Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8312/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/565/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 вересня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

представника власника

майна адвоката: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву представника власника майна адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

27 серпня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника власника майна адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що вказані судді не мають повноважень розглядати його скаргу на ухвалу слідчого судді, оскільки у них відсутня відповідна спеціалізація, а розподіл скарги цим суддям проведено з порушенням ст. 35 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану заяву, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення вказаної заяви, колегія суддів підстав для задоволення заяви про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не вбачає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі з`явлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Сумніви у представника власника майна адвоката ОСОБА_6 відносно суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , через їх спеціалізацію з розгляду цивільних справ колегія суддів не може визнати обґрунтованими з наступних підстав.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні.

Відповідно до статті 8 цього Закону ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, як передбачено частиною другою статті 18 та частиною п`ятою статті 128 зазначеного Закону, визначають збори суддів місцевого суду шляхом прийняття відповідного рішення.

Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями та порядок здійснення автоматизованого розподілу судових справ регламентовані Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положення про АСДС), затвердженим рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 (зі змінами).

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. У випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Обов`язкове запровадження спеціалізації суддів у місцевих загальних та апеляційних судах визначено лише для розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх. Одночасно, судді з такою спеціалізацією не звільняються від виконання обов`язків судді відповідної інстанції, проте, здійснення ними таких повноважень ураховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення. Крім того, судді однієї спеціалізації не обмежені розглядати лише конкретні категорії справ.

Одночасно, частиною 3 статті 35 КПК України не передбачене врахування спеціалізації судді при визначенні складу судової колегії для розгляду конкретного кримінального провадження. Відтак процесуальних підстав для заявлення самовідводів суддями інших спеціалізацій, які включені до складу колегії у конкретній справі, не існує.

Окрім того, передавання кримінальної справи до іншого суду не є гарантією того, що в тому суді, до якого її буде передано, можна буде утворити судову колегію для конкретного провадження з суддів, що входять до складу певної спеціалізації.

Підпунктом 2.3.10 пункту 2.3. Положення про АСДС встановлено, що збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

Водночас, підпунктом 2.3.19 пункту 2.3 Положення про АСДС передбачено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями. Це означає, що в суді, в якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли її застосування неможливе, автоматизований розподіл судових справ повинен здійснюватися між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації. Іншими словами, застосовується принцип універсальності суддів, які можуть бути залучені до розгляду будь-якого провадження, яке відповідає предмету відання загального суду.

При застосуванні правил внутрішньої спеціалізації суддів потрібно виходити з єдності правового статусу судді, що передбачає можливість здійснення ним правосуддя у будь-якій справі, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком тих випадків, що прямо передбачено законом).

Обов`язковим є лише врахування спеціалізації під час визначення судді для розгляду кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи та головуючого у складі суду під час колегіального розгляду такого провадження.

Окрім того, рішеннями Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Відповідно до положень п. 7.14 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Житомирському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів №2 від 28 березня 2025, склад суду в кримінальних провадженнях (справах), в яких неможливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та кримінальних проваджень з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією, формується автоматизованою системою документообігу суду шляхом визначення судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, а члени колегії визначаються з числа суддів, які уповноважені здійснювати апеляційний перегляд справ про адміністративні правопорушення.

У виключних випадках, склад суду в кримінальних провадженнях (справах), в яких неможливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та суддів, які уповноважені здійснювати апеляційний перегляд справ про адміністративні правопорушення, формується автоматизованою системою документообігу суду шляхом визначення судді доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, а члени колегії визначаються з числа суддів судової палати з розгляду цивільних справ.

Крім того, апеляційний суд враховує постанови Касаційного кримінального суду у справі №285/5135/24 від 14.08.2025 р., №296/7398/25 від 31.07.2025 р., у яких викладена аналогічна позиція Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що 11 серпня 2025 року через електронний суд надійшла апеляційна скарга представника власника майна адвоката ОСОБА_6

11 серпня 2025 року призначення не відбулося. Не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 перебували у відпустці, а суддя ОСОБА_10 зайнята згідно табелю заборона призначення перед відпусткою. Інші судді у кримінальній палаті відсутні.

12 серпня 2025 року, 13 серпня 2025 року, 14 серпня 2025 року, 15 серпня 2025 року призначення не відбулося з тих самих причин.

18 серпня 2025 року призначення відбулося та визначено такий склад суду суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З 11 серпня 2025 року по 15 серпня 2025 року призначення не відбувалося, оскільки були відсутні судді з колегії суддів з розгляду кримінальних справ, а головуючий у кримінальних справах може бути лише суддя з судової палати з розгляду кримінальних справ, а членами колегії можуть бути судді з судової палати з розгляду цивільних прав, про що вказано у п. 7.14 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Житомирському апеляційному суді.

За таких обставин включення до складу колегії з розгляду кримінальних справ суддів судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 здійснено з дотриманням процедури по забезпеченню авторозподілу справ, не суперечить нормам чинного законодавства та не може слугувати підставою для їх відводу.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів не знаходить підстав, які б свідчили про упередженість членів колегії суддів та необхідності їх відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви представника власника майна адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: