Справа № 307/3520/25
Провадження №1-кс/307/596/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000577 від 14 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000577 від 14 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вказує на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13 вересня 2025 року, близько 23 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , на кухні будинку, під час сварки з своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розпочалася на ґрунті тривалих неприязних відносин, що склалися через існуючий спір щодо права власності на будинок за вказаною адресою, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння смерті людині, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив зі столу кухні кухонний ніж та наніс ним потерпілому ОСОБА_5 вісім ударів в область грудної клітки та черевної порожнини, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран грудної клітини, живота, від яких потерпілий ОСОБА_5 помер на місці події. 14 серпня 2025 року, під час огляду місця події, слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено мобільні телефони марки «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , марки «MIUI POCO», ІМЕІ1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , марки «Redmi М1906G7G», кухонний ніж, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 . 14 вересня 2025 року, під час складання протоколу про затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього було вилучено його одяг чорну футболку, сині джинси, чорні шкарпетки та ремінь. 14 вересня 2025 року вказані мобільні телефони, ніж та одяг визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000577 від 14 вересня 2025 року.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «MIUI POCO», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi М1906G7G»; кухонний ніж; чорну футболку; сині джинси; чорні шкарпетки та ремінь, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження аказаного майна.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання, окрім накладення арешту на мобільні телефони.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши з цього приводу інших учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 14 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Після проведення огляду місця події за адресою селище Усть-Чорна, вулиця Верховинська, 85, Тячівського району Закарпатської області слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та затримання особи ОСОБА_5 було вилучено майно, яке в подальшому постановою слідчого від 14 вересня 2025 року в даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами, зокрема: мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «MIUI POCO», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi М1906G7G»; кухонний ніж; чорну футболку; сині джинси; чорні шкарпетки та ремінь, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Згідно з ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; правову підставу для арешту майна, можливість використання останнього, як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження за №0000577 від 14 вересня 2025 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;мобільний телефон марки «MIUI POCO», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi М1906G7G»; кухонний ніж; чорну футболку; сині джинси; чорні шкарпетки та ремінь, які належать володільцю майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000577 від 14 вересня 2025 року, арешт на тимчасово вилучене майно:

-мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «MIUI POCO», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки «Redmi М1906G7G»;

-кухонний ніж;

-чорну футболку;

-сині джинси;

-чорні шкарпетки та ремінь,

які належать володільцю майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені під час огляду місця події в АДРЕСА_1 та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 17 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1