Провадження № 1-кс/524/2866/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002310 від 28.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002310 від 28.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував тим, що 28.11.2025 близько 09 год. 00 хв. поблизу буд. 27 по просп. лесі Українки в м. Кременчуці сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої, водій автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку від вул. Молодіжна до вул. героїв Крут, виконуючи маневр повороту ліворуч у міждворовий проїзд буд. №27, не надав перевагу у русі, та допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді перелому ключиці.

28.11.2025 року дане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 та розпочато досудове розслідування. Кримінальному правопорушенню надано кваліфікацію за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

28 листопада 2025 року в ході огляду місця події поблизу буд. №27 по проспекту Лесі Українки в м. Кременчук Полтавської області, було оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 та електровелосипед марки «Disiy».

28.11.2025 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 та електровелосипеда марки «Disiy».

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не прибув, про час, дату розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

З вилученим речовим доказам в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень (судова експертиза технічного стану транспортного засобу, судова автотехнічна експертиза, судова транспортно-трасологічна експертиза) та необхідні слідчі дії, а саме: слідчі експерименти, необхідність в яких виникла під час досудового розслідування.

Беручи до уваги, що електровелосипед являється матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення схоронності стану велосипеда виникла необхідність накласти арешт на дане майно.

На переконання слідчого судді, вказаний електровелосипед марки «Disiy», може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.

В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень, що неможливо зробити без електровелосипеда.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0002310 від 28.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: електровелосипед марки «Disiy», який на праві власності належить ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування цим майном та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1