Провадження №1-кс/712/4362/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002970 від 07.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002970 від 07.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2025 близько 13:50 год. водій мотоцикла Honda CBR 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в м. Черкаси, по проїзній частині вул. Сумгаїтська зі сторони вул. В. Вергая в напрямку вул. Академіка Корольова, біля буд. 17 по вул. Сумгаїтська здійснив зіткнення з автомобілем Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вул. Сумгаїтська зі сторони вул. В.Вергая в напрямку вул. Академіка Корольова, та здійснював маневр розвороту для подальшого руху по вул. Сумгаїтська в нарямку вул. В.Вергая. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється, та пасажир мотоциклу ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встанолюється, госпіталізовані до ортопедо-травматологічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР».

06.09.2025 року в ході огляду місця події на ділянці проїзної частини вул. Сумгаїтська поблизу перехрестя з вул. Квіткова та буд. №17 по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також мотоцикл Honda CBR 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному мотоциклі було виявлено сліди зіткнення з автомобілем Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме наступні пошкодження: пошкоджена передня фара, пошкоджений бак, щиток приборів, пошкоджений декоративний пластик кузова зліва та справа, права та ліва захисні дуги, праве та ліве дзеркала заднього виду.

З урахуванням того, що мотоцикл Honda CBR 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди зіткнення з автомобілем Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а, отже, сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104.

За постановою начальника відділення слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 від 08.09.2025 року вказаний мотоцикл Honda CBR 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на тимчасове зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений мотоцикл Honda CBR 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , та, відповідно до реєстраційної картки на транспортний засіб (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 16.05.2020 року) належить вказаній особі, містить на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.

У судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні зазначив, що підтримує вимоги у повному обсязі та просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, представник власника адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд клопотання без участі власника та його представника , проти накладення арешту не заперечував.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002970 від 07.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2025 близько 13:50 год. водій мотоцикла Honda CBR 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в м. Черкаси, по проїзній частині вул. Сумгаїтська зі сторони вул. В. Вергая в напрямку вул. Академіка Корольова, біля буд. 17 по вул. Сумгаїтська здійснив зіткнення з автомобілем Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вул. Сумгаїтська зі сторони вул. В.Вергая в напрямку вул. Академіка Корольова, та здійснював маневр розвороту для подальшого руху по вул. Сумгаїтська в нарямку вул. В.Вергая. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється, та пасажир мотоциклу ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встанолюється, госпіталізовані до ортопедо-травматологічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР».

06.09.2025 року в ході огляду місця події на ділянці проїзної частини вул. Сумгаїтська поблизу перехрестя з вул. Квіткова та буд. №17 по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також мотоцикл Honda CBR 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному мотоциклі було виявлено сліди зіткнення з автомобілем Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме наступні пошкодження: пошкоджена передня фара, пошкоджений бак, щиток приборів, пошкоджений декоративний пластик кузова зліва та справа, права та ліва захисні дуги, праве та ліве дзеркала заднього виду.

З урахуванням того, що мотоцикл Honda CBR 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди зіткнення з автомобілем Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а, отже, сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104.

За постановою начальника відділення слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 від 08.09.2025 року вказаний мотоцикл Honda CBR 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на тимчасове зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що мотоцикл Honda CBR 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 є доказом у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначений автомобіль міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України, а у разі не накладення арешту на мотоцикл Honda CBR 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він може бути пошкоджений, зіпсований, знищений чи прихований від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти безпеки дорожнього руху.

Отже, встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його збереження, як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження № 0002970 від 07.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накласти арешт на мотоцикл Honda CBR 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 06.09.2025 року та поміщений на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , та, відповідно до реєстраційної картки на транспортний засіб (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 16.05.2020 року) належить вказаній особі.

Заборонити користування, відновлення, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до завершення досудового розслідування.

Виконання ухвали покласти на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1