Справа № 296/8631/25
Вирок

Іменем України

04 грудня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Івано-Франківськ, освіта середня, не працюючого, військовослужбовця, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.06.2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 186 КК України до позбавлення волі на термін 07 років. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 26.05.2025 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 05 років 02 місяці 6 днів для проходження військової служби за контрактом,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог от. ст. 11, 16, 49 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, берегти державне майно, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 4 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних сил України», військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця і за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Так, у достовірно не встановлені слідством день, час та місці, однак не пізніше 16 год. 12 хв. 06.06.2025 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на порушення громадської безпеки шляхом здійснення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибелі людей, в приміщеннях магазинів «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет» та «СВА» ТОВ «РУШ», розташовані у місті Житомирі.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 06.06.2025 о 16 годині 12 хвилин, перебуваючи в м. Житомир, точного місця слідством не встановлено, використовуючи належний йому мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_2 , IME12: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку страху у населення, а також порушує громадську безпеку, шляхом телефонного дзвінку на спеціальну лінію «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибелі людей, магазинів «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет».

В подальшому 06.06.2025 о 17 годині 09 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії охоплені єдиним умислом, перебуваючи в м. Житомир, точного місця слідством не встановлено, використовуючи належний йому мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку страху у населення, а також порушує громадську безпеку, шляхом телефонного дзвінку на спеціальну лінію «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37 здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибелі людей, в магазині «ЄВА» ТОВ «РУШ».

За результатами перевірки спеціальними службами органів Національної поліції України приміщень магазинів «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет» міста Житомира, за наступними адресами: вул. Вітрука, 38; вул. Велика Бердичівська, 706; вул. Перемоги, 24; вул. Домбровського, 3; проспект Миру, 15; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; вул. Київська, 100; вул. Київська, 87; вул. Чуднівська, 103, будь-яких вибухонебезпечних предметів не виявлено.

Також, в ході перевірки орієнтованими нарядами Національної поліції України в «ЄВА» ТОВ «РУШ» у м. Житомирі, будь-яких магазинів вибухонебезпечних предметів не виявлено.

Так, в результаті вказаних протиправних умисних дій ОСОБА_5 , було порушено звичайний режим роботи закладів та працівників, які перебували у них, a також вказані дії ОСОБА_5 призвели до безпідставного відволікання сил та засобів Національної поліції України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, усвідомив наслідки скоєного ним правопорушення, не заперечував фактичних обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 добровільно визнав провину у вчиненні даного кримінального правопорушення, прокурор під час визначення порядку дослідження доказів по справі просив суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують обвинуваченого як особу.

Відповідно до вимог процесуального законодавства судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити відповідні обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що зміст ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілий, заперечень проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він не має.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи й ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибелі людей.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України належить то тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Суд також враховує і те, що ОСОБА_5 раніше судимий, кримінальне правопорушення скоїв у період умовно-дострокового звільнення, на спеціалізованих обліках у лікарів не перебуває, характеризується посередньо, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише і виключно із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.06.2024 року ОСОБА_5 було визнано винним за ч.4 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 07 років позбавлення волі. 26.05.2025 ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18.06.2024 ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково від невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, яка складає 05 років 02 місяці 06 днів для проходження військової служби за контрактом. Протягом невідбутої частини покарання ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення, а тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 остаточне покарання на підставі ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.06.2024.

Саме таке покарання на думку суду буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня фактичного затримання, а саме з 06.06.2025 року.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2025 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що вказані речові докази були використані як знаряддя вчинення злочину, для виконання об`єктивної сторони вказаного злочину, злочин скоєно умисно, за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, суд доходить висновку щодо необхідності застосувати спеціальну конфіскацію.

Частиною 4 статті 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Оскільки суд дійшов висновку про спеціальну конфіскацію мобільного телефону «Samsung» в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , арешт накладений на вказаний предмет скасуванню не підлягає.

Матеріального збитку даним кримінальним правопорушенням не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавленням волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.06.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 07 (семи) років 03 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за даним вироком за період з 06 червня 2025 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання, а саме з 06.06.2025 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, а саме: 28524 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 80 коп. на проведення судової експертизи відео, звукозапису.

На підставі ст. 96-1, пункту 4 частини 1 статті 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію мобільного телефону марки «Samsung» в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , конфіскувавши в дохід держави.

Речові докази: DVD-R диск на якому зафіксовано аудіо дзвінки на лінію «102» Управління ОАЗОР ГУНП в Житомирській області залишити в матеріалах кримінального провадження; медичну карту стаціонарного хворого №713/21 та медичну картку амбулаторного хворого №1024/21 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку в день його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1