Справа № 392/2397/25
Провадження № 1-кс/392/385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 14 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в порядку статті 40-1 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), центральний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 13 листопада 2025 року до ч/ч ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 12 листопада 2025 року переглядаючи соціальну мережу «Фейсбук», вона натрапила на оголошення про продаж деревини, та в подальшому зателефонувала на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , який був там вказаний. У подальшому їй надіслали номер банківської картки № НОМЕР_3 та вона здійснила переказ зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 на суму 3690 гривень. Надалі ОСОБА_5 , виявила, що її мобільний номер телефону було заблоковано.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховані документи самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, а також встановлення причетних до вчинення систематичної злочинної діяльності осіб, або як доказ вчинення незаконної, систематичної, злочинної діяльності виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищевказаних документів та інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, проте надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутність. Тому, відповідно до вимог статті 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 статті 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею зазначається, що дізнавачем, в порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 160 КПК України, не зазначено яке ймовірне кримінальне правопорушення було вчинено, та не зазначено за яких обставин воно ймовірно було вчинено, а лише зазначена норма кримінального закону - частина 1 статті 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), тоді як вказана норма передбачає кілька видів правопорушень.

Зазначення у відповіднлму клопотанні кваліфікації кримінального правопорушення та фактичних обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення має важливе значення для слідчого судді при його розгляді, оскільки дає можливість слідчому судді визначити чи мають відношення речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, до вказаного кримінального провадження.

Крім того, в порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів, із відомостями, що становлять банківську таємницю по банківській карті № НОМЕР_3 . Незрозуміло підтвердження чи спростування яких обставин та чиїх протиправних дій слідчий вважає за потрібне отримати шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вказані положення закону, приходить до висновку, що дізнавач у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що речі та документи, до яких він просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 370-373, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1