Номер провадження по справі 1-кп/387/176/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, пенсіонер, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 05 вересня 2025 року, ОСОБА_4 висувається обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за наступними фактичними обставинами. 18.06.2025 приблизно о 17:30 малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , катаючись на велосипеді чорного кольору по центру селища Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області залишив без нагляду велосипед Viper Nevada FRD 24 чорного кольору біля прилеглої території між Добровеличківським районним судом та приватним магазином "Техніка" за адресою: Кіровоградська область, селище Добровеличківка, між вул. Центральна, 119 та вул. Челюскінців, 121. В цей час ОСОБА_4 проходив повз залишеного без нагляду велосипеду Viper Nevada FRD 24 та в останнього виник умисел на крадіжку вказаного велосипеду, який фактично належить ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , незважаючи на військовий стан, введений на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, викрав вказаний велосипед, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 6009 гривень 00 копійок. В подальшому ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, утримуючи при собі викрадений велосипед Viper Nevada FRD 24 чорного кольору та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.
Такі дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав. Підтвердив, що наведені в обвинуваченні всі обставини вчинення злочину встановлено, а також наведено у обвинувальному акті вірно. Свої дії піддав критичній оцінці, вказав, що шкодує про вчинене. Зазначив, що висунуте обвинувачення йому цілком зрозуміле, він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення та просив застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Просив суд, з урахуванням думки обвинуваченого, здійснювати розгляд, враховуючи вимоги ч.3 ст.349 КПК України, та обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності. Зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.
Суд, зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим за ч.4 ст.185 КК України, повідомлення ним фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують обвинувачену ОСОБА_4 .
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Отже, суд вважає обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з мірою покарання, визначеною прокурором.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Тому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує форму вини та мотиви вчиненого, особу обвинуваченого, який не одружений, утриманців немає, по місцю проживання характеризується посередньо, має середню спеціальну освіту, не працює, є пенсіонером, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше не судимий. Орган пробації, у досудовій доповіді від 07.10.2025 зазначив, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній. Рівень небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюється як середній.
Поряд із тим, суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.
Так, відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, зважаючи на відшкодування заподіяної шкоди, шляхом повернення викраденого, думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд також вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням приписів ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме тяжкості злочину та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта слід покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 100, 122, 349, 368-371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1 782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
велосипед Viper Nevada FRD 24 чорного кольору, який повернуто потерпілому ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні власника;
DVD - R диск на якому мається відеофайл S1560002 МР4 розміром 852595 Кб з фіксацією слідчого експерименту - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження;
DVD - R диск на якому мається відеофайл S151001 МР4 розміром 280628 Кб з фіксацією огляду місця події - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження;
DVD - R диск на якому маються чотири відеофайли формату МР4: назва "відео 1" розміром 3,467 Кб, "відео 2" розміром 2,004 Кб; "відео 3" розміром 3,664 Кб; "відео 4" розміром 4,515 Кб - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам.

Суддя ОСОБА_8