ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2251/25 Справа № 203/9425/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрального районного суду м. Дніпра про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0026429 від 28.11.2025 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за підсудністю,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Центрального районного суду м. Дніпра про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0026429 від 28.11.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за підсудністю.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.407 КК України, закінчено за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра та, відповідно до адміністративно-територіального розподілу, є територією, яка відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч.1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а саме самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Також вказано, що 10 вересня 2024 року близько 18.00 год. ОСОБА_5 самовільно залишив місце служби місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та з`явився 28.11.2025 року до слідчого відділу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, є триваючим, вважається закінченим з моменту прибуття військовослужбовця до військової частини, або затримання, або з`явлення з повинною до органу дізнання, слідчого або військового прокурора, або з`явлення до військової комендатури тощо.

Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 14.11.2024 (справа №204/7513/24) та від 17.12.2024 (справа № 274/5369/24).

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні триваючого злочину, який закінчено за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а, тобто в той момент, коли останній прибув до слідчого відділу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Отже, зі змісту обвинувального акту вбачається, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, вчинене в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Дніпра.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що для усунення сумнівів в об`єктивності прийнятих судових рішень, з метою дотримання принципу територіальної підсудності подання суду першої інстанції слід задовольнити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0026429 від 28.11.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, направити до Шевченківського районного суду м. Дніпра для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Центрального районного суду м. Дніпра задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0026429 від 28.11.2025 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, направити до Шевченківського районного суду м. Дніпра для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3