Справа № 132/2190/25
Провадження №1-кс/132/641/25
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.07.2024, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 17.11.2025 року надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.07.2024, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0000143 від 18.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України. В захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 склалось враження, що суддя ОСОБА_7 виявляє упереджене ставлення до обвинуваченого ОСОБА_6 , до неї, як його захисника та адвоката ОСОБА_9 , як захисника ОСОБА_5 . Так, суд у вказаному кримінальному провадженні допускає систематичне неповідомлення учасників справи про розгляд справи, або повідомляє з запізненням. Призначаючи судове засідання на 16.09.2025 року суду було відомо, що адкокат ОСОБА_9 не має можливості прибути на цю дату до суду, адже вона надала вільні та зайняті дати, однак суддею ОСОБА_7 було проігноровано клопотання строни захисту, внаслідок чого засідання не відбулось. З 06.11.2025 року суд не повідомив її як захисника про призначене на 13.11.2025 року судове засідання, хоча інших учасників справи було повідомлено шляхом направлення судової ухвали на електронну пошту.

Тому на думку заявника наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні при розгляді заяви покладався на рогляд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні просить подану заяву задовольнити з підстав зазначених у ній.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 подала заяву, у якій просить заяву про відвід розглянути у її відсутність, подану заяву підтримує, просить її задовольнити.

Від захисників обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_11 надійшла заява, у якій просять заяву про відвід розглянути у їх відсутність.

Представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій обласі ОСОБА_12 подала заяву, у якій просить заяву про відвід розглянути у її відсутність, у прийнятті рішення щодо розгляду клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_7 , вислухавши пояснення прокурора, заявника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 17.11.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявила відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000143 від 18.07.2024, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України, з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На думку заявника, суддя ОСОБА_7 виявляє упередженість до обвинуваченого ОСОБА_6 та до неї, як його захисника у вказаному кримінальному провадженні та не об`єктивність під час розгляду кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом відповідно до вимог ст. ст. 75-81 КПК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав,передбачених ст.ст.75,76 КПК України суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами,які беруть участь у кримінальному провадженні.Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування,так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках,якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням наявності підстав, передбачених п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості та об`єктивності судді під час проведення судового розгляду суд, приходить до висновку про задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.07.2024, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 82, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.07.2024, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за за № 0000143 від 18.07.2024, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України, передати до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області для його повторного автоматизованого розподілу.

Повний текст ухвали виготовлено 26 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1