Справа № 204/4005/23
Провадження № 1-кп/204/279/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м.Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду, матеріали кримінального провадження №0000682 від 21.02.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Красноармійську Донецької області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць. Рішенням Конституційного Суду України № 3-зп від 11.07.1997 зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах І, ІІІ та ХІІІ Основного Закону України - Конституції України. Зокрема, положеннями статей 1, 2 та 5 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, Україна є республікою. Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом. Всупереч вказаним нормам Президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_7 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил РФ (далі по тексту - ЗС РФ) на територію України. Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 та строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 573/2022 від 17.08.2022 року.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений період часу, але не пізніше 07.03.2022 року, перебуваючи у с. Гнатівка Покровського району Донецької області з метою надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за допомогою мережі Інтернет налагодила зв`язок із представниками іноземних організацій з метою надання останнім допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. 07 березня 2022 року громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, добровільно надала представнику іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, а саме надала інформацію щодо розташування особового складу та техніки ЗС України та інших військових формувань України на території м. Запоріжжя, використовуючи власний мобільний телефон за допомогою встановленого у ньому Інтернет-месенджеру «Viber», який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , представнику іноземної організації - першої служби контррозвідувальних операцій Федеральної служби безпеки РФ, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовує Інтернет-месенджер «Viber», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 під ім`ям « ОСОБА_9 ». Так, 07 березня 2022 року о 19 год. 02 хв. громадянка України ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, знаходячись у с. Гнатівка Покровського району Донецької області (більш точна адреса в ході розслідування не встановлена), з власної ініціативи передала представнику іноземної організації - першої служби контррозвідувальних операцій Федеральної служби безпеки РФ - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , графічні відомості про розташування особового складу ЗС України та інших військових формувань України на території м. Запоріжжя. В подальшому, 07 березня 2022 року о 19 год. 06 хв. та 19 год. 07 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, з власної ініціативи передала представнику іноземної організації - першої служби контррозвідувальних операцій Федеральної служби безпеки РФ - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про способи блокування та перешкоджання діяльності особового складу ЗС України та інших військових формувань України на території острову Хортиця м. Запоріжжя.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, кваліфікуються за ч. 1 ст. 111 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 111 КК України, не визнала, зазначивши, що вказаний злочин вона не скоювала. Суду пояснила, що родичів на території рф не має. 24 вересня 2022 року до обвинуваченої ОСОБА_5 прийшли з обшуком, вона була вдома зі своєю донькою. До будинку зайшло 4 особи в масках у формі та 4 у цивільній формі. Слідчий сказав видати кошти, золото,наявну електроніку: мобільні телефони, комп`ютери тощо. ОСОБА_5 віддала телефон доньки та скриньку з коштовностями. Слідчий питав хто такий ОСОБА_9 та що у обвинуваченої у «Вайбері», на що обвинувачена повідомила, що «Вайбером» не користується приблизно 2 роки та ніякого ОСОБА_9 не знає. До початку обшуку, ОСОБА_5 та її дочка пішли одягатись, в той час як співробітники СБУ перебували у будинку та невідомо що робили, тому можливо їй підкинули цей телефон. Після того, як обвинувачена одяглась та вийшла до співробітників СБУ - добровільно видала ноутбук, планшет та свій телефон. Після цього, вони всі разом вийшли на вулицю до воріт (вихід з двору), обвинуваченій повідомили, що зараз буде відбуватись обшук та ведеться відеофіксація. Обвинувачена сама добровільно відмовилась від адвоката, оскільки не розуміла навіщо він їй потрібен. Коли почався обшук, всі зайшли у будинок, спочатку описали техніку, яку вона надала раніше (разом зі всією характеристикою на цю техніку), а трішки пізніше слідчий повідомив, що знайшов телефон у якому є додаток «Вайбер». Надалі, всю знайдену техніку описували та відносили в окрему кімнату. Коли дома все подивились та вийшли у двір обшукувати іншу будівлю, у будинку залишилась одна особа в масці. Чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_10 з початку війни, кінець лютого, початок березня 2022 року забороняв ОСОБА_5 виходити з дому під час війни (з березня місяця)навіть до магазину. Обвинувачена та її чоловік зазначали, що на аудіоповідомленнях з «вайберу» не її голос. ОСОБА_5 не читала ані ухвалу про проведення обшуку, ані протокол обшуку, не скористалась правом на захист. Працівники СБУ попросили написати заяву про добровільну видачу техніки та мапи області. Інформацію щодо місця розташування ЗСУ, вона нікому не передавала. ОСОБА_11 вона не знає. Телефон з «вайбером» ОСОБА_5 не належить, звідки він взявся в домі та що це за телефон, вона не знає. ОСОБА_5 впевнена, що на аудіозаписі з «вайберу» не її голос. ОСОБА_12 - це знайома ОСОБА_5 , зараз вона поїхала до Германії. У вилученому телефоні були фотографії ОСОБА_5 , звідки вони там з`явились вона не знає, робила їх на інший телефон та направляла ОСОБА_12 . Щодо вилученої мапи Донецької області, ОСОБА_5 пояснила, що під час обстрілу ОСОБА_12 питала, чи не постраждала ОСОБА_5 , на що остання розклала карту, щоб вирівняти її - поклала на неї батарейки, відмітила де приблизно були прильоти та скинула ОСОБА_12 , щоб показати, що це далеко від дому обвинуваченої. Після цього ОСОБА_12 спитала чи влучили у місто Слов`янськ - ОСОБА_5 зробила ще одну позначку батарейкою або стікером на мапі та скинула ОСОБА_12 . Всі ці фотографії ОСОБА_5 скидувала зі свого особистого телефону в додатку «Телеграмм», кожну фотографію окремо, як вони опинились на іншому телефоні з «вайбером» та відправленні одним повідомленням, їй не відомо. У ОСОБА_5 немає знайомих в рф з ким вона спілкується, син проживає у Германії. У місті Запоріжжі у ОСОБА_5 немає знайомих,вона ніколи не була в Запорізькій області тим паче у м. Запоріжжі. ОСОБА_5 була у росії в 1981 та 1988 року. Про переміщення ЗСУ вона ніколи ні з ким не говорила, російських сімкарт в обвинуваченої ніколи не було. З ОСОБА_12 вона спілкувалась по телефону (звичайний зв`язок) або в «телеграмі». Під час обшуку в будинку було виявлено багато різної техніки/телефонів, чиї це телефони, обвинувачена не знає, оскільки її чоловік займався ремонтом техніки.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію своєї підзахисної. Посилаючись на письмові пояснення, просив визнати недопустимими доказами, наданими стороною обвинувачення в якості доказів вини ОСОБА_5 : протокол обшуку від 24.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ., висновок експерта N 1 від 01.12.2022 за результатами проведення комп?ютерно-технічної експертизи, протокол про результати проведення негласної слідчої дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 03.09.2022 року. Також, просив суд, кримінальне провадження №0000682 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується за ч.1 ст.111 КК України закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Прокурор в судовому засіданні, просила визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, оскільки її вина повністю підтверджена зібраними у справі доказами, які є належними та допустимими. До справи долучила письмову промову.

Незважаючи на не визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_13 суду пояснив, що він працює експертом ДНДЕКЦ, з обвинуваченою ОСОБА_5 не знайомий. Суду пояснив, що ним була проведена експертиза та складений висновок №СЕ-19/104-23/1343-В3 від 31.01.2023 року. Наданий ним висновок ОСОБА_13 підтримує в повному обсязі. Йому на дослідження було надано 6 записів розмов, з яких встановлено, що на них голос однієї і тієї ж особи- ОСОБА_5 . У висновку зазначено відсоткове співвідношення відповідності голосу на аудіозаписі та наданому на дослідженні голосі. В одному зі значень вказано 81 %, однак ймовірність того, що це голос іншої особи - відсутня. Відповідно до методики дослідження можна стверджувати, що даний голос належить одній і тій самій особі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що з обвинуваченою ОСОБА_5 вона не знайома, бачила її лише при проведенні обшуку 24.09.2022 року. Того дня ОСОБА_14 була понятою під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 . До ОСОБА_14 підійшли чоловіки, показали посвідчення та попросили бути понятою, на що остання погодилась. Вони поїхали на машині на адресу, де було проведено обшук. Вони зайшли у двір, покликали господарів, після чого вийшли за паркан ділянки домоволодіння, ввімкнули відеозапис та почали проводити обшук у приміщенні будинку. Під час обшуку була присутня ще одна дівчина - понята. При обшуку були знайдені телефони, флеш носії. Речі, які знаходили під час обшуку - записували, вкладали в пакети та опечатували. ОСОБА_14 підписувала документи, які складалися працівниками СБУ під час проведення обшуку, у протокол правильно записували телефони, номери. Вона завжди ходила разом з працівниками та не бачила щоб ними щось було підкинуто. Обвинувачена ОСОБА_5 казала, що знайдені телефони не її, пояснивши, що то старий телефон, то телефон дочки, той телефон ремонтує її чоловік. Під час проведення обшуку ніхто нікому не погрожував, все було добровільно. ОСОБА_5 казала, що переписки у вайбері писала не вона. Під час обшуку обвинувачена не казала, що знайдені телефони їй підкинули, а просто говорила, що вони не її. Все що було вказано у протоколі обшуку, відповідає дійсності. Телефони знайшли саме в домівці. Під час проведення обшуку було приблизно 3-4 співробітника правопорядку. Деякі були в форменому одязі, не пам`ятає якого кольору, хтось був у темній одежі. Співробітники СБУ спочатку постукали у двері, представились, а потім почали знімати. До початку зйомки ніхто із співробітників не заходив у будинок. У кімнаті, що знаходиться одразу справа від входу знайшли телефон, який за словами обвинуваченої ОСОБА_5 їй не належить. На кухні та у кожній кімнаті знайшли телефони, також було знайдено ноутбук. Коли знаходили телефони, їх одразу оглядали під відеофіксацію та описували, а потім пакувались до спецпакетів. ОСОБА_14 постійно бачила всі телефони та речі, які вилучались, з вилученими доказами ніхто не виходив. Обшук проходив приблизно декілька годин, а вся процедура від початку до кінця зайняла приблизно 7 годин але це не точно. ОСОБА_14 показували переписку на мобільному телефоні, у роздрукованому вигляді дану переписку вона не бачила. Спочатку співробітники постукались у будівлю, однак одразу не заходили, оскільки обвинувачена була в піжамі. Останню питали чи є в неї меседжер вайбер, питали за чоловіка з яким була переписка, на що ОСОБА_5 відповідала, що дана особа їй не відома. Скільки саме телефонів було вилучено під час проведення обшуку, свідок ОСОБА_14 не пам`ятає. Також, співробітники питали чи є дома вайфай. Люди в масках та з автоматами чекали завершення обшуку. Все що свідок ОСОБА_14 підписувала у протоколі - є вірним, тобто якщо там зазначено певний час, то він відповідає дійсності. Підтвердила, що розписувалась на фото з перепискою з меседжера «Вайбер». Всю вилучену під час обшуку апаратуру приносили у дитячу кімнату, де вносили данні у комп`ютер. Під час проведення обшуку чоловіка обвинуваченої ОСОБА_5 у будинку не було, оскільки його не пускали, він зайшов тільки після завершення обшуку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що обвинувачену ОСОБА_5 вона не знає, бачила її тільки, коли була понятою під час проведення обшуку 24.09.2022 року. Того дня, ОСОБА_15 поверталася додому, її зустрів співробітник СБУ та запропонував бути понятою, на що остання погодилась. Вони приїхали до додому ОСОБА_5 , вийшли з машини, а далі почався обшук. Під час обшуку були знайдені телефони, ноутбуки, сім карти. Предмети описали, а потім забрали на експертизу. ОСОБА_15 підписувала акт обшуку, з документами які вона підписувала, вона ознайомлювалась особисто, в них все зазначено вірно. Під час обшуку ОСОБА_15 нікуди не відлучалась та все бачила. Обвинувачена ОСОБА_5 казала, що деяка техніка у домі її, а деяку техніку ремонтує її чоловік. Те, що їй підкинули телефон - обвинувачена ОСОБА_5 не говорила. Переписку у вайбері ОСОБА_15 бачила але вже не пам`ятає, що саме там було. Під час проведення обшуку працівники СБУ на ОСОБА_5 не тиснули та не погрожували, були присутні двоє понятих та ще приблизно 4 людини, сторонніх осіб не було. Ніякі корегування у вилучені пристрої не вносились. На слідчу дію їхала на одній машині (невелика «газель»), скільки було співробітників точно не пам`ятає але було десь п`ять машин. Адресу проведення обшуку вже не пам`ятає. Співробітники СБУ постукали у хвіртку та кликали господарів, до початку обшуку співробітники у приміщення будинку не заходили. Всі знайдені речі одразу описувались та складались на стіл в одній кімнаті, а потім одразу пакувались. Обшук проходив не більше 3 годин. Чоловік обвинуваченої не був присутній під час проведення обшуку, його впустили вже у самому кінці, коли обшук закінчився (коли його впустили - протокол обшуку ще не був підписаний). На кухні були виявлені мобільні телефони. ОСОБА_15 показували переписку як на мобільному телефоні так і у роздрукованому вигляді. Коли знайшли мобільний телефон одразу показали переписку у вайбері.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він є оперативним працівником СБУ у Дніпропетровській області. Йому відомо, що ОСОБА_5 здійснювала збір та передачу російській федерації (співробітникам фсб) інформації, яка містить розвідувальний характер, а саме ОСОБА_8 за допомогою месенджера. Обвинувачена та ОСОБА_17 встановили зв`язок між собою через подругу ОСОБА_18 (більш детально особу не встановлено). Обвинувачена ОСОБА_5 відправляла данні (координати) міста Запоріжжя та міста Покровську (це було її завданням). ОСОБА_5 здійснювала аналіз з відкритих джерел, гугл карт, телеграм каналів та в неї є зв`язки у місті Запоріжжі. ОСОБА_12 - це подруга ОСОБА_5 , яка зараз знаходиться за кордоном. На початку вторгнення ОСОБА_18 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації у м. Слов`янську, передавала стороні агресора інформацію щодо місцезнаходження блокпостів. Хто саме передавав інформацію з м. Запоріжжя - не встановлено але такий факт точно був. ОСОБА_5 передавала інформацію по м. Запоріжжю та вона розуміла, що там присутні наші військовослужбовці. З ким у Запоріжжі зв`язувалась ОСОБА_5 не встановлено. ОСОБА_19 передала ОСОБА_5 інформацію про розташування та переміщення ЗСУ, яку в подальшому було передано співробітникам фсб. Про те що у місті Запоріжжі (на заводі та о. Хортиця) знаходяться ЗСУ ОСОБА_5 була обізнана. Щодо розбіжності дат НСРД та запису його на диск - це технічні розбіжності. Диски лежать у сейфі, окрім свідка ОСОБА_16 доступ до них має лише його керівник. Згідно НСРД не було отримано інформації, що ОСОБА_5 отримала данні по м. Запоріжжю саме на свій телефон (мтс). НСРД за російським номером проводились 1 раз. Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_16 був присутній, ще були присутні слідчий, оперативний співробітник та 2 понятих. Вони приїхали за адресою мешкання ОСОБА_5 , зайшли у двір, оскільки хвіртка була відкрита, постукали у двері будинку, покликали ОСОБА_5 , а коли вона вийшла - повідомили, що приїхали проводити обшук. Речові докази, які вилучались під час обшуку, складались в одне місце, а потім опечатувались (після закінчення обшуку). Переписка з ОСОБА_20 у месенджері вайбер була виявлена під час проведення обшуку. Інформація щодо виїзду ОСОБА_5 з м. Покровська йому не відома. Перед обшуком були 2 співробітника (спецпідрозділ), які не заходили у приміщення будинку та не були присутні під час обшуку. Під час опису знайденого майна, ОСОБА_5 казала, що деякі речі не її. Зауважень щодо процедури і складання протоколу обшуку не надходило. Сторонні люди не були присутні під час проведення обшуку, чоловіка обвинуваченої не впустили додому. Всі вилучені речі були упаковані, до телефону з перепискою з ОСОБА_21 мали доступ лише співробітники.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_22 суду пояснив, що він проводив комп`ютерно-технічну експертизу №1 від 01.12.2022 року, підтримує даний висновок. В ході дослідження мобільного телефону "Blackview" у внутрішній пам`яті було виявлено встановлений додаток "вайбер", у внутрішній пам`яті в програмних файлах «Вайбер» виявлено голосові повідомлення. ОСОБА_22 підтверджує, що там дійсно були голосові повідомлення. Виявлені програмні файли автоматично створюються програмою «вайбер» та вони є зашифрованими, їх неможливо створити окремо від застосунку. Коли записуються аудіоповідомлення, вони відправляються користувачу після підключення телефону до мережі інтернет. Тобто, у людини, яка відправляє повідомлення, зазначено один час та дата відправлення повідомлення, а у отримувача - може бути зовсім інша дата та час цього повідомлення, це такий принцип роботи застосунку «вайбер» та принцип його роботи, відомий лише розробникам. В телефоні є ознаки листування в застосунку «вайбер», тобто телефон підключався до мережі інтернет. Формат (М4-А) створює лише додаток "вайбер" при створенні аудіоповідомлень на відправку. Під час проведення експертизи доступ до предметів дослідження мав лише експерт, який проводив дослідження, тобто ОСОБА_22 та він підтверджує, що експертиза проводилась з телефоном, який надійшов на експертизу та ніякої заміни не було. При записі повідомлень у «Вайбері» файлам призначаються різні назви, дати, час та об`єм (розмір). При дослідженні телефона в ньому була відсутня сім-карта.

Крім показань свідків та експертів, вина обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 03 серпня 2022 року, з оптичним диском DVD-R №55/461т від 02.08.2022 року(зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 03.08.2022 року. Згідно протоколу, відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 25.07.2022 №27-2989т/2022надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем сервісів обміну текстовими, графічними, голосовими та відео повідомленнями в інтернет-месенджері «Telegram», які передаються ОСОБА_5 , за допомогою мобільного терміналу з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 в інтернет-месенджері «Telegram».Здійснено зняття інформації у вигляді отриманих та відправлених текстових повідомлень, а також отриманих та відправлених електронних файлів, які надсилалися та надходили у електронних інформаційних системах, виділених оператором стільникового зв`язку для абонентського номеру НОМЕР_3 . Отримані дані, за допомогою ноутбуку «Samsung» (C/H JDJL91HD300041В), у спосіб, що виключає їх спотворення, записані на 1 (один) оптичний носій DVD+R, що з зовнішньої сторони має сірий колір. По периметру внутрішнього кільця на оптичному носії DVD+R заводським способом нанесено № РАР632АС300620586, на зовнішній стороні носія ручним способом чорним маркером нанесено №55/461т від 02.08.2022, таємно. Зміст інформації, отриманої в ході проведення заходу: матеріали НСРД «зняття інформації з електронних інформаційних систем» у розмірі 660 мб (усього 3758 файлів, які містяться на матеріальному носії інформації обл. № 55/461т, таємно). Меседжер «Telegram» зареєстрований на абонента НОМЕР_3 , підписаний як « ОСОБА_23 ». B месенджері «Telegram» абонента зареєстрованого на НОМЕР_4 , який підписаний як « ОСОБА_23 » наявні в телефонній книзі контакти російських операторів та операторів мобільного зв`язку "Фенікс", а саме: № НОМЕР_5 - "ОСОБА_79", № НОМЕР_6 - " ОСОБА_24 ", № НОМЕР_7 "ОСОБА_80", № НОМЕР_8 "ОСОБА_81 Москва", № НОМЕР_9 "ОСОБА_82", № НОМЕР_10 "ВАЛДОС", № НОМЕР_11 " ОСОБА_25 ", № НОМЕР_12 " ОСОБА_26 ", № НОМЕР_13 - "ОСОБА_78», № НОМЕР_14 - "Желания", № НОМЕР_15 - "ОСОБА_83", № НОМЕР_16 "ОСОБА_84", № НОМЕР_17 "ОСОБА_85", № НОМЕР_18 - " ОСОБА_27 (Москва)", № НОМЕР_19 - "ОСОБА_86", № НОМЕР_20 " ОСОБА_28 ", № НОМЕР_21 "ОСОБА_33", № НОМЕР_22 "ОСОБА_87", № НОМЕР_23 - " ОСОБА_29 ", № НОМЕР_24 - "ОСОБА_88", № НОМЕР_25 - " ОСОБА_30 ", № НОМЕР_58 - " ОСОБА_31 ", № НОМЕР_26 - "ОСОБА_89". З 10.03.2022 року по 24.04 2022 року у меседжері «Telegram» зафіксовано листування між абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_3 , який підписаний як « ОСОБА_23 » та абонентом записаним на № НОМЕР_21 , який підписаний як « ОСОБА_32 ». У вказаному листуванні адресати постійно виражають свою проросійську позицію.23.03.2022 року в месенджері «Telegram» зафіксовано листування між абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_3 , який підписаний як « ОСОБА_23 » та абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_21 , який підписаний як « ОСОБА_32 ». В 17:46 абонент зареєстрований на № НОМЕР_3 , який підписаний як « ОСОБА_23 » переслала відеозапис із описом до нього, який розміщувався у проросійській спільноті " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". 24.03.2022 року в месенджері «Telegram» зафіксовано листування між абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_3 , який підписаний як « ОСОБА_23 » та абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_21 , який підписаний як « ОСОБА_32 ». B 00:59 абонент зареєстрований на НОМЕР_3 , який підписаний як « ОСОБА_23 » переслала відеозапис із описом до нього, який розміщувався у проросійській спільноті " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". 15.04.2022 року в месенджері «Telegram» зафіксовано листування між абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_3 , який підписаний як « ОСОБА_23 » та абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_21 , який підписаний як « ОСОБА_33 ».23.04.2022 року в месенджері «Telegram» зафіксовано листування між абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_3 , який підписаний як « ОСОБА_23 » та абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_21 , який підписаний як « ОСОБА_32 ».В 23:59 абонент « ОСОБА_32 » відправила текстове повідомлення: "Некогда молчать. Слишком много оружия привезли к вам. Наверное по жд бить будут эшелоны с техникой. Прочла что хотят цеплять в перемежку с пассажирскими вагонами!!! Твари. опять людьми прикриваются». У відповідь на яке в 00:00 год 24.04.2022 абонент « ОСОБА_23 » відправила голосове повідомлення в якому дослівно говорить: "Юль, да они не хотят прицепить. Они так её всё время возят. Вот в чём дело! Они всегда так делают!". Крім того, в месенджері «Telegram» абонента зареєстрованого на № НОМЕР_3 , який підписаний як « ОСОБА_23 » наявний в телефонній книзі контакт зареєстрований за № НОМЕР_4 , який підписаний як « ОСОБА_34 ». Вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .24.05.2022 року в месенджері «Telegram» зафіксовано листування між абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_3 , який підписаний як « ОСОБА_23 » та абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_4 , який підписаний як « ОСОБА_35 ». Інші повідомлення між абонентом (Т-1, а.п. 37-45);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 03 серпня 2022 року, згідно якого відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 01.09.2022 №27-3749т/2022 надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем сервісів обміну текстовими, графічними, голосовими та відео повідомленнями в інтернет-месенджері «Viber», які передаються ОСОБА_5 , за допомогою мобільного терміналу з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 в інтернет-месенджері «Viber». Здійснено зняття інформації у вигляді отриманих та відправлених текстових повідомлень, а також отриманих та відправлених електронних файлів, які надсилалися та надходили у електронних інформаційних системах, виділених оператором стільникового зв`язку для абонентського номеру НОМЕР_1 .Отримані дані, за допомогою ноутбуку «Samsung» (C/H JDJL91HD300041В), у спосіб, що виключає їх спотворення, записані на 1 (один) оптичний носій DVD+R, що з зовнішньої сторони має сірий колір. По периметру внутрішнього кільця на оптичному носії DVD+R заводським способом нанесено №РАР632АС300621793, на зовнішній стороні носія ручним способом чорним маркером нанесено №55/534т від 18.08.2022, таємно. Зміст інформації, отриманої в ході проведення заходу: матеріали НСРД «зняття інформації з електронних інформаційних систем» у розмірі 2,76мб (усього 25 файлів, які містяться на матеріальному носії інформації обл. № 55/534т від 18.08.2022, таємно). Меседжер «Viber» зареєстрований на абонента НОМЕР_1 , підписаний як « ОСОБА_36 ».B месенджері «Viber» абонента зареєстрованого на № НОМЕР_1 , який підписаний як « ОСОБА_36 » наявні в телефонній книзі контакти російських операторів, а саме: № НОМЕР_2 - " ОСОБА_9 " та № НОМЕР_27 - " ОСОБА_37 ". 3 01.03.2022 по 02.03.2022 в месенджері «Viber» зафіксовано листування між абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_1 , який підписаний як « ОСОБА_36 » та абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_27 , який підписаний як « ОСОБА_37 » (вказаний абонентський номер належить ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ). 02.03.2022 в 21:40 год. в месенджері «Viber» абонент « ОСОБА_36 » надсилає абоненту «ОСОБА_37» фотознімки під назвою: изображение_viber_2022-03-02_21-40-06-950, изображение_viber_2022-03-02_21-40-11-080 та изображение_viber_2022-03-02_21-40-14-696 на яких зображено карту Донецької області із викладеними на ній батарейками, на що абонент «ОСОБА_37» в 21:42 год 02.03.2022 написала: "Сейчас мужу покажу, пусть пересылает "друзьям". Далі триває смс-листування між абонентом « ОСОБА_36 » та абонентом « ОСОБА_37 »: « ОСОБА_37 » (21:42): Так они попали или нет? «ОСОБА_36» (21:43): По блок-постам попали. А вообще, там умніе люди, онипоймут. «ОСОБА_37» (21:44): Вот так просто картинки отправить? Или прокомментировать, так как ты записала в голосовом сообщении? «ОСОБА_36» (21:44): Скинь картинки и напиши то, что голосовым сообщением я тебе прислала. «ОСОБА_37» (21:45): ОСОБА_39 » (21:47): Не могу уже дождаться когда от этих укров нас освободят, видетьих уже не могу. Не знаєш корда они уже зайдут в город? «ОСОБА_37» (21:49): Я не задаю такие вопросы.Наше дело помочать информацией чтобы они выдавливали отсюда этихн ацистов. «ОСОБА_36» (22:08): Можешь и те две картинг отправить, что я позже прислала. «ОСОБА_37» (22:09): Скинь мне их сюда, а я перешлю. 02.03.2022 в 22:11 год. в месенджері «Viber» абонент « ОСОБА_36 » надсилає абоненту «ОСОБА_37» фотознімки під назвою:изображение_viber_2022-03-02_22-11-18-814 та изображение_viber_2022-03-02_22-11-27-993 на яких позначені місця розташування підрозділів Збройних Сил України, бойовиків Л/ДНР та зсрф, а також окуповані території та напрямки переміщення бойових груп. Далі продовжується смс-листування між абонентом « ОСОБА_36 » та абонентом « ОСОБА_37 »: « ОСОБА_37 » (22:17): ОСОБА_40 , а вообще я думаю что у них есть такие картинки, даже больше. «ОСОБА_36» (22:18): Ну мы же помогаем. Что получилось узнать, то и даём. «ОСОБА_37» (22:18): Хорошо, сейчас перешлю. «ОСОБА_36» (22:18): Спасибо.02.03.2022 3 22:29 год. по 22:33 год. в месенджері «Viber» зафіксовано листування між абонентом « ОСОБА_36 » та абонентом « ОСОБА_37 »: « ОСОБА_37 » (22:29): Передали, чтоони в курсе, но частично, потому что не успевают всё обрабатывать, потому готовы принимать такое. -«ОСОБА_36» (22:29): Ну вот видишь. По вам не стреляли сегодня?. «ОСОБА_37» (22:30): Где-то бухкало далеко, но не понятно навики или русские. «ОСОБА_36» (22:31): Держитесь. Думаю, что скоро все закончится.ОСОБА_37» (22:31): Надеюсь «ОСОБА_36» (22:32): Ещё что-то будет. Наберу тебя, включишь телефон. «ОСОБА_37» (22:33): Договорились. Крім того, в період з 01.03.2022 по 09.03.2022 в месенджері «Viber» зафіксовано листування між абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_1 , який підписаний як « ОСОБА_36 » та абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_2 , який підписаний як « ОСОБА_9 ». 01.03.2022 в 16:08 годині смс-листування між абонентом « ОСОБА_36 » та абонентом « ОСОБА_9 » починається з повідомлення абонента «ОСОБА_36»: " ОСОБА_9 , добрый день! ОСОБА_41 все кактысказал. ОСОБА_42 ." Далі триває смс-листування між абонентом « ОСОБА_36 » та абонентом « ОСОБА_9 »: « ОСОБА_9 » (16:11): Здравствуйте, ОСОБА_43 безопасности, будем общаться здесь. Если у Вас что-то будет для нас, присилайте сюда. «ОСОБА_36» (16:12): Хорошо! На сейчас у меня ничего. «ОСОБА_9» (16:12): +.07.03.2022 в месенджері «Viber» зафіксовано листування між абонентом « ОСОБА_36 » та абонентом « ОСОБА_9 »: « ОСОБА_9 » (11:58): ОСОБА_42 , добрый день. «ОСОБА_36» (12:07): Добрый)) « ОСОБА_9 » (12:07): Что-то есть для нас? «ОСОБА_36» (12:08): ОСОБА_9, ещёникуда не ходила, кактолькостанетчто-то известно я сразу напишу. «ОСОБА_9» (12:08): Хорошо. А выещё, я помню, говорили что по ОСОБА_44 . «ОСОБА_36» (12:09): Да по Запорожью могу узнать. Что вам именно нужно? «ОСОБА_9» (12:12): Всё как обычно. Стратегические объекты, транспортные узлы, склады с оружием и боеприпасами, скопление техники и живойсилы. «ОСОБА_36» (12:09): Я тебяпоняла. Постараюсь узнать. Чуть позже напишу. «ОСОБА_9» (12:13): Хорошо, жду.07.03.2022 в месенджері «Viber» зафіксовано листування між абонентом « ОСОБА_36 » та абонентом « ОСОБА_9 »: « ОСОБА_36 » (19:01): ОСОБА_9 ты тут? « ОСОБА_9 » (19:01): ОСОБА_45 » (19:03): Сейчас скину то что удалось. Після чого, в 19:03 год. в месенджері «Viber» абонент « ОСОБА_36 » надсилає абоненту «ОСОБА_9» зображення під назвою: изображение_viber_2022-03-07_19-03-35-406, на якому зображена карта міста Запоріжжя з нанесеними на ній умовними позначками. Крім того, 19:06 та 19:07 в месенджері «Viber» абонент « ОСОБА_36 » надсилає абоненту «ОСОБА_9» 2 (два) голосових повідомлення тривалістю 1хв. 49с. та 0хв. 30с., під назвами: 4cf81ccebb97442fe6f2c85c796a2900 та b90129c4e7a8c5fb1118cd526061e191 відповідно. У цих голосових повідомленнях абонент «ОСОБА_36» детально коментує, що саме знаходиться під умовними позначеннями. Після цього, 07.03.2022 в месенджері «Viber» зафіксовано листування між абонентом « ОСОБА_36 » та абонентом « ОСОБА_9 »:« ОСОБА_9 » (19:09): ОСОБА_46 , позжеотвечу. «ОСОБА_36» (19:11): Точку не могу поставить, не нахожу место.«ОСОБА_9» (19:12): ОСОБА_47 -то другиевариантывыхода?В 19:15 07.03.2022 в месенджері «Viber» абонент « ОСОБА_36 » надсилає абоненту «ОСОБА_9» голосове повідомлення під назвою: 163fa6186567c9501bfe143a20067249 з тривалістю 1хв. 03с. в якому абонент «ОСОБА_36» говорить, що якщо зруйнувати всі мости з острова Хортиця, інших шляхів відходу не буде.В 19:16 07.03.2022 в месенджері «Viber» абонент « ОСОБА_9 » надсилає абоненту «ОСОБА_36» повідомлення: " ОСОБА_48 , я Вам напишу."09.03.2022 в месенджері «Viber» зафіксовано листування між абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_1 , який підписаний як « ОСОБА_36 » та абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_2 , який підписаний як « ОСОБА_9 »(Т-1, а.п. 46-56);

- лазерним оптичним диском з розсекреченими даними реєстр. №55/534т від 18.08.2022 року - додаток до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - знаття інформації з електронних інформаційних систем від 03.09.2022, №55/2-1802т від 03.09.2022 (Т-1, а.п. 57);

- стенограмою аудіо файлу «163fa6186567c9501bfe143a20067249.М4А», який міститься у папці «голосові повідомлення» на лазерному оптичному диску з розсекреченими даними реєстр. № 55/534т від 18.08.2022 року та містяться у папці розташованій за адресою «Звіти.zip/ Звіти/ Blackview А60/ Внутрішня пам`ять телефон / data/ com.viber.voip /. ptt» на лазерному оптичному диску, DVD-R марки Videx - «Висновок експертного дослідження № 01 від 01.12.2022» (Мовлення здійснюється однією особою жіночої статті, тривалість аудіо файлу 01 хв. 03 с.), у якій зазначено: Вот смотри, с острова «Хортица», если его взять, если мосты, ну грубо говоря убрать, да, те мосты, которые, по ним нельзя будет ездить. То единственный выход, выйти из этого острова «Хортица» по «Арочному мосту», я его обвела сиреневым. Если его изувечить, и не будут рабо тать вот эти мосты, главный «железнодорожный» и «турецкий», то тогда с острова «Хортица» у них нет отхода, абсолютно никакого, то есть они будут вообще сидеть на острове «Хортица», не знаю, на лодке переплывать, прыгать туда в Днепр, не знаю, ну короче говоря, вот такая вот беда. С острова «Хортица» можно выехать, а... двумя способами, тремя способами по «железнодорожному» мосту, по «турецкому» мосту и через «арочный» мост. Вот они на правый берег когут нырять вот через этот «арочный» мост, что я обвела, он маленький, он соединит правый берег с островом «Хортицей»(Т-1, а.п. 58);

- стенограмою аудіо файлу «b90129c4e7a8c5fb1118cd526061e191. М4А», який міститься у папці «голосові повідомлення» на лазерному оптичному диску з розсекреченими даними реєстр. № 55/534т від 18.08.2022 року та містяться у папці розташованій за адресою «Звіти.zір/Звіти/Внутрішняпам`ятьтелефону/.viber.voip/.ptt" на лазерному оптичному диску, DVD-R марки Videx - «Висновок експертного дослідження № 01 від 01.12.2022»(Мовлення здійснюється однією особою жіночої статті, тривалість аудіо файлу 00 хв. 29 с.)у якій зазначено:Короче, вот там гдестоит «Д 2» это «Днепропетровск 2», рядом с ним бывший завод «Весна» называется и завод «цветных металлов». Он не рабочий скорее всего, потому что у меня знакомый там работал, очень давно там не работает, то есть он закрылся. И какбы это, возможно, там какие то части его работают, но не факт, я сейчас приближу карту, тоже посмотрю как он правильно называется, сейчас и Паше гляну(Т-1, а.п. 59);

- стенограмою аудіо файлу «4cf81ccebb97442fe6f2c85c796а2900.М4А», який міститься у папці «голосові повідомлення» на лазерному оптичному диску з розсекреченими даними реєстр. № 55/534т від 18.08.2022 року та містяться у папці розташованій за адресою "Звіти.zір/ЗвітиА60/ Внутрішня пам`ять телефону // com. viber. voip/.ptt" на лазерному оптичному диску, DVD-R марки Videx «Висновок експертного дослідження № 01 від 01.12.2022» (Мовлення здійснюється однією особою жіночої статті, тривалість аудіо файлу 01 хв. 48 с.), у якій зазначено: ОСОБА_9, вотсмотри я буквой «П» обозначила «мосты Преображенского», галочку возле них поставила, они синеньким таким видишь на желтом фоне нанесены значит они железнодорожные, а «Т» я поставила возлевторого моста - это «Турецкиймост» он идет параллельно, если ты видишь. Дальше в кружочек я обвела «Днепрострой 2» - это Ж/Д тоже сообщение, возленаго находиться этот военкомат, то, что я тебе говорила. Ну и соответственно, там тоже есть строения, я так думаю, что можно там в этих складах чего-то там вот. А красным -это наш завод «сверхмощных трансформаторов», но его надо проверять, просто он очень находиться в таком замечательно удобном месте, которое ведет на Никополь, а, вот, а Никополь, ну там, по-моему, состыковка с Днепропетровском, если я не ошибаюсь, но воткак-то так. Теперьпосмотрите, между двумя мостами, зеленым вот об означено остров «Хортица». Так вот, на острове «Хортица», там есть музей « ОСОБА_49 ». Вот, «Козацка сич», там вот эта «Зализна рота» располагается, дорогая любимая. Там есть домики, там можножить. Попасть они могут, ну туда видишь с двухсторон. Какбы, если какое-то сообщение перебить, оставить «бобурку», просто этот район гдевот «Днепрострой 2», оставить этот район полностью без сообщения в город. То-есть, они не смогут ездить в город. Люди электричкой добираются в город. Вот, это сообщение если перебивать, то электричка не пойдет в город. Ну вот как-то так. Щас, я попробую в этой фотке еще поставить фиолетовую точечку куда вы попали(Т-1, а. п. 60);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 03 серпня 2022 року, з оптичним диском DVD-R №55/462т від 02.08.2022 року (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 03.08.2022 року. Згідно якого відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 25.07.2022 №27-2987т/2022надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем сервісів обміну текстовими, графічними, голосовими та відео повідомленнями в інтернет-месенджері «Telegram», які передаються ОСОБА_12 , за допомогою мобільного терміналу з номером мобільного зв`язку НОМЕР_28 в інтернет-месенджері «Telegram».Здійснено зняття інформації у вигляді отриманих та відправлених текстових повідомлень, а також отриманих та відправлених електронних файлів, які надсилалися та надходили у електронних інформаційних системах, виділених оператором стільникового зв`язку для абонентського номеру НОМЕР_28 . Отримані дані, за допомогою ноутбуку «Samsung» (C/H JDJL91HD300041В), у спосіб, що виключає їх спотворення, записані на 1 (один) оптичний носій DVD+R, що з зовнішньої сторони має сірий колір. По периметру внутрішнього кільця на оптичному носії DVD+R заводським способом нанесено № РАР632АС300620602, на зовнішній стороні носія ручним способом чорним маркером нанесено №55/462т від 02.08.2022, таємно. Зміст інформації, отриманої в ході проведення заходу: матеріали НСРД «зняття інформації з електронних інформаційних систем» у розмірі 807 мб (усього 589 файлів, які містяться на матеріальному носії інформації обл. № 55/462т, таємно). Меседжер «Telegram» зареєстрований на абонента НОМЕР_28 , підписаний як « ОСОБА_50 ». B месенджері «Telegram» абонента зареєстрованого на № НОМЕР_4 , який підписаний як « ОСОБА_50 » наявні в телефонній книзі контакти російських операторів та операторів мобільного зв`язку "Фенікс", а саме: № НОМЕР_29 - " ОСОБА_51 ", № НОМЕР_30 -"ОСОБА_90", № НОМЕР_31 - " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", № НОМЕР_32 - "ОСОБА_91", № НОМЕР_33 - "ОСОБА_92 Цветы Ж/д", № НОМЕР_9 - " ОСОБА_52 ", № НОМЕР_34 " ОСОБА_53 ", № НОМЕР_25 - " ОСОБА_54 ", № НОМЕР_35 - " ОСОБА_55 ", № НОМЕР_36 - « ОСОБА_56 ", № НОМЕР_37 - " ОСОБА_57 ", № НОМЕР_38 - " ОСОБА_58 ", № НОМЕР_39 - " ОСОБА_59 " та №№ НОМЕР_40 , НОМЕР_41 .Крім того, в месенджері абонента«Telegram» зареєстрованого на № НОМЕР_4 , який підписаний як « ОСОБА_50 » наявний в телефонній книзі контакт зареєстрований за № НОМЕР_3 , який підписаний як « ОСОБА_60 ». Вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 в месенджері «Telegram» зафіксовано листування між абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_4 , який підписаний як « ОСОБА_50 » та абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_3 , який підписаний як « ОСОБА_60 ».В 19:34 год. ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) абонент « ОСОБА_50 » переслала абоненту « ОСОБА_60 » повідомлення, яке надійшло від ДСНС України із посиланням на інформаційний чат-бот у WhatsApp, за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 . В 19:41 год. ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) абонент « ОСОБА_60 » записала голосове повідомлення тривалістю 8 (вісім) секунд, в якому говорить, що боїться переходити за подібними посиланнями. ІНФОРМАЦІЯ_9 в 20:59 та 21:02 год. в месенджері «Telegram» абонент « ОСОБА_60 » надсилає абоненту « ОСОБА_50 » фотознімки під назвою: photo_5@02-03-2022_20-59-25.jpg та photo_6@02-03-2022_21-02-34.jpg, на яких зображено карту Донецької області із викладеними на ній батарейками, коментуючи їх голосовим записом.В голосовому повідомленні (тривалість 55 секунд) в 21:04 год. ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) абонент « ОСОБА_60 » повідомляє абонента « ОСОБА_50 », що на карті позначені населені пункти Красноармійськ, Гродівка та Новогродівка. В місці, де батарейка торкається Желанного розташована вузлова станція, по якій 01.03.2022 було здійснено удар зррф із "Градів" та поранено одну особу чоловічої статі. Також абонент « ОСОБА_60 » у своєму голосовому повідомленні сказала, що між н.п. Гродівка та н.п. Новоекономічне були "покладені" блок-пости.21:11 год. ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) абонент « ОСОБА_50 » надіслала абоненту « ОСОБА_60 » текстове повідомлення: "Пришлиссылку на источник, Славянска не вижу".B 21:22 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) абонент « ОСОБА_60 » прислала ще одне зображення під назвою: photo_7@02-03-2022_21-22-39.jpg, після чого, в 21:25 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) від абонента « ОСОБА_50 » було здійснено дзвінок в месенджері «Telegram» тривалістю 791 секунд (зміст розмови невідомо). ІНФОРМАЦІЯ_9 в 21:45 в месенджері «Telegram» абонент « ОСОБА_60 » надіслала абоненту « ОСОБА_50 » зображення під назвою: ОСОБА_61 _21-45-13.jpg та photo_9@02-03-2022_21-45-15.jpg, на яких позначені місця розташування підрозділів Збройних Сил України, бойовиків Л/ДНР та зсрф, а також окуповані території та напрямки переміщення бойових груп. ІНФОРМАЦІЯ_9 в 21:45 в месенджері «Telegram» абонент « ОСОБА_60 » додатково надіслала абоненту « ОСОБА_50 » голосове повідомлення тривалістю 19 (дев`ятнадцять) секунд зі змістом: "Вот, ОСОБА_93, почитай. Увеличь и почитай, где списки синим, сколькоздесьбатальонов и какониназываются. Разнообразие. Аж интересно список написатьсколькоих штук".22:38 год. ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) в месенджері «Telegram» абонент « ОСОБА_60 » надіслала абоненту « ОСОБА_50 » скріншот свого екрану під назвою: ІНФОРМАЦІЯ_11 , нa якому відображено невстановлений відкритий додаток "Карти" із відміткою на дитячому будинкусімейного типу "Паруса надії" в м. Слов`янськ. В 22:39 год. ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) абонент « ОСОБА_60 » написала під зображенням: "18а, я же правильно вас нашла? Не нашлаинтернат".23:30 год. ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) абонент « ОСОБА_50 » відповіла абоненту « ОСОБА_60 »: " ОСОБА_62 ".13.03.2022 року в месенджері «Telegram» зафіксовано листування між абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_4 , який підписаний як « ОСОБА_50 » та абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_3 , який підписаний як « ОСОБА_60 ».Також, ІНФОРМАЦІЯ_12 в месенджері «Telegram» зафіксовано листування між абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_4 , який підписаний як « ОСОБА_50 » та абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_9 , який підписаний як « ОСОБА_52 ».В 20:17 год. ІНФОРМАЦІЯ_12 в месенджері «Telegram» абонент « ОСОБА_52 » повідомила абонента « ОСОБА_50 », що у неї не працює оператор мобільного зв`язку "МТС".В 20:22 год. ІНФОРМАЦІЯ_12 в месенджері «Telegram» абонент « ОСОБА_50 » відповіла абоненту « ОСОБА_52 », що вони будуть спілкуватися на інших каналах.27.02.2022 року в месенджері «Telegram» зафіксовано листування між абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_4 , який підписаний як « ОСОБА_50 » та абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_9 , який підписаний як « ОСОБА_52 ».02.03.2022 року в месенджері «Telegram» зафіксовано листування між абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_4 , який підписаний як « ОСОБА_50 » та абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_9 , який підписаний як « ОСОБА_52 »(Т-1, а. п. 62-74);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 03 вересня 2022 року, з оптичним диском DVD-R №55/535т від 18.08.2022 року (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 03.08.2022 року. Згідно якого відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 01.09.2022 №27-3748т/2022 надано дозвіл на проведенння негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем сервісів обміну текстовими, графічними, голосовими та відео повідомленнями в інтернет-месенджері «Viber», які передаються ОСОБА_63 , за допомогою мобільного терміналу з номером мобільного зв`язку НОМЕР_27 в інтернет-месенджері «Viber». Здійснено зняття інформації у вигляді отриманих та відправлених текстових повідомлень, а також отриманих та відправлених електронних файлів, які надсилалися та надходили у електронних інформаційних системах, виділених оператором стільникового зв`язку для абонентського номеру НОМЕР_27 . Отримані дані, за допомогою ноутбуку «Samsung» (C/H JDJL91HD300041В), у спосіб, що виключає їх спотворення, записані на 1 (один) оптичний носій DVD+R, що з зовнішньої сторони має сірий колір. По периметру внутрішнього кільця на оптичному носії DVD+R заводським способом нанесено № РАР632АС30022831, на зовнішній стороні носія ручним способом чорним маркером нанесено №55/535т від 18.08.2022, таємно. Зміст інформації, отриманої в ході проведення заходу: матеріали НСРД «зняття інформації з електронних інформаційних систем» у розмірі 2,09мб (усього 23 файлів, які містяться на матеріальному носії інформації обл. № 55/535т від 18.08.2022, таємно). Меседжер «Viber» зареєстрований на абонента НОМЕР_27 , підписаний як « ОСОБА_64 ».B месенджері «Viber» абонента зареєстрованого на № НОМЕР_27 , який підписаний як « ОСОБА_64 » наявні в телефонній книзі контакти російських операторів, а саме: № НОМЕР_42 - контакт не підписаний та № НОМЕР_1 - " ОСОБА_65 ". 3 01.03.2022 по 02.03.2022 в месенджері «Viber» зафіксовано листування між абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_27 , який підписаний як « ОСОБА_64 » та абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_1 , який підписаний як « ОСОБА_65 » (вказаний абонентський номер належить ОСОБА_5 ).02.03.2022 в 21:40 год. в месенджері «Viber» абонент « ОСОБА_65 » надсилає абоненту « ОСОБА_64 » фотознімки під назвою: изображение_viber_2022-03-02_21-40-07-258, изображение_viber_2022-03-02_21-40-11-570 та изображение_viber_2022-03-02_21-40-15-105 на яких зображено карту Донецької області із викладеними на ній батарейками, на що абонент « ОСОБА_64 » в 21:42 год 02.03.2022 написала: "Сейчас мужу покажу, пустьпересылает "друзьям". Далі триває смс-листування між абонентом « ОСОБА_65 » та абонентом « ОСОБА_64 »: « ОСОБА_64 » (21:42); Так они попали или нет? « ОСОБА_65 » (21:43): По блок-постам попали. А вообще, там умные люди, онипоймут. «ОСОБА_64» (21:44): Вот так просто картинки отправить? Илипрокомментировать, так какты записала в голосовомсообщении? « ОСОБА_65 » (21:44): ОСОБА_66 картинки и напиши то, чтоголосовымсообщением я тебе прислала. «ОСОБА_64» (21:45): Хороршо. « ОСОБА_65 » (21:47): Не могу уже дождатьсякогда от этихукров нас освободят, видетьих уже не могу. Не знаешькогдаони уже зайдут в город? «ОСОБА_64» (21:49): Я не задаю такие вопросы. Наше дело помочать информацией чтобы они выдавливали отсюда этих нацистов. « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (22:08): Можешь и те две картинг отправить, что я позже прислала. «ОСОБА_64» (22:09): Скинь мне ихсюда, а я перешлю.02.03.2022 в 22:11 год. в месенджері «Viber» абонент « ОСОБА_65 » надсилає абоненту «ОСОБА_64» фотознімки під назвою: изображение_viber_2022-03-02_22-11-20-493 та изображение_viber_2022-03-02_22-11-29-340 на яких позначені місця розташування підрозділів Збройних Сил України, бойовиків Л/ДНР та зсрф, а також окуповані території та напрямки переміщення бойових груп. Далі продовжується смс-листування між абонентом « ОСОБА_64 » та абонентом « ОСОБА_65 »: « ОСОБА_64 » (22:17): ОСОБА_40 , а вообще я думаю что у них есть такие картинки, даже больше. « ОСОБА_65 » (22:18): Ну мы же помогаем. Что получилось узнать, то и даём. «ОСОБА_64» (22:18): Хорошо, сейчас перешлю. « ОСОБА_65 » (22:18): Спасибо 02.03.2022 з 22:29 год. по 22:33 год. в месенджері «Viber» зафіксовано листування між абонентом « ОСОБА_64 » та абонентом « ОСОБА_65 »: « ОСОБА_64 » (22:29): Передали, чтоони в курсе, но чостично потому что не успеваютвсёобрабатывать, поэтомуготовыприниматьтакое. « ОСОБА_65 » (22:29): Ну вотвидишь. По вам не стрелялисегодня?. « ОСОБА_64 » (22:30): Где-то бухкало далеко, но не понятно навики или русские. « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (22:31): Держитесь. Думаю, что скоро все закончится. «ОСОБА_64» (22:31): Надеюсь « ОСОБА_65 » (22:32): Ещёчто-то будет. Наберу тебя, включишь телефон. « ОСОБА_64 » (22:33): Договорились. Крім того, 02.03.2022 в месенджері «Viber» зафіксовано листування між абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_27 , який підписаний як « ОСОБА_64 » та абонентом зареєстрованим на № НОМЕР_42 . В 18:04 годині 02.03.2022 смс-листування між абонентом « ОСОБА_64 » та абонентом « НОМЕР_42 » починається з повідомлення абонента « ОСОБА_64 »: " ОСОБА_67 , вы должны помнить." Далі триває смс-листування між абонентом « ОСОБА_64 » та абонентом « НОМЕР_42 »: « НОМЕР_42 » (18:08): ОСОБА_68 » (18:10): Это наш новый телефон. Будем с вам скидывать теперь с этого. Хорошо! На сейчас у меняничего. « НОМЕР_42 » (18:10): Я понял. «6» (18:11): Может известно вам что-то за вчера? ОСОБА_69 результаты попаданий по объектам в городе? « ОСОБА_64 » (18:12): Вчера было шумно. «ОСОБА_64» (18:13): Подробностей не знаю, сама лично не видела. Есличто-то узнаю напишу.

- протоколом огляду від 20 вересня 2022 року, з оптичним диском DVD-R від 21.09.2022 року,згідно якого оперуповноваженим 1 відділу ГВКР УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_16 20.09.2022 року з 09.40 год. по 10.30 год. було проведено огляд Інтернет мережі, з використанням ноутбуку торгівельної марки «НР» моделі 250 G5 та наявного з`днання з мережою Інтернет здійснено вхід до додатку «GetContact» де у пошукове поле введено запит за номером НОМЕР_2 . Вказаний номер мобільного телефону в результаті пошуку значиться як « ОСОБА_70 ». В подальшому, з використанням мобільного телефону торгівельної марки «Xiaomi Redmi Note 3» (с/н 5FBAB8AC) та наявного з`єднання з мережою Інтернет від оператора мобільного зв`язку «Київстар» здійснено вхід до додатку «NumDuster» де у пошукове поле введено запит за номером НОМЕР_2 . Серед результатів виявлено наступні відомості: в месенджері було встановлено факт використання номеру мобільного телефону НОМЕР_2 співробітником ОСОБА_71 . У программному забезпеченні - Інтернет-браузері «Chrome» у вкладинціпошуку введено посилання-ОСОБА_94НОМЕР_2 миротворец. Результатом пошуку стало: ОСОБА_72 / ОСОБА_73 / ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , м.т. НОМЕР_43 , НОМЕР_2 . Після отримання результату пошуку було здійснено перехідна сторінку сайту «Миротворець», aсаме: ІНФОРМАЦІЯ_18/. В ході огляду, з використанням вищевказаних додатків було встановлено факт використання номеру мобільного телефону НОМЕР_2 співробітником 1 (першої) служби ДКРО ФСБ, громадянином рф ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем рф, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина рф - НОМЕР_44 (Т-1, а.п. 142-146);

- протоколом огляду речей від 10 січня 2023 року, згідно якого було проведено огляд диску, отриманого в ході тимчасового доступу до речей та документів в ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: 03110, Україна, м. Київ, вулиця Лейпцизька, буд. 15. Проведеним оглядом встановлено: на диску з рукописними надписами «справа 201/6976/22» «GD-22-08965 Ki 15/11/2022», отриманому в ході тимчасового доступу до речей та документів в ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: Україна, 03110, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15, знаходиться інформація за період 01 січня 2022 року по 21 вересня 2022 року щодо місцезнаходження номеру телефону НОМЕР_3 , яким користувалася ОСОБА_5 .За допомогою програмного забезпечення здійснення відкриття вказаного оптичного диску в результаті чого встановлено що у ньому міститься файл із назвою «вх. 14897». В ході огляду вказаного файлу встановлено, що вказаний телефонний номер згідно базових передавальних станцій в період з 07 березня 2022 року знаходився у м. Покровськ Донецької області. Вказані відомості щодо місцезнаходження абонентського номеру 07.03.2022 року віддруковано та долучено до даного протоколу в якості додатку № 1 (Т-1, а. п. 163-171);

- протоколом обшуку від 24 вересня 2022 року, з додатками: фото екрану телефона, поясненнями ОСОБА_5 , пам`яткою про процесуальні права учасників обшуку житла, флеш накопичувач, карта, згідно якого, 24 вересня 2022 року в присутності двох понятих ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , було проведено обшук житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Процес обшуку фіксувався за допомогою відеозапису із застосуванням відеокамери Canon, моделі LEGRIAHFR 806, с/н 00 з флеш-накопичувачем Kingston 32GB, c/н TaiwanSDCS2/32GB 31626-c11/A00LF. Під час проведення обшуку ОСОБА_5 повідомила, що не бажає користуватися правовою допомогою адвоката. Перед початком обшуку ОСОБА_5 пред`явлено ухвалу слідчого судді від 22.09.2022 року, копію вказаної ухвали вручено ОСОБА_5 .Після чого слідчий запропонував ОСОБА_5 видати зазначені в ухвалі слідчого судді від «22» вересня 2022 року предмети та документи, на що ОСОБА_5 заявила, що за адресою: АДРЕСА_1 , з переліченого у вказаній ухвалі слідчого судді знаходиться комп?ютерна техніка та її особистий мобільний телефон, які вона добровільно видав слідчому. 3 метою пошуку інших предметів та документів, зазначених в ухвалі слідчого судді від 22 вересня 2022 року, дотримуючись вимог ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку виявлено: в ході проведення обшуку коридору, ліворуч від входу до будинку виявлено та вилучено планшет «Bravis», чорного кольору, с/н 3, мобільний телефон марки «Самсунг», с/н НОМЕР_45 , мобільний телефон марки «Ксіомі», с/н НОМЕР_46 , мобільний телефон марки «Нокія» без батареї живлення з двома картками пам`яті: ADATA І F0550000 951, ADATA , планшет «MODECОМ» чорного кольору, без с/н, мобільний телефон ZTE Blade, с/н НОМЕР_47 , флеш-накопичувач Mibrand, мобільний телефон марки «Нокія», модель 1800, IMEI НОМЕР_48 , мобільний телефон марки «Нокія», модель С2-01 НОМЕР_49 , мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI» VARID SUMMILUX-H, ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, №13219, модельК40С, мобільний телефон «Мейзу», с/н НОМЕР_50 з пошкодженням скла та без задньої панелі, мобільний телефон «HUAWEI» золотистого кольору.В ході обшуку кухонної кімнати було виявлено та вилучено блокнот із зображенням квітів, мобільний телефон марки «Blackview» чорного кольору. Під час проведення обшуку, також було проведено огляд вказаного телефону «Blackview», під час якого встановлено переписку з абонентом « ОСОБА_9 » с номером телефону НОМЕР_2 . Фото даної переписки долучено до вказаного протоколу обшуку «Додаток №2». В ході обшуку зали було виявлено та вилучено: сім-карти - MTC НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , Київстар - НОМЕР_53 , невстановлений мобільний оператор - НОМЕР_59+, невстановлений мобільний оператор 8748, флеш-накопичувач ADAТА, а також ноутбук «ASUS» чорного кольору, с/н А52D, мобільний телефон «HUAWEI» золотистого кольору.Вказані предмети та документи вилучені та поміщені у пакет білого кольору «Пакет N1», скріплені паперовою биркою з підписами понятих, учасників та слідчого. В ході обшуку ванної та туалетної кімнати, спальної кімнати, а також господарських споруджень на подвір?ї, предметів та документів які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження не виявлено та не вилучено. Флеш-накопичувач Kingston 32GB, c/H Taiwan SDCS2/32GB 31626-с11/A00LF з відеозаписом обшуку долучений до вказаного протоколу та є його невід?ємною частиною. Вказанийфлеш-накопичувач буде поміщено в поліетиленовий файл, який скріплено паперовою склейкою з написом «Додаток N1» з підписами понятих, учасників, присутніхосіб та слідчого. Протокол прочитаний всіма учасниками обшуку. Заяви та зауваження під час проведення обшуку не надходили (Т-1, а.п.180-198);

- відеозаписом на флеш-накопичувачі Kingston 32GB на якому зафіксовані обставини проведення обшуку 24 вересня 2022 року житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 (т.1 а.п.197);

- постановою про долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 25 вересня 2022 року, згідно якого визнано речовими доказами: мобільний телефон марки «Blackview» чорного кольору (Т-1, а.п.199-200);

- висновком експерта № 1 від 01.12.2022 року, з додатком до висновку експерта №1 від 01.12.2022 року -DVD-диск VIDEX.Згідно якого,планшетні комп`ютери Bravis та Modecoт, мобільні телефони Nokia 1800, Nokia C2-01, Fly IO4416, MEIZU M818Н, ноутбуки ASUS (A52DR-EX297R та К40С) не мали світлової індикації під час підключення до електромережі, вмикання (за допомогою відповідної клавіши) та завантаження інстальованої операційної системи не відбулося що може свідчити, що вказані об`єкти знаходяться у технічно несправному стані. У мобільного телефону Nokia (модель не встановлено) сірого кольору відсутня акумуляторна батарея дослідження об`єкту не відбувалося. Інші надані для дослідження об`єкти знаходяться в технічно справномустані. Виявлені в ході дослідження відомості, що містять загальну інформацію про мобільні телефони, списки контактів абонентів, журнал викликів, списки SMS-повідомлень тощо, скопійовані в ході дослідження за допомогою відповідних функцій СПЗ у форматі html. На наданих на дослідження мобільних телефонах Blackview, ZTE, HUAWEY (Mate 20 Pго та CUN-U29), Samsung, Xiaomi інстальоване необхідне програмне забезпечення, Інтернет-браузери, мобільні додатки електронного листування (деякі потребують авторизації), що дозволяють з`єднання з мережею Інтернет та передачу/отримання електронних повідомлень. Вибіркові відомості програмних додатків вказаного мобільного телефону були скопійовані методом створення знімків зображення екрану. У мобільному додатку електронного листування «Viber» виявлено листування вказаних у питанні користувачів системи обміну повідомлень «Viber», що може мати відношення до вказаних у даному питанні відомостей. Крім того, у внутрішній пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону Blackview було виявлено файли, що можуть мати значення до вищевказаних відомостей (Т-2, а.п.77-84);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/1343-ВЗ від 31.01.2023 року, згідно якого, голос та мовлення в аудіо повідомленнях, зафіксованих у файлах: «4cf81ccebb97442fe6f2c85c796a2900.m4a»;«163fa6186567c9501bfe143a20067249.m4a»;«b90129c4e7a8c5fb1118cd1526061e191.m4a», які містяться за адресом «:/ОСОБА_95/голосові повідомлення/», на наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування «?р DVD+R 16x 4.7 GB Data 120 minVideo» з рукописними записами на неробочій поверхні, поміж яких містяться записи «№ 55/534m 18.08.22р» належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Голос та мовлення в аудіо повідомленнях, зафіксованих уфайлах:«4cf81ccebb97442fe6f2c85c796a2900.m4a»;«163fa6186567c9501bfe143a20067249.m4a»; «b90129c4e7a8c5fb1118cd1526061e191.m4a», які містяться за адресом «:/Звіти.zip /ЗвітиA60/Внутрішня пам`ять телефону/.viber.voip/.ptt/», на наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування «VIDEX DVD+R 16X 4,7GB 120 MIN» з рукописними записами на неробочій поверхні: «Висновок експертного дослідження № 01 від 01.12.2022 /підпис/» належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т-2, а.п.99-108);

- висновком експертів № 1163/1191 за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи відео-, звукозапису від 29.07.2024 року, згідно якого,Аудіофайли«4cf81ccebb97442fe6f2c85c796a2900.m4a;«163fa6186567c9501bfe143a20067249.m4a»; «b90129c4e7a8c5fb1118cd1526061e191.m4a», записані пристроєм з операційною системою «Android v.8.1.0», яка використовується для смартфонів, планшетних комп`ютерів тощо. На наданому мобільному телефоні Blackview моделі A60 S/N: DK012A60EEA0258144 також інстальована операційна система «Android v.8.1.0». Аудіофайли «4cf81ccebb97442fe6f2c85c796a2900.m4a»;«163fa6186567c9501bfe143a20067249.m4a»; «b90129c4e7a8c5fb1118cd1526061e191.m4a», що містяться на лазерному диску DVD+R «hp» № PAP632АС300621793, є копіями записаними за допомогою комп`ютерної техніки. Програмно-апаратними засобами, що є у розпорядженні експерта, при дослідженні ОСОБА_75 ; «163fa6186567c9501bfe143a20067249. m4a»; «b90129c4e7a8c5fb1118cd1526061e191.m4a», що містяться в області даних мобільного телефону Blackview моделі A60 S/N: НОМЕР_54 та в області даних лазерного диску DVD+R «hp» № PAP632АС300621793, ознак монтажу змін, переривань не встановлено. Аудіофайли з назвами «4cf81ccebb97442fe6f2c85c796a2900.m4a; «163fa6186567c9501bfe143a20067249.m4a»; «b90129c4e7a8c5fb1118cd1526061e191.m4a», що містяться в області даних мобільного телефону Blackview моделі A60 S/N: DK012A60EEA0258144 створені пристроєм з операційною системою «Android v.8.1.0», яка використовується для смартфонів, планшетних комп`ютерів тощо, в тому числі характерна для досліджуваного мобільного телефону. Аудіофайли з назвами «4cf81ccebb97442fe6f2c85c796a2900.m4a»; «163fa6186567c9501bfe143a20067249.m4a»; «b90129c4e7a8c5fb1118cd1526061e191.m4a», що містяться в області даних лазерного диску DVD+R «hp» № PAP632AC300621793, створені пристроєм з операційною системою «Android v.8.1.0», яка використовується для смартфонів, планшетних комп`ютерів тощо; та записані на наданий лазерний диск DVD+R «hp» № PAP632AC300621793з іншого носія. В області даних мобільного телефону Blackview моделі А60 S/N: DK012A60EEA0258144 за адресою «Внутренняя пам`ять Android/.viber.voip/.ppt» містяться 3 (три) аудіофайли формату «*.m4а» з назвами «4cf81ccebb97442fe6f2c85c796a2900.m4a»; «163fa6186567c9501bfe143a20067249.m4a»; «b90129c4e7a8c5fb1118cd1526061e191.m4a», які були ймовірно створені та відправлені 07.03.2022 відповідно о 19:06:43, 19:15:18, 19:07:57 за допомогою Viber користувачу на ім`я « ОСОБА_9 » за номером телефона « НОМЕР_2 » (Рис. 36-37). Атрибути цих файлів (із зазначенням їх назви, розміру, дат створення (Accessed), модифікації/відправлення (Modified)), наведені на Рис. 38 у дослідницькій частини висновку. В області даних мобільного телефону Blackview моделі A60 S/N: НОМЕР_54 інстальований застосунок для обміну електронними/голосовими повідомленнями через мережу Інтернет - Viber15.2.0.14, дата його останньої інсталяції - 15.07.2022 о 17:13:57. Даних про активацію, проходження процедури закріплення мобільного номеру у застосунку Viber, а також даних про останнє користувания застосунком Viber на наданому мобільному телефоні, в області даних мобільного телефону Blackview моделі A60 S/N: НОМЕР_54 , не міститься. Можливо лише зазначити, що останнє повідомлення у застосунку Viber на мобільному телефоні Blackview моделі A60 S/N: НОМЕР_54 користувачем « ОСОБА_36 » за номером телефону « НОМЕР_1 » було отримано - 10.09.2022 року об 11:26 від користувача « ОСОБА_9 » (Рис. 29-30 у дослідницькій частині висновку). Мобільний телефон Blackview моделі A60 S/N: НОМЕР_54 має технічну можливість використовувати Wi-Fi-підключення (Рис. 31-32 у дослідницькій частині висновку) для доступу до мережі Інтернет. Згідно налаштувань мобільного телефона Blackview моделі А60 S/N: НОМЕР_54 на Рис. 33 у дослідницькій частині висновку наведений період часу коли користувач за допомогою Wi-Fi-підключень користувався застосунками, отримував/відправляв інформацію через мережу Інтернет. Даних про Wi-Fi-роутери та паролі до них, в області даних мобільного телефону Blackview моделі A60 S/N: НОМЕР_54 , не міститься. Згідно налаштувань мобільного телефона можливо зазначити період часу коли користувач за допомогою Wi-Fi-підключень користувався застосунками, отримував/відправляв інформацію через мережу Інтернет, а саме період часу з «11 февр. - 11 март. 2022 г.», до якого входить зазначений у питанні ухвали період часу - з 01.03.2022 по 09.03.2022 (див. Рис. 34-35 у дослідницькій частині висновку). Більш детальних даних про користування мережею Інтернет за допомогою Wi-Fi-підключень мобільного телефона, в області даних мобільного телефону Blackview моделі A60 S/N: НОМЕР_54 не міститься. Відновити ІМЕІ наданого мобільного телефону Blackview моделі А60 S/N: НОМЕР_54 та встановити значення ІМЕІ яким воно було раніше, не представилося можливим, оскільки такої інформації в області даних мобільних телефонів не зберігається. В області даних лазерного диску DVD+R «hp» № PAP632AC300621793 за адресою «:/ОСОБА_95/голосові повідомлення/» містяться аудіофайли формату«*.m4а`зназвами«4cf81ccebb97442fe6f2c85c796a2900.m4a»;«163fa6186567c9501bfe143a20067249.m4a»; «b90129c4e7a8c5fb1118cd1526061e191.m4a», атрибути яких наведені в таблиці № 3 у дослідницькій частині висновку. (т.2 а.п.110-126).

Невизнання обвинуваченою ОСОБА_5 себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, суд розцінює, як обрану останньою лінію захисту і бажання будь-яким чином уникнути відповідальності за вчинення нею умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України.

Так, надані обвинуваченою покази у судовому засіданні, що на аудіоповідомленнях з «вайберу» телефону Blackview, який їй не належить, не її голос, повністю спростовуються висновком експерта №1 від 01.12.2022 року, проведеного судовим експертом Зонального експертного відділу ІСТЕ СБ України в ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_22 , показаннями експерта ОСОБА_22 , допитаного у судовому засіданні, висновком експерта № СЕ-19/104-23/1343-ВЗ від 31.01.2023 року, проведеного судовим експертом НДЕКЦ МВС України ОСОБА_13 , показаннями експерта ОСОБА_13 допитаного в судовому засіданні, висновком експертів №1163/1191 за результатами проведення комплексної судової компьютерно-технічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису від 29.07.2024 року. Підстав не довіряти висновкам експертів та поясненням експертів ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , які попередженні про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України, як під час складання експертиз так і під час допиту у судових засіданнях, а також висновку 1163/1191 за результатами проведення комплексної судової компьютерно-технічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису від 29.07.2024 року, під час проведення якого експерти також попередженні про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України, у суду не має. Крім того, покази ОСОБА_5 , що вилучений у неї в квартирі під час проведення обшуку телефон з додатком «вайбер» їй не належить, що вона не читала ані ухвалу про проведення обшуку, ані протокол обшуку, не скористалась правом на захист, що вона написала заяву про добровільну видачу техніки та мапи Донецької області на пропозицію працівників СБУ, повністю спростовується протоколом проведеного обшуку від 24 вересня 2022 року (з додатками), а також флешнакопичувачем з відеозаписом обставин проведення данного обшуку.Згідно протоколу обшуку від 24 вересня 2022 року, в присутності двох понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , було проведено обшук житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого ОСОБА_5 повідомила, що не бажає користуватися правовою допомогою адвоката. В ході проведення обшуку у кухоній кімнаті було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Blackview» чорного кольору. Під час проведення обшуку, також було проведено огляд вказаного телефону «Blackview», під час якого встановлено переписку з абонентом « ОСОБА_9 » с номером телефону НОМЕР_2 . Фото даної переписки долучено до вказаного протоколу обшуку «Додаток №2». Протокол прочитаний всіма учасниками обшуку, Під час проведення обшуку заяв та зауважень від ОСОБА_5 не надходило. Також, обставини проведення вказаного обшуку повністю підтверджуються показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , які були понятими під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 . Покази ОСОБА_5 , що вона не знає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовує Інтернет-месенджер «Viber», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 під ім`ям « ОСОБА_9 », спростовуються протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 03 серпня 2022 року з стенограмами аудіо файлів, а також висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 1 від 01.12.2022 року, лазерним оптичним диском з розсекреченими даними реєстр. №55/534т від 18.08.2022 року - додаток до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - знаття інформації з електронних інформаційних систем від 03.09.2022 року, №55/2-1802т від 03.09.2022 року, протоколом огляду від 20 вересня 2022 року, з оптичним диском DVD-R від 21.09.2022 року, показаннями свідка ОСОБА_16 , допитаному у судовому засіданні, а також іншими письмовими доказами у їх сукупності.

Захисник ОСОБА_4 просив визнати недопустими доказами, наданими стороною обвинувачення в якості доказів вини ОСОБА_5 : протокол обшуку від 24.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , висновок експерта №1 від 01.12.2022 року за результатами проведення комп?ютерно-технічної експертизи, протокол про результати проведення негласної слідчої дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 03.09.2022 року, протокол огляду від 20.09.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно зі ст. 62 Конституції України та Рішенням Конституційного Суду України від 20 жовтня 2001 року № 12-рп/2011, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000682 та встановлено в судовому засіданні, 24.09.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 був виявлений та вилучений серед інших предметів мобільний телефон «Blackview» чорного кольору, який було оглянуто під час проведення обшуку. Як зазначає захисник, у протоколі обшуку не зазначено ідентифікації вилученого предмету, хоча телефон має сирійний номер, але він не вказаний. Однак, згідно фототаблиці, доданої до висновку експерта №1 від 01.12.2022 року (т.2 стр.80), на корпусі мобільного телефону «Blackview» відсутні ідентифікуючі ознаки, ІМЕІ телефона, які в подальшому були встановлені експертом під час проведення експертного дослідження і які зазначені у вказаному висновку ескперта. Тобто, під час проведення обшуку слідчий не мав можливості зазначити ідентифікацію вилученого предмету. Крім того, захисник зазначає, що вказаний мобільний телфеон«Blackview» чорного кольору, який був вилучений під час проведення обшуку , який згідно протоколу розпочато о 09.30 год., а закінчено о 10.40 год., під час якого було також проведено огляд даного телефону, в якому встановлено переписку, фото вказаної переписки долучено до протоколу обшуку. Однак, у додатку №2, який долучений до матеріалів справи, зазначено, що на фото у мобільному телефоні зазначено час 11-31 год, що на думку захисника не відповідає часу проведення обшуку, тобто фото зображення мобільного телефону зроблено після завершення обшуку. Однак, вказані захисником обставини не відповідають дійсності. Оскільки, знгідно протоколу обшуку від 24.09.2022 року, в протколі обшуку зазначено час проведення обшуку та час складання протоколу, а саме: обшук почато о 09.30 год., закінчено о 10.40 год., протокол складено з 10.50 год. по 12.15 год., тобто огляд вилученого мобільного телефону «Blackview» було проведено в межах складання протоколу обшуку.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено в судовому засіданні, 01 грудня 2022 року судовим експертом Зонального експертного відділу ІСТЕ СБ України в ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_22 проведено комп`ютерно-технічну експертизу №1 у кримінальному провадженні №0000682 та складено висновок. Захисник просив визнати вказаний висновок недопустимим доказом оскільки на його думку ескперт ЗЕВ ІСТЕ СБУ в ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях та сторона орган досудового розслідування УСБУ в Донецькій області є працівниками одного відомства СБУ, а тому зацікавлені в розкритті злочинів та доведеності вини обвинуваченої у справі, що в подальшому висновок експерта ставить під сумнів справедливість вироку. Однак, вказані доводи захисника є безпідставними і не знайшли свого підтвердження під час судового засідання. Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, при проведенні експертизи, експерт ОСОБА_22 попереджений про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Крім того, щодо обставин проведення вказаної експертизи, експерт ОСОБА_22 був допитаний у судовому засіданні і також був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України. Підстав не довіряти висновку комп`ютерно-технічної експертизи №1 від 01.12.2022 року та поясненням експерта ОСОБА_22 в судовому засіданні, які є послідовними, незмінними та узгоджуються між собою, у суду немає.

Згідно протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 03 вересня 2022 року, час початку складання протоколу 10.30 год., час закінчення складання протоколу 14.25 год., встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 01.09.2022 №27-3749т/2022 надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем сервісів обміну текстовими, графічними, голосовими та відео повідомленнями в інтернет-месенджері «Viber», які передаються ОСОБА_5 , за допомогою мобільного терміналу з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 в інтернет-месенджері «Viber». Вказаний протокол захисник просить визнати недопустим доказом, оскільки відповідно до висновку експерта №1163/1191 від 29.07.2024 року міститься таблиця №3 в якій зазначено, що файли на диск були записані 05.09.2022 року, тобто на два дні пізніше після проведення НСРД. Однак, як встановлено в судовому засіданні, згідно проведеної комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи відео-, звукозапису № 1163/1191 від 29.07.2024 року, в примітці №3 зазначено, що при визначенні дати події (наприклад, дати створення й модифікації файлів, каталогів, установки програмного забезпечення та ін.), може бути визначена тільки як "системна дата" (запис штампа часу в момент відбування події). Оскільки системна дата може вільно змінюватися користувачем пристрою або скидатися в початкове значення при збоях у роботі пристрою, вона може відрізнятися від календарної (поточної) дати. Таким чином, дата події є умовною (ймовірною) величиною. Підстав не довіряти висновку експерта у суду не має. Крім того, допитаний у судовому засіданні в якості свідка співробітник УСБУ - ОСОБА_16 , щодо розбіжності дати НСРД та дати запису його на диск зазначив, що це є технічними розбіжностями. Крім того, сам процес проведення НСРД є таємним, ґрунтується на вимогах Закону «Про службу безпеки України», на нормах Закону України «Про державну таємницю», Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а відтак форми і методи проведення НСРД розголошенню не підлягають. Тому, підстави, зазначенні захисником щодо визнання недопустимим доказом протоколу про результати проведення негласної слідчої дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 03.09.2022 року, час початку складання протоколу -10.30 год. час закінчення складання протоколу -14.25 год., відсутні.

Також, відповідно до протоколу огляду від 20.09.2022 року,оперуповноваженим 1 відділу ГВКР УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_16 20.09.2022 року з 09.40 год. по 10.30 год. було проведено огляд Інтернет мережі, з використанням ноутбуку торгівельної марки «НР» моделі 250 G5 та наявного з`єднання з мережою Інтернет здійснено вхід до додатку «GetContact» де у пошукове поле введено запит за номером НОМЕР_2 . Вказаний номер мобільного телефону в результаті пошуку значиться як «ПахановФсб». В подальшому, з використанням мобільного телефону торгівельної марки «Xiaomi Redmi Note 3» (с/н 5FBAB8AC) та наявного з`єднання з мережою Інтернет від оператора мобільного зв`язку «Київстар» здійснено вхід до додатку «NumDuster» де у пошукове поле введено запит за номером НОМЕР_2 . Серед результатів виявлено наступні відомості: в месенджері було встановлено факт використання номеру мобільного телефону НОМЕР_2 співробітником ОСОБА_71 . Захисник просить визнати вказаний протокол недопустими доказом, оскільки підтвердити правдоподібність даної інформації неможливо, крім того час складання протоколу 20.09.2022 року з 09.40 год.,до 10.20 год., а в скріншоті зазначено час-11.32 год., тобто після складання даного протоколу. Однак, як встановлено судом, дії зазначені у протоколі зроблені за допопомгою технології VPN, що утворює різницю у часі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави визнати недопустимими доказами по справі: протокол обшуку від 24.09.2022 року за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Гнатівка, вул. Сонячна буд. 42, висновок експерта N1 від 01.12.2022 року за результатами проведення комп?ютерно-технічної експертизи, протокол про результати проведення негласної слідчої дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 03.09.2022 року, протокол огляду від 20 вересня 2022 року, відсутні і не знайшли свого підтвердження під час судового засідання.

Таким чином, суд критично ставиться до показів обвинуваченої в судовому засіданні, оскільки її показання не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, повністю спростовуються об`єктивною сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не мають протиріччя.

Всі докази у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 отримані у передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України порядку, є належні та допустимі, тому суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої та визнання її винуватості. Недопустимих доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини або доказів та відомостей, які стосуються особи обвинуваченої, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.111 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисний злочин проти основ національної безпеки України, передбачений ч.1 ст.111 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Підстав для застосування ст. 69,75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна, оскільки саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде відповідати тяжкості правопорушення і буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченої.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено судовим розглядом, обвинувачена ОСОБА_5 для вчинення кримінального правопорушення використовувала мобільний телефон марки «Blackview» чорного кольору. За наведених обставин, суд зазначає про наявність правових підстав для застосування у даному кримінальному провадженні положень ст. 96-1 КК України, та конфіскації зазначеного речового доказу у власність держави.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2022 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої фактичну вартість проведення судових експертиз, згідно наданих довідок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_77 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 25 вересня 2022 року, зарахувавши у строк призначеного покарання строк її попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи №1 від 01.12.2022 року у розмірі 9 438,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи №СЕ-19/104-23/1343-ВЗ від 31.01.2023 року у розмірі 4530,72 гривень.

Речові докази: Мобільний телефон марки «Blackview» чорного кольору, який зберігається в камері схову речових доказів СВ№2 ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях (квитанція №294) - примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації згідно зі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України; мобільний телефон марки «Самсунг», с/н НОМЕР_45 , мобільний телефон «HUAWEI» золотистого кольору, що належать ОСОБА_5 , який зберігається в камері схову речових доказів СВ№2 ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях (квитанція №294) - конфіскувати в дохід держави; планшет «Bravis», чорного кольору, с/н 3; мобільний телефон марки «Хіаоmі», с/н НОМЕР_46 ; планшет «MODECOM» чорного кольору, без с/н; мобільний телефон ZTE Blade, с/н НОМЕР_47 ; мобільний телефон марки «Нокія», модель 1800, ІМЕІ НОМЕР_55 ; мобільний телефон марки «Нокія», модель С2-01 НОМЕР_60 ; мобільний телефон марки «Нокія», без батареї живлення; картка пам`яті ADATA І F0550000 951; картка пам`яті ADATA ; флеш накопичувач Mibrand; мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору; мобільний телефон марки «HUAWEI» VARID SUMMILUX-H; мобільний телефон «Мейзу», с/н НОМЕР_50 з пошкодженням скла та без задньої панелі; ноутбук марки «Asus», чорного кольору № 13219 модель К40С;сім-картка МТС НОМЕР_52 ; сім-картка невстановленого оператора мобільного зв`язку 8747; сім-картка невстановленого оператора мобільного зв`язку НОМЕР_57 ; сім-картка Київстар НОМЕР_53 ; сім-картка МТС НОМЕР_51 ; ноутбук ASUS чорного кольору A52D; флеш накопичувач ADATA, які зберігаються в камері схову речових доказів СВ№2 ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях (квитанція №294) - повернути власникам.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.03.2023 року на нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 , а саме на частку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 - залишити без змін до фактичного виконання вироку суду в частині конфіскацій всього належного обвинуваченій майна.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Головуючий суддя: ОСОБА_1