overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/3544/25
провадження № 1-кс/527/683/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

06 грудня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000695, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Термін тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 07:05 год 05 грудня 2025 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується о 07.50 год 02 лютого 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 09.12.2025 о 08.00 год в залі судового засідання Глобинського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/4399/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 18.11.2025 ЄО №64963 для огляду.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, на 09 год. 25 хв. 18.12.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Витребувати з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 18.11.2025 ЄО №64963 для огляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 588/31/24
Номер провадження 1-кп/950/53/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"05" грудня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000229 від 02.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000229 від 02.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 08.12.2025 року о 10 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просив надати йому можливість участі в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Дослідивши клопотання прокурора ОСОБА_3 суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Надати прокурору ОСОБА_3 можливість участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon» на весь період розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 156/733/19
Провадження № 1-кп/165/21/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
04 грудня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання, без поважних причин, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Працівник поліції у поданому суду рапорті зазначив, що обвинувачена ОСОБА_4 свідомо переховується у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином ухиляється від суду.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася за викликом до суду, а раніше відмовлялася отримувати судові повістки, і її привід працівниками поліції не був виконаний.
Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків та за її відсутності неможливо проводити судове провадження, ОСОБА_4 неодноразово не з`являлася у судове засідання без поважних причин, отримувати судові повістки відмовляється, тобто свідомо ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити повторний привід у наступне судове засідання, призначене у справі на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2025 року:
обвинуваченої ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирський РВП ГУНП України у Волинській області, ВПД №1 (смт. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/9287/2025 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
№ 759/7194/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника володільців майна ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2025 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні скарги представника володільців майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника володільців майна ОСОБА_2 з додатками на вказану ухвалу.

Положення ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що представник володільців майна ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за її апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника володільців майна ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії - в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09 грудня 2025 року о 08:15 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 715/3087/25
Провадження № 1-кп/715/213/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2025 с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000152 відносно обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, для дачі пояснень в якості свідка викликався ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , однак останній в судове засідання не з`явився.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотав перед судом про застосування приводу відносно свідка.

Обвинувачені не заперечували проти здійснення приводу свідка.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Павлоградському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 на 08 січня 2026 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу направити Павлоградському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Суддя:
Справа № 451/2028/25
Провадження № 1-кс/451/402/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

5 грудня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Строк на подачу скарги не пропущений та підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. 110, 304, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 10 грудня 2025 року на 15 годину.

Витребувати до зазначеної вище дати з ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 , що надійшла до ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області за №6228 від 21.11.2025.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

28.11.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не повідомленні про результати розгляду її заяви про залучення до провадження в якості потерпілої від 24.09.2025,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у на бездіяльність СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не повідомленні про результати розгляду її заяви про залучення до провадження у якості потерпілої від 24.09.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, ця скарга підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не повідомленні про результати розгляду її заяви, призначити у судовому засіданні о 17:00 08.12.2025 в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Леся Курбаса, 6) з викликом скаржника та уповноваженої особи Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Витребувати у Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000300 від 15.07.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/3832/2025 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб "Audi A6" реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права користування та відчуження.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про зіткнення транспортних засобів "Audi A6" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та мотоциклу "Yamaha YBR125" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який в результаті вказаної ДТП отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином вбачається що на транспортному засобі "Audi A6" реєстраційний номер НОМЕР_1 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого даний транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб "Audi A6" реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права користування та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2025 рокуСправа № 495/5290/24
Номер провадження 1-кп/495/220/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському заяву прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 19 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 361-2 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 19 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 361-2 КК України.

Копію ухвали надіслати в Офіс Генерального прокурора для відома і забезпечення участі у судовому засіданні належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 09.12.2025 о 16:55

Суддя ОСОБА_8