Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/990/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Зазначав, що у провадженні СВ управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000173 від 17.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

04.07.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження Київського міського голови №638 від 24.09.2020 змінено істотні умови державної служби ОСОБА_4 та продовжено проходження ним державної служби на посаді директора Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, які полягають у розпорядженні майном і коштами Департаменту та керуванні роботою працівників Департаменту, має статус службової особи.

Однак встановлено, що директор Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_4 в період з 13.01.2023 по 24.05.2023 належним чином не виконав свої службові обов`язки, якими передбачено, що він несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності Департаменту, вживає заходів для удосконалення організації та підвищення ефективності та результативності роботи Департаменту.

Так, протоколом Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №4 від 13.01.2023 «Про забезпечення роботи пунктів обігріву (пунктів незламності) на території міста Києва зобов`язано Департамент муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати до Київської міської військової адміністрації звернення з відповідними розрахунками та обґрунтуваннями з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №415 «Про затвердження Порядку використання коштів резервного фонду бюджету» щодо вирішення в установленому порядку питання фінансування придбання генераторів електроживлення для забезпечення роботи пунктів обігріву (пунктів незламності) у місті Києві.

Перед проведенням закупівлі генераторів директор Департаменту ОСОБА_4 не вжив належних заходів щодо проведення моніторингу цін щодо вартості дизельних генераторів при їх оптовій закупівлі, а також не врахував наявні у січні-квітні 2023 року цінові пропозиції на ринку таких товарів, що стало причиною завищення очікуваної вартості закупівлі дизельних генераторів.

В подальшому, 28.02.2023 директором Департаменту ОСОБА_4 скеровано запити до ТОВ «НБО «РОМСАТ», ТОВ «ЄС ЕНЕРЖДИ» та ТОВ «ТІМ БУВ ІНВЕСТ» з метою отримання комерційних пропозицій. При цьому ОСОБА_4 не було скеровано запити про отримання комерційних пропозицій до інших суб`єктів господарювання, які згідно з відкритими даними пропонували нижчі ціни на дизельні генератори, потреба у закупівлі яких була в Департаменті муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В наслідок неналежного проведення моніторингу та отримання комерційних пропозицій від суб`єктів господарювання із завищеними цінами очікувана вартість предмета закупівлі визначена в розмірі 24 100 000 грн, хоча наявні цінові пропозиції на ринку товарів дозволяли сформувати нижчу очікувану вартість.

Надалі директор Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_4 підписав з ТОВ «ЄС ЕНЕРДЖИ» () договір про закупівлю товару №33/2023 від 24.05.2025, яким серед іншого передбачено наступне.

Постачальник (ТОВ «ЄС ЕНЕРДЖИ») зобов`язується передати (поставити) у зумовлений даним договором строк у власність замовника (Департамент муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) генератори (далі - товар), а замовник зобов`язується прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Загальна вартість договору визначена на підставі Додатку № 1 до даного договору та складає - 23 361 237 грн (двадцять три мільйони триста шістдесят одна тисяча двісті тридцять сім гривень) без ПДВ.

Додатком № 1 до договору передбачено поставку 47 дизельних генераторів «Gucbir GJB 25», вартістю 395 671 грн (без ПДВ) за штуку, загальною вартістю 18 596 537 грн (без ПДВ) та 53 дизельних генераторів «Gucbir GJD 10000S-3», вартістю 89 900 грн (без ПДВ) за штуку, загальною вартістю 4 764 700 грн (без ПДВ).

Висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19-24/74148-ТВ від 19.02.2025 встановлено наступне:

1. Ринкова вартість дизельного генератора «Gucbir GJB 25» станом на 24.05.2023 з урахуванням умов поставки та оплати, передбачених договором про закупівлю товару №33/2023 від 24.05.2023, укладеного між Департаментом муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «ЄС ЕНЕРДЖИ», складала:

- за 1 штуку - 322 531,38 грн (без ПДВ);

- за партію поставки у кількості 47 штук - 13 727 237,20 грн (без ПДВ).

2. Ринкова вартість дизельного генератора «Gucbir GJD 10000S-3» станом на 24.05.2023 з урахуванням умов поставки та оплати, передбачених договором про закупівлю товару №33/2023 від 24.05.2023, укладеного між Департаментом муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «ЄС ЕНЕРДЖИ», могла складати:

- за 1 штуку - 76 162,09 грн (без ПДВ);

- за партію поставки у кількості 53 штуки - 3 936 520,14 грн (без ПДВ).

Згідно з висновком судової економічної експертизи №СЕ-19-25/13205-ЕК від 14.03.2025, проведеної з урахуванням результатів судової товарознавчої експертизи №СЕ-19-24/74148-ТВ від 19.02.2025, документально підтверджується втрата активів територіальної громади міста Києва, в особі Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за результатами виконання договору про закупівлю товару №33/2023 від 24.05.2023, укладеного з ТОВ «ЄС ЕНЕРДЖИ» у сумі 4 869 299,80 грн.

З огляду на викладене, директор Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_4 у період з 13.01.2023 по 24.05.2023 належним чином не виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме не організував роботу та не вжив заходів для удосконалення організації та підвищення ефективності та результативності роботи Департаменту, чим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам на загальну суму 4 869 299,80 грн, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема, фактичними даними, що містяться у наступних документах:

- Посадовою інструкцією Директора Департаменту, затвердженою Київським міським головою 24.09.2020;

- розпорядженням № 638 від 24.09.2020 про продовження проходженням державної служби ОСОБА_4 на посаді директора Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- договором про закупівлю товару № 33/2023 від 24.05.2023 з додатковими угодами, актами приймання передачі товару;

- висновок експерта № СЕ-19-24/74148-ТВ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 19.02.2025;

- висновок експерта № СЕ-19-25/13205-ЕК за результатами проведення судової економічної експертизи від 14.03.2025;

- запитами на отримання комерційних пропозицій;

- листуванням щодо виділення грошових коштів на закупівлю та визначення очікуваної вартості.

- іншими матеріалами, в тому числі протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва справа № 758/10093/25 від 09.07.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання з покладенням на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 продовжено до трьох місяців, а саме до 04.10.2025 року.

Крім цього, відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2025 справа № 758/13398/25 клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , 25.09.1972 було задоволено строком до 04.10.2025.

В подальшому 17.09.2025 прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва виніс постанову та виділив матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 з провадження №000188 від 01.10.2024 який отримав порядковий номер 0000173.

19.09.2025 року на виконання доручення прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 290 КПК України слідчим повідомлено сторону захисту про відкриття матеріалів та завершення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000173 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Також, відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2025 справа № 758/15277/25 клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , 25.09.1972 було задоволено строком до 30.11.2025.

В подальшому, відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2025 справа № 758/18711/25 клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , 25.09.1972 було задоволено строком до 27.01.2026 з покладанням на нього обов`язків а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора або суду;

- повідомляти слідчого,прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

Зважаючи на те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати, існує необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , з огляду на наявність наступних ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може:

1) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи щодо недопущення встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на вищезазначене, прокурор просив продовжити строком на два місяці дію покладених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.07.2025 у справі №758/10093/25 обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, продовжених ухвалою Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/13398/25, продовжених ухвалою Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/15277/25 та продовжених ухвалою Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/18711/25 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харцизьк, Донецької області, депутата Київської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора або суду;

- повідомляти слідчого,прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити, вказавши на те, що клопотання необґрунтоване, ризики не доведені.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000173 від 17.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

04.07.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.07.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до постанови керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 від 01.09.2025 клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 01.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 01.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до трьох місяців.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2025 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.07.2025, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено строком до 04.10.2025.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.10.2025 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.07.2025, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено строком до 30.11.2025.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2025 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.07.2025, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено строком на два місяці.

19.09.2025 слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні №0000173 від 17.09.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, в силу норм п. 5 ч. 1 ст. 3 та ст. 219 КПК України досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, однак, воно не вважається закінченим, оскільки у даному випадку обвинувальний акт до суду не направлено, у зв`язку з тим, що здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, на виконання яких строки досудового розслідування не поширюються.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Необхідність продовження строку дії обов`язків обґрунтована існуючими ризиками за ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи щодо недопущення встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим розслідуванням не встановлено.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.07.2025 строком на два місяці, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1