Справа № 445/2822/21
Провадження № 1-кс/445/14/26
УХВАЛА

про повернення скарги

15 січня 2026 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області та Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури щодо розгляду клопотання про призначення судової психологічної експертизи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся із скаргою до слідчого судді, у якій просив визнати протиправною бездіяльність Слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду по суті і задоволення клопотання № 6 представника потерпілих про призначення судової психологічної експертизи щодо визначення розміру моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та зобов`язати слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання № 6 представника потерпілих про призначення судової психологічної експертизи та задовольнити таке, за відсутності законних підстав для відмови. Окрім того, просив визнати протиправною бездіяльність Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо розгляду по суті і задоволення клопотання № 6 представника потерпілих про призначення судової психологічної експертизи щодо визначення розміру моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та зобов`язати уповноважених осіб Золочівської окружної прокуратури розглянути по суті клопотання № 6 представника потерпілих про призначення судової психологічної експертизи та задовольнити таке, за відсутності законних підстав для відмови. Також скаржник просив поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Вивчивши скаргу із доданими матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із скарги вбачається, що скаржник убачає бездіяльність Слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у нерозгляді клопотання № 6 представника потерпілих про призначення судової психологічної експертизи щодо визначення розміру моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З долучених до скарги матеріалів вбачається, що 30.11.2025 Перший заступник керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надіслала простий лист на поштову адресу скаржника про те, що вона повторно скерувала Клопотання адвоката ОСОБА_2 , датоване 17.11.2025, яке надійшло на електронну адресу окружної прокуратури 24.11.2025 щодо призначення судової психологічної експертизи.

Скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання № 6 представника потерпілих про призначення судової психологічної експертизи щодо визначення розміру моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням подана до суду лише 19.12.2025, а отже поза межами строку визначеного ст. 304 КПК України, оскільки подана протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

При цьому, заявляючи клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності, представник скаржника вказав, що з 01.12.2025 по 11.12.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова розглядав аналогічну скаргу та в повному тексті ухвали зауважив, що не має юрисдикції над слідчим ОСОБА_7 , оскільки органом розслідування є Золочівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області. 14.12.2025, після отримання повного тексту вказаної вище ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, представник скаржника одразу звернувся до Золочівського районного суду Львівської області зі скаргою, де, окрім іншого, просив поновити строк на подання такої. Однак, ухвалою слідчого судді від 15.12.2025 скаржнику було повернуто скаргу у зв`язку з пропуском строку подання такої. У зв`язку з викладеним, представник скаржника просить рахувати строк на подання цієї скарги з моменту складання повного тексту ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова (11.12.2025), який спочатку розглядав аналогічну скаргу, однак 08.12.2025 відмовив у задоволенні такої у зв`язку із відсутністю територіальної юрисдикції.

Однак, слідчий суддя вважає, що представник скаржника жодним чином не обґрунтував причин пропуску строку подання скарги в частині оскарження бездіяльності прокурора, оскільки його твердження про те, що він подав до Галицького районного суду м. Львова аналогічну скаргу не відповідає дійсності, оскільки, як вбачається із долучених до скарги матеріалів, останній звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, у якій просив:

- поновити строк на подання скарги;

- визнати необґрунтованою та протиправною відмову від 24.11.2025 у задоволенні клопотання №6 представника потерпілих про призначення судової психологічної експертизи слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 ;

- зобов`язати слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 розглянути по суті клопотання №6 представника потерпілих про призначення судової психологічної експертизи та задовольнити таке, за відсутності законних підстав для відмови. В свою чергу, вимоги про визнання протиправною бездіяльності Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо розгляду по суті і задоволення клопотання № 6 представника потерпілих про призначення судової психологічної експертизи щодо визначення розміру моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та зобов`язати уповноважених осіб Золочівської окружної прокуратури розглянути по суті клопотання № 6 представника потерпілих про призначення судової психологічної експертизи та задовольнити таке, за відсутності законних підстав для відмови у вказаній вище ухвалі Галицького районного суду м. Львова зазначено не було. Вказане доводить відсутність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності прокурора.

Отже, представник скаржника жодним чином причин пропуску строку на подання скарги не обґрунтував, а тому у слідчого судді відсутні підстави для поновлення закінченого строку для подання скарги на бездіяльність прокурора.

За положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку з пропуском строку її подання та відсутністю підстав для поновлення цього строку.

Також заявнику належить роз`яснити, що він не позбавлений права звернутися повторно із скаргою до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області після усунення недоліків, що були підставою для повернення скарги.

За наведеного та керуючись ст. 303-304, 306, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про поновлення строку на звернення зі скаргою - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області та Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури щодо розгляду клопотання про призначення судової психологічної експертизи - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченомуКПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1