Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1038/26
Провадження № 1-кп/644/582/26
ВИРОК

Іменем України

06 лютого 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000010 від 14.01.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Малий Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянку України, із середньою освітою, не заміжню, яка зареєстрована за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Малий Бурлук, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

12.01.2026 року приблизно о 10 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_3 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшла до ОСОБА_3 та нанесла йому один удар кулаком правої руки в ліве око.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинила потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/17-Шв/26 від 16.01.2026 року, є легкими тілесними ушкодженнями.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_2 під час досудового розслідування у присутності захисника ОСОБА_4 звернулася із заявою, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 під час досудового розслідування звернувся з заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зважаючи на те, що обставини вчиненого кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченій, суд вважає її щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченій, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні обвинуваченій міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, що призначається обвинуваченій, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, що призначається обвинуваченій, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченої та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Копію вироку направити прокурору, потерпілому, захиснику і обвинуваченій.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1