Справа № 755/6659/24 ГГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1583/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва 17 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який не має на утриманні неповнолітніх і малолітніх дітей, не є інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2013 року за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років. 21.07.2023 року звільнений з Городищенської ВК № 96 Рівненської області у зв`язку з відбуванням строку покарання;

засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, ОСОБА_8 30.03.2024 року приблизно о 15:10 перебував поблизу парку «Перемога» по вул. Князя Романа Мстиславича, 9, в м. Києві, де на землі біля лавки знайшов поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилась речовина білого кольору. Будучи особою, що вживає психотропні речовини, ОСОБА_8 підняв із землі знайдений ним поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилась речовина білого кольору, та роздивившись її впевнився, що дана речовини містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. В цей час у ОСОБА_8 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_8 , помістив незаконно придбаний ним поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилась речовина білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP До внутрішньої лівої кишені куртки в яку він був одягнений та став незаконно зберігати її при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_8 , зберігаючи при собі поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилась речовина білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. пішов по своїм особистим справам.

У цей же день, а саме 30.03.2024 року приблизно о 16 годині 15 хвилин, за адресою: м. Київ. бул. Івана Котляревського, 8, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_8 , який повідомив, що зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. В подальшому, 30.03.2024 року в період часу з 17:19 до 17:22, за адресою: м. Київ, бул. Івана Котляревського, 8, співробітниками поліції, у присутності двох понятих, було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_8 , добровільно дістав із внутрішньої лівої кишені куртки, в яку він був одягнений, поліетиленовий зіп- пакет, в якому знаходилась речовина білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,362 г., яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/21000-НЗПРАП від 05.04.2024 року:

1. Надана на дослідження речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

2. Надана на дослідження речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP

Маса PVP становить 0,362 г.PVP. згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити в частині визначення обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити ухвалу, якою виключити з мотивувальної частини оскаржуваного вироку вказівку на обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_8 - рецидив.

В обґрунтування апеляційної скарги не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вважає вирок незаконним у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що суд першої інстанції незаконно визнав обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив, оскільки інкриміноване ОСОБА_8 правопорушення є кримінальним проступком, а не злочином.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 309 КК України, правильність призначеного покарання в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.

Доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність виключення обтяжуючої покарання ОСОБА_8 обставини з вироку суду «рецидив злочину», є обґрунтованими.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставиною, яка його обтяжує, визнається не рецидив кримінальних правопорушень, а рецидив злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого був визнаний винуватим ОСОБА_8 , відноситься до категорії кримінальних проступків і не є злочином.

Зазначене залишилось поза увагою суду, що призвело до помилкового висновку про наявність обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , у вигляді рецидиву злочинів.

Порушень кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок підлягає зміні шляхом виключення з його мотивувальної частини посилання на наявність такої обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , як рецидив злочинів.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва 17 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на наявність обтяжуючої покарання обставини «рецидив злочинів».

В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: