Справа № 489/8341/25
Провадження № 1-кп/489/842/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

03 грудня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000802 від 17.07.2025 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 345 КК України щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_4 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

встановив:

17.07.2025 приблизно о 03:00 год (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , знаходячись у четвертому під`їзді на п`ятому поверсі сходового майданчику будинку АДРЕСА_2 , в результаті раптово виниклого умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень, з хуліганських мотивів, наніс ОСОБА_7 один удар ножом в область шиї справа, в результаті чого завдав останній легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді колото-різаного поранення передньої бокової поверхні шиї справа без ушкодження магістральних судин.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

17.07.2025 о 03:51 год до ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 17.07.2025 близько 03:00 год за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вдарив ножем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.

17.07.2025 близько 04:20 год до будинку №57-А по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, прибули поліцейські слідчо-оперативної групи ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, у складі якої перебував слідчий СВ відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_8 , одягнений у поліцейський однострій, з метою реагування та відпрацювання вищевказаного повідомлення.

17.07.2025 близько 04:35 год слідчий СВ відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_8 , перебуваючи на сходовому майданчику п`ятого поверху будинку АДРЕСА_2 , постукав у вхідні двері кв. АДРЕСА_4 , звідки вийшов ОСОБА_3 та який утримував складний ніж у правій руці за спиною. На прохання ОСОБА_8 вийти з квартири та надати пояснення з приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_3 не реагував.

У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на висловлення та демонстрацію погрози насильством відносно працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, маючи реальну можливість та пересвідчившись, що перед ним працівник правоохоронного органу, ОСОБА_3 дістав із-за спини праву руку, в якій утримував ніж, який він виставив поперед себе в напрямку майора поліції ОСОБА_8 , почав рухатись у його сторону та здійснив декілька махів рукою в якій утримував ніж, у напрямку голови та тулубу ОСОБА_8 , супроводжуючи свої дії усними погрозами насильства та грубою нецензурною лайкою.

На вказані дії ОСОБА_3 майор поліції ОСОБА_8 висловлював прохання заспокоїтись та покласти ніж, тим самим висловив законні вимоги поліцейського припинити чинити протиправні дії відносно нього, але ОСОБА_3 не реагував та продовжував тримати в руках ніж.

Таким чином, поліцейський ОСОБА_8 мав реальні підстави побоюватися дій ОСОБА_3 , що загрожували його життю та здоров`ю.

З метою припинення вказаних злочинних дій ОСОБА_3 , старший слідчий СВ відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_8 , відповідно до ч.5 ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію», попередив ОСОБА_3 про намір використання заходу примусу, а саме: застосовування вогнепальної зброї для відбиття нападу на поліцейського, у випадку загрози його життю чи здоров`ю, якщо ОСОБА_3 не припинить чинити свої вищевказані протиправні дії.

На дане попередження ОСОБА_3 не реагував та продовжував тримати ніж у руці. В результаті цього, старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_8 , старшим оперуповноваженим СКП відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , відповідно до ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію України», було застосовано фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), у результаті чого ніж був вибитий з руки ОСОБА_3 . В подальшому до ОСОБА_3 згідно зі ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію України» застосовано спеціальні засоби, а саме кайданки, для уникнення загрози життю та здоров`ю співробітникам поліції та іншим особам, після чого ОСОБА_3 припинив чинити свої вищевказані протиправні дії.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, - погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

ОСОБА_3 свою вину не визнавав. Пояснив, що 17.07.2025 палив звичайні сигарети на сходовому майданчику четвертого поверху під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Був одягнений у шорти, в кармані мав ніж. Зі своєї квартири вийшла ОСОБА_7 і спускалася сходами, провокувала ОСОБА_3 на конфлікт, погрожувала навести порчу, висловилася погано стосовно бабусі ОСОБА_3 . Тому останній вирішив показати ОСОБА_7 , що їй за це буде і поранив ножем. Розуміє, що наніс їй тілесні ушкодження, жалкує про свої дії. Пізніше приїхала поліція, спочатку двоє патрульних подзвонили у двері ОСОБА_3 , він їх боявся, бо поліцейські мали при собі гумові палиці та вогнепальну зброю. ОСОБА_3 їм не погрожував, але ніж у руці тримав. Яким чином і з якою метою у нього в руці при відкритті дверей поліції виявився ніж, пояснити не зміг. Пізніше поліцейських стало п`ятеро. ОСОБА_8 , одягнений у форменний одяг, говорив із ОСОБА_3 , погрожував зброєю, пістолет наставив в область живота, просив покласти ніж на землю. ОСОБА_3 ніж одразу не поклав, прямував на ОСОБА_8 з ножем. Вважає, що лише захищався, а не нападав на співробітника поліції. Вибачень у потерпілих не просив. Проти задоволення клопотання про застування примусових заходів медичного характеру заперечив, бажаючи залишатися вдома.

Захисник вважав клопотання передчасним, також заперечив проти його задоволення.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 16.07.2025 заступив на добове чергування у складі слідчо-оперативної групи ВП №2. 17.07.2025 близько 4:00 год до чергової частини надійшов виклик про скоєння розбійного нападу по АДРЕСА_2 . По приїзду на місце події, ОСОБА_7 вже забирала швидка, її донька розказала обставини події. Спочатку до ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_4 піднялися двоє патрульних, потім піднявся оперативний працівник ОСОБА_10 , який доповів ОСОБА_8 , що двері квартири АДРЕСА_4 відкрив чоловік з ножем, погрожував патрульним. ОСОБА_8 піднявся на п`ятий поверх, був у форменному одязі, двічі сказав у двері ОСОБА_3 , щоб той відкрив поліції. ОСОБА_3 відкрив двері, при спілкуванні тримав щось у руці за спиною. ОСОБА_8 обґрунтовано припускав, що то ніж, оскільки перед цим ОСОБА_3 ножем поранив ОСОБА_7 , а пізніше погрожував ножем поліцейським. ОСОБА_8 попросив ОСОБА_3 вийти на сходовий майданчик, ОСОБА_3 вийшов і дістав з-за спини ніж, у відповідь ОСОБА_8 дістав зброю та попередив ОСОБА_3 про це. Думав, що побачивши зброю, ОСОБА_3 припинить свої дії. Останній здійснив різкий рух у напрямку ОСОБА_8 і розмахнувся ножем. Оперативний співробітник штовхнув ОСОБА_3 у бік від ОСОБА_8 , що дало змогу останньому відійти подалі. ОСОБА_8 прибрав зброю до кобури та почав спілкування з ОСОБА_3 , який поводив себе агресивно, висловлювався нецензурно, виганяв поліцейських. Усі спустилися на сходи, а ОСОБА_8 залишився на сходовому майданчику, оскільки був обмежений перилами. Неодноразово просив ОСОБА_3 покласти ніж на підлогу, але той не реагував. У процесі розмови ОСОБА_3 відволікся на свою матір, а ОСОБА_8 вихопив у нього ніж і повалив на підлогу. ОСОБА_8 однозначно сприймав дії ОСОБА_3 як погрозу своєму життю та здоров`ю, оскільки ОСОБА_3 перед цим уже погрожував патрульним, а ще раніше поранив ножем ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що проживає у квартирі АДРЕСА_5 . У квартирі АДРЕСА_4 проживає ОСОБА_3 , якого потерпіла бачила ще на початку повномасштабного вторгнення, а з його матір`ю та бабусею має нормальні стосунки. У ніч з 16 на 17 липня 2025 року до неї мала приїхати невістка з-за кордону. Невістка подзвонила близько 3-4 год 17.07.2025 та попросила відкрити двері у під`їзд. ОСОБА_7 вийшла на сходовий майданчик, закривала ключем свої двері, коли почула якийсь сторонній звук. Сходами біг чоловік у спідній білизні, обличчя закрите пасмами волосся. Він вдарив потерпілу ножем в область шиї. ОСОБА_7 заповзла до квартири, затулила рану рушником і подзвонила невістці, щоб та викликала швидку. Потім крізь відкриті двері кричала, що її порізали, а ОСОБА_3 через двері своєї квартири сказав: «Може вийти її дорізати?». На сходовому майданчику горіло світло, тілесні ушкодження завдав ОСОБА_3 . Потерпіла перебувала в лікарні сім днів. Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру підтримала.

Факт вчинення ОСОБА_3 вищевказаних суспільно-небезпечних діянь підтверджується також дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.07.2025, ОСОБА_7 заявила, що 17.07.2025 близько 3:00 год Вячеслав із квартири АДРЕСА_6 , перебуваючи в під`їзді вказаного будинку, наніс ОСОБА_7 одне ножове поранення правою рукою в область шиї.

17.07.2025 слідчим у присутності понятих оглянуто сходовий майданчик п`ятого поверху у п`ятиповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено протокол огляду місця події від 17.07.2025 із фототаблицею. Згідно з протоколом, на п`ятому поверсі знаходяться чотири квартири: при підйомі з лівої сторони 67 і 68, а по праву сторону 69 і 70. Біля гумового килиму квартири АДРЕСА_7 виявлено хаотично розміщені плями бурого кольору в кількості 8 штук. Зі вказаних слідів взято змиви на марлеву серветку.

За висновком експерта від 22.07.2025 №473, кров ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0.

Відповідно до висновку експерта від 22.07.2025 №474, кров ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. На марлевій серветці зі змивом з підлоги, наданій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Висловитися категорично про групову належність крові на підставі виявлених тільки одного антигену Н, не представляється можливим. Однак результати серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (антиген Н є основним у цій групі крові), у тому числі від ОСОБА_7

28.07.2025 за участю потерпілої ОСОБА_7 та у присутності понятих проведено слідчий експеримент, який оформлено протоколом від 28.07.2025 з флеш картою. Потерпіла ОСОБА_7 відтворила обставини спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_11 під час перебування на 5 поверсі сходового майданчику будинку АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2025, на фото №1 ОСОБА_7 упізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , який проживає у квартирі АДРЕСА_6 , та який 17.07.2025 близько 3:00 год наніс потерпілій один удар ножем в область шиї. Як свідчить довідка до протоколу, на фото №1 зображений ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта від 08.08.2025 №587, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має місце тілесне пошкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої бокової поверхні шиї справа без ушкодження магістральних судин. Дане тілесне пошкодження могло утворитися від однократної дії будь-яким колючо-ріжучим предметом, не виключено клинком ножа. Утворення даного тілесного пошкодження 17.07.2025 не виключається. По ступеню тяжкості дане тілесне пошкодження відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я. При нанесенні тілесного пошкодження потерпіла могла бути звернена передньою поверхнею тіла до нападника (нападників). Дане тілесне пошкодження доступне для нанесення власноруч.

Згідно з висновком експерта від 14.08.2025 №110, кров ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. На складному ножі чорного кольору, який надано на експертизу, знайдена кров людини, статева приналежність якої не встановлена через відсутність ядер крові в препаратах. При серологічному дослідженні слідів крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Висловитися категорично про групову належність крові на підставі виявлення тільки одного антигену Н, не представляється можливим. Однак результати серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі віл ОСОБА_7

14.08.2025 слідчим проведено огляд оптичного диску формату DVD-R фірми «hp», наданого УПП в Миколаївській області, із вмістом відеофайлу з бодікамери поліцейського ОСОБА_12 за 17.07.2025, що оформлено протоколом огляду предмета від 14.08.2025. Оглядом встановлено, що запис починається 17.07.2025 о 03:57:09 год, а закінчується 17.07.2025 о 06:02:24 год. На відеофайлі зафіксовано відпрацювання працівниками УПП в Миколаївській області повідомлення за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 57-А за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . На 00 хв. 19 сек. відеозапису співробітник УПП в Миколаївській області запитує потерпілу ОСОБА_7 , чим її вдарили, на що вона відповідає, що вдарили ножем, який був схожим на складний ніж з недовгим лезом. Жінка тримає лівою рукою в області правого плеча та правої бокової частини шиї рушник, на білій майці права передня, бокова та задня частини забруднені речовиною темно-червоного кольору яка схожа на плями від крові. На 00 хв. 58 сек. співробітник УПП в Миколаївській області викликає швидку медичну допомогу. На 1 хв. 58 сек. працівник УПП в Миколаївській області запитує у потерпілої жінки анкетні дані. Потерпілою є ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта від 18.08.2025 №605 (додаткова експертиза), у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має місце тілесне пошкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої бокової поверхні шиї справа без ушкодження магістральних судин. Механізм утворення тілесного пошкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої бокової поверхні шиї справа без пошкодження магістральних судин відповідає механізму, переглянутому та вказаному в ході проведення слідчого експерименту від 28.07.2025 за участю ОСОБА_7

04.09.2025 за участю потерпілої ОСОБА_13 та у присутності понятих проведено огляд паперового конверту із вмістом складного ножа, вилученого 17.07.2025 в ході огляду місця події. У протоколі огляду предмета з фототаблицею зафіксовано, що загальна довжина ножа у розкладеному стані складає 208 мм, висота 34,5 мм, товщина 18,5 мм. Довжина клинка даного складного ножа складає 86 мм, найбільша ширина клинка 32,1 мм, найбільша товщина 3,7 мм. Клинок прямий, однолезий, із двосторонньою заточкою, виготовлений з металу сірого кольору. Лінія заточки леза чітко виражена, найбільшою шириною 1,1 м, клинок має п`яту довжиною 10,1 мм та товщиною 3,7 мм. Лезо в задній частині має наскрізний отвір діаметром 13,8 мм. Клинок кріпиться в руків`ї на вісі. Фіксатор клинка виконаний у вигляді важеля, що розташований з верхньої сторони руків`я. вивільнення клинка з фіксації здійснюється шляхом натискання на задню частину важеля. Наявні люфти в місці з`єднання клинка з руків`ям. Руків`я даного складного ножа виготовлено з металу сірого кольору. Найбільші розміри руків`я: довжина 122,7 мм, висота 33 мм, товщина 18,5 мм. В руків`ї наявний паз шириною 4,5 мм, призначений для входження клинка при його складанні. З правої сторони до руків`я приєднано металевий елемент для кріплення на ремені (скоба). Руків`я має одну підпальцеву виїмку глибиною до 8,5 мм. З лівої сторони на клинку наявне зображення павука та напис «Spyderco» (фірма виробник), «CPM S30V» (марка сталі клинка), з правої сторони на клинку «Golden. Colorado U.S.A. Eath» (місто та країна виробник. Під час проведення огляду потерпіла ОСОБА_7 вказала, що складним ножем, який оглядається, 17.07.2025 близько 3:00 год ОСОБА_3 , перебуваючи на сходовому майданчику п`ятого поверху біля входу до квартири АДРЕСА_5 , спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді ножового поранення в області бокової частини шиї справа.

Аналогічний огляд паперового конверту із вмістом складного ножа, вилученого 17.07.2025 в ході огляду місця події, проведено за участю потерпілого ОСОБА_8 та у присутності понятих. Огляд оформлено протоколом огляду предмета від 04.09.2025 з фототаблицею. Потерпілий ОСОБА_8 вказав, що складним ножем, який оглядається, 17.07.2025 близько 4:00 год ОСОБА_3 , перебуваючи на сходовому майданчику п`ятого поверху багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , погрожував насильством ОСОБА_8 , коли останній, перебуваючи у складі слідчо-оперативної групи ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, виконував службові обов`язки, пов`язані з відпрацюванням повідомлення за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Як вказано в розрахунку сил та засобів, що заступають на чергування відділення поліції №2 Миколаївського РУП 16.07.2025, до слідчо-оперативної групи входив ОСОБА_14 .

17.07.2025 слідчим за участю ОСОБА_5 , у присутності понятих, оглянуто сходовий майданчик п`ятого поверху четвертого під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено протокол огляду місця події від 17.07.2025 із фототаблицею. Згідно з протоколом, на п`ятому поверсі знаходяться чотири квартири: при підйомі з лівої сторони 67 і 68, а по праву сторону 69 і 70. В ході проведення огляду від ОСОБА_5 було отримано на підставі заяви про добровільну видачу складний ніж чорного кольору з написом на лезі біля рукоятки «Spyderco» «CPM S30V». Ніж було вилучено та запаковано до паперового конверту NPU-2583358.

Згідно з протоколом від 17.07.2025, затримано ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

18.07.2025 слідчим оглянуто 2 оптичних диски DVD-R фірми «hp», наданих УПП в Миколаївській області, із вмістом відеофайлу з бодікамер поліцейського ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за 17.07.2025, що оформлено протоколом огляду предмета від 18.07.2025. Оглядом встановлено, що запис починається 17.07.2025 о 03:57:09 год, а закінчується 17.07.2025 о 06:02:24 год (записано ОСОБА_15 ). На відеофайлі зафіксовано відпрацювання працівниками УПП в Миколаївській області повідомлення за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 57-А за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Події, які мають значення для кримінального провадження, зафіксовані у період часу з 04:23:00 год по 04:41:35 год. Так о 04:23:00 год до будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 57а, прибуває слідчо-оперативна група ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області. Першим до працівників УПП в Миколаївській області та авто швидкої медичної допомоги, яке було викликано з метою надання медичної допомоги ОСОБА_7 , підходить старший слідчий СВ відділення поліції №2 ОСОБА_8 (ілюстрація № 2). Далі підходить старший оперуповноважений СКП відділення поліції №2 ОСОБА_10 (ілюстрація № 3). О 04:28:35 год поліцейський УПП в Миколаївській області ОСОБА_15 , на якому знаходиться портативний відеореєстратор, піднімаються до кв. АДРЕСА_6 (ілюстрація № 4). О 04:28:53 год до них з квартири виходить ОСОБА_3 , одягнутий в натільну білизну, у правій ріці тримає предмет чорного кольору. Через розташування ОСОБА_3 , предмет, що він тримає в руці, в даний момент відео не фіксується в повній мірі (ілюстрація № 5). ОСОБА_15 висловлює вимогу покласти «ніж». Далі о 04:29:26 год ОСОБА_3 кладе руки на пояс, в результаті чого на відео зафіксовано наявність у правій руці ОСОБА_3 гострого предмета (ілюстрація № 6). ОСОБА_15 спілкується із ОСОБА_3 , при цьому останній ніяких спроб наблизитись до поліцейських чи використати предмет, який він тримає в руках, не вчиняє. Поліцейські пояснюють ОСОБА_3 причину, через яку вони звернулись до нього, та просять поспілкуватись із слідчим. О 04:30:33 год ОСОБА_3 висловлює вимогу поліцейським піти, останні погоджуються, після чого ОСОБА_3 повертається до себе в квартиру та зачиняє двері (ілюстрація № 7, 8). Далі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 повертаються до ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , повідомляють про дії ОСОБА_3 , після чого всі вказані особи повертаються до входу до кв. АДРЕСА_6 та ОСОБА_8 стукає у вхідні двері вказаної квартири (ілюстрація №9). Коли двері починають відкриватись, ОСОБА_8 висловлює прохання відчинити двері та повідомляє, що це поліція. При цьому ОСОБА_8 знаходиться біля дверей квартири, яка розташована навпроти кв. АДРЕСА_6 , що надає можливість повністю оглянути ОСОБА_8 , через дверне вічко квартири, куди ОСОБА_8 постукав. Після чого двері квартири відчиняє ОСОБА_3 , який знаходиться у проході до квартири, не виходячи з приміщення квартири (ілюстрація № 10). ОСОБА_8 просить ОСОБА_3 вийти із приміщення квартири. ОСОБА_3 залишається у приміщенні квартири. ОСОБА_8 до ОСОБА_3 в даний час не наближається. На запитання ОСОБА_8 про предмет у руці, ОСОБА_3 повідомляє, що це «нож». ОСОБА_8 висуває ОСОБА_3 вимогу покласти предмет, що він тримає в руці «нож». При цьому ОСОБА_8 дістає з кобури зброю, відводить затвор у заднє положення та повертає затвор назад. ОСОБА_3 у цей момент вимогу покласти предмет, що тримає в руках, не виконує та починає виходити із приміщення квартири на сходовий майданчик в бік ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_8 відводить зброю в бік від ОСОБА_3 , останній продовжує йти на ОСОБА_17 , при цьому виставивши ліву руку, яка зігнута в лікті, а в правій руці тримаючи гострий предмет, який був названий ОСОБА_3 та ідентифікований ОСОБА_8 як ніж. У момент, коли ОСОБА_3 наближається до ОСОБА_8 на близьку відстань, ОСОБА_10 штовхає ОСОБА_3 в бік від ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_3 замахується в бік ОСОБА_8 предметом, який ідентифікований учасниками події на відео, як ніж. ОСОБА_8 на момент вчинення ОСОБА_3 махів ножем вже поклав зброю до кобури. Далі на відео зафіксовано як ОСОБА_3 продовжує утримувати у правій руці предмет, який ідентифікований учасниками події на відео як ніж, при цьому на прохання поліцейських покласти ніж не реагує, висловлюється на адресу поліцейських нецензурною лайкою. О 04:41:33 год ОСОБА_8 вибиває з рук ОСОБА_3 ніж та відносно останнього застосовуються поліцейські заходи: фізична сила та спеціальні засоби у вигляді кайданок (ілюстрація № 11,12,13,14,15,16,17,18,19). О 06:02:24 год 17.06.2025 запис відео з портативного відеореєстратора ОСОБА_15 завершується.

Відео-файл далі продовжується записом відео з портативного відеореєстратора ОСОБА_16 . Початок запису: 17.07.2025 03:57:10 год, кінець запису: 17.06.2025 04:24:31 год, записано 005205 ОСОБА_16 (ілюстрація № 20). У нижній частині відео знаходить цифровий покажчик дати та часу запису. На відео-файлі зафіксовано відпрацювання працівниками УПП в Миколаївській області повідомлення за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 57а, ЄО №14804 від 17.07.2025 - повідомлення від ОСОБА_7 про спричинення тілесних ушкоджень. При перегляді вказаної частини відеофайлу встановлено, що він містить аналогічні відомості про події, які зафіксовані на відеореєстратор 0195469 ОСОБА_15 , відомості про який заначено вище. Події, які мають значення для кримінального провадження, зафіксовані у період часу з 04:36:00 год по 04:39:59 год. У вказаний період зафіксовано, як ОСОБА_3 погрожує ОСОБА_8 предметом, який ідентифікований учасниками події на відео як ніж, при цьому на неодноразові прохання поліцейських покласти ніж не реагує. ОСОБА_8 при спілкуванні із ОСОБА_3 повідомляє, що його дії розцінюються як напад на поліцейського (ілюстрація № 21,22,23,24,25,26,27,28,29,30). О 04:39:59 год відеозапис портативного відеореєстратора 005205 ОСОБА_16 завершується.

Далі було оглянуто оптичний диск «Axent» DVD-R, об`ємом 4,7 Gb, на якому міститься один відео-файл із назвою: «раrt_00001_тілесні», тип файлу - КМР - MP4 Audio/Video File (.MP4), розмір файлу на диску становить 1,18 ГБ. Тривалість відео-файлу становить 46 хвилин 26 секунд та є продовженням відео з портативного відео-регістратора ОСОБА_16 . Початок відео: 04:40:00 год 17.06.2025. При перегляді відео-файлу встановлено, що у період часу з 04:40:00 год по 04:41:33 год ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 стоять на сходовому майданчику, ближче до сходів. ОСОБА_3 стоїть перед ними, в руках тримає предмет, який ідентифікований учасниками відео, як ніж. ОСОБА_8 спілкується з ОСОБА_3 , висловлюючи останньому прохання покласти ніж, повідомляючи, що його дії розцінюються, як загроза для життя та здоров`я поліцейського. ОСОБА_3 прохання ігнорує та продовжує утримувати в руках ніж (ілюстрація 31,32,33). О 04:41:33 год ОСОБА_8 перехоплює руку ОСОБА_3 , в якій він тримає ніж, та відносно останнього застосовуються поліцейські заходи: фізична сила (прийоми рукопашного бою). О 04:43:03 год з рук ОСОБА_3 вибивають ніж та до нього застосовуються спеціальні засоби у вигляді кайданок (ілюстрація № 34,35,36,37,38). О 06:00:29 год 17.06.2025 запис відео з портативного відео-регістратора ОСОБА_16 завершується. (ілюстрація № 39).

За висновком експерта від 30.07.2025 №СЕ-19/115-25/12449-ХЗ (досліджувався виданий ОСОБА_5 предмет, схожий на ніж, чорного кольору), предмет, наданий на експертизу, до холодної зброї не належить, а є ножем складаним, який є ножем господарсько-побутового призначення.

04.09.2025 за участю потерпілого ОСОБА_17 та у присутності понятих проведено слідчий експеримент, оформлений відповідним протоколом з відеозаписом на диску.

Обставини вчинення суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_3 фактично визнав, оскільки під час допиту в суді підтвердив завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 та погрози ножем потерпілому ОСОБА_8 . Те, що ОСОБА_3 не сприймав свої дії (тримання ножа перед працівником правоохоронного органу, рух в його сторону з виставленим вперед ножем та не реагування на неодноразові вимоги покласти ніж на підлогу) як погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, не впливає на правильність кваліфікації такого діяння. Зважаючи на попередню поведінку ОСОБА_3 та завдання тілесних ушкоджень іншій потерпілій, ОСОБА_8 обґрунтовано сприймав такі дії ОСОБА_3 саме як погрозу насильством. Посилання ОСОБА_3 на те, що ніж він тримав для захисту судом відхиляються, оскільки будь-яких підстав для такого у ОСОБА_3 не було. Працівники поліції приїхали за викликом після протиправних дій самого ОСОБА_3 , не застосовували до нього насильство, не погрожували та не поводили себе агресивно. Вогнепальну зброю ОСОБА_8 дістав після того, як ОСОБА_3 виставив перед ним ніж. При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_8 попередив ОСОБА_3 про намір використання зброї у випадку загрози його життю чи здоров`ю, якщо ОСОБА_3 не припинить чинити протиправні дії. В подальшому ОСОБА_8 зброю сховав, але ОСОБА_3 не поклав ніж, а навпаки кинувся в сторону ОСОБА_8 і лише злагоджені дії працівників поліції запобігли завданню шкоди життю чи здоров`ю потерпілого.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 345 КК України.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 08.10.2025 №245, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, страждав хронічним психічним розладом параноїдною шизофренією. З огляду на його психічний стан, не міг у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 страждає на даний час хронічним психічним розладом параноїдною шизофренією. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру надання стаціонарної психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено, що на момент вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_3 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також на даний час він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом. Заперечення самого ОСОБА_3 проти відсутності підстав для застосування таких заходів спростовуються висновком експерта.

Заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника та особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, а також дослідивши письмові докази, враховуючи психічне захворювання ОСОБА_3 , тяжкість та характер вчинених ним суспільно небезпечних діянь, його особу та ступінь небезпеки для інших осіб, суд вважає, що відносно нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом. Вказане є підставою для задоволення клопотання прокурора.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на залучення експерта, суд керується положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до яких, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Натомість у даному провадженні судом вирішується питання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру через його неосудність, тому відсутні передбачені законом підстави для стягнення з нього витрат на залучення експертів, які підлягають відшкодуванню за рахунок держави.

Запобіжний захід слід залишити до набрання ухвалою законної сили.

Керуючись статтями 372, 512, 513 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Речові докази:

- оптичні диски, флеш карту залишити в матеріалах кримінального провадження;

- складний ніж, змив речовини бурого кольору, зразок крові ОСОБА_7 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді передачі на піклування матері ОСОБА_5 , з обов`язковим лікарським наглядом залишити до набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копію ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2025.

Суддя ОСОБА_1