Березівський районний суд Одеської області
17.12.2025
Справа № 494/273/25
Провадження № 1-кс/494/561/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 року з Одеського апеляційного суду до Березівського районного суду Одеської області надійшла справа №494/273/25 за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови та повернення матеріалів кримінального провадження до Березівської окружної прокуратури, на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 18.11.2025 року вказану справу передано до провадження слідчому судді ОСОБА_1 та враховуючи надмірне навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів; постійним відключенням електроенергії у Березівському районному суді Одеської області та оголошенням повітряних тривог на території Одеської області, а тому слідчий суддя позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені КПК України.

Ухвалою суду від 24.11.2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Заявник скаргу обґрунтувала тим, що 07.05.2019 року подала до поліції заяву про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом вчинення злочину групою осіб відносно неї та членів її родини. Ухвалою слідчого судді зобов`язано уповноважених осіб прокуратури внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину. Постановою СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 28.07.2021 року кримінальне провадження №0000076 від 23.12.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яку ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 24.06.2022 року скасовано та скеровано до СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування. 20.06.2025 року слідчим вдруге прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. ОСОБА_3 не погоджується з вказаною постановою про закриття кримінального провадження, вважає її такою, що підлягає скасуванню, в рамках кримінального провадження не допитано всіх фігурантів справи, слідчим не враховано показання її сина та невістки, а навпаки враховано неправдиві свідчення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Заявник вважає, що вказані обставини свідчать про неналежне розслідування кримінального провадження та покривання злочину проти неї та її родини, також те, що упереджене ставлення працівників поліції призводить до безкарності злочинців. На підставі вказаного, ОСОБА_3 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20.06.2025 року №0000076 та матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 03.02.2026 року.

В судовому засіданні 17.12.2025 року скаржник підтримала скаргу та просила її задовольнити, з підстав зазначених у скарзі.

В судове засідання 17.12.2025 року слідчий не з`явився, однак 17.12.2025 року на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор у судове засідання 17.12.2025 року також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали справи, врахувавши неявку слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод та інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (дізнавачем) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою.

Водночас, слідчий суддя вдруге зазначає про необхідність саме вмотивовано приймати рішення , в тому числі з посиланням на відповідні норми КПК України та належним обґрунтуванням.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що в даній оскаржуваній постанові, після скасування постанови про закриття провадження ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 24.06.2022 року та матеріали скеровано до СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування, а слідчим ,в свою чергу, взагалі не відображені слідчі дії, які відбувались та вчинялись після скасування цієї постанови, а саме після червня 2022 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано повідомлення про підозру, рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 ст. 303 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Так, у постанові про закриття кримінального провадження від 20.06.2025 року слідчим не вказано, чи здійснювався допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також четвертого фігуранта жінки, яка фотографувала вказаний злочин. В матеріалах справи також відсутні показання ОСОБА_8 , не вказано, які інші дії вчинялись слідчим щодо встановлення об`єктивних даних, які б надали змогу встановити відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, ані слідчий , ані прокурор у судове засідання не з`явились, будь-яких пояснень чи заперечень на скаргу не надали, що свідчить про неналежне виконання обов`язків по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до пункту 195 у рішенні по справі «Ранцев проти Кіпру і росії» заява №25965/04 від 07.01.2010 року встановлено: «Судом мають ураховуватися такі фактори як характер заявлених скарг, наявність у заяві питань, аналогічних питанням, які вже вирішені Судом у попередніх справах, характер і масштаб заходів, вжитих Урядом-відповідачем у контексті виконання рішень, винесених Судом у будь-якій з таких попередніх справ, а також наслідки цих заходів для даної справи…».

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зміст оскаржуваної постанови, свідчить про недотримання слідчим вимог закону щодо всебічного та повного дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчим в порушення наведених процесуальних норм не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження усіх обставин справи. Доказів зворотного слідчим суддею не здобуто.

Таким чином, враховуючи, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи і доводів заявника.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 20.06.2025 року про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, в зв`язку з чим, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а оскаржувана нею постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 20.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 23.12.2019 року за попередньою кваліфікацією за ст. ст. 129 ч.1, 187, 189, 190 КК України та продовжити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1