Провадження № 1-кс/361/1909/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001947 від 16 жовтня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області поштовим зв`язком надійшло клопотання слідчого за погодженням прокурора про арешт майна, з якого вбачається, що СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001947 від 16 жовтня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Із клопотання вбачається, що 16 жовтня 2025 року о 08 год. 30 хв. до Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про стрілянину за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 8А, де знаходиться пункт постійної дислокації взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого автомобілем «Hyundai» модель «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та заблокували ворота заїзду до ППД. У подальшому зазначені особи почали конфліктувати з черговим охоронцем. В ході конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали бити ногами по воротам ППД, нецензурно висловлюватися в бік працівників РТЦК, кидати камінням та бляшанками, чим грубо порушили громадський порядок.

У період з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2025 року відповідно до положення статті 237 КПК України проведено огляд місця події відкрито ділянки місцевості, під час чого виявлено та вилучено транспортний засіб «Hyundai» модель «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору.

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області від 16 жовтня 2025 року вилучений автомобіль визнано речовим доказом.

Враховуючи, що автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування у зв`язку з тривалим відключенням електроенергії тільки 18 жовтня 2025 року поштовим зв`язком направлено слідчому судді клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в порядку ст. 170 КПК України з клопотанням про поновлення строку.

Слідчий, прокурор та власник майна у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неприбуття слідчого, прокурора й власника майна відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого.

Положеннями статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001947 від 16 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Частиною першою статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено необхідність арешту автомобіля «Hyundai» модель «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження у даному конкретному випадку не буде співмірним з обмеженням прав власника.

А тому у задоволенні клопотання про накладення арешту необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001947 від 16 жовтня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1