КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6433/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000030 - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Докучаєво, Республіки Казахстан, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої заступником головного лікаря з економічних питань КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України від посади заступника головного лікаря з економічних питань КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня».

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000030 від 23.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та не обґрунтованою, та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте 01 жовтня 2025 року, до початку розгляду апеляційної скарги від прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року, без розгляду, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у зазначеному провадженні відносно ОСОБА_7 закінчено та відносно останньої скеровано обвинувальний акт до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення апеляційної скарги за клопотанням, без розгляду. Проте згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000030 - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000030 - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року, - у зв`язку з відмовою від неї прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4