Провадження № 1-в/592/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_6 про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого: 21.04.2008 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 296 ч.2, ст.162 ч.1 КК України до 4 місяців арешту; 29.07.2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.70 ч. 1, ст.75 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, засуджений: 06.06.2024 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, ст.15 ч.2-185 ч.4, ст.185 ч.4, ст.70 ч.1 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі. На підставі статті 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеним за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2021 року остаточно визначити 5 років 2 міс. позбавлення волі. Зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.01.2024 року. Згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 27.10.2025 року вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2024 року змінити в частині призначеного покарання. Перекваліфікувати із ст. 185 ч.3 на ст. 162 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 162 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та провадження в цій частині закрити. Із ст. 15 ч.2-185 ч.4, 185 ч.4 на ст. 162 ч.1 КК України та призначити 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 71 ч.1, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеним за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Шосткинського міськрайонного судому Сумської області від 29.07.2021 року та остаточно призначити 3 роки 2 міс. позбавлення волі. Зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.01.2024 року по 26.10.2025 року,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_6 про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що 16.12.2025 року близько 13 год. 10 хв., до кабінету начальника дільниці посиленого контролю було викликано засудженого ОСОБА_5 , якому було запропоновано, згідно графіку 2-х годинного відпрацювання , на грудень 2025 року, затвердженого начальником установи, відпрацювати 2-х годинне чергування, а саме підмести перший поверх коридору. Засуджений ОСОБА_5 , був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання в повному обсязі, але виконувати законні вимоги адміністрації, тобто приступити до прибирання, засуджений відмовився в категоричній формі. Після чого засудженому ОСОБА_5 , начальником дільниці посиленого контролю ОСОБА_4 було доведено та роз`яснено вимоги ч.5 ст. 118 КВІ України та попереджено про негативні правові наслідки, в разі не виконання запропонованої роботи. На що вищевказаний засуджений сказав, що це протирічить його життєвим поглядам. ОСОБА_5 було запропоновано надати письмове пояснення по факту не виконання запропонованої роботи, а саме відмови виконувати 2-х годинне відпрацювання, письмову заяву засуджений в категоричній формі відмовився надавати.

Представник виправної колонії ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що надано достатні та переконливі докази вчинення засудженим правопорушення, а тому існують підстави для застосування до ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 06.06.2024 року вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ст. 185 ч.3, ст.15 ч.2-185 ч.4, ст.185 ч.4, ст.70 ч.1 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі. На підставі статті 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеним за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2021 року остаточно визначено 5 років 2 міс. позбавлення волі. Зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.01.2024 року.

Згідно із ухвалою Сумського апеляційного суду від 27.10.2025 року вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2024 року змінено в частині призначеного покарання. Перекваліфіковано із ст. 185 ч.3 на ст. 162 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 162 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та провадження в цій частині закрито. Із ст. 15 ч.2-185 ч.4, 185 ч.4 на ст. 162 ч.1 КК України та призначено 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 71 ч.1, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеним за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Шосткинського міськрайонного судому Сумської області від 29.07.2021 року та остаточно призначено 3 роки 2 міс. позбавлення волі. Зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.01.2024 року по 26.10.2025 року,

З 10.11.2025 року ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)».

Відповідно до характеристики засудженого від 18.12.2025 року ОСОБА_5 за час відбування характеризується негативно, порушує вимоги режиму тримання за що має 69 стягнень які не погашені та не зняті згідно чинного законодавства, заохочень не має. У ході виховних бесід неодноразова заявляв, що буде порушувати надалі та не бажає ставати на шлях виправлення. Має стійкі «прокримінальні» погляди, які намагається поширювати серед інших засуджених, що негативно впливає на морально - психологічний клімат у відділенні. Постійно підбурює інших засуджених до невиконання законних вимог адміністрації установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, неодноразово намагався провокувати інших засуджених. Підтримує рівні стосунки із засудженими «прокримінальної» спрямованості. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, спілкується з ними грубо та з використанням нецензурних та жаргонних висловів. Утримує в чистоті та порядку спальне місце, проте до робіт з підтримання чистоти та благоустрою у відділенні не бажає долучатися, нав`язуючи ці роботи іншим засудженим, має охайний зовнішній вигляд. Вперто не бажає працювати та навчатись (а.с. 5-11).

Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженого від 18.12.2025 року ОСОБА_5 за час перебування покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» має 69 стягнень (а.с. 12-13).

З Витягу з Протоколу №61 від 18.12.2025 року засідання дисциплінарної комісії Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» з розгляду матеріалів про правопорушення у відношенні засудженого ОСОБА_5 вбачається, що дисциплінарна комісія прийняла рішення помістити засудженого до приміщення камерного типу строком на 14 днів (а.с. 3).

Згідно із рапортів співробітників колонії, 16.12.2025 року близько 13 год. 10 хв., до кабінету начальника дільниці посиленого контролю було викликано засудженого ОСОБА_5 , якому було запропоновано, згідно графіку 2-х годинного відпрацювання , на грудень 2025 року, затвердженого начальником установи, відпрацювати 2-х годинне чергування, а саме підмести перший поверх коридору. Засуджений ОСОБА_5 , був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання в повному обсязі, але виконувати законні вимоги адміністрації, тобто приступити до прибирання, засуджений відмовився в категоричній формі. Після чого засудженому ОСОБА_5 , начальником дільниці посиленого контролю ОСОБА_4 було доведено та роз`яснено вимоги ч.5 ст. 118 КВІ України та попереджено про негативні правові наслідки, в разі не виконання запропонованої роботи. На що вищевказаний засуджений сказав, що це протирічить його життєвим поглядам. ОСОБА_5 було запропоновано надати письмове пояснення по факту не виконання запропонованої роботи, а саме відмови виконувати 2-х годинне відпрацювання, письмову заяву засуджений в категоричній формі відмовився надавати (а.с. 17-18).

Стаття 131-1 КВК України регламентує поняття дисциплінарного проступку, зокрема, згідно із частини 1 цієї норми закону, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч.1 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до ч.9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до ч.6 ст.135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Перевіривши вказані обставини та надані до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку, що до засудженого ОСОБА_5 необхідно застосувати стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, оскільки кількість допущених засудженим порушень свідчить про їх систематичність, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, тобто є безуспішними. Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання. Тому за вищевказаних обставин суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 необхідно помістити до приміщення камерного типу, строком на 10 діб, оскільки саме такий термін буде слугувати можливому виправленню засудженого.

Враховуючи викладене, подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_6 належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 376, 537, 539 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити частково подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_7 .

Помістити ОСОБА_5 , який засуджений Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 06.06.2024 року за ст. 185 ч.3, ст.15 ч.2-185 ч.4, ст.185 ч.4, ст.70 ч.1 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі, до приміщення камерного типу строком на 10 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_8