УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 до Вінницького міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану скаргу передано відділу прийому суду для проведення автоматизованого розподілу та визначення слідчого судді який здійснюватиме розгляд даної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України прийнято та зареєстровано за №127/26316/25 та визначено слідчого суддю який здійснюватиме розгляд даної скарги, а саме слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення відмовлено.

Вказане рішення заявником оскаржено до Вінницького апеляційного суду та в подальшому ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 2025 року ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2025 року, скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 11.12.2025 скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України передано слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1

12.12.2025 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

З матеріалів скарги встановлено, що 13.08.2025 ОСОБА_3 звернувся до Вінницької обласної прокуратури, з заявою про внесення відомостей про вчинення кримінального злочину, що підтверджується долученою до матеріалів скарги копією заяви з відміткою прийому. Проте, всупереч положенням ст. 214 КПК України, вищевказана заява про злочин не була внесена уповноваженими особами Вінницької обласної прокуратури до ЄРДР протягом 24 годин з моменту її отримання. Тому заявник просить зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури припинити бездіяльність та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви заявника від 13.08.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2025 року скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, що у ній наведено, додатково суду повідомив, що суть його повідомлення про вчинення кримінального злочину зводиться до того, що оскільки рішенням ВОАС від 25.02.2025 у справі №120/12129/24 зобов`язано Комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, однак на даний час дана заява повторно не розглянута, отже на думку заявника рішення суду не виконане, а тому є всі підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні вимог скарги, додатково зазначив, що матеріали за заявою ОСОБА_3 від 13.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення направлено до Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та відомості за цією заявою до ЄРДР не вносились.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що 13.08.2025 Вінницькою обласною прокуратурою отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Доводи заяви стосуються того, що оскільки рішенням ВОАС від 25.02.2025 у справі №120/12129/24 зобов`язано Комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, однак на даний час вказана заява повторно не розглянута, отже на думку заявника рішення суду не виконане, а тому є всі підстави для внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим заявник просить вжити відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Станом на момент розгляду даної скарги відсутні відомості про внесення заяви ОСОБА_3 від 13.08.2025 року до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину, необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей, наведених у заяві до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , яка подана до суду в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя