Справа № 274/4690/25
Провадження №1-кп/0274/767/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року за № 0000430 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , серед іншого, обвинувачується в тому, що 29.04.2025 приблизно о 7:00 годині він прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , з метою тимчасово взяти у останнього в користування зарядний пристрій до мобільного телефону. В подальшому на кухні між ними виник конфлікт з приводу відносин ОСОБА_6 із ОСОБА_7 . В ході такого конфлікту ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, а також усвідомлюючи, що своїми умисними діями спричинить тілесні ушкодження, з мотиву показати свою перевагу у конфлікті, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи в стані алкогольного сп`яніння, кулаком правої руки умисно наніс удар по тулубу останньому. Після чого схопив деревяний табурет, який стояв на кухні та ним наніс ще один удар по правій руці ОСОБА_6 , після чого залишив приміщенні будинку в невідомому напрямку.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на плечі правої руки, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого не має, у зв`язку з чим відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить його закрити.

Обвинувачений та захисник проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечували.

Прокурор вважав, що є всі підстави для задоволення клопотання потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з правилами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, відноситься до категорій кримінальних проваджень, які здійснюються у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За змістом ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що здійснюється незалежно від позиції інших учасників судового розгляду, суд вважає за можливим задовольнити клопотання потерпілого, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ч.1, 7 ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000430, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя : ОСОБА_1