overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/175/2056/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19 січня 2026 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7575/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.12.2025 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування на 2 (два) місяці, тобто до 26.01.2026 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками, та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення;

-здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7837/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за №0000502 від 18.06.2025, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березань Київської обл., громадянина України, який здобув вищу освіту, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2025 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяв адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо передачі підозрюваного ОСОБА_4 на поруки - відмовити.

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 січня 2026 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 12.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/1182/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судове засіданні учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою слідчого судді від 25.11.2025 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та витребувано з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2025 року ЄО № 20163.

Так, 28.11.2025 року до суду надійшов лист начальника ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого, 09.11.2025 року у ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області будь-яких звернень від ОСОБА_3 до єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події зареєстровано не було та зазначено, що згідно даних ІКС ІПНП за № 20163 від 09.11.2025 року у ВП № 1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області зареєстровано повідомлення від ОСОБА_3 ..

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що для всебічного, повного, об`єктивного розгляду скарги, необхідно відкласти розгляд скарги та витребувати з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, для огляду в судовому засіданні, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2025 року ЄО № 20163.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до 13 год. 30 хв. 22.12.2025 року.

Витребувати з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2025 року ЄО № 20163.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/2322/25 Провадження № 1-кп/486/250/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000371 від 10.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2025 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000371 від 10.11.2025 за ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000371 від 10.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 15.01.2026 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Європейська, буд. 3-А.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/465/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6181/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 06 листопада 2025 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 30.05.2025 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, повернуто прокурору Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 06 листопада 2025 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 30.05.2025 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, повернуто прокурору Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 06 листопада 2025 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 30.05.2025 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, повернуто прокурору Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури, призначити на 28 січня 2026 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/3619/18
Провадження № 1-в/522/509/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м.Одеси з Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи відносно них.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процедури розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами як окремого матеріалу нормами КПК України не передбачено.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи.

Вимоги заявника, на думку суду, є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону та не відповідають законній меті щодо дотримання права людини і громадянина.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю.

Разом з тим, суд звертає увагу, що матеріали справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 16.09.2024 були направленні до Верховного суду для розгляду касаційної скарги по цій справі, де засуджені особи мають право на звернення із вказаним клопотанням під час розгляду до складу суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи, з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 674/1894/25
Провадження № 1-кп/674/147/25
УХВАЛА

про призначення захисника

09 грудня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817 від 08.10.2025року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність залучення захисника судом.

Суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та залучити до участі в кримінальному провадженні захисника для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 54, 350 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маліївці Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 грудня 2025 року 14 год. 45 хв. в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,4) надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення з обвинуваченим.

Копію ухвали для виконання негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/186/25 Справа № 202/4210/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційних скарг прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року у кримінальних провадженнях № 0000087 та № 0000488, відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі

за участю секретаря ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з посиланням на те, що ці судді раніше приймали участь в кримінальному провадженні.

Заслухавши ОСОБА_5 , який просив задовольнити заяву про відвід суддів, думку прокурора та представника потерпілого, які вважали, що підстави для відводу відсутні, колегія суддів вважає заяву про відвід такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не навів обставин, які в розумінні ст.ст. 75, 76 КПК України, можуть бути підставою для відводу цих суддів під час даного апеляційного перегляду, а тому, підстав для відводу суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційних скарг прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року у кримінальних провадженнях № 0000087 та № 0000488, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3754/25 Справа № 185/4559/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000295 від 04.07.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2