Справа № 676/7123/25
Провадження № 1-кс/676/115/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на транспортний засіб, а саме з автомобіля марки «NISSAN» моделі «LEAF» р.н. НОМЕР_1 . З долучених до клопотання документів слідує, що 17 вересня 2025 року о 11 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільський на перехресті Проспекту Грушевського та вул. Симона Петлюри, Хмельницької області, він керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Leaf» р.н. НОМЕР_1 , будучи неуважним, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу у русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка здійснювала перехід дороги з права на ліво, від напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, травми САК, перелому лівої ключиці зі зміщенням та госпіталізовано в травматологічне відділення КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня». За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1ст.286 КК України, повідомлення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. 17 вересня 2025 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено автомобіль марки «Nissan» моделі «Leaf» р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області. 22 вересня 2025 рокуслідчим суддею арештовано вилучені транспортні засоби.

Заявник ОСОБА_3 просив скасувати вказаний захід забезпечення та повернути на відповідальне зберігання транспортний засіб «Nissan» моделі «Leaf» р.н. НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 на розгляд клопотання про скасування арешту з майна не зявився, у своїй заяві про скасування арешту просив розглядати справу у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 направив заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечував щодо скасування арешту та передачі на відповідальне зберігання автомобіля фактичному користувачу, оскільки вважав, що не відпала потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних правових підстав.

Згідно ч.ч.1,2 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що за результатами досудового розслідування, ОСОБА_3 17 вересня 2025 року о 11 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільський на перехресті Проспекту Грушевського та вул. Симона Петлюри, Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Leaf» р.н. НОМЕР_1 , будучи неуважним, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу у русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка здійснювала перехід дороги з права на ліво, від напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, травми САК, перелому лівої ключиці зі зміщенням та госпіталізовано в травматологічне відділення КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня». За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що у справі триває досудове розслідування, слідчий заперечує щодо поверненя майна, оскільки не виконав всі необхідні процесуальні дії з майном, а тому транспортний засіб «Nissan» моделі «Leaf» р.н. НОМЕР_1 , необхідно зберігати на спеціальному охоронюваному майданчику органу досудового розслідування, оскільки його повернення власнику (фактичному користувачу/наймачу) може привести до зникнення речових доказів, слідів злочину, їх втрати, пошкодження чи зміни, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на транспортний засіб «NISSAN» моделі «LEAF» р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1