Cправа №750/9316/25
Провадження №1-кп/750/740/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001484 від 07.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засіданні прокурор не з`явилась, у поданому клопотанні просила таке розглядати за її відсутності. Крім того, до клопотання надала матеріали кримінального провадження №0001484 від 07.03.2015.

ОСОБА_4 повідомлялась про судовий розгляд зазначеного клопотання у встановленому законом порядку, однак у судове засідання вдруге не з`явилась.

Дослідивши клопотання, долучені до справи документи та надані суду для огляду матеріали досудового розслідування, суд виходить з такого.

У провадженні слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001484 від 07.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом проникнення невстановленою особою в період часу з 12:30 год. 05.03.2015 по 11:30 год. 06.03.2015, до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, а саме газовий котел марки «Protherm» вартістю 6500 грн., що належить ОСОБА_4 .

Так, 06.03.2015 року ОСОБА_5 повідомив на канал «102» про скоєння проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрадено газовий котел.

За вказаним фактом органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження, відомості по якому внесено 07.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001484 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як зазначає прокурор, проведеними у ході досудового розслідування слідчим (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила зазначений злочин, не надалось можливим.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з вимогами ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зі змісту положень ст.ст. 2, 284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

Згідно зі ст.ст. 92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження розпочато 07 березня 2015 року, 06.03.2015 прийнято повідомлення від ОСОБА_5 , 06.03.2015 проведено огляд місця події, того ж дня відібрано пояснення від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прийнято заяву від ОСОБА_4 06.03.2015 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та заяву від ОСОБА_4 про надання дозволу працівникам міліції знаходитись в приміщенні квартири та проводити необхідні слідчі дії, долучено сервісну книжку та умови гарантійного та післягарантійного обслуговування газового котла «Protherm» 019551. 25.04.2016 року постановою слідчого призначено судово-трасологічну експертизу, за результатами якої отримано висновок експерта №1413 від 20.05.2016. 13.06.2025 року слідчим, в порядку ст. 40 КПК України, надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, в якому слідчий просить доручити працівникам ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області: встановити особу (осіб), які можуть бути причетні до вказаного злочину; при встановленні особи (осіб) відібрати пояснення щодо обставин злочину; встановити можливих свідків вчиненого кримінального правопорушення та допитати останніх щодо обставин злочину; встановити наявність камер відео нагляду у місці та районі вчинення кримінального правопорушення та при їх наявності долучити записи до матеріалів кримінального провадження; перевірити раніше засуджених осіб за вчинення аналогічних злочинів, щодо причетності до вказаного злочину. 23.06.2025 слідчим отримано рапорт оперуповноваженого ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 17.06.2025 щодо виконання вказаного доручення, згідно якого, в ході виконання доручення було проведено ряд заходів, а саме: проведено обхід мешканців котрі проживають поблизу місця де було скоєно даний злочин, з метою встановлення можливих свідків та очевидців даної крадіжки, інформації, котра могла б становити оперативний інтерес та мати значення для досудового розслідування отримано не було; записів з камер відео спостереження за вказаний інтервал часу в силу терміну їх архівації встановлено не було; за для знаходження інформації та встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення було перевірено раніше засуджених осіб за вчинення аналогічних злочинів, осіб, які тривалий час не працюють і не мають постійного джерела доходів, осіб без постійного місця проживання та які ведуть антисоціальний спосіб життя, вживають спиртні напої та наркотичні речовини, нажаль на даний час осіб, які причетні до вище зазначеного кримінального правопорушення знайдено не було; надалі проводяться заходи для з`ясування обставин правопорушення та збору інформації, що становить оперативний інтерес. Тобто, тривалий час з 25.04.2016 по 13.06.2025 року, жодних слідчих або інших процесуальних дій по справі здійснено не було.

Більш того, жодних відомостей про потерпілого у матеріалах кримінального провадження немає, хоча прокурором у клопотанні зазначено про допит потерпілої і анкетні відомості потерпілого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чернігова, українка, громадянка України, фактично проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак жодної постанови про визнання такої потерпілою, вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, протоколу її допиту в якості потерпілої, тощо, матеріали кримінального провадження не містять.

До того ж, незважаючи на те, що до матеріалів провадження долучено сервісну книжку на котел вартість такого встановити неможливо, оскільки така інформація у ньому не зазначена.

Тобто жодних дієвих заходів для визначення місця знаходження предметів крадіжки, вартості такого майна або встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, вжито не було.

В даному випадку, як вбачається з наданих матеріалів, слідчий формально підійшов до проведення досудового розслідування. Тобто, фактично, починаючи з березня 2015 року, а потім квітня 2016 року у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого ст. 92 КПК України. Особа потерпілою не визнана, що не відповідає обставинам, зазначеним у клопотанні.

Наведене свідчить про неповноту досудового розслідування і спростовує доводи прокурора про вжиття усіх можливих заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Наявність можливості закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не дотримано вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001484 від 07.03.2015, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1