СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/316/25
Провадження №1-кп/547/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000149, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Липняги Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера за віком, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, потерпілим від аварії на ЧАЕС не являється, непрацюючого, раніше судимого 30.04.2024 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

24.03.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт та додатки, складені за результатами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

16.09.2025 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, яке він та обвинувачений підтримали у підготовчому судовому засіданні.

В обгрунтування клопотання захисник зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формування обвинувачення.

Однією з ключових вимог, встановлених п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, є обов`язок прокурора зазначити у формулюванні обвинувачення фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважає він встановленими, зокрема формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України, входять до предмету доказування, зокрема, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.

Суть обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 , полягає у тому, що обвинувачений запропонував неправомірну вигоду працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Як вказано в самому обвинувальному акті «таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду будь-яких дій використання наданого їй службового становища, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України".

Однак, обвинувальний акт не містить посилання на відповідне положення нормативно-правового акта (Кодексу України про адміністративні правопорушення, наказу, інструкції тощо), яке б підтверджувало повноваження, як працівників поліції загалом, так і саме цих конкретних працівників поліції на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Замість цього, в акті міститься лише загальне посилання на накази про їх призначення на посади, що підтверджують їх службу на відповідних посадах в Національній поліції, проте не вказують на їх повноваження, зокрема, щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення.

На думку сторони захисту, відсутність обґрунтування повноважень поліцейських є суттєвим недоліком, оскільки унеможливлює перевірку судом наявності ключового елементу складу злочину - повноважень службової особи, що були предметом впливу та призводить до невідповідності обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить усіх фактичних обставин, необхідних для вирішення справи. Тому просив повернути прокурору Глобинської окружної прокуратури обвинувальний акт від 21 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та перевіривши його на відповідність вимогам КПК України, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору, як вже зазначалося вище, визначені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а саме невідповідність обвинувального акта вимогам закону.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акта положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

За змістом п.5, п.6 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують або пом`якшують покарання.

Розглядаючи наведені в клопотанні захисника доводи, суд зауважує, що прокурором при складанні обвинувального акта на підставі кримінального процесуального закону було використано його право сформулювати обвинувачення ОСОБА_4 так, як він вважає за потрібне. При цьому суд, отримавши для розгляду по суті обвинувальний акт з сформульованим прокурором таким чином обвинуваченням, не вправі вимагати від прокурора шляхом повернення обвинувального акта для усунення його недоліків, сформулювати в обвинувальному акті обвинувачення таким чином, яке сторона захисту вважає достатнім для розгляду по суті обвинувачення.

На цій стадії суд лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акта вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, не досліджуючи суть обвинувачення, а тому не вправі пропонувати прокурору зазначати в обвинувальному акті інші обставини чи події або викладати їх в інший спосіб.

Вказаний обвинувальний акт підписано заступником начальника СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_9 , яка обвинувальний акт затвердила, до обвинувального акта додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

З урахуванням наведеного та з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акта прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України, вказані захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта, а оцінку зазначеним доводам судом може бути надано виключно під час судового розгляду.

Із наданого суду обвинувального акта та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається підстав для його повернення прокурору.

Зазначені захисником обвинуваченого недоліки та підстави для повернення обвинувального акта не є істотними та такими, що є перешкодою для прийняття судом рішення відповідно до вимог ст. 314 КПК України та призначення кримінального провадження до судового розгляду, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.

Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачений, захисник.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000149 від 08.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23.10.2025 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 2 (вул. Шевченка, 41а, с-ще Семенівка, Кременчуцький р-н, Полтавська область).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1