ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1143/24
Провадження № 1-кс/131/347/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці, заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від розслідвання кримінального провадження № 00000082 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області із заяву про відвід дізнавача СД Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 00000082 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заява мотивована тим, що на його думку, розслідування у даному кримінальному провадженню проводиться необ`єктивно, односторонньо, неповно, через що дізнавач ОСОБА_4 неодноразово приймала рішення про його закриття. Однак, у подальшому дані постанови про закриття кримінального провадження скасовувались слідчим суддею.

Заявник та дізнавач в судове зсідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. При цьому, дізнавач подав заяву згідно якої просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових)дій, та в суді підчас судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Підстави, порядок, розгляд та наслідки заявлення відводів у тому числі й дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні регламентовані Розділом 1 КПК України.

Частиною 1 статті 77 КПК України визначено перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача, за яких прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Варто зазначити, що відповідно до вимог частини 3, 4 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення дізнавача від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Порядок вирішення питання про відвід під час досудового розслідування визначено вимогами статті 81 КПК України відповідно до якої відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

У даному випадку, оцінюючи в сукупності факти та обставини, встановлені за наслідками розгляду заявленого відводу, з точки зору об`єктивного критерію, з метою виключення будь-якого розумного сумніву з приводу безсторонності дізнавача та недопущення сумнівів щодо неупередженості, заявлений відвід підлягає до задоволення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відвід дізнавача СД Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від розслідвання кримінального провадження № 00000082 за ч. 1 ст. 125 КК України є обґрунтований та підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України, оскільки існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 77, 81, 303-307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 - задоволити.

Відвести дізнавача СД Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від розслідвання кримінального провадження № 00000082 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно надіслати керівнику СД Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5