overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/122/26 Провадження № 1-кс/630/70/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність орган досудового розслідування,

встановив:

До Люботинського міського суду Харківської області системою «електронний суд» надійшла вказана скарга, у якій заявник зазначає, що 01.02.2026 ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку було направлено до ВП №2 ХРУП №1 заяву, датовану 30.01.2026 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Відомості по заяві не були внесені до ЄРДР.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Люботинського міського суду Харківської області, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність орган досудового розслідування.

Судове засідання за скаргою призначити на 09.45 годину 06 лютого 2026 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області (м. Люботин, вул. Почаївська, 10).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та орган досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 617/2175/15-к Провадження 1-кп/636/139/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуїв клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за №0000555 від 23.07.2015, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

03.02.2026 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про забезпечення його участі у судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1, ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про забезпечення його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з використанням підсистеми «Електронний суд».

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/885/22 Провадження №11-кп/802/288/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368-3, ч.1 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368-3, ч.1 ст.332 КК України.

Копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 09 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/7179/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/781/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.111 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу захисника на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 02.10.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 29.01.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 02.10.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 02.10.2025 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2026 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження 1-кп/991/114/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 січня 2026 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.02.2026 о 16 год 25 хв.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 991/1350/25
Провадження № 1-кп/991/13/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2026 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , яка визначена для розгляду кримінального провадження одноособово (далі - Суд),

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 за № 0000278, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 49, 52, 372, 376 КПК України, Суд

постановив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 03.02.2026 у приміщення Вищого антикорупційного суду, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 02.02.2026.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №11-сс/991/100/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 лютого 2026 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: власник майна ОСОБА_5 , представник власника майна адвокат ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого суді Вищого антикорупційного суду від 06.01.2026 про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 19.12.2025 в ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000663 (далі - апеляційна скарга).

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.01.2026 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений 03.02.2026 о 12:45
Справа № 740/5249/24
Провадження № 1-кп/740/84/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання 04.02.2026 обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належно викликаним, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження належить привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 проведення судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України неможливо, а тому, враховуючи, що він викликаний у судове засідання на 04.02.2026 під розписку та безпосередньо усно судом під час минулого судового засідання 21.01.2026, не повідомив причини неявки, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання на 18 лютого 2026 року на 14 годину 00 хвилин в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин, вул. Шевченка, 57А) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області. В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2024/24
Провадження №11-кп/801/264/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної в режимі відеоконференції ОСОБА_7

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2026 року про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Гайсин Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 109, частиною першою статті 110, частиною другою статті 111, статті 436, частинами другою, третьою статті 436? КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2026 року про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 109, частиною першою статті 110, частиною другою статті 111, статті 436, частинами другою, третьою статті 436? КК України, залишити без змін.

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2026 о 12.00 годині.

Судді:
Справа №577/5527/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/690/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/5527/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2025, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Конотоп Сумської області, українка громадянка України, освіта середня, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працююча черговим КП «Муніципалітет», раніше судима Конотопським міськрайонним судом Сумської області:

25 червня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

07 жовтня 2021 року за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць; звільнена з місця відбування покарання 24 травня 2024 року по відбуттю строку покарання,

визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

постановила:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2025 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2026 о 14.55 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/564/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/300/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести в режимі відеоконференції з місцевим судом, з огляду на віддаленість місця проживання обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника від апеляційного суду .

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, одночасно в режимі відеоконференції із Прилуцьким міськрайонним судом на 04 березня 2026 року о 15:30 год. Повідомити про день і час розгляду прокурора, який подав апеляційну скаргу, Чернігівську обласну прокуратуру, потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , викликати в місцевий суд обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 .

Забронювати майданчик для проведення відеозв"язку з місцевим судом.

СуддяОСОБА_2
Справа №498/1718/23
Провадження по справі №1-в/498/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року с-ще. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Велика Михайлівка подання начальника Роздільнянського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ВСТВНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання начальника Роздільнянського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання - відкласти.

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, яке призначено на 09:30 год. 12 березня 2026 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання до ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 год. 03 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1