н/п 1-кс/766/8487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000018 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати старшому слідчому СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити належним чином завірені копії документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000037, у відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії документів:

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

- акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 №152120-55/28;

- Запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання інформації про майно з відповіддю;

- Запит до центральної виборчої комісії з відповіддю;

- Вимога про встановлення наявності судимостей з відповіддю;

- Запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 з відповіддю;

- клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення від (документація по виконанню робіт з «Капітальний ремонт захисної споруди розташованою в комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ухвали слідчого судді про задоволення клопотання та матеріалів виїмки;

- постанови про призначення судової будівельної-технічної експертизи від 08.04.2025 та висновку експерта №1744-34-25 від 20.10.2025 з додатками;

- постанови про призначення судової економічної експертизи від 27.10.2025 та висновку експерта №СЕ-19/122-25/5824-ЕК від 01.11.2025 з додатками;

- постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 23.10.2025 та висновку експерта №4837-34-25 судово-почеркознавчої експертизи від 12.12.2025.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , у володінні якого знаходяться документи, про розгляд даного клопотання повідомлений належним чином, за викликом не прибув, причини неприбуття не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження №0000018 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_9 діючи відповідно до договору, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_7 , про здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту «Капітальний ремонт захисної споруди розташованою в комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в грудні 2023 року фактично не перевірив обсяги та якість виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ремонтних робіт зазначених в акті виконаних робіт між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». В результаті службової недбалості інженера технічного нагляду ОСОБА_9 проведено зайву оплату фактично не виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » робіт, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи, на суму 489 043,54 грн (чотириста вісімдесят дев`ять тисяч сорок три гривні п`ятдесят чотири копійки).

Відповідно до рапорту прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , вивченням матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000037 від 27.12.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено тендерні процедури та укладено договір на ремонт захисної споруди в комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Музиківської сільської ради з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 4 млн. грн. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_10 проведено тендерні процедури та укладено договір на капітальний ремонт захисної споруди № 80033 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на суму 6 млн. 115 тис. грн. ФОП ОСОБА_9 діючи відповідно до договору, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_7 , про здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту «Капітальний ремонт захисної споруди розташованою в комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в грудні 2023 року фактично не перевірив обсяги та якість виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ремонтних робіт зазначених в акті виконаних робіт між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». В результаті службової недбалості інженера технічного нагляду ОСОБА_9 проведено зайву оплату фактично не виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » робіт, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи, на суму 489 043,54 грн.

Проведеним допитом свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_12 , встановлено, що з 14 грудня 2022 року він обіймає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 , на вказаній посаді також являється керівником ІНФОРМАЦІЯ_14 та може вчиняти дії та підписувати документи від імені ІНФОРМАЦІЯ_14 . У 2023 році від директора ІНФОРМАЦІЯ_15 надійшло клопотання про необхідність проведення капітального ремонту захисної споруди ліцею. 14.12.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_7 , в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в особі директора ОСОБА_11 укладено договір про виконання робіт з «Капітального ремонту захисної споруди розташованою в комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 4 млн грн. Таким чином, проект договору готувала особа відповідальна за проведення закупівель ОСОБА_12 . Підписання вказаного договору відбувалось в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_14 та при підписанні договору директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_13 був особисто присутній разом з печаткою товариства. ОСОБА_9 приїжджав на об`єкт «Капітальний ремонт захисної споруди розташованою в комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » приблизно два-три рази на тиждень для перевірки ходу виконання будівельних робіт. Весною 2025 року в ІНФОРМАЦІЯ_16 було проведено ревізію ІНФОРМАЦІЯ_17 , в ході ревізії встановлено невідповідність фактично виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » даним внесеним в акти КБ 2В на суму близька 360 тис. грн. На даний час представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вказана сума відшкодована в повному обсязі.

Проведеним допитом свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_18 , встановлено, що з 2006 року працює в ІНФОРМАЦІЯ_16 , з червня 2025 року обіймає посаду інспектора ІНФОРМАЦІЯ_19 , в посадові обов?язки входить замовлення проектної документації, готування пояснювальної записки та обґрунтування закупівлі та вимоги до переможця тендеру, які вона передає особі відповідальної за проведення публічних закупівель в ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_14 . В 2023 року від директора ІНФОРМАЦІЯ_15 надійшло клопотання про необхідність проведення капітального ремонту укриття (захисної споруди), яка розташована в приміщенні вказаного ліцею. Після того, як проект пройшов експертний звіт вони оголосили тендер на проведення будівельних робіт з «Капітального ремонту захисної споруди розташованою в комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Переможцем тендеру став ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », директором та представником якого с ОСОБА_13 . Так, 14.12.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_7 , в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в особі директора ОСОБА_11 укладено договір про виконання робіт з «Капітального ремонту захисної споруди розташованою в комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 4 млн грн.

Оскільки начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 особисто не міг контролювати хід виконання вказаних ремонтних робіт, то вона знайшла ФОП ОСОБА_9 , зв?язавшись з ним вони обговорили можливість здійснення останнім технічного нагляду при виконанні робіт з «Капітального ремонту захисної споруди розташованою в комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дійшовши згоди з ОСОБА_9 та узгодивши умови договору, останній підготував проект договору про здійснення технічного нагляду, який в подальшому підписав з начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_16 . Після чого, ОСОБА_9 приїжджав на об?єкт «Капітальний ремонт захисної споруди розташованою в комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » приблизно два-три рази на тиждень для перевірки ходу виконання будівельних робіт. Таким чином, оскільки підрядна організація не встигала виконати будівельні роботи до кінця строку дії договору, то вони уклали додаткову угоду на зменшення суми договору до 1,5 млн. грн. По завершенню виконання робіт інженер з технічного нагляду ОСОБА_9 перевірив обсяг всіх виконаних робіт та не виявив розбіжностей між даними внесеними в акти виконаних робіт та фактичними обсягами виконаних робіт. По завершенню будівельних робіт підряднику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було сплачено за виконанні роботи по договору в повному обсязі. Весною 2025 року в ІНФОРМАЦІЯ_16 було проведено ревізію ІНФОРМАЦІЯ_17 , в ході ревізії встановлено невідповідність фактично виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » даним внесеним в акти Б2В на суму близька 360 тис. грн.

Під час проведення слідства, виникла необхідність в отриманні належним та допустимим чином копії документів, що містяться в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 27.12.2023, що перебуває в розпорядженні в уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_20 .

У ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що за аналогічним фактом (відносинами), але відносно підрядника, слідчим відділенням Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області вже проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження №0000037 від 27.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Водночас, у рамках кримінального провадження №0000037 були проведені основні слідчі та процесуальні дії, у тому числі вилучено оригінали документів на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, які також можливо й необхідно використати як докази у досліджуваному кримінальному провадженні.

Більш того, на підставі вилучених оригіналів у кримінальному провадженні №0000037 проведено також судову будівельно-технічну експертизу, яка має безпосереднє відношення до кримінального провадження №0000018.

Так як документи вилучені в оригіналах, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 27.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке знаходиться у приміщенні кабінету №4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, викладених у клопотанні відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Досудове розслідування здійснюється визначеною групою слідчих та дізнавачів, до складу якої входить і слідчий, який звернувся із зазначеним клопотанням. Тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно слідчим та дізнавачам, які є стороною кримінального провадження.

Ч.1 ст. 165 КПК України передбачає, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ст. 166 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 40, 131-132, 159-166,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити належним чином завірені копії документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000037, у відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії документів:

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

- акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 №152120-55/28;

- Запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання інформації про майно з відповіддю;

- Запит до центральної виборчої комісії з відповіддю;

- Вимога про встановлення наявності судимостей з відповіддю;

- Запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 з відповіддю;

- клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення від (документація по виконанню робіт з «Капітальний ремонт захисної споруди розташованою в комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ухвали слідчого судді про задоволення клопотання та матеріалів виїмки;

- постанови про призначення судової будівельної-технічної експертизи від 08.04.2025 та висновку експерта №1744-34-25 від 20.10.2025 з додатками;

- постанови про призначення судової економічної експертизи від 27.10.2025 та висновку експерта №СЕ-19/122-25/5824-ЕК від 01.11.2025 з додатками;

- постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 23.10.2025 та висновку експерта №4837-34-25 судово-почеркознавчої експертизи від 12.12.2025.

Строк дії ухвали становить місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1