МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/4210/25

Провадження № 1-кп/210/315/26

12 січня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000254 від 18 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1, 186 ч.4, 357 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року визначена підсудність кримінального провадження №0000254 від 18 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1, 186 ч.4, 357 ч.1 КК України, за Металургійним районним судом міста Кривого Рогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2026 року, кримінальне провадження передано для розгляду судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06 січня 2026 року, справу прийнято до провадження, та призначено її розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Металургійному районному суду міста Кривого Рогу. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Крім того, відповідно до ст.314-1 ч.ч.1, 2 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в тому числі за ст.186 ч.4 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, досудова доповідь відносно останнього не складається.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження 20 жовтня 2025 року, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, котрий в подальшому 19 листопада 2025 року було продовжено, та строк дії котрого закінчується 15 січня 2026 року.

До спливу строку дії запобіжного заходу судове провадження не може бути закінченим.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у скоєнні яких він обвинувачується, та з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України, про що надав суду відповідне письмове клопотання.

Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечував. Захисник обвинуваченого вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.331 ч.ч.1, 3 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_4 під варту на даний час не змінилися, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 березня 2026 року включно.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, санкції статей, які передбачають міру покарання за інкриміновані кримінальні правопорушення, та перешкоджає ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 196, 314-317, ч.1, ч.3 ст.331, ст.ст.336, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1, 186 ч.4, 357 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 18 жовтня 2025 року, у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2026 року о 14 годині 30 хвилин в залі №304 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Клопотання прокурора про продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 12 березня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - у той же строк з моменту її отримання.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1