печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, про застосування покарання при наявності двох вироків відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 14.06.2024 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,

засудженого 26.09.2025 Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, про застосування покарання при наявності двох вироків.

Прокурор та засуджений до початку судового засідання подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала.

Представник Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, що у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду подання.

Вивчивши подання, суд приходить до наступного висновку.

Як установлено судом, на виконання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження про виконання вирокуПечерського районного суду м. Києва від 26.09.2025 у справі № 757/32329/25-к, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Крім того, як убачається із клопотання, на виконанні Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 11.10.2024 перебуває на виконанні вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14.06.2024 у справі № 186/838/24, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Зазначені вироки набрали законної сили.

Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, розглядаються у порядку, передбаченому ст. 537, 539 КПК України.

Зі змісту ст. 537 КПК України вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові Пленуму від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є незвернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Як вбачається з подання органу пробації, зазначені вироки відносно ОСОБА_3 набрали законної сили, направлені на виконання до Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та до Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області і перебувають на виконанні.

У силу вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Окремі роз`яснення щодо питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, зокрема, щодо тлумачення сумнівів і протиріч, які виникають при виконанні вироку, містить постанова Пленуму ВСУ від 21.12.1990 № 11 Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Суд роз`яснює, що під час виконання вироків суд не має права вирішувати питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, а лише може вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990, при вирішенні питань, пов`язань з виконанням вироку, не підлягають розгляду питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, зокрема призначення покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ч. 4 ст. 70; ст. 71 КК України не було вирішено.

Пленум Верховного суду України у пункті 4 Постанови № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» роз`яснив, що суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Отже, вносити виправлення або змінювати покарання щодо вироку суду, який набрав законної сили та направлений для виконання, суд не має процесуальних повноважень.

Суд зазначає про те, що зміна судового рішення може здійснюватися лише за встановленою кримінальним процесуальним законом процедурою, що випливає зі змісту засад обов`язковості судових рішень та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

У той же час, застосування ст. 71 КК України у цьому випадку погіршить становище засудженого ОСОБА_3 , оскільки постановлення ухвали, яка змінить правове становище засудженого, погіршивши його, буде порушенням принципів кримінального процесуального права, зокрема, призведе до зміни змісту обох вироків, що за кримінальним процесуальним законом може мати місце лише під час ухвалення вироку або під час перегляду судового рішення судом вищою інстанцією, а самостійна зміна вироку судом першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачена.

При цьому, суд не вбачає перешкод для самостійного окремого виконання вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14.06.2024 у справі № 186/838/24 та вироку Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2025 у справі № 757/32329/25-к, а тому в клопотанні органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Роз`яснити провідному інспектору Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , що вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14.06.2024 у справі № 186/838/24 та вирок Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2025 у справі № 757/32329/25-к щодо ОСОБА_3 - виконуються самостійно.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київський апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_5