Справа №705/7350/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпiлого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань матеріали кримінального провадження № 0001586 від 19.11.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який офіційно не працевлаштований, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0001586 від 19.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 України.

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні призначене на 14 січня 2026 року.

1. У підготовчому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що наданий суду обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, внесення подання для визначення підсудності немає, просив розглядати справу головуючим суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, думку прокурора підтримав.

Представник потерпілого думку прокурора підтримала.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

З поданого до суду обвинувального акту вбачається, що його складено відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження у даному кримінальному провадженні та можливість його призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні головуючим суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

2. Також прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , який закінчується 26.01.2026 року, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

У судовому засіданні прокурор підтримала вказане клопотання.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував щодо клопотання прокурора.

Представник потерпілого думку прокурора підтримала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На стадії досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2025 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зі строком застосування до 26.01.2026 включно.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу суд враховує, що не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких була встановлена при застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу виді цілодобового домашнього арешту. Зокрема, ризики передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, що полягає у вірогідності переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків та вчиненні іншого злочину.

Таким чином, при вирішенні питання доцільності продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , суд виходить не з принципу автоматичного продовження запобіжного заходу, а з необхідності уникнення наявних ризиків.

У судовому засіданні не встановлено даних про зменшення чи відсутність ризиків, а також про наявність достатніх стримуючих факторів для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт.

Також, суд враховує, що завершення судового розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, неможливе.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слід задовольнити та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які зазначені прокурором у клопотанні та судовому засіданні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 194, 196, 314, 315, 331, 369-372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком до 14 березня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

- не залишати цілодобово місце проживання по АДРЕСА_2 , крім випадків виклику до слідчого, прокурора або суду;

- зобов`язати з`являтися за кожною офіційною вимогою до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, Уманської окружної прокуратури, Уманського міськрайонного суду Черкаської області;

- не відлучатись з м. Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

У період дії воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 23 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань Черкаської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому до відома, а також направити для виконання до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1