Справа № 203/3202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення судової експертизи документів.

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження № 0000857 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 384 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової експертизи документів.

В обґрунтування клопотання обвинувачений зазначив про те, що згідно пред?явленого йому обвинувачення, ОСОБА_6 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_7 , про визнання договору дійсним, визнання права власності та припинення права власності на квартиру. До позовної заяви ОСОБА_6 долучив завідомо підроблені та завідомо недостовірні докази, які вводять в оману суд. На підставі поданих доказів судом прийнято заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_8 та визнано право власності на квартиру за ОСОБА_3 , а відтак останній, за версією сторони обвинувачення, заволодів спірною квартирою шляхом шахрайства та унаслідок введення в оману суду.

В обвинувальному акті стороною обвинувачення вказується таке: «... Також ОСОБА_9 долучив до поданої позовної заяви копію технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , копію довідки від 28.07.2023 № 1202- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , копію паспорта громадянина України на ім?я ОСОБА_7 , копію паспорта громадянина України та довідки РНОКПП на ім?я ОСОБА_3 , копію платіжної інструкції від 28.11.2023 щодо оплати комунальних послуг за електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , завіривши особистим підписом усі зазначені документи, чим підтвердив свій злочинний умисел і тим самим штучно створив письмові докази, які вводять в оману суд. Отже, сторона обвинувачення вважає, що подання вище перелічених копій документів до суду та засвідчення їх особистим підписом позивача ОСОБА_3 - є формою підтвердження вираження злочинного умислу обвинуваченого, і такі докази створені штучно, з метою введення в оману суд.

Не погоджуючись із пред`явленим обвинуваченням обвинувачений, просив суд призначити судову експертизу вищезазначених документів.

Суд, з урахуванням думки учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Разом з тим, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто тоді, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи вищезазначене, судом не встановлено підстав для призначення та проведення експертизи про яку клопотав обвинувачений ОСОБА_3 , оскільки для оцінки документів які зазначені у його клопотанні, відсутня дійсна потреба у спеціальних знаннях, а суд, перебуваючи безпосередньо у нарадчій кімнаті при прийнятті процесуального рішення не позбавлений можливості надати цим доказам оцінку щодо їх належності, допустимості, достовірності у розумінні статей 85,86 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів, - відмовити.

Документи долучені до клопотання повернути обвинуваченому.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10