ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

23 жовтня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001194 від 02.09.2025 р. відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та обрано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт до 02 листопада 2025 року, включно, із покладенням обов`язків, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Обрано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до двох місяців, а саме до 02 листопада 2025 року, включно.

Заборонено підозрюваному ОСОБА_7 залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 цілодобово, та зобов`язано останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Покладено на підозрюваного обов`язки: не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого чи суду; повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурорподав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 03.09.2025 р. про застосування цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу. Задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів.

До початку судового розгляду прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що заява прокурора про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Таким чином, заява прокурора про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001194 від 02.09.2025 р. відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та обрано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт до 02 листопада 2025 року, включно, із покладенням обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4