Справа № 643/7/26
Провадження № 1-кс/643/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0022434 від 31.12.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі Управління) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0022434 від 31.12.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, яким установлено, що 29.12.2025 приблизно о 18:00, перебуваючи у н.п. Губарівка Богодухівського району Харківської області командир взводу військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допустив порушення правил поводження зі зброєю автоматом АК-74 № НОМЕР_2 , що призвело до вогнепального поранення правої гомілки військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.12.2025 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: автомат АК-74 № НОМЕР_2 з магазином з патронами калібром 5,45 мм, у кількості 29 од; гільзу з маркуванням 60х80; металевий фрагмент, ззовні схожий на деформовану кулю; металевий фрагмент; змив з поверхні плями бурого кольору.

Прокурор зазначає, що вилучені речі є речовими доказами, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить накласти арешт на вилучене майно, провести розгляд клопотання без його участі, а також поновити строк на звернення з клопотанням до слідчого судді, оскільки матеріали передані органу досудового розслідування 31.12.2025.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до матеріалів клопотання прокурором долучено заяву власника майна, у якій він проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановив таке: з доданих до клопотання документів убачається, що майно вилучене 29.12.2025, а матеріали надійшли до органу досудового розслідування 31.12.2025, що зумовило неможливість подання клопотання про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення. Ураховуючи доводи клопотання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, а причини пропуску строку, вказані у клопотанні, поважними, тому враховуючи приписи ч. 1 ст. 117 КПК України, поновлює строк на подання клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: Другим слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0022434 від 31.12.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Згідно з копією протоколу огляду місця події від 29.12.2025, у період часу з 22:15 до 23:46 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: автомат АК-74 № НОМЕР_2 з магазином з патронами калібром 5,45 мм, у кількості 29 од; гільзу з маркуванням 60х80; металевий фрагмент, ззовні схожий на деформовану кулю; металевий фрагмент; змив з поверхні плями бурого кольору.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події речі є доказом факту та обставин, що встановлюються, містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 117, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити прокурору строк звернення до слідчого судді з клопотання про арешт майна.

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час огляду місця події 29.12.2025, а саме:

- автомат АК-74 № НОМЕР_2 з магазином з патронами калібром 5,45 мм, у кількості 29 одиниць;

- гільзу з маркуванням 60х80;

- металевий фрагмент, ззовні схожий на деформовану кулю;

- металевий фрагмент;

- змив з поверхні плями бурого кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1