У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні N 0000014 від 04 лютого 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2026 року старший слідчий СВ ВП №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

Із матеріалів клопотання слідує, що 04.02.2026 в чергову частину відділення поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення лікаря ОСОБА_5 що до неї в КНП «Лабораторія ЗПСМ» Скориківської сільської ради в с.Нове Село вул.Івана Франка, 54, звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Шельпаки Скориківської ТГ, з скаргою, що йому нанесли ножове поранення у спину. Виїздом СОГ встановлено, що ОСОБА_6 ввечері 02.02.2026 розпивав алкогольні напої в будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в селі Нове село, спільно з ним та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем седе АДРЕСА_1 . В ході спільного розпивання алкогольних напоїв, в ніч на 03.02.2026 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 почалася сварка, під час якої ОСОБА_8 схопив зі столу кухонного ножа, яким наніс удар ОСОБА_6 в правий бік спини. ОСОБА_6 оглянутий ліарем КНП «Підволочиська ЦЛ» ПСР з діагнозом: травма грудної клітки, проникаюче ножеве поранення грудної клітки, пневмоторакс, направлений на госпіталізацію в торакальне відділення Тернопільської обласної клінгічної лікарні ТОР.

Відомості про даний факт 04.02.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 і за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

У клопотанні слідчим зазначено, що 04 лютого 2026 року в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_8 , було вилучено камуфляжну куртку, яку упаковано в сейф-пакет НПУ №PSP4207577 та джинси синього кольору, які упаковано в сейф-пакет НПУ №PSP3243314.

Поряд з цим, слідчий вказує, що Постановою старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 (с-ще. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП України в Тернопільській ОСОБА_3 від 04 лютого 2026 року камуфляжну куртку, яку упаковано в сейф-пакет НПУ №PSP4207577, джинси синього кольору, які упаковано в сейф-пакет НПУ №PSP3243314, визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що камуфляжна куртка, яка упакована в сейф-пакет НПУ №PSP4207577 та джинси синього кольору, які упаковано в сейф-пакет НПУ №PSP3243314,відповідають критеріям передбаченим ст.98 КПК України.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за № 0000014 від 04 лютого 2026 року, дослідження усіх обставин злочину, просить застосувати зазначений захід забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин з посиланням на положення ч. 2 , 3 ст. 170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення його збереження.

В судове засідання слідчий, прокурор та володілець майна не з`явилися, що в силу положень ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного переконання.

Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме , витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими відділення поліції №1 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000014від 04.02.2026 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Надані матеріали свідчать, що 04 лютого 2026 року в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_8 , було вилучено камуфляжну куртку, яку упаковано в сейф-пакет НПУ №PSP4207577 та джинси синього кольору, які упаковано в сейф-пакет НПУ №PSP3243314.Вказані речі постановою слідчого від 04 лютого 2026 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку, є усі підстави вважати, що вилучені під час проведення обшукуречі зберегли на собі сліди злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, наявні усі підстави вважати, що вилучені в ході проведення обшуку речі, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000014 від 04.02.2026.

Накладення арешту на дані речі необхідне для забезпечення їх належного та законного збереження, оскільки в ході досудового розслідування є необхідність у проведенні їх дослідження, проведенні ряду експертиз, оглядів та інших слідчих дій, що в свою чергу буде мати важливе доказове значення.

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що вилучені в ході проведення обшуку4.02.2026 речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як містить інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000014 від 04.02.2026 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження, а саме на : камуфляжну куртку, яку упаковано в сейф-пакет НПУ №PSP4207577 та джинси синього кольору, які упаковано в сейф-пакет НПУ №PSP3243314

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення поліції №1 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні, в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1