overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/1511/25
Провадження №11-кп/801/1252/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 05.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 05.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 05.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 07 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2023 року за №0000115

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2023 року за №0000115.

09.12.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням керівника апарату суду №475/25 від 09.12.2025 року (у зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_5 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 9, ч. 10 ст. 35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

При ознайомленні із матеріалами справи установлено, що все ще триває підготовче провадження. Відтак доходжу висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 319, ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2023 року за №0000115.

Призначити обвинувальний акт до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.02.2026 р. о 10:00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8595/25
Провадження № 1-кс/461/7508/25
УХВАЛА

10.12.2025 рокуслідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд клопотання можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (вул. Городоцька, 20,м. Львів) забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 11 грудня 2025 року о 11:25 при розгляді клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7152/25
провадження 1-кп/462/595/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000061 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 військовослужбовця,, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Залізничному районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання призначене на 10.12.2025р., обвинувачений не з`явився, згідно із повідомлення з ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 09.12.2025р. самовільно залишив територію військової частини.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

у х в а л и в:

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України в судове засідання, яке відбудеться 22.12.2025 р. о 13:45 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю та начальнику відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області для виконання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/7152/25. Ухвала 10.12.2025 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/5209/25
Провадження № 1-кп/488/335/25 р.
УХВАЛА

09.12.2025 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь прокурора в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість прокурору ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3510/25
Провадження №1-кп/601/372/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 29.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

постановив:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000357 від 29.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено о 16 годин 09 грудня 2025 року.

Головуючий:
Провадження №11-сс/801/1019/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

третьої особи щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_7

представника третьої особи адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна,

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу із додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2025 о 14.00 годині.

Судді:
УХВАЛА

10.12.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003842 від 19.11.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська

09.12.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003842 від 19.11.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003842 від 19.11.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 14:20 годину 11.12.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/8779/25
Провадження № 1-кс/202/8116/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника власника майна ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001449 від 04.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою власника майна ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001449 від 04.09.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2025 року на 09 годину 30 хвилин, повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1919/24
Провадження № 1-кп/0182/735/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2025 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 року за № 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ)

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого - відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 днів, рахуючи з 09.12.2025 року до 06.02.2026 року включно.

Раніше визначений розмір застави залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год. 11.12.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р.Справа № 390/2629/25
Провадження № 1-кп/390/166/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 13.09.2025, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця СТ «Комунальник», українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, офіційно не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває наведене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. До суду повернулися конверти з відміткою про невручення «за закінченням терміну зберігання».

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності не можливий.

Захисник ОСОБА_4 , щодо клопотання прокурора висловився на розсуд суду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. До суду повернувся конверт з відміткою про невручення «за закінченням терміну зберігання»

Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в призначене судове засідання, будь-яких заяв та повідомлень від нього не надходило, в тому числі не надходило повідомлень про причини неявки до суду, суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причини. Тому, з метою незатягування розгляду кримінального провадження слід застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись статтями 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України до 10:00 09 січня 2026 року.

Застосувати привід у судове засідання на вказаний день та час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Копію ухвали направити за належністю для відома та виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1