печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 , погоджене Прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про відсторонення від посади Керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000218 від 12.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 ,за погодженням з Прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення від посади Керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000218 від 12.11.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 12.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням Київського міського голови ОСОБА_11 № 706 від 08.10.2018 року ОСОБА_7 призначено на посаду керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до положення про Апарат виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Апарат), є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді.

Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «РЕАКС РЕЗИДЕНЦE» () було укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 09.07.2010 № 641, у результаті чого ТОВ «РЕАКС РЕЗИДЕНЦE» набуло у власність об`єкт малої приватизації комунальної власності - нежилий будинок загальною площею 10 005,7 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 28 016 746,80 грн.

Таким чином з 09.07.2010 року вищевказана будівля вибула з власності територіальної громади міста Києва.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30 липня 2019 року у керівника апарату виконавчого органу Київської міської державної адміністрації ОСОБА_7 , директора Комунальному підприємству «Автотранспортне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)» (далі - Підприємство або КП «АТП КМДА») ОСОБА_10 , а також інших невстановлених на даний час осіб, виник злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна, яке перебувало в їх віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У свою чергу, директор КП «АТП КМДА» ОСОБА_10 , достеменно знаючи, що нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (колишня адреса м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3а) спільно із керівником апарату виконавчого органу Київської міської державної адміністрації ОСОБА_7 вирішили створити умови щодо розтрати грошових коштів, які будуть надані підпорядкованому ОСОБА_7 КП «АТП КМДА» у розпорядження.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_7 , який був секретарем Колегії виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відомості про те, що у грудні 2019 року будуть вноситись зміни до Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018-2020 роки, одним з питань яких буде виділення асигнувань бюджету на капітальний ремонт приміщень у м. Києві.

У свою чергу, з метою створення документальної обґрунтованості, визначення вартості необхідного асигнування на ремонту нежитлового приміщення, яке фактично не належало КП «АТП КМДА» та територіальній громаді ОСОБА_10 30 липня 2019 року укладено договір № 30/2019 на розробку проектно-кошторисної документації із ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «СІНЕРДЖІ» () для капітального ремонту «облаштування фасаду» будівлі офісного і гаражного призначення по вулиці Бориса Грінченка 3а у місті Києві вартістю 120 000 грн.

13.08.2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Бровари, Київської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , працюючому на посаді керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема:

- договором купівлі-продажу нежилих приміщень від 09.07.2010 № 641 укладений між Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «РЕАКС РЕЗИДЕНЦE» (), у результаті чого ТОВ «РЕАКС РЕЗИДЕНЦE» набуло у власність об`єкт малої приватизації комунальної власності - нежилий будинок загальною площею 10 005,7 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 28 016 746,80 грн;

- договором № 30/2019 на розробку проектно-кошторисної документації із ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «СІНЕРДЖІ» () для капітального ремонту «облаштування фасаду» будівлі офісного і гаражного призначення по АДРЕСА_1 ;

- платіжними дорученням № 331 від 18.09.2019 на суму 36 000 грн, № 384 від 23.10.2019 на суму 60 000 грн та № 385 від 23.10.2019 на суму 24 000 грн., чим фактично протиправно використано 120 000 грн. на підготовку проектно-кошторисної документації ремонту приміщення, в якому розташовувалось КП «АТП КМДА» та не належало територіальній громаді;

- рішенням Київської міської ради «Про внесення змін до Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018-2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21 грудня 2017 року № 1042/4049 та рішення від 12.11.2019 № 08/231-З297/ПР «Про бюджет міста Києва на 2020 рік» на 2020 рік КП «АТП КМДА» розподілено асигнування на фінансування капітальних видатків за напрямами використання бюджетних коштів за програмою економічного і соціального розвитку міста Києва на 2018-2020 роки із спеціального фонду бюджету на капітальний ремонт будівель за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка 3-А, затверджено кошти в сумі 2 000,0 тис. грн;

- протокольним рішенням № 11 розширеного засідання Колегії виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.12.2019 (АСКОД № 47657 від 21.12.2019);

- довідкою Північного офісу Держаудитслужби України від 30.04.2025;

- висновком судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4743/25-72 від 08.08.2025;

- листом № 758/3 від 23.12.2019 КП «АТП КМДА» за підписом ОСОБА_10 скеровано на адресу заступника керівника апарату виконавчого органу КМДА - начальника управління фінансово-господарського забезпечення ОСОБА_12 відомості щодо необхідності фінансування капітального ремонту (облаштування фасаду) будівлі офісного і гаражного призначення по АДРЕСА_1 у сумі 3 650 354,0 грн та, враховуючи виділені на 2020 рік планом асигнувань на капітальний ремонт 2 000 000 грн, з проханням додаткового надання асигнування у розмірі 5 650 354 грн, однак вказані вимоги не були враховані керівництвом КМДА;

- розпорядженням виконувача обов`язків голови Київської міської державної адміністрації № 283 від 14.02.2020 «Про капітальний ремонт об`єктів, що фінансується в 2020 році за рахунок бюджетних коштів по апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» яким затверджено розподіл асигнувань у 2020 році на фінансування капітального ремонту (адресний перелік об`єктів) за рахунок бюджетних коштів з відповідною пояснювальною запискою;

- матеріалами щодо проведеної закупівлі UA-2020-04-13-001728-а та договір про виконання робіт від 26.06.2020 № 26/2020 між КП «Автотранспортне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» та ТОВ «БУДІВНИЦТВО ТЕХНОЛОГІЇ СИСТЕМИ»;

- актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року (форма КБ-2в) на загальну суму 499 799,62 грн, підсумкова відомість ресурсів об`єкт: Будівля офісного і гаражного призначення по вул. Бориса Грінченка, 3-А в м. Києві (капітальний ремонт і реставрація фасаду) на загальну суму 174833,42 грн, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2020 року (форма КБ-3) на загальну суму 499,79962 тис. грн;

- актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форма КБ-2в) на загальну суму 80 537,41 грн, підсумкова відомість ресурсів об`єкт: Будівля офісного і гаражного призначення по вул. Бориса Грінченка, 3-А в м. Києві (капітальний ремонт і реставрація фасаду) на загальну суму 144217,93 грн, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2020 року (форма КБ-3) на загальну суму 80,53741 тис. грн;

- актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року (форма КБ-2в) на загальну суму 293 924,28 грн, підсумкова відомість ресурсів об`єкт: Будівля офісного і гаражного призначення по вул. Бориса Грінченка, 3-А в м. Києві (капітальний ремонт і реставрація фасаду) на загальну суму 94473,86 грн, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2020 року (форма КБ-3) на загальну суму 293,92428 тис. грн;

- актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року (форма КБ-2в) на загальну суму 249 812,78 грн, підсумкова відомість ресурсів об`єкт: Будівля офісного і гаражного призначення по вул. Бориса Грінченка, 3-А в м. Києві (капітальний ремонт і реставрація фасаду) на загальну суму 62900,70 грн, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2020 року (форма КБ-3) на загальну суму 249,81278 тис. гривень;

- договором про технічний нагляд від 30.07.2020 № 30/2020, між КП «АТП КМДА» та ТОВ «НАВЧАЛЬНО-КОНСУЛЬТАТИВНИЙ ЦЕНТР «ПРОФІТЕХ» щодо здійснення робіт, пов`язаних із капітальним ремонтом споруд за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка 3-А;

- акт прийому-передачі виконаних робіт з технічного нагляду № 1 та довідка про вартість виконаних робіт з технічного нагляду за 2020 рік, відповідно до яких на виконання умов договору від 30.07.2020 № 30/2020 ТОВ «НАВЧАЛЬНО-КОНСУЛЬТАТИВНИЙ ЦЕНТР «ПРОФІТЕХ» проведено роботи з «технічного нагляду за роботами (Капітальний ремонт (облаштування фасаду) будівлі офісного і гаражного призначення по вул. Бориса Грінченка, 3-A в м. Києві);

- договором про щомісячну перевірку обсягів та вартості виконаних робіт від 04.08.2020 № 649-КО, між КП «АТП КМДА» та Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВЕКСПЕРТИЗА», основними умовами якого передбачено проведення щомісячних перевірок обсягів та вартості виконаних робіт на об`єкті, а саме «Капітальний ремонт (облаштування фасаду) будівлі офісного і гаражного призначення по вул. Бориса Грінченка, 3-А в м. Києві»;

- актами прийому-передачі виконаних робіт із перевірки обсягів виконаних робіт на загальну суму 16 500,00 грн, на виконання умов договору № 649-КО від 04.08.2020;

- рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2011, Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 та Вищого господарського суду України від 22.11.2011 у справі № 2/21, яким договір купівлі-продажу вищевказаного нежитлового будинку від 09.07.2010 № 641 визнано недійним.

- рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі № 2/21 яким заяву ТОВ «Міллагро» про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 24.05.2011 року у справі № 2/21 за нововиявленими обставинами вирішено задовольнити та скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2011.

- постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016, задоволено заяву ТОВ «Міллагро» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2011 у справі №2/21 за нововиявленими обставинами, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2011 та прийнято нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

- постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2016 Касаційну скаргу Департаменту комунальної власності міста Києва залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі Господарського суду міста Києва № 2/21, залишено без змін.

- інші матеріали кримінального провадження.

ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Так, слідчим в клопотанні зазначено, що саме перебування ОСОБА_7 на посаді керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), сприяло вчиненню ним зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_7 перебуваючи на посаді керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) може незаконно вплинути на свідків, які можуть дати покази щодо його причетності до вказаного кримінального правопорушення. Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_7 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати вплив на ще не допитаних як свідків, колег, підлеглих, щодо відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення (злочину).

Також подальше перебування ОСОБА_7 на посаді керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), не гарантуватиме запобігання ризиків повторного вчинення ним інших злочинів, оскільки він знехтував положеннями Основного Закону щодо неухильного додержання Конституції України та законів України; знехтував положеннями Кримінального кодексу України щодо прямої заборони вчиняти правопорушення.

З урахуванням викладеного слідчий просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.10.2025 року.

В судове засідання з`явились прокурор, підозрюваний та його захисники.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили, що клопотання слідчого та підозра є необґрунтованими, ризик передбачені ст.ст 154, 177 КПК України відсутні та недоведені прокурором в судовому засіданні, вказували на позитивні характеристики з місця роботи підозрюваного, просили відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі, оскільки надані прокурором докази не достатні для відсторонення від посади.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію захисників.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення захисників, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 12.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

13.08.2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Бровари, Київської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , працюючому на посаді керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положення глави 10 КПК України (заходи забезпечення кримінального провадження і підстави для їх застосування - ст.ст. 131, 132 КПК України) по відношенню до положень глави 14 КПК України (відсторонення від посади - ст.ст. 154-158 КПК України) виступають як загальні по відношенню до спеціальних, тому дотримання вимог ст. 132 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади є обов`язковим.

Статтею 43 Конституції України регламентовано, що, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , займає посаду керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Заходами процесуального примусу, пов`язаними із обмеженням особистих або майнових прав особи, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, що є важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Серед інших, до заходів забезпечення кримінального провадження віднесено відсторонення від посади (п. 4 ч. 2ст. 131 КПК України), загальні засади застосування якого визначені у Главі 14 Розділу ІІ КПК України.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (ч. 1ст. 154 КПК України) та відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України, здійснюється на підставі рішення слідчого судді, суду під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно із ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади у разі, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку слідчого судді, прокурором та слідчим не надано доказів того, що з моменту набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваного він здійснював будь-які дії, направленні на перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.

Доводи клопотання про те, що ОСОБА_7 перебуваючи на вказаній посаді, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також знищити чи підробити документи, не знайшли свого підтвердження.

З матеріалів клопотання та з пояснень учасників процесу вбачається, що необхідні документи вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження, якими слідчим та прокурором підтверджується обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 .

Крім того, органом до судового розслідування не зазначено в клопотання та не долучено до останнього допитів свідків до пред`явлення ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення з урахуванням здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні понад восьми місяців.

За таких обставин жодних доказів того, що ОСОБА_7 від початку досудового розслідування і на час звернення слідчого із клопотанням про відсторонення від посади використовував своє становище, безпосередньо чи з використанням зв`язків, набутих під час роботи, намагався якимось чином впливати на хід досудового розслідування, впливав незаконними засобами на свідків, слідчому судді не надано, факти перешкоджання досудовому розслідуванню не встановлені.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 року підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, які він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

За вказаних обставин, органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного.

Аналізуючи викладене, клопотання Заступника керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 , погодженого Прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про відсторонення від посади Керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000218 від 12.11.2024 року, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 157, 309, 392, 534, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Заступника керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 , погодженого Прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про відсторонення від посади Керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000218 від 12.11.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 36 хв. 18.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1