Справа № 572/4890/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження 1-кп/590/24/572/4890/24 0000128) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережки Дубровицького району рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця, раніше судимого вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2023 року за ч.1 ст.240-1 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 51 000 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 24 лютого 2023 року, перебуваючи на автостанції Сарни, що по вул. Європейська, 39 в м. Сарни, Рівненської області, познайомився з ОСОБА_6 , який згодом розповів, що являється військовослужбовцем ЗСУ та має намір придбати автомобіль для виконання бойових завдань. Саме в цей момент у ОСОБА_4 виник умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізовуючи свій протиправний намір, 26 лютого 2023 року ОСОБА_4 , в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи абонентський номер телефону НОМЕР_1 для спілкування в месенджері Viber, запропонував ОСОБА_6 придбати для нього за кордоном України автомобіль, завідомо не маючи наміру виконувати будь-яких угод з його продажу та пригону з-за кордону, тим самим повідомив потерпілому ОСОБА_6 завідомо неправдиві відомості. Таким чином, ОСОБА_4 використав обман, як спосіб вчинення шахрайства та домовився із потерпілим про пригон автомобіля марки «Opel Frontera» вартістю 1100 доларів США. Будучи введеним в оману зазначеною інформацією, ОСОБА_6 погодився на дану пропозицію та 28.02.2023 о 10 год. 18 хв. в якості авансового платежу перерахував грошові кошти в сумі 16000 грн. на наданий ОСОБА_4 картковий рахунок № НОМЕР_2 , емітований в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_4 28.02.2023 в період з 10 год. 31 хв. по 10 год. 32 хв. ОСОБА_4 , шляхом зняття готівки в банкоматі, шо по вул. Європейська, 9 в м. Сарни, Рівненської області, привласнив грошові кошти в сумі 16000 грн., належні ОСОБА_6 та розпорядився ними на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 01.03.2023 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з єдиним умислом, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи абонентський номер телефону НОМЕР_1 для спілкування в месенджері Viber, повідомив ОСОБА_6 про необхідність придбання акумулятора для автомобіля марки «Opel Frontera», який ОСОБА_6 мав намір придбати. Останній, будучи введеним в оману зазначеною інформацією, 01.03.2023 о 08 год. 28 хв. перерахував грошові кошти в сумі 3000 грн. на наданий ОСОБА_4 картковий рахунок № НОМЕР_2 , емітований в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7

01.03.2023 о 10 год. 36 хв. ОСОБА_4 , шляхом зняття готівки в банкоматі, що по вул. Європейська, 9 в м. Сарни, Рівненської області, привласнив грошові кошти в сумі 3000 грн., належні ОСОБА_6 та розпорядився ними на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свій злочинний умисел, 04.03.2023 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з єдиним умислом, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи абонентський номер телефону НОМЕР_1 для спілкування в месенджері Viber, повідомив ОСОБА_6 про необхідність оплати послуг з перевезення автомобіля марки «Opel Frontera» через державний кордон України. Останній, продовжуючи довіряти ОСОБА_4 , вважаючи, що здійснює оплату послуг щодо пригону автомобіля, який він мав намір придбати та будучи введеним в оману зазначеною інформацією, 04.03.2023 о 20 год. 10 хв. перерахував грошові кошти в сумі 14000 грн. на наданий ОСОБА_4 картковий рахунок № НОМЕР_2 , емітований в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 06.03.2023 в період з 08 год. 14 хв. по 08 год. 15 хв. ОСОБА_4 , шляхом зняття готівки в банкоматі, що по вул. Європейська, 9 в м. Сарни, Рівненської області, привласнив грошові кошти в загальній сумі 14000 грн., належні ОСОБА_6 та розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 33000 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю, пояснив, що дійсно не мав наміру придбавати транспортний засіб та автозапчастини, а отримані від потерпілого кошти витратив на власні потреби.

Обвинувачений пояснив, що кошти були перераховані потерпілим на картковий рахунок матері обвинуваченого, до якого останній мав доступ, оскільки отримував для неї пенсійні виплати. ОСОБА_4 заперечив обізнаність матері про надходження грошових коштів на її картковий рахунок від потерпілого.

У скоєному обвинувачений розкаюється, повідомляє, що має намір повернути потерпілому кошти.

Потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до поданої письмової заяви, просив здійснювати розгляд кримінального провадження у його відсутності, наполягав на призначенні обвинуваченому більш суворого покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно : спиртними напоями не зловживає, до скоєння правопорушень не схильний, скарг відносно останнього зі сторони сусідів не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Таким чином, з огляду на тяжкість вчиненого діяння, дані про особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак, з урахуванням позитивної характеристики з місця проживання, наявність кількох обставин, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначати ОСОБА_4 покарання, встановлене у санкції частин статті, за якою його притягнуто до відповідальності, у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить суму 34000 грн.).

Покарання у виді штрафу у сумі 51000 грн., яке призначено вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Речові докази : оптичний диск для лазерних систем зчитування CD-R, інформацію про зв`язок абонентів, що користуються абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_1 , в електронному вигляді, записану на електронні носії CD-R, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя