Справа № 748/4399/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/119/26
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

засудженого - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2024 року за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати вирок та ухвалити новий, виправдувальний у зв`язку з недоведеністю поза розумним сумнівом вчинення кримінального правопорушення саме ним. В обґрунтування поданої заяви зазначав обставини про часові розбіжності між часом вчинення злочину, встановленого вироком та показаннями свідків, а також відповіддю з КНП «Обласний центр екстреної допомоги та медицини катастроф» про виклик на телефон «103» та місцем вчинення злочину, тобто вважав, що такі обставини, з`ясовані захисником шляхом подання адвокатських запитів, не були відомі суду і мають значення у розумінні п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України та доводять неправильність вироку суду.

Оскаржуваною ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною заявою.

Не погодившись із таким рішенням, засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відкрити провадження по справі.

В обґрунтування своїх вимог вважає незаконною та необґрунтованою і посилання суду на положення ч. 2 ст. 464 КПК вважає безпідставними, в обґрунтування своїх вимог наводить доводи, які є тотожними, викладеним у поданій ним заяві до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити із викладених підстав, прокурора, яка заперечила проти її задоволення, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами, строки звернення й вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або ж виключними обставинами.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою засудженого про перегляд вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.04.2024 за нововиявленими обставинами суддя місцевого суду у мотивувальній частині цієї ухвали виклав мотиви, які виходили за межі тих питань, вирішення яких пов`язане із відкриттям кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Зокрема, мотиви цієї ухвали фактично були зведені до надання оцінки обставинам, які на переконання ОСОБА_8 підтверджували наявність нововиявлених обставин.

Оцінка місцевим судом обґрунтувань заяви, які на його переконання підтверджували наявність нововиявлених обставин, в рамках перевірки його заяви на відповідність вимогам ст. 462 КПК України та питань, пов`язаних із відкриттям кримінального провадження за нововиявленими обставинами, за своїм змістом фактично зводилося до розгляду його заяви по суті.

Колегія суддів у цій частині звертає увагу на те, що оцінка обставин, на які заявник вказує як на нововиявлені обумовлюється предметом тих питань, які вирішуються судом при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за правилами ст.ст. 466, 467 КПК України, тобто у загальному порядку із обов`язковою участю сторін тощо.

За таких обставин, місцевий суд, відмовляючи у відкритті провадження ухвалив рішення із порушенням порядку Глави 34 КПК України, передчасно надав оцінку та вирішив ті питання, які повинні вирішуватися під час розгляду заяви по суті, чим допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Із урахуванням викладеного, ухвала підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 409, 419, 459, 462, 464 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2025 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2025 року за нововиявленими обставинами скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4