Дата документу 26.09.2025
Справа № 334/389/24
Провадження № 1-кс/334/2415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000570 від 31.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Приазовське Мелітопольського району Запорізької області, громадянки України, зі середньою спеціальною освітою, не заміжня, не працююча, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000570 від 31.01.2014 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2014, приблизно о 18 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні кафе «Лагуна», розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Дорожня, 63, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, незаконно шляхом продажу за 140 гривень збула ОСОБА_6 :

1) згорток із-під фольги, що містить порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 164 від 12.02.2014, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений Метилендіоксипіровалерон (MDPV), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0034 грам; БУТИЛОН, маса якого встановити не можливо з причини відсутності у НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області стандартного зразку вказаної речовини з відомим кількісним вмістом.

2) полімерний крафт-пакет, що містить суху подрібнену речовину рослинного походження жовто-зеленого кольору масою 0,0596, яка згідно висновку експерта № 163 від 13.02.2014, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений JWH 018, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,000095 грам; АМ 2201, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,00137 грам.

Крім того, 08.02.2014, приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні кафе «Лагуна», розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Дорожня, 63, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно шляхом продажу за 140 гривень збула ОСОБА_6 :

1) згорток із-під фольги, що містить порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 174 від 12.02.2014, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений Метилендіоксипіровалерон (MDPV), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0034 грам; БУТИЛОН, маса якого встановити не можливо з причини відсутності у НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області стандартного зразку вказаної речовини з відомим кількісним вмістом.

2) полімерний крафт-пакет, що містить суху подрібнену речовину рослинного походження жовто-зеленого кольору масою 0,0596, яка згідно висновку експерта № 173 від 14.02.2014, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений JWH 018, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,00051 грам; АМ-2201, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,00195 грам.

Крім того, 11.02.2014, приблизно о 18 год. 35 хв., знаходячись в кафе «Лагуна», розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Дорожня, 63, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно шляхом продажу за 140 гривень збула ОСОБА_6 :

1) згорток із-під фольги, що містить порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 194 від 13.02.2014, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений - Метилендіоксипіровалерон (MDPV), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0025 грам; БУТИЛОН, маса якого встановити не можливо з причини відсутності у НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області стандартного зразку вказаної речовини з відомим кількісним вмістом.

2) полімерний крафт-пакет, що містить суху подрібнену речовину рослинного походження жовто-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 193 від 17.02.2014, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений JWH 018, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,00017 грам; АМ 2201, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,00075 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

05.03.2014 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 , скоїла тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років.

06.03.2014 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області обрано відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 24 360 гривень.

07.03.2014 заставодавцем внесена застава у розмірі 24 360 гривень за підозрювану ОСОБА_5 . Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави, строком до 06.05.2014, після чого підозрювана ОСОБА_5 зникла та до теперішнього часу її місце знаходження невідоме.

Підозрювана ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування вказують наступні матеріали кримінального провадження: протоколи допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які показали, що довгий час не бачили і не мали можливості спілкуватися з ОСОБА_5 ;

22.05.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК УкраїниОСОБА_12 оголошено у розшук у зв?язку із тим, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується характеристиками з місця проживання, довідкою про судимість, показаннями свідків, свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, пояснивши, що підозрювана за зареєстрованим місцем мешкання не проживає, переховується від слідства за межами м. Запоріжжя. Є підстави вважати, що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в засіданні щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до наказу №48 від 11.01.2024 року Головного управління національної поліції в Запорізькій області визначено тимчасовим робочим місцем слідчих територіальних підрозділів ГУНП в Запорізькій області: слідчих СВ Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, слідчий слідчих відділень відділу поліції №1, відділень поліції №1 та №2 Мелітопольського РУП за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12а, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: акт видачі коштів від 30.01.2014; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 30.01.2014; протокол огляду від 30.01.2014; висновок судово-хімічної експертизи № 164 від 12.01.2014; акт видачі коштів від 08.02.2014; висновок судово-хімічної експертизи № 163 від 13.01.2014; протокол огляду від 08.02.2014; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 08.02.2014; висновок судово-хімічної експертизи № 174 від 12.02.2014; акт видачі коштів від 11.02.2014; висновок судово-хімічної експертизи № 173 від 14.02.2014; протокол огляду від 11.02.2014; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 11.02.2014; висновок судово-хімічної експертизи № 194 від 13.02.2014; висновок судово-хімічної експертизи № 193 від 17.02.2014.

05.03.2014 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

06.03.2014 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області обрано відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 24 360 гривень.

07.03.2014 заставодавцем внесена застава у розмірі 24 360 гривень за підозрювану ОСОБА_5 . Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави, строком до 06.05.2014, після чого підозрювана ОСОБА_5 зникла та до теперішнього часу її місце знаходження невідоме.

Обґрунтуванням застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою у відповідному клопотанні слідчого є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна. Окрім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходів не має. Існує ризик, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрювана буде продовжуватися ухилятися від слідства та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування запобіжного заходу у виді застави відносно обвинуваченої виявилося не ефективним.

Згідно п.1 ч.2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого надається у випадку наявності підстав вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.176-178, 187-190 КПК України,

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали до 26 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1