Провадження № 1-кс/643/5385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 08.05.2025 за ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати дані та це не можливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, тому враховуючи, що для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даного кримінального проступку та підтвердження або спростування фактів, необхідно отримати доступ до інформації, що знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ; реквізити: МФО: НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , та/або надати дозвіл вилучення такої інформації в м. Харкові на електронному носії чи на паперовому носії та враховуючи, що дану інформацію одержати іншими способами не можливо.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дізнавач в клопотанні зазначив, що вважає виклик в судове засідання представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, може негативно вплинути для подальшого розслідування кримінального провадження, також є загроза зміни та знищення інформації.

Оскільки дізнавачем не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останні, про час та місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ повідомлені належним чином.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини не повідомив. Підстав визнання явки обв`язкою суд не вбачає, оскільки його явка в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, знаходиться у в оператора мобільного зв`язку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України становлять охоронювану законом таємницю, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що запитувану інформацію можливо використати як доказ, а тому для досягнення мети доступу до документу необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення цього документу.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів (інформації) що містяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ; реквізити: МФО: НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , та/або надати дозвіл вилучення такої інформації в УБ по Харківському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 а саме до банківської картки НОМЕР_3 та руху коштів по вищевказаним рахункам за період часу з 01.04.2025 по теперішній час із зазначенням дат, сум, призначення платежів, залишком грошових коштів на початок кожної доби, з наданням анкетних даних користувачів (тримачів) вказаної банківської картки (копії документів які були надані при відкритті карткового рахунку), з вказанням ір-адрес входів до електродних сервісів банку.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1