Провадження 1-кп/557/137/2025
Справа 557/1462/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000267 від 04 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, яке обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03 липня 2015 року о 16 год 20 хв до Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт о/у СКР Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області Голянського про те, що 03 липня 2015 року під час проведення операції «Мак - 2015» на земельній ділянці ОСОБА_4 , 1940 року народження, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, було виявлено та вилучено 1570 рослин маку, з яких 570 рослин маку направлено до НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області для проведення судової експертизи.

04 липня 2015 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

На теперішній час в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити особу, яка вчинила зазначене вище кримінальне правопорушення, не вдалося, підозра у вчиненні такого будь-якій особі вручена не була. Крім того, встановлено, що власниця вказаної вище земельної ділянки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні прокурор зазначив, що оскільки дане кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких злочинів і подія сталася 03 липня 2015 року, то з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, просив таке задовольнити.

Заслухавши прокурора, проаналізувавши подане клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Як убачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, 03 липня 2015 року о 16 год 20 хв до Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт о/у СКР Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області Голянського про те, що 03 липня 2015 року під час проведення операції «Мак - 2015» на земельній ділянці ОСОБА_4 , 1940 року народження, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, було виявлено та вилучено 1570 рослин маку, з яких 570 рослин маку направлено до НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області для проведення судової експертизи.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2015 року внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування з метою збирання доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення усіх обставин кримінального провадження, що підлягають доказуванню, однак проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.

За змістом п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно приписів абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Підставою для закриття кримінального провадження за п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду, про що зазначив Верховний Суд в ухвалі від 03 червня 2021 року по справі № 205/10446/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, встановлено десять років, отже, станом на 19 вересня 2025 року строк давності притягнення до кримінальної відповідальності минув, та зважаючи на те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000267 від 04 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1