Справа № 686/4796/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 ЗС України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000201,,

встановив:

17.11.2025 року прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023), ч.4 ст.190 КК України, який є тяжким злочинам, та у справі наявні ризики, які передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення вказаного клопотання не заперечували, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету направлену на отримання незаконного прибутку, вирішив вчинити умисні кримінальні правопорушення проти власності, а саме незаконно заволодіти грошовими коштами громадян, шляхом обману.

Маючи виражені лідерські якості, ОСОБА_7 розробив план щодо протиправного заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та з цією метою прийняв рішення створити стійке злочинне об`єднання, а саме організовану групу до складу якої залучив ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , раніше судимого за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України, яким довів розроблений ним злочинний план, розподіливши при цьому їхні ролі та функції, спрямовані на досягнення цього плану, шляхи прикриття своєї злочинної діяльності, отримання та розподілу незаконних матеріальних благ між членами організованої групи.

Згідно розробленого плану, діючи відповідно до раніше розподілених ролей та обов`язків кожного із учасників злочинної групи, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, використовуючи раніше створені облікові записи на сервісі оголошень «OLX» всесвітньої мережі Інтернет, ОСОБА_6 опублікував ряд оголошень про продаж неіснуючого товару, а саме запасних частин до автомобілів, при цьому не маючи у розпорядженні вказаного товару та реального наміру виконання умов оголошення, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 безпосередньо спілкувалися із потерпілими, під час телефонних розмов надавали недостовірну інформацію щодо наявності товару, а також, повідомляли номери банківських карток на які вони перераховували грошові кошти, ОСОБА_6 відкривав в банківських установах банківські картки, які використовувалися для зарахування грошових коштів за ніби то проданий товар, безпосередньо знімав готівкові кошти з банківських карток.

На кожного учасника організованої групи її керівником покладалися функції, виконання яких було необхідне для досягнення мети злочинної діяльності незаконного заволодіння чужим майном.

Організатор ОСОБА_7 , під час вчинення злочинів виконував наступні функції: надавав вказівки, інструкцій з організації злочинної діяльності та здійснював керівництво діями учасників організованої групи, а також здійснював розподіл грошових коштів отриманих від вчинення шахрайських дій між іншими учасниками організованої групи, безпосередньо спілкувався з потерпілими.

Виконавець ОСОБА_8 , під час вчинення злочинів виконувала наступні функції: безпосередньо спілкувалася із потерпілими та в ході телефонних розмов, з метою введення потерпілих в оману надавала недостовірну інформацію щодо наявності та відправлення замовленого потерпілими товару, повідомляла номери банківських рахунків на які потерпілі перераховували грошові кошти, отримувала дохід від злочинної діяльності.

Виконавець ОСОБА_6 , під час вчинення злочинів виконував наступні функції: відкривав рахунки в банківських установах на які потерпілі перераховували грошові кошти, публікував оголошення на сервісі оголошень «OLX» всесвітньої мережі Інтернет про продаж неіснуючого товару, повідомляв ОСОБА_7 про зарахування на рахунки грошових коштів, знімав готівкові грошові кошти та передавав їх іншим учасникам організованої групи, отримував дохід від злочинної діяльності.

Вказані особи, попередньо зорганізувавшись з метою вчинення особливо тяжких злочинів, мали спільні наміри щодо злочинної діяльності, тобто їх спільні дії були об`єднані єдиним умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами фізичних осіб, збагачення за рахунок злочинної діяльності.

Кожний учасник організованої групи, достовірно знав свою роль у вчиненні особливо тяжких злочинів, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв у відповідності з попередньо розробленим загальновідомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх та інших членів організованої групи дій, знав про настання тяжких наслідків спричинення громадянам матеріальної шкоди, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Вибудувана ОСОБА_7 структура організованої групи, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів організованої групи, забезпечували чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом, а також конспірацію.

Таким чином організована група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , упродовж серпня 2023 року, заволоділа шляхом шахрайства грошовими коштами на загальну суму 67 821 гривень, а саме:

1) 01.08.2023 організована група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 умисно, повторно, шляхом обману, під приводом продажу запасних частин до автомобіля марки «Lincoln», заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 , спричинивши майнової шкоди на суму 7 000 гривень;

2) в період часу з 08.08.2023 по 10.08.2023 організована група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 умисно, повторно, шляхом обману, під приводом продажу запасних частин до автомобіля марки «Toyota Prius», заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 , спричинивши майнової шкоди на суму 20 000 гривень;

3) 19.08.2023 організована група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 умисно, повторно, шляхом обману, під приводом продажу запасних частин до автомобіля «Man», заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 , спричинивши майнової шкоди на суму 36 600 гривень;

4) 29.08.2023 організована група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 умисно, повторно, шляхом обману, під приводом продажу запасних частин до автомобіля «Chevrolet Cruze», заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 , спричинивши майнової шкоди на суму 4 221 гривню.

22.05.2025 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (в редакції від 22.11.2018), ч.4 ст.190 КК України.

24.09.2025 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (в редакції від 22.11.2018), ч.4 ст.190 КК України.

07.11.2025 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 22.11.2018), ч. 5 ст. 190 КК України.

18.07.2025 перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 22.08.2025.

21.08.2025 слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 22.10.2025.

16.10.2025 слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 22.11.2025.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023), ч.4 ст.190 КК України, підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме: - протоколами допитів потерпілих у кримінальному провадженні, якими підтверджуються обставини вчинення шахрайських дій та перерахунку останніми грошових коштів за нібито то купівлю запасних частин до автомобілів; - аналізом руху коштів банківських рахунків на які потерпілі перераховували грошові кошти за ніби то купівлю запасних частин до автомобілів; - протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, якими підтверджуються обставини вчинення шахрайських дій підозрюваними у даному кримінальному провадженні; - протоколами огляду речей які були вилучені під час проведення санкціонованих обшуків, якими підтверджуються обставини вчинення шахрайських дій підозрюваними у даному кримінальному провадженні; - довідкою телефонних з`єднань абонентських номерів операторів мобільного зв`язку України, якою підтверджується факт контактування потерпілими з абонентськими номерами, якими користувалися підозрювані у кримінальному провадженні під час вчинення шахрайських дій; - протоколами оглядів результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими підтверджуються обставини вчинення шахрайських дій підозрюваними у даному кримінальному провадженні; - висновком судової експертизи відео звукозапису, відповідно до якої фрази які промовляються на фонограмах аудіо файлів належать підозрюваному у кримінальному проваджені; - іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності..

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023), ч.4 ст.190 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, що повністю узгоджується із санкцією ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023), ч.4 ст.190 КК України.

На даний час існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення на строк від 5 до 12 років, а тому усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання, ОСОБА_6 може вчиняти дії направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до відповідальності за інкриміновані злочини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів;

- ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання ОСОБА_6 , може вчиняти дії направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до відповідальності за інкриміновані злочини.

- ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити займатись злочинною діяльністю, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких умисних кримінальних правопорушень. Окрім цього, ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків не має, постійного джерела доходу не має, а корисливий мотив злочину, вказує на те, що отримання матеріальних засобів на існування ОСОБА_6 може здійснювати у протиправний спосіб;

- ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 відомо місце проживання, контактна інформація про останніх, а тому останній може вчиняти дії, направлені на зміну показань свідків та потерпілих на свою користь, що в подальшому призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні.

Окрім цього, відповідно до п.2 ч. 1 ст.178 КПК України, ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років.

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023), ч.4 ст.190 КК України КК України.

За таких обставин по справі прихожу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

12.11.2025 стороні захисту у кримінальному провадженні відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини, мету та підстави застосування запобіжних заходів (забезпечення належної процесуальної поведінки), вагомість наявних доказів, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтування прокурора та слідчого наведені у поданому клопотанні, тяжкість можливого призначеного покарання, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що саме такий запобіжний захід є необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 17 січні 2026 року строк дії запобіжного заходу, який застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.10.2025 року до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «повітряна тривога» або до медичного закладу за отриманням медичної допомоги.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала діє по 17 січня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1