Провадження № 1-кп/750/131/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001206 від 15.04.2024 та № 0000060 від 31.05.2024, відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.410, ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, яке підтримав. Представник потерпілого, захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2025 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на ОСОБА_6 обов`язки: знаходитись за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 цілодобово; прибувати за першим викликом до суду на визначений ним дату та час; утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку дії цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 суд приймає до уваги, що ризики, які полягають у можливості переховування від суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані в судовому засіданні, зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, врахувавши думки учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на нього обов`язків, зазначених у клопотанні прокурора, з урахуванням того, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вже є допитаними в судовому засіданні. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за першим викликом до суду на визначений ним дату та час; утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .

Строк закінчення дії ухвали щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту 10.01.2026.

Копію даної ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1