Провадження №1-кп/523/1039/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду (у тому числі в режимі відеоконференції) клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001315, внесеному до ЄРДР 02.08.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України; зі середньою освітою, неодруженого; на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року в провадження судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло для розгляду клопотання прокурора вказаної прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке ухвалою судді від 28.11.2025 року призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В обґрунтування свого клопотання прокурором ОСОБА_5 надано письмову згоду командира військової частини НОМЕР_2 щодо подальшого проходження служби ОСОБА_4 у цій військовій частині, а також письмову згоду вказаного підозрюваного на його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка спочатку підтримала подане прокурором ОСОБА_5 клопотання, а після надання підозрюваним пояснень просила клопотання направити до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності, дослідивши означене клопотання прокурора та матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

У підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення, зокрема, про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження (п.2 ч.3 ст.314 КПК України).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією рф проти України 24 лютого 2022 року о 05.30 год. на території України введено воєнний стан, дію якого у подальшому Указами Президента України і Законами України продовжено до теперішнього часу.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а з огляду на ч.9 ст.615 цього ж Кодексу під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів розглядуваного клопотання, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.9, 11, 16, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.14 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, 18.06.2024 року о 16:15 годині самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та ухилився від її проходження, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи з обов`язками військової служби, до часу його звернення до слідчого ДБР 12.11.2025 року.

Отже, дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст.407 КК України, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

При цьому, з наданих в суді і не спростованих прокурором пояснень підозрюваного ОСОБА_4 слідує, що дійсно за викладеними у клопотанні обставинами він самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась на території Пересипського району м.Одеси, проте до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, він жодного разу не з`являвся і в цьому підрозділі ДБР ніколи не перебував, його місцезнаходження в м.Одесі йому не відомо, а припиняючи вчинення інкримінованого правопорушення він прибув до відділу ВСП, розташованого в Приморському районі м.Одеси, звідки вибув до військової частини НОМЕР_2 .

Отже, надані в суді пояснення підозрюваного ОСОБА_4 фактично спростовують наведені прокурором у розглядуваному клопотанні доводи щодо добровільного прибуття підозрюваного до другого слідчого відділу ДБР (з дислокацією в м.Одесі), де, за версією сторони обвинувачення, вказаний підозрюваний припинив вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Таким чином, слід визнати, що подане до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 направлено прокурором до Пересипського районного суду м.Одеси з порушенням правил територіальної підсудності.

Пунктом 6 ч.2 ст.412 КПК України визначено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є безумовною підставою для скасування судового рішення за ч.ч.1, 2 ст.34 вказаного Кодексу, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Приймаючи до уваги наведені обставини та законодавчі приписи щодо безумовного скасування судових рішень у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності, суд у контексті ч.1 ст.32, ст.34 КПК України дійшов висновку про направлення прокурором клопотання стосовно ОСОБА_4 до Пересипського районного суду м.Одеси з порушенням правил територіальної підсудності та встановив наявність достатніх підстав для направлення відповідного подання до суду апеляційної інстанції, із задоволенням клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.32, 34, 283, 288, 314, 369-372, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про направлення клопотання прокурора ОСОБА_5 до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності, - задовольнити.

Внести до Одеського апеляційного суду подання для вирішення питання щодо передачі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 від 21.11.2025 року у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0001315, внесеному до ЄРДР 02.08.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, для судового розгляду до Приморського районного суду м.Одеси, за місцем припинення вчинення підозрюваним зазначеного кримінального правопорушення.

Копію ухвали надати для відома заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1