Провадження №1-кп/127/399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 03.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки на даний час він змінив умови своєї життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому, а вчинене ним діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи. Зокрема, ОСОБА_4 навчається в «Уманському фаховому коледжі технологій та бізнесу Уманського національного університету садівництва» заклад фахової передвищої освіти. ОСОБА_4 , офіційно працевлаштований, працює у ПП « ОСОБА_9 » та отримує заробітну плату, яка є офіційним джерелом доходів, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, шкода потерпілим повністю відшкодовані, тому наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане захисником клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що всі наслідки прийняття такого рішення йому відомі та зрозумілі.

Законний представник ОСОБА_6 просив суд задовольнити клопотання захисника, зазначив, що син зробив для себе висновки, змінив своє життя та більше такого не повториться.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 та представник ювенальної превенції ОСОБА_8 підтримали подане захисником клопотання.

Суд, дослідивши подане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином та не є корупційним згідно з приміткою до ст. 45 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Положеннями ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним та не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, навчається в «Уманському фаховому коледжі технологій та бізнесу Уманського національного університету садівництва» заклад фахової передвищої освіти, офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату, яка є офіційним джерелом доходу, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання і навчання, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю вчинених кримінальних правопорушень, завдану потерпілим шкоду повністю відшкодовав, позитивно характеризується за місцем проживання, роботи та навчання, тому на даний час внаслідок зміни обстановки він перестав бути суспільно небезпечним. Також обвинувачений не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 48 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, у зв`язку із чим кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 03.02.2024, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, необхідно закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , який працевлаштований та має свій дохід, рівну частину вартості проведення криміналістичного дослідження, оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчинених ним кримінальних правопорушень у співучасті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 48, 190 КК України, ст. ст. 124, 126, 284, 285, 286, 288, 314, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 48 КК України в зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 03.02.2024 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 1/2 вартості проведення судової експертизи, а саме 1136 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: