У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із захисником ОСОБА_4 , кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 25.07.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великий Молодьків Новоград-Волинського району Житомирської області, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресо: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 25.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Не заперечив проти скорочення строків призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява потерпілого про розгляд справи без його участі, у якій він зазначає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 претензій не має. Всі грошові кошти йому повернуто (відшкодовано).

Захисний обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про скорочення строків призначення судового розгляду, оскільки, з огляду на віддалене місце проживання обвинуваченого (Житомирська обл.), наявність у нього на утриманні хворої матері та престарілої бабусі, прибуття до суду для обвинуваченого є складним та матеріально обтяжливим.

Законний представник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду. Підтримала клопотання про скорочення строків призначення судового розгляду.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду. Підтримав клопотання свого захисника та просив скоротити строки призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та його захисника, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, з можливістю скорочення строку призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 25.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України - призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 24 жовтня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1