703/5841/25
1-кп/703/558/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 30.05.2025 під №0000142 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., працюючого начальником автотранспортної служби КП «Смілакомунтеплоенерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 29 квітня 2025 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи на АЗС «WOG», що розташована за адресою: вул. Трипільська, 141, м. Сміла, Черкаського району, Черкаської області на ґрунті раптового виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_4 , маючи умисел на нанесення йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, кулаком правої руки наніс один удар в ліву частину обличчя. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді, лівосторонньої параорбітальної гематоми, яка згідно висновку судово-медичного експерта №05-6-01/325 від 15.08.2025 відноситься до категорії легких.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаювався. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Підтвердив, що дійсно, 29 квітня 2025 року близько 21 год. 30 хв. він зі своїм товаришем на ім`я ОСОБА_6 знаходився на АЗС «WOG», що по вул. Трипільській у м. Сміла. У нього із потерпілим виник конфлікт, спровокований останнім. Потерпілий вдарив оператора АЗС, після чого він наніс останньому кулаком правої руки один удар в область голови. Запевнив суд, що у повній мірі усвідомив неправомірність своїх дій, висловлював жаль щодо вчиненого.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні обвинувачення підтримав та подав заяву про продовження судового розгляду за його відсутності у судовому засіданні під час судового розгляду. Щодо покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, поклався на позицію прокурора.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого; відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_5 покарання положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_5 основне покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази та витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 50, 65, 66, 67, 125 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1