Справа № 638/6023/25
Провадження № 1-кс/638/2469/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 01 вересня 2025 року,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову від 01 вересня 2025 року про відмову у визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0002000.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що у провадженні слідчих СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002000, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2024 за ч. 2 ст.382 КК України. 24 березня 2025 року ОСОБА_4 направив до слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області заяву в порядку ст.55 КПК України та просив слідчого направити на його адресу пам`ятку про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні №0002000 від 27 вересня 2024 року. 11 квітня 2025 року слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області направила на адресу ОСОБА_3 постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0002000. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 28 травня 2025 року вказана постанова була скасована. 06 червня 2025 року постановою слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повторно відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0002000. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 липня 2025 року вказана постанова була скасована. 01 вересня 2025 року постановою слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повторно відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0002000. ОСОБА_3 вважає, що його заява про визнання його потерпілим розглянута слідчим неповно та упереджено, з порушенням загальних засад кримінального провадження, положень діючого кримінально-процесуального законодавства України, а відтак винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002000, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2024 року за ч. 2 ст.382 КК України.

З матеріалів скарги встановлено, що постановою слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 01 вересня 2025 року ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002000.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи на предмет законності та обґрунтованості прийняте процесуальне рішення, слід зазначити, що відповідно до змісту ст.110 КПК України, у постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтуваннята посилання на положення цього Кодексу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним законодавством України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, посилається на те, що у ході досудового розслідування не встановлено спричинення ОСОБА_3 матеріальної, фізичної або моральної шкоди. Під час допиту ОСОБА_3 не зазначив про те, що йому завдано моральної шкоди, клопотань щодо призначення психологічної експертизи щодо встановлення моральної шкоди не надходило.

В свою чергу слідчий суддя зазначає, що постанова слідчого від 01 вересня 2025 року є необгрунтованою, передчасною та такою що не відповідає вимогам ст. 9, 110 КПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження №0002000, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2024 року за ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до листа слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 26 вересня 2025 року матеріали кримінального провадження №0002000 перебувають у Національному науковому центрі Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса у зв`язку з призначенням судово-економічної експертизи. Додатком до цього листа слідчим було додано супровідний лист від 23 серпня 2025 року.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що слідчий постановляючи оскаржувану постанову, дійшов передчасного висновку про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, оскільки слідчим при вирішенні вказаного питання не було досліджено матеріали кримінального провадження, оскільки вони були відсутні у нього на час прийняття постанови та слідчим не було отримано висновок призначеної ним експертизи, що має значення для правильного вирішення клопотання ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанова слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 01 вересня 2025 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 01 вересня 2025 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим від 01 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002000.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1