Справа №766/1489/25
н/п 1-кп/766/3211/25
УХВАЛА

26.11.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане у кримінальному провадженні № 0000031, про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив

Херсонським міським судом Херсонської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у державній зраді, вчиненої в умовах воєнного стану, а саме в тому, що він, будучи громадянином України, в грудні 2022 року, а також в період з червня 2023 року по серпень 2024 року, знаходячись в м.Херсоні, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно передавав представнику російської федерації інформацію про місце знаходження військової техніки та особового складу Збройних Сил України, а також місця влучань артилерійських боєприпасів, випущених збройними силами російської федерації.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу закінчується. Разом з цим, ризики, які враховані при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшились. Зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Інші запобіжні заходи не здатні запобігти зазначеним ризикам.

Захисник обвинуваченого заперечував щодо задоволення клопотання. Просив замінити запобіжний захід на домашній арешт або визначити заставу.

Обвинувачений висловив аналогічне прохання, вказав на безпідставність заявлених прокурором ризиків.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до змісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту п.1 ч.3, ч.5 ст.199 КК України вбачається, що у продовженні строку тримання під вартою має бути відмовлено у разі, якщо прокурор не доведе, що, зокрема, заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 серпня 2024 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

10.10.2024, 08.11.2024, 27.12.2024, ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого продовжувався.

05.02.2025, 20.03.2025, 13.05.2025, 09.07.2025, 28.08.2025, 10.10.2025 Херсонським міським судом Херсонської області строк запобіжного заходу продовжено по 07.12.2025.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу та його продовженні встановлено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений неодружений, дітей на утриманні немає, постійного місця роботи немає.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, вказаний факт, а також відсутність у нього стійких соціальних зав`язків, дають достатні підстави для висновку, що ризик переховування обвинуваченого від суду наявний.

Також, на даний час вторгнення російської федерації на територію України триває, ОСОБА_7 обвинувачується в діянні, умисно вчиненому в умовах воєнного стану громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості та обороноздатності України, шляхом надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. З цих підстав, суд констатує, що ризик продовження вчинення інкримінованого кримінального правопорушення також є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами прокурора, що заявлені ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1ст.177 КПК України, наявні. На день розгляду клопотання ризики не зменшилися.

Розмір застави, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не визначався. Підстав вносити зміни у таке рішення суд немає.

Зі змісту ч.1, ч.6 ст.176 КПК України вбачається, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.

За вказаних обставин, є підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 199, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити по 24.01.2026 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Для обвинуваченого строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3