УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000235 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 06.05.2025 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Рівненській області ДСР НПУ ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що на території Рівненської області група осіб, з корисливих мотивів, організували механізм незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску до республіки білорусь.

Встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з групою осіб, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням, в період часу з 08 по 25 серпня 2025 року, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, переслідуючи корисливі мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України призовного віку ОСОБА_7 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, у воєнний час за грошову винагороду, не зважаючи на діючі обмеження воєнного стану за наступних обставин.

Зокрема, в період часу з 08 по 25 серпня 2025 року ОСОБА_6 , в ході телефонних розмов та переписок в мессенджері «WhatsApp» роз`яснив ОСОБА_7 , що він може безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану, в напрямку республіки білорусь, за грошову винагороду в сумі 6500 доларів США. При цьому, ОСОБА_6 вказав ОСОБА_7 прибути 25.08.2025 в с. Блажове Сарненського району Рівненської області, після чого останнього перевезуть до місця перетину в напрямку державного кордону України з республікою білорусь та усунуть перешкоди шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані по маршруту слідування з села Блажове до місця незаконного перетину державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску в напрямку республіки білорусь.

В подальшому, 25.08.2025 близько 16 год 00 хв, ОСОБА_7 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 , прибув до вказаного місця, а саме до річки Ствига, неподалік с. Блажове Сарненського району Рівненської області, де ОСОБА_7 вийшов з транспортного засобу та очікував на ОСОБА_6 .

Після цього, 25.08.2025 приблизно о 16 год 13 хв, ОСОБА_6 , за допомогою мотоцикла LONCIN LX300GY з д.н.з НОМЕР_1 прибув до ОСОБА_7 .

Згодом, 25.08.2025 приблизно о 16 год 18 хв, перебуваючи поблизу річки Ствига, неподалік с. Блажове Сарненського району Рівненської області на відстані близько за 20 км від державного кордону України з республікою білорусь, ОСОБА_6 роз`яснив ОСОБА_7 умови та порядок його незаконного перетину державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску в напрямку республіки білорусь, та отримав від останнього на його вимогу раніше узгоджену частину грошових коштів в якості авансу в розмірі 1500 доларів США за послуги з організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України. Після чого ОСОБА_6 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні його вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчиненого повторно.

Встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який використовував абонентський номер НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні наступні особи:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовував абонентський номер НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який використовував абонентський номер НОМЕР_4 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який використовував абонентський номер НОМЕР_5 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який використовував абонентський номер НОМЕР_6 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який використовував абонентський номер НОМЕР_7 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-невстановлена на даний час особа, яка використовувала абонентський номер НОМЕР_8 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку із наведеним, слідчий вказує на необхідність тимчасового доступу до документів, інформації про здійснення дзвінків в тому числі і нульових з`єднань та відправку СМС повідомлень (без розкриття змісту) з прив`язкою до територіальних базових станцій, абонентських номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у період часу з 00:00 год 06.05.2025 по термін дії ухвали.

Вказані відомості мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, а також на даний час виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміні або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити осіб, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи, неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати начальнику відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_13 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому відділу СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у період часу з 00:00 год 06.05.2025 по термін дії ухвали.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію, щодо якої здійснюється тимчасовий доступ із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (ІМЕІ) абонентських номерів; дати, часу, способу зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номерів карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди, надати відомості про особу абонента.

Зобов`язати володільців документів надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -