Провадження № 1-в/201/141/2025
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши подання філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях сектор №7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 10.11.2021 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у штрафу в розмірі 17000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло подання уповноваженого представника відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях сектор №7 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Зі змісту вказаного подання вбачалося, що вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.11.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 13.12.2021 року та 04.01.2022 року був отриманий і прийнятий до виконання уповноваженим органом з питань пробації.

Надалі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засудженому було направлено повідомлення про обов`язок сплатити штраф у місячний строк з дня набрання вироком законної сили та повідомити про це орган пробації шляхом подання документа, що підтверджує сплату штрафу. У встановлений строк засуджений до органу пробації не з`явився, штраф не сплатив.

У зв`язку з цим 13.01.2022 року уповноваженим органом з питань пробації на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області було внесено подання про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни її іншим видом покарання, передбаченим законом.

Ухвалою суду від 17.02.2022 року подання задоволено та надано розстрочку сплати штрафу частинами у розмірі не менше 1 416,66 грн щомісячно строком на один рік до 28.02.2023 року.

Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (нова назва Соборний районний суд м. Дніпра), у зв`язку з чим 16.09.2024 року до Соборного районного суду м. Дніпра повторно спрямовано подання, для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Також, зі змісту обґрунтувань подання вбачалося, що з метою встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 уповноваженим органом з питань пробації здійснено комплекс розшукових заходів, зокрема направлено відповідні запити до Міністерства соціальної політики України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Державної податкової служби України. За отриманими відповідями відомості про засудженого в зазначених державних реєстрах відсутні, місце його перебування не встановлено. Перевірка за останнім відомим місцем проживання неможлива у зв`язку з тимчасовою окупацією території м. Маріуполя.

12.12.2024 року до органів Національної поліції було направлено подання для вирішення питання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України. Згідно з відповіддю органів поліції від 22.05.2025 року, відомості, які б свідчили про наявність у діях засудженого складу кримінального правопорушення, не встановлені.

Станом на теперішній час ОСОБА_3 перебуває у розшуку за обліками Головного управління Національної поліції в Донецькій області, згідно розшукової справи № 00-1952 від 31.05.2022 року, як особа, що зникла безвісти.

Таким чином, станом на 22.05.2025 року покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, призначене вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, не виконано, а місцезнаходження засудженого не встановлено.

Враховуючи, що строк давності виконання вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.11.2021 року закінчився 13.12.2023 року, вказане свідчить про втрату покаранням карального та превентивного впливу, а відтак про недоцільність його подальшого виконання.

Тому з урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, до суду направлено матеріали щодо засудженого ОСОБА_3 для вирішення питання про його звільнення від подальшого відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням сукупності встановлених обставин та фактичних даних, уповноважений представник філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях сектор №7 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та просив суд задовольнити зазначене подання.

Суд, дослідивши матеріали подання разом із додатками до нього, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строки у виді двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до положень ч.3 ст.80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно положень ч.4 ст.80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.1 та ч.3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст.80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Редакція ч.3 ст.80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч.3 ст.80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК.

Так, відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.11.2021 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Однак, на даний час уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.

При цьому відносно ОСОБА_3 було заведено оперативно-розшукову справу, у зв`язку з чим останній перебуває у розшуку як особа, яка безвісті зникла.

Таким чином, станом на момент направлення до суду подання ОСОБА_3 перебуває у розшуку, до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся, при цьому, інформація щодо причин невиконання вироку суду відсутня.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про передчасність вказаного подання, у зв`язку з чим, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки, як вбачається з наведеного, засуджений ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання призначеного покарання у вигляді штрафу, що згідно зі змістом ст. 80 КК України зупиняє перебіг давності виконання вироку та є підставою для відмови у задоволенні клопотання. Задоволення ж такого подання органу пробації нівелює завдання кримінального провадження, якими є у тому числі захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, оскільки звільнення засудженого від покарання, від виконання якого він ухиляється, призведе до впевненості особи у своїй безкарності, відсутності необхідності дотримуватись норм законодавства та мотивуватиме його до вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях сектор №7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1