Номер провадження:1-кс/521/547/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Одеса

Хажибейський районний суду м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хажибейського районного суду м. Одеси клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001008 від 05.11.2025 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території місця, зі слів раніше судимого ІНФОРМАЦІЯ_2 до 3 років позбавлення волі, звільнився 01.02.2023 з ІНФОРМАЦІЯ_3 -, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хажибейського районного суду м. Одеси перебуває клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001008 від 05.11.2025 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор та дізнавач підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний та захисник підтримали клопотання прокурора.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 04 листопада 2025 року о 19 годині 12 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на вулиці, біля супермаркету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого в ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в наслідок чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

У той же час та місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, розуміючи противоправний характер своїх дій і передбачаючи наслідки їх настання, озброївшись інвалідною милицею, тримаючи її в правій руці наніс ОСОБА_7 один удар в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої непроникаючої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку легкого ступеня, забійної рани в правій тім`яно-скроневій ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 05.11.2025; протоколом огляду місцевості від 05.11.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.11.2025; довідкою з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОМР від 05.11.2025; іншими матеріалами в їх сукупності.

10.11.2025 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.11.2025 року ОСОБА_5 допитано в якості підозрюваного, в ході допиту останній свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та повідомив, що до свого вчинку ставиться зі щирим каяттям.

10.11.2025 року слідчим суддею Хаджибейського районного суду міста Одеси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09.01.2026, з можливістю внесення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку становить 60, 560 гривень (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

10.11.2025 року призначено ряд судово-медичних криміналістичних експертиз, судово-медичних імунолігічних та судово-медичних цитологічних по речовим доказам. Постанови з об`єктами дослідження знаходяться на виконанні експертів ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » .

10.11.2025 року призначено комплексну амбулаторну судову психолого психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , яка перебуває на виконанні Одеської філії психіатричних експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

01.12.2025 року здійснено тимчасовий доступ та вилучено медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_7

01.12.2025 року призначено судово-медичну експертизу, з метою визначення ступеню важкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень. Виконання експертизи доручено лікарю судово-медичному експерту ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10

06.01.2026 року керівником Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 10.02.2026 року.

06.01.2026 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_9 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.02.2026 року включно, з поміщенням його до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », з можливістю внесення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку становить 60, 560 гривень (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень), в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.02.2026 року.

21.01.2026 року отримано висновок судово-медичної експертизи № 1538 від 19.01.2026, відповідно якого у ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості, з короткочасним розладом здоров`я.

03.02.2026 року кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч.1 ст.121 КК України на ч.2 ст.125 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно з ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може застосовуватися лише у тих випадках, коли прокурор у судовому засіданні зможе довести що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам.

Відповідно до п.9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», виключно (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є громадянином України, має постійне місце проживання в м. Одесі, раніше судимий та звільнився у зв`язку із відбуттям строку покарання.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, вказаний злочин віднесений до категорії проступків, за який не передбачена можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виключно у випадках, передбачених ст.183 КК України.

Вимогами ст.183 КПК України застосування такого виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вчинення кримінального проступку не передбачений, окрім підстав, передбачених КПК України.

Таким чином, слідчий суддя при прийнятті вказаного рішення за клопотанням прокурора прийняв до уваги той факт, що змінились обставини, які слугували підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , а саме дії підозрюваного перекваліфіковано з тяжкого злочину на кримінальний проступок.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора, про зміну підозрюваному запобіжного заходу слід задовольнити, так як більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з підстав, вказаних в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.п. 1,5 ч.1 даної статті.

Враховуючи тяжкість злочину, покарання, що загрожує особі, а саме штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інший злочин, переховуватися від органу досудового розслідування.

Відповідно до статті 178 КПК України, оцінюючи у сукупності обставини, які враховуються при зміні запобіжного заходу, а саме: покарання, що загрожує ОСОБА_5 а також те, що підозрюваний, вчинив кримінальний проступок, зобов`язується з`являтися до органів слідства та суду по першому виклику, не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (м. Одеси), без дозволу слідчого, прокурора або суду, а тому не має обґрунтованих підстав обирати більш суворий запобіжний захід.

Викладені в клопотанні прокурора обставини не дають підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що відповідатиме меті та завданням кримінального провадження, та в повній мірі узгоджуватиметься з нормами національного законодавства. Підозрюваний підлягає негайному звільненню з-під варти в залі суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 372, 376 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001008 від 05.11.2025 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)прибувати до СД ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, прокуратури або суду за першою вимогою слідчого;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

4)не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 6 (шість) днів, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 04.02.2026 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 10.02.2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1