КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/835/22
Провадження № 1-кп/552/304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000697 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не маючого, з середньою освітою, раніше судимого Ленінським районним судом м. Харкова 18.01.2025 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17.09.2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебував поблизу будинку № 38 по вул. Кам`янець-Подільська у м. Харкові, де у нього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла. З цією метою, ОСОБА_4 , підійшов до паркану вищевказаного домоволодіння, та відкрив хвіртку паркану, яка була не зачинена, таким чином потрапивши у двір домоволодіння. У подальшому, він підійшов до тильної сторони будинку та побачив вікно.

Реалізуючи прямий умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, а також впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , витягнув руками віконну раму з віконного отвору, та переліз через нього, таким чином потрапивши до кухонної кімнати зазначеного будинку, де на підлозі побачив металеві кутки, загальною кількістю 16 шт., жідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/25321-ТВ від 24.11.2021 Харківського НДЕКЦ МВС України вартість 10-ти металевих стальних кутків, 45x45x4 мм. складає 780,90 грн, а вартість 6-ти металевих стальних кутків 45x45x4 мм. складає 351,40 грн, а загальна вартість викраденого майна складає 1132 грн. 30 коп., які належать потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 1132 грн. 30 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 1132 грн. 30 коп.

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 17.09.2021 року перебуваючи поблизу будинку № 38 по вул. Кам`янець-Подільська у м. Харкові, де у нього виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, проник до домоволодіння та викрав металеві кутики, які належали ОСОБА_5 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МСВ України № СЕ-19/121-21/25321-ТВ від 24.11.2021- 1132 грн,30 коп., які ОСОБА_4 , в подальшому розпоряджався на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1132,30 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні прокурор просив перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України та провадження закрити на підставі положень ст.49 КК України, оскільки під час судового розгляду, Верховна Рада України 18 липня 2024 року прийняла Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», який набув чинності 09 серпня 2024 року, яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна) і особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що і безпосередньо стосується кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки вартість викраденого майна становить 1132,30 грн., а на момент розгляду кримінального провадження строки притягнення до відповідальності за ч.1 ст.162 КК України сплинули.

Суд заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з прокурором, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Верховна Рада України 18 липня 2024 року прийняла Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», який набув чинності 09 серпня 2024 року, яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Таким чином, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна відповідальність за відповідною частиною ст. 185 КК настає під час вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у тому разі, якщо крадіжка майна не є дрібною.

Отже, діяння, вчинені як таємне викрадення чужого майна, якщо вартість цього майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент їх вчинення, є дрібною крадіжкою і не є кримінально караними, що виключає кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 КК України.

З кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України на території домоволодіння за адресою: № 38 по вул. Кам`янець-Подільська у м. Харкові ОСОБА_4 вчинив 17.09.2021 року. Діями ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1132,30 грн.

В період часу з 01.07.2021 по 01.12.21 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 379 грн, тобто на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за статтею 185 КК України, становла 2 379 грн.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи викладене, та те, що вказані суми були меншими за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2379 грн, сторона обвинувачення вважає, що, з огляду на передбачений статтею 58 Конституції України і статтею 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та з урахуванням вищенаведеного, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

В той же час, враховуючи спосіб вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за вищевказаним епізодом, а саме вчинення його з проникненням у житло та інше володіння особи, а тому дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Відповідна позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 21.08.2024 року по справі №127/26638/23.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо пройшло три роки з моменту вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч.1 ст.162 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України ОСОБА_4 вчинив 17.09.2021, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст.49 КК України, ст.ст. 477, 284,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 162 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження провадженням закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий ОСОБА_1