Справа № 177/4016/25
Провадження № 1-кп/177/89/26
У Х В А Л А

Іменем України

07.01.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0005743 від 31.12.22024за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суд Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 .

Як слідує зі змісту клопотання, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що під час дії в Україні воєнного стану, оголошеного з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України № 2102-IX, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, та неодноразово продовженого і триваючого дотепер, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , куди він зарахований на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 24.08.2024 № 307, на посаду солдата резерву 52 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , таким чином набувши статусу військовослужбовця, діючи в умовах воєнного стану, із прямим умислом, із мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, вирішив стати на злочинний шлях та в порушення статутних вимог, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на особливий період, перебуваючи на посаді солдата резерву 52 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , діючи в умовах воєнного стану, із прямим умислом, із мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, маючи військовий обов`язок нести військову службу, у порушення вимог абзаців 2, 3, 5, 7 ст. 11, ст. 16, абз. 5, 8, 9 ст. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, та абз. 2 та 6, ст. 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, 27.08.2024 без поважних причин в умовах воєнного стану самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), командуванню про причини свого вибуття не доповів, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити, а став проводити час на власний розсуд поза межами місця несення служби, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину чи звернення до органів військового управління за наявності реальної можливості для цього та усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, побоюючись кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, 02.01.2025 добровільно та з власної ініціативи прибув до військової частини НОМЕР_2 , чим припинив вчиняти кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення).

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_3 , за викладених обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за ознаками самовільного залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення підозрюваний ОСОБА_3 вчинив уперше, під час досудового розслідування кримінального провадження добровільно звернувся з клопотанням про намір повернутися на військову службу, а саме до військової частини НОМЕР_2 та отримав письмову згоду від командира військової частини НОМЕР_2 , у зв`язку з чим, прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, та закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, оскільки останній вперше вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, добровільно звернувся до прокуратури та заявив про намір повернутися для продовження проходження військової служби, наявна письмова згода командира військової частини НОМЕР_2 на проходження військової служби підозрюваним. Враховуючи наведене, прокурор просив суд на підставі ч. 5 ст. 401 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вказав, що розуміє суть підозри, погоджується з правовою кваліфікацією вчиненого, визнавав свою вину в межах підозри та підтвердив обставини викладені в клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності. Стверджував, що його згода на повернення до військової служби в складі ВЧ НОМЕР_2 , командування якої бере його на військову службу, є добровільною. Підозрюваний у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України визнав повністю, підтримав клопотання прокурора та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Судом були роз`яснені підозрюваному ОСОБА_3 підстави, правові наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України, за нереабілітуючими підставами, на що підозрюваний надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як слідує з ч. 2 ст. 286 КПК України, у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 401 КК України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваному ОСОБА_3 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї нереабілітуючої підстави.

Судом встановлено, що підозрюваний розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 401 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України (а.п.33), при цьому добровільно звернувся із клопотанням дослідчого про бажання повернутися для проходження військової служби, та про звільнення від кримінальної відповідальності (а.п.49-51).

Разом з клопотання, прокурором суду надано письмову згоду командира військової частини НОМЕР_2 , підполковника ОСОБА_5 , відповідно до якої командування в/ч НОМЕР_2 надає письмову згоду на продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_3 , із наступним призначенням його на вакантні посади у в/ч НОМЕР_2 (а.с.7).

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Беручи до уваги викладене, враховуючи що підозрюваний ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності за ст. ст. 407, 408 КК України не притягувався, виявив бажання продовжити проходження військову службу, за наявності письмової згоди командира військової частини НОМЕР_2 на продовження проходження військової служби останнім, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, підозрюваний ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закриттю.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0005743 від 31.12.2024за ч. 5 ст. 407 КК України за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання цієї ухвали законної сили невідкладно поновити (прийняти) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу у військову частину НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання цією ухвалою законної сили, невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору для відома, а також направити для виконання до військової частини НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали складено та оголошено 07.01.2026

Суддя: ОСОБА_1