overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про привід ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 23 січня 2026 року о 10:10 год. у залі судового засідання №108 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, який підтримує публічне обвинувачення у суді.

Судове засідання відкласти на 10:10 год. 23 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 грудня 2025 року о 10:30 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №108.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17421/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/3069/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/3636/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 08.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 08.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 12 год. 15 хв., 12 грудня 2025 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 130.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 446/1558/24
Провадження №1-кп/943/149/2025
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду в м. Буськ підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Ухвалою судді від 01.07.2025 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 11 лютого 2026 року на 11.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/1866/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0004199 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, освіта середня, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, кулеметника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.401 КК України, ст.ст. 284,285,286,288,314, 370,371,372КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004199 від 06.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання ухвалою законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 у військовій частині НОМЕР_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 10.12.2025 о 13-30. год.
УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 644/2676/23

провадження № 51-4988км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 1 серпня 2024 року призначено на 11 грудня 2025 року о 14:30.

Засуджена просить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення установи виконання покарань.

З огляду на необхідність гарантування процесуального права учасника судового провадження клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити 11 грудня 2025 року о 14:30 дистанційне судове провадження за участі засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференції між Судом та установою виконання покарань із додержанням вимог ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України покласти на начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/15/25
провадження № 1-кп/208/875/25
УХВАЛА

про продовження застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

10 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Колегія суддів Заводського районного суду міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 в режимі ВКЗ

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 в режимі ВКЗ

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2024 року за № 0002363 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 10 грудня 2025 року по 07 лютого 2026 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою (цілодобовий домашній арешт) відмовити.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для відома і виконання, а також вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 08 годині 00 хвилин 11 грудня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 449/1192/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

08.12.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за клопотанням Львівського районного сектору №2 філії Центру пробації у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Перемишлянського районного суду від 04.11.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст.126-1 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Як вбачається із клопотання Львівського районного сектору №2 філії Центру пробації у Львівській області та представлених матеріалів, засуджена загалом додержувався порядку та умов відбування покарання з випробуванням. Встановлений судом іспитовий строк закінчився 04.11.2025р.

Вищенаведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Обговоривши клопотання, проаналізувавши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе задоволити клопотання, суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про можливість його задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання визначеного йому вироком Перемишлянського районного суду від 04.11.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6243/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/791/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000483 від 30.05.2025.

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони: обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

В даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від 04.06.2025 у справі № 490/4193/25 було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т5», реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземної реєстрації).

Підставами для накладення арешту стало те, що на автомобілі залишилися сліди кримінального правопорушення, які утворилися в результаті ДТП, з метою проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події.

Підставою поданого клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою від 04.06.2025 є те, що наразі, усі необхідні експертизи вказаного транспортного засобу, слідчі експерименти обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події були проведені. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 вже скеровано до суду. Водночас, вказаний транспортний засіб, на який було накладено арешт, використовується підрозділом ЗСУ для виконання спеціальних завдань.

Прокурор заперечував проти скасування арешту.

Сторона захисту та обвинувачений підтримали клопотання та просили скасувати арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

На даний час судовий розгляд вказаного кримінального провадження триває, внаслідок чого стороною захисту не доведено, а стороною обвинувачення спростовується те, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Отже у застосуванні заходу забезпечення потреба не відпала, що є підставою для залишення клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 і 174 КПК України, слідчий суддя

Резолютивна частина

Клопотання обвинуваченого про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошений 01.12.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5344/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/772/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульського районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченго: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5

при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під варто. Заслухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Так, на даний час обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддєю при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення на даний час не зменшилися.

Так, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу,та судом при його продовженні, що підтверджується тим, що він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, офіційно не працює, не має стабільного джерела доходу, а також міцних соціальних зв`язків (наявність у останнього батька само по собі не може стверджувати про наявність таких зв`зків).

З огляду на вищевикладене, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, про які судом зазначено вище. На думку суду інші запобіжні заходи, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 03.02.2026 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 199, 331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 03.02.2026 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя
Провадження № 1-кп/202/1748/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0028902 від 14 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0028902 від 14 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, о 12 годині 30 хвилин 17 грудня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

09 грудня 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000098 від 11 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 09 грудня 2025 року, не прибув обвинувачений, потерпіла, причину неявки не повідомили.

Прокурор заявив клопотання щодо застосування приводу стосовно обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження, зокрема є привід.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , та доставити обвинуваченого в Підволочиський районний суд Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) - на 23 грудня 2025 року о 09 год 30 хв для участі у судовому засіданні.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого - Відділенню поліції №5 (сел. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Прокурору ОСОБА_3 доручити контроль за виконанням ухвали про привід.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/2091/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

09 грудня 2025 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: