Справа № 589/4797/25
Провадження № 1-кп/589/878/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000712 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000712 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 17.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч.1 ст. 358 КК України, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000712 за фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення за наступних обставин.

17.06.2020 до чергової частини Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в ході перевірки автомобіля «ВМW-525», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , у вказаному автомобілі відсутній ідентифікаційний номер кузова автомобіля та в подальшому під час огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , було встановлено ознаки його підробки.

У зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Суд, перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 17.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості у кримінальному провадженні за №0000712 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч.1 ст. 358 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що під час огляду місця події 17.06.2020 та 18.06.2020 встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 відсутній, в подальшому зазначений автомобіль було вилучено та поміщено до майданчику тимчасового зберігання Шосткинського відділу поліції, також встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 має ознаки підробки, а саме на свідоцтві відсутнє голографічне зображення деяких елементів.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, досі підозра жодній особі не вручена.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Пунктом 1-1 частини 2 ст. 284, ч.4 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження з вказаної підстави закривається судом та здійснюється за клопотанням прокурора.

Вказана норма п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіряючи наявність цих умов, слід зазначити наступне.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290, ч.1 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення кримінального проступку особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки.

Разом з тим, з моменту вчинення цього кримінального правопорушення минуло більше 3 років. З урахуванням наведених вище положень ст.49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення на даний час вже закінчився.

Як зазначено вище, в ході досудового розслідування проведено низку слідчих дій, однак на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, в сукупності, у суду наявні підстави, передбачені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття даного кримінального провадження, а тому відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Питання щодо арештованого майна у кримінальному провадженні вирішити згідно з ч.4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити за правилами статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000712 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч.1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобілю «BMW-525», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова відсутній та свідоцтва про його реєстрацію серійний номер НОМЕР_2 ., який є речовим доказом та переданий на зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутим належному власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1