Справа № 466/9107/25
Провадження № 1-кс/466/2786/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , учасники провадження секретар ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , старший слідчий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 09 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

30.09.2025 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000769 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 182 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що постанову про закриття кримінального провадження від 09.09.2025 року ОСОБА_3 отримав 23.09.2025 поштовим відправленням, відтак строку для оскарження не пропустив. Зазначає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000769 від 17.06.2025 є незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, дізнавачем фактично не з`ясовано всіх обставин, які мали місце при вчиненні кримінального правопорушення.

У судовому засіданні представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

ОСОБА_6 ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, пояснив, що потерпілий ОСОБА_3 належним чином викликався для відібрання пояснень та його допиту, однак на виклики не з`являвся. Тому рішення про закриття кримінального провадження було прийнято без його допиту на підставі наявних матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000763 від 17.06.2025., вважаю, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин, по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчою суддею встановлено, що 17.06.2025 року СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова у справі №466/10349/24, провадження №1-кс/466/1541/25 від 27.05.2025, якою зобов`язано уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 . ІКС ІПНП №18262 від 16.06.2025..

Під час проведення досудового розслідування слідчим слідчого відділу були проведені наступні слідчі (розшукові) дії.

Допитано адвоката ОСОБА_7 .

Крім цього, в ході досудового розслідування, скеровано повістку про виклик ОСОБА_8 , однак встановлено, що на даний час, останній перебуває з 30.04.2024 року, за межами державного кордону України, на території Республіка Польща, що унеможливлює проведення за його участі слідчих дій.

Крім цього, здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_3 , з метою виклику останнього для проведення за його участі слідчих дій, однак такий в ході телефонної розмови повідомив, що прибути до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області не може. Надалі від останнього, надійшло клопотання, в якому він повідомляє, про те, що його було повідомлено про проведення слідчих дій, неналежним чином. У матеріалах кримінального провадження, є виклики ОСОБА_3 до слідчого, проте, документального підтвердження скерування їх адресату та отримання таких викликів ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять.

09.09.2025 року старшим слідчим ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000763 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КК України, а саме за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У постанові зазначено, що проведеними слідчими діями було встановлено що адвокат ОСОБА_9 чи особа яку він представляє ОСОБА_10 , поширили особисту інформацію щодо ОСОБА_3 , з джерел та посилань які є у відкритому доступі, що не є конфіденційною інформацію, що виключає об`єктивну сторону кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.

Слідчою суддею встановлено, що перед винесенням оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій, зокрема не допитано заявника ОСОБА_3 , про що була пряма вказівка прокурора та відсутні дані про неможливість проведення такого допиту з об`єктивних причин.

Відтак, прийняте рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення не ґрунтується на повних, достатніх, належних та допустимих доказах.

Суд погоджується з доводами скарги про неповноту дослідження обставин злочину та передчасність висновків про закриття кримінального провадження.

Ця постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 09 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження №000763 від 17.06.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.182 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №000763 від 17.06.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.182 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 08.10.2025р. о 9год.30хв.

Слідча суддя ОСОБА_11