overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.10.2025Справа № 554/2449/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо не розгляду клопотання від 18.09.2025 року про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2017 року,-

в с т а н о в и в :

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо не розгляду клопотання від 18.09.2025 року про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2017 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням.

Скаржник ОСОБА_2 утримується в Державній установі "Роменська виправна колонія № 56".

З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі у якій утримується скаржник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо не розгляду клопотання від 18.09.2025 року про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2017 року, до судового розглядуна 03.11.2025 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі "Роменська виправна колонія № 56" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до ДУ "Роменська виправна колонія № 56" та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 558/424/16-к

28 січня 2025 року

Головуючий у справі суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358 КК України..

17 січня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд судовго засідання у режимі відеоконференції за участню обвинуваченого та його захисника з Богунським районним судом м. Житомира (10002, Житомиська обл., м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Відповідно до ч .1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

В ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Богунським районним судом м. Житомира (10002, Житомиська обл., м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу Богунського районного суду м. Житомира встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника обивнуваченого, адвоката ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа № 570/764/24
номер провадження 1-в/570/3/2025
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання фахівця Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 01.04.2024 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 засуджений вироком Рівненського районного суду Рівненської області 01 квітня 2024 року за ч. ст. 369 КК Українидо покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання просила задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор просить в задоволенні подання відмовити, оскільки невідоме місцезнаходження засудженого.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2025 року було постановлено доставити приводом в судове засідання на 27 жовтня 2025 року засудженого ОСОБА_5 . Однак ухвала суду виконана не була. Відповідно до інформаційного листа заступника начальника відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській облатсі привід засудженого виконати неможливо, оскільки він відсутній за місцем проживання та перебуває в розшуку як СЗЧ (дезертир).

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про відсутніс ть підстав для задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання фахівця Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 01.04.2024 відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"30" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 07.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 07.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 30.10.2025 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурорз Дніпровської окружної прокуратури м. Києва та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 07.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/486/25 Справа № 694/958/25 Категорія: ст. 155 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 жовтня 2025 року о 08 год. 25 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «рядовий»,

якому 30 жовтня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України,

Керуючись ст.ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, але в межах строків досудового розслідування, тобто до 27 грудня 2025 року включно, без права внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 жовтня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1558/25
Провадження № 1-кп/191/91/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000435 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

керуючись ст.297-1, 314-316, 323, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Здійснювати спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) у кримінальному провадженні №0000435 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000435 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначити на 12:45 годину 27.11.2025 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька,1.

Інформацію щодо змісту даної ухвали та повістку про виклик до суду обвинуваченої ОСОБА_5 опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 04.11.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3319/25 Справа № 188/3350/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2025 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів, тобто до 05 грудня 2025 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 30 жовтня 2025 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3459/25 Справа № 243/1681/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000574 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного Донецької області від 12 вересня 2025 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від захисника та прокурора надійшли апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного Донецької області від 12 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 216/8013/25
провадження 1-кс/216/2557/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0001549 від 10.07.2025

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0001549 від 10.07.2025 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0001549 від 10.07.2025 - скасувати.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 - для відома, а СВ Криворізького районного упра вління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 10.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.11.2025 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 190/2029/25
Провадження №1-кп/190/161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000655 від 03.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Терно-Лозуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280, 287, 288 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000655 від 03.04.2013 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000655 від 03.04.2013 року повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хвл.

Головуючий суддя ОСОБА_1