УХВАЛА

про закриття провадження за скаргою

29.12.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000229 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 до Київського районного суду м.Одеси через систему Електронний суд надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000229 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Скаргу було зареєстровано в документообігу суду 15.12.2025 та передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000229 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, повернути власнику ОСОБА_4 належне їй майно, вилучене відповідно до протоколу обшуку, перелік якого наведений в скарзі.

Представник СУ ГУНП в Одеській області та процесуальний керівник прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 до слідчого судді не прибули. Адресати напередодні були належним чином сповіщені про судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Разом з тим, прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 наддав письмове клопотання, в якому просив повернути скаргу заявнику, оскільки постановою прокурора від 23.12.2025 змінена підслідність кримінального провадження №0000229 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, на інший орган досудового розслідування, а саме відділ поліції №1 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, що підтверджується витягом з ЄРДР. Тому, вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси, оскільки належним судом в порядку п.1 ч.2 ст.132 КПК України є Хаджибейський районний суд м.Одеси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Постановою прокурора від 23.12.2025 була змінена підслідність кримінального провадження №0000229 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, на інший орган досудового розслідування, а саме відділ поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, то вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси, оскільки належним судом в порядку п.1 ч.2 ст.132 КПК України є Хаджибейський районний суд м.Одеси.

Адвокат ОСОБА_3 вважав за можливе продовжити розгляд скарги оскільки оскаржується бездіяльність правоохоронного органу до зміни підслідності, розташованого на території, на яку поширюється юрисдикція Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема із дотриманням правил підсудності.

ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області находиться на території, на яку поширюється юрисдикція Хаджибейського районного суду м.Одеси.

Оскільки провадження у скарзі було відкрито, то на підставі ч.6 ст.9, ч.4 ст.304 КПК України провадження у скарзі повинно бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372, п.1 ч.2 ст.132 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000229 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, з мотивів, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1