overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5255/25

Провадження № 1-КП/712/641/25

05 грудня 2025 суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при підготовці справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перенбуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111 КК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, у разі здійснення спеціального судового провадження, повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України. З моменту опублікування такої повістки про виклик обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Вартість публікації повістки в газеті «Урядовий кур`єр» становить 450 гривень.

Згідно наданої територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області інформації за № 623-03/17 від 25.04.2017 установлено, що оплата публікації інформації про процесуальні документи, які підлягають врученню обвинуваченому та повістки про його виклик, пов`язаної з особливостями виклику обвинуваченого, визначеними ч. 3 ст. 323 КПК України, можлива на підставі відповідної ухвали суду про здійснення такої публікації з зазначенням її вартості.

Керуючись ст.131 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Викликати обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, для участі в судовому засіданні Соснівського районного суду м. Черкаси, яке відбудеться 19 лютого 2026 о 12-00год.., шляхом публікації повістки у виданні «Урядовий кур`єр».

Вважати обвинуваченого ОСОБА_2 , належним чином ознайомленого зі змістом повістки про виклик, опублікованої у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр» з моменту здійснення такої публікації.

Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області перерахувати кошти в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок (втому числі ПДВ) за здійснення публікації повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання 19 лютого 2026 о 12-00год., у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр», на рахунок Державного підприємства «Редакція газети «Урядовий кур`єр» згідно наданого рахунку щодо вартості послуг за вказану публікацію.

Копію постанови для виконання направити до УСБУ в Черкаській області.

Копію постанови для відому та контролю направити процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 26.09.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2025 о 09:06.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2748/24

Провадження № 1-кп/126/173/2025

01 грудня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 11.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2557/0/15-25 від 27.11.2025 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Бершадського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Бершадського районного суду Вінницької області № 38-к від 28.11.2025, суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 відповідно до п.2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 справу передано до розгляду судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст.320 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження. Зважаючи, що в кримінальному провадженні було проведено підготовче судове засідання, справа була призначена до судового розгляду і судовий розгляд був розпочатий, вважаю за необхідне судовий розгляд кримінального провадження розпочати зі стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 35, 319, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000378 від 11.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2025 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/6445/25
Провадження № 1-кп/191/550/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000681 від 28 червня 2025 року,-

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст скласти протягом п`яти днів з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 01 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1848/2025 Справа № 641/8345/25
УХВАЛА
05 грудня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
05.12.2025 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було надано до суду заяву про повернення клопотання без розгляду.
Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути вищевказане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду, оскільки дізнавач скористалася своїм процесуальним правом, звернулася до суду з відповідною заявою.
Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6907/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 05.12.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.407 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 16 год. 20 хв. 08.12.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

05.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви № 6279/3.2-06 від 29.10.2025 , -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2025 представник скаржника через систему «електронний суд» подав скаргу, в якій просить: поновити строк на оскарження відповідної бездіяльності органу досудового розслідування; зобов`язати ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження по факту незаконної порубки; визнати Державну екологічну Інспекцію Поліського округу потерпілою стороною в кримінальному провадженні після його відкриття.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним представника скаржника, уповноважену особу ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі представника Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви № 6279/3.2-06 від 29.10.2025.

Призначити скаргу до розгляду на 14:40 год 08 грудня 2025 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/960/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Подання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 призначити на 12 годину 00 хвилин 04 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора та засуджену.

Суддя:ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року Справа №370/1869/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ніжиловичі Бучанського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресо: АДРЕСА_2 , не працюючого, засудженого 10.07.2023 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 02.12.2025 року ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання, що відбудеться 29.01.2026 року о 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду доручити прокурору Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено з дотриманням вимог КПК України, посилаючись в тому числі на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення клопотання.
Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
ОСОБА_3 та його законний представник в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Вивчивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення кримінального провадження для визначення підсудності та закриття провадження не встановлено, клопотання підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 314-316, 506, 512 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_3 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2 на 12 грудня 2025 року о 14-15 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000852 від 02 червня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, розгляд провадження було призначено на 30.09.2025, 13.11.2025, 04.12.2025. В жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого, просив його відкласти та заявив клопотання про застосування приводу для участі ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні.

Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом через ТУ ДБР, розташованого у м.Києві обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Виконання приводу доручити ТУ ДБР, розташованого у м.Києві.

Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000852 від 02 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до 14:40 07 січня 2026 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 14:40 07 січня 2026 року до Печерського районного суду м.Києва.

Копію ухвалу направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві - для виконання, прокурору - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1