Справа № 362/643/26
Провадження № 1-кп/362/406/26
ВИРОК

Іменем України

23.01.2026 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кодаки Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.05.2025 Фастівським міськрайонним судом Київської області за частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України (далі КК України) у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2025 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України, йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладенням на підставі статті 59-1 КК України таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою "Формування життєвих навичок". Вирок набрав законної сили 13.06.2025.

Засуджений ОСОБА_3 поставлений на облік в органі пробації Обухівському районному відділі № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області 24.06.2025, а отже, з цієї дати засудженим ОСОБА_3 розпочато відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

На виконання вироку суду провідний інспектор Обухівського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 28.08.2025 під особистий підпис ознайомила ОСОБА_3 з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду (підписка). При цьому ОСОБА_3 було роз`яснено, що згідно зі статтею 49-3 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) у разі ухилення засудженим від відбування покарання уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України, та наголошено, що ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених статтею 49-1 КВК України.

Також з метою виконання вироку суду провідним інспектором Обухівського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 28.08.2025 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою ОСОБА_3 повинен був з`являтися до Обухівського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вул. Алли Горської, буд.4, у перший і третій понеділок кожного місяця.

Після цього у ОСОБА_3 виник умисел на ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді пробаційного нагляду.

15.09.2025, 06.10.2025, 20.10.2025, 03.11.2025, 17.11.2025, 01.12.2025, 15.12.2025, 05.01.2026 ОСОБА_3 , реалізуючи вказаний умисел, в порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, передбачених статтями 49-1, 49-3 КВК України, діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену частиною третьою статті 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, не з`явився без поважних причин на обов`язковий день реєстрації до Обухівського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області, чим порушив порядок та умови пробаційного нагляду, а також обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Окрім того, провідний інспектор Обухівського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 28.08.2025 ознайомила ОСОБА_5 з графіком реалізації пробаційної програми "Формування життєвих навичок" під особистий підпис. Упродовж відбування пробаційного нагляду ОСОБА_3 13.10.2025, 20.10.2025, 03.11.2025, 10.11.2025, 17.11.2025, 01.12.2025, 08.12.2025, 15.12.2025, 29.12.2025, 05.01.2025 без поважних причин не з`явився до Обухівського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області на заняття з метою проведення заходів, передбачених пробаційною програмою.

Отже, вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною третьою статті 389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженому прокурором, яка звернулася до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява, складена за участі захисника ОСОБА_6 . Так, за змістом цієї заяви обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні. У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до частини другої статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть в ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 389 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною третьою статті 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК України). Суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений має середню освіту, непрацевлаштований, неодружений, без негативних характеристик за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, з 24.06.2025 перебуває на обліку в органі пробації у зв`язку з виконанням вироку суду, яким ОСОБА_3 засуджено до пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Враховуючи вказані обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого проступку, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці, що відповідає призначеному покаранню у виді обмеження волі в межах санкції частини третьої статті 389 КК України.

На думку суду, призначене покарання у виді обмеження волі, яке безальтернативно передбачене санкцією вказаної частини статті, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових правопорушень, воно буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Судом встановлено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік. Строк виконання покарання почався з дня постановлення ОСОБА_3 на облік органом пробації, а саме 24.06.2025.

Отже, кримінальний проступок у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 вчинив під час відбуття покарання за попереднім вироком.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Під час призначення остаточного покарання суд враховує, що невідбуте ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2025 становить 5 місяців.

Тож на підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків суд вважає за доцільне до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2025, застосувавши правила складання покарань, визначені пунктом 5 частини першої статті 72 КК України, за якими одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог статті 75 КК України, або ж застосування статті 69 КК України, чи норм статті 69-1 КК України у зв`язку з відсутністю передумов, за яких ці правові норми можуть бути застосовані.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 302, 368 - 370, 373 - 376, 381, 382, 394, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 389 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

2. На підставі статей 71, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2025 року і визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

3. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1