Номер провадження 1-кс/754/3964/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003377 від 08.12.2025, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 09.12.2025 надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме автомобіля, марки «Toyota Sequoia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ (Номер кузова ТЗ): № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, синього кольору, котрий належить ОСОБА_4 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання подане прокурором в рамках кримінального провадження №0003377 від 08.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно положень ст. 172 ч. 2 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ст. 172 ч. 2 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання прокурора у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання, на підставі наявних доказів.

Дослідивши клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Так, у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003377 від 08.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2025, приблизно о 13:48 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Sequoia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Закревського, зі сторони вул. Рональда Рейгана, в напрямку вул. Сержа Лифаря, де поруч з буд. № 12 по вул. Закревського, 12, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебігав проїзну частину справа наліво відносно руху автомобіля поза межами розмітки нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «КМКЛ ШМД».

08.12.2025 по факту дорожньо-транспортної пригоди внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003377 від 08.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

08.12.2025 постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , автомобіль марки «Toyota Sequoia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ (Номер кузова ТЗ): № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, синього кольору - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003377 від 08.12.2025.

Власником автомобіля марки «Toyota Sequoia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ (Номер кузова ТЗ): № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, синього кольору, є фізична особа: ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 від 02.12.2025.

На момент дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля марки «Toyota Sequoia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ (Номер кузова ТЗ): № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, синього кольору, перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час транспортний засіб «Toyota Sequoia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ (Номер кузова ТЗ): № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, синього кольору, зберігається на пакувальному майданчику Деснянського УП ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 9Б, який був вилучений 08.12.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної події.

З метою перевірки технічного стану автомобіля марки «Toyota Sequoia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ (Номер кузова ТЗ): № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, синього кольору, у кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля.

Крім того в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначення інших експертиз для проведення яких, потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.

Автомобіль марки «Toyota Sequoia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ (Номер кузова ТЗ): № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, синього кольору , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Положенням ст. 167 ч. 1 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 168 ч. 2 тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 170 ч. 2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 173 ч. 2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 ч. 2 КПК України, подане ним в строк, передбачений ст. 171 ч. 5 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ст. 170 ч.ч. 1, 3 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Прокурор в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене майно, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003377 від 08.12.2025, у виді накладення арешту на майно, а саме автомобіль, марки «Toyota Sequoia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ (Номер кузова ТЗ): № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, синього кольору, з метою збереження речових доказів, із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме на автомобіль, марки «Toyota Sequoia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ (Номер кузова ТЗ): № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, синього кольору, із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1