Єдиний унікальний номер 725/982/26
Номер провадження 1-кп/725/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003822 від 12.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст.190, ч.3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст.190, ч.3 ст. 369-2 КК України, яке призначено до підготовчого розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що строк обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується, однак на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчився, й відповідно ризики, визначені ст. 177 КПК України та які враховувалися судом при обранні обвинуваченому такого запобіжного заходу не відпали, тому строк тримання під вартою підлягає продовженню.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також просили визначити розмір застави, який би був більш доступний для обвинуваченого та він би мав матеріальну можливість її внести.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене ним клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Положеннями ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Крім того, ст. 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, які враховувалися судом при обранні останньому такого запобіжного заходу не зменшилися та існують на даний час й відповідно характеризуючи особу обвинуваченого дані, а саме відсутність постійного місця проживання на території України, відсутність офіційних доходів й відповідно засобів для існування, що вказує на відсутність сталих соціальних зв`язків у суспільстві та вказує на можливість переховування від суду.

Також судом враховується при продовженні строку дії запобіжного заходу й дані про те, що обвинувачений є громадянином Республіки Молдова та має можливість безперешкодно виїхати за межі України, що в свою чергу підтверджує існування такого ризику як можливість переховуватися від суду .

Крім того знайшло своє підтвердження й існування такого ризику як незаконний вплив на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений знайомий з потерпілими та може вчинити дії щодо незаконного впливу на них з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом умовлянь, підкупу чи залякувань, може спонукати свідків відмовитися від надання показань, зміни раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час судового розгляду.

Також судом ураховується й те, що один із інкримінованих обвинуваченому злочинів, передбачений ч. 5 ст. 190 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді безальтернативного позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України судом встановлено існування наведених прокурором у клопотанні ризиків, які на даний час продовжують існувати й відповідно підстави для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою судом не встановлені. При цьому, наявність даних про незадовільний стан здоров`я обвинуваченого не зменшує існування вищевказаних ризиків й відповідно не є підставою для зміни раніше обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, згідно ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 5 вересня 2025 року заставу обвинуваченому визначено згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, ураховуючи особу обвинуваченого, в розмірі 265 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 802 420 грн. й відповідно підстави враховуючи суму завданих збитків, для зменшення раніше визначеного судом розміру застави судом не встановлено.

Крім того, на даний час кримінальне провадження щодо обвинуваченого перебуває на стадії підготовчого судового розгляду й відповідно судовий розгляд даного кримінального провадження ще не розпочато, не було проведено процесуальних дій щодо допиту обвинуваченого, потерпілих, свідків та дослідження зібраних органом досудового розслідування доказів.

Таким чином, виходячи із положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, а також вимог ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 369 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 06 квітня 2026 року.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Застава, визначена в розмірі 265 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 802 420 грн. (вісімсот дві тисячі чотириста двадцять) гривень, може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA0008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Чернівецького районного суду м. Чернівців.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена в порядку КПК України.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1