ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8106/25 Номер провадження 11-сс/814/513/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві, матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 04 червня 2025 року ,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000158, в порядку ст.303 КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що слідчим під час ухвалення постанови про закриття кримінального провадження №0000158 від 27.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було належним чином та в повному обсязі проведено дії, направлені на перевірку обставин справи та встановлення можливої причетності ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , надано належну оцінку всім доказам і встановленим обставинам та об`єктивно зроблено висновок про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, з урахуванням висновку експерта Полтавського НДКЕЦ МВС України від 28.04.2025 року про відсутність в діях водія автомобіля BUICK ENCORE, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається.

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження проведено ряд слідчих експериментів, в тому числі і за участю потерпілого ОСОБА_7 та інші слідчі, процесуальні дії.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 30.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000158, внесеного до ЄРДР 27.02.2025 року за ч.1 ст.286 КК України.

Вказує, що розслідування проведено не в повній мірі, не об`єктивно, поверхнево, не надано оцінку діям ОСОБА_9 , як водію транспортного засобу, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, не досліджено усі обставини кримінального правопорушення, не витребувано матеріали і документи, які підтверджують отримані ОСОБА_7 тілесних ушкоджень спричинених дорожньо-транспортною пригодою та знаходиться у володінні Комунального підприємства «1-А МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» (36039, Україна, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Олеся Гончара, будинок, 27а), не опитані безпосередні учасники події, а саме не допитані в якості свідків працівники медичної служби, які виїздили на місце дорожньо-транспортної пригоди та доставили ОСОБА_7 до медичного закладу.

Крім цього, проведення судової інженерно-транспортною експертизи від 28.04.2025 року експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України жодним судом не призначалося.

Вважає, що слідчим не взято до уваги інші вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема отримані під час слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 , що свідчить про однобічність слідства, відсутність у постанові слідчого про закриття кримінального провадження належного, ґрунтовного спростування його доводів про обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував щодо апеляційної скарги та вважав законною та обґрунтованою ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За результатами проведеного досудового розслідування, 30 квітня 2025 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000158 від 27.02.2025 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

За матеріалами даного провадження вбачається, що під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого від 30 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження слідчим суддею постановлено ухвалу від 04 червня 2025 року про залишення поданої скарги без задоволення.

Під час розгляду скарги слідчим суддею було надано оцінку доводам скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , слідчим суддею з`ясовано, що постанова слідчого від 30 квітня 2025 року ухвалена з урахуванням повного з`ясування обставин справи, в межах кримінального провадження, передбачених КПК України процесуальних та слідчих дій. Доводи, які приведені у скарзі заявником, були предметом перевірки слідчим та прокурором в ході досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню.

На думку колегії суддів, такі висновки слідчого судді відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, належним чином вмотивовані, ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Таким чином, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 04 червня 2025 року надано оцінку щодо законності та обґрунтованості постанови слідчого від 30 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що досудове розслідування було проведено неповно та необ`єктивно не знайшло свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Так, згідно з висновком експерта №269 від 17 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000158, за результатами судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, які кваліфіковані як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Окрім того, у кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 15.04.2025 року проведена судова автотехнічна експертиза.

За даними висновку експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 28.04.2025 року встановлено, що в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля BUICK ENCORE, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди не вбачається.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, проведено ряд слідчих експериментів, в тому числі і за участю потерпілого ОСОБА_7 та інші слідчі, процесуальні дії.

Перевіривши зібрані за результатами слідчих дій проведених у кримінальному провадженні докази, висновки експертиз, та надавши їм оцінку у відповідності до ст. 94 КПК України з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий встановив, що в ході досудового слідства кримінального провадження №0000158 від 27 лютого 2025 року не було здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки в діях водія ОСОБА_9 будь-яких порушень Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП не було встановлено, у зв`язку з чим дійшов висновку про закриття даного кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчим у повному обсязі перевірені доводи заяви про вчинення кримінального правопорушення, проведені всі необхідні слідчі дії, з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, надано оцінку зібраним доказам та прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження №0000158 від 27 лютого 2025 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Винесена постанова про закриття кримінального провадження прийнята з врахуванням вимог статей 110, 284 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про необхідність проведення додаткових слідчих дій, наведених в його апеляційній скарзі, колегія суддів вважає непереконливими, з огляду на сукупність отриманих органом досудового розслідування доказів, які свідчать про те, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000158 від 27 лютого 2025 року слідчим було вжито всіх передбачених законом заходів для повного і об`єктивного дослідження обставин провадження.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 30.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000158, внесеного до ЄРДР 27.02.2025 року.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та вмотивоване рішення, не вбачає, а наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів не вважає достатніми для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 04 червня 2025 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4