Провадження № 1-кс/333/3715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металл б/у Запоріжжя» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про скасування арешту майна звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Металл б/у Запоріжжя», адвокат ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2025 у справі №333/10808/25 на майно,яке було вилучене 10.11.2025, а саме: транспортний засіб марки «DAF» моделі «95XF430», кузов № НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кузові синього кольору, власником якого є ОСОБА_5 ; загальний напівпричіп загальний Н/ПР-Бортовий, марки «BEILHARZ РА 34-24» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , в середині якого маються фрагменти металобрухту загальною вагою приблизно 20 тонн; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; комплект ключів в кількості 4х штук з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2025 у справі №333/10808/25 накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001466 від 11.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Разом з тим, ТОВ «Металл б/у Запоріжжя» на законних підставах здійснює господарську діяльність з перевезення металобрухту. Вилучений металобрухт було придбано ТОВ «Металл б/у Запоріжжя» виключно в рамках здійснення цим підприємством законної господарської діяльності, що підтверджується наявними документами. Стосовно іншого майна, вилученого працівниками поліції вказане майно є власністю ОСОБА_5 та передане в оренду від власника до ТОВ «Металл б/у Запоріжжя» та знаходяться у його володінні та користуванні на підставі договорів оренди. Таким чином, оскільки в ході досудового розслідування цього кримінального провадження ознак будь якого кримінального правопорушення в діях будь яких осіб органом досудового розслідування не виявлено, працівники поліції діяли самочинно, всупереч наведеним приписам чинного законодавства, яким регулюється порядок та підстави здійснення суб`єктами господарювання операцій з металобрухтом, враховуючи викладене, існує необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В судовому засіданні представник ТОВ «Металл б/у Запоріжжя», адвокат ОСОБА_4 подане клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки на даний час по даному кримінальному провадженню не встановлено потерпілого. Вказав, що потреби в збереженні арешту майна не відпали. У разі скасування арешту майна таке майно може бути втрачено, а тому не будуть виконані завдання кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).

Відповідно до ч.1 ст.174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Виходячи з аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2025 по справі №333/10808/25, клопотання слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001466 від 11.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задоволено. Накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на майно, яке було вилучене 10.11.2025, а саме: транспортний засіб марки «DAF» моделі «95XF430», кузов № НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кузові синього кольору, власником якого є ОСОБА_5 ; загальний напівпричіп загальний Н/ПР-Бортовий, марки «BEILHARZ РА 34-24» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 в середині якого маються фрагменти металобрухту загальною вагою приблизно 20 тонн; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; комплект ключів в кількості 4х штук з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як встановлено слідим суддею в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна, заявником в якості доказів походження майна та правомірності володіння ним на законних підставах подані наступні докази: акти про походження брухту чорних металів, акти про джерело походження брухту кольорових і чорних металів, акти приймання металів чорних (вторинних) згідно договорів, копії видаткових накладних, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію договору оренди автомобіля, акта приймання передачі об`єкта оренди, копію договору оренди транспортних засобів, копію договорів купівлі-продажу брухту та відходів, копію договору поставки, копії платіжних інструкцій, копію специфікації до договору поставки, копії товаро транспортних накладних.

Перевіривши наведені вище докази, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено та заявником доведено, що майно перебуває у власності добросовісного набувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Металл б/у Запоріжжя», який володіє спірним майно на законних підставах.

Доказів протилежного матеріали справи не містять та прокурором не надано.

Також прокурором не доведено необхідності арешту спірного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/10808/25 від 13.11.2025.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металл б/у Запоріжжя», адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/10808/25 від 13.11.2025 на майно,яке було вилучене 10.11.2025, а саме:

- транспортний засіб марки «DAF» моделі «95XF430», кузов № НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кузові синього кольору, власником якого є ОСОБА_5 ;

- загальний напівпричіп загальний Н/ПР-Бортовий, марки «BEILHARZ РА 34-24» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 в середині якого маються фрагменти металобрухту загальною вагою приблизно 20 тонн.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6

- комплект ключів в кількості 4х штук з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1