Справа № 496/6094/25
Провадження № 1-кс/496/1639/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Комунального підприємства «МІЖЛИМАНСЬКЕ» Усатівської сільської ради на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Представник скаржника, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 188-1 КК України.

Скарга мотивована тим, що 11 червня 2025 року представником КП «МІЖЛИМАНСЬКЕ» Усатівської сільської ради було виявлено самовільне використання без приладів обліку або в їх обхід споживання питної води комерційним об`єктом - Готельним комплексом «Усадьба», що розташований за адресою: Одеська область, Одеській район, с. Міжлиманське, вул. Кооперативна, 2, власницею якої є ОСОБА_4 . Під час контрольної зйомки приладів обліку (лічильників) спільно з чоловіком власниці, було здійснено перекриття вхідних кранів на лічильники, однак в дворі готельного комплексу продовжувався здійснюватися полив земельної зони, при цьому тиск води не змінився, а на кухні готельного комплексу крану вода також продовжувала текти. На зауваження щодо наявності без облікового споживання (крадіжки) води чоловік власниці готельного комплексу виштовхав представників КП «МІЖЛИМАНСЬКЕ» Усатівської сільської ради за територію готельного комплексу, перешкоджав їх подальшому допуску до вузлів обліку та інших кранів.

Про зазначені обставини представником КП «МІЖЛИМАНСЬКЕ» Усатівської сільської ради було складено Акт від 11.06.2025 року, фото та відео скоєння злочину щодо самовільного використання без приладів обліку або в їх обхід споживання питної води.

Вважаючи, що в діях власника «Усатьба» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 188-1 КК України, 16.06.2025 року вказане підприємство звернулося до Начальника відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину.

По теперішній час, не зважаючи на те, що в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 188-1 Кримінального кодексу України, при наявності усіх доказів, які було надано, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ознаками ст. 188-1 КК України, внесено не було.

До судового засідання представник заявника не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області до судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши вказану скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 Кримінального кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.п.2 п.1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30.06.2020 року №298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону України, а також Положення дає підстави для висновку, що чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається зі скарги та доданих матеріалів, заява про вчинене кримінальне правопорушення була направлена на адресу ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області 16.06.2025 року, проте відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР.

Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого, дізнавача та прокурора покладено обов`язок вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Отже, враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню, та посадових осіб Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській слід зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Комунального підприємства «МІЖЛИМАНСЬКЕ» Усатівської сільської ради від 16.06.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Комунального підприємства «МІЖЛИМАНСЬКЕ» Усатівської сільської ради на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Комунального підприємства «МІЖЛИМАНСЬКЕ» Усатівської сільської ради від 16.06.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1