Провадження №: 1-кс/755/114/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "20" січня 2026 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП НП в м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої медичною сестрою у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Дніпровського району м. Києва, раніше не судимої, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 361 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001288 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 361 КК України.

12.10.2020 у кримінальному провадженні № 0001288 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України ( в редакції від 10.11.2015), яке у зв`язку із не встановленням місця перебування останньої, вручено у спосіб, передбачений Главою 11 КПК України.

Відповідно до інформації отриманої за запитом з Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України ОСОБА_5 01.01.2022 повернулась рейсом №7032 Шарм Ель Шейх-Київ та з того часу кордон України не перетинала.

На виклики слідчого ОСОБА_5 не з`явилася та про причини своєї неявки не повідомила. Так, у зв`язку із обґрунтованою неможливістю вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, за вищевказаних умов, оскільки остання вважається такою, яка належним чином повідомлена про підозру, шляхом вручення відповідних копії повідомлення про її підозру по місцю роботи та проживання останньої, 18.10.2022 було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_5 .

Крім того, в зв`язку з необхідністю встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення її належного повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, 24.10.2022 на обидва номери телефона якими користується ОСОБА_5 у месенджер Вотс Ап на номер НОМЕР_1 та у месенджер Вайбер на номер НОМЕР_2 були направлені копії повідомлень про підозру, повістки про необхідність прибуття до ГСУ НПУ для отримання оригіналів вказаних процесуальних документів в т.ч. клопотання про обрання запобіжного заходу.

Того ж дня, з метою розшуку ОСОБА_5 на встановлений номер мобільного телефону її матері - ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_3 ) слідчим було здійснено телефонний дзвінок, в зв`язку з необхідністю встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення її явки до Печерського районного суду м. Києва, де 28.10.2022 розглядатиметься клопотання про дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу-тримання під вартою. Вказана телефонна розмова зафіксована аудіозаписом, про що поставлено до відома ОСОБА_6 , яка повідомила, що відмовляється прибувати до правоохоронних органів, для отримання копії повідомлення про підозру та інших процесуальних документів на ім`я її доньки. Підтвердила факт вручення їй вказаного повідомлення та ознайомлення зі змістом. При цьому пояснила, що де на даний час знаходиться її донька , вона не володіє інформацією.

28.10.2022 отримано ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою забезпечення участі для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу-тримання під вартою, яку разом з іншими матеріалами кримінального провадження скеровано для забезпечення розшуку підозрюваної до Дніпровського РУП ГУНП м. Києва.

05.11.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 повідомила, що в період з 3 по 5 березня 2022 року її донька ОСОБА_5 разом з дітьми виїхала до Італії, а в подальшому проживала у родичів в інших країнах за кордоном, в останнє в Німеччині. Допитаний того ж ОСОБА_7 , який являється сусідом, повідомив, що про місцезнаходження на даний час ОСОБА_5 інформацією не володіє, в останнє бачив її наприкінці 2021 року.

08.11.2022 до головного слідчого управління НП України від адвоката ОСОБА_8 , яка здійснює свої повноваження на підставі ордеру №1132017 від 16.10.2022 для представництва інтересів ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 в березні 2022 року покинула межі території України, до свого повідомлення додавши копії двох сторінок паспорта для виїзду з кордон НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , на копії другої сторінки якого в графі візи міститься відтиск штампу поганої якості з написом, схожим на «Дорогуйськ 01.03.2022».

25.11.2022 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 361 КК України, виділені з кримінального провадження № 0001288 в окреме провадження за № 0001274.

25.11.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001274 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 361 КК України, зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України та підозрювана ОСОБА_5 оголошена у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:показами свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду, ідентифікації та вручення свідку ОСОБА_10 грошових коштів від 08.12.2021;-протоколом добровільної видачі від 08.12.2021 пам`ятки на ім`я ОСОБА_10 та квитанції з платіжного терміналу; -протоколом огляду мобільного телефону, виданого свідком ОСОБА_10 від 08.12.2021;-протоколом огляду мобільного телефону, виданого свідком ОСОБА_10 від 13.01.2022;-протоколами освідування свідка ОСОБА_10 від 08.12.2021 та від 14.01.2022;-показами свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;- протоколом огляду, ідентифікації та вручення свідку ОСОБА_11 грошових коштів від 17.12.2021;-протоколом добровільної видачі від 17.12.2021 пам`ятки на ім`я ОСОБА_11 та квитанції з платіжного терміналу; -протоколом огляду мобільного телефону, виданого свідком ОСОБА_11 від 17.12.2021;-протоколами освідування свідка ОСОБА_11 від 17.12.2021 та від 14.01.2022;- протоколами проведених НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину та за результатом зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин та за результатами аудіо-відео контролю особи від 12.05.2022;- заходами забезпечення кримінального провадження, а саме протоколами проведених тимчасових доступів, в ході яких у операторів мобільного зв`язку вилучено інформацію щодо телефонних номерів, якими користуються підозрювані ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 та їх зв`язки та проведеним оглядом вказаної інформації;- оглядом вилученої під час тимчасового доступу інформації щодо руху коштів банківської картки АТ «Універсал банк» (Монобанк) НОМЕР_5 , зареєстрованої на ОСОБА_13 ;- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В зв?язку з вищевикладеним є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від органів досудового розслідування. п. 5 ст. 177 КПК України - підозрювана перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, раніше судимий.

Слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_14 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, та перевіривши його на дотримання вимог КПК України, приходить до наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У даному випадку це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у п. 1 даної частини статті цього Кодексу. До клопотання додано документи, які, на думку слідчого судді підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 та ч. 4 ст. 190 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.

За таких передумов, слідчий суддя вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що у даному кримінальному провадженні наявні обставини, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України. Особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явлених кримінальних правопорушень, а ризики, регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню, що також слугує і підставою для не розгляду по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останнє, у цьому випадку, є фактично додатком до клопотання про надавання дозволу на затримання, адже подане у порядку п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, а не ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131-132, 176-178, 187-190, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу та телефон прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - м. Київ, вул. Юрія Поправки, 14а; НОМЕР_6 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя: