"04" грудня 2025 р. Справа № 363/2749/22
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.11.2022 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло Клопотання (подання) Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.11.2022 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч.1 ст.263 КК України до узгодженого сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

У судове засідання представник Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. До судового розгляду від представника Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла заява, в якій подане клопотання було підтримано у повному обсязі, висловлене прохання про його задоволення та про здійснення судового розгляду за відсутності представника органу з питань пробації.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки прокурор не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. Про причини неявки засуджений не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового засідання, не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про можливість розгляду подання за відсутності учасників справи.

Розглянувши подання органу з питань пробації та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки місцем фактичного проживання засудженого ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , то подання органу пробації з дотриманням правил підсудності подано до Вишгородського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16.11.2022 року (справа № 363/2749/22) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк в 3 роки. Таким чином, з 16.11.2022 року почав рахуватися іспитовий строк в 3 роки. Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 16.11.2022 року набрав законної сили 19.12.2022 року.

На момент надходження подання органу пробації про звільнення від відбування покарання іспитовий строк в 3 роки закінчився.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 судом встановлено, що з 14.02.2023 року засудженого ОСОБА_3 було поставлено на облік до Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, визначено дні явки на реєстрацію.

Протягом іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. За період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, на підставі чого працівниками відділу було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

17.04.2024 року провідним інспектором Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було направлено подання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2024 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено через його передчасність.

В подальшому засуджений 18.06.2024 року не з`явився на реєстрацію у призначений день через поломку автотранспорту, та неможливістю вчасно дістатися з с. Катюжанка Вишгородського району Київської області до м. Вишгород. 24.06.2024 року засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З вимоги про судимість вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не вчиняв. З довідки про притягнення до адміністративної відповідальності судом встановлено, що ОСОБА_3 09.12.2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП.

Судом встановлено, що з засудженим ОСОБА_3 протягом іспитового строку проводилася соціально-виховна робота, неодноразові профілактичні бесіди, здійснювалися інші заходи, спрямовані на мінімізацію ризику повторного вчинення засудженим кримінального правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, не допустив систематичного вчинення адміністративних правопорушень, став на шлях виправлення, усвідомив недопустимість повторення протиправної поведінки. Станом на момент надходження подання іспитовий строк закінчився. Отже, судом встановлено всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного подання Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.10.2022 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, слід задовольнити.

Керуючись статтями 75-78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.11.2022 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.12.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1