Номер провадження: 11-п/813/499/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002920 від 21.07.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.3 ст.368 КК України,-

установив

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду.

В обгрунтування подання, суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень обіймав посаду старшого дізнавача ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, та у межах своєї службової діяльності неодноразово складав та скеровував до Київського районного суду м. Одеси клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та про надання дозволів на тпроведення слідчих (розшукових) дій, які розглядались слідчим суддею ОСОБА_5 . У зв`язку із цим, ця обставина створює об`єктивні підстави для виникнення йомовірних сумнівів у неупередженості суду.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилася, відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши доповідь судді, проаналізувавши доводи подання судді, та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У постанові Першої судової палати ККС у складі ВС по справі № 607/16332/20 зазначено, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

У разі якщо обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником апарату Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, і в такому разі ухвалені судові рішення оскаржуються в апеляційному порядку до апеляційного суду, який визначається колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Як вбачається з обвинувального акту, який міститься в матеріалах судового провадження, місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень є м. Одеса, проспект Свободи, 90 (ДК "Чорноморка"), що територіально знаходитьяся у Київському районі м. Одеси, а тому дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суді м. Одеси.

Колегія суддів зазначає, що визначення підсудності є важливим елементом справедливого судового розгляду, оскільки визначає «суд, встановлений законом». Стаття 30 КПК передбачає, що у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Саме тому законодавчі норми, що стосуються підсудності, включають в себе не лише правила, які визначають ознаки, за якими справа має розглядатися тим чи іншим судом (статті 32, 33, 33-1 КПК), але також і правила вирішення спірних питань, які виникають при визначенні підсудності (стаття 34 КПК).

Водночас, як вбачається із матеріалів справи та подання суду першої інстанції, будь-яких рішень щодо відводів (самовідводів) суждом не приймалось, виключні обставини направлення обвинувального акту до іншого суду у відповідності до вимог ст.34 КПК УКраїни, судом першої інстанції не встановлено.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для направлення провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532, КПК України, апеляційний суд

ухвалив

Відмовити у задоволенні подання судді судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 ..

Матеріали кримінального провадження №0002920 від 21.07.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.3 ст.368 КК України - повернути до Київського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3