Справа № 344/2293/26
Провадження № 1-кс/344/1236/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000001 від 07.01.2026 року,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, 06.02.2026 року звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 07.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами, вчинене службовими особами в умовах воєнного стану.

Нагляд за здійсненням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська.

Під час здійснення моніторингу веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вивчення інформації про публічні закупівлі встановлено, що 12.03.2024 Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі генерального директора ОСОБА_4 уклало договір на закупівлю послуг з поточного ремонту приміщень центру фізичної та реабілітаційної медицини КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 2 864 700 грн. Строк надання послуг до 01.07.2024.

Водночас, як встановлено із договірної ціни та відомості ресурсів, які розміщені на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартість вказаних послуг є завищеною. Зокрема, вбачається завищення ціни на ряд товарів, а саме на будівельні матеріали, лінолеум, блоки віконні металопластикові, двірні блоки з металопластика тощо, ринкова вартість яких згідно відомостей у мережі «Інтернет» є значно нижчою.

З огляду на викладене, вбачаються факти можливого заволодіння грошовими коштами службовими особи Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом зловживання своїм службовим становищем та в умовах воєнного стану.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема доказування факту заволодіння бюджетними коштами службовими особами підрядної організації, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме документів, у яких містяться відомості щодо проведеної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладених договорів як основних, так і додаткових, переписки з переможцем торгів, актів прийому-передачі виконаних робіт, документів про перерахунок грошових коштів за виконані роботи, податкових накладних, тендерної документації, кошторисної документації, а також інших наявних, які мають відношення до зазначеного факту.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, оскільки такі дані можуть бути відображені тільки в податкових деклараціях з податку на додану вартість та реєстрах виданих та отриманих податкових накладних.

Прокурор подав заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задоволити.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи (інформація) у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка має суттєве значення.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Прокурором не обумовлено підстав для вилучення саме оригіналів документів, тому в цій частині слід надати дозвіл на належним чином засвідчені копії документів.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме документів, у яких містяться відомості щодо проведеної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладених договорів як основних, так і додаткових, переписки з переможцем торгів, актів прийому-передачі виконаних робіт, документів про перерахунок грошових коштів за виконані роботи, податкових накладних, тендерної документації, кошторисної документації, а також інших наявних, які мають відношення до зазначеного факту, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 09 березня 2026 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_5