Справа № 736/2499/25
Номер провадження 1-кп/736/206/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості щодо якого 23.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Холми Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №52-РС від 27.01.2023 старшого солдата ОСОБА_2 призначено на посаду оператора-планшетиста відділення штабних машин взводу управління 1 радіолокаційної роти військової частини НОМЕР_1 та наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 35 від 04.02.2023 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та на всі види забезпечення.

У невстановлений в ході дізнання час та день липня 2011 року ОСОБА_2 , перебуваючи в невстановленому місці на території с-ща Холми Корюківського району Чернігівської області, отримав від невстановленої у ході дізнання особи посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане Прилуцькою райінснекцією Держтехнагляду на його ім`я 29.07.2011, з даними не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл ОСОБА_2 на керування машинами категорій «А1», «А2», «В1», «В2».

При цьому встановлено, що ОСОБА_2 посвідчення тракториста-машиніста в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 02.04.1994 року № 217, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у органах Держпродспоживслужби не складав.

22.07.2025 року близько 21 год. 56 хв. ОСОБА_2 керуючи трактором колісним марки «Т-25А3» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , з причіпом одновісним без реєстраційного номеру, рухаючись по вул. Центральній у с-ші Холми Корюківського району Чернігівської області, будучи зупиненим поблизу будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , нарядом сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 та п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста з серією АТ № 005658 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста з серією НОМЕР_2 , видане Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду на його ім`я 29.07.2011, шляхом його пред`явлення інспектору сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для перевірки на право користування і керування транспортним засобом.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/125-25/10450-ДД від 08.08.2025 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу в Україні.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

01 жовтня 2025 року до Корюківського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів становлять 2228,50 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 25.07.2025 року на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду 29.07.2011 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду 29.07.2011, котре поміщено до спеціального пакету PSP 1461844, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили знищити;

- DVD-R диск серійний номер МАР627СЕ27224306_1 зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документів у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1