Провадження №: 1-кс/755/4075/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №3 (з обслуговування житлового масиву «Русанівка») Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, капітана поліції ОСОБА_3 18.09.20255 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001390 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,-

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №3 (з обслуговування житлового масиву «Русанівка») Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, капітана поліції ОСОБА_3 18.09.20255 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001390 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. У вказані скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження та зазначену постанову скасувати.

Ознайомившись зі змістом скарги та долучених до неї матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з такого.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження за вказаною вище скаргою, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з оскаржуваної постанови начальника СД ВП №3 (з обслуговування житлового масиву «Русанівка») Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, під час досудового розслідування перевірявся факт вчинення самоправних дій на території СТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ».

Разом з цим, скаржник ОСОБА_2 позиціонує себе головою Садівницького Товариства «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ», однак долученими до скарги документами не підтверджуються його повноваження, як сторони кримінального провадження та відповідно особи, яка має право на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

У силу ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Враховуючи, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана ОСОБА_2 , який не надав відповідних повноважень на звернення із такою скаргою, що перешкоджає призначенню скарги до розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дану скаргу заявнику.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу скаржника на положення ч. 7 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №3 (з обслуговування житлового масиву «Русанівка») Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, капітана поліції ОСОБА_3 18.09.20255 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001390 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України - повернути особі, яка її подала, разом з доданими матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1