overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/879/25
Провадження №1-кп/701/58/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка кримінальне провадження №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Маньківського районного суду Черкаської областізнаходиться кримінальне провадження за №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 20.01.2026 та 03.02.2026 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ст. 335 КПК України про зупинення судового провадження, оскільки наявні підтверджуючі документи проте, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Інші учасники процесу будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, встановив наступне.

На підставі ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Зі змісту ст. 335 КПК України вбачається, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - до моменту його звільнення з військової служби.

Прокуророом надано суду лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.2026 р. №2243/3/146 згідно якого вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 12.01.2026 р. був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу.

Крім того захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 надано суду довідку в/ч НОМЕР_1 від 18.01.2026 р. №1961/1019/14 згідно якої вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 з 15.01.2026 р.

За таких обставин, враховуючи, що вказана норма є імперативною, факт призову обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджено належними і допустимими доказами, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 318, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, - зупинити, до звільнення ОСОБА_4 із військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1295/26
Провадження № 1-кс/712/720/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу (клопотання) подано й оформлено з додержанням вимог ст. 303-304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15 год 45 хв 02 лютого 2026 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №712/1349/26
Провадження № 1-кп/712/623/26
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

30 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 14.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2026 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000038 від 14.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні; до обвинувального акта також додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд дійшов висновку призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 14.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду на 02 лютого 2026 року на 16 год. 20 хв. в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

(резолютивна частина)

02 лютого 2026 рокуСправа № 495/521/22
Номер провадження 1-кс/495/190/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України,

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили в порядку статті 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:00 04.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/527/25

Номер провадження 1-кп/495/298/2025

04 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні ЄРДР№0001662 від 17.11.2024 року у залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 статті 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 185 КК України, строком на 60 (шістдесят) діб з 04 лютого 2026 року по 04 квітня 2026 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Залишити ОСОБА_4 раніше визначену заставу у розмірі 60560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.55 год. 04.02.2026

Суддя ОСОБА_6
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/139/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2026 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000001 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2026 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000001 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню №

0000001 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 13.02.2026 року о 09.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/23/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001205 від 19.05.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , Клопотання погодив прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

29.07.2025 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого фактичного місця проживання на не окупованій території України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 187 КК України, оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 132, 188, 190, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001205 від 19.05.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1058/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час відкритого судового засідання в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001872, №0002661 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357, ч.3 ст. 357 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 вкотре не з`явився.

Прокурор звернулася з клопотанням про привід обвинуваченого, який, знаючи що відносно нього на розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження, умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 139-143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357, ч.3 ст. 357 КК України, та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 17 год 00 хв. 23 лютого 2026 року (суддя ОСОБА_1 , каб. № 24).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 699/64/20
провадження № 1-кп/753/217/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, п. 3,4,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 146 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженець м. Києва зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України;

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя:
Провадження № 1-кп/175/1490/25
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000421 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого статус УБД, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1)не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Встановити дію даної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків два місяці, тобто до 04 квітня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом та підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2026 о 12-50 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2987/25
Провадження № 1-кп/352/143/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

у кримінальному провадженні, внесеному № 0000296 від 12 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

28 січня 2026 року прокурором долучено до матеріалів провадження інформацію про проходження ОСОБА_2 військової служби у військовій частині, яка розташована в місті Львів

Відповідно до частини першої та другої статті 336 Кримінально процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

В зв`язку із викладеним, враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв`язку із викладеним, керуючись статтею 336 Кримінально процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, призначене на 13 годину 15 хвилин 05 лютого 2026 року провести в режимі відеоконференції із Франківського районного суду міста Львова.

Доручити Франкіському районному суду міста Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Франківському районному суду міста Львова, за адресою: 79000, Україна, місто Львів, вулиця Генерал аЧупринки, будинок 69 .

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Франківського районному суду міста Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3