Провадження № 1-кп/243/398/2026
Справа № 243/8106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000222 від 10 липня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

23 травня 2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

26 травня 2024 року Дніпровським апеляційним судом змінено в частині покарання по ст. 246 ч. 4 КК України, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час підготовчого судового засідання у підготовче судове засідання безпідставно не з`являється. Жодних заяв та клопотань до суду не надав, про поважність причин неявки прокурора та суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

З метою забезпечення повного та всебічного судового розгляду, керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання до суду безпідставно не з`являється, про поважні причини неявки суд не повідомив, враховуючи положення ч. 4 ст. 95 КПК України, відповідно до яких суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу, а також положення ч.2 ст.318 КПК України, відповідно до яких судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 95, 139, 140, 318, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду за місцем проживання обвинуваченого покласти на Відділ поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 24 лютого 2026 року об 11 год. 00 хв. до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити до Відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - для виконання, прокурору Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 - для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1