Провадження № 1-кс/643/5405/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 20.09.2025 за ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 25.09.2025 надійшло вищезазначене клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що СД ХРУП №2 ГУНП в Харківський області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000513 від 20.09.2025 за ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , передивлялася ролики у соціальній мережі «Тік-ток», де звернула увагу на ролик про додатковий заробіток, який полягає у «лайках» інших роликів в «Тік-ток». В описі ролику було посилання, за яким вона перейшла, та опинилася у приватних повідомлення месенджеру «Whatsup». У ході спілкування з невідомою особою, ОСОБА_4 повірила у можливість заробітку шляхом перегляду відеороликів та перейшла за посиланням до іншого месенджеру - «Telegram», де в ході спілкування з невідомою особою надала свої персональні дані: номер мобільного телефону, прізвище ім?я, по-батькові та номер свого банківського платіжного інструменту - банківської карти. Потерпіла виконувала завдання надані у месенджері «Telegram» невідомою особою, та отримувала на свою банківську карту від невідомої особи незначні кошти від 100 до 1000 гривень. У подальшому, для здійснення нових завдань, та отримання прибутку, невідома особа, під приводом отримання більшого прибутку запропонувала потерпілій здійснити переказ коштів на різні банківські картки, після чого кошти їй не повернули, спілкування невідома особа ігнорує.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подав клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачам СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення їх копії у електронному/паперовому вигляді у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме до:

Персональних даних особи, держателя банківського платіжного інструмента - банківської карти № НОМЕР_1 (прізвище, ім?я, по-батькові, адреса реєстрації, підстава для видачі картки, відкриття рахунку, фото особи під час отримання банківських карток (при наявності), офіційний документ, який посвідчував особу, анкета особи, номер телефону, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце роботи, наявність близьких родичів та їх персональні дані), наявності інших рахунків у особи на чиє ім?я було видано банківську карту № НОМЕР_1 , а також відомостей про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 та іншим рахункам, у тому числі із зазначенням усіх операцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картку та рахунок без маскування, усіх відомостей про картки та рахунки, на які здійснювались перекази з цих карток/рахунків без маскування, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів, номерів мобільних телефонів які були та є прив?язаними до банківських карток, IP адрес, МАС-адрес пристроїв (у тому числі мобільних) та найменувань пристроїв, з яких здійснювалося підключення до онлайн-банкінгу, у період з 19.09.2025 по дату здійснення тимчасового доступу.

Встановити термін дії ухвали до 30.10.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1