Справа № 686/929/26
Провадження № 1-кс/686/580/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що 19 грудня 2025 року о 17:12:00 сталося ДТП за адресою М-30, Стрий-Умань Дніпро-Ізварине, 327 км. 200 м., АД М30 Стрий Ізварине 327 км. відбулося самовільне падіння дерева на їдучий по вказаній автодорозі автомобіль марки ТЗ MERSEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, дисторсії шийного відділу хребта. Відповідно до довідки №286 від 20.12.2025 виданої КП «Хмельницька міська лікарня» ХМР ОСОБА_4 встановлено діагноз: струс головного мозку, дисторсія шийного відділу хребта. Крім цього, ОСОБА_4 було завдано матеріальних збитків, оскільки дерево впало на його транспортний засіб. Автомобільна дорога загального користування державного значення М-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький), де трапилося ДТП, є автомобільною дорогою загального користування державного значення. Листом від 08 січня 2026 року Управління патрульної поліції в хмельницькій області повідомило про те, що балансоутримувачем ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області. Листом від 08 січня 2026 року Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області надала відповідь про те, що зелені насадження, які розташовані поблизу дороги загального користування державного значення М-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) не знаходяться на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області. Станом на сьогодні не встановлено винних осіб у завданні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та матеріальних збитків, що спричинені ДТП. Зазначене може свідчити про вчинення відповідальними особами, балансоутримувачами вказаної дороги загального значення М-30 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 288 КК України, ч. 1 ст.367 КК України.

05 січня 2026 року ОСОБА_4 звернувся на адресу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР до теперішнього часу не внесено.

Просить визнати протиправною бездіяльність Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 05 січня 2026 року та зобов`язати Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 05 січня 2026 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового розгляду скарги без її участі та без участі ОСОБА_4 , викладені у скарзі вимоги підтримала у повному обсязі, просила скаргу задовольнити.

Уповноважена особа Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, однак відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

На виконання запиту Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, органом досудового розслідування направлено матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів скарги слідує, що 05 січня 2026 року ОСОБА_4 звернувся до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке полягало у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в ЄО за № 376 від 06.01.2026.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 від 05.01.2026, яка була зареєстрована в ЄО Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області 06.01.2026 за № 376, є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_4 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із заявою ОСОБА_4 від 05.01.2026, яка була зареєстрована в ЄО Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області за № 376 від 06.01.2026.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із заявою ОСОБА_4 від 05.01.2026, яка була зареєстрована в ЄО Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області за № 376 від 06.01.2026.

Відмовити у задоволенні решти вимог скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя