У Х В А Л А

11 грудня 2025 рокуслідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 25.11.2025 року,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 25.11.2025 року року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.189 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що працівниками Департаменту кіберполіції Національної поліції України виявлено телеграм канал «позор бц», «малолетки бц», на яких група осіб займається розповсюдженням особистих фотокарток малолітніх дітей з надписами, які містять нецензурну лексику, що ображають честь і гідність дітей та у подальшому за їх видалення з указаних каналів вимагають грошову винагороду.

За даним фактом Білоцерківською окружною прокуратурою 25.11.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

28.11.2025 року допитано у якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 21.11.2025 року від знайомих почали надходити повідомлення про те що, фото її доньки розмістили в телеграм каналі «позор бц» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 та « ОСОБА_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 Відкривши групу «позор бц» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 побачила фото своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під яким був текст, що містив нецензурні слова та ображав честь і гідність малолітньої ОСОБА_7 .

В описі зазначеного телеграм каналу ОСОБА_4 знайшла посилання для видалення постів - ОСОБА_8 та перейшовши в даний чат-бот «заявки позор БЦ» їй одразу надіслали умови, в яких все чітко було розписано з наступним текстом: «Привет! @pozorbcc. Узнать кто скинул 250 гривен. Удалить 400 гривен. Все вместе 549 гривен. Если вы хотите скинуть пост и чтоб человек не узнал - 200 гривен. Чтоб больше человека не выкладывали в канал 500 гривен. Чтоб вам еще говорили кто хотел выложить 500». Звісно, що крім видалення посту з її донькою її зацікавило хто це міг зробити, про що вона написала і одразу отримала номер картки № НОМЕР_1 . Після чого їй повідомили, що за оплату в сумі 549 гривень нададуть інформацію про телеграм акаунт особи, яка попросила виставити фото її доньки і написала ненормативну лексику відносно її доньки. Таким чином, ОСОБА_4 21.11.2025 року о 13:08 год. здійснила грошовий переказ зі своєї картки № НОМЕР_2 АТ «СЕНС БАНК» на карту отримувача № НОМЕР_1 у сумі 559,49 грн. та відправила квитанцію (платіжну інструкцію) та запитала чи вони видаляють лише з однієї групи «позор бц» чи із «малолетки бц».

В подальшому, за видалення цієї публікації ще й з групи «малолетки бц» і за отримання інформації про замовника ОСОБА_4 21.11.2025 року о 13:25 год. здійснила переказ зі своєї картки № НОМЕР_2 АТ «СЕНС БАНК» на карту № НОМЕР_1 у сумі 358,50 грн. Після чого, вказану публікації з телеграм групи «малолетки бц» теж видалено.

Також, працівниками ДКП НПУ за результатом виконання доручення, наданого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, можливо, причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході супроводження вказаного кримінального провадження проведено заходи та встановлено банківський рахунок, емітентом якого є АТ «Банк Альянс» № НОМЕР_1 , який ОСОБА_9 використовує для отримання грошових коштів, які він незаконно вимагає за видалення фото малолітніх осіб із телеграм каналу «позор бц» та «молетки бц». Надання вказаної банківської картки свідчить про її використання як інструменту для реалізації протиправних дій.

09.12.2025 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: банківської картки № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «Банк Альянс», та інших банківських карток; чорнових записів; сім-карт; флеш-накопичувачів; комп`ютерної техніки; мобільних телефонів; грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, інші речі та документи, що свідчать про обставини вчиненого кримінального правопорушення та про інших осіб, причетних до його вчинення, а також інших матеріальних об`єктів, предметів, речей і документів, які в сукупності із іншими доказами, відповідно до вимог статей 223, 233, 234, 236 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 а саме, приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung A-55 IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , з карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9

09.12.2025 року вищевказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000425.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі, мають суттєве значення для досудового розслідування, встановлення істини у справі, може бути доказом у кримінальному провадженні. А в разі повернення вилучених телефону, можлива зміна стану, знищення, відчуження, що призведе до неможливості проведення судових експертиз та інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а тому прокурор простить накласти арешт на вилучені в ході обшуку від 09.12.2025 року речі.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 10.12.2025 року, тобто клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені.

Через канцелярію суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 в якій вона просить розгляд клопотання про накладення арешту на майно проводити без її часті. Вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Також, через канцелярію суду від неповнолітнього власника майна ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_10 надійшла заява, в якій останній просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, убачається, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000425 від 25.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_11 та де фактично проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

09.12.2025 року в період часу з 06 год. 28 хв. по 07 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung А-55» IMEI : НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 та поміщено до спец. пакету № PV6088392.

Постановою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 09.12.2025 року, вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000425 від 25.11.2025 року.

Згідно абзацу третього частини 2 ст. 168 КПК України вбачається, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем чи їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

На думку суду, орган досудового розслідування довів необхідність арешту на вилучений мобільний телефон разом з інформацією, що на ньому міститься, для проведення експертного дослідження.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт на комп`ютерні системи або їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другої цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

З клопотання вбачається, що підставою накладення арешту на вилучене майно є збереження інформації про вчинене кримінальне правопорушення та подальше проведення необхідних судових експертиз.

Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна та інформації, яка в ньому знаходиться до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Слідчий суддя вважає частково доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження інформації про вчинене кримінальне правопорушення та подальше проведення необхідних судових експертиз, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

Оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, то слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора за матеріалами кримінального провадження № № 0000425 від 25.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 168, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 25.11.2025 року, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку від 09.12.2025 року у період часу з 06 год. 28 хв. по 07 год. 00 хв за адресою: за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Фурси, вулиця Першотравнева (Віталія Карпенка), будинок 46-А, майно, а саме мобільний телефон марки Samsung A-55 IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , з карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 , із забороною володіння, користування та розпоряджання ним.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_12