печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000056 від 09.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000056 від 09.01.2024 року.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 13.06.2024 року в рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20.05.2024 року по справі № 757/22734/24-к старшим слідчим ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 , проведено обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено і вилучено наступне майно:

1) Перепустка до військової частини НОМЕР_1 НГУ, для авто;

2) Обліково-контрольна картка (форма № 6) на ім`я ОСОБА_4 ;

3) Мобільний телефон виробника Aple, модель Iphone XS MAX, IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в чохлі темно-синього кольору з сім-картою з абонентським номером ? НОМЕР_4 ?.

Заявник зазначає, що ОСОБА_4 звернувся до Офісу генерального прокурора із запитом про надання інформації щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 09.01.2024.

Листом від 28.01.2025 за вих. № 27/3-137ВИХ-25 за підписом начальника відділу розгляду запитів на публічну інформацію Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 заявника повідомлено про те, що кримінальне провадження №0000056 від 09.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ст. 426-1 КК України, досудове розслідування у якому здійснювалось Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, закрито слідчим 30.07.2024.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, подальше зберігання органом досудового розслідування вилученого майна є безпідставним та таким, що порушує право власника на мирне володіння своїм майном. У зв`язку з відсутністю правових підстав для подальшого утримання речових доказів, зазначене майно підлягає поверненню його законному володільцю у встановленому законом порядку.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, вимоги визначені у скарзі підтримує, просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 09.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ст. 426-1 КК України.

Так, 13.06.2024 року слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено вказане вище майно.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими якого є можливість безперешкодного володіння, користування та розпорядження об`єктом права власності, допускається виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для подальшого утримання майна, що належить ОСОБА_4 , враховуючи, що кримінальне провадження № 0000056 закрито 30.07.2024 слідчим.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні вилученого майна. З огляду на те, що кримінальне провадження у даній справі закрито, подальше утримання зазначеного майна є безпідставним, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000056 від 09.01.2024 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентного слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000056, повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , вилучене 13.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Перепустка до військової частини НОМЕР_1 НГУ, для авто;

2) Обліково-контрольна картка (форма № 6) на ім`я ОСОБА_4 ;

3) Мобільний телефон виробника Aple, модель Iphone XS MAX, IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в чохлі темно-синього кольору з сім-картою з абонентським номером ? НОМЕР_4 ?.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1