Провадження 11-кп/824/5097/2025Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року, засудженого ОСОБА_7 . Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що вказані засудженим ОСОБА_7 обставини не свідчать про те, що він став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі захисника указано на незаконність ухвали у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування доводів скарги зазначено, що на час звернення з клопотанням засуджений ОСОБА_7 відбув більш ніж дві третини строку покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 19.04.2023, згідно з яким він був засуджений до 6 років позбавлення волі. Висновок суду про відсутність достатніх доказів виправлення ОСОБА_7 є необґрунтованим, оскільки під час подання клопотання засуджений керувався висновком про ступінь свого виправлення, який є основним доказом у справі та не був скасований. Звернув увагу, що відсутність стягнень із нього підтверджує факт його виправлення, що може бути підставою для умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання. На переконання апелянта, суд належним чином не врахував дані про особу засудженого, тяжкість покарання, а також його поведінку протягом усього часу відбування покарання. Просив ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити та звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 19.04.2023.

11 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про відмову від поданої його захисником апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги захисника та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2024 року - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ

___________________ ________________________ ________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4