Справа № 276/2231/25
Провадження по справі 1-кс/276/400/25

У Х В А Л А

18 грудня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області внести відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 , яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку за №8530 від 03 листопада 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

Зі змісту ч. 1 ст. 304 КПК України чітко вбачається, що при оскарженні бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, обчислення строку на оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведений Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії, а не із дня, коли особа дізналася про допущення бездіяльності відповідною посадовою особою.

За змістом скарги, ОСОБА_2 03.11.2025 року звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Дана заява прийнята ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області та зареєстрована в Журналі єдиного обліку за №8530 від 03 листопада 2025 року.

08.12.2025 року він отримав відповідь на його письмову заяву з ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області, яким надано йому відмову про невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник мав право звернутись до слідчого судді протягом десяти днів з моменту закінчення 24-годинного строку, передбаченого для внесення відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого чи дізнавача відповідно до кримінального процесуального закону розпочався з 04.11.2025 і протягом 10 днів з того часу скаржник мав право звернутись до слідчого судді з даною скаргою.

Крім того, скаржник ОСОБА_2 у своїй заяві не просить слідчого суддю поновити пропущений строк на подання скарги, а у скарзі лише посилається на те, що про відповідь від ВП №2 Житомирського РУП №3 ГУНП у Житомирській області йому стало відомо 08.12.2025 року, однак на підтвердження цього не надано жодного доказу.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником пропущено строк звернення до суду на бездіяльність ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП, клопотання про поновлення пропущенного строку ним не заявлено, а тому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 від 17.12.2025 на бездіяльність слідчого відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1