Провадження № 1-кс/344/8170/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №000018 від 13.10.2025р., зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася у листопаді 2025р. з вказаною скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність процесуального керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська у кримінальному провадженні №000018 від 13.10.2025р., яка полягає у незалученні ОСОБА_4 як потерпілої; зобов`язати залучити у кримінальному провадженні №000018 від 13.10.2025р. її як потерпілу за заявою від 19.11.2025р.

Скаргу мотивувала тим, що 19.11.2025р. скаржник подала заяву про визнання її у якості потерпілої у кримінальному провадженні №000018 від 13.10.2025р., яка отримана Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська 20.11.2025р., проте така заява станом на день звернення до суду не розглянута, постанова не винесена.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, однак подала 25.11.2025р. заяву про розгляд скарги без її участі.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, підтвердивши те, що заява ОСОБА_4 від 19.11.2025р. була отримана та зареєстрована в прокуратурі 21.11.2025р., а 24.11.2025р. (22 та 23 числі вихідний день) прокурором ОСОБА_3 прийнята постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 (копія надається) та направлена дана постанова скаржнику.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1, ч.2 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 19.11.2025р. ОСОБА_4 подала заяву про визнання її у якості потерпілої у кримінальному провадженні №000018 від 13.10.2025р., яка отримана Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська 20.11.2025р., передана прокурору ОСОБА_3 для розгляду 21.11.2025р.

Відповідно до приписів статті 220 КПК України (зі змінами) клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою від 24.11.2025р. прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , дана постанова 24.11.2025р. направлена заявниці.

В даному випадку відмова у задовленні заяви оформлена постановою, що відповідає вимогам КПК України та в строк, який дотримано. Зміст та суть постанови не є предметом оскарження, а тому оцінка такій не надається.

Отже, бездіяльність прокурора не доведена стороною скаржника, а тому доводи скарги не підлягають до задоволення.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відтак, враховуючи вищевикладене та те, що слідчий, прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, клопотання ОСОБА_4 розглянуто у порядку визначеному КПК України, скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 від 24.11.2025р. на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №000018 від 13.10.2025р., зобов`язання вчинити дії за заявою від 19.11.2025р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5