overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/2918/25
Провадження № 1-кс/375/254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись статтями статями 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 3 грудня 2025 року о 13 год 00 хв в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, який розташований на вул. Заводській, 11 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Витребувати матеріали щодо розгляду заяви від 22 листопада 2025 року з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 536/2560/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

й (резолютивна частина)

02 грудня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000200 від 29 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 05 грудня 2025 року о 09.00 годині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000200 від 29 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000200 від 29 лютого 2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 699/1933/25
Номер провадження 1-кп/699/136/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

02.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000107 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000107 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 01.12.2025 кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000107 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 05.12.2025 на 13:30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 1-кс/756/3385/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000873 від 14.02.2025, -

УСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 23 серпня 2025 року слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000873 від 14.02.2025.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора, яке полягає у закритті кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідча суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідча суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000873 від 14.02.2025.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Витребувати від Оболонського УП ГУНП м. Києва матеріали кримінального провадження №0000873 від 14.02.2025.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/476/25
ун. № 522/1541/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року Святошинський районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000891 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, частинами 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, частинами 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, частинами 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, частинами 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_8 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановила:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено 01.12.2025 року о 09 год. 55 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/4188/25

Провадження № 11-кп/4815/726/25

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2025 року задоволено клопотання прокурора і продовжено ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 грудня 2025 року.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_3 подала письмове клопотання про проведення розгляду справи за її участю в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Шевченківському районному суду міста Києва, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання в м. Рівне через віддаленість апеляційного суду від її місця роботи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що місце роботи адвоката ОСОБА_3 знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення її особистої участі в судове засідання шляхом її виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, та з метою розгляду апеляційної скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та Шевченківським районним судом міста Києва задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва проведення судового засідання, призначеного на 04 грудня 2025 року об 11 год. 45 хв. в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та Шевченківським районним судом міста Києва за участю адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати для виконання Шевченківському районному суду міста Києва.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/624/25
Провадження №11-сс/991/762/25
Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 грудня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника третьої особи

ПРАТ «УАПКТІ «УКРСТАЛЬПРОЕКТ» ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурор, підозрюваний ОСОБА_8 та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_9 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника третьої особи ПРАТ «УКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ ПРОЕКТНИЙ І КОНСТРУКТОРСЬКО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ «УКРСТАЛЬПРОЕКТ» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття апеляційного провадження відмовити.

Апеляційну скаргу представника третьої особи ПРАТ «УАПКТІ «УКРСТАЛЬПРОЕКТ» - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року в частині накладення арешту на 14,252% власності ПРАТ «УКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ ПРОЕКТНИЙ І КОНСТРУКТОРСЬКО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ «УКРСТАЛЬПРОЕКТ» у вигляді наступного майна: автомобіль HYUNDAI SANTA FE, номер та серія знаку НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; об`єкт нерухомого майна №101 - адміністративний корпус літ. Н-5, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вулиця Пастера, будинок 10; об`єкт нерухомого майна №101 - будівля інженерно-лабораторного корпусу, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вулиця Мудрого Ярослава князя, будинок 5, скасувати та у цій частині постановити нову ухвалу, якою клопотання детектива НАБУ щодо арешту цього майна залишити без задоволення.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 грудня 2025 року о 12 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/175/2070/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0000972 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 зазначене клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000972 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 16 грудня 2025 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/4674/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 у режимі ВКЗ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0022397, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 125 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0022397, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2025 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 діб, тобто з 25 листопада 2025 року по 24 грудня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 25 листопада 2025 року, тобто з дня затримання.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 24 грудня 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 35 хвилин 01 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1686/24
Провадження № 1-кп/191/149/24
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №0000172 від 07.03.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2025 року суддю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ зазначену справу було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 02.09.2025 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченої.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та зупинити провадження до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадженнястосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1