overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року виконуючий обов`язки начальника установи, що відає відбуванням покарання, вніс на розгляд суду вказане вище подання.

Однак, 19 вересня 2025 року суб`єкт звернення клопотав про залишення внесеного ним подання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти такого не заперечував.

Суд, у свою чергу, вирішуючи заявлене клопотання, виходив із того, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч.3 ст. 26 КПК України суд вправі вирішувати лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У даному випадку, суб`єкт звернення скористався своїм правом ініціювати припинення розгляду судом поданого ним же звернення.

А таке в силу дії принципу диспозитивності, коли суд вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд, зобов`язує його діяти в межах, що заявлені учасником справи.

Тому за таких обставин, суд не знаходить підстав для подальшого продовження цього провадження, що має наслідком задоволення заявленого клопотання.

Ураховуючи й положення ч.6 ст. 22 КПК України, згідно яких суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 22, 26, 369-372 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1989/25
Провадження №1-кс/477/1035/25
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

26 вересня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 22 вересня 2025 року провадження за скаргою відкрито та призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.

26 вересня 2025 року від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із тим, що уповноваженою особою подано заяву про залишення цієї скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 22, 26, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 488/4126/25
Провадження № 1-кс/488/346/25 р.
УХВАЛА

26.09.2025 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , аадреса: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження, порушеного 10.09.2025 р. за №0000645 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

25.09.2025 р. слідчим ОСОБА_2 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши заяву слідчого, матеріали клопотання, прийшов до такого.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання ініційованого питання щодо надання тимчасового доступу до речей та документів та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його клопотанні, слідча суддя, враховуючи принцип диспозитивності, вважає відсутньою можливість розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення останнього без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1101/25
провадження № 1-в/598/133/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі питання про внесення виправлення описки в ухвалі Збаразького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2025 року у справі за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання період перебування під цілодобовим домашнім арештом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2025 року задоволено клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання період перебування під цілодобовим домашнім арештом.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду питання про внесення виправлення в ухвалі повідомлені, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі Збаразького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2025 року допущена описка, а саме у графі підпис судді прізвище судді помилково зазначено ЩЕРБА замість правильного ЩЕРБАТА.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення, допущене у ухвалі суду по даній справі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення в ухвалі Збаразького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2025 року та вважати, що ухвала підписана «Суддя Галина ЩЕРБАТА».

На ухвалу про виправлення описки та помилки може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 944/4887/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/798/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 10 вересня 2025 року.

12 вересня 2025 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 год. 40 хв. 21 жовтня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 932/9345/25
Провадження№ 1-кс/932/3478/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2025 року в провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням №1/1998 від 11.02.2025.

11 серпня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Розглянувши заяву представника, вважаю за необхідне її задовольнити, скаргу повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 752/3635/24

провадження № 51-3338 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2025 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 27 серпня 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК, і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Захисник ОСОБА_4 , у межах строку касаційного оскарження, повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 445/2417/24

провадження № 51-1380 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 березня 2025 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК із застосуванням положень ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з розробкою проектно-технічної документації у сфері енергетики, у тому числі, що стосується підтримання поточного технічного стану, модернізації та реконструкції атомних електростанцій на строк 5 років, із конфіскацією всього належного йому майна.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26 вересня 2025 року о 09:35 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/991/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 від 25.09.2025 у кримінальному провадженні № 0015285, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини 5 статті 401 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

установив:

26.09.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 від від 24.09.2025 у кримінальному провадженні № 0015285, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі частини 5 статті 401 КК України та у відповідності з вимогами статті 35 Кримінального процесуального кодексу України передано головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Для розгляду клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 від 25.09.2025 у кримінальному провадженні № 0015285, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2025 за частиною 5 статті 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі частини 5 статті 401 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2025 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6868/25
Провадження № 1-кп/0203/2292/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007741 12.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007741 12.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007741 12.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 30 вересня 2025 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1556/24
Провадження № 1-кп/188/172/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

об`єднане кримінальне провадження

№ 0000345, № 0000058

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом в посаді солдата резерву 64 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

представник потерпілих ОСОБА_7

потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 днів з 11:30 год. 26.09.2025 року до 11:30 год. 24.11.2025 року в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику прокурору ОСОБА_5 , направити прокурору ОСОБА_4 , начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено до 30.09.2025 року