Справа № 948/555/25
Номер провадження 1-кп/948/117/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представниці потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Машівка клопотання захисниці обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0000036 від 21.02.2025 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду є вказане кримінальне провадження, судовий розгляд якого призначений на 13 год. 30 хв. 03.10.2025 року.

Захисник заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору для приведення його у відповідність до норм Кримінального процесуального законодавства України, покликаючись на те, що прокурором недотримано вимоги ст.ст.109,110,291 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, що порушує право обвинуваченого на захист та спарведливий суд.

Так, захисник зазначає про те, що обвинувальний акт містить неправдиві відомості стосовно дати вчиненного кримінального проступку, інкримінованого обвинуваченому, за ч.1 ст.125 КК України, формулювання обвинувачення повністю дублює виклад фактичних обставин. Правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність не відповідає формулювання обвинувачення, вказано різні частини статей КК України, що свідчить про неконкретність обвинувачення та робить його нечітким та незрозумілим. До того ж обвинувальний акт містить виключно категоричні твердження про злочинний умисел ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого проступку, що є тиском на суд. Також зауважує про відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей про допит свідка ОСОБА_8 .

Прокурор заперечував проти заявленого захисником клопотання та щодо протиріч в обвинувальному акті зауважив, що прокурор в силу КПК України уповноважений змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитися підтримувати державне обвинувачення, захисник посилається на певні технічні помилки, які могли бути допущені, проте можуть бути усунуті під час розгляду провадження, тому висновки захисту щодо наявності чи відсутності конкретики обвинувачення є передчасними.

Потерпіла та її представниця підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема, ст. 291 КПК України.

Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням зазначеної норми закону і не повинен вдаватися в оцінку доказів (їх належності і допустимості), оцінку належності проведення певних слідчих чи процесуальних дій або ухвалення певних процесуальних рішень.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт поряд з іншими відомостями обов`язково повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.

Питання про те, яким чином мають бути викладені фактичні обставини кримінального провадження, врегульовано у п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, якою встановлено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення у такому виді, як прокурор вважає їх встановленими.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту, є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Інші питання, на які вказує захисник, не можуть слугувати підставами для повернення обвинувального акта.

За таких обставин суд уважає, що клопотання захисниці обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 371 КПК України суд,-

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання захисниці обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 07.10.2025 року.

Суддя ОСОБА_1