№ 1-кс/756/3381/23
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002895 від 28.11.2025,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 (надалі - скаржниця), подана в інтересах ОСОБА_3 .

Як убачається з поданої скарги, скаржниця вказує, що Оболонським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002895 від 28.11.2025.

28.11.2025 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, за участю ОСОБА_3 , було здійснено огляд та вилучення транспортного засобу «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за результатами чого було складено протокол огляду місця події від 28.11.2025.

Однак, скаржниця зазначає, що здійснення огляду вищевказаного транспортного засобу та його вилучення відбулося із порушенням порядку, який встановлений положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі вищевказаного, скаржниця просить:

-скасувати протокол огляду місця події від 28.11.2025 (кримінальне провадження № 0002895від 28.11.2025);

-визнати протокол недійсним у зв`язку із допущеними порушеннями та порядком здійснення його проведення;

-повернути транспортний засіб «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скаржнику ОСОБА_3 як доброчесному користувачу цього майна та фактичному його власнику.

Вивчивши скаргу та документи додані в її обґрунтування, слідчим суддею становлено наступне.

З положень ст. 303 КПК України убачається, що законодавцем чітко визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як убачається із поданої скарги, скаржниця оскаржує процесуальні дії органу досудового розслідування, які не можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України.

Також, поданою скаргою адвокатом ініціюється питання щодо повернення вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 , однак слідчий суддя наголошує, що оскарження бездіяльності слідчого у цій частині може здійснюватися у межах розгляду скарги на неповернення тимчасово вилученого майна, якщо таке мало місце та за відповідного обґрунтування статусу такого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на дію, чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги, на які посилається скаржник не відносяться до рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002895 від 28.11.2025, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1