УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 953/5452/23

провадження № 51-2728 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку, виконання вимог Касаційного кримінального суду щодо виправлення недоліків та прийняття скарги до розгляду в справі № 953/5452/23, яка подана із касаційною скаргою засудженого,

встановив:

30 жовтня 2025 року ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду повернуто касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 червня 2025 року з усіма доданими до неї матеріалами, з огляду на те, що засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху 16 липня 2025 року, в установлений Судом строк. При цьому у цьому рішенні також зазначено, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги не ґрунтується на вимогах закону, оскільки поновлення зазначеного строку або надання додаткового строку на усунення недоліків касаційної скарги кримінальним процесуальним законом не передбачено.

На адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 у справі № 953/5452/23 про поновлення процесуального строку, виконання вимог Касаційного кримінального суду щодо виправлення недоліків та прийняття касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 до розгляду.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що захисник ОСОБА_4 просить поновити процесуальний строк на виконання вимог ухвали Касаційного кримінального суду від 16 липня 2025 року щодо виправлення недоліків касаційної скаргизасудженого ОСОБА_5 подану на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 червня 2025 року.

Перевіривши матеріали провадження, Суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 116 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Частиною ч. 1 ст. 429 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Поновлення зазначеного строку або надання додаткового строку на усунення недоліків касаційної скарги кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Така позиція узгоджується зі сталою практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Крім того, вимогами КПК передбачено, що обов`язок усувати недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, покладено на ту особу, яка подала таку скаргу.

Якщо з первинною касаційною скаргою звернувся засуджений, то відповідно, усувати недоліки повинен сам засуджений, а захисник, в такому випадку, вправі надати юридичну допомогу під час складання такої скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні заяви захисника про поновлення процесуального строку, виконання вимог Касаційного кримінального суду щодо виправлення недоліків та прийняття касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 до розгляду відмовити, заяву захисника із касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку, виконання вимог Касаційного кримінального суду щодо виправлення недоліків та прийняття скарги до розгляду в справі № 953/5452/23 відмовити. Заяву разом із касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3