Провадження № 1-кп/643/1168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002980 від 27.06.2015 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

у с т а н о в и в :

Прокурор Салтівської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0002980 від 27.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження №0002980 від 27.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за фактом спричинення невідомим чоловіком тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , від яких він втратив свідомість та згодом виявив відсутність особистих речей. Посилався, що у кримінальному провадженні проведено комплекс необхідних оперативно-розшукових заходів та слідчих дії, однак встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не виявилось за можливе. Жодній особі у даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру. У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Посилалася, що оскільки під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0002980 від 27.06.2015 не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, відтак є підстави для закриття кримінального провадження згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зазначеною у матеріалах кримінального провадження. Крім того, судова повістка з викликом потерпілого ОСОБА_4 була доставлена у додаток Viber за номером телефону останнього, що міститься в матеріалах кримінального провадження.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши надані суду матеріали, доходить висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, з огляду на таке.

У провадженні Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002980 від 27.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що за заявою ОСОБА_5 25.06.2015 близько першої години ночі біля буд. АДРЕСА_1 невідомий спричинив її сину ОСОБА_4 тілесні ушкодження, від яких він втратив свідомість, після чого ОСОБА_4 виявив відсутність особистих речей. ЖЕО 15087 від 27.06.2015.

Так, 27.06.2015 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002980, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування було погоджено план слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, відібрано пояснення та заяву від ОСОБА_5 , пояснення від ОСОБА_4 , отримано матеріал перевірки за фактом повідомлення служби «102» ЖЄО №15006 від 26.06.2015, отримано висновок про результати розгляду матеріалу ЖЄО №14942 від 25.06.2015. Крім того, було проведено радіорозвідку, допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , допитано потерпілого ОСОБА_4 . Слідчим було винесено постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи та постанову про призначення судово-медичної експертизи. На виконання постанови слідчого про призначення судово-медичної експертизи було отримано висновок експерта №1836-С/15.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2015 було задоволено клопотання слідчого про надання доступу до речей та документів, надано слідчому СВ Московського РВ ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у операторів стільникового зв`язку мереж «МТС», « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 , який працює в мережах операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з ІМЕІ - НОМЕР_1 , за період з 01.00 годин 25.06.2015 по теперішній час. На виконання вказаної ухвали було отримано відповідь від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » GD-15-13865 від 06.08.2015.

Крім того, під час досудового розслідування слідчим було винесено постанову про заведення справи з документами щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, до Московського районного суду м. Харкова були скеровані клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які ухвалами Московського районного суду м. Харкова від 24.09.2015, 05.10.2015, 28.10.2015 були задоволені. 17.11.2015 було проведено слідчий експеримент. Також був здійснений аналіз телефонних з`єднань номеру НОМЕР_2 , отримано відповіді від ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 з участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Даниленко і Компанія», ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і компанія». Допитано свідка ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , проведено огляд предмета мобільного телефону марки Nokia 510 RM-889 чорного кольору.

Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.10.2016 оглянутий мобільний телефон моделі «Nokia 510 RM-889», імей НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002980 від 27 червня 2015 року та передано на відповідальне зберігання потерпілому.

Старшим слідчим СВ надано доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України про встановлення особи чоловіка, який скоїв злочин, всіх свідків і очевидців події, перевірку осіб, які раніше були засуджені за скоєння аналогічних злочинів, у разі необхідності проведення інших дій та заходів, спрямованих на встановлення осіб та об`єктивних обставин скоєння вказаного правопорушення.

Згідно з рапортами ст. о/у ВКП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, при виконанні доручення слідчого, вчинені заходи не принесли позитивного результату.

Таким чином, судом установлено, що під час досудового розслідування дійсно здійснювалися заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна та осіб, причетний до вчинення кримінального правопорушення, однак інформації, яка б мала суттєве значення для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення отримано не було.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказане кримінальне правопорушення було скоєно 25.06.2015. Відомості про вказане вище кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 27.06.2015 за №0002980 за ч. 1 ст. 187 КК України за фабулою: за заявою ОСОБА_5 25.06.2015 близько першої години ночі біля буд. АДРЕСА_1 невідомий спричинив її сину ОСОБА_4 тілесні ушкодження, від яких він втратив свідомість, після чого ОСОБА_4 виявив відсутність особистих речей. ЖЕО 15087 від 27.06.2015.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкція ч. 1 ст. 187 КК України передбачає кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, в розумінні вимог ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відтак, строки притягнення особи до кримінальної відповідальності обчислюються саме з моменту вчинення цією особою кримінального правопорушення, тобто 25.06.2015, обвинувального вироку за фактом кримінального правопорушення ухвалено не було, а на момент розгляду судом клопотання прокурора такі строки закінчилися.

Отже, оскільки матеріалами поданого клопотання підтверджується факт скоєння кримінального правопорушення невстановленою особою, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який закінчився, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Згідно з п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 49, 262 КК України, ст. 100, 284, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002980 від 27.06.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 за №0002980 від 27.06.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ мобільний телефон моделі «Nokia 510 RM-889», імей НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_5 - вважати повернутим законному володільцеві.

Ухвала суду може бути оскаржена через Салтівський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1