overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3833/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за №0001380 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування - до 22 грудня 2025 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати невідкладно прибути за адресою застосування запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2025 року о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 126/2558/24
Провадження №11-кп/801/1008/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000436, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 23.05.2024 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 31.07.2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бершадь Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 13 (тринадцять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту його затримання, а саме з 23.05.2024 року до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 75 465,93 грн. (сімдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят п`ять грн. дев`яносто три коп.) витрат на залучення експертів.

Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ст.405, 407,408,409,419 КПК України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 31.07.2025 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 27.10.2025 року о 16:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/5033/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/396/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провдження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2024 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 4 ст.185, ч.2 ст.15- ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 просив здійснювати розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначений на 14.00 год 27.10.2025 розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2024 року, здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження за допомогою системи електронний суд за участі захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
24 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
23.10.2025 за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями, для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 17 листопада 2025 року на 13-15 годину в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2025 Справа №607/21318/25 Провадження №1-кс/607/6079/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, представника осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 29.10.2025 о 17 год. 10 хв.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/424/25

Провадження № 11-кп/820/694/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 вересня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 вересня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000476 від 12.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року.

Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 736/2485/25
Номер провадження 1-кс/736/480/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 24 жовтня 2025 року на 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/466/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_8 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000075 від 04.02.2025 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_8 про направлення к/п №0000075 від 04.02.2025 до іншого суду.

Матеріали кримінального провадження №0000075 від 04.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України повернути до Приморського райсуду м. Одеси для подальшого розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.10.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 946/8429/25
Провадження № 1-кс/946/2132/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника слідчого відділення Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області від 30.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000661 від 03.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2025 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернулася до суду із скаргою, якою просить скасувати постанову Т.в.о. заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 30.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000661 від 03.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146 КК У країни.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника слідчого відділення Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області від 30.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000661 від 03.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146 КК У країни.

Скаргу призначити до розгляду на 24.10.2025 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000661.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6911/25

Провадження № 1-в/210/815/25

24 жовтня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , про приведення покарання у відповідності до чинного законодавства, -

ВСТАНОВИЛА:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідності до чинного законодавства у зв`язку з набранням законної сили Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Згідно із положеннями п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення покарання у відповідності до чинного законодавства, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

За правилами ч.1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У своїй заяві, ОСОБА_4 просить суд розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати особу справу заведену на ім`я засудженого та в судове засідання викликати прокурора.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідності до чинного законодавства призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2025 року о 13-00 годині в приміщенні Металургійного суду міста Кривого Рогу.

Зобов`язати керівника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 , та довідку про доцільність застосування статті 74 КК України.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" та засудженого.

Копію ухвали направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" для виконання, до Криворізької південної окружної прокуратури - для відома та забезпечення явки прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/4074/25
провадження №1-кп/176/579/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття, зупинення кримінального провадження судом не встановлено, затверджений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду в судове засідання на 30 жовтня 2025 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя