Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/4573/25
Номер провадження 1-кс/299/861/25
У Х В А Л А

07.11.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000559 від 11.09.2025 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.2 ст.162, ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Виноградівського районного суду з клопотанням, про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді передання на піклування близьким родичам, чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, а саме його батьку ОСОБА_5 , 1961 р.н., строком на 2 місяці.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 11 вересня 2025 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою зґвалтування, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок двері, проник до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи в руках кухонний ніж, скориставшись відсутністю сторонніх людей та інших осіб, які б могли викрити його дії, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, свідомо бажаючи їх настання, умисно, протиправно, підійшовши впритул до ОСОБА_7 , яка в той час відпочивала в спальній кімнаті на своєму ліжку, розстібнув свої штани, оголивши статевий орган, тримаючи в руці кухонний ніж, та застосовуючи силу порвав труси ОСОБА_7 , намагаючись вступити з нею в статевий акт проти її волі, але ОСОБА_4 свій умисел довести до кінця не зміг, що не залежало від його волі, оскільки потерпіла чинила опір та кричала, після чого вирвалася від ОСОБА_4 та втекла. В цей час, ОСОБА_4 побоюючись можливого викриття сторонніми особами, залишив місце події. Отже, ОСОБА_4 вчиняв дії сексуального характеру, однак ОСОБА_7 стала чинити активний супротив, чим зупинила незаконні дії ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім цього, ОСОБА_4 , 11 вересня 2025 року близько 16 години 18 хвилин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну - небезпечність, маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, всупереч вимогам ст. 30 Конституції України, не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу власниці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через незачинені на замок двері, проник до її будинку АДРЕСА_2 , тримаючи в руках кухонний ніж, погрожуючи їй застосуванням насильства та з метою зґвалтування останньої погрожував ножем, чим самим порушив особисті права ОСОБА_7 на недоторканість житла.

Також, 11 вересня 2025 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи в руках кухонний ніж почав демонстративно розмахувати ним, та погрожувати вбивством гр. ОСОБА_7 , з метою зґвалтування останньої, які остання сприйняла за реальні дії, тому почала чинити опір, кричати та в подальшому вдалася до втечі.

Так, 12.09.2025 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.2 ст.162, ч.1 ст.129 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 наявне психічне захворювання. Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи №404 від 09.10.2025 ОСОБА_4 виявляв ознаки хронічного стійкого психічного захворювання у вигляді «шизофренії параноїчної форми, безперервний тип перебігу» під час скоєння інкримінованого йому діяння. По психічному стану в момент скоєння правопорушення ОСОБА_4 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в теперішній час. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

У зв`язку з цим слідчим відповідно до вимог ст. 503 КПК України прийняте рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених главою 39 КПК України.

З урахуванням вказаного та у зв`язку з тим, що подальше тримання під вартою особи, яка за висновком медичних фахівців не може усвідомлювати свої дії, є недоцільним та суперечить принципам гуманності та положенням ст.508 КПК України, захисник ОСОБА_6 просить суд змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді передання на піклування близьким родичам, чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, а саме його батьку ОСОБА_5 , 1961 р.н., строком на 2 місяці.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання і просила його задовольнити з підстав, які зазначені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді передання на піклування батьку ОСОБА_5 з обов`язковим лікарським наглядом.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти задоволення клопотання захисника не заперечив та погодився, щоб його син ОСОБА_4 був переданий йому на піклування.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №404 від 09.10.2025 року слідує, що ОСОБА_4 , 1986 р.н., виявляв ознаки хронічного стійкого психічного захворювання у вигляді Шизофренії параноїдної форми, безперервний тип перебігу, під час скоєння інкримінованого йому діяння. Наявність у ОСОБА_4 хронічного стійкого психічного захворювання, позбавляла його можливості в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними. Наявність у ОСОБА_4 психічного захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в теперішній час. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Постановою про зміну порядку досудового розслідування від 04.11.2025 року, слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 змінено порядок досудового розслідування даного кримінального провадження та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 12.09.2025 року у відношенні ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, без визначення розміру застави. Строк дії ухвали - до 19 годин 35 хвилин 10 листопада 2025 року.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, який продовжує існувати, а саме, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Статтею 508 КПК України визначено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Так, при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та наявність Висновку судово-психіатричного експерта №404 від 09.10.2025 року відносно ОСОБА_4 . Крім того, бере до уваги постанову слідчого про зміну порядку досудового розслідування від 04.11.2025 року, якою змінено порядок досудового розслідування даного кримінального провадження та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_4 , не заперечував щодо передання йому на піклування з обов`язковим лікарським наглядом сина ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України. А ОСОБА_4 , у свою чергу, згоден, щоб його передали на піклування батьку ОСОБА_5 .

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_4 дій, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді передання на піклування близьким родичам батькові ОСОБА_5 з обов`язковим лікарським наглядом, може запобігти ризику, визначеному у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182-186, 193-197, 201, 309, 392, 395, 508 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0000559 від 11.09.2025 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.2 ст.162, ч.1 ст.129 КК України задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2025 року, на запобіжний захід у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на піклування члену його сім`ї, а саме батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , з обов`язковим здійсненням лікарського нагляду у лікаря-психіатра у встановленому порядку.

Визначити строк дії ухвали до 07.01.2026 включно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити з-під варти.

Ухвалу направити Начальнику ДУ Закарпатської УВП №9 для виконання.

Ухвалу направити до КНП "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області для виконання в частині лікарського нагляду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити законному представнику підозрюваного, захиснику та прокурору.

Повний текст ухвали проголошено 10 листопада 2025 року об 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1