Номер провадження № 1-кп/641/862/2025 Справа № 641/8466/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 12.02.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року до Слобідського районного суду м. Харкова від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 308 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в обвинувальному акті виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не відповідає правовій кваліфікації кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 308 КК України. Так, зазначені норми закону про кримінальну відповідальність передбачають наявність у особи єдиного умислу на заволодіння наркотичними засобами в особливо великих розмірах, а за обвинувальним актом такі дії особи визначені як окремі епізоди злочинної діяльності. З огляду на зазначене, захисник посилається на невідповідність обвинувального акта приписам п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти клопотання захисника заперечує, вказує на те, що особа, звертаючись до відповідної медичної установи за отриманням замісної терапії, один раз надає зобов`язання не отримувати наркотичні засоби в інших медичних закладах, тому наведені в обвинувальному акті дії обвинуваченого осягаються одним умислом, а не є окремими епізодами злочинної діяльності. В обвинувальному акті зазначено сукупний розмір наркотичних засобів, які були отримані ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, серед іншого, рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Суд зазначає, що підставою повернення обвинувального акта прокурору є саме невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України.

Так, серед іншого обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 12.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 слідчим та прокурором викладено фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, визначено правову кваліфікацію діяння ОСОБА_5 з посиланням на ч. 2 та ч. 3 ст. 308 КК України.

З огляду на викладене, доводи захисника адвоката ОСОБА_4 про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України є необґрунтованими, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.291,314,371,372,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1