ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/500/26 Справа № 201/3227/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Соборного районного суду міста Дніпра від 10 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000047, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, студента 5 курсу за спеціальністю «Міжнародні відносини» Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Соборного районного суду міста Дніпра від 10 липня 2025 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Цим вироком ОСОБА_6 визнаний винним за наступних обставин.

27 січня 2025 року приблизно о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поруч з в`їздом на косу з вулиці Набережна Перемоги у місті Дніпрі, вступив з потерпілим ОСОБА_11 в словесний конфлікт, під час якого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, стоячи навпроти потерпілого на відстані витягнутої руки, своєю лівою рукою стиснутою в кулак завдав один удар в область правого ока та один удар своєю стиснутою правою рукою в область підборіддя потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: контузії правого очного яблука, крововиливу під склеру правого ока, гематоми повіки правого ока з поверхневою раною верхнього повіка, крововиливу слизистої нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані судом за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В обґрунтування вказує, що судом встановлена наявність обставини, яка помякшує покарання, а саме, щирого каяття. В той же час, суд не звернув увагу на іншу помякшуючу покарання обставину, а саме вчинення кримінального правопорушення під впливом погрози, примусу або через матеріальну, службову чи іншу залежність. Вказує, що ОСОБА_6 отримав погрозу від сина потерпілого, що його зараз бусифікують, після чого прибув потерпілий у військовій формі.

Також вказує, що суд не в повній мірі врахував особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є студентом та добропорядним громадянином.

16 грудня 2025 року, від потерпілого ОСОБА_9 на адресу апеляційного суду надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Заслухавши потерпілого та його представника, які просили задовольнити заяву потерпілого, прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примирення винного з потерпілим, а також думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали заяву потерпілого, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, за правовим змістом ст. 46 КК України, підставами (умовами) для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України є два складових елементи, взятих у своїй єдності: це примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Примирення винної особи з потерпілим це акт прощення ним цієї особи в результаті вільного волевиявлення. Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпіла особа в даному випадку пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий незадоволений відшкодуванням, то застосування ст. 46 КК України є неможливим.

Таким чином, законодавець у ст. 46 КК України передбачив обов`язкову умову для застосування даного виду звільнення від кримінальної відповідальності, це відшкодування винним потерпілому завданих ним внаслідок вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину збитків або усунення заподіяної шкоди.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Також, відповідно до матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальний проступок. Відповідно до заяви потерпілого, останній жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, що свідчить про відсутність завданих збитків або заподіяної шкоди.

Крім того, потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_6 .

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви потерпілого та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а також скасування вироку та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, на підставі ст. ст. 284, 285, 404, 409, 417, 419 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання потерпілого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Вирок Соборного районного суду міста Дніпра від 10 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000047, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, за примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000047 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4