ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/189/25 Справа № 932/4996/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про продовження апеляційного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377, за апеляційними скаргами прокурора Крижановської та захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2022 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 6 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року судове провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2022 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , зупинено до звільнення ОСОБА_8 з військової служби.

29 жовтня 2025 року від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження у цій справі та продовження судового розгляду.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання захисник посилається на те, що провадження у цій справі зупинено безпідставно, оскільки сторона захисту в цій справі відстоює свою позицію стосовно невинуватості обвинуваченого, а її зупинення судом, на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, на переконання захисника свідчить виключно про небажання суду слухати резонансну справу.

Захисник вважає, що всупереч закладеній в положеннях ст. 335 КПК України. законодавцем меті максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі агресору та забезпечення можливості проходження військової служби обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, зупинення провадження саме у цій конкретній справі створює загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження, а саме розумності строків.

До того ж, захисник звертає увагу на те, що стороною захисту надано суду докази викрадення ОСОБА_9 . Працівниками ТЦК та СП, а вимоги ст. 335 КПКК України у частині зупинення у зв`язку з мобілізацією не є імперативними, й вимагають врахування реальної можливості участі обвинуваченого в судових засіданнях, зокрема виходячи з роду військ, завдань, які виконує відповідний військовий підрозділ, його дислокації, посади обвинуваченого, тощо.

Відтак, захисник констатує, що ОСОБА_10 може брати участь у судових засіданнях, зокрема враховуючи короткий строк перебування на військовій службі за призовом, наявність даних про його місце перебування на військовій службі за призовом, а саме у тиловому регіоні в м. Володимир Волинської області на навчанні, яке за законом триває 2 місяці та відсутність будь яких доказів відбуття в зону бойових дій у найближчому часі. До того ж, захисник наголошує на тому, що навіть виконання бойових наказів (розпоряджень) чи інших службових завдань у майбутньому не можуть бути перешкодою для розгляду цієї справи.

На переконання захисника, суд навмисно проігнорував всі вищезазначені обставини, думки сторін кримінального провадження, й всупереч загальних засад кримінального провадження, безпідставно зупинив провадження у цій справі.

12 листопада 2025 року в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, судом постановлено рішення про поновлення судового провадження, з метою необхідності перевірки обставин та фактів зазначених в клопотанні захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та захисника, перевіривши необхідні матеріали, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Підставою для зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_8 стали неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання суду апеляційної інстанції та отримання апеляційним судом 20.10.2025 року відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до якої, ОСОБА_8 21 вересня 2025 року був призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлений до в/ч НОМЕР_1 Збройних Сил України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2025 за клопотанням захисника ОСОБА_7 поновлено апеляційне провадження у цьому провадженні, у зв`язку з необхідністю перевірки обставин припинення існування підстав, які зумовили необхідність зупинення цього провадження.

Перевіривши клопотання захисника, обставини викладені в ньому, колегія суддів дійшла висновку, що його зміст фактично зводиться не до усунення підстав, які б свідчили про відсутність підстав для подальшого зупинення кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , а до незгоди з постановленим апеляційним судом рішенням від 28.10.2025, у зв`язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про його безпідставність та необхідність відмовити в його задоволенні.

Так, Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово висловлювався, що зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується (до прикладу, рішення ККС ВС у справах №367/1848/21 від 18.05.2023, №686/7480/19 від 08.02.2021, №521/17260/18 від 27.01.2021).

Положеннями ст. 335 КПК України визначено 3 підстави для зупинення судового провадження:

1) ухилення від явки до суду,

2) психічна чи інша тяжка тривала хвороба,

3) проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Всупереч твердженням захисника ОСОБА_7 лише застосування другої підстави, яка є умовною, пов`язане з неможливістю участі у судовому провадженні. Дві інші підстави для суду першої інстанції є безумовними та безальтернативними (крім здійснення спеціального судового провадження).

Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2024 року (справа № 335/4171/21;провадження № 51-2018км22), постанові від 21 листопада 2022 року (справа № 463/11055/21, провадження № 51- 2632 км 22).

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його у часі.

Відповідно до частини 1 статті 405 КПК апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК.

Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання (частина 4 статті 401 КПК).

Неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається (частина 4 статті 405 КПК).

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що в межах цього кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 6 ст. 152 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким та особливо тяжким злочинами. Сторона захисту в суді апеляційної інстанції наполягає на обов`язковій участі обвинуваченого в судових засіданнях.

Відповідно до Закону України про військовий обов`язок та військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України було оголошено про проведення загальної мобілізації, строк проведення якої продовжено з 7 серпня 2025 року на 90 діб згідно Указу Президента України № 479/2025 від 07.08.2025 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" № 4525-ІХ від 15.07.2025.

Згідно з ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби повинні виконувати військовий обов`язок, який включає, серед іншого, призов на військову службу та її проходження.

Згідно зі ст. 35 Конституції України ніхто не може бути увільнений від своїх обов`язків перед державою або відмовитися від виконання законів за мотивами релігійних переконань.

Відтак, перебування обвинуваченого в лавах ЗСУ за призовом за мобілізацією є обставинами, які об`єктивно перешкоджають його участі в судових засіданнях, у зв`язку з необхідністю виконання ним свого конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Саме з метою удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану, Верховною Радою України було прийнято низку Законів України, яким внесено зміни та доповнення до кримінального процесуального законодавства України, зокрема є Закон України Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану№2201-IX від 14.04.2022, яким внесено зміни до ст. 335 КПК України та доповнено її підставою для зупинення судового провадження як призов обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

При цьому, законодавець, вносячи такі зміни до кримінального процесуального закону, не передбачив жодних виключень, зокрема і тих на які посилається захисник.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд в межах цього кримінального провадження, не наділений повноваженнями перевіряти законність чи незаконність дій ТЦК та СП в частині наявності підстав для мобілізації обвинуваченого та проходження ним військової служби.

Відтак, враховуючи, що матеріалами кримінального провадження підтверджується те, що обвинувачений ОСОБА_8 21 вересня 2025 року був призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та на цей час проходить військову службу, що об`єктивно перешкоджає його участі в судовому розгляді даного провадження, й захисником вказаного спростовано не було, а також те, що вимоги ч. 1 ст. 335 КПК України, у тому разі коли обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, для суду є безумовними та безальтернативними, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для продовження розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 187, ч. 6 ст. 152 КК України, й наявність законних підстав для зупинення судового провадження щодо нього до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. 335, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про продовження розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 6 ст. 152 КК України.

Зупинити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , до звільнення ОСОБА_8 з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4