Провадження № 1-кс/161/7117/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липне, Ківерцівського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей віком 5, 8, 10 та 13 років, раніше не судимого,

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідча слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 28.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, у якому 29.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

28.11.2025 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК.

Враховуючи те, що на даному етапі досудового розслідування встановлено вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 закінченого замаху на умисне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю, тобто у вчиненні з прямим умислом усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, безпосередньо спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого з особливою жорстокістю, проти життя та здоров`я особи, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі, відповідно, і вже сама суворість такого покарання, у разі визнання судом підозрюваного винним, може спонукати його ухилитись від слідства та суду, для уникнення передбаченого покарання, в тому числі, шляхом зміни фактичного місця проживання. Окрім цього, ОСОБА_5 має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, що відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правилами перетинання Державного кордону громадянами України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №57 (в подальшому зі змінами) надає можливість безперешкодно перетнути Державний кордон України у зв`язку з відстрочкою від мобілізації. Підозрюваний усвідомлює суворість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності, впливати на потерпілу та свідків, може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому просить застосувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації підозрюваного, де проживає його матір у селі Липне. Водночас підозрюваний не заперечував фактичні обставини, пояснив, що таким чином, виливши на неї бензин, хотів «налякати» дружину, через ревнощі.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 29.11.2025 року в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів в обґрунтування підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 п.4 ч.2 ст.115 КК України. Зокрема, причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 28.11.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.11.2025; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.11.2025; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.11.2025; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.11.2025; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.11.2025; протоколом огляду місця події від 28.11.2025; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, які як окремо так і в сукупності підтверджують причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчиненого злочину.

Отже, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого з особливою жорстокістю, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого з особливою жорстокістю, проти життя та здоров`я особи, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі, відповідно, і вже сама суворість такого покарання, у разі визнання судом підозрюваного винним, може спонукати його ухилитись від слідства та суду, для уникнення передбаченого покарання, в тому числі, шляхом зміни фактичного місця проживання. Окрім цього, ОСОБА_5 має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, що відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правилами перетинання Державного кордону громадянами України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №57 (в подальшому зі змінами) надає можливість безперешкодно перетнути Державний кордон України у зв`язку з відстрочкою від мобілізації.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що одними з вагомих та основних доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень є покази потерпілої ОСОБА_9 та чотирьох малолітніх свідків, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , з якими ОСОБА_5 спільно проживав в одному помешканні. У зв`язку із цим, перебуваючи на волі, останній може погрожувати та впливати на потерпілу та малолітніх свідків, схиляючи змінити власні показання, здійснювати психологічний вплив на потерпілу задля своєї користі, тобто зміни наданих ними раніше показань, чи відмови від надання показань, що негативно вплине на результати досудового розслідування та судового розгляду, оскільки на даному етапі досудового розслідування з потерпілою та малолітніми свідками не проведено всіх необхідних слідчих дій, які мають суттєве значення у кримінальному провадження та правильної кваліфікації кримінальних правопорушень.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого з особливою жорстокістю, проти життя та здоров`я особи, а тому може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 систематично, впродовж тривалого часу відбувались конфлікти, які в кінцевому результаті спричинили вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також останній неодноразово висловлював намір спричинити тілесні ушкодження малолітнім дітям та дружині.

Підстав та доцільності у застосуванні стосовно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою немає, оскільки особисте зобов`язання не може запобігти вказаним вище у клопотанні ризикам та не може бути застосовано щодо останнього, оскільки він підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, вчиненого з особливою жорстокістю, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть.

Особиста порука не може бути застосована щодо підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що потерпіла, малолітні діти підозрюваного, які є свідками у цьому провадженні проживають в будинку разом з підозрюваним ОСОБА_5 , а перебування підозрюваного під домашнім арештом за місцем його реєстрації не зможе запобігти встановленим ризикам.

Запобіжний захід у виді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не може бути обраний, позаяк він не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а окрім того, інкримінований йому злочин пов`язаний із застосуванням насильства до своєї дружини.

Наведені обставини, дають достатні підстави вважати, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним у судовому засіданні ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, дозволять йому уникнути кримінального переслідування шляхом втечі, або перебуваючи на волі він зможе створити штучні докази своєї невинуватості або ж продовжити злочинну діяльність, та є небезпечним для оточуючих.

Виходячи із вищевикладеного та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 затримано 28.11.2025 о 13.55 год., а тому строк тримання під вартою слід обчислювати з моменту його затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 січня 2026 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 28.11.2025, тобто з дня фактичного затримання підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного ОСОБА_1