УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/401/25

1-в/609/1/2026

07 січня 2026 року головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ клопотання начальника Кременецького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання: засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29 липня 2025 року вироком Шумського районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки та із застосуванням п.п. 1,2, ч. 1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кременецького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування клопотання орган пробації зазначив, що ОСОБА_6 взятий на облік до уповноваженого органу з питань пробації 02.09.2025. Того ж дня засудженому надісланий виклик про необхідність явки до Кременецького РС №3 на 15.09.2025 для ознайомлення із порядком та умовами відбування іспитового строку, проте за викликом останній не з`явився. 16.09.2025 йому надісланий повторний виклик на 30.09.2025, за яким останній також не з`явився. У зв`язку із зазначеним, на підставі частини 3 розділу ХІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого наказом МЮУ від 29 січня 2019 року №272/5, відносно ОСОБА_6 розпочаті першочергові заходи з виявлення засуджених осіб. А саме: - направлено запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для встановлення факту перетину кордону засудженим; - направлено запит до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для встановлення факту наявних відкритих кримінальних проваджень; - отримано вимогу х відділення Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для встановлення факту притягнення до кримінальної відповідальності; - направлено запит до Шумської міської ради для встановлення перебування засудженого за місцем проживання. Згідно інформації, наданої Шумською міською радою слідує, що ОСОБА_8 на даний час у селі не проживає, зі слів родичів, перебуває за кордоном. Відповідно до даних, отриманих від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, 02.09.2025 об 11:21:32 ОСОБА_6 перетнув державний кордон у напрямку «виїзд» через пункт пропуску «Угринів». На територію України не повертався. Подальше місцезнаходження останнього невідоме.

Керуючись розділом ХІ наказу МЮ № 272/5 від 29.01.2019 року Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарання не пов`язаних з позбавленням волі, матеріали стосовно засудженого ОСОБА_6 були передані до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для проведення подальших розшукових заходів. Згідно із повідомленням Кременецького РВП від 05.11.2025 №, громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було оголошено в державний розшук та 04.11.2025 заведено відносно останнього оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» за №409149125 від 04.11.2025.

Таким чином, станом на 06.11.2025 засуджений так і не з`явився для ознайомлення з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також перебуває у державному розшуку. Вжитими заходами місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено. Таким чином, засуджений ОСОБА_6 ухиляється від відбування іспитового строку, не виконує обов`язки, встановлені законодавством, зокрема, не з`являється до уповноваженого органу з питань пробації. На підставі викладеного, просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного судом.

Начальник Кременецького районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що він не виконує покладених на нього судом обов`язків: як в частині обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, так і обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання вкотре не з`явився, хоча судом вживались заходи щодо належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання на зареєстровану адресу проживання повідомлень про виклик до суду, проте на адресу суду повернулись поштові конверти із вкладенням та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з довідками про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Оскільки судом не визнавалася обов`язковою явка засудженого, суд вважає, що останній був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим розглянути вказане подання за його відсутності відповідно до положень п.2 ч. 5 ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання; подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч. 4 ст. 166 КВК України).

Основною метою іспитового терміну є виправлення засудженої особи, про що може свідчити процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженої особи та створюють готовність до самокерованої правової слухняної поведінки.

Як вбачається з матеріалів особової справи, вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2025 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки. На підставі п.1,2 ч.1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Покладено нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

В матеріалах справи відсутні відомості, що засуджений повідомлений з умовами відбування покарання та своїми обов`язками відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України.

Засудженому ОСОБА_6 були направлені виклики за задекларованою адресою проживання згідно вироку Шумського районного суду Тернопільської області, а саме: АДРЕСА_1 , проте на виклики він жодного разу не з`явився.

Згідно із повідомленням, наданим Шумською міською радою Тернопільської області слідує, що ОСОБА_6 житель АДРЕСА_1 , на даний час в селі не проживає, зі слів родичів, перебуває за кордоном.

Згідно з повідомленням від ГЦОСІ Державної прикордонної служби за №1289/41-25 від 30.09.2025 ОСОБА_6 02 вересня 2025 року об 11 год 21 хв перетнув державний кордон через пропускний пункт Угринів.

Відповідно до листа Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області вбачається, що на підставі клопотання Кременецького РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в державний розшук та 04.11.2025 заведено відносно останнього оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» за №409149125 від 04.11.2025. На даний момент встановити місце перебування розшукуваного не вдалося.

Таким чином, судом установлено невиконаннях ОСОБА_6 покладених на нього судом обов`язків: як в частині обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, так і обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 не виконує покладені на нього судом обов`язки, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення, у зв`язку із чим йому необхідно скасувати іспитовий строк та направити для відбування покарання.

Керуючись ч. 2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Кременецького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його затримання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Шумський суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1