Провадження № 1-кп/554/574/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000222 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пирятин, Пирятинського району, Полтавської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави знаходиться кримінальне провадження 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 02.09.2025 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України надійшов до суду разом з угодою про примирення, яка була укладена 28.08.2025 між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що 11.03.2025 року, близько 17:08 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік магазину "Рибний Маркет", що знаходиться за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 66, діючи з прямим умислом та корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом заробітку, а саме продажу собак, заволоділа грошовими коштами у сумі 500 доларів США, які заздалегідь не маючи наміру повертати. Будучи введеною в оману щодо доброчесних намірів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 добровільно передала належні їй кошти, а ОСОБА_7 в свою чергу взяла та не повернула їх потерпілій, розпорядившись вказаними коштами на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 500 доларів США.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довіри (шахрайство).

Згідно даної угоди ОСОБА_3 станом на дату складання угоди грошові кошти в розмірі 500 (п?ятсот) доларів США, що належать потерпілій ОСОБА_5 , не відшкодувала. Взяла на себе зобов?язання відшкодувати зазначені кошти у повному обсязі шляхом їх повернення потерпілій не пізніше 01 грудня 2025 року.

Також вказаною угодою узгоджено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 , а саме штраф в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Також, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, встановлені в ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена та потерпіла просили відмовити в затверджені угоди, оскільки її умови в строк до 01 грудня 2025 року виконані не були.

Суд, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, вивчивши умови укладеної угоди про примирення, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Частиною 3 ст. 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Частиною 1 ст.472 КПК України передбачений зміст угоди про примирення. В угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Частина 7 ст. 474 КПК України визначає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії досудового розслідування, судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжується в загальному порядку. У разі незгоди однієї із сторін із продовженням судового провадження у загальному порядку досудове розслідування продовжується в загальному порядку. У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії судового провадження, останнє продовжується у загальному порядку.

Частиною 8 ст. 474 КПК України визначено, що до моменту видалення суду до нарадчої кімнати сторони угоди мають право ініціювати зміни до укладеної угоди та у разі досягнення згоди укласти нову угоду. Повторне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим в одному кримінальному провадженні допускається одноразово у разі усунення підстав, на основі яких суд відмовив у затвердженні такої угоди. У разі повторної відмови судом у затвердженні угоди наступне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні не допускається.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши зміст укладеної сторонами угоди про примирення, вислухавши думку учасників кримінального провадження, судом встановлена очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов?язань, зокрема відшкодування шкоди потерпілій в сумі 500 доларів США не пізніше 01 грудня 2025 року, а також неможливість виконання узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., що відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України є підставою для відмови у її затвердженні.

Оскільки відсутня незгода сторін щодо продовження судового провадження у загальному порядку, тому за їх згодою судове провадження продовжується в загальному порядку зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372, 376, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про примирення по кримінальному провадженню №0000222 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка була укладена 28.08.2025 між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 - відмовити.

Продовжити підготовче провадження по кримінальному провадженню №0000222 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК у загальному порядку.

Підготовче судове засідання відкласти на «26» березня 2026 року на 09 годину 00 хвилин, викликавши в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Роз?яснити учасникам кримінального провадження, що згідно ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою у цьому кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_9