Справа № 743/95/26
Провадження №1-кс/743/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в закритому судовому засіданні в приміщенні суду селища Ріпки, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статі 190, частиною 1 статті 366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Мена, Менського району, Чернігівської області, громадянину України, одруженому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 11 грудня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у період часу з 23 січня 2011 року по весну 2015 року неодноразово, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та зловживання довірою, з використанням завідомо неправдивих документів, заволодів чужим майном грошовими коштами мешканців смт. Любеч, Ріпкинського району, Чернігівської області. Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків, потерпілих та вилучених кредитних справ з банківських установ, в яких міститься фіктивна довідка про доходи, яка була складена ОСОБА_6 . Враховуючи вищевикладене, 04.11.2015 відносно ОСОБА_6 погоджено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України. У зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і відсутності даних про його місцезнаходження, а також наявними відомостями про те, що він може перебувати поза межами України, підозрюваного ОСОБА_6 05.11.2015 оголошено в розшук, у відповідно до ст.ст. 280, 281 КПК України. 11.01.2019 відносно ОСОБА_6 погоджено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

Строк дії попередньої ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, завершився.

Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_6 , розуміючи тяжкість скоєних кримінальних правопорушень та невідворотність покарання за них, з метою уникнення покарання або щоб відстрочити його на невизначений строк, переховується від органів досудового розслідування, а також зможе протиправно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Наведене свідчить про умисні дії підозрюваного, спрямовані на затягування розслідування і уникнення відповідальності за скоєне.

Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно положень частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 366 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам статей 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того що він переховується від правоохоронних органів, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, і тому дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-178, 186-191, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 366 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання, з метою приводу до слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого з моменту затримання протягом тридцяти шести годин слід доставити до слідчого судді.

Строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7