Справа № 635/6028/21
Провадження № 1-кп/635/550/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000700 від 29 квітня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чигирин Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, раніше засуджений вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 березня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 липня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений 21 жовтня 2019 року за відбуттям строку покарання; вироком Київського районного суду міста Полтави від 11 січня 2023 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись на території дачного кооперативу «Науковий» за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до ділянки № 6, яка належить ОСОБА_6 та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію подвір`я за вказаною вище адресою, після чого через незачинене вікно проник до дачної будівлі та викрав шліфувальну машину марки «Metado SXE 3151» вартістю 37775,00 гривень; перфоратор «Bosch Professional GBH240 F» вартістю 5449,00 гривень; акумуляторну дриль шуруповерт з ударником «Makita HP457DWE, вартістю 3771,00 гривень; ударну дриль «Bosch GSB19-2 RE» вартістю 4955,00 гривень; бензопилу «Husqvarna 353» вартістю 13574,00 гривень, після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 31524,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щодо обставин їх вчинення дав пояснення, як це зазначено у вироку та підтвердив, що дійсно ввечері 11 травня 2021 року з дачної будівлі у с. Докучаєвське викрав шліфувальну машину, перфоратор, дві дрилі, бензопилу та продав їх .

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у жтло.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, має зареєстроване місце проживання, раніше засуджений.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, вину визнав, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, при цьому суд, враховує, що обвинувачений раніше неодноразово засуджений за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, відбував покарання однак, це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві і на теперішній час він також відбуває покарання у виді позбавлення волі, тому вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання що призначене цим вироком, більш суворим покаранням, що призначено за вироком Київського районного суду міста Полтави від 11 січня 2023 року та остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 жовтня 2025 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати відбутий строк покарання за вироком Київського районного суду міста Полтави від 11 січня 2023 року.

За даним кримінальним провадженням запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1