ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8128/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2014/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст537, 539 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2025 року в задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про залишення без розгляду заяви стосовно вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовлено.

Засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 ст.71 КК України визначено покарання за наявності кількох вироків, а саме вироку Московського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2023 року та вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 19 червня 2023 року шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 19 червня 2023 року у виді 1 року обмеження волі до покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2023 року, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 років 3 місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання за наявності кількох вироків визначено з 20 травня 2024 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій міститься прохання про скасування ухвали суду першої інстанції, а розгляд провадити за його відсутністю.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який просив закрити судове провадження у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Як вбачається з копії листа, направленому на адресу Харківського апеляційного суду Державною установою «Хролівський виправний центр (№140)», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться померлим.

Зазначені обставини в судовому засіданні Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року підтвердив прокурор ОСОБА_6 , у зв`язку з чим просив закрити апеляційне провадження.

Як вбачається з відомостей витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, 15 серпня 2025 року до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 15 серпня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп направлено до ХОБСМЕ №2.

Відповідно довідки ХОБСМЕ №2 про причину смерті №0002598 від 16 серпня 2025 року, причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявилось «гострий розлад кровообігу, алкогольна кардіоміопатія».

Згідно постанови про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002398 від 15 серпня 2025 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно зі ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, питання щодо подальшого руху справи за апеляційної скаргою на ухвалу суду першої інстанції, постановлену в порядку виконання вироку, в разі смерті засудженого, кримінальним процесуальним законом не врегульовано.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності ( п.17 ч.1 ст.7, ст.24 КПК України).

Положення ст.24 КПК України гарантують кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Засудженим ОСОБА_7 було реалізовано його право на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2025 року, однак, на час апеляційного розгляду засуджений помер, а іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися.

З аналогічних підстав свою правову позицію у постанові від 16 січня 2019 року (справа № 761/33482/16-к, провадження № 51-4744кмо18) висловила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зазначивши про те, що смерть засудженого у більшості випадків робить касаційне провадження безпредметним, оскільки застосування до особи, яка померла, кримінально-правових наслідків діяння є неможливим.

З урахуванням викладеного Суд визнав, що в разі смерті засудженого касаційне провадження, як правило, підлягає закриттю. Проте, з огляду на принцип верховенства права та інші засади кримінального провадження, касаційне провадження не може бути закрито, а підлягає продовженню у випадках, якщо з урахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції, визначених ст.433 КПК України, це буде необхідно в цілях реабілітації засудженого, який помер, або з метою захисту прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Тому об`єднана палата сформувала висновок щодо застосування норм права в подібних правовідносинах з урахуванням обставин цього конкретного кримінального провадження, де касаційну скаргу було подано тільки засудженим та зазначила, що у випадку смерті засудженого відкрите за його скаргою касаційне провадження підлягає закриттю, крім випадків, якщо воно, з урахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції, визначених ст. 433 КПК України, є необхідним для реабілітації померлого.

Беручи до уваги наведене, у зв`язку з відсутністю підстав для продовження розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.284, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження (справа №635/8128/24) за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю засудженого.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: