Справа № 991/7280/24
Провадження 1-кп/991/90/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у м. Києві клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 28.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

I. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. Чергове судове засідання призначене на 09 год 00 хв 16.10.2025.

1.3. 10.10.2025 на електронну пошту суду від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь свідка сторони обвинувачення ОСОБА_5 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя та свідка сторони обвинувачення ОСОБА_6 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Голованівського районного суду Кіровоградської області.

В обґрунтування клопотання прокурор посилалися на територіальну віддаленість місця проживання свідків від Вищого антикорупційного суду та утруднення їх прибуття в судове засідання.

ІІ. Мотиви та обґрунтування суду

2.1. Проаналізувавши доводи поданого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

2.2. За змістом ст. 318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Пунктом 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

2.3. Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з того, що за правилами ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

При цьому ч. 6 ст. 22 КПК України зобов`язує суд створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 67/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан терміном на 30 діб, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.

Указом Президента України від 14.07.2025 № 478/2025 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб, тобто до 05.11.2025 (Закон № 4524-IX від 15.07.2025).

Відповідно до матеріалів справи свідок ОСОБА_6 проживає у селищі Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, свідок ОСОБА_5 проживає в м. Запоріжжя, тобто на значній відстані від місця розгляду справи.

Встановлені судом обставини вказують на високу вірогідність об`єктивних перешкод для прибуття вказаних свідків до зали суду для їх допиту з огляду на те, що така участь пов`язана з пересуванням на значні відстані.

ІІІ. Висновки суду

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку забезпечить можливість взяти участь свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні, а також створить ефективні умови для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом (м. Київ, пр. Берестейський, 41) та Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б), а також Голованівським районним судом Кіровоградської області (Кіровоградська обл., смт Голованівськ, вул. Соборна, 18) під час судового засідання 16.10.2025.

Доручити Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_5 , яке призначене на 09 год 00 хв 16.10.2025.

Доручити Голованівському районному суду Кіровоградської області провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_6 , яке призначене на 09 год 00 хв 16.10.2025.

Доручити Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя та Голованівському районному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особи свідків, вручити їм пам`ятки про права та обов`язки та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Для організації виконання доручення копію ухвали направити до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя та Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1