Cправа № 750/7630/24
Провадження № 1-кп/750/78/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді (головуючої) ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 за №0000538 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 4 ст.152, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, так як строк його дії закінчується, проте розгляд справи триває. Зазначила, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, продовжують існувати, не мінімізувались та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Законний представник підтримала клопотання прокурора.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримала. Зазначила, що ризики не зменшились. Потерпіла є неповнолітньою, не виключається можливий її повторний допит.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місце реєстрації його місця проживання. Зазначив, що відсутні жодні докази на підтвердження як існування ризиків, вказаних в ст. 177 КПК України, так і неможливості застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Просив врахувати, що обвинувачений тримається під вартою два роки, що автоматично призводить до зменшення ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника. Просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт. Вказав, що на війні загинув брат, матір, якій 83 роки, потребує догляду.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.10.2025 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 03.12.2025 без визначення розміру застави.

Розгляд кримінального провадження не завершено, наступне судове засідання призначене на 30.01.2026.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на вимоги до ч. 4 ст. 199, ч. 2 ст. 177 КПК України, суд має виходити з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також продовження існування ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд виходить з сукупності встановлених обставин справи, які дають суду достатні підстави дійти висновку про наявність реального ризику можливих спроб обвинуваченого переховуватися від суду, який продовжує існувати.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення на переконання суду не спростований стороною захисту в належний спосіб.

Тобто, наявні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, не відпали і продовжують існувати.

Оцінюючи можливість застосування до обвинувачених іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, суд, насамперед, враховує серйозність обвинувачення, його характер та конкретні обставини справи.

Висновки суду про те, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та для запобігання реалізації ним встановлених ризиків, ґрунтуються на сукупності встановлених обставин, наведених у цьому рішенні, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого.

За наведених обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 183,193, 194, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 06 березня 2026 року без визначення розміру застави.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_10