Провадження № 1-кп/761/3929/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження за №0008632 від 17 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за №0008632 від 17 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що 16.08.2014 до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 16.08.2014 близько 18 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 9, останній виявив відсутність свого автомобілю марки «Toyota», модель « Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору.

16.08.2014 проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 9. В ході огляду нічого не виявлено.

17.08.2014 відомості викладені у заяві ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008632, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що в червні 2012 року він придбав автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору за грошові кошти у сумі 20000 доларів США у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.06.2012 оформив на нього генеральну довіреність. 08.08.2014 ОСОБА_3 припаркував вищезазначений автомобіль за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 9, так як у автомобіля було пробите переднє ліве колосе та останній не зміг доїхати до свого місцяпроживання.

15.08.2014 прибувши до власного автомобіля ОСОБА_3 спробував відремонтувати колесо, однак не зміг.

16.08.2014 прийшовши приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 виявив відсутність свого автомобілю марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору на місці залишення, а саме за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 9. У ході розбірки ситуації, ОСОБА_3 дізнався, що 15.08.2014 близько 21 год. 00 хв. його автомобіль було забрано евакуатором.

19.08.2014 допитано свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що дійсно у 2012 році він продав автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору гр. ОСОБА_3 . Даний автомобіль ОСОБА_4 не знімав з реєстрації у зв`язку з тим, що приблизно у 2005 році його було викрадено. Про обставини викрадення автомобіля у 2014 році йому нічого не відомо, відношення до цього не має.

20.08.2014 допитано водія ТОВ «експерс-Т» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підтвердив, що 15.08.2014 р. близько 20:00 отримав замовлення від диспетчера ТОВ «Експрес-Т» на перевезення автомобіля «Toyota Land Cruiser 100» з вул. Воровського, 9 у м. Києві. На місці його зустрів невідомий чоловік, який пред`явив техпаспорт на автомобіль. Після завантаження авто ОСОБА_5 поїхав за вищезазначеним чоловіком до вул. Командира Уборевича, де після уточнення деталей через телефон, автомобіль був вивантажений біля будинків № 21-23. Оплату за перевезення здійснив інший невідомий чоловік, який підійшов з пров. Ульянова.

24.08.2014 проведено огляд місця події за адресою: м. Рівне, вул. Міцьківича, 34 та вилучено автомобіль марки «Toyota», модель « Land Cruiser», номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

У подальшому 19.03.2015 даний автомобіль під розписку повернуто власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено в клопотанні прокурора, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0008632 від 17 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, жодній особі про підозру повідомлено не було.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно із п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що подія мала місце 16 серпня 2014 року, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні за №0008632 від 17 серпня 2014 року не повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно із абз. 4 ч.4 ст.284 КПК України - закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у даному кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, з наданих матеріалів вбачається, що проведено всі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0008632 від 17 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження за №0008632 від 17 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1