Справа №534/2698/25
Провадження №1-кс/534/429/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, дітей на утриманні не має, не є інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вмотивовано необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання ризикам можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, а також продовження вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту внесеного клопотання, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2025 о 13 год 53 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поряд магазину «Маркетопт» за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, буд. 47, проходячи повз лавки, виявив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» чорного кольору, що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 таємно викрав зазначений телефон вартістю 4575 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 28.09.2025.

У судовому засіданні прокурор, підтримуючи клопотання слідчого, зазначила про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наполягала на застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та продовження ним вчинення кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними доказами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколами огляду місця події, допиту потерпілої, огляду мобільного телефону, допиту свідка, повідомленням про підозру, протоколами допиту підозрюваного та слідчого експерименту, а також іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла вчинити злочин (п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Згідно зі ст. 194 КПК України, суд зобов`язаний встановити наявність обґрунтованої підозри, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів. Слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, вік, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків та наявність у нього судимостей. Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким, тому застосування його до підозрюваного не порушить балансу між суспільними інтересами та правами підозрюваного, а забезпечить виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 131, 132, 176179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15 грудня 2025 року включно, поклавши на нього такі обов`язки:

-прибувати за викликом до органів досудового розслідування, органів прокуратури та суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний, а саме м. Горішні Плавні, без дозволу органів досудового розслідування, органів прокуратури та суду;

-повідомляти орган досудового розслідування, органи прокуратури чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділення ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Вручити підозрюваному копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1