УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000006, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000006.

Скарга обґрунтовується тим, що Територіальне управління БЕБ у Київській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» в порядку ст.220 КПК України звернувся до уповноважених осіб ТУ БЕБ у Київській області з клопотанням від 13 травня 2025 року, яке було отримано 14 травня 2025 року. Листом від 25.05.2025 скаржника було повідомлено, що його клопотання не підлягає вирішенню в порядку ст. 220 КПК України.

За скаргою захисника слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва постановила ухвалу, якою зобов`язала уповноважених осіб ТУ БЕБ у Київській області у кримінальному провадженні №0000006 від 15.04.2024 в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали розглянути клопотання ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 13 травня 2025 року № 35-22E-10 i задовольнити за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй. Однак, знову отримали лист, що його клопотання не підлягає вирішенню в порядку ст. 220 КПК України.

У зв`язку з чим, особа, якою подано скаргу просить:

- визнати бездіяльність слідчого Територіального управління БЕБ у Київській області, яка полягає у не виконанні ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 28.05.2025р. по справі № 760/13901/25 та у нерозгляді клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 13.05.2025р. № 35-22Е-10 про долучення доказів до кримінального провадження № 0000006, внесеного до ЄРДР 15.04.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, протиправною;

- зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006, внесеному до ЄРДР 15.04.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали виконати належним чином ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28.05.2025р. по справі № 760/13901/25, шляхом належного розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 13 травня 2025 року № 35-22E-10 та задовольнити таке клопотання за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ДП МА «Бориспіль»;

- скасувати постанову старшого детектива ТУ БЕБ у Київській області від 28.05.2025р. про відмову у задоволенні клопотання ДП МА «Бориспіль», як таку, що винесена внаслідок неналежного виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 28.05.2025р. по справі № 760/13901/25.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій не заперечував щодо розгляду скарги за його відсутності.

Уповноважена особа ТУ БЕБ у Київській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, така неявка не є перешкодою для розгляду скарги. Надічлали свої заперечення, в яких просили відмовити в задоволені скарги.

Дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, надані заперечення, вбачається наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У судовому засіданні було встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» було направлено до ТУ БЕБ у Київській області в межах кримінального провадження № 0000006 від 15.04.2024 р. клопотання від 13 травня 2025 року вих. № 35-22Е-10 про долучення доказів до кримінального провадження № 0000006, внесеного до ЄРДР 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказане клопотання було отримано ТУ БЕБ у Київській області 14 травня 2025 року, однак не було розглянуто.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.05.2025 зобов`язано уповноважених осіб ТУ БЕБ у Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, внесеного до ЄРДР 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України розглянути клопотання ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 13 травня 2025 року № 35-22E-10.

28.05.2025 постановою детектива ТУ БЕБ у Київській області було відмовлено в задоволенні клопотання.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що постанова від 28.05.2025 необґрунтована належним чином, тому скаргу в даній частині вимог слід задовольнити.

Разом з тим, що стосується вимоги заявника про визнання неправомірною бездіяльності уповноважених осіб ТУ БЕБ у Київській області, то слід зазначити наступне. Відповідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Оскільки заявник просить ухвалити рішення, яке не передбачено вимогами КПК України, тому в задоволені скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову старшого детектива ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_4 від 28.05.2025 в рамках кримінального провадження№0000006 від 15.04.2024за результатами розгляду клопотання представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_3 від 13.05.2025 - скасувати.

Зобов`язати уповноважених ТУ БЕБ у Київській області виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути повторно клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль від 13.05.2025 в рамках кримінального провадження №0000006 від 15.04.2024.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1