overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1590/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органів дізнання та слідства Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатський області у кримінальному провадженні № 0000518 від 24.05.2024, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України подав скаргу на бездіяльність органів дізнання та слідства Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатський області у кримінальному провадженні № 0000518 від 24.05.2024, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органів дізнання та слідства Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатський області у кримінальному провадженні №0000518 від 24.05.2024, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 19.09.2025 року об 14 год. 35 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 214/4963/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 02.11.2020,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 02.11.2020 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування невідбутої частини додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 02.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23.09.2025 о 16 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5114/25
Провадження № 1-кп/216/652/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Центрально-Міського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 від 31 травня 2025 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка, Миколаївської області, громадянина України

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочина, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Судом поставлено на обговорення питання про призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачена, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 309 КК призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 4, зал судових засідань № 8 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12) 07 жовтня 2025 року на 14 годину 00хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження (прокурора, захисника, обвинуваченого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6503/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000082, -

У Х В А Л И В:

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000082 від 04.10.2024 до 30 вересня 2025 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження з боку захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1321/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відбудеться 02 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 15, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_3
Справа № 464/4609/25
пр.№ 1-кп/464/468/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 23.04.2025, щодо неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про

застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 ,

законного представника особи, стосовно

якої вирішується питання про застосування

примусових заходів виховного характеру ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

цивільного відповідача ОСОБА_10 ,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 127, 128, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду цивільний позов в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_11 до ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням.

Визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_11 - цивільними позивачами за даним цивільним позовом.

Визнати ОСОБА_8 та ОСОБА_10 цивільними відповідачами за даним цивільним позовом.

Визначити цивільним відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити цивільним відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити цивільним відповідачам та цивільному позивачу, що відзив, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив мають відповідати вимогам ст.178-180 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2025 о 12:45 год.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 953/9693/25
н/п 1-кс/953/6338/25
"17" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
До судового засідання прокурор, власник майна, не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за своєї відсутності.
Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання доходить наступного:
14.09.2025 під час огляду місця ДТП вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Власником автомобілю «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено довідкою (а.с. 13).
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
При тому, ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучений під час огляду ДТП транспортний засіб може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом заборони розпорядження та користування арештованим майном.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з забороною розпорядження та користування на майно:
- автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, відсутнім при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6353/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні № 0000456 від 27.04.2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2025, подане в порядку статті 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 107, 220, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні № 0000456 від 27.04.2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2025, подане в порядку статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6157/25
Номер провадження 1-кп/629/361/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Лозівського району Харківської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

у с т а н о в и в :

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 10 годину 00 хвилин 02.10.2025.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику органу пробації, в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 466/8304/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Пилипців
Справа № 632/1789/23
провадження № 1-кп/632/49/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, тобто по 16 листопада 2025 року, включно.

Визначити щодо ОСОБА_5 суму застави у розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.

Застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 0006674) до сплину терміну тримання під вартою обвинуваченого.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Встановити строк дії ухвали відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 16 листопада 2025 року включно.

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику і прокурору негайно після її оголошення та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 вересня 2025 року о 10 годині 00 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 946/7294/25
Провадження № 1-кс/946/1883/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,-

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з забороною залишати місце свого мешкання з 21:00 години до 07:00 години наступного дня строком до 12 листопада 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не залишати своє місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 в період з 21:00 години до 07:00 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця мешкання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 57 (п`ятдесят сім) днів і обчислюється з 17 вересня 2025 року. Ухвала слідчого судді про застосування строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 12 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2025 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1