Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5062/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000506 від 16.08.2025 року) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, вдови, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судиму,

за ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2025 року о 15 год 58 хв ОСОБА_7 , керуючи легковим автомобілем марки «Ауді А4», реєстраційний номер Угорщини MRX 657, пасажиром якого була ОСОБА_5 , була зупинена на автодорозі між селами Форголань та Чепа Берегівського району інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , якими встановлено, що ОСОБА_7 у порушення пунктів 2.1.а), 2.1.6), 9.8. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, керувала вищезазначеним автомобілем поза населеним пунктом без зовнішніх світлових приладів, не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом - посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Однак, 15 серпня 2025 року близько 16 год 20 хв ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , є службовими особами і представниками влади - працівниками правоохоронного органу, які відповідно до ст.ст. 30-46 Закону України «Про Національну поліцію» уповноважені застосовувати поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, за не притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом поза населеним пунктом без зовнішніх світлових приладів, не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом - посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб, запропонувала і надала ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становило 8290 гривень, у кількості 2 банкнот номіналом по 100 доларів США із серійними номерами HD05919918B, КВ70005483Н та 2500 гривень у кількості 3 банкнот номіналом по 500 гривень кожна із серійними номерами ЗМ2587212, ГА7957223, ЕБ2926603 та 5 банкнот номіналом по 200 гривень кожна із серійними номерами Є36757843, ВЛ2590755, АТ8519460, ЕЖ3151449, ГИ0528891, а всього у розмірі 10790 гривень, поклавши зазначені грошові кошти в нішу водійських дверей службового автомобіля поліції марки «Пежо 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за не притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само у наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю підтвердила обставини пред`явленого їй обвинувачення та визнала вину у вчиненні злочину, що їй інкриміновано та показала, що 15.08.2025 року попросила знайому ОСОБА_7 підвезти її до кордону в смт. Вилок, що та і зробила. По дорозі назад їх зупинила поліція, бо Одріенн була непристебнута та не були включені фари. Після з`ясувалося, що у водійки не було з собою прав та документів на автомобіль. Щоб поліцейські не складали протокол на Одріенн вона поклала в дверку поліцейського автомобіля 200 доларів та 2500 гривень.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Просила суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченої.

Зазначене узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація її дій як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само у наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості:

- Згідно характеристики №38 від 19.08.2025 року ОСОБА_5 народила та виховала семеро дітей, з яких ще троє малолітніх та проживають разом з нею. Вдова, мати одиначка, займається веденням домашнього господарства;

- Згідно довідки №96 від 19.08.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 та х нею проживають дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Згідно вимоги про наявність судимості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності не притягалася, не судима.

Обвинувачена не вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставини, що пом`якшують відповідальність суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які б обтяжували відповідальність не встановлено.

Обираючи до обвинуваченої вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер вчинених дій, їх небезпечність, дані про особу обвинуваченої вчинення злочину вперше,наявність пом`якшуючих вину обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, на підставі чого прийшов до переконання, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нових злочинів є кримінальне покарання у виді штрафу, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 200 доларів США та 2500 гривень відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації та передачі у власність держави.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.08.2025 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 200 доларів США та 2500 гривень, який у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Обвинуваченій під час судового розгляду запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Документи залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною за ч.1 ст. 369 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

- Речові докази: оптичний носій інформації - DVD-R-диск з відеозаписом з нагрудної камери працівника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за 15.08.2025 зберігати в матеріалах справи.

Накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.08.2025 року арешт на речові докази предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 200 доларів США у кількості 2 банкнот номіналом по 100 доларів США із серійними номерам HD05919918B, КВ70005483Н та 2500 гривень у кількості 3 банкнот номіналом по 500 гривень кожна із серійними номерами ЗМ2587212, ГА795722: ЕБ2926603 та 5 банкнот номіналом по 200 гривень кожна із серійними номерами ЄЗ6757843, ВЛ2590755, АТ8519460, ЕЖ3151449, ГИ0528891 скасувати.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та передати у власність держави предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 200 доларів США у кількості 2 банкнот номіналом по 100 доларів США із серійними номерам HD05919918B, КВ70005483Н та 2500 гривень у кількості 3 банкнот номіналом по 500 гривень кожна із серійними номерами ЗМ2587212, ГА795722: ЕБ2926603 та 5 банкнот номіналом по 200 гривень кожна із серійними номерами ЄЗ6757843, ВЛ2590755, АТ8519460, ЕЖ3151449, ГИ0528891, які зберігаються у відділенні поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в м. Виноградів Берегівського району, вул. Миру, 57.

Документи залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1