465/9574/24
1-кп/465/765/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060 від 13.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2024 року за №0001060 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Представником потерпілого в судовому засіданні заявлено клопотання про скасування арешту майна та передачу потерпілому, як власнику на відповідальне зберігання моноколеса марки «KingSong», із серійним номером KSSA07B230429F009.

В судовому засіданні прокурор проти заявленого клопотання не заперечив.

Представник потерпілого просив клопотання задоволити, скасувати арешт та повернути на відповідальне зберігання потерпілому моноколесо марки «KingSong».

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які небули присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 від 18.11.2025 у справі 465/9109/24 (провадження №1-кс/464/1954/24) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:моноколесо марки «KingSong», із серійним номером KSSA07B230429F009.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 05.06.2025 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався привід в судове засідання.

Відповідно до Рапорту ст. оперуповноваженого СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 - доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не можливо, оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №2692 від 08.05.2025 року.

Оскільки, на час розгляду клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно та повернення на відповідальне зберігання потерпілому моноколеса марки «KingSong», із серійним номером KSSA07B230429F009 від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_5 не поступило, а тому суд приходить до висновку, що на даному етапі розгляду кримінального провадження клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника потерпілого - задоволити частково.

Передати потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як власнику, на відповідальне зберігання моноколесо марки «KingSong», із серійним номером KSSA07B230429F009.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечити збереження вказаного речового доказу та представити його на вимогу суду.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1