Справа № 991/9571/25
Провадження 1-во/991/104/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.09.2025 у справі № 991/9571/25,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Вищого антикорупційного суду 19.09.2025 за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну застосованого до підозрюваного запобіжного заходу, постановлено ухвалу якою клопотання задоволено та змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2025, дію якого продовжено ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.07.2025 у справі № 991/7617/25, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_3 залишати адресу місця проживання у нічний час доби з 23:00 години до 07:00 години наступного дня строком на два місяці з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

23.09.2025 до суду звернувся захисник ОСОБА_4 із клопотанням про виправлення в зазначеній ухвалі описки, зазначивши, що у зв`язку із допущеною ним технічною помилкою у наданні суду даних про адресу місця проживання ОСОБА_3 , в ухвалі допущено описку, а тому, просив замінити в тексті судового рішення помилково зазначене місце проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на вірне, за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання було призначено до розгляду на 11:15 год. 24.09.2025, про що повідомлено учасників судового провадження, які у вказані дату та час у судове засідання не прибули, однак, вказане не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судової справи № 991/9571/25 (провадження № 1-кс/991/9655/25) та клопотання про виправлення описки, дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 19.09.2025,змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2025, дію якого продовжено ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.07.2025 у справі № 991/7617/25, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_3 залишати адресу місця проживання у нічний час доби з 23:00 години до 07:00 години наступного дня строком на два місяці з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Водночас, із долученої копії паспорту громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За наведеного, доводи захисника про помилкове зазначення в тексті ухвали слідчого судді від 19.09.2025 місця проживання ОСОБА_3 є слушними, а відтак зазначене підлягає виправленню.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 05.02.2020 у справі № 362/2179/17.

Колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що виходячи з логічного, телеологічного та системного тлумачення положень ч. 3 ст. 379 КПК України ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення. Отже, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями ч. ч. 5, 6, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.09.2025 по справі №991/9571/25 (провадження №1-кс/991/9655/25), замінивши в тексті судового рішення помилково зазначене місце проживання підозрюваного ОСОБА_3 «за адресою: АДРЕСА_1 » на правильне «за адресою: АДРЕСА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1