Справа № 950/3334/25
Номер провадження 1-кс/950/613/25
У Х В А Л А

"31" жовтня 2025 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000304 (справа № 950/3334/25, провадження № 1-кп/950/345/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 0000304, про що подав письмову заяву. Заява мотивована тим, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, в умисному невиконанні постанови суду, яка набрала законної сили (ч. 1 ст. 382 КК України). В обсяг обвинувачення включено епізод правопорушення від 16.09.2025, за яке ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності. Постанова у справі про адміністративне правопорушення була ухвалена суддею ОСОБА_3 як головуючим суддею. Суддя ОСОБА_3 вважає, що наявні обставини, які можуть викликати в учасників судового розгляду чи інших сторонніх осіб сумніви у його неупередженості. При ухваленні судового рішення необхідно буде оцінити ухвалені раніше рішення у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі рішення, яке було постановлене ним самим.

Дослідивши доводи поданої заяви, суд вважає, що така підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку суд, в особі головуючого судді ОСОБА_3 , під час вирішення питання про доведеність чи недоведеність пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 382 КК України, досліджуватиме та оцінюватиме ухвалену ним же постанову, яка слугувала передумовою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

При розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (умисне невиконання постанови), суду необхідно буде оцінювати своє раніше ухвалене рішення, а також опосередковано оцінювати виконання своїх обов`язків щодо доведення цієї постанови до відома особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , та щодо порядку її виконання. Тобто суддя може мати вже сформовану думку з огляду на результат вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Наявність безсторонності має визначатися за допомогою субєктивного та обєктивного критеріїв. Відповідно до об`єктивного критерію, необхідно забезпечити відсутність будь-яких сумнівів у безсторонності суду.

Крім того, згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Наявність обставин, що вимагають від судді ОСОБА_3 оцінки власного рішення, яке стало юридичною підставою для обвинувачення, та яке передумовою притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, може створити сумніви у безсторонності в очах стороннього спостерігача та суперечить вимогам статті 6 Конвенції та Бангалорським принципам.

З метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81-82, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000304 (справа № 950/3334/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000304 (справа № 950/3334/25) передати на розгляд іншому судді, визначеному відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5