Дата документу 09.10.2025
Справа № 517/969/25
н/п 1-кп/517/77/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Захарівський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с -щі Захарівка Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000575 та угоду про визнання винуватості стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Антонівка Ямпільського району Сумської області та зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , гр. України, освіта середня, не одружена, не працює, раніше не судима

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 25.09.2025 року , затвердженого прокурором 25.09.2025 року , під час досудового розслідування встановлено, що 10.08.2025, в денний час, біля 12:00, ОСОБА_6 прийшла на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом відкриття за допомогою сили рук хвіртки зайшла до огородженої території домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_6 зайшла до будинку, шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою сили рук, які не були зачинені на замок, стала ходити по кімнатам будинку і зайшовши до однієї з кімнат на підвіконні побачила мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi АЗ» зеленого кольору, б/в, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_2 .Знаходячись в кімнаті будинку у ОСОБА_6 з корисливих спонукань виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 .

Враховуючи військову агресією збройних сил російської федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 22.05.2022 № 341/2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 12.08.2022 № 573/2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про

продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 №2915-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 № 3575-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 06.02.2024 № 3564-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3684-ІХ, Закону України « Про затвердження Указу Президента України «Про

продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 №3891-IX, Закону України « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 № 4024-ІХ, Закону України « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.01.2025 № 4220-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.04.2025 № 4356-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.07.2025 № 4524-ІХ ОСОБА_6 , 10.08.2025, в денний час, біля 12:00, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що в кімнаті будинку нікого немає, і що вона є непомітною для сторонніх, шляхом вільного доступу з підвіконня, викрала мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi АЗ» зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , б/в, який належить ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим мобільним телефоном покинула приміщенні житлового будинку та повернулася до території свого домогосподарства, тим самим розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_6 заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3733,00 грн. (три тисячі сімсот тридцять три гривні 00 коп.).

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

25 вересня 2025 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою, наданою потерпілою ОСОБА_4 , та обвинуваченою ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 4 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, що вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яка згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 - щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою , наданою потерпілою ОСОБА_4 , та обвинуваченою ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання- обрано до 05.11.2025.

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371,373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 25.09.2025 року про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,за згодою, наданою потерпілою ОСОБА_4 , та обвинуваченою ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання- залишити ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази повернуто потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя: