провадження № 1-кс/208/4919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2025 до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні СВ Кам"янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001691 від 24.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 25.11.2025 клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 24.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

Станом на день звернення з даним клопотанням всі слідчі дії з вказаним транспортним засобом проведені, відтак, ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 25.11.2025 на автомобіль «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився. В прохальній частині клопотання про скасування арешту майна просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Від прокурора ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім того, у вказаній заяві прокурор просить задовольнити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна частково, залишивши встановлену заборону на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позиції сторін, приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Кам`янського РУП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001691 від 24.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 24.11.2025 о 06:00 год. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "Фольцваген» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Свободи, в районі буд.49 в м.Кам`янське, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво за напрямком руху ТЗ.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі дії, під час проведення яких тимчасово вилучено наступне майно:

- у період часу 24.11.2025 з 06:35 год. до 07:50 год. слідчим проведено огляд, під час якого було оглянуто та вилучено автомобіль «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 24.11.2025 вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 25.11.2025 було накладено арешт на вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Арешт на зазначене майно було накладено з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи позицію прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янского від 25.11.2025 на автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_4 , vin № НОМЕР_5 , в частині заборони використання вказаного транспортного засобу.

В частині заборони особам, у володінні, використанні яких перебуває вказаний транспортний засіб, відчуження та розпорядження транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_4 , vin № НОМЕР_5 залишити без змін.

Ухвала оскарженнюю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1