Справа № 645/3228/25
Провадження № 1-кс/645/1291/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 14.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса АДРЕСА_3 , з можливістю подальшого її вилучення в форматі .xlsx або .txt на паперовому та/або електронному носії, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Підставами для доступу до зазначеної інформації дізнавач вказує те, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 на зійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 12.05.2025 року він здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 6750 гривень зі своєї банківської картки відкритої в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " № НОМЕР_1 , на банківську картку зловмисника, яка відкрита в " ІНФОРМАЦІЯ_6 " № НОМЕР_2 . Грошові кошти перерахував зловмиснику, який ввів останнього в оману, повідомивши про те, що нібито він виграв судовий позов, за який необхідно сплати судовий збір.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який повідомив наступне. Приблизно в 2020 році ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , через мережу інтернет, а саме месенджер «вайбер» замовила собі медичні препарати, які саме йому не відомо, та деякий час їх вживала. В подальшому, 08.05.2025 року бабусі потерпілого, яка в 2022 році виїхала за кордон, а саме в Німеччину, де по теперішній час і перебуває, через мережу інтернет, а саме в месенджері «телеграм» зателефонувала раніше невідома жінка, з мобільного телефону НОМЕР_3 . Остання представилася, як працівник виконавчої служби - судовий виконавець м. Київ. В ході розмови жінка повідомила бабусі, що суд ухвалив на кожного з трьох тисяч постраждалих, які не брали участь у поданні колективного позову виплати суми у розмірі 127 тисяч гривень. Це стосувалося нібито раніше придбаних нею медичних препаратів. Після чого, вищевказана жінка повідомила, що бабусі необхідно скласти ряд документів, щоб отримати вищевказану компенсацію. Бабуся повідомила жінці, що перебуває за кордоном та займатися буде її внук ОСОБА_7 . Після чого, бабуся відправила вищевказаний мобільний номер телефона, та потерпілий - 08.05.2025 року зателефонував зі свого мобільного номеру на мобільний номер НОМЕР_3 , через месенджер «телеграм». Слухавку взяла жінка, яка представилася працівником виконавчої служби. В ході розмови, жінка попрохала у нього всі особисті дані, а саме ідентифікаційний код та паспорт, нібито для того, щоб оформити на нього виплату компенсації. Того ж дня, в месенджері «телеграм» ОСОБА_5 , відправив копію ідентифікаційного коду та паспорту на його ім`я. В подальшому, 12.05.2025 року жінка відправила копію вироку іменем України від 25.12.2023 року Печерського районного суду м. Київ та виконавчий лист в якому було зазначено, щодо зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виплатити компенсацію у розмірі 127354 гривень на ім`я ОСОБА_6 . Цього ж дня, потерпілий знову спілкувався з вищевказаною жінкою, яка в ході розмови повідомила, що йому необхідно здійснити перерахування грошових коштів, нібито за судовий збір.

В подальшому, ОСОБА_5 зі своєї банківської картки, здійснив перерахування грошових коштів, у розмірі 6750 гривень на банківську картку ПУ AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В подальшому на підставі ухвали Немишлянського районного суду м. Харкова було проведено вилучення документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », по банківському рахунку. Відповідно вилучених документів вказаний банківський рахунок емітований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . На вказаний банківський рахунок, остання -12.05.2025 року о 15:30 годин отримує грошові кошти у розмірі 6750 гривень, які їй надіслав ОСОБА_9 . Крім цього, було встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним номером: НОМЕР_4 .

В ході подальшого досудового розслідування в порядку ст. 401 КПК України було надано доручення до СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, щодо проведення відповідних оперативних заходів по місцезнаходженню пристроїв мобільного зв`язку, якими користувалися правопорушники (дуга), ІМЕІ цих пристроїв, історію абонентського номеру: НОМЕР_4 .

11.09.2025 року до СД ВП №2 ХРУП №2 надійшла відповідь (рапорт) на вищевказане доручення. Зі змісту вказаної відповіді встановлено історію абонентського номеру телефону НОМЕР_4 , а саме:

(- НОМЕР_4 ) ІМЕІ-7:

- НОМЕР_5 з 27.11.2018 13:01:49 по 22.05.2019 14:30:12 Кількість сеансів: 528384;

- НОМЕР_6 з 08.04.2025 18:02:09 по 08.04.2025 18:21:38 Кількість сеансів: 16;

- НОМЕР_7 з 09.04.2025 18:23:03 по 16.04.2025 15:13:38 Кількість сеансів: 261;

- НОМЕР_8 з 04.05.2025 23:46:46 по 04.05.2025 23:47:05 Кількість сеансів: 5;

- НОМЕР_9 з 17.04.2025 00:10:22 по 11.06.2025 07:30:04 Кількість сеансів: 2046;

- НОМЕР_10 з 09.04.2025 16:37:10 по 12.06.2025 18:08:30 Кількість сеансів: 65;

- НОМЕР_11 з 13.06.2025 02:02:11 по 05.09.2025 17:52:32 Кількість сеансів: 1299.

Приймаючи до уваги той факт, що встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема встановлення місцезнаходження мобільного телефону, а також осіб, причетних до його скоєння, можливе шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами. У зв`язку з чим, з метою подальшого аналізу та встановлення осіб, причетних до скоєння даного правопорушення, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 01.04.2025 до дати оголошення ухвали, отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, разом із клопотанням надала суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Підстав для визнання явки дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: надавати доступ до своїх електронних комунікаційних мереж уповноваженим законом органам державної влади (їх посадовим особам) для правомірного зняття інформації в електронних комунікаційних мережах у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Судом встановлено, що в провадженні ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 на зійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 12.05.2025 року він здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 6750 гривень зі своєї банківської картки відкритої в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " № НОМЕР_1 , на банківську картку зловмисника, яка відкрита в " ІНФОРМАЦІЯ_6 " № НОМЕР_2 . Грошові кошти перерахував зловмиснику, який ввів останнього в оману, повідомивши про те, що нібито він виграв судовий позов, за який необхідно сплати судовий збір.

На підставі ухвали Немишлянського районного суду м. Харкова було проведено вилучення документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », по банківському рахунку. Відповідно вилучених документів вказаний банківський рахунок емітований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . На вказаний банківський рахунок, остання -12.05.2025 року о 15:30 годин отримує грошові кошти у розмірі 6750 гривень, які їй надіслав ОСОБА_9 . Крім цього, було встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним номером: НОМЕР_4 .

В ході подальшого досудового розслідування в порядку ст. 401 КПК України було надано доручення до СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, щодо проведення відповідних оперативних заходів по місцезнаходженню пристроїв мобільного зв`язку, якими користувалися правопорушники (дуга), ІМЕІ цих пристроїв, історію абонентського номеру: НОМЕР_4 .

11.09.2025 року до СД ВП №2 ХРУП №2 надійшла відповідь (рапорт) на вищевказане доручення. Зі змісту вказаної відповіді встановлено історію абонентського номеру телефону НОМЕР_4 , а саме: (- НОМЕР_4 ) ІМЕІ-7: - НОМЕР_5 з 27.11.2018 13:01:49 по 22.05.2019 14:30:12 Кількість сеансів: 528384; - НОМЕР_6 з 08.04.2025 18:02:09 по 08.04.2025 18:21:38 Кількість сеансів: 16; - НОМЕР_7 з 09.04.2025 18:23:03 по 16.04.2025 15:13:38 Кількість сеансів: 261; - НОМЕР_8 з 04.05.2025 23:46:46 по 04.05.2025 23:47:05 Кількість сеансів: 5; - НОМЕР_9 з 17.04.2025 00:10:22 по 11.06.2025 07:30:04 Кількість сеансів: 2046; - НОМЕР_10 з 09.04.2025 16:37:10 по 12.06.2025 18:08:30 Кількість сеансів: 65; - НОМЕР_11 з 13.06.2025 02:02:11 по 05.09.2025 17:52:32 Кількість сеансів: 1299.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації за період часу з 08.05.2025 року по 12.05.2025 року, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувана інформація має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Що стосується вимог клопотання дізнавача в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку за період з 01.04.2025 по 08.05.2025, а також про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку зімеі: - НОМЕР_5 , - НОМЕР_6 , - НОМЕР_7 , - НОМЕР_8 , - НОМЕР_11 ,то воно не стосується періоду та обставин вчинення злочину, ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000241 від 14.05.2025 року.

Також, слідчий суддя відмовляє дізнавачу в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса АДРЕСА_3 , про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з імеі: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 за період часу з 08.05.2025 по 12.05.2025, з можливістю подальшого її вилучення в форматі .xlsx або .txt на паперовому та/або електронному носії, а саме:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), та SMS-повідомлення, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента;

- інформацію щодо надання абонентом послуги «відключення номеру», «заміна номеру», із зазначенням часу послуги, строк її використання, номер телефону абонента, на який було замінено старий номер.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 01.12.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 01.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1