Справа № 991/9743/23
Провадження № 1-р/991/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді ВАКС від 07 листопада 2023 року (справа № 991/9743/23, провадження № 1-кс/991/9837/23) у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2023 року за № 0000547,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть заяви

25 вересня 2025 року до ВАКС надійшла зазначена заява, у якій обвинувачений ОСОБА_2 просив роз`яснити зміст ухвали слідчого судді ВАКС від 07 листопада 2023 року (справа № 991/9743/23, провадження № 1-кс/991/9837/23) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі - НСРД).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 вересня 2025 року, заява обвинуваченого ОСОБА_2 була розподілена судді ВАКС ОСОБА_1 для розгляду.

ІІ. Оцінка та мотиви слідчого судді

2.1. Дослідивши зазначену заяву, слідчий суддя дійшла таких висновків.

2.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Положеннями ст. 380 КПК України встановлено порядок роз`яснення судового рішення. Зокрема, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження (п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Роз`яснення рішення - це викладення його у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, (1) роз`ясненню підлягає лише неясне, незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду для осіб, щодо яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі здійснюватимуть його виконання, а тому роз`яснення інших частин рішення, крім резолютивної, не несе будь-якого правового значення, позаяк вони не мають обов`язкового характеру. При цьому, суть полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання, що узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к; (2) системний аналіз норм КПК України указує, що законодавець висуває чіткі вимоги щодо суб`єкта, який має право звернення до суду із заявою в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

2.3. Висновки слідчого судді

2.3.1. З матеріалів заяви вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 просить роз`яснити зміст ухвали слідчого судді ВАКС від 07 листопада 2023 року (справа № 991/9743/23, провадження № 1-кс/991/9837/23), якою було розглянуто та задаволено клопотання керівника САП ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення НСРД щодо ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, а також із зазначених у п. 2.2. цієї ухвали норм кримінального процесуального закону ОСОБА_2 є особою, щодо якої проводилися (надавався дозвіл на проведення) НСРД, отже він не є учасником судового провадження, відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, та не входить до кола осіб (суб`єктів звернення), які наділені правом звернення із заявою про роз`яснення судового рішення.

Ба більше, на підтримку позиції суду щодо обмеженого кола суб`єктів звернення із заявою про роз`яснення судового рішення вказує наявність у ч. 1 ст. 380 КПК України указівки, серед інших, на орган виконання судового рішення, яка свідчить про те, що предметом такого роз`яснення може бути не будь-яке рішення, а лише те рішення, яке підлягає виконанню, а його суть полягає в роз`ясненні не мотивів чи процедури ухвалення рішення, а його резолютивної частини, тобто тієї частини рішення, яке підлягає виконанню.

Ухвала слідчого судді ВАКС від 07 листопада 2023 року вже реалізована, виконана та у не потребує залучення для її виконання обвинуваченого ОСОБА_2 .

За таких обставин, слідчий суддя констатує, що ОСОБА_2 не є належним суб`єктом звернення із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді ВАКС від 07 листопада 2023 року (справа № 991/9743/23, провадження № 1-кс/991/9837/23), позаяк (1) особа, щодо якої проводилися (щодо якої надавався дозвіл на проведення) НСРД не є учасником судового провадження, (2) ОСОБА_2 не є та не був органом виконання цього судового рішення.

2.3.2. Крім того, системний аналіз КПК України свідчить, що законодавець, регламентуючи повноваження слідчого судді за наслідками перевірки поданих клопотань, скарг на їх прийнятність вживає, зокрема, термінологію «залишає без розгляду», «повертає» та «відмовляє у відкритті».

Так, за наслідками перевірки поданих процесуальних звернень на їх прийнятність, рішення про залишення без розгляду або повернення таких звернень постановляються у разі недотримання відповідних умов, передбачених КПК, проте, у разі виправлення недоліків яких, особи можуть повторно їх подати. На відміну від зазначеного, за наслідками перевірки поданих процесуальних звернень на їх прийнятність, рішення про відмову у відкритті провадження за відповідними процесуальними зверненнями постановляються в тому випадку, коли за жодних обставин такі звернення не підлягають розгляду в будь-якому суді. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України (Аналогічна позиція висловлена колегією суддів АП ВАКС в ухвалі від 16 вересня 2025 року у справі № 991/510/24).

Проаналізувавши зміст заяви про роз`яснення, беручи до уваги суб`єкта звернення із заявою, слідчий суддя дійшла висновку, що відкриття провадження для вирішення питання про задоволення або відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення матиме суто формальний характер і не несе жодних юридичних наслідків для виконання ухвали від 07 листопада 2023 року, а відтак заяву слід повернути особі, яка її подала.

Перевіряючи матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді ВАКС від 07 листопада 2023 року (справа № 991/9743/23, провадження № 1-кс/991/9837/23) у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2023 року за № 0000547, слідчий суддя виходить:

- з позиції АП ВАКС, висловленої в ухвалі від 16 вересня 2025 року у справі № 991/510/24, відповідно до якої колегія суддів наголосила, що відкриття провадження для вирішення питання про задоволення або відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали матиме суто формальний характер і не несе жодних юридичних наслідків для її виконання;

- з позиції ККС ВС, висловленої у рішенні від 28 листопада 2024 року у справі № 01-57/08, де заяву засудженого про роз`яснення ухвали ККС ВС від 08 жовтня 2024 року щодо нього було повернуто особі, яка її подала;

- з позиції ВП ВС, висловленої у рішенні від 15 вересня 2020 року у справі № 1-26/04, де заяву про роз`яснення ухвали ВП ВС від 10 квітня 2019 року було повернуто особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді ВАКС від 07 листопада 2023 року (справа № 991/9743/23, провадження № 1-кс/991/9837/23) у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2023 року за № 0000547, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1