Дата документу 25.12.2025
Справа № 334/8403/25
Провадження № 1-кп/334/778/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000332 від 12.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, працевлаштованого на посаді машиніста електровоза ВСП «Локомотивне депо Синельникове» ДП «Придніпровська залізниця», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України,

встановив:

29.02.2024 приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Запоріжжя, б-p Парковий, буд. 11, будучи обізнаним про наявність у його брата ОСОБА_6 , загиблого 26.06.2023 в ході бойових дій на території Донецької області, банківської карти № НОМЕР_1 , емітованої AT «СЕНС БАНК», маючи умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи віддаленого доступу WEB- банкінгу «sense», використовуючи наявний у нього мобільний телефон «ОРРО А91» ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому була встановлені сім-карти операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , використовуючи мобільний інтернет зв`язок, за допомогою служби обслуговування клієнтів AT «СЕНС БАНК», за номером телефону НОМЕР_6 , зв`язався з оператором служби обслуговування абонентів AT «СЕНС БАНК», та, не маючи нате жодних підстав, видаючи себе за померлого ОСОБА_6 ініціював перед співробітником AT «СЕНС БАНК» зміну фінансового номера телефону до вказаної банківської карти, який використав для входу в обліковий запис автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «sense», для чого, здійснив відеозв`язок, в ході якого, ОСОБА_4 для реалізації свого умислу, направленого на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «sense», з метою введення в оману працівника служби обслуговування клієнтів AT «СЕНС БАНК», видав себе за померлого ОСОБА_6 та провів операцію зміни фінансового номера вказаної банківської картки з номера НОМЕР_7 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_5 , який перебував у його користуванні.

У подальшому 29.02.2024 о 11 годині 27 хвилин, перебуваючи за адресою м. Запоріжжя, б-p Парковий, буд. 11, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи шляхом використання доступу до інтернет-банкінгу (дистанційного банківського обслуговування) банківської карти № НОМЕР_1 , емітованої AT «СЕНС БАНК» на ім`я ОСОБА_6 , використовуючи свій мобільний телефон «ОРРО А91» ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому були встановлені сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ-Україна» НОМЕР_5 та сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , у попередньо встановленому додатку клієнта автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «sense», який відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, через всесвітню мережу «Інтернет», здійснив несанкціонований вхід до відповідного облікового запису платіжного застосунку «sense», що є системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками AT «СЕНС БАНК» у режимі реального часу (інтернет-банкінг) та, незаконно, без наявності у нього на те будь-яких правових підстав, використовуючи штатні можливості вказаного додатку-клієнта, діючи від імені померлого ОСОБА_6 , відкрив споживчий кредит №501456721 на суму 26000 гривень, тим самим, несанкціоновано втрутився у роботу вищевказаної автоматизованої системи.

Крім того, 29.02.2024 о 11 годині 27 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Запоріжжя, б-p Парковий, буд. 11, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, видаючи себе за померлого ОСОБА_6 , маючи доступ до інтернет-банкінгу (дистанційного банківського обслуговування) банківської карти № НОМЕР_1 , емітованої AT «СЕНС БАНК» на ім`я ОСОБА_6 , використовуючи свій мобільний телефон «ОРРО А9І» ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ-Україна» НОМЕР_5 та сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , та був попередньо встановлений додаток - клієнт автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «sense», ОСОБА_4 , оформив споживчий кредит №501456721 та отримав доступ до грошових коштів у розмірі 26000 гривень, які були зараховані 29.02.2024 о 20:37 год, на банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану AT «СЕНС БАНК» на ім`я ОСОБА_6 , та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Так, ОСОБА_4 своїми злочинними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами потерпілого - юридичної особи AT «СЕНС БАНК» у розмірі 26000 гривень, чим причинив останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, у період часу з 29.02.2024 до 02.03.2024 ОСОБА_4 , за невстановлених під час досудового розслідування обставин, знаходячись в місті Запоріжжя, продовжуючи свої умисні злочинні дії, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також те, що грошові кошти у сумі 26000 грн, отримані ним від юридичної особи AT «СЕНС БАНК», одержані злочинним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, діючи умисно, з метою легалізації зазначених грошових коштів, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, використовуючи мобільний застосунок «sensbank», розпорядився на власний розсуд частиною грошових коштів, в сумі 24600 грн, які знаходилися на банківській карті № НОМЕР_1 , відкритій в AT «СЕНС БАНК» на ім`я ОСОБА_6 , здійснивши фінансові операції, а саме:

- 29.02.2024 здійснив переказ грошових коштів в сумі 15000 грн на кредитну банківську картку № НОМЕР_8 , яка емітована АТ «СЕНСБАНК» на ім`я ОСОБА_6 , для погашення кредитної заборгованості, тим самим розпорядився грошовими коштами, одержаними злочинним шляхом;

- 29.02.2024 здійснив переказ грошових коштів в сумі 3000 грн на банківську картку № НОМЕР_8 емітовану AT «СЕНС БАНК» на ім`я ОСОБА_6 для погашення кредитної заборгованості, тим самим розпорядився грошовими коштами, одержаними злочинним шляхом;

- 01.03.2024 здійснив переказ грошових коштів в сумі 500 грн на банківську карту № НОМЕР_9 емітовану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , тим самим розпорядився грошовими коштами, одержаними злочинним шляхом;

- 01.03.2024. здійснив переказ грошових коштів в сумі 1300 грн на банківську карту № НОМЕР_10 , емітовану AT «СЕНС БАНК» на ім`я ОСОБА_8 , для покриття власних потреб ОСОБА_8 , тим самим розпорядився грошовими коштами, одержаними злочинним шляхом;

- 01.03.2024 здійснив переказ грошових коштів в сумі 500 грн на банківську карту № НОМЕР_11 емітовану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_9 - придбав окуляри, тим самим розпорядився грошовими коштами, одержаними злочинним шляхом;

- 02.03.2024 здійснив переказ грошових коштів в сумі 3000 грн на банківську карту № НОМЕР_12 , емітовану AT «A-Банк» на його ім`я, якими розпорядився, витративши їх на власний розсуд, тим самим розпорядився грошовими коштами, одержаними злочинним шляхом;

- 02.03.2024 здійснив, переказ грошових коштів в сумі 1300 грн на банківську карту № НОМЕР_13 , емітовану AT «Універсалбанк» на ім`я ОСОБА_10 , для покриття її власних потреб, тим самим розпорядився грошовими коштами, одержаними злочинним шляхом.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у володінні, використанні, розпорядженні майном, одержаним злочинним шляхом, вчинив умисні дії щодо розпорядження майном, а саме грошовими коштами на загальну суму 24600 гривень 00 копійок, достовірно знаючи, що таке майно прямо і повністю одержане ним злочинним шляхом, здійснивши ряд фінансових операцій з вказаними грошовими коштами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень. Пояснив, що злочини вчинені ним за обставин, зазначених у обвинувальному акті. Щиро кається у скоєному, просить суворо його не карати.

Представник потерпілої особи AT «СЕНС БАНК» ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив про обставини вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, зазначені у обвинувальному акті, якими AT «СЕНС БАНК» спричинено матеріальну шкоду на суму 26000,00 гривень. Просив покарання призначити на розсуд суду, цивільний позов підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.

Показання обвинуваченого і представника потерпілого відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, сторона обвинувачення, представник потерпілої особи не висловили заперечень щодо встановлених обставин, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого і представника потерпілої особи. Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України, яке кваліфікується як здійснення несанкціонованого втручання у роботу інформаційної (автоматизованої) системи, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України, яке кваліфікується як розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій з таким майном, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Призначаючи вид і міру покарання, суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, ступінь вини, наслідки, що настали, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, роботи. За місцем проживання і роботи характеризується позитивно, під наглядом лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Суд враховує конкретні обставини цієї справи та характер допущених обвинуваченими порушень, особу обвинуваченого, вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі за ч.1 ст. 361 КК України, у виді позбавлення волі за ч.4 ст. 190 та ч.1 ст. 209 КК України, з призначенням додаткового покарання за ч.1 ст. 209 КК України у виді позбавлення права обіймати посади або займатись діяльністю, пов`язаною з фінансовими операціями. Остаточне покарання підлягає визначенню за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

Приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, які знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до цих порушень, усвідомлення протиправності своєї поведінки, думку представника потерпілої особи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування основного покарання, і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язки. На думку суду, таке покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ними нових злочинів.

Що стосується, призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 209 КК України, то слід зазначити, що ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення від основного покарання з випробуванням, серед яких конфіскація майна відсутня. Якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, воно не застосовується.

Відтак, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого ст.75 КК України, з урахуванням ст. 77 КК України, конфіскація майна, як додаткове покарання, не застосовується.

Цивільний позов AT «СЕНС БАНК» про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у сумі 26000,00 грн. ґрунтується на вимогах закону, визнається обвинуваченим і підлягає задоволенню.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.1 ст. 209 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади або займатись діяльністю, пов`язаною з фінансовими операціями, на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади або займатись діяльністю, пов`язаною з фінансовими операціями, на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов АТ «СЕНС БАНК» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «СЕНС БАНК» майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 26000,00 грн. (двадцять шість тисяч гривень 00 копійок).

Речові докази: CD-R диски з інформацією, отриманою від АТ «СЕНС БАНК», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсалбанк», АТ «Акцент банк», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1