Справа № 991/2338/23
Провадження № 11-кп/991/30/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зупинення судового розгляду за апеляційними скаргами на вирок Вищого антикорупційного суду від 17.04.2024, у кримінальному провадженні № 0000396 від 02.12.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також апеляційна скарга ОСОБА_13 на вирок Вищого антикорупційного суду від 17.04.2024 ухвалений у кримінальному провадженні № 0000396 від 02.12.2022. Цим вироком суд першої інстанції:

- визнав ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування та в органах державної влади на строк 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна;

- визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування та в органах державної влади на строк три роки, з конфіскацією всього належного йому майна;

- вирішив питання щодо запобіжних заходів, а також про речові докази та стосовно майна, на яке накладено арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала до суду клопотанням про зупинення судового провадження, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 30.08.2025 потрапив у ДТП, отримав тяжкі травми, а тому потребує подальшого лікування й реабілітації. На теперішній час транспортування обвинуваченого ОСОБА_5 не рекомендовано через нестабільний важкий стан.

У судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_6 підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Разом з тим, з урахуванням ухвалення вироку у відношенні двох обвинувачених, вважав недоцільним виділяти матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_7 вирок не оскаржувала.

Колегія суддів заслухала доводи, пояснення та заперечення учасників судового провадження, дослідила зміст клопотання й надані стороною захисту документи, та дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його видужання.

З матеріалів судового провадження колегія суддів встановила, що 30.08.2025 обвинувачений ОСОБА_5 потрапив у ДТП, в результаті якого отримав тяжку політравму. Вказане підтверджується консультативними висновками спеціаліста та виписками із медичної картки стаціонарного хворого (т. 16 а.с. 68-77).

Відповідно до листа КНП «Ренійська ЦМЛ» від 05.11.2025 № 566 актуальний стан здоров`я ОСОБА_5 важкий та він не здатний брати участь у судових засіданнях, у тому числі в режимі відеоконференції. ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками інтенсивної терапії. Орієнтований строк, необхідний для відновлення стану здоров`я ОСОБА_5 до рівня, що дозволить брати участь у судовому розгляді хоча б у режимі відеоконференції, невідомий (т. 16 а.с. 126, 127).

Отже, оскільки колегія суддів встановила факт наявності тяжкої хвороби, яка виключає його участь у судовому провадженні, то відповідно до вимог ст. 335 КПК України є підставою для зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

За положеннями ч. 1 ст. 335 КПК України у разі зупинення судового провадження щодо одного обвинуваченого суд продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Разом з тим, апеляційна скарга стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок подана не була, а наразі наявна апеляційна скарга ОСОБА_13 - колишньої дружини обвинуваченого ОСОБА_7 , в частині її права на спільне майно, а тому виділення матеріалів справи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з подальшим розглядом судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 є недоцільним.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів доходить висновку про необхідність зупинення судового провадження до покращення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , який дозволить йому особисто брати участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 335, 376, 424, 426, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Зупинити судове провадження № 991/2338/23 за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також апеляційною скаргою ОСОБА_13 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 17.04.2024, до покращення стану здоров`я ОСОБА_5 , який дозволить йому особисто брати участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок своєчасного інформування Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про наявність підстав для поновлення зупиненого судового провадження, а на прокурора контроль.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3