Справа № 404/1917/18
Номер провадження 1-і/404/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького звернулася ОСОБА_3 із заявою про повернення застави у розмірі 32 000 грн, внесеної нею на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19.10.2017 року за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000164. На обґрунтування заяви зазначено, що вказане кримінальне провадження розглянуто судом із постановленням обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 , який набрав законної сили, у зв`язку з чим застава підлягає поверненню заставодавцю.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд заяви у її відсутності, вимоги заяви підтримала, просила задовольнити. Від прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд заяви ОСОБА_3 без його участі та копія меморіального ордеру про внесення ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 32 000 грн., в якості застави за ОСОБА_4 .

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, поданого у порядку виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про повернення застави, підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Частиною 11 ст. 182 КПК України визначено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Положеннями ст. 374 КПК України визначено, що у вироці суду повинно бути зазначено, в тому числі рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Судом встановлено, що по кримінальному провадженню № 0000164 на стадії досудового розслідування ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.10.2017 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 32 000 грн.

За змістом ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з меморіальним ордером №@2PL980690 (#106126842) від 23.10.2017 року ОСОБА_3 внесено заставу у розмірі 32 000 грн за ОСОБА_4 , у зв`язку з чим останній був звільнений з-під варти з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Постановою від 20.10.2017 року матеріали досудового розслідування у низці кримінальних проваджень, у тому числі № 0000164, були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000459.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2024 року ухваленого у межах кримінальних проваджень № 0000459 та № 0001810, який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі. Крім того, судом було враховано строки попереднього ув`язнення ОСОБА_4 та раніше відбутого покарання, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, тому суд обмежився відбутим покаранням.

При цьому питання щодо долі застави, внесеної заставодавцем ОСОБА_3 , судом вирішено не було.

Оскільки з набранням законної сили вищевказаним вироком суду запобіжний захід у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, припинив свою дію, то суд вважає за необхідне повернути заставодавцю ОСОБА_3 внесену нею суму застави в розмірі 32000 грн.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_3 є обґрунтованою, поданою належною особою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182, 371-372, 392, 395, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Суму застави в розмірі 32 000 гривень, внесену ОСОБА_3 (меморіальний ордер №@2PL980690 (#106126842) від 23.10.2017 року) на депозитний рахунок Апеляційного суду Кіровоградської області № 2249, ; МФО: 820172; банк отримувача: Держказначейська Служба України м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 405/5678/17, повернути заставодавцю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1