Справа № 278/1452/25
В И Р О К

Іменем України

16 жовтня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінгури Житомирського району та області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 02.07.2025 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК до позбавлення волі на строк 7 років 7 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2024 року близько 01 год. ОСОБА_4 перебував біля будинку № 29 по вул. Петровського в с. Двірець Житомирського району та області, де у нього виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна з будинку.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері будинку за вказаною адресою, які були не зачиненими, таким чином проник в середину, звідки таємно повторно викрав наступне майно, яке належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «ZTE Blade V30 Vita» вартістю 2466 грн 67 коп, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32» вартістю 2733 грн, мобільний телефон марки «Meizu Note 8» вартістю 2582 грн. В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7781 грн 67 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

Таким чином суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 4 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, є тяжким корисливим злочином, обвинувачений вчинив один епізод такого діяння.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, за що на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, непрацюючий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується нейтрально, повністю визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також безальтернативний характер санкції ч. 4 ст. 185 КК щодо виду покарання, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції.

Крім того, оскільки обвинувачений вчинив вищевказане діяння до постановлення попереднього вироку, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК призначає обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2025, зарахувавши в цей строк покарання, частково відбуте за попереднім вироком суду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого вартості неповернутого викраденого майна, визнаний обвинуваченим, виходячи з принципу змагальності, суд задовольняє в повному обсязі.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на речовий доказ по справі, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а речовий доказ поверненню власнику.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі, підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2025 у справі № 296/942/25, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років вісім місяців, зарахувавши в цей строк покарання, частково відбуте за попереднім вироком.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 30 січня 2025 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн 40 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 5315 (п`ять тисяч триста п`ятнадцять) грн майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.01.2025 на мобільний телефон марки «ZTE Blade V30 Vita», скасувати, а вказаний речовий доказ повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити потерпілій не пізніше наступного дня після ухвалення. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1