Справа №463/8016/25
Провадження №1-кс/463/9986/25
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

05 листопада 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 31.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 31.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України,- до 6 місяців, тобто до 09.03.2026 включно, який, як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Мотиви та підстави клопотання викладені слідчим у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 295 КПК України.

У судове засідання від прокурора, захисників та підозрюваних надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі. Підозрювані та захисники проти задоволення клопотання не заперечили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 31.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

09.09.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

11.09.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обрано запобіжні у вигляді тримання під вартою строком із визначенням застави, а ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - повідомленням про вчинення кримінального правопорушення УСР у Львівській області від 30.12.2025; - матеріалами виконання доручень прокурора від 13.01.2025; - матеріалами виконання доручень прокурора від 24.03.2025; - матеріалами виконання доручень слідчого від 25.08.2025; - протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_7 від 19.03.2025 яким підтверджується існування схеми отримання неправомірної вигоди від працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та подальшої передачі її частини керівництву ДУ «Центр пробації» поштовими відправленнями ТОВ «Нова пошта»; - протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_5 від 19.03.2025 яким підтверджується отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інших працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області; - протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_5 від 27.06.2025 яким підтверджується отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інших працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, а також відправлення неправомірної вигоди ОСОБА_7 поштовим підправленням ТОВ «Нова пошта»; - протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_7 від 27.06.2025 яким підтверджується існування схеми отримання неправомірної вигоди від працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та подальшої передачі її частини керівництву ДУ «Центр пробації» поштовими відправленнями ТОВ «Нова пошта»; - протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_8 від 01.07.2025 згідно якого останній вимагав та отримав від підлеглих працівників частину заробітної плати у березні 2025 року; - протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_7 від 01.07.2025 яким підтверджується існування схеми отримання неправомірної вигоди від працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та подальшої передачі її частини керівництву ДУ «Центр пробації» поштовими відправленнями ТОВ «Нова пошта»; - протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_5 від 01.07.2025 яким підтверджується отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інших працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області; - протоколом НСРД спостереження за особою ОСОБА_5 від 22.08.2025 згідно якого 03.06.2025 ОСОБА_7 після зустрічі з ОСОБА_5 з пакетом білого кольору в руках попрямував до відділення ТОВ «Нова пошта»; - протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_11 від 22.08.2025 згідно якого останній вимагав та отримав від підлеглих працівників частину заробітної плати; - протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_8 від 22.08.2025 згідно якого останній вимагав та отримав від підлеглих працівників частину заробітної плати; - протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_7 від 22.08.2025 згідно якого останній обговорює обставини отримання неправомірної вигоди в розмірі 1500 доларів США за працевлаштування ОСОБА_12 та її передачі ОСОБА_5 , та передачу її частини поштовим відправленням ТОВ «Нова пошта»; - протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_5 від 22.08.2025 яким підтверджується отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , ОСОБА_7 (1500 доларів США за працевлаштування ОСОБА_12 на посаду провідного інспектора Личаківського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Львівській області), ОСОБА_10 , інших працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області; - іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Двохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 09.11.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- провести допити понад 100 співробітників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з метою підтвердження або спростування фактів вимагання у них неправомірної вигоди;

- отримати висновок судової технічної експертизи документів грошових коштів вилучених у ОСОБА_6 серії та номери яких співпадають з серіями та номерами купюр зазначених у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій, яка на даний час триває;

- призначити проведення та отримати висновок криміналістичної експертизи звуко, - відеозаписів матеріалів НСРД;

- зняти грифи секретності із ухвал слідчих суддів якими надано дозвіл на проведення НСРД;

- провести комплекс заходів для встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушень, вирішити питання щодо повідомлення їм про підозру;

- з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру;

- здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у строк є необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваних, велике навантаження на експертів, що призвело до тривалого проведення призначених експертиз у кримінальному провадженні, тощо.

Результати проведених слідчих (розшукових) дій у сукупності з іншими доказами мають важливе значення для закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому до встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно зі статтею 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців внаслідок виняткової складності провадження

Як вбачається з матеріалів клопотання, у межах кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення додаткових обставин вчинення кримінального правопорушення та отримання відповідних доказів.

Обставина, яка перешкоджала завершити ці слідчі та процесуальні дії раніше, є особлива складність кримінального провадження. Відтак, провести усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні у строк, що передбачений законом, не виявляється можливим.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для проведення зазначених вище слідчих дій доцільним є продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у строк неможливо, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 31.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,- до 6 (шести) місяців, тобто до 09 березня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1