Справа № 645/7848/25
Провадження № 1-кс/645/1574/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 13.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення відповідним чином завірених копій, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять таємницю фінансового моніторингу.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 01.05.2025 року кримінальне провадження №0000085 від 13.11.2024 року за фактом заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з виплати заробітної плати з лютого 2024 року по травень 2024 року, яка становить 156,471 тис. грн. відносно 6 працівників, з якими не проведено розрахунки у тому числі заборгованість у сумі 46,59 тис. грн. перед 2 звільненими працівниками, надійшло до СД ВП №2 ХРУП №2 у зв`язку із встановленням місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

04.11.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит №291514- 2025 від 04.11.2025, щодо надання інформації стосовно звітності за формою 1ДФ та відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ: НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ: НОМЕР_1 за період починаючи з 2024 року по теперішній час.

Крім того, під час здійснення досудового розслідування 06.11.2025 до СД ВП №2 ХРУП №2 надійшла відповідь за №23216/5/20-40-24-01-06 від 06.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої встановлено, що страхувальник з кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстровано як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Щодо надання інших даних отримано відмову у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, до яких також належать органи ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що з огляду на частину першу статті 93, частину другу статті 159, статтю 165 Кримінального процесуального кодексу України, ІНФОРМАЦІЯ_1 зможе надати інформацію стосовно звітності за формою 1ДФ та відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ: НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ: НОМЕР_1 за період починаючи з 2024 року по теперішній час, лише за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Враховуючи викладене, з метою повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні та на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформації стосовно звітності за формою 1ДФ та відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕРДПОУ: НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕРДПОУ: НОМЕР_1 за період починаючи з 2024 року по теперішній час.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000085 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України внесені до ЄРДР 13.11.2025, за фактом того, що до ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 22.08.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло звернення про результати перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , під час якої встановлено, що роботодавцем не вжито всіх можливих заходів для забезпечення права реалізації працівників на своєчасне отримання заробітної плати, що є порушенням ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Вказане кримінальне провадження надійшло до СД ВП №2 ХРУП №2 у зв`язку із встановленням місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

04.11.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит №291514- 2025 від 04.11.2025, щодо надання інформації стосовно звітності за формою 1ДФ та відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ: НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ: НОМЕР_1 за період починаючи з 2024 року по теперішній час.

Згідно відповіді за №23216/5/20-40-24-01-06 від 06.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що страхувальник з кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстровано як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Щодо надання інших даних отримано відмову у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, до яких також належать органи ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З огляду на частину першу статті 93, частину другу статті 159, статтю 165 Кримінального процесуального кодексу України, ІНФОРМАЦІЯ_1 зможе надати інформацію стосовно звітності за формою 1ДФ та відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ: НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ: НОМЕР_1 за період починаючи з 2024 року по теперішній час, лише за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю фінансового моніторингу.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації за період часу з 01.01.2024 року по 01.06.2024 року, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Що стосується вимог клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні установи за інший період, зазначений в клопотанні, то воно не конкретизовано, ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000085 від 13.11.2025 року.

Крім того стороною, яка звернулась із клопотанням не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, відсутність зазначених доказів може призвести до порушення прав осіб, які не мають відношення до обставин даного кримінального провадження.

Крім того, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даній особі необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, процесуальне керівництво цим прокурором не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації стосовно звітності за формою 1ДФ та відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ: НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ: НОМЕР_1 за період з 01.01.2024 року по 01.06.2024 року.

В задоволенні решти клопотання-відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 28.01.2026 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 28.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1