СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/18/25
ун. № 759/2138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2017 року за № 0011188, 29 серпня 2024 року за № 0002757, та 21 березня 2024 року за № 0000791 стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2017 року за № 0011188, 29 серпня 2024 року за № 0002757 та 21 березня 2024 року за №0000791, стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 250 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Дане клопотання обґрунтовуються тим, що на даний час продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_8 щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів заперечував, зазначивши, що ризики не обгрунтовані та не доведені належними доказами, крім того, не доведено, що до ОСОБА_8 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід. Просив змінити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на більш м`який запобіжний захід не пов`янаний з триманням під вартою, а у разі задоволення клопотання прокурора просив зменшити розмір застави. Крім того, захисник зазначив, що ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки, характеризується виключно позитивно.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 не з`являвся в судові засідання починаючи 04 березня 2019 року(кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2017 року за № 0011188), у зв`язку з чим, ухвалами суду до останнього неодноразово застосовувався привід в судові засідання, в подальшому ОСОБА_8 був оголошений в розшук та надавалися дозволи на затримання останнього з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте зазначені ухвали не були виконані з невідомих суду причин та 15 листопада 2024 року ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня останнього було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0002757. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 250 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який в подальшому неодноразово продовжувався судом.

В подальшому ухвалами колегії суддів кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2017 року за № 0011188, 29 серпня 2024 року за № 0002757 та 21 березня 2024 року за №0000791 були обєднані в одне провадження.

Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором та стороною захисту, суд дійшов до висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини кримінальних правопорушень, які інкриміновані обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, у своїй сукупності свідчать про те, що на даний час наявні такі ризики як: обвинувачений, перебуваючи на волі зможе ухилятися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як характер протиправних дій, в яких він обвинувачується; мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину; незаконно впливати на свідків у даному провадженні; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у даному кримінальному правопорушенні. Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи його попередню поведінку.

Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме його вік, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, відомості про місце його проживання та реєстрації, наявність судимостей, відсутність даних про міцні соціальні зв`язки, у тому числі відсутність родини й утриманців, сторона захисту посилається на те, що ОСОБА_8 одружений та має на утриманні малолітню дитину та батьків пенсійного віку, проте як вбачається з офіційного сайту «Судова влада» ОСОБА_8 розлучений та з останнього стягнуто аліменти на утримання дитини.

Крім того, в провадженні судів знаходяться ще 3 кримінальні провадження стосовно ОСОБА_8 , а саме: кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України у провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області, яке зупинено до звільнення з військової служби інших обвинувачених, кримінальне провадження № 0010303 від 11 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва, при цьому ОСОБА_8 оголошено в розшук, кримінальне провадження № 0000416 від 24 березня 2023 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва. При цьому ОСОБА_8 неодноразово був притягнутий до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому на думку суду, існує ризик можливого вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому обрання запобіжного заходу є обґрунтованим та співмірним пред`явленому ОСОБА_8 обвинуваченню, а вид запобіжного заходу - тримання під вартою є доцільним та необхідним.

За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», оскільки обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182; ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_8 розміру застави, яка, на думку суду, буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 314-316, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовільнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 січня 2026 року включно, і утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_8 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень 00 копійок, після внесення якої ОСОБА_8 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду і покласти на нього на два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що після звільнення ОСОБА_8 з-під варти у зв`язку з внесенням застави в разі невиконання ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків застава може бути звернена в дохід держави, до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13 листопада 2025 року о 13 год. 45 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2