overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2792/22
Номер провадження 1-кп/585/69/26
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2026 року по справі № 585/2792/22 (провадження 1-кп/585/69/26), -

ВС Т А Н О В И В:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2026 року по справі № 585/2792/22 (провадження 1-кп/585/69/26) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.

Судом з`ясовано, що при постановленні вироку була допущена описка, а саме: в першому абзаці резолютивній частині вироку помилково зазначено « ч.4 ст. 357 КК України», замість вірного «ч.3 ст. 357 КК України ».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядупитання про внесеннявиправлень (ч.2 ст.379 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши вирок суду, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2026 року по справі №585/2792/22 (провадження 1-кп/585/69/26), вказавши вірно частину статті Кримінального кодексу України за якою ОСОБА_3 визнано винним та призначено йому покарання « ч.3 ст. 357 КК України», замість помилково вказаної « ч.4 ст. 357 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської областіпротягом семи днів з дня їїпроголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/270/26 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2026 року про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 27 січня 2026 року о 14:30 год. про що повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 під розписку, якого достваити на апеляційний розгляд за його клопотанням, викликати його захисника адвоката ОСОБА_3 , повідомити прокурора у кримнальному провадженні.

Витребувати з місцевого суду копії клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 та ухвали суду про задоволення клопотання, а також дозвіл на доставку обвинуваченого в апеляційний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 309/1864/15-к
Провадження № 1-кп/309/77/20
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

12 січня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження № 0000316 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000316 від 10.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, справа в черговий раз призначена до розгляду на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2026 року.

ОСОБА_5 на даний час утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарання №9».

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з введенням військового стану на всій території України, та неможливістю етапування обвинуваченого ОСОБА_5 який утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» в судове засідання.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженні № 0000316 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання по кримінальному провадженні № 0000316 про обвинувачення ОСОБА_5 12 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/221/26
Провадження №1-кп/463/309/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК Україїни до розгляду у підготовчому провадженні на 30 січня 2026 року на 11-20 год.

В підготовче провадження викликати сторони.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/100/25
справа № 294/2178/23
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 від 17.09.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чуднів Чуднівського району Житомирської області, з спеціальною професійною освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: вАДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта прокурора не вбачається, судовий розгляд просив проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт стосовно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314, 315, 316, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 від 17.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2026 о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
єдиний унікальний номер справи 531/2803/24
номер провадження 1-кп/531/46/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначено на 20 січня 2026 року о 10 годині 20 хвилин.

20 січня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годин 30 хвилин 10 лютого 2026 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/44/26
№ провадження 1-кп/566/92/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 30 хв. 01 квітня 2026 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, селище Млинів, вул. Степана Бандери, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/696/22
номер провадження 1-кп/695/68/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000925 від 05.09.2021 року за стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Судом у судове засідання викликались обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повторно не з`явились до суду, не повідомивши суд про причини неявки.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, беручи до уваги неповідомлення обвинуваченими про причини неявки, вважає за необхідне застосувати стосовно них примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відкласти на 25 березня 2026 року на 09:30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 25.03.2026 року на 09:30 год. до обвинувачених:

ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого доручити працівникам Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/11767/25

Провадження №1-кп/712/441/26

19 січня 2026 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від відповідальності в порядку ч. 5 ст. 401 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2026 о 14-30год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/756/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суд м. Києва від 01.12.2025 про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 197-1, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255 КК України. .

Ухвалою Дарницького районного суд м. Києва від 01.12.2025 клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника - задоволено. Забезпечено захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. Доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 03 лютого 2026 року на 12 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14, суддя ОСОБА_1 .

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали невірно зазначено ім`я обвинуваченого « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_9 ».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідності до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення допущенної описки, не змінює змісту ухвали, суд дійшов до висновку про необхідність внесення у зазначену ухвалу відповідних виправлень, а саме: вказати у вступній та резолютивній частині правильно ім`я обвинуваченого- « ОСОБА_9 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Дарницького районного суд м. Києва від 01.12.2025, а саме вважати вірним ім`я обвинуваченого- « ОСОБА_9 », у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/111/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 23 березня 2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 23 березня 2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Положеннями ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук, судове провадження зупинено. Між тим, станом на 19 січня 2026 року строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився у зв`язку з чим необхідно відновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити судове засідання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1