Справа №766/8079/25
н/п 1-кп/766/1860/26
УХВАЛА

про оголошення обвинуваченої в міжнародний розшук

та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

прокурора: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань м. Херсона клопотання прокурора про оголошення в міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001902 від 19.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про оголошення обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в міжнародний розшук та обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ІІ. Доводи клопотання

У клопотанні зазначено, що Херсонським міським судом Херсонської області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001902 від 19.10.2023 за обвинуваченням у тому числі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. В судові засідання, призначені на 18.03.2025 року, 31.03.2025 року, 04.04.2025року ОСОБА_5 не з`явилася.

Ухвалою Херсонського міського суду від 15.05.2025 року, з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001902 від 19.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України виділено в окреме провадження матеріали за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

Оголошено у розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 зупинено та надано дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою».

02.06.2025 на виконання вищевказаної ухвали суду ГУНП в Херсонській області заведено ОРС категорії «Розшук» №3525001.

Згідно оперативної інформації, 31.03.2025 року о 23.06 годині ОСОБА_5 пішохідно перетнула державний кордон України на ділянці кордону з Молдовою на території прикордонного пункту «Маяки-Удобне». ОСОБА_5 після виїзду 31.03.2025 року до Молдови на територію України не поверталась.

Враховуючи викладене та ризики, які виникли під час кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме те, що остання ухиляється від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам перешкоджання здійсненню кримінального провадження іншим чином, прийняття у справі остаточного судового рішення, виникла необхідність в оголошенні ОСОБА_5 у міжнародний розшук та обранні відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ІІІ. Позиції сторін кримінального провадження

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про причини своєї неявки до суду не повідомила. З листа Херсонської обласної прокуратури від 13.05.2025 року № 16-1397-24 вбачається що, відповідно до інформації УБН ГУНП в Херсонській області 31.03.2025 року о 23.06 годині ОСОБА_5 пішохідно перетнула державний кордон України на ділянці кордону з Молдовою на території прикордонного пункту «Маяки-Удобне».

Прокурор в судовому засіданні надані клопотання підтримав та просив їх задовольнити з підстав зазначених в них.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, оскільки нормами КПК не передбачено оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук, зазначив, що ОСОБА_5 завжди прибувала до слідчого судді, слідчого, до прокурора, а прокурор до Інтерполу не звертався, тобто відсутні правові підстави для задоволення наданого прокурором клопотання.

IV. Встановлені судом обставини

З 07.01.2025 року на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0001902 від 19.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2025 року з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001902 від 19.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України виділено в окреме провадження матеріали за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

Оголошено у розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст.307 КК України - зупинено.

У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою».

На виконання ухвали суду 02.06.2025 на виконання вищевказаної ухвали суду ГУНП в Херсонській області заведено ОРС категорії «Розшук» №3525001.

З листа Херсонської обласної прокуратури від 13.05.2025 року № 16-1397-24 вбачається що, відповідно до інформації УБН ГУНП в Херсонській області 31.03.2025 року о 23.06 годині ОСОБА_5 пішохідно перетнула державний кордон України на ділянці кордону з Молдовою на території прикордонного пункту «Маяки-Удобне». Після виїзду 31.03.2025 року до Молдови на територію України обвинувачена ОСОБА_5 не поверталась.

V. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Як передбачено ст. 335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Процедурою стосовно обвинуваченого, який перебуває за кордоном, є його притягнення до кримінальної відповідальності заочно або шляхом екстрадиції в Україну. Для ефективності судового розгляду у будь-якому разі необхідно ініціювати процедуру оголошення такої особи в міжнародний розшук.

Чинним КПК не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито змісту зазначеного терміну. При цьому поняття «міжнародний розшук» використовується у ст. 193 КПК як одна з підстав для вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого

Встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для успішного закінчення судового провадження. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду. Розшук може відбуватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду, правоохоронного органу.

Згідно приписів розділу IV Інструкції «Про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол», затвердженої спільним наказом від 17.08.2020 № 613/380/93/222/414/510/2801/5, для публікації в базі даних Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну необхідною умовою є наявність обраного розшукуваній особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У свою чергу Міжнародною організацією кримінальної поліції «Інтерпол» звернено увагу на те, що підтвердженням оголошення особи в міжнародний розшук є не наявність внесених відомостей в базу даних Інтерпол, а прийняте процесуальне рішення ініціатором розшуку, зокрема на стадії досудового розслідування - постанова органу досудового розслідування про оголошення особи в міжнародний розшук, а на стадії судового розгляду-відповідна ухвала суду.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних. При цьому, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

Обвинувачена ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що Херсонським міським судом Херсонської області здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно неї і де її участь є обов`язковою, виїхала за межі України, не повідомила суд про своє місце перебування, свідчить про ухилення обвинуваченої від суду.

Розшук особи в Україні та міжнародний розшук особи відрізняється як за територією, на якій здійснюється даний розшук так і суб`єктами, які його здійснюють. Прийняття судом ухвали про оголошення особи у розшук, шляхом задіяння міжнародного співробітництва є єдиним способом реалізації та виконання цього рішення суду та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченої за кордоном.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що точне місцеперебування обвинуваченої ОСОБА_5 не відоме, її оголошення в розшук на території України результатів не дало, наявні відомості про перетин нею кордону України та неповернення в Україну станом на теперішній час, з метою забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд вважає, що наявні достатні передбачені законом підстави для задоволення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно приписів ч.6 ст. 193 КПК слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. При цьому, як передбачено ст. 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, як зазначено у клопотанні прокурора і що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, процесуальна поведінка обвинуваченої ОСОБА_5 факт її виїзду за межі України, а також тяжкість можливого покарання за інкриміновані їй злочини, свідчить про наявність ризику переховування обвинуваченого від суду, тобто підтверджений ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи можливість обвинуваченої ОСОБА_5 впливу на свідків, суд виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Тим самим, не виключена ймовірність того, що обвинувачена, не будучи обмежена у спілкуванні із особами, яким відомі обставини вчинення злочину, у яких вона обвинувачується, може здійснювати на них вплив, зокрема, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою їх спонукання до ненадання в суді показань, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно наявність ризику впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів під час проведення досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом. Таким чином підтверджений ризик зазначений у п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також прокурором доведений ризик зазначений у п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, або ж продовжити вчинення кримінального правопорушення в якому вона обвинувачується, оскільки відсутні відомості щодо наявності у обвинуваченої законних джерел доходів, що обвинувачена офіційно працевлаштована, має постійний заробіток, що свідчить про те, що остання може продовжити свою злочинну діяльність та вчинювати тяжкі та особливо тяжкі злочини, з метою отримання прибутку.

Зважаючи на вказані обставини, суд приходить висновку, що запобіжний захід саме у виді тримання під вартою здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та запобігти встановленим ризикам.

У разі затримання та доставки обвинуваченої ОСОБА_5 до суду, при розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, початок строку тримання під вартою слід буде обраховувати з моменту фактичного затримання обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 42, 318, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити в міжнародний розшук обвинувачену ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Херсонської обл., Іванівського району, с. Іванівка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Проведення розшуку доручити СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Лютеранська, 4).

Копію цієї ухвали направити прокурору Херсонської обласної прокуратури та начальнику Головного управління Національної поліції у Херсонській області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2026. року о 12:20 годині.

Суддя: ОСОБА_1