КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №529/1100/24
Провадження № 1-в/552/393/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2025 року до Київського районного суду м.Полтави надійшло прохання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому він просить розглянути його клопотання, у зв`язком з залишенням його в Полтавській установі виконання покарань № 23 за станом здоров`я.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Зі змісту клопотання засудженого ОСОБА_2 неможливо встановити, яке питання останній ставить на вирішення суду,та яке саме клопотання просить розглянути. У заяві відсутні відомості, на підставі якого вироку суду засуджений ОСОБА_2 відбуває кримінальне покарання.

Окрім того, засудженим ОСОБА_2 фактично не сформульовано прохальну частину відповідного клопотання, що позбавляє суд можливості зрозуміти її точний зміст та визначити межі судового розгляду у відповідності до ст.ст. 537, 539 КПК України.

В розумінні положень статей 22, 26 КПК України сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування позицій сторін провадження.

Зазначені недоліки клопотання позбавляють суд можливості прийняти клопотання до розгляду та в установлений строк вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне клопотання повернути засудженому для усунення зазначених недоліків.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків.

Керуючись статтями 22, 26, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1