overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2243/19 Номер провадження 11-сс/814/121/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

20 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтава від 20 листопада 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харків) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, від 21.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000187 від 17.03.2019 року за ч.2 ст.365 КК України.

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 внесено апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_7 перебуває в умовах державної установи „Дніпровська установа виконання покарань №4 за межами м.Полтави, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтава від 20 листопада 2025 року, призначений на 16.00 год. 22 січня 2025 року, провести в режимі відеоконференції між державною установою „Дніпровська установа виконання покарань №4та Полтавським апеляційним судом.

Відповідальним особам державної установи „Дніпровська установа виконання покарань №4 здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№522/730/25, 1-кп/522/1837/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої

та цивільного позивача ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_8

адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_11 про скасування арешту майна, суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 174, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 27.01.2026 року.

Власнику майна ОСОБА_11 у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного згідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 8.08.2024 року (справа №947/22449/24, провадження № 1-«кс»/947/9742/24), та у поверненні майна - відмовити.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2026 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 20 хвилин 30.01.2026 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкупротягом семи днів з дня її оголошення.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/4446/25
УХВАЛА

11.12.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 , утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначене на 27.01.2026 року о 11:40 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/1819/23
Провадження № 1-кс/732/15/26
У Х В А Л А

про повернення клопотання

27 січня 2026 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Городня клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м.Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000024 від 04.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

старший дізнавач у кримінальному провадженні сектору дізнання відділення поліції № 3 (м.Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати тимчасовий доступ до інформації щодо операцій з рахунком, який обслуговується карткою НОМЕР_1 .

Однак таке клопотання за змістом і формою не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства: у вступній частині йдеться про суб"єкта звернення старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , а підписане клопотання старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 (м.Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_5 .

Таке клопотання не може бути прийняте до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 160,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

неналежне оформлене клопотання повернути до сектору дізнання відділення поліції № 3 (м.Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1046/26
Провадження № 1-кс/750/391/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002580 від 04.07.2025, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анисів, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений. Інші учасники судового провадження також в судове засідання не з`явилися. До початку судового засідання від прокурора надійшла заява, в якій він просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду.

Враховуючи надходження вказаної вище заяви про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання, клопотання про застосування запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002580 від 04.07.2025 залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/337/26
Провадження № 1-кп/740/209/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 29 серпня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

встановила:

23 січня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000629 від 29 серпня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне справу розглядати одноособово, призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 29 серпня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, яке відбудеться 12 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/211/26
Справа № 522/5770/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000632, внесеному до ЄРДР 13 лютого 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Весела Долина, Тарутинського району, Одеської області, громадянин України, неодружений, має на утриманні неповнолітню доньку 2007 р.н., з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 немає судимості,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

установив:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000632, внесеному до ЄРДР 13 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, у той же строк - з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/4625/25
Провадження № 1-кп/159/190/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ковель обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2026 матеріали кримінального провадження № 0000171 від 27.05.2025 та матеріалами кримінального провадження № 0001352 від 23.11.2025 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України об`єднано в одне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої відсутні.

Суд, виконавши вимоги частини 2 статті 315 КПК України вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст.314-316,336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 27.05.2025 та за № 0001352 від 23.11.2025 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 04 лютого 2026 року о 14 год 15 хв в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, доставити обвинувачену конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

22.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 0001943 від 26.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор надав клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 0001943 від 26.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/722/19
Провадження № 1-кп/935/15/26
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області , українця, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого, на підставі актового запису про смерть №1099 від 30.09.2025 складеного Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані документи вважає, що дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У відповідності до положень ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини передбачені, у тому числі п.5, ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з інформаційного листа Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області ОСОБА_4 помер, відповідно до актового запису про смерть №1099 від 30.09.2025 .

Будь яких заяв, клопотань щодо продовження судового розгляду для реабілітації померлого до суду не надходило, а отже, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для закриття даного кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з його смертю.

Керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст.284, ст.372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000254 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1