ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001359 від 20.07.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначає, що як встановлено досудовим розслідуванням 20.05.2025 до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт о/у 3-го відділу УБН ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , згідно якого працівниками управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП у м. Києві в ході відпрацювання території Оболонського району міста Києва та мережі інтернет встановлено групу осіб, які організували та налагодили незаконне вирощування, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу канабісу, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , К та інші особи, які на даний час встановлюються (ЖЄО 33131).

08.09.2025 у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 02.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено, серед іншого:

- мобільний телефон марки IPhone 14 PRO IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з ємністю пам`яті 128 ГБ фіолетового кольору у чохлі темного кольору який належить ОСОБА_7 ;

- ваги світлого кольору із написами "ZELMER" Typ KS1600 DC 4,5 V(3 x 1,5 V AAA) max 5 kg s/n 08/12, коробка з-під насіння із написом "DUTCH PASSION";

- 2 шприца із вмістом невідомої рідини та відкритий білий пакет із написом ""Актара" - Інсектицид широкого спектру дії";

- пакет помаранчевого кольору із добривами;

- оприскувач помаранчевого кольору об`ємом 2 літри із вмістом невідомої рідини;

- жовтий пакет із вмістом добрив, металева діодна лампа з дротами;

- 6 ламп потужністю 250 Вт та цоколем E40 з 2 корпусами до них;

- алюмінієвий світлоопромінювач з плафоном для лампи;

- частини термоізолюючої гофри;

- картонний коробок з дротами, акумулятором та вентилятором.

Враховуючи, що вказані предмети органом досудового розслідування визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 98 КПК України, виявлені під час проведення вказаного обшуку предмети можуть об`єктивно використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, та становлять інтерес для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертизи у кримінальному провадженні, з метою збереження вказаного майна, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, на переконання прокурора, відповідно до вимог статей 167, 170 КПК України існують достатні підстави для накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення слідчої (розшукової) дії, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 , в якій останній просить розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Просить долучити до матеріалів справи додаткові документи на обгрунтування вимог клопотання.

В судове засідання власники майна не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. На адресу суду надійшла заява представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , у якій останній просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності, та за відсутності власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття учасників судового розгляду у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи у суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки прокурора та власника майна обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001359 від 20.07.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України.

08.09.2025 у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 02.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, серед іншого:

- мобільний телефон марки IPhone 14 PRO IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з ємністю пам`яті 128 ГБ фіолетового кольору у чохлі темного кольору який належить ОСОБА_7 ;

- ваги світлого кольору із написами "ZELMER" Typ KS1600 DC 4,5 V(3 x 1,5 V AAA) max 5 kg s/n 08/12, коробка з-під насіння із написом "DUTCH PASSION";

- 2 шприца із вмістом невідомої рідини та відкритий білий пакет із написом ""Актара" - Інсектицид широкого спектру дії";

- пакет помаранчевого кольору із добривами;

- оприскувач помаранчевого кольору об`ємом 2 літри із вмістом невідомої рідини;

- жовтий пакет із вмістом добрив, металева діодна лампа з дротами;

- 6 ламп потужністю 250 Вт та цоколем E40 з 2 корпусами до них;

- алюмінієвий світлоопромінювач з плафоном для лампи;

- частини термоізолюючої гофри;

- картонний коробок з дротами, акумулятором та вентилятором.

08.09.2025 постановою слідчого речі, вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до штампу на конверті, 09.09.2025 прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тому слідчий суддя вважає, що прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням у межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами. Зокрема частинами 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Такий арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, визначальною юридичною ознакою речового доказу є можливість використання його як матеріального носія інформації щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки має відношення до кримінального провадження, і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому, внаслідок доведеності існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Втручання держави в право на мирне володіння майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а також враховуючи, що обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 100, 107, 131, 132, 171-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001359 від 20.07.2025, а саме вилучений в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон марки IPhone 14 PRO IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з ємністю пам`яті 128 ГБ фіолетового кольору у чохлі темного кольору який належить ОСОБА_7 ;

- ваги світлого кольору із написами "ZELMER" Typ KS1600 DC 4,5 V(3 x 1,5 V AAA) max 5 kg s/n 08/12, коробка з-під насіння із написом "DUTCH PASSION";

- 2 шприца із вмістом невідомої рідини та відкритий білий пакет із написом ""Актара" - Інсектицид широкого спектру дії";

- пакет помаранчевого кольору із добривами;

- оприскувач помаранчевого кольору об`ємом 2 літри із вмістом невідомої рідини;

- жовтий пакет із вмістом добрив, металева діодна лампа з дротами;

- 6 ламп потужністю 250 Вт та цоколем E40 з 2 корпусами до них;

- алюмінієвий світлоопромінювач з плафоном для лампи;

- частини термоізолюючої гофри;

- картонний коробок з дротами, акумулятором та вентилятором.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1