ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ по вул. М.Кривоноса,25 кримінальне провадження № 0000402, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого: адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 18.02.2022 приблизно об 11:25 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Новопольова, 97 поруч із приміщенням ВП Київська дистанція сигналізації та зв?язку регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця», бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вирішив незаконно проникнути до вказаного приміщення з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, ОСОБА_3 озирнувшись навколо та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовлену металеву викрутку, яку заздалегідь взяв із собою як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, вставив вищевказану викрутку в замкову щілину накладного замка вхідних дверей до приміщенням ВП Київська дистанція сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця», яку прокрутив декілька разів, тим самим відчинивши замок, після чого ОСОБА_3 проникнув до приміщення ВП Київська дистанція сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця».

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ВП Київська дистанція сигналізації та зв?язку регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця», наблизився до щитової зв`язку, відчинив її двері, після чого, використовуючи заздалегідь приготовлені для вчинення кримінального правопорушення ножиці для металу, відрізав кабелі зв?язку, а саме: кабель марки «ТПП 10*2», загальною довжиною 20 м, вартістю 403,4 гривень, кабель марки «ТЗАВБ 7*4», загальною довжиною 60 м, вартістю 171,6 гривень, муфта «XAGA- 500-75/15-300-Z», у кількості 8 штук, вартістю 7093,28 гривень, провід «ПКСВ», загальною довжиною 200 м, вартістю 137,2 гривень, що перебуває на балансі ВП Київська дистанція сигналізації та зв?язку регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця», які заховав у рюкзак синього кольору, який був при ньому.

Однак, ОСОБА_3 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений працівниками ВП «Київська дистанція сигналізації та зв?язку регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця», безпосередньо у вищевказаному приміщенні.

Злочинними діями, ОСОБА_3 , ВП Київська дистанція сигналізації та зв?язку регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» була заподіяна майнова шкода на загальну суму 7805,48 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникнення до приміщення, кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як останній не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, який не довів до кінця, оскільки був зупинений працівниками ВП «Київська дистанція сигналізації та зв?язку регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» за обставин, викладених в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому. Додав, що на теперішній час він є демобілізованим, оскільки має 3 групу інвалідності, на утриманні в нього знаходяться двоє неповнолітніх дітей, оскільки їх матір померла, наразі не працевлаштований, однак отримує пенсію. В повному обсязі визнав цивільний позов представника потерпілого Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» - адвоката ОСОБА_7 та зобов`язався відшкодувати завдану шкоду останньому.

Представник потерпілого Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні наполягав на задоволенні його цивільного позову та стягненні з обвинуваченого на користь Акціонерного товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням у розмірі 10 566 гривень 58 копійок. В призначенні покарання поклався на розсуд суду.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, з урахуванням позиції учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його, як особу.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникнення до приміщення, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як останній не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Кваліфіковані дії обвинуваченого правильно за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим незакінченого замаху на злочин, що належить до категорії тяжких злочинів, що в результаті його дій тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- який в силу ст.89 КК України є раніше не судимим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, про що свідчать довідки наявні в матеріалах справи, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, має цивільну дружину, на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується позитивно;

- обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття;

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , його майновий та сімейний стан, а також обставини, що пом`якшують покарання, поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення - щире каяття, усвідомлення власної протиправної поведінки, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України в межах санкції ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності.

При цьому, справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбаченим законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженої особи без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого, його щире бажання виправитись, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.

У кримінальному провадженні представником потерпілого Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» - адвокатом ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов у розмірі 10 566 грн. 58 коп.

Вирішуючи цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У судовому засіданні було встановлено, що згідно обвинувального акту кримінальним правопорушенням потерпілому ВП «Київська дистанція сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» завдано майнової шкоди на загальну суму 7 805, 48 гривень, однак представником потерпілого Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» - адвокатом ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов у розмірі 10 566 грн. 58 коп., мотивуючи вказану суму тим, що для відновлення функціонування пошкодженого майна було проведено відновлювальні роботи, вартість яких складає 10 566 грн 58 коп, що підтверджується довідкою про розмір затрат по випадку пошкодження пристроїв зв`язку по ст. Київ-Волинський в добу 18.02.2022, яка складена на підставі акту технічного стану пошкодженого об`єкта від 18.02.2022 та висновку за матеріалами перевірки факту пошкодження об`єкта залізничного транспорту від 18.02.2022.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засідання підтримала позов представника потерпілого Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» - адвоката ОСОБА_7 .

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_3 цивільного позову в повному обсязі, а також відсутності обставин, які б свідчили що таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_3 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникнення до приміщення, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як останній не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, суд вважає, що стягненню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна майну Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» у розмірі 10 566 грн. 58 коп., з огляду на що позов представника потерпілого Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» - адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який сплив 19.04.2022, а сторона обвинувачення не заявляла клопотання про обрання запобіжного заходу, суд не знаходить підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Цивільний позов представника потерпілого Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» - адвоката ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Укрзалізниця» () в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (), матеріальну шкоду у розмірі 10 566 грн. 58 коп. (десять тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень п`ятдесят вісім копійок).

Речові докази:

- рюкзак синього кольору, який поміщено до спеціального пакету № SUD4004332 - повернути ОСОБА_3 за належністю;

- кабель зв`язку, викрутка, плоскогубці, ключ, сокира, які поміщено до спеціального пакету № SUD4004332 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1