ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2026 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про забезпечення його явки в судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2025 року, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600 на 12 год. 30 хв. 07 січня 2026 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 в прохальній частині апеляційної скарги просив забезпечити його явку, оскільки він утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», в судове засідання 07 січня 2026 року.

Статтею 3 Конституції України проголошено, що людина, її життя і здоров`я, честь та гідність, недоторканість та безпека визначаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У справі «Кац та інші проти України» (Заява N 29971/04) Європейський суд з прав людини звернув увагу, що особи, які тримаються під вартою, перебувають в уразливому становищі, і органи влади несуть відповідальність за поводження з такими особами.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Системне тлумачення вказаної норми процесуального закону свідчить про імперативність приписів щодо права обвинуваченого на безпосередню участь у судовому розгляді. Однак цією ж нормою визначено, що таке право може бути обмежене в умовах воєнного стану та у зв`язку з відповідними перешкодами, обумовленими ним.

Зазначене кореспондується із усталеною судовою практикою Верховного Суду.

Зокрема у висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21.11.2022 у справі № 415/1698/12-к (провадження № 51-4999 кмо 20), касаційний суд зазначив, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 336 КПК, які кореспондуються з вимогами ст.85-3 КПК 1960 року, прийняття судом рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, який заявив клопотання про безпосередню участь у судовому розгляді, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану, згідно приписів ст.412 КПК є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою дотримання безпеки у зв`язку з частими повітряними тривогами, задля не порушення права на захист підозрюваного, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у даній справі за участі підозрюваного ОСОБА_5 у режимі відеоконференції між Черкаським апеляційним судом та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2025 року провести у режимі відеоконференції між Черкаським апеляційним судом та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за участі підозрюваного ОСОБА_5 07 січня 2026 року о 12 год. 30 хв. та інших судових засіданнях у разі відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4