overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/6026/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження .

Розгляд справи призначити на 02 січня 2026 року о 10 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 231

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

26 грудня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2025 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2025 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 30 хвилин 07 квітня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/756/2461/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному проваджені, внесеного 02.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263,

УСТАНОВИВ:

08.09.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному проваджені, внесеного 02.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, а також просила залишити її скаргу щодо бездіяльності слідчого без розгляду.

Прокурор у судове не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, однак надіслала на адресу суду заяву в якій просить провести судове засідання без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом вимог ст. 7, 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Наведені положення дають підстави для розсуду, що заявнику надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних, процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їх захисту, а також активно впливати на процес розгляду та результати кримінального провадження. Ці висновки свідчать, що у разі подання заяви суд повинен вирішити її в межах заявлених особою вимог тобто щодо залишення заяви без розгляду. Тим більше, наведені в заяві обґрунтування свідчать про те, що заявник фактично втратив цікавість до поданої ним заяви про відвід через її не актуальність.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви та залишення без розгляду скаргу ОСОБА_3 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, в кримінальному провадженні яке 02.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263.

Керуючись статтями 7, 26, 77, 80, 303, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному проваджені, внесеного 02.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2772/24 1-кп/760/1967/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Бердичівский виправний центр (№108)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про проведення судового засідання 08.04.2026 у кримінальному провадженні №0000197 від 01.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000197 від 01.10.2023 року - 08.04.2026 року, о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити ДУ «Бердичівский виправний центр (№108)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/5185/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1087/25
Категорія ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 грудня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2025 року, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2025 року, щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 09 січня 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2025 року.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/765/25 Номер провадження 11-кп/814/1460/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ

Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора представника потерпілого захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2025 року за №0000471, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 31 березня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.296 КК України на 3 роки обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук від 07 лютого 2023 року та призначено ОСОБА_9 остаточне покарання - 4 роки позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з моменту затримання ОСОБА_9 .

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, від якої в подальшому відмовився в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Іншими особами судове рішення місцевого суду не оскаржено.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, заяву обвинуваченого про відмову від поданої ним апеляційної скарги, позицію захисника й прокурора про задоволення вказаної вище заяви ОСОБА_9 , думку представника потерпілого, який не заперечував проти відмови обвинуваченого від апеляційної скарги, перевірила матеріали кримінального провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок суду не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано обвинуваченим та іншими особами вирок суду не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_9 від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 31 березня 2025 року щодо ОСОБА_9 через відмову ОСОБА_9 від апеляційної скарги.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 635/3075/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2633/25
Категорія: ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 22 грудня 2025 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/868/25 Справа № 703/2272/25 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ураховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14-00 год. 18.03.2026.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10 , цивільного відповідача ПАТ "СК"Перша", представника цивільного відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №362/5380/24Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6532/2025Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченої на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі сімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 гривень; за ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі сімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 гривень.

На вирок захисник обвинуваченої подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/2667/25
Провадження № 1-кс/739/683/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

заявника (захисника підозрюваного) адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні, заяву захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про об`єднання справ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні одного складу суду перебувають два клопотання: прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом та клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну застосованого ухвалою від 09.11.2025 слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області запобіжного заходу домашній арешт на запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про об`єднання справ.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників, на підставі ст. ст..176, 180, 181, 194, 334 КПК України, суд вважає необхідним з метою процесуальної економії об`єднати провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 180, 181, 194, 334 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи 739/2667/25 та 739/2699/25 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоїв єдиний номер 739/2667/25 (провадження 1-кс/739/683/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення провадження

29.12.2025 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває подання Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09.12.2025 року засудженого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

29.12.2025 року працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повідомлено Франківський районний суд м. Львова про те, що ОСОБА_3 розшукано та останній зобов`язався прибути до суду в цей же день для розгляду справи.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження з розгляду подання Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 333, 335, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі № 465/5590/24 за поданням Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було зупинено на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 09.12.2025 року.

Призначити на 14 год. 00 хв. 29.12.2025 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду поданням Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У призначене судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1