Провадження № 1-кс/201/5125/2025
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000856 від 28.08.2025 року клопотання слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000856 від 28.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025 та № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись на території міста Костянтинівка Краматорського району Донецької області, використовуючи власний мобільний телефон, за допомогою встановленого додаткового програмного забезпечення, використовуючи акаунт месенджеру «Telegram» з ім`ям користувача - « НОМЕР_1 », зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , під час особистого листування з не встановленою під час досудового розслідування особою, шляхом надсилання текстових та графічних повідомлень на її особистий аккаунт у месенджері «Telegram», з іменем користувача- « ОСОБА_7 », який зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , не санкціоновано поширив наступні відомості щодо місць розташування особового складу та військової техніки підрозділів ЗС України, інших Сил оборони України, зокрема:

- 27.08.2025 о 23 год. 32 хв. про місце розташування підрозділів Сил безпеки й оборони України та військової техніки між вказаними будинками.

- в період часу з 27.08.2025 о 23 год. 58 хв. по 28.08.2025 о 00 год. 18 хв. про місце розташування підрозділів Сил безпеки й оборони України та військової техніки на певній території;

- 29.08.2025 в період часу з 16 год. 55 хв. по 19 год. 12 хв. про місце розташування підрозділів Сил безпеки й оборони України у вказаній будівлі;

- 03.09.2025 в період часу з 21 год. 10 хв. по 21 год. 28 хв. про місце розташування підрозділів Сил безпеки й оборони України та військової техніки на прилеглій території вказаного будинку;

- 07.09.2025 о 20 год. 35 хв. про місце розташування підрозділів Сил безпеки й оборони України та військової техніки на певній території;

Вказана інформація, про місця розташування особового складу та техніки ЗС України та інших воєнізованих підрозділів України, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Так, у рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 09.10.2025 (справа № 201/12625/25) підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.12.2025, без визначення суми застави.

05.12.2025 слідчим суддею Соборного районного суду міста Дніпра підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 08 лютого 2026 року.

Ризики передбачені пунктами п. п. 1, 2, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не змінились та не зменшились, внаслідок складності кримінального провадження, оскільки ще необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме, зокрема виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому прокурор просить продовжити строки тримання під вартою підозрюваному.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, на його задоволенні наполягала.

Захисник та підозрюваний, заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, так як ризики не обґрунтовані, у зв`язку із чим просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 09.10.2025 (справа № 201/12625/25) підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.12.2025, без визначення суми застави.

Строк дії ухвали слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 09.10.2025 про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 06 грудня 2025 року, втім у вказаний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не вбачається за можливе, оскільки на теперішній час у провадженні триває проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз, орієнтовний термін виконання яких кінець січня - початок лютого 2026 року.

05.12.2025 слідчим суддею Соборного районного суду міста Дніпра підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 08 лютого 2026 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом за результатами проведення НС(Р)Д; - протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; - протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України;-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.10.2025; - протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 08.10.2025; - іншими матеріалами, забраними оперативним підрозділом, які згідно ст. 99 КПК України є документами.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, існує ризик, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема на тимчасово окупований території або в РФ.

Також, існує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування. У разі незастосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній буде в змозі знищити (видалити дистанційно з іншого пристрою відомості листування), сховати та спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Не виключена і наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з тих підстав, що на теперішній час органом досудового слідства не встановлені всі особи, причетні до вчинення цього кримінального правопорушення, а також, свідки, покази яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що у випадку не обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, створить передумови для продовження спілкування останньої з зазначеними особами, впливу на достовірність показань свідків у даному кримінальному провадженні.

Також, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Беручи до уваги той факт, що підозрюваний в умовах воєнного стану ініціативно не санкціоновано поширив відомості щодо місць розташування особового складу та військової техніки підрозділів ЗС України, інших Сил оборони України, зважаючи на його лояльність до ЗС РФ, які здійснюють збройну агресію проти України, існує ризик вчинення цього ж злочину, або подібних злочинів, що можливо нівелювати виключно шляхом тримання підозрюваного під вартою. При цьому у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний зможе продовжити вчиняти злочин за допомогою месенджерів та мережі інтернет, оскільки правоохоронні органи не взмозі контролювати процес користування ОСОБА_5 мережею інтернет та месенджерами, що створить передумови для продовження злочину та вчинення нових.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про доцільність продовження найсуворішого запобіжного заходу суд враховує те, що досудове слідство у строки тримання під вартою відносно підозрюваного, завершити неможливо, так як необхідно провести ще ряд слідчих дій, а також суд враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, скоєний у воєнний час, реалізація якого супроводжувалась застосуванням насильства відносно осіб, які проживають та перебувають на території України, а також пошкодженням та знищенням їхнього майна, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою стосовно підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 лютого 2026 року включно у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1