Справа № 639/9779/25
Провадження № 1-кп/639/507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000295 від 17.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000295 від 17.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 16-00 год. 16.01.2013 до 06-00 год. 17.01.2013 невстановлена особа шляхом зриву замка вхідної двері проникла в гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисте майно ОСОБА_4 (4 колеса, 4 диски), в результаті чого останній було завдана матеріальна шкода.

Вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000295, попередня правова кваліфікація - ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою звернення з відповідним клопотанням є невстановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оскільки дане кримінальне правопорушення, було скоєно у січні 2013 року, тому з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка його вчинила, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у письмовій заяві, доданій до клопотання, повідомила, що потерпілою себе не вважає, просить закрити кримінальне провадження. Також потерпіла була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, проте до суду не прибула.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в період часу з 16-00 год. 16.01.2013 до 06-00 год. 17.01.2013 невстановлена особа шляхом зриву замка вхідної двері проникла в гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисте майно ОСОБА_4 (4 колеса, 4 диски), в результаті чого останній було завдана матеріальна шкода.

Вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000295, попередня правова кваліфікація - ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування частково проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився огляд місця події, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п.11 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000295 від 17.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1