УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003381 від 11.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

12.05.2025 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на на майно, яке вилучене 11.11.2025 за результатами проведення огляду місця події в службовому кабінеті № 11 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме предметів, що ззовні схожі на грошові коштиу кількості 4 одиниць.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2025 близько 14 год. 37 хв. курсант зведеної навчальної роти 4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , запропонував та надав старшому офіцеру відділення організації охорони патрульно-постової служби розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США за не направлення останнього до проходження військової служби.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003381 від 11.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Водночас, 11.11.2025 в період часу з 15:27 год. по 15:34 год. слідчим спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , проведено огляд місця події в службовому кабінеті № 11 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду якого, на столі під аркушем А4 виявлено предмети, що зовні схожі на грошові у кількості 4 одиниць, а саме:

1. купюру № 1 номіналом 100 доларів США із серійним номером QB 65631731 A;

2. купюру № 2 номіналом 100 доларів США із серійним номером QB 65631732 A;

3. купюру № 3 номіналом 100 доларів США із серійним номером QB 65631730 A;

4. купюру № 4 номіналом 100 доларів США із серійним номером QB 65631733 A.

Зазначені купюри в загальній сумі 400 (чотириста) доларів США вилучено та поміщено до сейф-пакету № NPU 6091089, який заклеєно та підписано учасниками огляду.

В подальшому, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України - 11.11.2025 вказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки предмети, що схожі на грошові кошти являються предметом неправомірної вигоди, а тому містять у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини та будуть використаними в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003381 від 11.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Окрім цього, зазначені предмети, що схожі на грошові кошти являються об`єктом дослідження технічної експертизи документів для встановлення їх відповідності зразку, який знаходиться в офіційному обігу, що необхідно для встановлення суттєвих обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені речі, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт арешт на майно, яке вилучене 11.11.2025 за результатами проведення огляду місця події в службовому кабінеті № 11 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме предметів, що ззовні схожі на грошові кошти у кількості 4 одиниць, а саме:

1. купюру № 1 номіналом 100 доларів США із серійним номером QB 65631731 A;

2. купюру № 2 номіналом 100 доларів США із серійним номером QB 65631732 A;

3. купюру № 3 номіналом 100 доларів США із серійним номером QB 65631730 A;

4. купюру № 4 номіналом 100 доларів США із серійним номером QB 65631733 A,

які вилучено та поміщено до сейф-пакету № NPU 6091089. Дані купюри, що ззовні на грошові кошти належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя