Справа № 296/9400/25
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лугини Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №000033 від 09.01.2025,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.08.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком 60 діб та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: заборонити без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, цілодобово залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту смт. Лугини Коростенського району Житомирської області, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000033 від 09.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майно, шляхом обману проводячи у загальнодоступному соцмедійному застосунку «Тік-Ток» онлайн трансляції, так звані «стріми» зі збільшення коефіцієнту зарахованих користувачами сум грошових коштів, створивши фіктивну сторінку під іменем « ОСОБА_6 », чим потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 7 000 грн.

1.3. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину; існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, неможливість запобігання ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, слідча просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Слідча подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

2.2. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 подав до суду клопотання, в якому просив задовольнити клопотання слідчої частково, застосувавши до підозрюваного нічний домашній арешт, розгляд просив проводити без їх участі.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. За змістом частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. Згідно із частиною 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Частиною 5 статті 194 КПК передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000033 від 09.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

4.2. Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до статті 194 КПК ураховує наступні обставини, а саме:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. 14.08.2025 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

4.4. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.5. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність відомостей та фактів, які вказують на те, що ОСОБА_5 , можливо, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується, зокрема:

- протоколами проведення НС(Р)Д «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 03.03.2025, 25.04.2025, 05.02.2025;

- протоколами проведення НС(Р)Д «аудіо-, відеоконтроль особи» від 08.07.2025, 29.05.2025;

- протоколами проведення НС(Р)Д за результатами проведення обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 07.02.2025;

- заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2025;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.08.2025.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.6. У клопотанні слідчий вказував про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.7. Враховуючи суть та характер кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, докази, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого корупційного злочину, за вчинення якого КК України передбачено безальтернативне покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 8 років, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

(ііі) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.8. Відповідності до ч. 1 ст. 181 КПК домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

4.9. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, початкову стадію досудового розслідування, встановлення високого ступеня ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, соціальні зв"язки та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 14.10.2025, з покладенням деяких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, з метою запобігання встановленим ризикам. Зазначений запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є необхідним та достатнім для запобігання встановленим ризикам щодо підозрюваної, забезпечення дієвості кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та жоден з більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання встановленим ризикам.

4.10. За вказаних обставин клопотання слідчої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 176, 177, 178, 179, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати вказане житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятків випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я (повітряної тривоги) в умовах воєнного стану, строком до 14.10.2025 (включно).

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із смт. Лугини Коростенського району Житомирської області, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Встановити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 14.10.2025 (включно).

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

6. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 .

7. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

8. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

9. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1