УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 звернувся до СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області, в порядку ст. 214 КПК України, з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 14, 115 КК України. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості по вказаній заяві не було внесено до ЄРДР. За вказаних обставин заявник просив скаргу задовольнити та зобов`язати СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, також суду надав матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, заяви від 08.11.2025, матеріали перевірки, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_3 звернувся до СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області, в порядку ст. 214 КПК України, з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 14, 115 КК України.

Зі змісту заяви встановлено, що 08.01.2025 до житла, у якому зареєстрований та проживає ОСОБА_3 , незаконно проникли такі особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під прикриттям двох працівників поліції. Вказані особи ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) погрожували ОСОБА_3 фізичною розправою та нанесли тілесні ушкодження. 15.06.2025 ОСОБА_5 та невідома особа також намагались увірватись до житла ОСОБА_3 з погрозами вбивства, які останній сприйняв реально.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду. Зокрема в постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 373/18/23 Верховний Суд вказав, що системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

За положеннями ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У скарзі заявник порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, однак зі змісту заяви слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінальних правопорушень за різними кваліфікаціями, однак стосовно одного факту подій, що мали місце 08.01.2025 року. Зокрема за рішенням суду (127/19125/25) було внесено відомості до ЄРДР та проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. В подальшому вказане кримінальне провадження було закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України. Ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій постанову дізнавача про закриття кримінального провадження залишено в силі (справа № 127/28855/25).

Крім того, при дослідженні матеріалів перевірки судом встановлено, що 16.10.2025 ОСОБА_3 подано заяву до СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення. Зі змісту заяви встановлено, що ОСОБА_3 описує ті самі події, які відбувались 08.01.2025 та просить відкрити провадження за ст. 122 КК України.

В подальшому 08.11.2025 ОСОБА_3 звертається до СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за аналогічних обставин, щодо подій які мали місце 08.01.2025, однак за кваліфікуючими ознаками ст. 115 КК України.

Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області, в межах компетенції, розглянуті звернення ОСОБА_3 від 16.10.2025 та 08.11.2025. Розглядом звернень встановлено, що за ухвалою Вінницького міського суду вказані факти підлягають внесенню до ЄРДР. У зв`язку з вказаним, дані матеріали були спрямовані до СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для приєднання до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 13.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про що належним чином повідомлено заявника.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що такі дії заявника та кількість поданих заяв про вчинення кримінального правопорушення за одним і тим же фактом подій, які відбувались 08.01.2025, відомості про яке вже внесено до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, в межах якого може змінюватись кваліфікація, відповідно до проведених слідчих дій та встановлених обставин, суперечать основним засадам і завданням судочинства та можуть бути визнані як зловживання процесуальним правом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки органом досудового розслідування проведено перевірку відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 08.11.2025 та встановлено, що остання не потребує реєстрації нового провадження, а підлягає дослідженню та оцінці в ході розгляду кримінального провадження №0000240, про що належним чином повідомлено заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.11.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя