ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Новокодацького районного суду м.Дніпра від 16 липня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09 червня 2025 року Новокодацьким районним судом м.Дніпра за ст. 390-1 КК України до покарання у виді двох років пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком Новокодацького районного суду м.Дніпра від 16 липня 2025 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та попереднім вироком Новокодацького районного суду м. Дніпра від 09 червня 2025 року, у виді 2 років пробаційного нагляду, який згідно ч. 1 ст. 72 КК України переведено в обмеження волі з розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців обмеження волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_9 вирішено обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

На підставі п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 91-1 КК України застосовано до ОСОБА_9 обмежувальний захід у виді заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб терміном на 3 (три) місяці.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000,00 гривень (п`ятдесят тисяч гривень).

Вирішено питання щодо речових доказів.

Цим вироком ОСОБА_9 визнано винуватим у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, вчиненого за наступних обставин.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право па особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Проте ОСОБА_9 , в порушення наведених вимог законодавства, систематично вчиняв психологічне насильство щодо іншої особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, тобто відносно своєї сестри ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи.

Так, 25 лютого 2023 року о 10.40 год. ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї сестри, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_7 , а саме, ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань.

Крім того, 25 лютого 2023 року об 11.20 год. ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинку № 49 по вул. Чечелівській (колишня вулиця Алтайська) в м. Дніпрі, на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї сестри, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_7 , а саме, ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань.

За вказаними фактами постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2023 року, у справі № 3/205/1650/23 ОСОБА_9 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї сестри, тобто відносно ОСОБА_7 .

Далі, 25 лютого 2023 року о 14.30 год. ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де він приживає разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповани до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї сестри, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_7 , а саме, ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань.

За вказаним фактом постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2023 року у справі № 3/205/1657/23 ОСОБА_9 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї сестри, тобто відносно ОСОБА_7 .

Далі, 08 червня 2023 року о 01.20 год. ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї сестри, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_7 , а саме, ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань.

За вказаним фактом постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року у справі № 3/205/3224/23 ОСОБА_9 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї сестри, тобто відносно ОСОБА_7 .

Далі, 08 серпня 2023 року о 19.00 год. ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживав разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї сестри, з якою перебуває у сімейних відносинах, повторно, протягом року, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_7 , а саме, ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань.

За вказаним фактом постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2023 року у справі № 3/205/4058/23 ОСОБА_9 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за повторне, протягом року, вчинення домашнього насильства відносно своєї сестри, тобто відносно ОСОБА_7 .

Далі, 20 серпня 2023 року о 23.30 год. ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї сестри, з якою перебуває у сімейних відносинах, повторно, протягом року, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_7 , а саме, ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань.

За вказаним фактом постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 версеня 2023 року у справі № 3/205/4056/23 ОСОБА_9 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за повторне, протягом року, вчинення домашнього насильства відносно своєї сестри, тобто відносно ОСОБА_7 .

Незважаючи, на те, що ОСОБА_9 неодноразово був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вчинене у формі психологічного насильства, яке виразилось у словесних образах, погрозах, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_7 .

Так, 22 серпня 2023 року у вечірній час доби (більш точний час в ході не встановлено), ОСОБА_9 , в порушення вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, а також відповідно до положень ст. 3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї сестри, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_7 , а саме, ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань та була змушена звернутись з заявою до ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка їх подала.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить переглянути призначене йому покарання.

Обгрунтовуючи свої вимоги зазначає, що він не винен в інкримінованому йому злочині.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, просила вирок суду залишити без зміни.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, просили вирок суду залишити без зміни.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду провадження, будь-яких клопотань про розгляд справи за його участі або відкладення розгляду справи не надсилав.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За приписами ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У результаті перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, зроблено на підставі об`єктивного з`ясування обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом у їх взаємозв`язку відповідно до приписів ст. 94 КПК України.

Так, постановляючи вирок, суд послався на показання самого обвинуваченого, який свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, та пояснив, що він за адресою: АДРЕСА_1 проживає разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 . При цьому, не заперечував, що він виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 , однак зазначив, що в цих конфліктах винна сестра, оскільки його провокує, коли він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Підтвердив, що 25 лютого 2023 року він дійсно виражався нецензурною лайкою на адресу сестри - ОСОБА_7 , однак пояснив, що це була зворотна реакція на її дії. Не заперечував, що зловживає алкогольними напоями, не заперечував, що відносно нього були складені протоколи про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, постанови суду він не оскаржував, оскільки йому соромно. Зазначив, що 08 червня 2023 року він дійсно ображав сестру нецензурною лайкою, оскільки вона не пускала його до квартири та він ночував в сараї. Також заперечував, що вчиняв відносно потерпілої ОСОБА_7 домашнє насильство за епізодами від 20 серпня 2023 року та 22 серпня 2023 року, зазначивши, що тільки вживав алкогольні напої в ці дні та жодних протиправних дій не вчиняв.

Разом з тим, незважаючи на часткове визннання своєї винуватості обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом першої інстанції наступними доказами.

Так, суд взяв до уваги показання потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що вона разом зі своїм братом обвинуваченим ОСОБА_9 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинувачений ОСОБА_9 ніде не працює, зловживає алкогольними напоями та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння постійно на її адресу виражається грубою нецензурною лайкою, погрожує їй фізичною розправою. Зазначила, що 25 лютого 2023 року обвинувачений ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп`яніння, провокував бійку, ображав її нецензурною лайкою. Потерпіла зазначила, що 08 червня 2023 року вона не пускала додому обвинуваченого, оскільки він перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, кричав, та в них була домовленість, що він не приходить додому напідпитку. Потерпіла зазначила, що конфлікти у них виникають дуже часто, оскільки ОСОБА_9 приходить додому в стані алкогольного сп`яніння та починає чіплятися до потерпілої, провокує конфлікти, і так відбувається постійно, свідками їх конфліктів є сусіди, які чують їх сварки, бачать коли до них приїздить поліція. Підтвердила, що вона 08 серпня 2023 року та 20 серпня 2023 року викликала поліцію, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчиняв відносно неї домашнє насильство, відносно нього були винесені тимчасові заборонні приписи, які він порушував. В ході сварок обвинувачений ОСОБА_9 потерпілій тілесних ушкоджень не спричиняє, лише фізичний біль, може хапати її за руки, за плечі, штовхає, натомість потерпіла ніколи його не ображала нецензурною лайкою. Потерпіла зазначила, що такі протиправні дії відносно неї приводили до психологічних страждань, до невпевненості, погіршенню здоров`я, протиправні дії ОСОБА_9 вчиняє тільки тоді, коли він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Між тим потерпіла в судових дебатах зазначила, що обвинувачений ОСОБА_9 вже місяць не вживає алкогольні напої, вона хвилюється за його здоров`я, а тому попросила не призначити обвинуваченому ОСОБА_9 суворе покарання, оскільки вона сподівається на його виправлення.

Також, суд взяв до уваги показання свідка ОСОБА_10 , яка є сусідкою обвинуваченого та потерпілої, яка пояснила, що обвинувачений ОСОБА_9 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, приносить додому різноманітне сміття. Вона живе з ними, через стіну та постійно чує сварки, під час сварок потерпіла намагається заспокоїти брата, бачила, що потерпіла ОСОБА_7 постійно перебуває в пригніченому стані. Бачила як приїжджали працівники поліції, вона надавала показання на стадії досудового розслідування. Свідок характеризує негативно обвинуваченого ОСОБА_9 , постійно бачить його на підпитку, чує сварки з сестрою.

Окрім того, суд послався у вироку на показання свідка ОСОБА_11 , яка є також сусідкою обвинуваченого та потерпілої, яка пояснила, що обвинувачений ОСОБА_9 вчиняє систематичне домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_7 , висловлюється нецензурною лайкою, кричить, веде себе нестримано. Обвинувачений дуже часто перебуває в нетверезому стані, потерпіла часто викликала поліцію, оскільки самостійно не могла з братом впоратись. Зазначила, що потерпіла ОСОБА_7 постійно плаче, нервує, на зауваження сусідів ОСОБА_9 реагує агресивно та грубо відповідає.

Поміж цього, суд послався на ряд письмових доказів: постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2023 року, якою ОСОБА_9 притягнуто до адміністративної відповідальності, зокрема за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу, за обставин, при яких 25 лютого 2023 року о 10.40 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_7 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою; постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2023 року, якою ОСОБА_9 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу, за обставин, при яких 25 лютого 2023 року о 14.30 год. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , в п`яному вигляді вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_7 домашнє насильство, що полягало у виловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої; постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року, якою ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, за обставин, при яких 08 червня 2023 року о 01.02 год. ОСОБА_9 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в умисних діях, а саме: виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого було заподіяно шкоду психологічному здоров`ю потерпілої; постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2023 року, якою ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, за обставин, при яких 08 серпня 2023 року о 19.00 год. ОСОБА_9 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , повторно, протягом року вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в умисних діях, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було заподіяно шкоду психологічному здоров`ю потерпілої; постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2023 року, якою ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, за обставин, при яких 20 серпня 2023 року о 23.30 год. ОСОБА_9 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , повторно, протягом року вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в умисних діях, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було заподіяно шкоду психологічному здоров`ю потерпілої; протокол огляду від 16 жовтня 2023 року, з додатком оптичним носієм інформації, а саме, DVD-R диском, на якому маються два аудіо файли, які добровільно надала потерпіла ОСОБА_7 , які були досліджені судом першої інстанції. При відтворенні аудіо записів на першому аудіо записі мається розмова, де чоловік виражається в бік жінки на ім`я ОСОБА_12 нецензурною лайкою, жінка просить не чіпати її. На другому аудіо записі розмова між чоловіком і жінкою. В ході розмови чоловік виражається на адресу жінки нецензурною лайкою, погрожує їй фізичною розправою, жінка просить не виражатися нецензурною лайкою. В судовому засіданні у суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив, що на аудіо записах він розмовляє зі своєю сестрою ОСОБА_7 .

З вироку вбачається, що суд належним чином обґрунтував, чому бере до уваги ці докази, та оцінив їх із дотриманням ст. 94 КПК України.

Таким чином, суд першої інстанції встановив, що вчиняючи домашнє насильство щодо своєї сестри ОСОБА_7 ОСОБА_9 , починаючи з лютого 2023 року завдавав шкоди її психологічному здоров`ю, і систематичність такого застосованого до потерпілої психологічного насильства викликало у неї психічні страждання та погіршення якості її життя.

Переконливих доводів, які б ставили під сумнів законність і умотивованість указаних висновків обвинуваченим не наведено.

Вимоги апеляційної скарги обвинуваченого про перегляд вироку суду першої інстанції в частині призначення покарання апеляційний суд вважає безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи роз`яснення, які містяться в п.п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до наведеного, призначаючи покарання винному суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про винну особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення такої особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого злочину.

Абзацом 2 п. 2 вищевказаної постанови визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування.

Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винуватого, обставин, що впливають на покарання.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Ятрідіс проти Греції» та «Щокін проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

Перевіряючи провадження щодо обвинуваченого в апеляційному порядку суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України.

При призначенні ОСОБА_9 покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також усі обставини провадження. Суд також не встановив обставин, які обтяжують чи помякшують покарання.

З урахуванням сукупності перелічених даних, тяжкості скоєного кримінального правопорушення та конкретних обставин його вчинення, а також даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться, натомість з 2014 року перебував під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом «Неврастенія», у 2020 році нагляд був припинений у зв`язку з відсутністю звернень за психіатричною допомогою, згідно довідки-характеристики за місцем мешкання: АДРЕСА_1 зарекомендував себе з поганого боку, зловживає алкогольними напоями та поводить себе агресивно в бік інших громадян, в ході усної розмови з сусідами останні повідомили, що ОСОБА_9 характеризується як конфліктна особа, офіційно не працевлаштований, неодружений, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, а також відсутності обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про необхідність призначення ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

При цьому, судом першої інстанції було проаналізовано поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, а також наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Обвинуваченим як в апеляційній скарзі, так і під час апеляційного перегляду не надано доказів, які б істотно знижували ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом хоча й у межах відповідної санкції статті видом та розміром покарання, та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначено, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання (постанови Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 740/5424/15-к та від 05 лютого 2019 року у справі № 753/24474/15-к).

З огляду на фактичні обставини кримінального провадження, положення кримінального закону, мету покарання, апеляційний суд вважає, що призначене судом ОСОБА_9 покарання за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність у провадженні, які були б підставами для скасування оскаржуваного судового рішення, апеляційним судом не встановлено.

З огляду на викладене апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Новокодацького районного суду м.Дніпра від 16 липня 2025 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4