Єдиний унікальний № 501/4267/25
Провадження № 1-кс/501/888/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000409 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України

Прокурор: ОСОБА_3

Захисник: ОСОБА_4

Підозрювана:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чорноморська Одеської області, громадянка України, з базовою середньою освітою, не працевлаштована, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та 22.10.2024 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка проживає з дітьми та матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України є такою, що не має судимостей,

у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Суть питання, що вирішується

Слідчий подав погоджене з прокурором клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Встановлені судом обставини

29.04.2025 р. до ЄРДР внесено відомості про те, що мешканець м. Чорноморська Одеського району займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Чорноморськ.

За підозрою у вчиненні вказаного злочину 25.09.2025 о 13:28 годин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КК України.

26.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно повідомленої підозри ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів за таких обставин:

1. незаконне, з метою збуту придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1- феніл-2піролідин-1-іл-пентал-1он), який незаконно зберігала за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та збула 18.07.2025 року, приблизно о 08 годині 17 хвилин, більш точного час слідством встановити не надалось можливим, у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 один полімерний пакет прозорого кольору, в якому знаходилась речовина, а саме: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), загальний кількісний вміст в якій становить 0,067 г, отримавши за це від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

2. Повторно, ОСОБА_5 , у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи незаконно, з метою збуту придбала невстановлену психотропну речовину, яку незаконно зберігала за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливі мотиви, маючи прямий умисел направлений на збут психотропної речовини, 25.09.2025 року, приблизно в період часу з 09 години 00 хвилин по 09 годин 30 хвилин, більш точного часу слідством встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , особисто незаконно збула ОСОБА_6 один полімерний зіп пакет прозорого кольору, в якому знаходилась психотропна речовина загальною масою приблизно 1,5 г, отримавши за це від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1000 гривень. При дослідженні зразку, який було взято з зазначеного зіп пакету, що відбувалось за допомогою експрес-тесту General Screening Drugs IDenta LOT: 9023224AT, ЕХР: 09/2027 виникла реакція, а саме, пофарбування експрес-смужки у синьо-зелений колір, що свідчить про те, що у даній речовині міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

3. Повторно, ОСОБА_5 , у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи незаконно, з метою збуту, з корисливих мотивів - отримання грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбала невстановлений наркотичний засіб, який незаконно зберігала за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . 25.09.2025 року в період часу з 13 год. 28 хв. до 16 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , було проведено обшук в ході якого, у кімнаті, виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який ОСОБА_5 придбала та зберігала з метою збуту. При дослідженні зразку, який було взято із зазначеного зіп пакету, що відбувалось за допомогою експрес-тесту General Screening Drugs IDenta LOT: 9023224AT, ЕХР: 09/2027 виникла реакція, а саме, пофарбування експрес-смужки у пурпурно-фіолетовий колір, що свідчить про те, що у даній речовині міститься наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами:

- Протоколами огляду предмету від 25.09.2025;

- Протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

- Протоколами огляду покупця та вручення грошових коштів від 18.07.2025 р., 25.09.2025;

- Протоколи огляду від 18.07.2025, 22.07.2025, 25.09.2025;

- Висновком експерта № СЕ-19/116-25/18173-НЗПРАП від 26.08.2025;

- Постанова про доручення речових доказів від 05.09.2025 р.;

- Протоколом про результати контролю від 19.07.2025;

- Протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 25.08.2025;

- Протоколом про результати зняття інформації від 25.08.2025;

- Протоколи огляду грошових коштів від 25.09.2025;

- Протокол обшуку від 25.09.2025.

Підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою, оскільки наявні докази є достатніми для висновку про велику вірогідність причетність її до вчинення інкримінованих правопорушень. Дані експрес тестів є допустимими і достатніми, в сукупності з іншими доказами, для висновку про обґрунтованість підозри. Незважаючи на можливість перекваліфікації першого епізоду з виключенням ознаки повторності, з огляду на відсутність вироку, постановленого до його вчинення, водночас правова кваліфікація за ч. 2 ст. 307 КК України за другим і третім епізодами підозри не викликає сумнівів.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та відноситься до категорії тяжкого злочину.

Крім того клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що вказує на те, що остання з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 , може знищити, сховати або спотворити будь-які документи чи речі, які можуть зберігатися за іншим місцем, які на теперішній час встановлюються стороною обвинувачення, та можуть бути важливими в частині обґрунтованості інкримінованої підозри ОСОБА_5 ;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, а саме, в ході проведення досудового розслідування, наразі ще не встановлені особи, яким остання збувала наркотичні засоби та психотропні речовини, тому перебуваючи не під вартою, остання буде мати можливість попередити інших осіб про наявність кримінального провадження, тим самим надавши можливість особам уникнути кримінальної відповідальності.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 не працевлаштована та має коло спілкування, в яке входять особи, що вживають наркотичні засоби та психотропні речовини, яким вона і збуває дані засоби, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Крім того, відносно ОСОБА_5 до Чорноморського міського суду Одеської області було скеровано обвинувальні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Батько підозрюваної є військовослужбовцем, має посвідчення учасника бойових дій.

Підозрювана має на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та 22.10.2024 р., які відповідно до показань підозрюваної залишилися з бабусею (її матір`ю). Наявні відомості про позбавлення підозрюваної батьківських прав відносно сина 18.01.2015 р.н.

Містяться відомості про перебування на розгляді Чорноморського міського суду Одеської області інших кримінальних проваджень № 0000168 від 01.08.2024 та № 0000242 від 12.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у клопотанні підстав.

У судовому засіданні захисник просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, посилаючись на недоведеність того, що інший, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам. Крім того, наявність інших кримінальних проваджень відносно підозрюваної за такими ж тяжкими статтями свідчить про те, що вона не переховувалася. Ризик знищення доказів не конкретизований, оскільки речові докази, що цікавили слідство були вилучені в ході обшуку. Обґрунтування, що не встановлені всі особи, яким здійснювався збут є непереконливим, оскільки особа закупника відома психотропних речовин за підозрою, встановлена. Кваліфікація за ознакою повторності за першим епізодом підозри необґрунтована, оскільки відсутній вирок, яким би ОСОБА_5 була визнана винуватою у вчиненні раніше злочинів, передбачених ст. 309, 307 КК України, а за другим та третім епізодом не проведена судова експертиза, предмет злочину встановлений лише шляхом проведення експрес тесту, що не є доказом.

Підозрювана в судовому засіданні пояснила, що визнає свою причетність до вчинення інкримінованих злочинів, розкаюється у вчиненому, слідчому дала показання, в яких розповіла, що дійсно збувала психотропні речовини, просить відпустити її додому до дітей під заставу.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів. Водночас прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у скоєнні тяжких злочинів; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється у зв`язку з тим, не працевлаштована та має коло спілкування, в яке входять особи, що вживають наркотичні засоби та психотропні речовини, яким вона і збуває дані засоби, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незаконного збуту психотропних речовин в період, коли судом здійснювався судовий розгляд за обвинуваченням її за ст. 307, 309 КК України.

Суд вважає, що наведені прокурором обґрунтування є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Сукупність зазначених обставин виправдовує тримання підозрюваної під вартою.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя враховує те, що підозрювана має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та є такою, що не має судимостей.

Водночас, обставини кримінального провадження та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, вчинених з корисливих мотивів, вказують на необхідність визначення застави в максимальному розмірі для запобігання доведеним ризикам та для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд встановить, що у зв`язку із застосуванням зазначеного запобіжного заходу дитина, яка перебуває на утриманні підозрюваного, обвинуваченого, залишиться без батьківського піклування, слідчий суддя, суд зобов`язує прокурора повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування такої дитини про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини, відомості про що зазначаються в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Орган опіки та піклування невідкладно після тимчасового влаштування дитини, залишеної без батьківського піклування, інформує слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про місце проживання (перебування) дитини. Після отримання такої інформації слідчий, прокурор невідкладно повідомляє підозрюваного, обвинуваченого про місце проживання (перебування) дитини.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 встановлено, що у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу діти ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають на утриманні підозрюваної, залишаться без батьківського піклування. Хоча, діти і знаходяться під наглядом бабусі, однак слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати прокурора повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування дітей про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дітей, тобто щоб влаштування дітей відбулося за встановленою законом процедурою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21 листопада 2025 року, включно.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26302945, рахунок отримувача: UA0005435, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача: 820172, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 26 вересня 2025 року).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, ОСОБА_5 зобов`язана прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом всього кримінального провадження, а в строк до 21 листопада 2025 року, також і виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до ВП№ 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування дітей підозрюваної ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_3 про факт залишення дітей без батьківського піклування за адресою: АДРЕСА_2 , для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно їх матері.

Орган опіки та піклування невідкладно після тимчасового влаштування дітей підозрюваної ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишених без батьківського піклування, інформувати слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про місце проживання (перебування) дітей.

Після отримання такої інформації зобов`язати прокурора невідкладно повідомити підозрювану про місце проживання (перебування) дітей.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1