Справа № 349/74/26
Провадження № 1-кс/349/45/26
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2026 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором в кримінальному провадженні №0000011 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, такий, що не працює , перебуває на військовому обліку, раніше несудимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2026 року до суду надійшло клопотання слідчого - старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі - відділення поліції №4 (м. Рогатин) ОСОБА_6 , погоджене із прокурором - начальником Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у клопотанні обставини. Просив обрати ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, для запобігання ризикам, передбачених п.1 та п.4 ч.1 ст.177 КПК Україні, які зазначеним у клопотанні .

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника та дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 176 КПК України визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно витягу з ЄРДР слідчим відділенням відділення поліції №4 (м.Рогатин) проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2026 року за №0000011, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.263 КК України.

29 січня 2026 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_3 про те, що він підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Зокрема, в липні 2023 року, більш точного періоду часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , наводив лад у приміщенні господарської будівлі, побудованої його покійним дідом, де на горищі між дахом та муром віднайшов нарізну саморобну вогнепальну зброю (пістолет).

Надалі, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, привласнив знайдений саморобний короткоствольний пістолет, тобто в такий спосіб незаконно придбав вказану вогнепальну зброю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , діючи умисно, не маючи дозволу на право придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи незаконність своїх дій, переніс знайдений ним пістолет у господарській будівлі, що по АДРЕСА_1 , до приміщення житлового будинку, де сховав у шафу для посуду та незаконно зберігав до 23 січня 2026 року.

23 січня 2026 року під час проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 7,62 мм короткоствольну однозарядну нарізну саморобну вогнепальну зброю - пістолет, який придатний для стрільби, виготовлений саморобним способом з використанням підручних засобів та універсального слюсарного інструменту та зварювального обладнання.

Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підтверджується доданими до клопотання копіями доказів: рапортами працівника поліції від 14 січня 2026 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 16 січня 2026 року, протокол обшуку від 23 січня 2026 року, висновком експерта №СЕ-19/109-26/1001-БЛ від 26 січня 2026 року.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Прокурор довів про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, оскільки підозрюється, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Однак, слідчий суддя не вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо наявності ризику перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не з`являтися на виклики до слідчого, прокурора чи слідчого судді.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

При покладенні на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та визначення строку їх дії, слідчий суддя враховує обставини, які зазначені в ст.178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 раніше несудимий, має постійне місце проживання.

З врахуванням наявного ризику, оцінивши в сукупності надані сторонами кримінального провадження всі обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрюваного на строк два місяці такі процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 , виконання ним покладених процесуальних обов`язків, та запобігти існуючому ризику - переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193- 194, 196, 198 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, до 30 березня 2026 року, включно.

Підозрюваного зобов`язати:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - до 30 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1