Справа № 645/5762/25
Провадження № 1-кп/645/493/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000347 від 12.08.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.08.2025 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 29.08.2025 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно обвинувального акту 03.08.2025 року близько о 23 години 20 хвилин ОСОБА_5 , біля будинку №23 по вулиці Амосова у місті Харкові, в ході сварки з раніше незнайомим йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, стоячи обличчям до нього, вихопив правою рукою у ОСОБА_4 стартовий пістолет, який той з метою самозахисту тримав в правій руці. Не бажаючи припиняти свої протиправні дії, спрямовані на навмисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_5 , продовжуючи тримати стартовий пістолет в правій руці, наніс потерпілому три удари рукояткою стартового пістолета в область лівої ключиці.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця на тулубі, який відповідно висновку судово - медичного експерта від 20.08.2025 №09/745-С/2025 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий надав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою від обвинувачення, разом з тим вказав, що притензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор проти закриття провадження не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, не наполягав на розгляді кримінального провадження та йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження за вищевказаною обставиною.

Заслухавши заяву потерпілого, думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.477КПКУкраїни кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч. 1 ст. 125 КК України.

Частиною 4 ст. 26КПКУкраїни встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПКУкраїни кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, законодавець дає потерпілому можливість вибору способу реагування на злочин. Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 цього кодексу підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних із домашнім насильством). Таким чином, законодавець передбачив безумовну підставу для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а саме відмову потерпілого від такого обвинувачення.

Якщо потерпілий беззастережно відмовився від обвинувачення (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством), то така позиція зумовлює припинення кримінального провадження шляхом його закриття на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Необхідно наголосити, що одним із принципів кримінального процесу є диспозитивність. Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 19 КПК України зазначено, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Верховний Суд у постанові від 03.06.2020 року у справі № 712/1710/19 зазначив, що під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

У судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні. Обвинуваченому та потерпілій судом роз`яснено наслідки відмови потерпілої від обвинувачення.

За ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Будь-яких обґрунтованих підстав вважати, що відмова потерпілого від обвинувачення не є добровільною, або є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, судом не встановлено.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, цивільний позов у справі відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст.369, 370, 371, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 12.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ - інструкція з користування стартовим пістолетом моделі «SM Aktion Kal. 9 mm P.A. Knall W.Gam» та стартовий пістолет моделі «SM Aktion Kal. 9 mm P.A. Knall W.Gam», після набрання ухвалою законної сили, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1