Справа № 307/4268/25
Провадження № 1-кп/307/316/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000666, відомості про яке 30 жовтня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, протоірея греко-католицької церкви «Христа Царя», що знаходиться за адресою: с-ще Кобилецька Поляна, Рахівського району, Закарпатської області, Україна, раніше не судимого, уродженця с. Горожанка, Чортківського району, Тернопільської області, Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000666, відомості про яке 30 жовтня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2025 року призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 21 серпня 2025 року о 11 годині 09 хвилині, керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo», моделі «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи по вулиці Центральна в селі Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, рухаючись з перевищенням допустимої швидкості по правій смузі руху в напрямку селища Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, при цьому, маючи технічну можливість запобігти зіткненню шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування, несвоєчасно застосував гальмування в момент виникнення небезпеки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Аudi», моделі «А4», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який в цей момент здійснював маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу, чим порушив вимоги п. п. 12.3; п. 12.4; п. 1.10 (в частині тлумачення поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху, якими передбачено, зокрема: п. 12.3 ПДР визначає: «У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 12.4 ПДР визначає: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»; п. 1.10 ПДР визначає: «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: … небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «Daewoo», моделі «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми хребта у вигляді компресійного перелому тіла 3-го поперекового хребця, перелому дужки 3-го поперекового хребця, перелому остистого відростку 2-го поперекового хребця, закритої травми хребта у вигляді перелому остистого відростку 5-го шийного хребця, закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 1-го, 9-го, 10-го та 11- го ребер справа зі зміщенням та переломів 5-8 ребер зліва, забою легень та посттравматичної пневмонії, синця правого передпліччя, садна правої гомілки, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, позаяк подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня, а потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани голови, закритої травми правої нижньої кінцівки у вигляді множинних закритих переломів середньої третини правої стегнової кістки та латерального виростка із зміщенням та закритого перелому головки малогомілкової кістки зі зміщенням, синець правого плеча, садно правого передпліччя, забій грудної клітки, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, позаяк подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня. Вказані тілесні ушкодження отримані потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 характерні для даної дорожньо-транспортної події, вкладаються у час пригоди, яка мала місце 21 серпня 2025 року та знаходяться у причинному зв`язку з фактом даної ДТП. Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог пунктів 12.3, 12.4, та 1.10 ПДР знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, а саме: отриманням тілесних ушкоджень потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирилися і він являється її зятем, завдані збитки кримінальним правопорушенням їй відшкодовані, претензій ані матеріального, ані морального характеру до обвинуваченого немає і в майбутньому мати не буде.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирилися і він являється її чоловіком, завдані збитки кримінальним правопорушенням їй відшкодовані, претензій ані матеріального, ані морального характеру до обвинуваченого немає і в майбутньому мати не буде.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою ОСОБА_5 , яка є його тещею, та примирився з потерпілою ОСОБА_6 , яка є його дружиною, жодних претензій матеріального чи морального характеру потерпілі до нього не мають, завдані збитки кримінальним правопорушенням їм відшкодовані в повному обсязі. Просить закрити кримінальне провадження по справі, наслідки закриття кримінального провадження по нереабілітуючим обставинам йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілими, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та повністю відшкодував завдані ним збитки, а також беручи до уваги те, що потерпілі просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт автомобіля марки «ЗАЗ Daewoo», моделі «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2025 року.

Речовий доказ автомобіль марки « ЗАЗ Daewoo», моделі «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6 "а", Закарпатської області, Україна, після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, протоірея греко-католицької церкви «Христа Царя», що знаходиться за адресою: с-ще Кобилецька Поляна, Рахівського району, Закарпатської області, Україна, раніше не судимого, уродженця с. Горожанка, Чортківського району, Тернопільської області, України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт автомобіля марки «ЗАЗ Daewoo», моделі «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2025 року.

Речовий доказ автомобіль марки « ЗАЗ Daewoo», моделі «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6 "а", Закарпатської області, Україна, після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1