overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/4487/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 17.07.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижній Нагольчик, Антрацитівського району Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

слідчий ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 17.07.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000407 від 17.07.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-20 годині 23.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/775/24
Провадження № 1-кп/589/273/25
УХВАЛА

м. Шостка

23 жовтня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке призначено на 21 січня 2026 року о 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2923/22
Провадження № 1-в/589/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за клопотанням провідного інспектора Шосткинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання представник Шосткинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області не з`явився, надав заяву в якій клопотання просив залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що засудженого ОСОБА_5 було знято з обліку Шосткинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у зв`язку з усуненням караності діяння.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про залишення клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 без розгляду. .

Дослідивши матеріали, суд доходить висновку, що клопотання слід залишити без розгляду враховуючи таке.

18.04.2025 до суду надійшло клопотання начальника Шосткинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про залишення без розгляду клопотанням провідного інспектора Шосткинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що засудженого було знято з обліку Шосткинського РВ філії ДУ «Центр пробації»

З урахуванням даної обставини суд приходить до висновку про залишення без розгляду.

Керуючись ст. 2, 9, 26, 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного інспектора Шосткинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2465/24
Провадження № 11-кп/4806/549/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.10.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/549/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані у строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/549/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 10.11.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0004949 від 19.03.2025р., -

в с т а н о в и в :

24.10.2025р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0004949 від 19.03.2025р.

У зв`язку з цим, враховуючи необхідність оперативного розгляду вказаного клопотання в найкоротші строки, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 27 жовтня 2025 року на 09-30год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0020434 від 06.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 змінена з 7 жовтня 2024 року територіальна підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (на теперішній час міста Дніпра).

22.10.2025 року, на підставі ст. 35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0020434 від 06.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши обвинувальний акт, суд, відповідно до припису ч. 1 ст. 314 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для з`ясування достатності фактичних і юридично-правових підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, які пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відносно чого перешкод не вбачаю.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0020434 від 06.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10-30 годину 21 листопада 2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:

- прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.10.2025
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7527/25
Провадження № 1-м/644/4/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув доручення 3-го кримінального суду першої інстанції м. Анталія (Турецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

В провадження Індустріального районного суду м. Харкова зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення 3-го кримінального суду першої інстанції м. Анталія (Турецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 .

Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 25.08.2025 року, місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі доручення про міжнародну правову допомогу, 27.08.2025 року, 15.09.2025 року і 07.10.2025 року Індустріальним районним судом м. Харкова здійснювався виклик ОСОБА_4 до суду шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання.

08.09.2025 року та 23.09.2025 року судова повістка та рекомендоване повідомлення були повернуті суду поштовим зв`язком з довідкою про повернення «Судової повістки», направленої за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 558 КПК України, запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 558 КПК України, у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації відсутня, про що свідчить довідка АТ «Укрпошта», суд доходить висновку про неможливість виконання доручення 3-го кримінального суду першої інстанції м. Анталія (Турецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 558 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції доручення 3-го кримінального суду першої інстанції м. Анталія (Турецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 у зв`язку з неможливістю виконати доручення, а саме відсутністю ОСОБА_4 за місцем її реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1130/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0014543 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.402 КК України,

у с т а н о в и в:

24.10.2025 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0014543 від 19.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.402 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.402 КК України, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 14:30 29.10.2025.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/2/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2025 р. Колегія суддів Бережанського районного суду Тернопільської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 15 червня 2014 року до ЄРДР № 0000354 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 та ч.І ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області після зміни підсудності знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся та по місцю проживання був відсутній, у зв`язку з чим 11 січня 2024 року Бережанським районним судом було постановлено ухвалу, якою зупинено провадження у справі та обвинуваченого оголошено у розшук.

19 червня 2025 року на адресу Бережанського районного суду надійшло повідомлення від т.в.о. начальника Чортківського районного управління поліції відділення № 4 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 про те, що обвинуваченого ОСОБА_4 , якого ухвалою Бережанського районного суду було оголошено у державний розшук, знайдено, а тому його розшук припинено.

А так як відпали підстави, через які було зупинено провадження по справі, тому провадження по справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 335, 370-372 КПК України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження в кримінальному провадженні, внесеному 15 червня 2014 року до ЄРДР № 0000354 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 та ч.І ст. 190 КК України.

Проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 11 год. 22 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді:
Провадження №1-р/748/10/25
Єдиний унікальний№ 748/2389/14-к
УХВАЛА

27 жовтня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить роз`яснити вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року, вказуючи, що йому не зрозуміло якими доказами керувався суд, визнаючи його вину у скоєнні злочину по епізоду здійснення крадіжки у потерпілого Кезлі.

24 жовтня 2025 року ОСОБА_2 надав клопотання про об`єднання справ в одне провадження № 1-р/748/4/25, вказуючи, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває справа за номером повадження № 1-р/748/4/25, ЄУ № 748/2389/14.

Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням встановленого, слід передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження справу за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року, що надійшла 22.10.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.217, 334, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Справу за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року (справа №748/2389/14-к провадження №1-р/748/10/25) - передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання зі справою за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року (справа №748/2389/14-к провадження №1-р/748/4/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6142/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/799/25 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

21 жовтня 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000621 від 13.07.2025 року про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, інваліда 2 групи, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 31 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині вирішення питання долі речових доказів та конфіскації до предмету схожого на пістолет з маркуванням «STАLKER» № НОМЕР_1 .

Речовий доказ, а саме предмет схожий на пістолет з маркуванням «STАLKER» № НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год. 22.10.2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

20.10.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , її передставника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане клопотання,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане клопотання, задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000808 від 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, яке зареєстроване в канцелярії установи 03.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.10.2025 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1