Справа № 594/1394/25
Провадження № 1-кс/594/191/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 0000193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина, фізичну особу-підприємця, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 04 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. Відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено 04.11.2025.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 03 листопада 2025 року близько 17 год. 00 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "BMW Х5" р.н. НОМЕР_1 рухався автодорогою Т2002 «Тернопіль-Скалат-Борщів-Жванець» зі сторони м. Борщів в напрямку с. Кривче Чортківського району Тернопільської області. В порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України), водій ОСОБА_5 керував автомобілем марки "BMW Х5" р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Рухаючись за межами м.Борщів Чортківського району Тернопільської області вказаної автодороги Т-2002, водій ОСОБА_5 не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (надалі Правил дорожнього руху або ПДР).

Під час руху у зазначеному напрямку прямою ділянкою автодороги, водій ОСОБА_5 , не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, внаслідок чого допустив зміну напрямку руху керованого автомобіля "BMW Х5" р.н. НОМЕР_1 , ліворуч та подальший його виїзд на зустрічну смугу руху, при цьому він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим грубо порушив вимоги пунктів: 1.10 (в частині визначення поняття «маневрування (маневр)», і належне виконання його вимог), 10.1 Правил дорожнього руху. У вказаний час назустріч автомобілю "BMW Х5" р.н. НОМЕР_1 рухався автомобіль "Skoda Octavia" р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в межах своєї смуги руху автодорогою Т2002 до м.Борщів Чортківського району, Тернопільської області. Після виїзду на зустрічну смугу водій ОСОБА_5 не забезпечивши безпеку дорожнього руху та порушуючи вимоги п. 11.3 ПДР, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю "Skoda Octavia" р.н. НОМЕР_2 , як наслідок допустив зіткнення в межах смуги руху до м. Борщів, передньої частини керованого автомобіля "BMW Х5" р.н. НОМЕР_1 з передньою частиною автомобіля "Skoda Octavia" р.н. НОМЕР_2 . У результаті даного зіткнення транспортних засобів водій автомобіля "Skoda Octavia" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої тупої травми живота, грудної клітки, розриву печінки ІІ-ІІІ ст., розриву брижі тонкої кишки, заочеревинної гематоми зліва, гемоперитоніуму, гіповолемічного шоку ІІІ ст., постгемарогічної анемії ІІ ступеня, забою легень, множинних переломів вертлюгової впадини зліва, тазової гематоми, забою і саден грудної клітки обох гомілок, які згідно пункту 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», м.Київ-1995, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких. Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування (маневр)», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 2.9 (а), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.

Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, захисника та підозрюваного ОСОБА_5 , які просять не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

04.11.2025 року о 00.35 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України та утримується в КНП «Борщівська міська лікарня».

04.11.2025 року о 16.25 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, який є тяжким злочином і за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 03.11.2025, результатами проведення медичного освідчення від 03.11.2025, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 04.11.2025, довідкою від 04.11.2025 №01-20/1229 виданою КНП «Борщівська міська лікарня», довідкою від 04.11.2025 №01-20/1234 виданою КНП «Борщівська міська лікарня», протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.11.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.11.2025

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Надані слідчим і прокурором докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і суворість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, може в будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме: покинути стале місце проживання.

Також ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на свідків, особи яких на даний час встановлюються, а також на потерпілого у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз або їх підкупу взамін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що є важливим джерелом доказів під час досудового розслідування, так як останній обізнаний із їх анкетними даними та адресою місця проживання останніх.

Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як досудове розслідування кримінального провадження перебуває на початковій стадії, а тому органам досудового розслідування необхідно провести значний за обсягами комплекс слідчих (розшукових) дій, провести необхідні експертизи та в повному обсязі встановити усі обставини даного кримінального правопорушення, згідно вимог ст. 2 КПК України, а тому ОСОБА_5 буде мати реальні можливості спотворювати іншим чином обставини кримінального правопорушення, впливати своїми діями на всебічне, швидке досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

В клопотанні зазначено та підтримано прокурором і слідчим в суді, що наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, враховуючи особу підозрюваного, характеризуючі дані та спосіб вчинення злочину, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків і запобігання ризиків.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні не довели, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не судимий, має постійне місце проживання та роботи, одружений, на утриманні малолітня дитина, хворіє більше 18 років та систематично перебуває на лікуванні, згідно інформації КНП «Борщівська міська лікарня» від 04.11.2025 не може утримуватись в ізоляторі, надав показання в якості підозрюваного, щодо тих обставин, які пам`ятає, сприяючи досудовому розслідуванню, а тому суд вбачає можливість застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на правову позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої при розгляді клопотання про обрання або ж продовження строку тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (рішення «Харченко проти України»), а також з огляду на те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим у вчиненні такого, наявність постійного місця проживання, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, та застосувати домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 0000193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, а саме заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за винятком необхідності відвідування медичних закладів для проведення лікувальних процедур та укриття під час повітряної тривоги і подальшого невідкладного повернення до житла, строком на 2 (два) місяці до 03 січня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора та суду на усі їх виклики, за першою їх вимогою;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Борщівського відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1