Провадження № 1-кс/201/4380/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності відповідальної особи Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності відповідальної особи Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим просить зобов`язати Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону вчинити певні дії, а саме: 1) невідкладно внести інформацію щодо вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень за ознаками ст. ст. 426, 426-1 КК України до ЄРДР; 2) направити на його поштову та електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 копії витягу з ЄРДР про внесення інформації про кримінальні правопорушення за ознаками ст. ст. 426, 426-1 КК України з печаткою та підписом відповідального співробітника (прокурора) Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону; 3) направити на його поштову та електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 копію пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого з печаткою та підписом відповідального співробітника (прокурора) Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Вказана скарга від 07 жовтня 2025 року надійшла до суду засобами поштового зв`язку 10 жовтня 2025 року.

В той же день, 10 жовтня 2025 року слідчою суддею призначено судовий розгляд на 15 жовтня 2025 року, одночасно витребувано з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону інформацію щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , викликано заявника до суду та представника прокуратури.

15 жовтня 2025 року заявник та представник прокуратури до суду не з`явились за невідомих причин, повідомлялись належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки на електронні адреси вказаних осіб та шляхом направлення смс-повідомлення заявнику на вказаний ним у заяві номер телефону, яке, відповідно до довідки про доставку повідомлення доставлено йому 13 жовтня 2025 року.

В судове засідання 16 жовтня 2025 року заявник та представник Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону також не з`явилися за невідомих причин, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Жодних заяв та клопотань від заявника про розгляд скарги без його участі або про відкладення розгляду скарги до суду не надходило. Смс-повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги 16 жовтня 2025 року доставлено заявнику на вказаний ним у заяві номер телефону 15 жовтня 2025 року о 14 годині 33 хвилини.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою учасників, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчою суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.

Дослідивши подану скаргу та додатки до неї, слідча суддя дійшла до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ураховуючи, що заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дати, час та місце розгляду його скарги, мав достатньо часу, щоб повідомити слідчу суддю про свою явку чи неявку, подати клопотання про розгляд скарги за його відсутності тощо, проте 15 та 16 жовтня 2025 року не з`явився до суду за невідомих причин, заяв чи клопотань про розгляд скарги за його відсутності чи відкладення розгляду скарги слідчому судді не подавав, у слідчої судді відсутні можливості встановити чи підтримує скаржник свої вимоги.

За таких обставин слідча суддя вважає, що скаржник свою скаргу не підтримав.

Враховуючи, що участь скаржника є імперативно обов`язковою, слідча суддя позбавлена можливості розглянути скаргу за відсутності останнього, оскільки це призведе до порушення процесуальних норм кримінального права, що матиме наслідком скасування ухваленого рішення.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 369-372, 375, 376 КПК, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності відповідальної особи Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1