overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

18 листопада 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2, 3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 08 годину 50 хвилин 20 листопада 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного, прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/4886/24
провадження № 1-кп/709/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року колегія суддів Чорнобаївського районного суду Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому по кримінальному провадженню №0000874 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" строком на 60 (шістдесят) днів - до 10 січня 2026 року включно.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу - до 10 січня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам та направити до Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор".

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2025 о 12-00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/752/9663/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах: ТОВ «Будівельна механізована компанія» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0004208 від 06.10.2017,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах: ТОВ «Будівельна механізована компанія» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0004208 від 06.10.2017.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах: ТОВ «Будівельна механізована компанія» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0004208 від 06.10.2017.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 3-А) на 15 годину 00 хвилин 20 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Для огляду в судовому засіданні надати матеріали кримінального провадження №0004208 від 06.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/8481/25
Провадження № 1-кп/159/664/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 21.05.2025 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинувачених

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стобихівка Камінь-Каширського району Волинської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштована, особи з інвалідністю 1 групи, підгрупа А, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Черемошне Ковельського району Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 09 годину 30 хвилин 12 грудня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1159/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 23.04.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

В судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_4 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останньої не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про повторне застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останньої, слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.314-316, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати ПОВТОРНО примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту проживаює АДРЕСА_1 , -

на 09:30 год. 04 грудня 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для відому та організацію виконання, а виконання даної ухвали доручити працівникам правоохоронного органу, які уповноважені на виконання примусового приводу.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 165/4111/25
Провадження № 1-кп/165/528/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000113 від 23.02.2022, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке надійшло з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 23.02.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, закривається судом, в зв`язку з чим для розгляду вказаного клопотання необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КК України, суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000113 від 23.02.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 27 листопада 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2551/25
Провадження № 1-кс/935/542/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, у користуванні якої перебуває майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно:

трактор колісний марки МТЗ-80 реєстраційний номер № НОМЕР_1 з причіпом, який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакету №WAR0059900, які вилучено під час проведення огляду місця події від 17.10.2025, що проводився за адресою: Житомирська область Житомирський район Харитонівська сільська територіальна громада с. Смолівка, вул. Чубаря, 1; колоди породи «сосна» у кількості 15 штук, кожна по 4 метри, а саме: колода №1 діаметром 29 см х 27 см; колода №2 діаметром 26,5 см х 25 см; колода №3 діаметром 19,5 см х 20 см; колода №4 діаметром 128,5 см х 28 см; колода №5 діаметром 25,5 см х 26 см; колода №6 діаметром 19 см х 20 см; колода №7 діаметром 27 см х 28 см; колода №8 діаметром 22 см х 23 см; колода №9 діаметром 30,5 см х 29 см; колода №10 діаметром 38 см х 38 см; колода №11 діаметром 31,5 см х 32 см; колода №12 діаметром 25 см х 25,5 см; колода №13 діаметром 33 см х 34,5 см; колода №14 діаметром 23,5 см х 23,5см; колода №15 діаметром 25,5 см х 27 см, які належать ДП «Ліси України» філія «Столичний лісовий офіс» Коростишівського надлісництва та вилучені під час проведення огляду місця події від 16.10.2025, що проводився за адресою: Житомирська область Житомирський район Харитонівська сільська територіальна громада с. Смолівка, вул. Чубаря, 1; з метою збереження речових доказів та проведення необхідних судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2025 року о 15:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/283/49/2025
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

06 листопада 2025 року ухвалою Малинського районного суду на обвинуваченого ОСОБА_2 накладено грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн.

В судовому засіданні 20.11.2025 ОСОБА_2 заявив клопотання про скасування вище вказаної ухвали, в обґрунтування якої зазначив, що його неявка була з поважних причин у зв`язку з захворюванням загального характеру, на підтвердження чого 12.11.2025 на електронну адресу суду надіслав Витяг з електронного реєстру листків непрацездатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи доводи обвинуваченого, суд приходить до висновку що в даному випадку відсутнє злісне ухилення за викликом суду, причини неявки є поважними. Тому клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 147 КПК України,

УХВАЛИВ:

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2025 року щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_2 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/2003/25
Провадження № 1-кс/361/2023/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000310 від 19.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_3 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000310 від 19.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме до 25 листопада 2025 року включно, після спливу якого підозрюваний та його захисник будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Роз`яснити, що відповідно до положень частини 2-4 статті 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24 листопада 2025 р. о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/468/25
Номер провадження № 1-кс/371/359/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2025 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Миронівського районного суду Київської області ЄУН 371/468/25, провадження №1-кс/371/137/25 від 14.04.2025 на транспортний засіб марки «HONDA» моделі «ENS1», 2022 року випуску, синього кольору, НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 18.11.2025 клопотання передано на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Підстав для повернення клопотання слідчий суддя не вбачає та вважає можливим відкрити провадження.

Для розгляду клопотання по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження №0000089.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити до судового розгляду в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 20.11.2025 о 14-00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників розгляду.

Витребувати із Відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області матеріали кримінального провадження №0000089.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/2790/25
Провадження № 1-кс/375/236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 листопада 2025 року,

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись статтями статями 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 листопада 2025 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 20 листопада 2025 року 11 год 30 хв в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, який розташований на вул. Заводській, 11 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Витребувати матеріали щодо розгляду заяви з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4