Справа №452/4500/25
Провадження №1-кс/452/815/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про надання тимчасового доступу до мобільного телефону «IPhone 16 Pro», ІМЕІ НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001473 від 23 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено слідчим 25 листопада 2025 року та в подальшому погоджено із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 (далі прокурор).

27 листопада 2025 року клопотання надійшло до суду.

Слідчим у клопотанні зазначено, що 22 липня 2025 року до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 22 липня 2025 року в період часу з 00 год. 30 хв. по 01 год. 40 хв. невідома особа викрала належний їй мобільний марки «IPhone 16 Pro 256 Gb», під час руху поїзда «Ковель-Ужгород». Факт відсутності мобільного телефону виявлено в м. Самбір Львівської області.

За цим фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001473 від 23 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вказано слідчим у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що викрадений мобільний телефон марки «IPhone 16 Pro 256 Gb» знаходиться у ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який в ході допиту повідомив, що 12 серпня 2025 року близько 13 години придбав такий телефон у невідомої особи чоловічої статі за власні кошти, а відтак відмовляється видавати працівникам поліції мобільний телефон.

В клопотанні слідчого ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю ознайомлення, проведення огляду та вилучення мобільного телефону «IPhone 16 Pro» ІМЕІ НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ..

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином засобами

електронного зв`язку. Разом з тим, слідчий у п.4 клопотання прохав розгляд справи проводити без його участі та без участі прокурора, додатково зазначивши, що ініціатори клопотання підтримують його у повному обсязі.

За таких обставин, судове засідання проведено без участі вищевказаних осіб та без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,що не суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому, у клопотанні зазначаються, зокрема конкретні речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вищевказані вимоги закону слідчим виконані не в повному обсязі.

Так, слідчий, в порушення вимог ст.160 КПК України, вказуючи на необхідність отримання тимчасового доступу до документів, взагалі не навів переліку документів, до яких планується отримати доступ, зокрема, у разі отримання тимчасового доступу до мобільного телефону «IPhone 16 Pro» ІМЕІ НОМЕР_1 , а відсутність повних та конкретних відомостей про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, без зазначення їх переліку з їх конкретною назвою, описом, іншими відомостями, які дають можливість визначити та ідентифікувати документи, взагалі позбавляє слідчого суддю можливості вирішити питання про надання такого доступу, а тим більше вирішити питання щодо надання дозволу на їх вилучення.

До того ж, слідчий, порушуючи питання про вилучення речей і документів при зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням, належним чином не обґрунтував необхідність вилучення певних конкретних документів (п.7 ч.2 ст.160 КПК України). У цьому контексті слід враховувати і те, що відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відтак, слідчий, звертаючись до суду з проханням надати йому доступ до мобільного телефону «IPhone 16 Pro» ІМЕІ НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, не надав жодних доказів, які б підтверджували, що дійсно певні документи чи інформація знаходиться в електронному вигляді на зазначеному мобільному телефоні, так само як і не навів жодних підстав для вилучення мобільного телефону в розумінні Глави 15 КПК України, в той час як за приписами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За наведених вище обставин слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись стст.131,159-165 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до мобільного телефону «IPhone 16 Pro», ІМЕІ НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001473 від 23 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1