Справа № 214/7285/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 01.11.2024, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 анеодноразово у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечувала з приводу клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора та представника потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Отже, враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, оскільки маються всі підстави вважати, що останній ухиляється від явки до суду.

Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2026 року, до суду, за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1