Провадження № 1-кс/643/5800/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 30.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001156 від 24.10.2017 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на постанову прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 30.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001156 від 24.10.2017 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що прокурор, не провівши жодних слідчих у межах цього кримінального провадження та не допитавши його, постановою від 30.09.2025 відмовила заявнику у визнанні потерпілим, чим порушила низку рішень Європейського суду з прав людини, Конституцію України та норми КПК України.

Вказану постанову заявник вважає незаконною та необґрунтованою, так як вона не містить посилання на проведені під час розслідування слідчі дії, на докази, які б спростовували факт завдання ОСОБА_3 будь-якої шкоди.

Прокурор до суду не з`явився, матеріали кримінального провадження чи заперечення на скаргу не надіслав, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що викладені в скарзі обставини наряду зі змістом оскаржуваної постанови дають слідчому судді підстави вважати, що скарга має бути задоволена з погляду на таке: згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що … заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В оскаржуваній постанові прокурор не привів очевидних та достатніх підстав, які б дозволяли вважати, що заява ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті.

Лише посилання на відсутність ознак завдання ОСОБА_3 шкоди, не надання останнім доказів завдання шкоди, за відсутності відомостей про проведення будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні та, насамперед, допиту заявника, під час якого він може повідомити про обставини завдання йому шкоди, її розмір та надати відповідні докази, не вказує на очевидність та достатність підстав вважати, що заява ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Отже, постанова про відмову у визнанні потерпілим від 30.09.2025 є передчасною і підлягає скасуванню. Керуючись ст.ст. 55, 56, 303, 304, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 30.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001156 від 24.10.2017 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1