Провадження № 1-кп/734/72/25 Справа № 734/2685/24
У х в а л а

іменем України

09 жовтня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0000316 від 19.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000316 від 19.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності. Клопотання мотивоване тими, що інкриміноване його підзахисному кримінальне правопорушення вчинено 19.08.2022. А від так, з моменту його вчинення минуло понад три роки, що дає підстави суду закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задовольнити. Зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі, однак не зважаючи на це, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор та представник потерпілого не заперечили щодо задоволення даного клопотання захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно положень ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Таким чином, ст. 49 КК України є імперативною та підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло три роки із часу вчинення злочину, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Дане кримінальне провадження на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання..

Відповідно до висновку викладеному в постанові Касаційного Кримінального Суду у складі Верховного Суду від 19.11.2019 в справі №345/2618/16-к звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Пунктами 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно обвинувального акту, сторона обвинувачення стверджує, що 19.08.2022 ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000316 від 19.08.2022, ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України 19 серпня 2022 року.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України

Таким чином, суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні закінчився трьохрічний строк давності, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також судом роз`яснено обвинуваченому наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

З огляду на вище вказане, враховуючи, що з дня скоєння ОСОБА_6 злочину невеликої тяжкості з 10.08.2022 минуло більше трьох років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, закривши відповідне кримінальне провадження.

На підставі зазначених обставин, клопотання сторони захисту є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження № 0000316 від 19.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та у відповідності до вимог ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином, суд доходить висновку, що процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні підлягають віднесенню за рахунок держави.

Відносно заявленого потерпілим ОСОБА_7 цивільного позову до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільні позови не підлягають розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і під час розгляду в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільним позивачам їх право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілими цивільний позов про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, необхідно залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 49, ч.1 ст. 286 КК України 350, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000316 від 19.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази:

-автомобіль марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та знаходиться у неї на відповідальному зберіганні, залишити останній за належністю, скасувавши на нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22 серпня 2022 року;

-автомобіль марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 та знаходиться у нього на відповідальному зберіганні, залишити останньому за належністю, скасувавши на нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2022 року.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 14 489 гривень 20 коп. віднести за рахунок держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя