Справа № 571/2252/25
Провадження № 1-кс/571/26/2026
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ПВ № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000198 від 06.08.2025 клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

Володілець та власник майна ОСОБА_5 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно згідно ухвали слідчого судді: паспорт громадянина України для виїзду за кордон на його ім`я. Клопотання мотивує тим, що крмінальне проавдження в межах якого було вилучено майно закрито на підставі ст. 284 КПК України, проте питання про скасування арешту закордонного паспорту не вирішено. Зазначає, що КПК України не містить заборони ініціювати, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту майна.

Посилаючись на ст. 174 КПК України, просить скасувати арешт майна.

У судові засідання на 28.01.2026 та 09.02.2026 власник майна не з`явився. За контактним телефоном, що міститься в матеріалах провадження, абонент не доступний.

Слідчий надав матеріали кримінального провадження в одному томі.

Щодо поданого ОСОБА_4 клопотання заперечував. Оскільки, кримінальне провадження триває, рішення про його закриття не приймалося. Звідки у заявника могла бути така інформація йому не відомо: останній є свідком у кримінальному проваженні, з ним проведено ряд слідчих дій, є потреба у його допиті в порядку ст. 225 КПК України, однак, він, будучи військовослужбовцем залишив службу та намагався протиправно перетнути державний кордон України заплативши грошову винагороду, під час чого його було виявлено. Закордонний паспорт, враховуючи те, що кримінальне провадження здійснюється за фактом його незаконного переправляння через державний кордон за сприяння невідомих осіб визнано речовим доказом. За допомогою закордонного паспорту, у разі повернення йому, останній матиме змогу повторити спробу незаконного перетину кордону. З числа речових доказів останній не виключався. З цих підстав просить відмовити у клопотанні.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, встановлено.

У провадженні СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000198 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - незаконне переправляння осіб через державний кордон України.

Із заяви ОСОБА_4 вбачається, що останній дборовільно видав слідчому свій мобільний телефону марки «Xiaomi Redmi 9A», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 та закордонний паспорт серії НОМЕР_4 на його ім`я для визду за кордон.

Вказані предмети оглянуті 06.08.2025. За результатами огляду підтверджується, що вилучене майно може бути доказами вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з чим, постановою заступника начальника СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 06.08.2025 вилучене майно визнано речовими доказами із визначенням місця їх зберігання.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2025 року задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про арешт майна. Арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Вказаний захід кримінального провадження, згідно з ч.2 ст.131 КПК України, є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

На даний час кінцеве процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні не прийнято. Тривають слідчі (розшукові) дії.

Судом не було встановлено обставин, за яких можна вважати, що арешт накладено безпідставно або у ньому відпала потреба.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони не приймали участі при розгляді судом питання про накладення арешту на майно, а також, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідністю для накладення арешту на майно, слугувала достатність підстав вважати, що вилучений в ході огляду закордонний паспорт мав бути викоритсаний як спосіб вільного пересування у країнах Європи, куди слідував володілець та власник майна у протиправний спосіб, під час чого був виявлений та затриманий на місці події працівниками ДПС України.

Досудове слідство продовжується, вилучене майно продовжує бути речовим доказом у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий, який підтвердив свої заперечення матеріалами кримінального провадження спростував доводи володільця та власника майна про те, що кримінальне провадження закрито слідчим, у зв`язку з чим виникла необхідність у скасуванні арешту майна. Таким чином, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, і слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті або вирішувати питання долі речового доказу у кримінальому провадженні, яке закрито.

З огляду на викладене, правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.174, 369-372 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання власника та володільця майна про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні та зобов`язанні ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області повернути паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст: 09.02.2026.

Слідчий суддя: