Справа № 296/7801/25
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000736 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором подав до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на речі вилучені 14.07.2025 року, в ході проведення огляду місця події за адресою м. Житомир вул. Новий бульвар 1, виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості 6 купюр, 50 гривень в кількості 2 купюр, 200 гривень 1 купюра, штани чорного кольору, кофта жовтого кольору, футболка зеленого кольору, бананка чорного кольору, кепка чорного кольору, кросівки чорного кольору, вилучені речі належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 , які опечатані згідно правил пакування та вилучені до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Новий Бульвар,1, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження в межах кримінального провадження за №0000736 без можливості володільця відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, таким чином накласти арешт на вказане майно.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000736 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з підстав того, що 14.07.2025 у період часу з 2 год. 30 хв. по 2 год. 50 хв. невідома особа перебуваючи за адресою м. Житомир провулок Скорульського 8, в умовах воєнного стану, шляхом розірвання брезентового покриття магазину "Зелена палатка"проникла до торгівельної зали звідки таємно викрала грошові кошти в сумі близько 17000 гривень.

1.3. Посилаючись на те, що вилучені в ході огляду місця події грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості 6 купюр, 50 гривень в кількості 2 купюр, 200 гривень 1 купюра, штани чорного кольору, кофта жовтого кольору, футболка зеленого кольору, бананка чорного кольору, кепка чорного кольору, кросівки чорного кольору мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просила накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий подав заяву про підтримання клопотання. Розгляд справи просив провести за його відсутності.

2.3. Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000736 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

4.2. 14.07.2025 року, проведено огляд місця події, що за адресою м. Житомир вул. Новий бульвар 1, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості 6 купюр, 50 гривень в кількості 2 купюр, 200 гривень 1 купюра, штани чорного кольору, кофта жовтого кольору, футболка зеленого кольору, бананка чорного кольору, кепка чорного кольору, кросівки чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , про що складено протокол огляду.

4.3. 15.07.2025 постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вилучені речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000736.

4.4. 15.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором надіслав до суду клопотання про арешт вказаного автомобіля з метою збереження речових доказів.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, вилучені 14.07.2025 у ході огляду місця події : грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості 6 купюр, 50 гривень в кількості 2 купюр, 200 гривень 1 купюра, штани чорного кольору, кофта жовтого кольору, футболка зеленого кольору, бананка чорного кольору, кепка чорного кольору, кросівки чорного кольору, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000736.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вказаного транспортного засобу, який має значення речового доказу.

4.9. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 та частиною 3 статті 170 КПК для арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, псування, знищення, відчуження, що на даній стадії розслідування є розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

4.10. За вказаних обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на речі, вилучені 14.07.2025, в ході проведення огляду місця події за адресою м. Житомир вул. Новий бульвар 1, а саме: грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості 6 купюр, 50 гривень в кількості 2 купюр, 200 гривень 1 купюра, штани чорного кольору, кофта жовтого кольору, футболка зеленого кольору, бананка чорного кольору, кепка чорного кольору, кросівки чорного кольору.

3. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000736 для виконання та надіслати ОСОБА_5 для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6