Справа № 496/8143/25
Провадження № 1-кс/496/2221/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 04.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором Біляївської окружної прокуратури, в якому просить надати дозвіл слідчим, які входять до слідчої групи за матеріалами кримінального провадження № 0000386 та за дорученням слідчого оперуповноваженим СКП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відомостей, що містяться в оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної адреси: АДРЕСА_1 ) з метою виготовлення на паперовому або електронному носії документ, без його вилучення, що містить наступну інформацію про: телефонні дзвінки абонентського номеру сім карти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , які здійснені з мобільного терміналу ІМЕІ-1- НОМЕР_3 , ІМЕІ-2- НОМЕР_4 ; зв`язок; надані телекомунікаційні послуги; тривалість; зміст; маршрут передавання по вказаному абонентському номеру за період часу з 01.01.2025 року по теперішній час, з відображенням адреси розташування та номерів базових станцій, типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний номер, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонента за вищевказаним номером телефоном.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи злочинну мету незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, при невстановлених досудовим слідством обставинах, часі та місці, незаконно придбав, з метою збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс у особливо великих розмірах (загальною вагою біля 5 659 г), а також полімерні пакети, які використовував для подальшого фасування наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_4 , розуміючи злочинність своїх дій, упакував та розфасував раніше придбаний наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс в 10 полімерних пакетів, приблизно вагою у кожному пакеті по 550 г, загальною вагою біля 5 659 г, з метою подальшого збуту.

Далі, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "BMW 528 XI", р/н НОМЕР_5 , здійснюючи рух по автодорозі М-05 Київ-Одеса з невстановленого досудовим розслідуванням місця до ДСПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, а/д М-05 «Київ-Одеса», 452 км+800 м, здійснив перевезення на вказаному транспортному засобі наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу у особливо великих розмірах, зберігаючи його в багажному відділенні автомобіля, з метою подальшого збуту.

04.12.2025 року, приблизно о 15 год. 35 хв., ОСОБА_4 , рухаючись на транспортному засобі марки "BMW 528 XI", р/н НОМЕР_5 у напрямку м. Одеси з боку м. Києва, був зупинений працівниками патрульної поліції на ДСПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, а/д М-05 «Київ-Одеса», 452 км+800 м, для здійснення поверхневої перевірки в порядку ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію».

В ході поверхневої перевірки, ОСОБА_4 дістав з багажного відділення автомобілю "BMW 528 XI", р/н НОМЕР_5 валізу, відкривши яку, виявлено 10 полімерних пакетів з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом.

04.12.2025 року, в період з 17 години 23 хвилин до 18 години 14 хвилин, співробітниками Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, а/д М-05 «Київ-Одеса», 452 км+800 м, в ході якого, зокрема, виявлено та вилучено 10 прозорих полімерних пакетів приблизно вагою у кожному пакеті по 550 г, загальною вагою біля 5 659 г з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до експрес-тесту "CUSPER IDT 300" являється наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабісом, яку ОСОБА_4 перевозив з метою подальшого збуту.

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №4 від 26.04.2002 року, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити великий або особливо великий їх розмір, а також спосіб упакування та розфасування.

Таким чином виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальна маса якого становить близько 5 659 г, що відповідно до Таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України а саме у незаконному придбанні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

04.12.2025 року о 20 годині 17 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 307 КК України та 05.12.2025 року повідомлено про підозру.

На даному етапі досудового розслідування кримінального провадження встановлюються особи, які можуть бути причетні до вчинення злочину, а також володіють інформації про обставини його вчинення.

Разом з цим, виконуючи доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, отримано рапорт о/у УСР в Одеській області ДСР НПУ ОСОБА_5 , яким було встановлено, що в результаті огляду вилучених мобільних телефонів марки «Iphone 11 Pro» та «Iphone 13 Pro», які належать ОСОБА_4 встановлено, що останній під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, можливо користувався одним із мобільних телефонів марки «Iphone 11 Pro» із сім- картою НОМЕР_6 , ІМЕІ-1-81220 ІМЕІ НОМЕР_7 та мобільним телефоном «Iphone 13 Pro» із сім-картою НОМЕР_2 , ІМЕІ-1- НОМЕР_3 , ІМЕІ-2- НОМЕР_4 .

В подальшому, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження ОСОБА_6 ініційовано проведення тимчасового доступу до речей та документів щодо отримання трафіків з`єднань за вищевказаними номерами телефонів та ІМЕІ за період часу з 01.01.2025 року по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення маршруту руху підозрюваного ОСОБА_4 в момент скоєння кримінального правопорушення, ділянки місцевості на якій він перебував та з якими абонентами мав зв`язок, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру НОМЕР_2 , ІМЕІ-1- НОМЕР_3 , ІМЕІ-2- НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2025 року по теперішній час.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі його та прокурора.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо. Крім того, отриманні відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до слідчої групи за матеріалами кримінального провадження № 0000386, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та (або) за доручення слідчого оперуповноваженим СКП ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відомостей, що містяться в оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної адреси: АДРЕСА_1 ) з метою виготовлення на паперовому або електронному носії документ, без його вилучення, що містить наступну інформацію про: телефонні дзвінки абонентського номеру сім карти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , які здійснені з мобільного терміналу ІМЕІ-1- НОМЕР_3 , ІМЕІ-2- НОМЕР_4 ; зв`язок; надані телекомунікаційні послуги; тривалість; зміст; маршрут передавання по вказаному абонентському номеру за період часу з 01.01.2025 року по теперішній час, з відображенням адреси розташування та номерів базових станцій, типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний номер, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонента за вищевказаним номером телефоном.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1