overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1606/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/255/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю до іншого суду, в межах юрисдикції Чернігівського апеляційного суду,

У С Т А Н О В И Л А :

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, клопотання слідчого СВ ВП № 2 (с. Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000174 від 01.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити у Ріпкинському районному суді Чернігівської області склад суду для розгляду цього судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із матеріалів провадження вбачається, що у Ріпкинському районному суді Чернігівської області згідно зі штатним розписом станом на 12.12.2025 чотири посади, дві з яких займають: ОСОБА_5 , у якої закінчилися повноваження та суддя ОСОБА_6 , який виключений із розподілу через зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою від 5 до 13 днів) та згідно наказу надано додаткову щорічну відпустку терміном 14 календарних днів; дві посади вакантні. Таким чином, автоматизований розподіл не відбувся, про що сформовано звіт про неможливість.

Враховуючи викладене та положення ч. 13 ст. 31 КПК України, клопотання слідчого слід направити до іншого, територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області - задовольнити, клопотання слідчого СВ ВП № 2 (с. Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000174 від 01.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської обалсті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 м.Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

16.12.2025 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 19 грудня 2025 року, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 3 А.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0000832 від 27.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1623/20
Провадження №: 1-кп/755/690/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"13" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 007438 від 06.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знамянка, Кам`янсько - Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

визнати недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, та продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 007438 від 06.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, згідно до раніше встановленого судом порядку.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що докази, які були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використанні для обґрунтування судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 14 год 30 хв 14 листопада 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000794 від 09.05.2025, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 13:20 год. 22.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_20
провадження №11-сс/991/824/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про застосування запобіжного заходу від 10.12.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

16.12.2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарг. Для її розгляду автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання детектива НАБУ та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 15 млн. грн.

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5-1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави або відмову в його застосуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано захисником засобами поштового зв`язку 15.12.2025 року. Отже, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.12.2025 р. на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2025 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (справа № 991/12719/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/6035/25
Провадження № 1-кп/331/732/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 28.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.12.2025 року у провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 28.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 23 грудня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1899/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 11 грудня 2025 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 09.50 годину 15 грудня 2025 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 203/9255/25
Провадження № 1-кс/0203/5752/2025
УХВАЛА

16 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15 грудня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 16 грудня 2025 року.

Звертаючись із вказаною скаргою представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 просив поновити строк звернення до суду із вказаною скаргою, посилаючись на триваючу бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що призвело до порушення строку звернення до слідчого судді із зазначеною скаргою.

За таких обставин, належить дійти висновку про поважність причин пропуску строку для подання цієї скарги до Центрального районного суду міста Дніпра та поновлення скаржнику такого строку з можливістю призначення судового засідання з розгляду даної скарги, яка за формою та змістом відповідає положенням ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк для звернення до суду з цією скаргою.

Призначити судове засідання з розгляду скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на 17 грудня 2025 року о 12 год. 40 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3857/25 Справа № 183/6753/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 грудня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурор: ОСОБА_3 ,

обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань м. Біла Церква, Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001791, внесеному 19.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження №0001791, внесеному 19.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №0000106, внесеному 27.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України, в одне провадження під номером судового провадження № 357/13697/25, 1-кп/357/1102/25.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 18.12.2025 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, буд. 4-А.

СуддяОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001078, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001078.

05.12.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання з розгляду клопотання сторони кримінального провадження не з`явились.

Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001078 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6107/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.111 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 30 хв. 12 травня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2