Провадження №1-кс/524/2571/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 м.Крмеенчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення, а саме: інформації в електронному вигляді за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних СМС-повідомлень і інформацію про GPRS, 5G, 4G 3G трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2024 по 23 год. 59 хв. 31.08.2025.

Клопотання мотивоване тим, що 24.08.2025 року близько о 01:10, біля 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ймовірно вчинив самогубство, вистрибнувши з верхніх поверхів вказаного будинку. Труп направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення причини смерті.

Очевидці події відсутні, обставини події невідомі.

У ході досудового розслідування додатково допитана як потерпіла ОСОБА_6 , яка повідомила про конфлікт, що виник у ОСОБА_7 з ОСОБА_8 . ОСОБА_9 став вимагати гроші у ОСОБА_7 , чіплявся до нього та погрожував йому разом зі своїми друзями. ОСОБА_10 намагався розшукати ОСОБА_7 через друзів останнього. Конфлікт розпочався восени 2024 року, але коли він вирішився і чим закінчився їй невідомо. Потерпіла просила перевірити номер телефону ОСОБА_11 за 2025 рік, аби встановити чи телефонував він ОСОБА_7 та його друзям впродовж 2025 року.

Допитаний як свідок ОСОБА_12 повідомив, що ОСОБА_5 останній раз бачив 16.08.2025 року. Приблизно наприкінці 2023 напочатку 2024 року він, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 перебували біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де до них підійшли два нетверезі чоловіка на вигляд 25 років, стали до них чіплятися. У них виник конфлікт, ОСОБА_7 застосував перцевий балончик. В подальшому ОСОБА_7 спілкувався з чоловіками. Чоловіків звали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Він з ОСОБА_14 обмінявся телефонами, номер в нього НОМЕР_2 . В подальшому чоловіки погрожували ОСОБА_7 при зустрічах, телефонували йому на телефон з різних номерів. Одного разу у закладі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_15 дав ляпаса ОСОБА_7 . ОСОБА_15 зібрав із собою компанію близько 20 чоловік. ОСОБА_15 вимагав від ОСОБА_7 гроші, погрожуючи поганими наслідками, писав та телефонував ОСОБА_7 з приводу надання йому грошей. На початку грудня 2024 разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 йшли біля зупинки електростанція і коли зайшли в двір, то підійшла компанія чоловік 7 і почали розмову з приводу повернення 2000 гривень, та стали говорити, що накопичилося вже більше. ОСОБА_7 відповів, що грошей в нього не має. Один з компанії дав ляпаса ОСОБА_17 після цього мало виходив гуляти, але це була остання зустріч з ними. В 2025 році вони більше до них не підходили. Після цього ОСОБА_7 став боятися виходити в людні місця, але вже не говорив про те, що вони йому телефонують чи слідкують за ним.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий подав заяву, у якій просить судовий розгляд провести без його участі, клопотання підтримує.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що, дійсно, 24.08.2025 року розпочато кримінальне провадження за №0001567 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом виявлення трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , смерть якого ймовірно настала внаслідок падіння з верхнього поверху будинку.

Згідно доданих до клопотання показань матері загиблого, останній користувався абонентським номером оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Згідно доданих до клопотання показань свідка ОСОБА_12 та матері загиблого, у ОСОБА_5 був конфлікт з ОСОБА_18 , який вимагав у нього гроші та погрожувала фізичною розправою.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » можуть перебувати документи в електронному та друкованому вигляді із зазначеною слідчим інформацією, яка має суттєве значення для з`ясування обставин за яких сталася загибель ОСОБА_5 , а також для перевірки причетності до цього інших осіб.

За таких обставин, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) з можливістю вилучення їх копій, а саме: до інформації в електронному вигляді за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних СМС-повідомлень і інформацію про GPRS, 5G, 4G 3G трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2024 по 23 год. 59 хв. 31.08.2025.

Строк дії даної ухвали закінчується 29 грудня 2025 року.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1