Справа № 752/2/26
Провадження №: 1-р/752/9/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах: ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.01.2026 у справі №752/2/26, (провадження №1-кс/752/195/26)-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва 13.01.2026 із клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.01.2026 у справі №752/2/26 звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 02.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.01.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Та покладено ряд обов`язків, зокрема: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, паспорти, що дають змогу на виїзд за межі території України.

06.01.2026, на виконання вищезазначеного покладеного обов`язку. ОСОБА_4 здав до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 30.06.2017.

08.01.2026 ОСОБА_4 отримано лист ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, у якому зазначено, що оскільки ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області не зазначено в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 05.01.2026 у справі №752/2/26, як відповідний орган державної влади, на який покладено обов`язок зберігати документ, у ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відсутні правові підстави для прийняття на зберігання зазначений паспорт.

З огляду на зазначене захисник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді в частині обов`язку, покладеного на підозрюваного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.01.2026 у справі №752/2/26, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, паспорти, що дають змогу на виїзд за межі території України.

У судовому засідання захисник, клопотання підтримав з мотивів і підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор у судове засідання не з`явився про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що у його задоволенні слід відмовити виходячи із такого.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення судового рішення це процесуальна дія суду, який ухвалив рішення, спрямована на усунення неясностей у його змісті, що перешкоджають виконанню. Суд викладає частини рішення більш зрозуміло, не змінюючи його суті, не торкаючись мотивів і не змінюючи порядок виконання.

Ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.01.2026 у справі №752/2/26 щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , у виді цілодобового домашнього арешту, є чіткою, зрозумілою і однозначно, що не підлягає подвійному тлумаченню. Водночас, зміна резолютивної частини ухвали, як то зазначення органу, якому доручено виконання ухвали в частині зберігання паспорту громадянина України для виїзду за кордон може тлумачитися, як зміна порядку виконання судового рішення, що заборонено законом.

Разом із тим, пунктом 8 частини 5 статті 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Отже, при покладенні на підозрюваного ОСОБА_4 додаткового обов`язку щодо здачі документу для виїзду закордон, слідчим суддею буквально було зацитовано положення означеної статті КПК України. Разом із тим, жодних обставин для застосування до обвинуваченого іншого обв`язку чи зміни діючого законом не передбачено.

Таким чином у задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

Разом із тим Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, своїм листом повідомило ОСОБА_4 про необхідність звернутися до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області для повернення паспорта громадянина України для виїзду закордон.

Згідно підпункту 1 пункту 3 та підпункту 49 пункту 4 Положення про Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, затвердженого наказом ДМС України від 08.10.2018 № 161 в редакції наказу ДМС 16.09.2024, реалізує на території міста Києві та Київській області державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відповідно до покладених на управління завдань здійснює на території міста Києві і Київської області оформлення, видачу, обмін, пересилання, вилучення (у тому числі тимчасово), повернення державі, визнання недійсними, знищення документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, документи, що посвідчують особу та підтверджують спеціальний статус.

Правові та організаційні засади видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов`язки осіб, на ім`я яких видані такі документи визначено Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (далі - Закон).

Відповідно до частин першої, третьої статті 16 Закону оформлення, видача, обмін документів, їх пересилання, вилучення, повернення державі та знищення відбувають в порядку, встановленому законодавством, якщо інше не передбачено цим Законом. Уповноважений суб`єкт має право вилучити (у тому числі тимчасово) документи у разі їх використання особою з метою вчинення злочину на території України чи за кордоном, підроблення або в інших випадках, передбачених законом.

Місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 є м. Київ, що за територіальністю відноситься до сфери компетенції ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області. Конкретизація цього органу як єдиного наділеного повноваженнями приймати паспорт громадянина України для виїзду за кордон, на виконання ухвали слідчого судді, з врахуванням місця проживання підозрюваного та відсутністю іншого органу до сфери повноважень якого належить така дія є надмірним формалізмом.

Дії посадових осіб ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, щодо надсилання листа про повернення паспорта громадянина України для виїзду за кордон є фактичним порушенням ухвали слідчого судді з формальних підстав пов`язаних з неправильним тлумаченням норм чинного законодавства.

Тому слідчий суддя констатує, що з врахуванням положень Порядоку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсними та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон затвердженого постановою КМУ №152 від 07.05.2024 та оскільки ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області є єдиним органом до сфери повноважень якого належить виконати обов`язок визначений в слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.01.2026 у справі №752/2/26, (провадження №1-кс/752/195/26) та прийняти на зберігання паспорт підозрюваного ОСОБА_4 - відповідним державним органом уповноваженим на зберігання паспорта громадянина України для виїзду закордон виданого на ім`я ОСОБА_4 , є ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 380, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах: ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.01.2026 у справі №752/2/26, (провадження №1-кс/752/195/26) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27.01.2025 о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1