У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000664, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000664, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 03.11.2025 до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка, знаходячись у невстановленому місці, умисно, з корисливих мотивів, у період часу з 20:00 год. 01.11.2025 по 08:00 год. 03.11.2025, зателефонувала їй з номерів мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , представилась працівником банку «ПриватБанк», шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, отримавши доступ до банківської картки незаконно заволоділа грошовими коштами заявниці з банківських карток банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 на загальну суму в розмірі 2 223 385 гривень.

Враховуючи вищевикладене, невстановлена особа, шляхом обману, під приводом збереження грошових коштів ОСОБА_4 , заволоділа належними їй грошовими коштами із вищевказаних банківських рахунків.

Відомості про вищевказану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000664 від 04.11.2025року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 190 КК України.

В подальшому 11.11.2025 року до органу досудового розслідування надійшов рапорт працівників УПК в Закарпатській області ДКП НПУ у відповідь на доручення, у якому вказано, що потерпіла у період часу з 02.11.2025 по 03.11.2025 здійснила такі перекази:

- на рахунок № НОМЕР_9 , який відкрито в ТОВ «НоваПей», на ОСОБА_5 , перекази на загальну суму 1 470 000 гривень;

- на рахунок № НОМЕР_10 , який відкрито в АТ «Універсал банк», на ОСОБА_6 , перекази на загальну суму 797 500 гривень;

- на картку № НОМЕР_11 , яка відкрита в АТ «Райффайзен Банк» перекази на загальну суму 55 000 гривень;

- на картку № НОМЕР_12 , яка відкрита в АТ «Райффайзен Банк» перекази на загальну суму 43 600 гривень.

Після надходження грошових коштів, власники рахунків зробили ряд переказів на рахунки інших невстановлених осіб.

Також працівниками УПК в Закарпатській області ДКП НПУ, спільно із працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_13 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , к.н.т. НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , користувача електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та власника рахунку АТ «Універсал банк» №№ НОМЕР_10 . Також має припинений ФОП 20.10.2025 року.

У відповідь на постанову на проведення слідчих дій на іншій території від працівників Олександрівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшов допит ОСОБА_6 , яка повідомила, що картку АТ «Універсалбанк» продала користувачу в месенджері «Telegram» з псевдонімом « ОСОБА_7 », також зазначила що з даного приводу спілкувалась з особою, яка використовувала мобільний номер НОМЕР_16 .

Встановлено, що вищевказаний обліковий запис в месенджері «Telegram» з псевдонімом « ОСОБА_7 » належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_17 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , к.н.т. НОМЕР_18 , має у власності картковий рахунок № НОМЕР_19 , який відкрито в АТ «ПУМБ» та фінансовий номер якого НОМЕР_20 .

Мобільний номер НОМЕР_16 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_21 , мобільний телефон НОМЕР_22 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

10 грудня 2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 (справа №308/17848/25 1-кс/308/6873/25), слідчий СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області виявив та вилучив:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPHONE 11», фіолетового кольору із сім карткою НОМЕР_20 , ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , належний ОСОБА_8 , упаковано до спец.пакету НПУ №WAR1113999;

- мобільний телефон марки «realme C11 2021» темно-сірого кольору, із сім картою НОМЕР_25 , ІМЕІ1: НОМЕР_26 , ІМЕІ2: НОМЕР_27 , належний ОСОБА_8 , упаковано до спец.пакету НПУ №WAR1114001;

- холдер з номером НОМЕР_28 без сім картки;

- холдер з номером НОМЕР_29 без сім картки;

- сім карта з серійним номером НОМЕР_30 ;

- сім карта з серійним номером НОМЕР_31 ;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_32 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_33 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_34 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_35 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_36 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_37 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_38 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_39 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_40 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_41 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_42 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_43 без сім картки, які упаковані до спец.пакету НПУ RIC2183292.

Прокурор зазначає, що вказане клопотання подається з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням кримінального процесуального закону.

З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,який проводився на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 (справа №308/17848/25 1-кс/308/6873/25).

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому як вбачається з клопотання, просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Із заяви слідчого від 11.12.2025 року вбачається, що нею повідомлено власника майна, а саме ОСОБА_8 про розгляд клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородскього районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області 04.11.2025 2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000664 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2025 до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка, знаходячись у невстановленому місці, умисно, з корисливих мотивів, у період часу з 20:00 год. 01.11.2025 по 08:00 год. 03.11.2025, зателефонувала їй з номерів мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , представилась працівником банку «ПриватБанк», шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, отримавши доступ до банківської картки незаконно заволоділа грошовими коштами заявниці з банківських карток банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 на загальну суму в розмірі 2 223 385 гривень.

Враховуючи вищевикладене, невстановлена особа, шляхом обману, під приводом збереження грошових коштів ОСОБА_4 , заволоділа належними їй грошовими коштами із вищевказаних банківських рахунків.

10 грудня 2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 (справа №308/17848/25 1-кс/308/6873/25), слідчий СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області виявив та вилучив:

- мобільний телефон марки «Apple»моделі «IPHONE 11», фіолетового кольору із сім карткою НОМЕР_20 , ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , належний ОСОБА_8 , упаковано до спец.пакету НПУ №WAR1113999;

- мобільний телефон марки «realme C11 2021» темно-сірого кольору, із сім картою НОМЕР_25 , ІМЕІ1: НОМЕР_26 , ІМЕІ2: НОМЕР_27 , належний ОСОБА_8 , упаковано до спец.пакету НПУ №WAR1114001;

- холдер з номером НОМЕР_28 без сім картки;

- холдер з номером НОМЕР_29 без сім картки;

- сім карта з серійним номером НОМЕР_30 ;

- сім карта з серійним номером НОМЕР_31 ;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_32 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_33 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_34 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_35 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_36 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_37 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_38 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_39 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_40 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_41 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_42 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_43 без сім картки, які упаковані до спец.пакету НПУ RIC2183292.

Постановою слідчого СВ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 вищезазначені речі визнано речовими доказами.

Згідно статті 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 (справа №308/17848/25 1-кс/308/6873/25), є доказом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Apple»моделі «IPHONE 11», фіолетового кольору із сім карткою НОМЕР_20 , ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , належний ОСОБА_8 , упаковано до спец.пакету НПУ №WAR1113999;

- мобільний телефон марки «realme C11 2021» темно-сірого кольору, із сім картою НОМЕР_25 , ІМЕІ1: НОМЕР_26 , ІМЕІ2: НОМЕР_27 , належний ОСОБА_8 , упаковано до спец.пакету НПУ №WAR1114001;

- холдер з номером НОМЕР_28 без сім картки;

- холдер з номером НОМЕР_29 без сім картки;

- сім карта з серійним номером НОМЕР_30 ;

- сім карта з серійним номером НОМЕР_31 ;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_32 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_33 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_34 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_35 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_36 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_37 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_38 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_39 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_40 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_41 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_42 без сім картки;

- упаковка для стартового пакету з номером НОМЕР_43 без сім картки, які упаковані до спец пакету НПУ RIC2183292.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1