Справа № 711/6609/25
Номер провадження 1-кп/711/482/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000104 від 23.04.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Чернігівської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаною про факти збройної агресії рф проти України, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного терміналу «ZTE Blade V30 Vita», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з мотивів схвалення політики країни-агресора російської федерації, з прямим умислом, використовуючи заборонену в Україні соціальну Інтернет-мережу «Одноклассники», на своїй персональній сторінці під акаунтом « ОСОБА_7 » за посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 яка має відкритий доступ і з нею може ознайомитись необмежене коло користувачів даної соціальної мережі, ІНФОРМАЦІЯ_4 поширила публікацію у вигляді відеоматеріалу тривалістю 02:31 хв під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 У вказаному матеріалі міститься відео інтерв`ю із ОСОБА_8 такого змісту (Ж ОСОБА_8 , Р репортер):

«Ж» Там где революция это дураки руководители ничего не понимающие, вот на Украине тоже будет революция, потому что ОСОБА_9 терзает кому себя продать по дороже и так всегда было, хоть и до вхождения в состав россии. Значит, то они со шведами, то они с поляками, то с турками, то с русскими.

«Р» Обратите внимание на дату (2012 год) и это он сказал до того, как президента ОСОБА_9 объявят в отстрел на Украине, а вот его пророчество, которое прозвучало в далёком 91-м.

«Ж» Будет ли возвращен Крым россии? Да, все исконные територии россии будут возвращены и сразу.

«Р» Сразу после того, как в кремлёвских палатах сел пировать царь ОСОБА_10 , ОСОБА_11 резко прошелся по внешнеполитическим Ельценским загогулинам.

«Ж» Он ничего не сделал для россии, он последний из этой гвардии уничтожает россию.

«Р» Сейчас у всех главный вопрос - когда и чем закончится спец. операция на Украине ? Послушайте Жириновского, который предсказал это ещё в далёком 91-м.

«Ж» Новороссия, новороссия, вся восточная-южная Украина это российские земли, по этому если когда нибудь и станет вопрос о независимости Украины, то только в пределах шести западно-Украинских областей это Закарпатье, Львов, Тернополь, Ивано-Франковск, Волынь и Ровно, только эти регионы. Столица будет Львов и через несколько месяцев там будут польские войска, вот такая независимость ждёт Украину.

«Р» Жириновский последовательно отстаивал права русских и знал всё наперёд, ещё в 2008-м.

«Ж» Донбасс при Сталине подарили, Крым Хрущев. Это всё входило в состав россии и там в основном русское население, в перспективе так и произойдет.

«Р» Ещё тогда он предвидел всё, что сбудется прямо на наших глазах.

«Ж» Восток и Юг отходят к россии и потом это подарки, ну почему мы должны дарить территории с людьми ? Как вот башня какая-то, крепостное право.

«Р» Его приглашали в эфир украинские телеканалы только для рейтинга, а он использовал эту трибуну, чтобы предостеречь соседей от раковых ошибок.

«Ж» Если, если кто-то попытается Украину втянуть в НАТО и население выступит против, а над ними будут издеваться, если кто-то будет бомбить Харьков, Луганск, Донецк мы защитим эти города.

«Р» Под снисходительные улыбки украинских пропагандистов, он предрекал то, что теперь обсуждается на самом высоком уровне.

«Ж» Если в Польше будут установлены ракеты направлены в сторону россии, то у россии будет право уничтожить эти ракеты и всё что с ними связано.

«Р» - А почему у россии есть такое право ?

«Ж» потому что это угроза безопасности россии. У россии есть концепция национальной безопасности, там чётко написано, весь мир знает, что в случае угрозы для россии в любой точке планеты, мы имеем право нанести превентивный удар.

«Р» Действительно, если Америке можно, то почему россии нельзя ? А ведь об этом предупреждала всех великая Ванга «много несчастья ждёт тех, кто идёт против россии». В студии шоумена с двойным гражданством Жириновский излагал то, во что запад не мог поверить русские своих не бросят.

«Ж» Русские которые живут на Украине у них есть право жить под российским флагом, если они этого захотят, мы россия это обеспечим и нас никто не остановит, ни США, ни НАТО.

«Р» Многие тогда напрасно воспринимали это заявление как словесный сквозняк популиста.

«Ж» Про флот забудьте! Флот русский никогда из Севастополя не уйдет и никто к нему не прикоснётся, за газ будете платить по мировым ценам и русский язык будет иметь свободное хождение на Украине.

- Мы идём домой Крым в россии. Ура, товарищи (мовою оригіналу).

Указана публікація містить заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім того, громадянка України ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаною про факти збройної агресії рф проти України, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного терміналу «ZTE Blade V30 Vita», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із СІМ-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з мотивів схвалення політики країни-агресора російської федерації, з прямим умислом, використовуючи заборонену в Україні соціальну Інтернет-мережу «Одноклассники», на своїй персональній сторінці під акаунтом « ОСОБА_7 » за посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 яка має відкритий доступ і з нею може ознайомитись необмежене коло користувачів даної соціальної мережі, 29.05.2023 повторно поширила дві публікації (матеріали), у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а саме:

- публікацію у вигляді відеоматеріалу від 28.05.2023 тривалістю 39 сек. «Россия обеспечит свои интересы» (https://ok.ru/video/543). У вказаному матеріалі міститься відео з інтерв`ю із ОСОБА_12 , який виголошує промову такого змісту:

«Ну, трудно сказать где предел, предел по идее должен диктовать разум странам коллективного запада, но к сожалению этого не происходит. Очевидно, что каждый день растет степень вовлеченности, прямой и косвенной вовлеченности стран, как мы говорил коллективного запада в этом конфликте. Это может растянуть конфликт по времени, но это не может скажем так изменить ситуацию коренным образом, это вообще не может изменить ситуацию. Россия будет продолжать операцию и россия так или иначе обеспечит свои интересы и достигнет выполнения заявленных задач» (мовою оригіналу),

у якій міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році;

- публікацію у вигляді тексту та відеоматеріалу від 29.05.2023 тривалістю 01:20 хв «Мы ведём войну за многополярный мир» ( ІНФОРМАЦІЯ_7 У вказаному матеріалі є текст такого змісту:

«Мы ведём войну за многополярный мир и это в интересах и Китая, и Индии, и арабских стран, и Латинской Америки». Об этом ОСОБА_13 рассказав автору и соведущему программы «Москва. Кремль. Путин» ОСОБА_14 .

Президент Беларуси уверен: если бы Россия не нанесла упреждающий удар, избежать столкновения всё равно не удалось бы. Но тогда оно произошло бы на менее выигрышных для союзников условиях» (мовою оригіналу), та відео з інтерв`ю із ОСОБА_15 , який виголошує промову такого змісту:

«Война россии с западным этим миром, почему именно россии с западным миром ? Ну например а не Китая там за Тайвань, да потому что они прежде всего западники осуществляя свою политику наткнулись на прежде всего на россию, по этому и начали бомбить россию, всё остальное это даже СВО специальная военная операция, это деталь в этом глобальном противостоянии за многополярность нашего мира, а то что с Украиной столкновение произошло, если бы это не произошло в феврале 22-го года, это произошло бы позже, но на худших условиях для россии, для нас, для белоруссии и россии и это было бы хуже, вы упредили развитие этих событий. Мы ведём сегодня борьбу за многополярны мир, а это в интересах всех и Китая и Арабов и Индусов и Африки и Латинской Америки стран это для них главное и то, что мы оказались поэту сторону барикад, а по ту сторону запад, но это стечение обстоятельств, потому что против нас наносилось, повторяю против нас прежде всего наносился удар» (мовою оригіналу), у якій міститься виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

ДіїОСОБА_5 суд кваліфікує:

- за епізодом 26.12.2022 - зач. 2 ст. 436-2 КК України як поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

- за епізодом 29.05.2023 - за ч. 3 ст. 436-3 КК України як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, визнала у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами, обвинувачена визнала свою вину та не оспорює фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, а тому вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З огляду на викладене, просила суд обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченої, документів, що стосуються процесуальних витрат та долі речових доказів.

Обвинувачена ОСОБА_5 із запропонованим прокурором порядком та обсягом дослідження доказів погодилася.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд роз`яснив учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо порядку та обсягу дослідження доказів, суд здійснив судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, вирішивши обмежитись допитом обвинуваченої і дослідженням відомостей, що характеризують обвинуваченої, та документів, що стосуються процесуальних витрат та долі речових доказів.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченої та не знайшов підстав вважати, що остання себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані нею у судовому засіданні обставини чи визнає їх під примусом.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених під час досудового розслідування у кримінальному проваджені, від сторін не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчиненого діяння.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, надала показання, у яких підтвердила обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. ОСОБА_5 зазначила, що 26.12.2022 зі свого мобільного телефону марки «ZTE Blade V30 Vita», використовуючи мережу Інтернет та соціальну мережу «Однокласники», зі свого акаунту поставила вподобайку та поширила інформацію зі стрічки новин російського каналу під постом «Жириновский в 91-м предсказал, когда и чем закончится СВО на Украине». Пізніше, 29.05.2023, вона знову поставила вподобайку і поширила інформацію під постом із назвою «Россия обеспечит свои интересы». Здійснювала ці дії зі своєї власної сторінки у соціальній мережі «Одноклассники», обвинувачена знала про заборону цієї мережі, однак не видаляла сторінку, тому що до неї була прив`язана розважальна гра, але в мережу з 2022 року практично не заходила. Вказала, що вподобайки під постами поставила автоматично і необдумано, дуже про це жалкує. Зміст зазначених публікацій не читала, поширені відеозаписи не переглядала, ознайомилася з ними лише тоді, коли до неї звернулися представники Служби безпеки України. На момент поширення вона їх не переглядала, відео побачила випадково у стрічці новин. ОСОБА_5 наголосила, що не визнає збройну агресію Російської Федерації проти України та не підтримує країну-агресора. Вона пояснила, що вподобайки поставила несвідомо, бажаючи не підтримати, а радше виразити власне сприйняття того, що сказане ОСОБА_16 не відповідає дійсності. Сторінку в мережі «Одноклассники» вона зрештою видалила. Також вона зазначила, що на території Російської Федерації в Свердловській області проживає її троюрідна сестра, однак їхнє спілкування було обмеженим і стосувалося виключно сімейних питань. За її словами, вони не обговорювали ситуацію в Україні, а останній контакт з родичкою був приблизно півтора роки тому. Обвинувачена щиро розкаювалася у вчиненому, висловила глибокий жаль щодо своїх дій і зазначила, що діяла необдумано. За її словами, вона не усвідомлювала, що цими діями може підтримувати державу-агресора. Обіцяє надалі вести законослухняний спосіб життя.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Суд долучив до матеріалів судового провадження та дослідив надані стороною обвинувачення докази, які характеризують особу обвинуваченої, стосуються процесуальних витрат і речових доказів, зокрема:

- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ;

- копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 ;

- довідки КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про те, що ОСОБА_5 за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не зверталася;

- вимогу про відсутність у ОСОБА_5 судимостей;

- довідку про вартість проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 18/54 від 06.06.2025 на суму 14 708,10 грн;

- постанову від 14.06.2025 про визнання речовим доказом мобільного телефону «ZTE Blade V30 Vita» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , поміщений у сейф-пакет 100545898, акт передачі речових доказів на зберігання в кімнату для збереження речових доказів слідчого відділу УСБУ в Черкаській області; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, документів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження від 15.07.2025;

- постанову від 15.07.2025 про визначення місця зберігання речового доказу мобільного телефону «ZTE Blade V30 Vita» в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Черкаській області;

- копію ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.06.2025 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання;

- копію ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2025 про накладення арешту на речовий доказ - мобільний телефон «ZTE Blade V30 Vita» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Крім того, відповідно до складеної за дорученням суду Придніпровським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ризики вчинення нею повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінені як середні та свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства з покладенням на обвинувачену обов`язків, визначених частинами 1 та 3 ст. 76 КК України.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто у поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчиненому повторно, доведена повністю.

Суд, призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості у суспільстві.

За змістом статей 50, 65 КК України та п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з яких злочин, передбачений ч. 2 ст. 436-2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів, злочин за ч. 3 ст. 436-2 КК України - до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі та усвідомила неправомірність своїх дій, щиро розкаялася у вчиненому, висловила щирий жаль з приводу своїх дій та засудила свою поведінку.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що засноване на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що обвинувачений визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася, висловлювала жаль з приводу вчиненого, критично оцінювала свої дії та висловлювала готовність нести відповідальність за злочин, що свідчить про розуміння особою тяжкості наслідків своїх дій та демонструє щире розкаяння, оскільки обвинувачена дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з її вини. ЇЇ позиція з приводу повного визнання вини і надання детальних показань щодо вчиненого є послідовною, сформована під час досудового розслідування і підтверджена у судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 436-2 КК України та ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі, призначивши відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо та визначивши обвинуваченій ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України до обвинуваченої суд не вбачає у зв`язку з відсутністю передумов, за яких ці правові норми можуть бути застосовані.

Разом з тим, виходячи з принципу гуманізму, суд вважає, що за вказаних вище обставин призначення ОСОБА_5 навіть мінімального покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаних норм було б явно несправедливим.

Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням викладених вище обставин справи, враховуючи відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, а також вважає за необхідне покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Відповідно до положень статей 75, 77 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначена, тому суд визначає остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання здійснюється на підставі внутрішнього переконання судді і оцінки особистості обвинуваченого з метою досягнення саме мети, визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Як установлено, до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.06.2025 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням передбачених ст. 194 КПК України обов`язків строком на два місяці, які в подальшому ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.08.2025 були продовжені ще на два місяці. Підстав для зміни чи скасування застосованого запобіжного заходу суд не вбачає і вважає за необхідне залишити його до набрання вироком законної сили з метою уникнення ризиків щодо ухилення обвинуваченої від виконання вироку суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченої на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 14 708,10 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2025 накладено арешт на речовий доказ - мобільний телефон «ZTE Blade V30 Vita» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Так, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне використання.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Як визначено ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Зважаючи на те, що вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон «ZTE Blade V30 Vita» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 є знаряддям кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеного майна спеціальну конфіскацію та передати його у дохід держави.

У зв`язку з цим, накладений за рішеннями слідчого судді арешт на мобільний телефон ОСОБА_5 «ZTE Blade V30 Vita» скасуванню не підлягає з огляду на необхідність забезпечення виконання вироку щодо спеціальної конфіскації майна.

Інші речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 349, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1, п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засуджену наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- у строк до 10.12.2025 прочитати книги «Янгол з автоматом на плечі» автора ОСОБА_17 , «Україна в добу гібридних викликів» автора ОСОБА_18 , «Україна в епоху війномиру» автора ОСОБА_19 та написати і здати в цей же строк до уповноваженого органу з питань пробації письмовий опис вказаної літератури і своїх вражень від її прочитання обсягом не менше 200 слів щодо кожного твору.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченій ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на загальну суму 14708,10 грн за проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2025 на речовий доказ - мобільний телефон «ZTE Blade V30 Vita» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 - залишити в силі.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом вилучення у власність держави речового доказу: мобільного телефону «ZTE Blade V30 Vita» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1