Справа № 739/2233/25
Провадження № 1-кс/739/599/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 :

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області клопотання державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» про вирішення питання щодо подальшої долі речей, використання та зберігання яких засудженим заборонено,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)», звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо вилученого з посилки, яка надійшла засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 забороненого предмету, а саме мобільного телефону марки «ТОТО», б/у, без батареї живлення, imei не встановлено.

З клопотання т.в.о.начальника ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» вбачається, що 18 липня 2025 року о 10:00 год. у кабінеті молодших інспекторів збірного відділення, розташованого на режимному корпусі державної установи «Новгород-Сіверська УВП (№31)» у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в УВП №31 відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі, після отримання ним посилки, що відповідно до експрес-накладної «Укрпошти» була відправлена йому з м.Чернігів (відправником зазначено фізична особа: ОСОБА_5 ), в ході огляду було вилучено мобільний телефон марки «ТОТО», б/у, без батареї живлення, imei не встановлено, який надійшов у вказаній посилці та знаходився в ній у відкритий, неприхований від огляду спосіб, а саме зверху вмісту посилки - лежав на продуктах харчування. Даний телефон переданий до каси установи для тимчасового зберігання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання. При цьому вказав на наявність підстав для конфіскації мобільного телефону.

У судове засідання представник ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань (№ 31)», будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не з`явився, однак на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, при цьому, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку:

суддею встановлено, що в результаті проведення огляду посилки яка була відправлена на адресу засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ТОТО», б/у, без батареї живлення, imei не встановлено, який до вирішення питання переданий до каси установи. Як вбачається з висновку службового розслідування, під час перевірки здійснювались заходи щодо встановлення особи, яка вислала засудженому ОСОБА_4 посилку із забороненими предметами, адже в її діях формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП. До управління оперативно-розшукової діяльності Департаменту з питань виконання кримінальних покарань направлявся відповідний запит для встановлення особи, яка відправила ОСОБА_4 посилку однак особу, яка відправила заборонені предмети встановити не вдалось.

Дані факт підтверджується висновком службового розслідування; рапортами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом вилучення №22 від 18.07.2025 р.; актом відмови дачі пояснень від 18.07.2025 року; запитом щодо встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП.

Частиною 7 ст.102 КВК України визначено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Частина 4 ст.107 КВК України передбачає, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно пункту 4 розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністра юстиції України №2823/5 від 28 серпня 2018 року , засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3). Тобто засудженим заборонено зберігати та використовувати мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки.

На підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, позицію учасників, висловлену у заявах, що надійшли до суду, а також той факт, що у засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 неодноразово конфісковували заборонені до зберігання речі, які надходили в посилках, що надходили на його адресу, слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, а виявлений та вилучений мобільний телефон марки «ТОТО», б/у, без батареї живлення, imei не встановлено - конфіскувати.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» про вирішення питання щодо подальшої долі речей, використання та зберігання яких засудженим заборонено - задовольнити.

Мобільний телефон марки «ТОТО», б/у, без батареї живлення, imei не встановлено, який надійшов до ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» в адресованій засудженому ОСОБА_4 посилці та який переданий до каси ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» на підставі протоколу вилучення №22 від 18.07.2025 року - конфіскувати.

Копії ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1