Справа № 577/5538/25
Провадження № 1-кс/577/1393/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000813 від 23.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про рух коштів в період часу з 21.08.2025 року по 04.09.2025 року по банківським рахункам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_19 із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківським рахункам, сум грошових коштів, знятих з банківських рахунків, кількості транзакцій, інформацію щодо IP адреси, підключення до Інтернет-банкінку, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: дати, місяць, рік, години, хвилини, секунди з єднань, параметри електронних пристроїв користувача: secureelementid, унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора електронних пристроїв, до яких під`єднано вищезазначені банківські рахунки.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000813 від 23.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2025 року близько о 17:45 год. на мобільний телефон ОСОБА_19 надійшов дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 . Піднявши слухавку, ОСОБА_19 почула чоловічий голос, який представився працівником безпеки " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". В ході розмови невідома особа повідомила ОСОБА_19 , про те, що її банківська картка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зазнала шахрайських дій та на даний момент заблокована, а для поновлення роботи банківської картки ОСОБА_19 , за проханням невідомої особи, продиктувала останні чотири цифри банківської картки і строк її дії. В подальшому, того ж самого дня в ході огляду мобільного додатку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_19 , побачила що з банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_4 було списано 15617 грн., а з кредитної банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", номер якої на даний момент не відомий було списано 14852 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , повідомила, що 22.08.2025 року близько о 17:45 год. на її мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 . Піднявши слухавку, ОСОБА_19 почула чоловічий голос, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час телефонної розмови невідома особа повідомила ОСОБА_19 , про те, що банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 зазнала шахрайських дій та для поновлення її роботи необхідно продиктувати останні чотири цифри вказаної банківської картки і строк її дії. Повідомивши дані, які просив невідомий чоловік, зв`язок з останнім перервався. В подальшому, відкривши мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на власному мобільному телефоні, ОСОБА_19 побачила, що з її кредитної банківської картки, яка закріплена за банківським рахунком НОМЕР_1 було списано грошові кошти у сумі 14852 грн., з банківської картки НОМЕР_5 яка закріплена за банківським рахунком НОМЕР_2 було списано грошові кошти у сумі 15 617 грн.

З даного приводу ОСОБА_19 відразу зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для блокування банківських карток та в подальшому звернулась до працівників поліції.

Для встановлення винної особи, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про рух коштів в період часу з 21.08.2025 року по 04.09.2025 року по банківським рахункам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_19 із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківським рахункам, сум грошових коштів, знятих з банківських рахунків, кількості транзакцій, інформацію щодо IP адреси, підключення до Інтернет-банкінку, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: дати, місяць, рік, години, хвилини, секунди з єднань, параметри електронних пристроїв користувача: secureelementid, унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора електронних пристроїв, до яких під`єднано вищезазначені банківські рахунки.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1