ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 Справа №607/25315/24 Провадження №1-кп/607/556/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0000133 від 29.01.2022 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернополі, громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не одружений, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.01.2025 за ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

установив:

ОСОБА_4 , у невстановлений час 12.01.2022, перебуваючи із дозволу власника у приміщенні одного з гаражів, що по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належні ОСОБА_8 електроінструменти, а саме вживаний електричний лобзик торговельної марки «Revolt», моделі «JS 1100», вартістю 646 гривень 57 копійок, вживану бензинову мотокосу торговельної марки «YATO» моделі «YT-85003», вартістю 5 769 гривень 60 копійок та вживану кутову шліфувальну машину (болгарку) торговельної марки «Metabo», моделі «WEV 15-125 Quick», вартістю 2 342 гривень 50 копійок, з якими покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, 12.01.2022 та 18.01.2022 ОСОБА_4 реалізував належні ОСОБА_8 вищевказані електроінструменти в «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», що на бульв. Шевченка, 14 в м. Тернополі, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8 758 гривень 67 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах викладених вище, визнав повністю. Погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

По суті провадження обвинувачений пояснив, що він деталей обставин справи не пам`ятає, оскільки це було давно. Підтримав викладені в обвинувальному акті обставини інкримінованого йому кримінального проступку, зокрема час та місце його вчинення, суму завданого ним матеріального збитку. Щиро розкаявся та повідомив, що спричинену ним шкоду відшкодував.

У судових дебатах та в останньому слові ОСОБА_4 зазначив, що повністю визнає вину, щиро кається у вчиненому, просив суворо не карати та призначити покарання, про яке просить прокурор.

У судових дебатах прокурор просив визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.01.2025 просив виконувати самостійно.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, однак у раніше поданій прокурором заяві потерпілий просить судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні проводити без його участі. Жодних претензій до ОСОБА_4 він наразі не має, оскільки матеріальну шкоду йому було відшкодовано. Стосовно міри покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також, суд вважає за необхідне відмітити про відсутність обставин, які б свідчили про сплив давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний проступок. Так, як вбачається із вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.01.2025, ОСОБА_9 впродовж 13.09.2024 02.10.2024 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України, що відповідно до положень ч. 3 ст. 49 КК України свідчить про переривання трирічного строку давності за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком; фактичні обставини кримінального проступку, зокрема розмір завданої шкоди; конкретні обставини кримінального провадження, зокрема те, що обвинувачений визнав вину та відмовився від дослідження доказів, зібраних на досудовому слідстві; позицію сторін щодо покарання; відсутність обставин, які б обтяжували покарання; відомості про особу обвинуваченого на момент вчинення кримінального правопорушення не був судимий; є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 19.07.2025; за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклініки КПН «ТОКПЛ» ТОР не звертався, на обліку в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР не перебуває; обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення викрадених у ОСОБА_8 інструментів, а саме бензокосарки «YT-85003», кутової шліфувальної машини «Metabo», електролобзика «Revolt», що підтверджується розпискою ОСОБА_8 від 18.02.2022, та вважає за доцільне із альтернативних покарань, передбачених санкцією статті, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Даний вирок слід виконувати окремо від вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.01.2025, який набрав законної сили 10.02.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317 КК України, ч. 2 ст. 317 КК України, і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Таке рішення про окреме виконання вироку випливає із практики Верховного суду з цього питання.

Так, згідно з правовою позицією щодо призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, висловленої в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.02.2021, справа № 760/26543/17, (як свідчать останні рішення Верховного Суду з цього питання, така практика не змінилася, напр. постанова від 25.09.2025 у справі № 212/4354/24), що у випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально, виконуються самостійно.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речового доказу слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.01.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317 КК України, ч. 2 ст. 317 КК України, і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів:

- 686,48 грн вартість судової товарознавчої експертизи від 19.03.2022 № CE-19/120-22/2055-ТВ;

- 686,48 грн вартість судової товарознавчої експертизи від 15.04.2022 № CE-19/120-22/1841-ТВ;

- 686,48 грн вартість судової товарознавчої експертизи від 15.04.2022 № CE-19/120-22/1655-ТВ,

усього на суму 2 059,44 грн (дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень 44 копійки).

Речові докази, які передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції в Тернопільській області у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України №4122721 (квитанція №012334 від 08.06.2022):

- копія протоколу допиту на 2 арк. та таблиця ілюстрацій на 1 арк зберігати при матеріалах досудового розслідування даного кримінального провадження;

- заводське упакування (картонна коробка) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддяОСОБА_1