overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1350/19
Провадження № 1-кп/201/327/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548 від 20.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соборного районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548 від 20.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не прибули, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про їх привід.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечили.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Враховуючи, що вказані свідки у судові засідання за викликом суду не з`являються, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити в наступне судове засідання зазначених свідків шляхом приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 10:00 годину 10 грудня 2025 року, наступних свідків:

- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2619/25
27 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
У вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Київський слідчий ізолятор» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/2046/24
Провадження № 1-кс/202/8632/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми, СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч, 6 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 5 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 19 грудня 2025 року без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ять днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15 годині 00 хвилин 01 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/204/1079/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000261, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого в ТОВ «КРАФТ-ЕНЕРГО», на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000261, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: DVD-R диск білого кольору, об`ємом 4.7 gb data, 120 min, 16-x speed, з відеозаписом проведеного слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 ; DVD-R диск марки hp, 16x, 4,7 GB Data, 120 min, з написом кп 0000261, та відеозаписом події, яка відбулась 26.09.2025 у період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв., з камер відеоспостереження магазину ТОВ «Омега» (Варус-44), - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 28 листопада 2025 року о 14 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6756/24
Провадження № 1-кп/185/282/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 11 червня 2024 року на грошові кошти, які належать ОСОБА_3 та які знаходяться на банківських рахунках відкритих в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 (100000 грн.), № НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 (80000,02 грн.).

У скасуванні арешту на грошові кошти на рахунках № НОМЕР_5 , IBAN НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 , IBAN НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_3 та які знаходяться на банківських рахунках відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада 2025 року в 16.55 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1594/24
Провадження № 1-в/347/63/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.11.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за поданням начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 року за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 років 6 місяців та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР №0002837 від 07.10.2025

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Салтівському районному суду міста Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 05.12.2025 о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/2235/25
провадження № 1-кс/632/217/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року місто Златопіль

Слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000312 від 30 жовтня 2025 року старшим слідчим СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у селі Зіньківщина Зачепилівського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, працюючої, не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування - до 23 січня 2026 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає селища Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду, окрім необхідності виконання посадових (службових) обов`язків за місцем роботи;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом.

Вказані обов`язки покласти на строк до 23 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 листопада 2025 року о 15 годині 00 хв.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 713/3661/24
Провадження №1-кп/713/45/25
УХВАЛА

іменем України

26.11.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 09.09.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, солдата за мобілізацією, кулеметника 3-го відділення 1-го взводу військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 09.10.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

З наданих працівниками поліції матеріалів ОСОБА_5 , мобілізований та проходить військову службу в Збройних силах України.

Заслухавши доводи захисника та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного:

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук ОСОБА_5 , свідчить про відсутність підстави зупинення кримінального провадження, тому таке підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/724/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Ткаченко
Справа № 390/721/25 Л ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

26.11.2025 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу представника ПрАТ «УСК Княжа ВІГ» адвоката ОСОБА_4 на вирок Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 06.10.2025 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «УСК Княжа ВІГ» адвоката ОСОБА_4 на вирок Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 06.10.2025 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 02 грудня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитися.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 129/4285/25
Провадження по справі № 1-кп/129/756/2025
У Х В А Л А

27.11.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000087 від 03.02.2015р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

26.11.2025 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000087 від 03.02.2015р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000087 від 03.02.2015р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000087 від 03.02.2015р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 26.01.2026 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000442 від 03.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 України.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд з метою визначення можливості подальшого призначення кримінального провадження до судового розгляду вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту в судовому засіданні зі стадії підготовчого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 03.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 14 січня 2026 року о 09:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: