21 листопада 2025 року
Справа № 337/6596/24
Номер провадження 1-кп/337/178/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області, громадянки України,заміжньої,офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження передбачений ст.480 КПК України, раніше не судимої,

за обвинуваченням її у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовці збройних сил та інших воєнізованих формувань російської федерації шляхом збройної агресії 24.02.2022 незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській,Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи,організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, інших об`єктів цивільного сектору соціального забезпечення, та здійснили застосування оперативно-тактичних ракет (включаючи застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом) по позиціям Збройних сил України та об`єктах цивільної інфраструктури, що призвело до тяжких наслідків, в тому числі на території Запорізької області.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який продовжено з 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Починаючи з 26.02.2022 територія Молочанської міської територіальної громади Запорізької області по теперішній час є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора рф, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 (в редакції №199 від 13.07.2023) «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією».

Відповідно положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207-VIІ,тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - ТОТ) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Також, відповідно до п. 6 ч. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII,передбачено, що окупаційна адміністрація російської федерації це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління ТОТ та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на ТОТ та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Після окупації частини території Пологівського району Запорізької області,представниками збройних формувань російської федерації фактично було узурповано всі владні повноваження на цій тимчасово окупованій території шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності територіальних громад, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова,пересування та волевиявлення на захоплених територіях, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Також, відповідно до п. 6 ч. 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207-VII від 15 квітня 2014 року передбачено, що окупаційна адміністрація російської федерації - сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

В подальшому представниками зф держави-агресора рф, на території Молочанської міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області,після повномасштабного вторгнення та тимчасової окупації даної території, за підтримки місцевих колаборантів та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення, на території м. Молочанськ Пологівського району Запорізької області створено незаконний орган влади, окупаційну адміністрацію держави-агресора рф мовою оригіналу - «Военно-гражданская администрация г. Молочанска Пологовского района Запорожской области».

Так, громадянка України ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2023 року, будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації (далі за текстом зф держави-агресора рф),перебуваючи у м. Молочанськ Пологівського району Запорізької області, територія якого з 26.02.2022 по час складання обвинувального акту є тимчасово окупованою представниками зф держави-агресора рф територією Запорізької області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийняла пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників окупаційної влади держави-агресора рф та добровільно зайняла посаду «начальника відділу», що є структурним підрозділом незаконного органу влади, окупаційній адміністрації держави-агресора рф, мовою оригіналу - «Военно-гражданской администрации г. Молочанска Пологовского района Запорожской области», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій,створеному окупаційною адміністрацією держави-агресора рф на тимчасово окупованій території.

У подальшому, перебуваючи на посаді начальника відділу ОСОБА_5 , діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в тому числі: загальна організація роботи відділу, винесення та затвердження рішень та владних розпоряджень від імені адміністрації держави-агресора рф, обов`язкових для виконання, призначення соціальних виплат, пенсій, тощо, розпорядження коштами та майном окупаційної адміністрації. Надання безпосередньої допомоги окупантам та представникам держави-агресора у встановленні та підтриманні їхньої незаконної влади на тимчасово окупованій території.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.5 ст.111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia), яка показань суду не надавала та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду також не надходило.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в у Донецькій та Запорізькій областях.

Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 , а також інформацію про винесення певних процесуальних документів у даному кримінальному провадженню надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , належним чином повідомленої про проведення відносно неї досудового розслідування та здійснення судового розгляду, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про її наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що не мала можливості зв`язатися з обвинуваченою і з`ясувати в неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймала участь у реалізації права на захист обвинуваченої ОСОБА_5 під час судового розгляду та висловила свою позицію з приводу недоведеності вини останньої у даному кримінальному провадженню.

Так, судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором під час судового розгляду, безпосередньо допитавши свідків, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, повністю підтверджується такими доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що знайома із ОСОБА_5 ,знає її як мешканку м.Молочанськ, так як також раніше там працювала.З окупованої території вона виїхала в квітні 2023 року.Зі слів сусідів їй відомо, що ОСОБА_8 зайняла посаду у відділі соціального захисту в окупаційній владі. ОСОБА_5 займалася розподілом вугілля для населення. ОСОБА_5 займалася оформленням пенсії для населення ,про це їй відомо від мешканців села та родичів, які для яких ОСОБА_5 це оформлювала.

-показаннями свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що знайома із ОСОБА_5 давно,раніше ОСОБА_5 працювала у школі. На момент повномасштабного вторгнення російський військ в Україну вона мешкала в с.Виноградне Пологівського району.В лютому 2023 року вона поїхала в адміністрацію в м.Молочанськ для отримання довідки, яка надавала право пересування на автомобілі.В адміністрації вона зустріла ОСОБА_5 , яка повідомила, що там працює та запитала з якого приводу вона приїхала до адміністрації.Вона повідомила, що їй потрібна довідка. ОСОБА_5 відповіла, що допоможе їй.Коли вони спілкувалися, до ОСОБА_5 зверталися військові, вона керувала ними. ОСОБА_5 самостійно заповнила документи, які були необхідні для отримання довідки.Через три дні вона знову приїхала до адміністрації, де ОСОБА_5 видала їй довідку. ОСОБА_5 працювала у відділі соціального забезпечення, у неї був свій кабінет. ОСОБА_5 була весела.Вона вважає, що остання добровільно зайняла цю посаду, оскільки ОСОБА_5 їздила та агітувала людей.

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицею, Додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання, який міститься на DVD-R диску, за участі свідка ОСОБА_10 від 16.08.2024, який впізнав за фотознімками ОСОБА_5 ,яка займала посаду начальника відділу (мовою оригіналу) «Военно-гражданской администрации г.Молочанск Пологовского района Запорожской области»;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицею, за участю понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_7 від 21.08.2024, яка впізнала за фотознімками ОСОБА_5 ,яка займала посаду начальника відділу (мовою оригіналу) «Военно-гражданской администрации г.Молочанск Пологовского района Запорожской области»;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицею, Додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання, який міститься на DVD-R диску, за участі свідка ОСОБА_9 від 22.08.2024, яка впізнала за фотознімками ОСОБА_5 ,яка займала посаду начальника відділу (мовою оригіналу) «Военно-гражданской администрации г.Молочанск Пологовского района Запорожской области»;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицею, Додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання, який міститься на DVD-R диску, за участі свідка ОСОБА_13 від 22.08.2024, який впізнав за фотознімками ОСОБА_5 ,яка займала посаду начальника відділу (мовою оригіналу) «Военно-гражданской администрации г.Молочанск Пологовского района Запорожской области»;

-даними,які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 12.12.2023 реєстр. № 59/14/395т , з додатком до протоколу огляду- оптичному носії DVD-R диску,проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 27.11.2023, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії було знято інформацію з електронних інформаційних систем -електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою особисто користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в переліку вихідних повідомлень міститься інформація з темою «Ведомоcти ЗП январь-февраль Молочанск» до користувача та «Ведомость ЗП_02_2023» ,де відповідно до (російською мовою) «Ведомости начисления зароботной платы сотрудникам Военно-граджанской администрации Молочанской городской администрации Пологовского района за январь 2023 года» є запис « начальник отдела ОСОБА_15 тарифная ставка 50000 руб», «Ведомости начисления зароботной платы сотрудникам Военно-граджанской администрации Молочанской городской администрации Пологовского района за февраль 2023 года» є запис « начальник отдела ОСОБА_15 тарифная ставка 50000 руб»;

- ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 06.11.2024 року надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0000949 від 13.06.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України інформації, яка міститься у протоколі про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем реєстр. № 59/14/1037т від 12 грудня 2023 року з додатком до нього - носієм інформації (оптичний DVD-R диск) № 59/14/395т від 12 грудня 2023 року, а також процесуальних документах, на підставі яких вказана інформація отримана, а саме клопотання слідчого реєстр. № 59/14/К-1163т від 21.11.2023 року, ухвали Запорізького апеляційного суду реєстр. № 10/7032т від 27.11.2023 року, отриманих і складених у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000949 від 13.06.2023 року;

-даними протоколу огляду від 22.01.2024, слідчим 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області , в приміщенні службового кабінету, із застосуванням службового комп`ютера, зафіксовано огляд інформації, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет. Здійснено перехід за посиланням з заголовком «федеральная налоговая служба» за електронною адресою: «https://nalog.gov.ru». Далі, в процесі огляду сайту «федеральная налоговая служба», було відкрито нову вкладку з заголовком " ІНФОРМАЦІЯ_4 » за електронною адресою: «https://www.nalog.gov.ru/rn77/about_fts/el_usl/». Вибрано у розділі «сведения из реестров» підрозділ «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» та здійснено перехід на вказане посилання після чого відкрилась нова вкладка за електронною адресою: «https://egrul.nalog.ru/index.html», де виявлено головну сторінку сайту «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/УГРИП в электронном виде», та у панелі навігації за запитом «Молочанск», за результатами пошуку знайдено наступну інформацію: «ВОЕННО-ГРАЖДАНСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ МОЛОЧАНСКОЙ ГОРОДСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПОЛОГОВСКОГО РАЙОНА, россия, Запорожская обл.,Пологовский м.р-н, Молочанское г.п., Молочанск г., Педенко ул., д.17, ОГРН: 368, дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: , КПП: 900201001, исполняющий обязаностей главы ВОЕННО-ГРАЖДАНСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ МОЛОЧАНСКОЙ ГОРОДСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПОЛОГОВСКОГО РАЙОНА: ОСОБА_16 ». Вказана виписка була повністю збережена та сформовано у файл (паперова роздруківка долучена до протоколу огляду);

-даними,протоколу огляду від 27.08.2024 з фототаблицею,додатком до протоколу огляду, який міститься на DVD-R диску, інформації розміщеної в публікаціях на інформаційному каналі створеному у додатку «Telegram»: «Колоборанти Молочанського ОТГ »,який має посилання « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,« ОСОБА_5 , керівник «соцзахисту», так званої адміністрації і по сумісництву «корміліца» орків. Приймала активну участь в псевдо референдумі, ходила по домівках і погрожувала людям, які не хотіли приймати участь в цьому шабоші. З квітня 2023 року призначена окупаційною владою на посаду «заместитель» мера м.Молочанськ»;

З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено архівацію вказаної публікації за допомогою інтернет ресурсу «archive.today» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

В даному випадку, на думку суду, вказані досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Вищевказані показання свідків та дані протоколів впізнання особи за фотознімками,протоколу огляду інформації розміщеної в публікаціях на інформаційному каналі створеному у додатку «Telegram», протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Крім того, під час судового розгляду було досліджено характеризуючи обвинувачену ОСОБА_5 відомості, а також досліджені такі документи:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001635 від 01.11.2024 року, з фабулою «Громадяни України, мешканці Молочанської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , а також інші невстановлені особи,діючи умисно, будучи проросійськи налаштованими, добровільно зайняли посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно -господарських функцій,у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністраціїї держави-агресора, яка створена на територіїї м.Молочанськ Пологівського району Запорожской области, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.5 ст.111-1 КК України »;

Органом досудового розслідування 23.10.2024 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та у відповідності до вимог чинного ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, з огляду на перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території Молочанської міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, відсутності поштового зв`язку з вказаною територією, 29.10.2024 на офіційному сайті офісу Генерального прокурора та в офіційному виданні Кабінету Міністрів України - газеті «Урядовий кур`єр» від 25.10.2024 №217 (7877) розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а також опубліковано повістки про її виклик для вручення повідомлення про підозру та проведення слідчих дій за участю підозрюваної, проте ОСОБА_5 за викликом у зазначені дати та час не з`явилась та жодним чином не повідомила про причини своєї неявки.

- постанову слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_20 про оголошення ОСОБА_5 в державний, міждержавний та міжнародний розшук;

- ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2024 ОСОБА_21 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001635, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.11.2024 року відносно ОСОБА_5 ;

- ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_22 від 25.11.2025 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 забожіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», без визначення розміріу застави на строк дії ухвали ;

- ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_22 від 25.11.2024 про арешт майна шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, яке на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_5 ,а саме : транспортний засіб: номер та серія знака - НОМЕР_1 ; дата реєстрації - 07.09.2019; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 ; марка та модель - Geely MK; тип кузова транспортного засобу - седан-загальний; колір - чорний; номер двигуна - НОМЕР_5; квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; загальна площа (кв.м) - 70,25; земельну ділянку, що має реєстраційний номер - НОМЕР_6; кадастровий номер - :09:004:0017; площа (га) - 0.655; земельну ділянку, що має реєстраційний номер - 252; кадастровий номер - :09:004:0016; площа (га) - 0.655; земельну ділянку, що має реєстраційний номер - 252; кадастровий номер - :04:002:0161; площа (га) - 0.065; земельну ділянку, що має реєстраційний номер - 252; кадастровий номер - :04:002:0160; площа (га) - 0.065; земельну ділянку, що має реєстраційний номер - 252; кадастровий номер - :03:001:0033; площа (га) - 4.6396; земельну ділянку, що має реєстраційний номер - 252;кадастровий номер - :03:001:0032; площа (га) - 4.6404;

Згідно з інформацією Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, документована паспортом громадянина України НОМЕР_3 , виданим 10.06.2000 року Токмацьким МВ ГУМВС в Запорізькій області та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 від 12.12.2011 року.

Згідно з інформацією відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 02.01.2024 року, виявлено актовий записів про шлюб №7 ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Інших доказів відносно ОСОБА_5 в ході судового розгляду, сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченої , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.

Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Суд вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні було проведено уповноваженими посадовими особами з дотриманням встановлених кримінально-процесуальним кодексом правил. У суду немає сумнівів в його об`єктивності та достовірності, а добуті в його ході докази є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, і в достатній мірі підтверджують вину обвинуваченої в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим суд бере їх за основу при ухваленні вироку.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченої, які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.

Суд відхиляє доводи захисника щодо відсутності в діях обвинуваченої складу злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, з посиланням на те, що обвинувачена цивільна особа, в період окупації зайняла посаду в структурі цивільної адміністрації, здійснювала цивільні функції, а не військових, оскільки склад злочину, передбачений ч.5 ст.111-1 КК України є формальним та не вимагає встановлення військових чи силових повноважень. Кримнально караним діянням є добровільне заяняття посади в органах окупаційної адміністрації, створеному у спосіб не передбачений законами України.Незалежно від характеру функцій, діяльність обвинуваченої сприяла утвердженню та функціююванню незаконного органу влади, що посягає на державний суверенітет України, а тому утворює склад інкримінованого злочину.

Крім того, суд находить безпідставними доводи захисника про недоведення прокурором умислу обвинуваченої на сприяння шкоди державі, так як склад злочину, передбачений ч.5 ст.111-1 КК України є формальним та не вимагає встановлення бажання або спеціальної мети завдати шкоди державі .Для наявності умислу достатньо, що ОСОБА_5 усвідомлювала факт зайняття нею посади в органі створеному окупаційною владою держави агресора, незаконність такого органу відповідно до законодавства України, добровільність її дій.Прокурором доведений умисел сукупністю дій обвинуваченої- поданням документів, зайняття посади, виконання обов`язків у структурі окупаційної влади, що об`єктивно сприяло функціюванню незаконного органу та реалізації окупаційної політики, а тому охоплюється ознакою умислу в розумінні ч.5 ст.111-1 КК України , а тому підстави для виправдання обвинуваченої із зазначених мотивів відсутні.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Судом обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є особливо тяжким, суспільну небезпечність та характер скоєного злочину (виконання організаційно-розпорядчих функцій як начальника відділу незаконного органу влади - (мовою оригіналу) «начальника відділу (мовою оригіналу) «Военно-гражданской администрации г.Молочанск Пологовского района Запорожской области», особу обвинуваченої: раніше не судимої, офіційно не працевлаштованої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи особистість ОСОБА_5 , конкретні обставини кримінального провадження, факт відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченої можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства - в місцях позбавлення волі. Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, передбачене ч.5 ст.111-1 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, суд враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

Крім того, ОСОБА_5 скоїла злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачена своїми діями фактично допомагала державі-агресору створити певну вертикаль незаконного органу влади і фактично вчинила злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави. Виходячи з цього, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_5 покарання обіймати будь-які посади саме в органах державної влади України.

Також, суд при прийняття рішення також враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

З вказаних правових висновків вбачається, що не є перешкодою для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та обставина, що обвинувачений на момент ухвалення вироку не працює на певній посаді та не проводить діяльність, з використанням можливостей якої (яких) він вчинив кримінальне правопорушення.

В даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльністі, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади в Україні.

Крім того, санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачено таке додаткове покарання як конфіскація майна, яке в даному випадку не є обов`язковим і може не призначатися судом.

Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч.2 ст.52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

Під час судового розгляду судом встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_5 на праві власності належать: транспортний засіб марки « Geely MK» номер та серія знака НОМЕР_1 ; дата реєстрації - 07.09.2019; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 , тип кузова транспортного засобу - седан-загальний; колір - чорний; номер двигуна - НОМЕР_5; квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; загальна площа (кв.м) - 70,25; земельна ділянку, що має реєстраційний номер - НОМЕР_6; кадастровий номер - :09:004:0017; площа (га) - 0,655; земельна ділянка, що має реєстраційний номер - 252; кадастровий номер - :09:004:0016; площа (га) - 0,655; земельна ділянку, що має реєстраційний номер - 252; кадастровий номер - :04:002:0161; площа (га) - 0,065; земельна ділянка, що має реєстраційний номер - 252; кадастровий номер - :04:002:0160; площа (га) - 0,065; земельна ділянка, що має реєстраційний номер - 252; кадастровий номер - :03:001:0033; площа (га) - 4.6396; земельна ділянка, що має реєстраційний номер - 252;кадастровий номер - :03:001:0032; площа (га) - 4,6404 на які ухвалою слідчого судді від 25.11.2024 (справ № 331/6864/24 провадження

1-кс/331/2374/2024) накладено арешт,які підлягають конфіскації в дохід держави відповідно до вимог ч.1 ст.59 КК України.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання останній не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Таке покарання ОСОБА_5 на глибоке переконання суду, є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею та іншими особами кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297-1, 323, 369-371, 374, 376, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, на підставі якого призначити їй покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна, яке є її особистою власністю.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного її затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1