Провадження по справі №1-кс/932/5119/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , поданого у кримінальному провадженні № 0001186 від 17.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно

установила:

До Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшло вказане вище клопотання слідчого.

У клопотанні старший слідчий прохала із метою збереження речових доказів накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на речі, а саме автомобіль ГАЗ 2752, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, в якому знаходиться двигун «ЗМЗІ6V» з номером НОМЕР_2 АК9МЗ-К, автомобіль NISSAN PRIMASTAR, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2013 року випуску, які в подальшому було направлені на зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22. Крім того, під час огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 15.06.2018 року на автомобіль ГАЗ 2752, державний номерний знак НОМЕР_1 та ключи від нього, які спаковані до спец пакету NPU6066320, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 20.06.2019 року на автомобіль NISSAN PRIMASTAR, державний номерний знак НОМЕР_3 та ключи від нього, які спаковані до спец пакету NPU6066321.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 17.09.2025, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2025 до ЧЧ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що в період з 01.08.2025 по 17.09.2025 року, невстановлені особи перебуваючи біля будинку №6 по вул. Центральна в м. Дніпро, де незаконно заволоділи транспортним засобом «Газ 2752» д.н.з. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , 2002 року випуску, чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої 25 000 грн. (ЖЕО 48241) .

17.09.2025 під час огляду було оглянуто та вилучено автомобіль ГАЗ 2752, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, в якому знаходиться двигун «ЗМЗІ6V» з номером НОМЕР_2 АК9МЗ-К, автомобіль NISSAN PRIMASTAR, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2013 року випуску, які в подальшому було направлені на зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22. Крім того, під час огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 15.06.2018 року на автомобіль ГАЗ 2752, державний номерний знак НОМЕР_1 та ключи від нього, які спаковані до спец пакету NPU6066320, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 20.06.2019 року на автомобіль NISSAN PRIMASTAR, державний номерний знак НОМЕР_3 та ключи від нього, які спаковані до спец пакету NPU6066321.

У подальшому вилучені речі постановою старшого слідчого визнано речовими доказами.

У судове засідання старший слідчий у кримінальному провадженні подала заяву у якій прохала клопотання задовольнити, проводити розгляд клопотання за її відсутності.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , заперечував щодо задоволення клопотання у частині заборони користування транспортним засобом марки NISSAN PRIMASTAR, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2013 року випуску та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 20.06.2019 року на автомобіль NISSAN PRIMASTAR, державний номерний знак НОМЕР_3 і ключами від нього.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання старшого слідчого та не заперечувала щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Слідча суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Слідчими СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 17.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відомості до ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_7 , яка повідомила черговій частині, про те, що у період з 01.08.2025 по 17.09.2025 року, невстановлені особи перебуваючи біля будинку №6 по вул. Центральна в м. Дніпро, де незаконно заволоділи транспортним засобом «Газ 2752» д.н.з. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , 2002 року випуску, чим спричинила матеріальну шкоду

17 вересня 2025 року проведено огляд місця події за результатами якого вилучено автомобіль ГАЗ 2752, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, в якому знаходиться двигун «ЗМЗІ6V» з номером НОМЕР_2 АК9МЗ-К, автомобіль NISSAN PRIMASTAR, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2013 року випуску, які в подальшому було направлені на зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22. Крім того, під час огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 15.06.2018 року на автомобіль ГАЗ 2752, державний номерний знак НОМЕР_1 та ключи від нього, які спаковані до спец пакету NPU6066320, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 20.06.2019 року на автомобіль NISSAN PRIMASTAR, державний номерний знак НОМЕР_3 та ключи від нього, які спаковані до спец пакету NPU6066321.

17 вересня 2025 року старшим слідчим ОСОБА_5 указані речі визнано речовим доказом.

Клопотання до суду слідчим було направлено із дотриманням процесуального строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

У силу приписів ч.2 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно у т.ч. із метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, той факт, що вилучені речі можуть містити необхідну інформацію та сліди кримінального правопорушення, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого про арешт майна- задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом тимчасової заборони на відчуження, розпорядження та/або користування автомобілем ГАЗ 2752, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, в якому знаходиться двигун «ЗМЗІ6V» з номером НОМЕР_8 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 15.06.2018 року на автомобіль ГАЗ 2752, державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від нього.

Накласти арешт, шляхом тимчасової заборони відчуження, розпорядження автомобілем NISSAN PRIMASTAR, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2013 року випуску.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_9