Справа № 750/1095/25
Провадження № 1-кс/750/4647/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування речовими доказами - тимчасово вилученим майном у Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, а саме:

- формуляром двигуна ТВ2-117АГ № С95311185 вставленого на вертольот Ми-9 реєстраційний номер 093359ХТ (борт №28);

- формуляр вертольотам Ми-9 № 98333715 реєстраційний номер НОМЕР_1 (борт №28) (частина І);

- паспорт 8А3.119.030ПС на виріб № 4201253 (генератор ГС-18МО);

- копію акту № 660 монтажу авіаційного обладнання від 01.08.2024;

-паспорт 5035 ПС на виріб № Р107036395 (електропривідний центробіжний насос ЭЦН-40 5035ПС);

-копію акту № 526 монтажу-демонтажу авіаційного обладнання від27.06.2024;

- етикетка на виріб № 191200925 (електромагніт 94Д);

- копію акту № 526 монтажу авіаційного обладнання від 27.06.2024;

Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій просив проводити судове засідання за його відсутністю.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України (далі САЗ ОРСЦЗ ДСНС України), здійснили закупівлю ряду обладнання, деталей і техніки по завищеним цінам у тому числі у фірм з ознаками фіктивності, яким перевели бюджетні кошти, які в подальшому були привласнені.

Відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України були внесені 08.08.2024 слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 та розпочате досудове розслідування.

В ході розслідування встановлено, що в 11.04.2024 САЗ ОРСЦЗ ДСНС України оголошено конкурс (з особливостями) на проведення закупівлі частини вертольотів (електромагніт 94Д або еквівалент, електропривідний центробіжний насос ЭЦН-40 5035ПС або еквівалент, генератор ГС-18МО або еквівалент). Переможцем вказаного тендеру став єдиний учасник ТОВ «НК-Пром» з яким 02.05.2024 укладено відповідний договір на загальну суму 570 000 грн. та 17.05.2024 вказані деталі поставлені САЗ ОРСЦЗ ДСНС України. В подальшому, протягом 2024 року поставлені ТОВ «НК-Пром» деталі встановлені на борт вертольоту Ми-9 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично не здійснював польоти та на даний час юридично (відсутній льотний сертифікат) та фактично (відсутні лопаті) також не придатний до польотів і знаходиться в м. Ужгород Закарпатської області.

Під час проведення огляду 16.10.2025 борту вертольоту Ми-9 реєстраційний номер 093359ХТ (борт №28) виявлено встановлені на ньому електромагніт 94Д з № 191200925, електропривідний центробіжний насос ЭЦН-40 5035ПС з № Р107036395 та генератор ГС-18МО з № 4201253.

Крім того, виявлено і вилучено паспорти на вказані вироби (в яких відсутня будь-яка інформація про виробника вказаних агрегатів) з копіями актів їх встановлення та формуляр вертольоту Ми-9 № 98333715 (частина 1) та формуляр двигуна ТВ2-117АГ (борт № 28), тобто вони стали тимчасово вилученим майном.

Фактично в указаних документах відображено факт експлуатації вертольоту Ми-9 реєстраційний номер 093359ХТ (борт №28) та його ремонт і встановлення поставлених ТОВ «НК-Пром» деталей.

Постановою слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 17.10.2025, вилучені в ході огляду документи визнані речовими доказами.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході огляду є речовими доказами, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучені в ході проведення огляду документи визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речових доказів, усуне можливість їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування речовими доказами - тимчасово вилученим майном у Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, а саме:

- формуляром двигуна ТВ2-117АГ № С95311185 вставленого на вертольот Ми-9 реєстраційний номер 093359ХТ (борт №28);

- формуляр вертольотам Ми-9 № 98333715 реєстраційний номер НОМЕР_1 (борт №28) (частина І);

- паспорт 8А3.119.030ПС на виріб № 4201253 (генератор ГС-18МО);

- копію акту № 660 монтажу авіаційного обладнання від 01.08.2024;

-паспорт 5035 ПС на виріб № Р107036395 (електропривідний центробіжний насос ЭЦН-40 5035ПС);

-копію акту № 526 монтажу-демонтажу авіаційного обладнання від 27.06.2024;

- етикетка на виріб № 191200925 (електромагніт 94Д);

- копію акту № 526 монтажу авіаційного обладнання від 27.06.2024.

Слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, володільцю арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5