Справа № 309/4712/24
Провадження № 1-кп/309/300/24
про призначення захисника
15 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву про самовідвід захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-
5 березня 2025 року, згідно з дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, у кримінальному провадженні щодо якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченій ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_4 ..
26 вересня 2025 року від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій він просить прийняти його самовідвід як захисника у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить суд винести ухвалу про заміну захисника ОСОБА_5 у цій справі під час здійснення її захисту. Зокрема в заяві він пояснив, що в ході судового розгляду було виявлено та підтверджено на практиці систематичне недодержання обвинуваченою законних його порад, як захисника, що полягає у:
-відмові узгоджувати правову позицію у справі;
-ненадання адвокату документів та матеріалів, які мають процесуальне значення;
-самостійному поданні клопотань та заяв до суду без попереднього погодження її змісту із захисником;
-категоричній незгоді із запропонованим адвокатом способом захисту.
Наведені обставини призвели до фактичного виникнення конфлікту інтересів між захисником та обвинуваченою, що унеможливлює подальше виконання ним своїх професійних обов`язків та належне здійснення захисту обвинувачено
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 наполягав на задоволенні його заяви.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 обставини, викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 , фактично підтвердила.
Суд, вислухавши в судовому засіданні думки усіх учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України: суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, в судовому засіданні заявила, що їй потрібна допомога захисника, але за відсутністю коштів вона не має змоги оплатити послуги адвоката самостійно, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Керуючись ст.49, 80-81, 83, 372 КПК України, суд
Заяву про самовідвід захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - задовольнити.
Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_5 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, з метою забезпечення обвинуваченій права на захист.
Наступне судове засідання відбудеться 3 листопада 2025 року, о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, № 18.
Копію даної ухвали направити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1