Провадження №1-кс/369/3390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СД ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у тому, що клопотання від 18 листопада 2025 року про проведення слідчої (розшукової) дії - допиту, не розглянуто та зобов`язанні вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СД ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у тому, що клопотання від 18 листопада 2025 року про проведення слідчої (розшукової) дії - допиту, не розглянуто та зобов`язанні вчинити певні дії.

Скарга обґрунтована тим, що в проваджені сектору дізнання ВП №2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000089 від 02.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Так, 18 листопада 2025 року на ім`я дізнавача ОСОБА_5 було направлено рекомендованим листом Укрпошта на офіційні електронні адреси ВП №2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії допиту ОСОБА_4 , а постанову про прийняте рішення надіслати на поштову адресу адвоката ОСОБА_3 .

Однак, станом на день подання скарги, клопотання не розглянуто та відповідь не отримано.

У зв`язку з наведеним адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу СД ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному проваджені №0000089 від 02.10.2025 року викликати та допитати у якості потерпілої, ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

У судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, через канцелярію суду представник скаржника подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303КПК України не можуть бути предметом розгляду у суді.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені сектору дізнання ВП №2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000089 від 02.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Так, 18 листопада 2025 року на ім`я дізнавача ОСОБА_5 було направлено рекомендованим листом Укрпошта на офіційні електронні адреси ВП №2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії допиту ОСОБА_4 , а постанову про прийняте рішення надіслати на поштову адресу адвоката ОСОБА_3 .

Однак, станом на день подання скарги, клопотання не розглянуто та відповідь не отримано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою СД ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 18 листопада 2025 року про проведення слідчої (розшукової) дії - допиту, а тому скарга щодо зобов`язання уповноваженої особи СД ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області викликати та допитати у якості потерпілої, ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 - підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40,303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СД ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у тому, що клопотання від 18 листопада 2025 року про проведення слідчої (розшукової) дії - допиту, не розглянуто та зобов`язанні вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СД ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000089 від 02.10.2025 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 18 листопада 2025 року про проведення слідчої (розшукової) дії - допиту.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6