Провадження 1-кс/557/264/2025
Справа 557/1751/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року с-ще Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 23.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000135 від 08.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Гощанського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 23.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000135 від 08.07.2025.

Узагальнені доводи скарги

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що відділенням поліції №5 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 08.07.2025.

02.10.2025 скаржнику стало відомо про винесення старшим слідчим СВ відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000135 від 08.07.2025. Із вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасування слідчим суддею з огляду на наступне.

В матеріалах кримінального провадження № 0000135 від 08.07.2025 міститься висновок судово-медичної експертизи, якою констатуються природні причини смерті ОСОБА_6 , водночас, у ході огляду трупа потерпілою були зафіксовані численні гематоми на поперековому відділі спини в померлого, які не знайшли свого відображення у згаданому висновку експерта, та могли утворитись внаслідок протиправних насильницьких дій, які і могли стати причиною смерті загиблого. Кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як зазначає представник скаржника, потерпіла бажає заявити клопотання про призначення комісійної повторної судово-медичної експертизи, з огляду на сумніви у достовірності відомостей, які відображені у вже наявному висновку експерта, однак провадження у справі закрито, тому просить суд скасувати вказану постанову.

Процесуальні дії для підготовки до розгляду скарги

Задля забезпечення повноти та об`єктивності розгляду скарги ухвалою слідчого судді від 13.10.2025 витребувано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 08.07.2025.

Позиції учасників провадження

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, які є аналогічними зазначеним письмово у скарзі.

Уповноважені особи відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, однак відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступних висновків.

Встановлені обставини із посиланням на докази

Із доводів представника скаржника, а також матеріалів скарги та наданих на ухвалу суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 08.07.2025 слідчим суддею встановлено, що 08.07.2025 органами досудового розслідування внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України, з коротким викладом обставин: 08.07.2025 о 03 год 35 хв зі служби «102» надійшло повідомлення із органів охорони здоров`я Омельчук про те, що 08.07.2025 о 02 год 45 хв за адресою: Рівненський район, с. Мала Любаша, вул. Полігон, ЕМД констатували смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий в/ч НОМЕР_1 , серцева недостатність. Проживав АДРЕСА_1 .

Як убачається з протоколу огляду місця події від 18.07.2025, проведеного старшим слідчим ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та ілюстративної фототаблиці, під час огляду виявлено тіло трупа ОСОБА_6 (арк. кп. 8-9).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №52 від 08.07.2025 слідує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті - гостра серцево-судинна недостатність, хронічна ішемічна хвороба серця (арк.кп. 18-19).

Постановою старшого слідчого ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 14.07.2025 залучено ОСОБА_4 як потерпілу (арк. кп. 56).

В ході досудового розслідування були допитані свідки та потерпіла (арк. кп. 14-15, 51-53).

Відповідно до висновку експерта № 52 від 18.08.2025 слідує, що: 1) смерть гр-на ОСОБА_6 настала внаслідок хронічної ішемічної хвороби серця (атеросклеротичного коронаросклерозу, дрібновогнишевого кардіосклерозу), яка ускладнилась розвитком гострої коронарної недостатності. Судячи із розвитку трупних явищ (труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання достатньо виражене у всіх групах м?язів, трупні плями при натискуванні на них пальцем - зникають та відновлюються в забарвленні впродовж 5 хвилин, ознаки гниття відсутні), а також пору року, смерть ОСОБА_6 настала приблизно за 8-16 год до проведення розтину його трупа; 2) при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень (переломів, ран, саден, синців, проявів черепно-мозкової травми тощо) виявлено не було (арк. кп. 20-23).

На запит старшого слідчого ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 військовою частиною НОМЕР_2 надано матеріали проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) (арк. кп. 26-48).

23 вересня 2025 року старшим слідчим ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000135 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходила при постановленні ухвали, і положення закону, якими вона керувалася

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ч. 1 ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Приписами ст. 93 КПК України передбачено збирання доказів сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий з боку обвинувачення є стороною кримінального провадження.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 не згідна з висновком експерта № 52 від 18.08.2025 та бажає заявити клопотання про призначення комісійної повторної судово-медичної експертизи, однак у зв`язку із закриттям провадження у справі це неможливо зробити.

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку про те, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, оскільки по вказаному кримінальному провадженні не були отримані та не були оцінені всі докази, необхідні для проведення досудового розслідування.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти висновку, що постанова підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 23.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000135 від 08.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 17.10.2025 о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1