overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2815/25
Провадження № 1-кп/401/281/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодськ в режимі відеоконфереції матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000431 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилася особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , про причини неприбуття суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Захисник особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, вважає його передчасним.

За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 09 січня 2026 року особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, Світловодському відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

18.12.2025
Номер провадження 1-кс/725/1941/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.12.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2025 року до слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначено на 22.12.2025 року о 12 год. 00 хв..

22.12.2025 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 від 21.12.2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із неможливістю прибути до м. Чернівці на судове засідання 22.12.2025 року.

Слідчий суддя дослідивши подане клопотання, частково матеріали скарги, зазначає наступне.

Так, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження передбачено ст. 336 КПК України, відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, строки розгляду даної категорії справ з огляду на обставини, що перешкоджають адвокату прибути до зали судового засідання, слідчий суддя вважає, що судове засідання 22.12.2025 року слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у справі №725/11914/25 в режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 22 грудня 2025 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 за допомогою системи відеоконференц-прийому розміщеному за адресою: https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 727/7274/25
Провадження № 1-кс/727/1729/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження №0000042 від 17.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 17.02.2024 року.

13.06.2025р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 13.12.2025р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 13.06.2025р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 13.12.2025р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження №0000042 від 17.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України) та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/5530/24
Провадження № 1-кп/331/346/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , об`єднаному кримінальному провадженні ЄУН 331/5530/24, внесеному до ЄРДР за №0000483 від 07.06.2023, №0000689 від 14.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, ч. 2 ст. 127 КК України, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебувають матеріали в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000483 від 07.06.2023, №0000689 від 14.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, ч. 2 ст. 127 КК України, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189 КК України.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, ч. 2 ст. 127 КК України ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189 КК України здійснювати у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити проведення о 16 годині 00 хвилин 20 січня 2026 року відеоконференції уповноваженій особі Київського апеляційного суду.

Ухвалу направити Київському апеляційному суду ( ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4029/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1008/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 19 листопада 2025 року.

20 листопада 2025 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/592/8272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу на бездіяльність службових осіб Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303-310, 372, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2025 року о 08 год. 45 хв.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 519/876/24
Провадження № 1-кп/519/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.12.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000238, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити суд про звільнення з військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити в ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання в частині повідомлення про звільнення з військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 19.12.2025 о 9.10 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 459/611/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1110/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу представника АТ «Страхова група «ТАС» ОСОБА_3 на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 6 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Застосовано до ОСОБА_4 ст.75 КК України, та звільнено його від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, із іспитовим строком на 1(один) рік.

Вирішено питання з речовими доказами, судовими витратами та цивільним позовом.

Не погоджуючись з цим вироком, представник АТ «Страхова група «ТАС» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Страхова група «ТАС» ОСОБА_3 на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 6 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 , та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/4363/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.12.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000724, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

Підозрюваний знаходиться у м. Запоріжжя.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та безпеки учасників судового розгляду, суд вважає необхідним здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження№0000724, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене о 11.30 год. 22.12.2025 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду міста Запоріжжя (69006, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, будинок 1/2, адреса електронної пошти: ) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29), участі в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя перебувати поряд з учасником справи до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь підозрюваного в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/7794/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.12.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000321 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білозерське Покровського району Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_1 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

Керуючись п. 1) ч. 3 ст. 314, ст. 369, 371, 372,ч. 2 ст. 376, ст. 472, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди від 02.06.2025 про визнання винуватості між прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000321 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Повернути кримінальне провадження № 0000321 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прокурору Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16:45 годині 22.12.2025.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/1344/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року» матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000222 від 23.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходить військову службу на посаді номера обслуги механізованого відділення 3 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , y військовому званні «солдат», з повною середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 314, 315, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 06.01.2026 року о 10-30 год. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду або дистанційно в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 (шістдесят діб), тобто до 19 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Забезпечити участь ОСОБА_5 , у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 22 грудня 2025 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1