Дата документу 23.01.2026Справа № 554/942/26
Провадження № 1-кс/554/1675/2026
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Швадрони Шишацького району Полтавської області, має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного строком на 60 днів без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави. Вказували на таки ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Сторона обвинувачення наполягала та тому, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний просив у клопотанні відмовити, вказав, що він більше не буде вчиняти таких дій відносно потерпілої та її доньки. Вказував, що в усьому вина алкоголь.

Захисник при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, приходжу до такого висновку.

Слідчими СВ ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, маючи прямий умисел на заподіяння фізичних та психологічних страждань, зумовлене певним дискримінаційним ставленням до потерпілої, з метою підтримання панівного становища по відношенню до неї, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, упродовж 2025-2026 років, систематично вчиняє щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою спільно проживає однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , але не перебуває у шлюбі, домашнє насильство.

Так, ОСОБА_6 30.01.2025 близько 08:30 год, перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 , яке спричинило останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правої брови, лівого передпліччя по внутрішній поверхні, правого передпліччя, на передніх поверхнях обох стегон в середній та нижніх третинах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, щодо особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі.

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.04.2025 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 год (справа № 546/192/25).

В подальшому, ОСОБА_6 , будучи особою, яка притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та 15.05.2025 близько 19:00 год, повертаючись разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 додому після спільного святкування свого дня народження у будинку за місцем проживання ОСОБА_8 та конфлікту з останнім, перебуваючи на дорозі по вул. Шевченка в сел. Покровське Решетилівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області, умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 , яке спричинило останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні грудної клітини справа та на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, тобто вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, щодо особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі.

За результатами досудового розслідування 03.07.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні щодо ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, який перебуває на розгляді (справа № 546/655/25).

Продовжуючи свої неправомірні дії, відчуваючи свою перевагу, панівне становище та певну безкарність, оскільки потерпіла ОСОБА_7 вже двічі після вчинення щодо неї фізичного насильства йшла із ним на примирення та продовжувала проживати однією сім`єю, ОСОБА_6 30.08.2025 близько 19:00 год, перебуваючи за місцем спільного проживання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 , яке спричинило останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій щічній ділянці, садна в правій виличній ділянці та садна на переднє-боковій поверхні шиї зліва в середній третині, тобто вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, щодо особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі.

Оскільки факти спричинення тілесних ушкоджень набули ознак систематичності, заподіяли потерпілій фізичні страждання після побиття, а тривала психотравмуюча сімейна ситуація призвела до психологічних (моральних) страждань у вигляді істотних змін в емоційному стані та індивідуально психологічних проявах, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню її як особистості та істотно порушують якість її життя, дії ОСОБА_6 по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, тобто як систематичне вчинення фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних і психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи систематично вчиняти домашнє насильство з умислом на заподіяння потерпілій фізичних та психологічних страждань, ОСОБА_6 09.09.2025 близько 15:00 год, перебуваючи на дорозі по вул. Центральна в с. Кривки Решетилівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області, на ґрунті ревнощів та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї в черговий раз умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 , яке спричинило останній тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, а саме закриту травму грудної клітини зліва у вигляді двох синців на боковій поверхні грудної клітини зліва та переломів 6?го та 7-го ребер по підпахвовій лінії, а також ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми та ушкодження легкого ступеня тяжкості у вигляді синців на боковій поверхні грудної клітини справа, в поперековій ділянці зліва та на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, тобто вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, щодо особи, із якою пов`язаний спільним побутом, має взаємні права та обов`язки та спільно проживає однією сім`єю.

За результатами досудового розслідування 21.11.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні щодо ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1 КК України, який перебуває на розгляді (справа №546/1155/25).

В подальшому ОСОБА_6 , будучи особою, яка систематично вчиняє відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 правопорушення, пов`язані з домашнім насильством, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а навпаки, відчуваючи свою фізичну перевагу та панівне становище, використовуючи звернення ОСОБА_7 до поліції та судовий розгляд обвинувальних актів за попередніми фактами вчинення щодо неї домашнього насильства як привід для обурення та загострення неприязних відносин, з метою здійснення тиску на потерпілу та умислом на заподіяння потерпілій фізичних та психологічних страждань, в порушення вимог Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» продовжив вчиняти відносно ОСОБА_7 фізичне насильство за наступних обставин.

Так, 23.12.2025 близько 15 год ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, свідомо використовуючи свою перевагу у фізичному розвитку, перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час чергового конфлікту на ґрунті побутових непорозумінь наніс ОСОБА_7 один удар долонею правої роки в обличчя, внаслідок якого вона впала на підлогу.

Наступного дня, 24.12.2025 близько 22 год під час конфлікту, який виник у зв`язку із участю потерпілої у судових засіданнях у справах № 546/655/25 та №546/1155/25 за попередніми фактами вчинення щодо неї домашнього насильства, ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, свідомо використовуючи свою перевагу у фізичному розвитку, перебуваючи на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_7 один удар долонею правої руки в ділянку лівої щоки, внаслідок якого вона впала, а потім схопив її за волосся, протягнув по землі, та наніс ногами близько чотирьох ударів по задній та боковій поверхні тулуба. Коли потерпіла на вимогу ОСОБА_6 підвелася на ноги та вони разом зайшли у приміщення будинку, аналогічні дії повторилися в житловій кімнаті, після чого він підняв потерпілу на ноги та, тримаючи її за волосся, силоміць привів на кухню, штовхнув, внаслідок чого вона впала, та наніс ще декілька ударів ногами по тулубу, від яких потерпіла захищалася руками.

Внаслідок цих протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани внутрішньої поверхні нижньої губи, а також синців обох повік лівого ока та на зовнішніх поверхнях лівого та правого плеча, які згідно із висновком експерта від 05.01.2026 кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та легкі тілесні ушкодження відповідно.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово?психологічної експертизи щодо потерпілої ОСОБА_7 від 20.01.2025, ситуація, що досліджується у кримінальному провадженні, а саме факти систематичного домашнього насильства з боку співмешканця підекспертної ОСОБА_6 є істотно психотравмуючою для потерпілої. Внаслідок цього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 завдано психологічних (моральних) страждань у вигляді істотних змін в емоційному стані, в індивідуально психологічних проявах, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню її як особистості та істотно порушують якість її життя та життя значимих осіб (діти та онуки).

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у домашньому насильстві, а саме - умисному систематичному вчиненні фізичного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних і психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.

23.01.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що вручена органами досудового розслідування ОСОБА_9 підозра за ч.4 ст. 186 КК України повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити дане кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без них.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Суд враховує при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, що підозрюваний не має офіційного джерела доходів та місця роботи, має слабкі соціальні зв`язки. Крім того, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, ОСОБА_6 може ухилитися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, що в свою чергу призведе до порушення розумних строків досудового розслідування та судового розгляду, а також належне дотримання сторонами їх процесуальних прав та обов`язків.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 та неповнолітній свідок ОСОБА_10 вимушено переїхали до старшої доньки потерпілої ОСОБА_11 , щоб забезпечити свою безпеку. ОСОБА_6 добре відомі їх наміри давати свідчення в справі.

Крім того, як вже зазначено вище, постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.12.2025 у справі № 546/1306/25, яка набрала законної сили 09.01.2026, ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно неповнолітньої дочки співмешканки ОСОБА_7 ОСОБА_10 .

Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_10 , 25.12.2025 близько 12 год приїхав на виклик дільничний інспектор та забрав її матір ОСОБА_7 для написання заяви. У той час ОСОБА_6 змушував ОСОБА_10 телефонувати на лінію 102 та скаржитися на працівників поліції, погрожуючи застосуванням до неї фізичної сили, а саме задушити. Також ОСОБА_6 штовхав потерпілу та виражався нецензурною та брутальною лайкою.

Підозрюваний ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями, інкриміноване звинувачення щодо ОСОБА_7 є вже п`ятим задокументованим фактом вчинення домашнього насильства. Тобто жодні чинники не стримують його від протиправної поведінки та подальшого вчинення насильницьких дій психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_6 почав вчиняти домашнє насильство і щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , яка є свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , що підтверджується постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.12.2025 у справі № 546/1306/25, яка набрала законної сили 09.01.2026.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжити вчинення домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_7 та неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , що створює небезпеку для їх життя та здоров`я, а також позбавляє їх можливості проживати у власному будинку.

Отже, у ході судового розгляду знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_6 є особою раніше неодноразово судимою. Востаннє - 14.08.2019 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 297, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 10.12.2018 остаточно до 5 років позбавлення волі, звільнений 18.04.2024 з ДУ «Олексіївської виправна колонія (№25)» по відбуттю строку покарання.

Наразі на розгляді Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває 2 обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні щодо ОСОБА_7 кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 546/655/25) та за ч. 1 ст. 122, ст. 126-1 КК України (справа №546/1155/25).

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 24.12.2025 у справі № 546/655/25 у зв`язку із повторним неприбуттям у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 до останнього застосовано привід у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області 29.01.2026.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 17.11.2025 у справі № 554/16279/25, якою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000689 від 01.09.2025 за ст. 126-1, ч. 1 ст. 122 КК України до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі с. Кривки та Решетилівської ТГ Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи, а також обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч. 5 ст. 194 КПК України у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць.

В той же час, у судове засідання 24.12.2025 у справі №546/1155/25 ОСОБА_6 також не прибув, будучи завчасно належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення.

Крім того, згідно листа Центру надання соціальних послуг Решетилівської міської ради від 24.12.2025 № 01-76/1097, ОСОБА_6 , направлений для проходження програми для кривдників відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 17.11.2025 у справі № 554/16279/25, не пройшов частину програми у зв`язку із систематичним пропусками занять без поважних причин, що свідчить про фактичне невиконання покладених зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту в даному випадку не може запобігти зазначеним вище ризикам з наступних підстав:

- у відповідності ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищезазначеним ризикам, що підтверджується зазначеними вище фактами невиконання покладених раніше судом обов`язків, тобто дадуть можливість підозрюваному ОСОБА_6 , як переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення;

- відсутність осіб, яких слідчий суддя, суд вважав би такими, що заслуговують на довіру, та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених до ст. 194 КПК України, і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , такого запобіжного заходу, як особиста порука, який передбачено ст. 180 КПК України;

- відсутність коштів у підозрюваного ОСОБА_6 та рідних чи знайомих останнього унеможливлюють застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого ст. 182 КПК України застави;

- застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбаченого ст. 181 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_6 , який офіційно не працевлаштований, фактично проживав не за місцем реєстрації у іншому населеному пункті, у зв`язку з чим не має міцних соціальних зв`язків, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім того за місцем фактичного проживання він перебуватиме поряд із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні, що може створити для них небезпеку;

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При цьому, пунктом 1 частини 4 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 тримання під вартою, як виняткового запобіжного заходу, є цілком виправданим, зважаючи на суспільну небезпеку злочинного діяння, у якому підозрюється останній, ризик продовження протиправної поведінки, та неможливість забезпечити запобігання наявним ризикам більш м`яким запобіжним заходом.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 23.03.2026 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 14.30 год. 23.01.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1