Номер провадження 1-кс/205/1894/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

До Новокодацького районного суду міста Дніпра 25 вересня 2025 року надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, яке передано слідчому судді 26.09.2025.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001183 від 22.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2025 до відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що 22.09.2025 близько 16.30 год. невстановлена особа жіночої статі, знаходячись поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Фосфорна, буд. 1а, нанесла одне ножове поранення в область грудної клітини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото - різане поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням великого чепця.

23.09.2025, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5, в присутності двох понятих, проведено обшук затриманої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у останньої було виявлено та вилучено футболку напівпрозору сірого кольору, в квітковий принт, яку поміщено до паперового конверту, штани джинсові блакитного кольору, які поміщені до паперового конверту.

Вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та поміщено до камери збереження речових доказів ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного у зв`язку з тим, що вилучені речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з необхідністю збереження вказаних речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутність, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Вказані вимоги кримінального процесуального закону при поданні клопотання про арешт майна, слідчим виконані належним чином, а тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, як видно з матеріалів провадження, досудове розслідування здійснюється за ознаками ч. 1 ст. 121 КК, за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Згідно з клопотанням слідчого, останній просить накласти арешт на речі, які вилучені в ході обшуку затриманої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , які визнано речовими доказами у справі та можуть містити на собі інформацію або сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження...

Таким чином, оскільки наданими матеріалами клопотання підтверджується, що вилучене майно може містити на собі сліди вчинення злочину, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів і для встановлення істини у справі, слідчий суддя вважає доведеним необхідність арешту майна і ризиків передбачених положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, отже доходить висновку про обґрунтованість клопотання та накладення арешту на майно.

Водночас, у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та кримінальним правопорушенням під час подальшого досудового розслідування або судового розгляду обвинувального акту буде спростована або судом буде встановлено відсутність складу чи події злочину, власник майна наділений правом ініціювати, в порядку ст. 174, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, питання про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 310, 372 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.09.2025 в ході обшуку затриманої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: футболку напівпрозору сірого кольору, в квітковий принт, яку поміщено до паперового конверту, штани джинсові блакитного кольору, які поміщені до паперового конверту, шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1