У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000331 від 19.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000331 від 19.11.2024 року.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повернення прокурору вищевказаного клопотання, оскільки, на думку захисника, його подання до неналежного суду суперечить процесуальній логіці та нормам КПК України, зокрема вимогам статті 315 КПК України, з якої слідує, що після початку підготовчого судового засідання всі питання щодо запобіжних заходів є компетенцією суду, в провадженні якого перебуває обвинувальний акт. Таким чином, подане прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва є юридично необгрунтованим, поданим до неналежного судового органу та таким, що не відповідає встановленому процесуальному порядку розгляду питань про запобіжні заходи. Розгляд цього клопотання повинен здійснюватися виключно Шевченківськівським районним судом м. Києва, у провадженні якого перебуває справа, та де вже розпочата відповідна судова стадія. Після скерування обвинувального акта до суду і призначення підготовчого судового засідання, кримінальне провадження переходить на стадію судового розгляду. На цій стадії втрачається компетенція слідчого судді, і повноваження щодо вирішення питань, пов?язаних із запобіжними заходами, переходять до суду, який здійснює судове провадження по суті, в даному випадку до Шевченківського районного суду міста Києва. Відповідно, подання прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу до іншого суду є порушенням правил підсудності, що виключає можливість розгляду поданого клопотання слідчим суддею Солом`янського районного суду м.Києва.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав, просив задовольнити.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 заперечувала.

Суд дослідивши матеріали судової справи №760/33367/25, заслухавши пояснення сторін, дійшов наступного висновку.

Суд виходить з ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Як передбачено ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Шевченківським районним судом м. Києва вже розпочато проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000331 від 19.11.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України (справа №761/43050/25), що підтверджується наявними в ЄДРСР ухвалами Шевченківського районного суду, зокрема від 27.10.2025 року. Також встановлено, що судове засідання у справі №761/43050/25 призначено Шевченківським районним судом на 03.12.2025 року, що підтверджується відомостями з офіційного веб-порталу «Судова влада України» та судовою повісткою, яка надійшла захиснику ОСОБА_5 .

Отже, подання прокурором ОСОБА_3 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000331 від 19.11.2024 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва суперечить вищевказаним нормам законодавства України та встановленим фактичним обставинам.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.176, 199, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Повернути прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000331 від 19.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1