Справа № 203/8676/25
Провадження № 1-кс/0203/5322/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві (з дислокацією у м. Дніпрі), щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0016094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві (з дислокацією у м. Дніпрі), щодо не розгляду клопотання від 22.10.2025 у кримінальному провадженні №0016094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_6 , яка полягає у невчиненні жодної необхідної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №0016094 та ненадання відповіді на письмовий запит потерпілої від 22.10.2025;

-зобов`язати слідчого ОСОБА_6 провести необхідні та очевидно обов`язкові слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, у тому числі допити, огляди, витребування документів, інвентаризації та експертизи;

-невідкладно надати потерпілій мотивовану письмову відмову на її запит від 22.10.2025;

-забезпечити належне документування ходу розслідування шляхом внесення результатів усіх дій до матеріалів кримінального провадження з подальшим інформуванням потерпілої відповідно до ст. ст. 55-56 КПК України;

-зобов`язати керівника органу досудового розслідування забезпечити контроль за належним та своєчасним виконанням слідчим ОСОБА_6 вимог ухвали слідчого судді, усунення виявленої бездіяльності та відновлення ефективності досудового розслідування.

Подана скарга обґрунтована тим, що 13.08.2025 на виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 25.07.2025 у справі №203/4953/25 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 23.06.2025, згідно з якою військові посадові особи військової частини НОМЕР_1 НГУ під час здійснення ремонту автомобіля Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , внесли неправдиві відомості до офіційних документів (документів щодо ремонту та оцінки вартості збитків). Понад чотири місяці ОСОБА_5 як потерпілій у кримінальному провадженні невідомо про проведення жодної слідчої дії у кримінальному провадженні, 22.10.2025 нею до слідчого у кримінальному провадженні №0016094 подано письмовий запит про надання інформації про хід досудового розслідування, перелік проведених дій та копії процесуальних документів, відповідь на який не отримана.

У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, позиція щодо поданої скарги до суду ним не надана.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві (слідчий ОСОБА_6 ), знаходиться кримінальне провадження №0016094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР 13.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 25.07.2025 у справі №203/4953/25 за заявою ОСОБА_5 від 23.06.2025, згідно з якою військові посадові особи військової частини НОМЕР_1 НГУ під час здійснення ремонту автомобіля Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , внесли неправдиві відомості до офіційних документів (документів щодо ремонту та оцінки вартості збитків).

22.10.2025 ОСОБА_5 надіслано слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 запит про надання інформації щодо стану досудового розслідування та вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні №0016094.

Зазначений запит отриманий слідчим ОСОБА_6 22.10.2025, про що мається відповідний напис з підписом та датою на першому його аркуші; слідчим ОСОБА_6 факт отримання запиту від 22.10.2025 не спростований.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів заявленої скарги, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, слідчим поданий запит, який фактично є клопотанням, не розглянутий, отже наявні підстави для задоволення скарги в цій частині.

При цьому, виходячи з того, що законодавцем визначений чіткий перелік суб`єктів звернення з клопотаннями, які розглядаються в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя зазначає, що заявниця ОСОБА_5 вважає себе потерпілою у даному кримінальному провадженні, про що викладено в заяві про вчинення кримінального правопорушення; відомості щодо прийняття слідчим постанови про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України у суду відсутні.

В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, визначені ст. 303 КПК України.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством (Лист ВССУ від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17 "Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування").

Керуючись статтями 3, 110, 220, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві (з дислокацією у м. Дніпрі) щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0016094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0016094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, розглянути в передбаченому ст. 220 КПК України порядку заявлене в рамках вказаного кримінального провадження клопотання ОСОБА_5 від 22.10.2025.

В іншій частині - у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений учасникам судового провадження 30.12.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1