Справа № 161/2529/26
Провадження № 1-кс/161/1087/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 03 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, 03 січня 2026 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що банківська картка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 34, 38 Закону України «Про платіжні послуги», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ «ПУМБ» і містить інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення, скориставшись тим, що потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння та не усвідомлював своїх дій, привласнив банківську картку АТ «ПУМБ» із номером банківського рахунку НОМЕР_2 , належну ОСОБА_7 , з метою подальшого незаконного використання, шляхом здійснення безготівкового розрахунку за купівлю товарів.

Крім того, ОСОБА_6 03 cічня 2026 року, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ХІ від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово подовжений в передбаченому законом порядку та який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись єдиним продовжуваним злочинним умислом щодо крадіжки коштів з платіжного документу, маючи при собі попередньо привласнену банківську картку АТ «Пумб» із номером банківського рахунку НОМЕР_2 , за допомогою NFC-чіпа платіжної карти, використовуючи зазначену вище карту, таємно викрав належні потерпілому грошові кошти шляхом здійснення оплати за придбання товарів через прикладання карти до платіжного терміналу.

Таким чином, ОСОБА_6 , керуючись єдиним злочинним умислом на заволодіння усіх наявних на картковому рахунку потерпілого ОСОБА_7 грошових коштів, таємно викрав за допомогою банківської картки АТ «ПУМБ» із номером банківського рахунку НОМЕР_2 , який відкрито на ім`я потерпілого грошові кошти на загальну суму 79 661 гривня 96 копійок, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

09.01.2026 слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР №0000059 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

20.01.2026 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки лише вказаний запобіжний захід, на думку сторони обвинувачення, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, кожен зокрема, клопотання слідчого заперечили, просили обрати підозрюваному запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.01.2026 ОСОБА_6 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протокол прийняття заяви від 07.01.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.01.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.01.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.01.2026; протоколами огляду відеозаписів 14.01.2026; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 16.01.2026; протоколами огляду відео за участі свідка ОСОБА_8 від 16.01.2026; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 19.01.2026; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 20.01.2026; іншими доказами, які наявні в матеріалах клопотання.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Окрім того, слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків визначених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Однак, слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Так, ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, про підозру йому було повідомлено 20.01.2026, а клопотання до суду подано 03.02.2026, тобто після спливу двох тижнів, окрім того, підозрюваний самостійно прибув у судове засідання, що загалом вказує на невисокий ступінь ризику можливості його переховування від органу досудового розслідування, а тому врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

Із врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 20.03.2026, тобто в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000059, із забороною залишати житло в певний період доби, та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 181, 183, 194, 202, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 20 березня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000059.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області, для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликами до суду, а також до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000059;

-не відлучатися з м.Луцька Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000059;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя