Справа № 583/5248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше несудимого,підозрюваного у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

установила:

06.11.2025 на розгляд слідчої судді надійшло зазначене клопотання начальника слідчого відділу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) строком на два місяці з покладення на нього наступних обов`язків: цілодобово не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, яке може мати місце лише у виключних випадках; утримуватися від позапроцесуального спілкування з особами, що допитані в якості свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, є спеціалістами, експертами у кримінальному провадженні; здати до відповідних установ паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000932 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в межах якого 05.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Слідчий зазначав, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, якими встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що останній може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років; незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З огляду на викладене доцільним та здатним запобігти вказаним ризикам є застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваним процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування укримінальному провадженні №0000932 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

04.11.2025 о 20.00 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК Українив межах кримінального провадження №0000932 від 04.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років. Можливе вчинення ним кримінального правопорушення підтверджується наданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним цього злочину, міру покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у інкримінованому злочині, беручи до уваги вік підозрюваного, стан його здоров`я, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також його соціальний статус, відповідно якого останній має постійне місце проживання, інформації про негативну характеристику за місцем мешкання матеріали клопотання не містять, неодружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, є військовослужбовцем, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід, на переконання слідчої судді, буде балансоутворюючим фактором при виконанні завдань кримінального провадження, поєднання прав людини і інтересів суспільства в розслідуванні злочинів і здійсненні правосуддя.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не може бути застосований до підозрюваного, оскільки підозрюваний є військовослужбовцем, на даний час в України оголошено військовий стан та підрозділ, у якому ОСОБА_4 проходить службу, може бути передислокований до іншого населеного пункту, що може негативно вплинути на хід кримінального провадження, зокрема, може призвести до порушення розумних строків кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що саме застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт буде співмірним існуючим ризикам та відповідатиме обставинам даного кримінального провадження.

Разом з тим, слідча суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені пунктами 2-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідча суддя

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) та виконувати наступні обов`язки:

-на час дії запобіжного заходу не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду для проведення слідчих чи процесуальних дій;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з особами, допитаними в якості свідків, потерпілих та особами, що є спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, тобто до 6 січня 2026 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та передається для виконання до Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти із зали суду.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 07 листопада 2025 року.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1