Справа № 455/904/25
Провадження № 1-кп/455/182/2025
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника Органу опіки та піклування Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000133 від 13.03.2025 року за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріп`яна Старосамбірського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, дітей не має, є особою з інвалідністю ІІ групи,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 року, приблизно о 04:50 год., ОСОБА_5 , знаходячись в лісовому масиві, розташованому поблизу с.Ріп`яна Симбірського району Львівської області, а саме: в кварталі № 44 виділ 7 Половецького лісництва надлісництва «Самбірське» філії «Карпатський лісовий офіс»» ДП «Ліси України», на території якого розташований регіональний ландшафтний парк місцевого значення «Верхньодніпровські Бескиди», що відноситься до природно-заповідного фонду, незаконно перевіз незаконно зрубані колоди деревини, з використанням коня, шляхом трелювання (перетягування по грунту), чотири хлисти деревини породи "Ялиця" довжинами 16 м, 15 м, 13 м та 15 м , загальною кубомасою 0,72 м. куб., які заготовлені внаслідок вчинення невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, незаконної порубки чотирьох сироростучих дерев породи «Ялиця» із діаметрами пнів 24 см., 20 см, 19 см та 24 см в кварталі № 44 виділу № 7 цього лісництва, незаконна порубка яких заподіяла матеріальну шкоду на суму 129651,20 грн. Під час вчинення незаконного перевезення по території нриродно-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Верхньодністровські Бескиди» чотирьох хлистів деревини породи "Ялиця" довжинами 16 м., 15 м., 13 м., та 15 м., загальною кубомасою 0,72 м.куб., незаконно зрубаних настановленими слідством особами, від місця вчинення їх незаконної порубки, на лісовій дорозі неподалік вказаного лісового масиву в с. Ріп`яна Симбірського району Львівської області, ОСОБА_5 був виявлений і зупинений працівниками ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за обставин, викладених у ньому.

Представниця потерпілого підтримала позицію прокурора, вважає, що застосування заходів примусового медичного характеру є необхідне, оскільки особа не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Представниця Органу опіки та піклування Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області підтримала застосування заходів примусового медичного характеру, вважає що такі заходи є необхідними, враховуючи стан здоров`я особи.

ОСОБА_5 не зміг сформувати свою думку, сказав що на нього негативно впливає погода. Зазначив, що йому потрібні дрова, тому так чинив. Не зміг нічого повідомити про обставини інкрімінованого йому суспільно небезпечного діяння. Повідомив, що весною та восени має загострення. Погоджується, що потребує лікування.

Захисник підтримав застосування заходів примусового медичного характеру, вважає що такі заходи є необхідними, враховуючи стан здоров`я особи та готовність його підзахисного лікуватися.

Вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_5 підтверджуються наступними зібраними та дослідженими в ході судового розгляду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами:

- показами свідка ОСОБА_8 , який є працівником ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області. Повідомив, що 13.03.2025 року, під ранок, він разом з лісничим на ім`я ОСОБА_9 проводив заходи по запобіганню правопорушень проти довкілля. Перебуваючи в лісовому масиві біля села Ріп`яна, вже на виїзді, на ґрунтовій дорозі виявили ОСОБА_5 , який за допомогою коня стягував деревину породи «Ялина» довжиною близько 20 м. Точної довжини не знає, бо не вимірював. Зупинили його, представилися, спиталися що, де, до чого. Відповів, що зрізав в лісі. Оскільки падав дощ, дозволили ОСОБА_5 завести коня додому, щоб він не змок. Після чого повідомили на лінію 102 та приїхала слідчо-оперативна група. Про долю виявленої лісопродукції не знає.

- показами свідка ОСОБА_10 , який працює майстром лісу в Самбірському надлісництві, який повідомив, що разом з працівниками поліції патрулював ввірену йому ділянку лісу у кварталі №44, площа ввіреного йому масиву 1270 га в межах Головецького лісництва, яке входить в регіональний ландшафтний парк «Верхньодністровські бескиди» 13.03.2025 року над ранок поблизу села Ріп`яна в кварталі № 44 він разом з працівниками поліції ОСОБА_8 та поліцейським на ім`я ОСОБА_11 виявили ОСОБА_5 вже на виході з лісу, коли він трелював деревину довжиною близько 20 метрів. Він та працівники поліції представилися йому. Знав ОСОБА_5 з вигляду, оскільки швагер купляв в нього трактор. Коли його зловили, сказав що має тільки одну деревину. В подальшому була визвала поліція. До слідчих дій не залучався, був присутній. Разом з ним був присутній лісничий ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вилучена деревина у них на відповідальному зберіганні. Повідомив, що раніше фактів незаконних оборудок ОСОБА_5 з деревиною не було.

- показами представника потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що працівники поліції повідомили Стрілківську сільську раду про виявлений факт незаконного перевезення деревини, її як представницю викликали в поліцію, де проведено її допит. Повідомила, що внаслідок перевезення ОСОБА_5 деревини шкоди Стрілківській сільській раді не завдано. Заходів претензійно-позовного характеру не вживали.

- показами свідка ОСОБА_13 , працює інженером по охороні і захисту лісу в Самбірському надлісництві, який повідомив, що в кінці лютого 2025 року працівниками лісової охорони було виявлено незаконну рубку в кварталах 43,44 Головецького лісництва, частина деревини була на місці вчинення незаконної рубки. З метою виявлення осіб, які причетні до незаконної вирубки лісу, було встановлено фотопастки та засідки. 13.03.2025 року до нього зателефонував лісничий ОСОБА_14 і повідомив, що разом з працівниками поліції затримав особу, яку потім було встановлено як ОСОБА_5 . Приблизно в 09.00 з лісничим поїхав на місце події, де встановив наявність лісопродукції з деревини породи Ялиця в кількості чотирьох хлистів та сліди волочіння кіньми. Під час затримання ОСОБА_5 було вилучено сокиру та металевий ланцюг. Відомостей про причетність ОСОБА_5 до незаконної рубки не має, інших осіб з ним не було виявлено. Працівники поліції повідомили про затримання громадянина ОСОБА_5 , який незаконно перетягував чотири хлисти деревини, а всього на ділянці виявили 12 хлистів, які передані на зберіганння в Головецьке лісництво.

- протоколом огляду місця події від 13 березня 2025 року, який містить відомості про те, що поблизу житлових будинків с. Ріп`яна Самбірського району Львівської області виявлено коня, який за допомогою ланцюга та під керуванням ОСОБА_5 стягав деревину породи Ялиця. Після чого поблизу с. Ріп`яна Самбірського району Львівської області, а саме в кварталі 44 виділу 7 Головецького лісництва надлісництва Самбірського, філії «Карпатський лісовий офіс», який відноситься до ПЗФ «Верхньодніпровські Бескиди» було виявлено пні породи Ялиця. Під час огляду місця події на польовій ділянці поблизу лісового масиву та поблизу села Ріп`яна Самбірського району Львівської області було виявлено 6 колод породи Ялиця з різними діаметрами та довжинами. Також під час огляду місця події було виявлено сокиру з дерев`яною ручкою та металевий ланцюг, яким здійснювалось транспортування деревини;

- постановами слідчого від 13 березня 2025 року, якими сокиру, металевий ланцюг та 12 дерев породи Ялиця діаметрами 20,23,20,23,19,23,23,20,24,27,23,20 см визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000133, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025 року;

- копіями охоронного зобов`язання від 02.09.1998 року, положення про філію «Капатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», затвердженого наказом Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» від 03.10.2024 року №1705, які підтверджують віднесення кварталу 44 до природо-заповіного фонду Регіонального ландшафтного парку «Верхньодніпровські Бескиди»;

- відомостями про те, що ОСОБА_5 лісопродукцію в період з 01.01.2025 до 18.03.2025 року у Головецькому лісництві надлісництва Самбірського, філії «Карпатський лісовий офіс» не виписував, що містяться в копії відповіді №5069/39.2.1.3-2025 від 20.03.2025 року, наданого Філією «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на запис слідчого;

- відомостями про розмір шкоди, заподіяної території природно-заповідного фонду України внаслідок незаконної рубки 4 сироростучих дерев у кварталі 44 виділу 7 Головецького лісництва надлісництва Самбірського, філії «Карпатський лісовий офіс», яка ситановть 129651,20 грн, що містяться в копії відповіді №4882/39.2.1.3-2025 від 18.03.2025 року, наданого Філією «Капатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на запис слідчого;

- висновком судово - психіатричного експерта № 550 від 08.05.2025 року про те, що ОСОБА_5 на даний час виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами, обтяженої вживанням алкоголю. В період інкримінованих йому дій (середина лютого 2025 року та 13.03.2025 року) ОСОБА_5 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відповідно до ст. 92 Кримінального кодексу України.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають. Процесуальні докази, наведені в ухвалі, прямо підтверджують той факт, що досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнав належними та допустимими, зібрані у встановленому законом порядку та жодного сумніву у своїй законності та достовірності не викликають.

Оцінивши в сукупності зазначені докази, суд вважає, що мало місце суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.246 КК України і таке було вчинено ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані неосудності, вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, а саменезаконне перевезення незаконно зрубаних дерев на території природно-заповідного фонду

В клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру від 04.09.2025 року , прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діянння, «маючи умисел на незаконне перевезення незаконно зрубаних колод деревини….».

Умисел, мотив та мета є ознаками усвідомленої вольової діяльності людини. Прояв таких ознак є неможливим у разі порушення психічних функцій, за яких особа нездатна усвідомлювати характер і значення своїх діянь та керувати ними, тобто є неосудною. Із зазначеним станом несумісні наявність у свідомості чітко сформованого умислу у розумінні ст. 24 КК України, а також мети і мотиву, як ознак суб`єктивної сторони злочину.

Предмет доказування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру має низку особливостей та не включає питання про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки йдеться про вчинення певною особою суспільно небезпечного діяння, тоді як умисел, мотив та мета є елементами суб`єктивної сторони саме злочину та встановлюються лише щодо осудної особи.

Такої позиції дотримується Верховний Суд України (постанови від 26.06.2019 року справа №202/5997/17, від 13.06.2019 року справа №185/67/18).

Тому суд виснує про відсутність підстав для посилання на умисел ОСОБА_5 на незаконне перевезення незаконно зрубаних колод деревини.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, суд, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

В силу ст. 93 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно - небезпечних діянь.

На підставі ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру, як надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» передбачено, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватись лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу у застосуванні до неї таких заходів.

У висновку судово - психіатричного експерта № 550 від 08.05.2025 року зазначено, що ОСОБА_5 на даний час виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами, обтяженої вживанням алкоголю. В період інкримінованих йому дій (середина лютого 2025 р. та 13.03.2025 р.) ОСОБА_5 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відповідно до ст. 92 Кримінального кодексу України.

Враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння, те, щоОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечні діяння в стані неосудності та продовжує хворіти на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та/або керувати ними, суд виснує, що до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді як запропоновано у висновку судово-психіатричного експерта, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що відповідає його психічному стану на цей час.

Питання про речові доказами у провадженні суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.03.2025 року (провадження №1-кс455/107/2025), після набрання ухвалою законної сили, підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.03.2025 року (провадження №1-кс455/108/2025) після набрання ухвалою законної сили, підлягає скасуванню в частині арешту 4 дерев породи Ялиця» діаметрами 24 см, 20 см, 19см та 24 см.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 362, 503-516 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.03.2025 року (провадження №1-кс455/107/2025) на сокиру та металевий ланцюг, які поміщено в мішок та здані для зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 Самбірського РВП у Львівській області, яка розташована за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області згідно квитанції від 17.03.2025 року, упакування ID 958400.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.03.2025 року (провадження №1-кс455/108/2025) на чотири дерева породи Ялиця діаметрами 24 см,20 см,19см та 24 см, які зберігаються в Головецькому лісництві по вул. І. Франка, 48, с. Головецько Самбірського району Львівської області

Речові докази, а саме:

-сокиру та металевий ланцюг, які поміщено в мішок та здані для зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 Самбірського РВП у Львівській області, яка розташована за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області згідно квитанції від 17.03.2025 року, упакування ID 958400 знищити.

-чотири дерева породи Ялиця діаметрами 24 см, 20 см, 19см та 24 см, які зберігаються в Головецькому лісництві по вул. І. Франка, 48, с. Головецько Самбірського району Львівської області, повернути Стрілківській сільській раді Самбірського району Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1