Провадження № 1-кп/466/935/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000519 від 15.09.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого, востаннє 02.08.2024 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік, яке відбув, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

14 вересня 2025 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, перебуваючи у громадському парку «Парк 700-річчя м. Львова», що знаходиться по проспекту Чорновола у м. Львові, реалізуючи свій намір, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою свого мобільного телефону марки «Sigma», зайшов у багатоплатформовий месенджер «Телеграм», де в інтернет-магазині «Underprix», у невстановленої особи замовив психотропну речовину «PVP», далі за допомогою реквізитів у чат-боті, здійснив переказ грошових коштів у сумі 350 грн. на рахунок вказаного інтернет-магазину, після чого отримав повідомлення із координатами місця знаходження психотропної речовини.

Продовжуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 прослідував за вказаними координатами по вулиці Єрошенка у м. Львові у парковій зоні (координати 49.85619, 24.01086), де знайшов у грунті та підібрав, тим самим придбав, пакунок-закладку, а саме, полімерний зіп-пакет з пазовим замком із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Усвідомлюючи по зовнішньому вигляду, що порошкоподібна речовина білого кольору це психотропна речовина «PVP», ОСОБА_3 , залишив його при собі з метою власного вживання, таким чином незаконно придбав (знайшов) та зберігав психотропну речовину без мети збуту, в якій згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 27.10.2025 №СЕ-19/114-25/22350-НЗПРАП, виявлено «PVP», що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,1627 грам.

В подальшому 14.09.2025 року приблизно о 23:04 год. ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Єрошенка у м. Львові у парковій зоні, був зупинений працівниками Національної гвардії України, які здійснювали відпрацювання території Шевченківського району м. Львова та при встановленні анкетних даних і проведенні опитування, повідомив про те, що зберігає при собі полімерний пакет з пазовим замком із порошкоподібною речовиною білого кольору, який він 15.09.2025 року, в ході проведення огляду місця події, у період з 00:11 год. по 00:23 год., добровільно видав працівникам поліції та повідомив, що придбав (знайшов) та зберігав такий при собі для власного споживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває,як і не перебуває під профілактичним наглядом лікаря нарколога, раніше судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується за ст. 12 КК України як проступок, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки на переконання суду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначене даним вироком покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд враховує те, що Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, які в даному випадку, посилюють кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави.

Речові докази:

- відеозапис із оглядом місця події 15.09.2025 року, який збережено на оптичному диску DVD-R - залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження;

- полімерний пакет Експертної служби №6060985, в якому знаходиться психотропна речовина «PVP», масою 0, 1627 грам - після набрання вироком законної сили, слід знищити;

- мобільний телефон марки «Sigma mobile PQ56», IMEI2: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 3119, 90 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова, з урахуванням особливостей передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1