Єдиний унікальний № 501/4909/25
Провадження № 1-кс/501/959/25
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України

Сторона обвинувачення старший дізнавач СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , прокурор прокурор Чорноморської окружної прокуратури

ОСОБА_4 , представник ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується

Дізнавач звернувся з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна, виданого особою, яка, імовірно, вчинила правопорушення.

Встановлені судом обставини

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з урахуванням поданого доповнення лише про арешт посвідчення машиніста тракториста, зазначивши, що у сторони обвинувачення відсутні підстави припускати підробку іншого документу свідоцтва про реєстрацію машини, яке підлягає поверненню.

Представник володільця документу не заперечував проти арешту посвідчення машиніста тракториста.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час перевірки документів у водія трактора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено посвідчення машиніста тракториста Серія НОМЕР_1 від 19.04.2019 із ознаками підробки.

29.10.2025 р. в ході проведення огляду місця події виявлено ознаки підробки, а саме невідповідності формату та розташуванні елементів, також вилучено посвідчення та свідоцтво про реєстрації машини.

До Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області 30.10.2025 здійснено запит з метою підтвердження чи спростування використання факту підробки посвідчення машиніста тракториста Серія НОМЕР_1 від 19.04.2019. Відповіді ще не отримано.

Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР, рапортами, протоколом ОМП, запитом.

Відповідно до листа в/ч НОМЕР_2 транспортний засіб екскаватор-навантажувач JCB 3CX, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 використовується військовою частиною для облаштування інженерних захисних споруд, зокрема укріплень та оборонних позицій.

Клопотання про арешт майна доповнене та обґрунтоване необхідністю накладення арешту на посвідчення машиніста тракториста Серія НОМЕР_1 від 19.04.2019 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване необхідністю проведення експертизи за експертною спеціальністю 2.1. «Дослідження реквізитів документів» 2.3. «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», а також тим, що документ є доказом в кримінальному правопорушенні та в сукупності з іншими доказами підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, та метою збереження речових доказів.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищезазначене посвідчення є речовим доказом злочину та імовірно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги можливість втрати слідів злочину, використання майна як доказу у кримінальному провадженні та наслідки арешту майна для власників, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту посвідчення машиніста тракториста.

Дізнавач довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Накласти арешт із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися, на тимчасово вилучене майно: посвідчення машиніста тракториста Серія НОМЕР_1 від 19.04.2019 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1