Справа № 462/2585/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2025 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2013 №0000660 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Шайноги Радехівського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одруженої, у якої на утриманні є одна неповнолітня дитина, з вищою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , яка на даний час змінила прізвище на Сухнацька, у період часу з серпня 2013 року по грудень 2013 року купувати у невстановленої особи спирт і підроблені марки акцизного збору з метою виготовлення та збуту фальсифікованих алкогольних напоїв. Знаходячись за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 незаконно придбану спиртову суміш розливала в скляні пляшки з етикетками різних виробників алкогольної продукції. горловини яких закорковувала та наклеювала на них підроблені марки акцизного збору з метою подальшого збуту та одержання прибутку.

Так, ОСОБА_4 в період часу з травня 2013 року по 13 грудня 2013 року зберігала та збувала невстановленим особам незаконно виготовлені алкогольні напої із підробленими марками акцизного збору.

13.12.2013 року працівниками міліції на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.12.2013 року про проведення обшуку був проведений санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого в присутності понятих було виявлено і вилучено 15 каністр ємністю 10л., всередині яких знаходилась прозора рідина із характерним запахом спирту, закорковані скляні пляшки з етикетками виробників алкогольної продукції марки «Львівська Шляхетна». «Львівський стандарт», «Медов», «Слава», «Мороша», «Українська з перцем», «Чарка», ємністю 0.5л., загальною кількістю 99 шт., з яких на горловинах 76 пляшок знаходились наклеєні марки акцизного збору, закорковані скляні пляшки з етикетками виробника алкогольної продукції марки «Слава», ємністю 0.25л., в кількості 20 шт., на горловинах яких були наклеєні марки акцизного збору, закорковані скляні пляшки з етикетками виробника алкогольної продукції марки, «Львівська Шляхетна», ємністю 0. 1л. в кількості 18 шт., з яких на горловинах 3 пляшок знаходились наклеєні марки акцизного збору. В ході проведення обшуку за вказаною адресою також було виявлено і вилучено 39 ящиків, всередині яких знаходились пусті скляні пляшки різною ємністю та різними етикетками виробників алкогольної продукції, а також корки, дозатори, шланги, лійки та ключ (закрутка).

Згідно висновку експерта N?6/654 від 30.12.2013 року, надані на експертизу марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, що містяться на пляшках наповнених прозорою речовиною ємністю 0.5л. з етикетками горілки «Чарка», «Львівська горілка», «MEDOFF», «Львівський стандарт», «Слава», які були вилучені 13.12.2013 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виготовлені не поліграфічним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке здійснює виготовлення марок акцизного податку на алкогольні напої для ДІА, вказані марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв виготовлені за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм для плоского та офсетного способу друку та друкарських форм для високого способу друку (для шестизначних номерів).

Згідно висновку експерта N?3/1754 від 28.02.2014 року прозора рідина, яку надано на дослідження в двох полімерних каністрах, в скляних пляшках ємкістю по 0.5 дм3 та 0.25дм3 з етикетками «Мороша Джерельна 470 метрів...», «ЛЬВІВСЬКИЙ СТАНДАРТ Горілка ОРИГІНАЛЬНА...», «MEDOFF CLASSIC...», «ЛЬВІВСЬКА Горілка Шляхетна...», «ЧАРКА КРИШТАЛЕВА...», «СЛАВА..», (які були вилучені в смт. Запитів). є водно-спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту (міцністю) 35,4%-37,2% об?ємних. Вказана водно-спиртова суміш не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та була виготовлена з порушеннями вимог державного стандарту, ймовірно в не заводських (кустарних) умовах, шляхом змішування води та етилового спирту.

13.12.2013 працівниками міліції на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.12.2013 про проведення обшуку був проведений санкціонований обшук в автомобілі марки «Lexus LS 460 L». де було виявлено та вилучено марки акцизного збору в кількості 950шт., закорковані скляні пляшки. ємністю 0.5л., які заповненні прозорою рідиною з етикетками виробників алкогольних напоїв «Слава». «Львівська шляхетна», «Львівський стандарт», «Мороша», «Чарка», «Медов» в загальній кількості 20шт. на горловинах яких були наклеєні марки акцизного збору, закорковані скляні пляшки, ємністю 0.25л., які заповненні прозорою рідиною з етикетками виробників алкогольних напоїв «Львівська шляхетна», «Слава» в загальній кількості 4шт. на горловинах яких були наклеєні марки акцизного збору. В подальшому для проведення техніко-криміналістичної експертизи було відібрано марки акцизного збору в кількості 30шт.

Згідно висновку експерта N?6/655 від 25.12.2013 року тридцять марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, що були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку в автомобілі марки «Lexus LS 460 L» виготовлені не поліграфічним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке здійснює виготовлення марок акцизного податку на алкогольні напої для ДПЛ. Зображення 30 марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, що були вилучені під нанесені за допомогою ком?ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень електрографічним способом друку.

Згідно висновку експерта N?6/654 від 30.12.2013 року надані на експертизу марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, що містяться на пляшках наповнених прозорою речовиною ємністю 0.5л., 0.25л. з етикетками горілки «Чарка», «Львівська горілка», «MEDOFF», «Львівський стандарт», «Слава», «Мороша», які були вилучені під час проведення обшуку в автомобілі марки «Lexus LS 460 L», виготовлені не поліграфічним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке здійснює виготовлення марок акцизного податку на алкогольні напої для ДПА. Зображення 24 марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, що містяться на 24-х пляшках наповнених прозорою речовиною ємністю по 0.5л. та 0.25л. з етикетками горілки «Чарка», «Львівська горілка». «MEDOFF», «Львівський стандарт», «Слава», «Мороша», які були вилучені під час проведення обшуку в автомобілі марки «Lexus L 460 LS» виготовлені за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм для плоского та офсетного способу друку та друкарських форм для високого способу друку (для шестизначних номерів).

Згідно висновку експерта N?3/1754 від 28.02.2014 року прозора рідина, яку надано на дослідження в скляних пляшках ємкістю по 0.5 дм3 з етикетками «MEDOFF CLASSIC...», «МОРОША Джерельна 470 метрів», «ЛЬВІВСЬКИЙ СТАНДАРТ Горілка ОРИГІНАЛЬНА...», «ЧАРКА СРІБНА..», «ЧАРКА ЗОЛОТА..», «СЛАВА.», « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (вилучена з автомобіля «Lexus LS 460 L»), є водно-спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту (міцністю) 35,0% - 37,2% об?ємних. Вказана водно-спиртова суміш не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та була виготовлена з порушеннями вимог державного стандарту, ймовірно в не заводських (кустарних) умовах, шляхом змішування води та етилового спирту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене:

ч. 1 ст. 199 КК України (в редакції закону чинного на 13.12.2013) - зберігання, придбання, перевезення підроблених марок акцизного збору;

ч. 2 ст. 204 КК України (в редакції закону чинного на 13.12.2013) - незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що дійсно у 2013 році за місцем тодішнього її проживання було проведено обшук, а саме в АДРЕСА_3 де вона проживала разом зі колишнім чоловіком та сином. Вказала, що під час обшуку дійсно було вилучено спиртні напої, пляшки та акцизні марки, корки та інше, які були у гаражному приміщенні, однак вона не мала до цього жодного стосунку, оскільки у цей час займалася вихованням дитини. Її колишній чоловік, з яким вона розлучилася у 2014 році, поніс покарання за такі дії, але вона не вчиняла інкриміновані їй дії, а тому вважає, що вона не може бути притягнута до відповідальності за таким обвинуваченням. Додатково також зазначила, що під час обшуку у неї не вилучали мобільного телефону, а надані для дослідження суду результати НСРД вона не може ані підтвердити, ані спростувати, оскільки не пригадує вже цих подій. Водночас підтвердила, що автомобілем марки «Lexus LS 460 L» вона інколи користувалася для вирішення побутових питань.

Незважаючи на позицію обвинуваченої, яка своєї вини не визнала у пред`явленому їй обвинуваченні за вказаними вище діями, суд вважає, що її винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 та ч. 2 ст. 204 КК України доведена зібраними та дослідженими по справі доказами.

Так, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2013 надано дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 та в підсобних приміщеннях за вказаною адресою з метою відшукування і вилучення незаконно виготовлених марок акцизного збору, дозаторів, корків, етикеток торгових марок виробників алкогольної продукції та інших предметів (том 2, а.с. 6).

Відповідно до протоколу обшуку житла від 13.12.2013 проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , зокрема відкривши двері у гараж, розміром 5х4м., а також приміщення перед гаражем розміром 2,5х4 м. було виявлено та вилучено ящики в середині яких були пляшки різного об`єму та маркування алкогольних напоїв, каністри, які заповнені речовиною білого кольору, дозатори, корки тощо (том 2, а.с. 7-11).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 17.12.2013 відібрано скляні пляшки з рідиною та етикетками, а також пластикові каністри заповнені рідиною, які були вилучені під час обшуку 13.12.2013 за адресою: АДРЕСА_2 (том 2, а.с.42-44).

Протоколом огляду предмета від 19.12.2013 оглянуто предмети, які були вилучені під час обшуку за адресою : АДРЕСА_2 зокрема пляшки, каністри, ящики (том 2, а.с. 178-185).

Висновком експерта від 30.12.2013 №6/654 встановлено, що марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв з відповідними номерами, які були вилучені 13.12.2013 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виготовлені не поліграфічним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке здійснює виготовлення марок акцизного податку на алкогольні напої для ДІА, вказані марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв виготовлені за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм для плоского та офсетного способу друку та друкарських форм для високого способу друку (для шестизначних номерів) (том 2, а.с. 68-82).

Висновком експерта від 28.02.2014 №3/1754 встановлено, що прозора рідина, яку надано на дослідження в скляних пляшках, які були вилучені в смт. Запитів, є водно-спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту (міцністю) 35,4%-37,2% об?ємних. Вказана водно-спиртова суміш не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та була виготовлена з порушеннями вимог державного стандарту, ймовірно в не заводських (кустарних) умовах, шляхом змішування води та етилового спирту (том 2, а.с. 93-127).

Також, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.12.2013 надано дозвіл на обшук в автомобілі марки «Lexus LS 460 L», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування і вилучення незаконно виготовлених марок акцизного збору, дозаторів, корків, етикеток торгових виробників алкогольної продукції та інших речей (том 2, а.с. 14).

Протоколом обшуку від 13.12.2013 обшукано автомобіль марки «Lexus LS 460 L», д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований навпроти будинку АДРЕСА_1 , яким користувалася ОСОБА_6 . При огляді цього автомобіля на лівому задньому сидінні виявлено та вилучено дві пластикові каністри об`ємом 10 літрів пусті, у підлокітнику пакет з марками акцизного збору, у багажному відділенні 24 пляшки з горілкою (том 2, а.с. 15-19).

Протоколом огляду предмету від 15.12.2013 оглянуто предмети, які були вилучені під час обшуку автомобіля марки «Lexus LS 460 L», д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема марки акцизного збору, каністри (том 2, а.с. 192-196).

Протоколом огляду предмету від 16.12.2013 оглянуто предмети, які були вилучені під час обшуку автомобіля марки «Lexus LS 460 L», д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема каністри, одяг, взуття, пляшки з рідиною та етикетками (том 2, а.с. 201-206).

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.12.2013 надано тимчасовий доступ до автомобіля марки «Lexus LS 460 L», д.н.з. НОМЕР_1 (том 2, а.с. 22), а протоколом огляду від 06.02.2014 оглянуто такий автомобіль за участі ОСОБА_6 (том 2, а.с. 30-36).

Висновком експерта від 25.12.2013 №6/655 встановлено, що 30 марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв з відповідними серійними номерами, що були вилучені під час проведення обшуку в автомобілі марки «Lexus LS 460 L», виготовлені не поліграфічним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке здійснює виготовлення марок акцизного податку на алкогольні напої для ДПА, зображення на них нанесені за допомогою комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень електрофотографічним способом друку, ці марки виготовлені за допомогою комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень електрофотографічним способом друку та ідентичні між собою по способу друку (для шестизначних номерів) (том 2, а.с. 50-57).

Висновком експерта від 30.12.2013 №6/654 встановлено, що марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв з відповідними номерами, які були вилучені 13.12.2013 під час проведення обшуку в автомобілі марки «Lexus LS 460 L», виготовлені не поліграфічним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке здійснює виготовлення марок акцизного податку на алкогольні напої для ДІА, вказані марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв виготовлені за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм для плоского та офсетного способу друку та друкарських форм для високого способу друку (для шестизначних номерів) (том 2, а.с. 68-82).

Висновком експерта від 28.02.2014 №3/1754 встановлено, що прозора рідина, яку надано на дослідження в скляних пляшках, які були вилучені 13.12.2013 під час проведення обшуку в автомобілі марки «Lexus LS 460 L», є водно-спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту (міцністю) 35,4%-37,2% об?ємних. Вказана водно-спиртова суміш не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та була виготовлена з порушеннями вимог державного стандарту, ймовірно в не заводських (кустарних) умовах, шляхом змішування води та етилового спирту (том 2, а.с. 93-127).

Протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.09.2013 (том 1, а.с. 193-194) зафіксовано телефонну розмову ОСОБА_8 , який позначений як «М-1» з використанням номера мобільного телефону НОМЕР_2 з абонентом, позначеного як « ОСОБА_10 » - невстановлену жінку на ім`я ОСОБА_11 дружина, з використанням номером мобільного телефону НОМЕР_3 наступного змісту:

17.09.2013 о 10:35:49 год.

Ж-8 ОСОБА_12 , в нас дуже мало тари притаскали, а можна раз довести з твого, чи тобі його конче треба?

М-1 Я думав то якраз на хліб тобі буде того.

Ж-8 Добре, бо ми зараз робимо хліб, бо тара аж буде 2-га половина дня.

М-1 Ти собі бери скільки треба, мені й той хліб не горить, ти можеш собі робити, бери Галя…

Ж-8 Десь думаю за годинки 2 там тебе малий набере, щоб 8 любимої віддати.

М-1 Я візьму машину. Поїду загружу то все, що там є його і віддам.

Ж-8 Власне він не буде пустий.

М-1 Дам тоді 8.

Протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.12.2013 (том 2, а.с. 140-143) зафіксовано телефонну розмову ОСОБА_9 , який позначений як «М-1» з використанням номера мобільного телефону НОМЕР_4 з абонентом, позначеного як « ОСОБА_10 » - ОСОБА_4 , з використанням номером мобільного телефону НОМЕР_3 наступного змісту:

18.11.2013 о 17:57:37 год.

Ж-1 Альо.

М-1 Я перепрошую, а у вас та штука, що ви брали кіпі вона вам сподобалася, вона якась нормальна.

Ж-1 Взагалі бомбезна принаді нічого не тече 4 штуки поцарапаних.

М-1 Всьо всьо (ненормативна лексика) стоп, я не то питаюся, ну просто питаюся чи можна без лишнього того тексту вона каже що ще 38 бананів.

Ж-1 Значить треба забрати.

М-1 Ну то подзвони ви там почті подружилися, якщо можна то набери її баба бабі брехати не буде то тільки мужики (ненормативна лексика) вміють, подзвоніть будь-ласка спитайтеся якщо вона така сама та скажи Галя канєшно ми заберемо.

Ж-1 Ага.

М-1 Тоді нехай буде бо то раз така (ненормативна лексика), а то тепер нормальна.

Ж-1 Нормальна баба порівняно з тим, що ви мені возили від тих пацаниів от від тих пацанів.

М-1 Якщо вона така сама ти можеш тим зайнятися.

Ж-1 Ну понятно.

М-1 Подзвони я собі заберу добре.

Ж-1 Собі.

М-1 Ага добре дяку.

19.11.2013 о 21:55:23 год.

М-1 Ми приїхали. Де є

ОСОБА_13 ОСОБА_14 вдома.

М-1 А ти маєш ще якусь роботу сьогодні?

Ж-1 Сьогодні вже не маю. А завтра?

М-1 Фредді дзвонив, завтра зранку вирушає.

Ж-1 Поняла. Слухай ще одне. Мені треба на ранок 17 штучок ненаглядних.

М-1 То хай Фредді відразу забирає.

Ж-1 А то не буде забагато, скло. Регульни з ним будь-ласка.

М-1 Та набери його. Вам поговорити тяжко?

Ж-1 Добре. То він має поїхати забрати в тебе папір ?

М-1 Папір і те, що ти ще казала, то все.

Ж-1 То все в тебе?

М-1 Так. Як я кажу до мене, то значить до мене. Що треба 300 раз? Я казав не задавати тупих питань. Ну скільки можна по телефону?

Ж-1 ОСОБА_15

21.11.2013 о 10:46:45 год.

Ж-1 - І що хочеш?

М-1 - 1 дешевої. Він буде скоро в тебе. Хотя би 1 дешевої. Він скоро буде в тебе за годину. Один дешевої терміново. А так мені треба сьогодні 10 ....

Ж-1 - Що?

М-1 - Кажу 1 дешевої ти можеш йому за годину дати?

Ж-1 - Та воно готове стоїть.

М-1 - Добре любимої 10 буде сьогодні?

Ж-1 - Буде.

М-1 - Добре. Все остальне можете велику, маленьку робити і так далі.

Ж-1 - Зайка, тося тріщить.

М-1 - Скільки в тебе готової є?

Ж-1 - Готової... тобі по черзі чи краще СМС викинути?

М-1 - Давай СМС.

Ж-1 - Давай.

21.11.2013 о 12:22:25 год.

М-1 -

ОСОБА_16 .

М-1 - Він в тебе скільки штук лишив?

Ж-1 - 100.

М-1 - Яка сотка? Нехай 50 лишає.

Ж-1 - тільки 50?

М-1 - Канешно. Що я тобі дам зараз? Ти хочеш щоб я нормально? Мені сутку треба.

Я ОСОБА_14 тих 50 штук (нерозбірливо) привіз.

Ж-1 - Я поняла.

М-1 - А я твоїх 50 можна завтра віддам?

Ж-1 - Та хоч в понеділок. Мені все рівно.

М-1 - То все нехай їде зі соткою. Давай.

Ж-1 - А шістки тобі не треба?

М-1 - треба. Сьогодні четвер чи п?ятниця?

Ж-1 - Четвер.

М-1 - Ясно. Треба взагалі 50 штук?

Ж-1 - Та короче він має залишити 50 штук?

М-1 - Так. 100 в нього має лишитись.

Ж-1 - Добре. ОСОБА_17 , назад 50.(чути як говорить ОСОБА_17 : 100 в мене буде. Дві дешевих і

9 Любимих).

М-1 - Я поняв, нехай їде.

Протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.12.2013 (том 2, а.с. 146-1151) зафіксовано телефонну розмову ОСОБА_8 , який позначений як «М-1» з використанням номера мобільного телефону НОМЕР_2 з абонентом, позначеного як « ОСОБА_10 » - ОСОБА_4 , з використанням номером мобільного телефону НОМЕР_3 наступного змісту:

19.11.2013 о 12:38:05 год.

Ж-2 - ОСОБА_18 .

М-1 - Слухай, вам 600 штучок, чи 500 хватіт на сьогодні, щоб вони мали і ти мала?

Тобі скільки треба?

Ж-2 - Я не знаю, скільки даш, то буде.

М-1 - ОСОБА_11 , в мене є 1000 штук, я хочу дати так, щоб ви собі нормально доробили.

600 штук вам.

Ж-2 - Та мені нащо 600 штук? Я не зроблю стільки. Мені 200 штучок.

М-1 - Короче я даю 500 штук. Ви собі поділитесь. А ОСОБА_19 у Львові, я його зараз наберу, я йому до години часу віддам.

Ж-2 - Добре.

М-1 Я їду візьму і по дорозі йому. Хай везе.

Ж-2 Добре.

М-1 Давайте.

Відтак, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199 та ч. 2 ст. 204 КК України.

Так, дослідженими у судовому засіданні доказами повністю доводиться той фак, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи за місцем тодішнього свого проживання у АДРЕСА_2 придбавала, зберігала та перевозила марки акцизного збору, а також виготовляла алкогольні напої, оскільки як видно з дослідженого судом протоколу обшуку від 13.12.2013 саме вона після пред`явлення їй ухвали суду про обшук повідомила, що перелічені речі перебувають у гаражі даного будинку, а саме пляшки та спирт, горілка.

Також, саме обвинувачена була користувачем автомобіля марки «Lexus LS 460 L», д.н.з. НОМЕР_1 на момент його обшуку, під час якого виявлено та вилучено пластикові каністри, марки акцизного збору, пляшки з алкогольною продукцією.

Більше того, у протоколі обшуку житла в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 підписуючи його вказала свій номер мобільного телефону як НОМЕР_3 . І саме цей номер телефону зафіксовано у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій.

Аналіз цих розмов дає недвозначне розуміння того, що жінка на ім`я ОСОБА_20 , яку називають співрозмовники є саме обвинувачена, а також те, що бере участь у організації виробництві, доставці та реалізації алкогольної продукції, намагається приховати зміст своєї розмови, застосовує умовні позначення, однак вказує на такі моменти як те, що отримана продукція не тече, на необхідність забрати папір тощо.

Такі зафіксовані розмови на протоколах НСРД у сукупності із продукцією, яка була вилучена під час обшуку за місцем проживання обвинуваченої та у автомобілі, яким вона користувалася, дають достатні дані для висновку, що кримінальне правопорушення мало місце, а обвинувачена вчинила відповідні дії.

Іншої розумної, логічної та послідовної версії події, окрім тої, яка описана у обвинувальному акті і встановлена вище судом, неможливо встановити, а тому самі лише заперечення обвинуваченої своєї винуватості суд сприймає як бажання уникнути кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що доводи обвинуваченої про її необізнаність з тим, що відбувалося у гаражі їхнього будинку є нелогічними та суперечать матеріалам справи. Також суд відхиляє доводи обвинуваченої, що вона не використовувала автомобіль для такої діяльності, а лише використовувала для побутових потреб інколи, оскільки саме під час її використання цього авто були виявлено пляшки з алкоголем та марки акцизного збору.

Також, матеріалами справи повністю доведено на підставі висновків експертиз, що марки акцизного збору є підробленими, а алкогольні напої виготовлялися незаконно, у підпільному цеху, тобто не на офіційно зареєстрованому виробництві.

Не заслуговують на увагу доводи захисника про те, що протоколи обшуку житла у смт. Запитів та у автомобілі марки «Lexus LS 460 L» є недопустимими доказами через те, що суд надав право на обшук одному слідчому, а його провів інший.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Як видно з ухвали про надання дозволу на обшук житла в смт. Запитів, то такою задоволено клопотання слідчого ОСОБА_21 , а відповідно до протоколу сам обшук провів слідчий ОСОБА_22 . З ухвали про надання дозволу на обшук автомобіля марки «Lexus LS 460 L» видно, що з таким клопотанням звертався слідчий ОСОБА_23 , а відповідно до протоколу обшук провів слідчий ОСОБА_24 .

Однак, витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000660 стверджується, що всі ці слідчі ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 входили до групи слідчих у даному кримінальному провадженню, а тому мали повноваження на проведення такої процесуальної дії (том 2, а.с. 215).

Також, суд відхиляє як необґрунтоване посилання захисника на те, що обвинувачена не може бути притягнута до відповідальності за такі дії, оскільки вироком ІНФОРМАЦІЯ_6 за такі дії вже засуджений колишній чоловік обвинуваченої ОСОБА_8 .

Так, як видно з вироку ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.04.2014 у справі №465/1714/14 ОСОБА_8 був визнаний винним за вчинення подібних дій, проте не аналогічних. Так, у цьому вироку суду йдеться про дії, які були вчинені за адресою: АДРЕСА_4 , тоді як події, які інкримінуються обвинуваченій були вчинені за іншою адресою.

Інші доводи обвинуваченої та її захисника суд також відхиляє як необґрунтовані.

А тому, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні таких протиправних дій доведена перед судом на підставі належних та допустимих доказів.

Водночас, суд вважає, що вина обвинуваченої недоведена за іншим епізодом обвинувачення.

Так, згідно з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів з метою збагачення, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення підроблених марок акцизного збору, а також на незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху, в період часу з травня 2013 року по грудень 2013 року у невстановленої особи вона купувала спирт і підроблені марки акцизного збору. В подальшому, знаходячись в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 незаконно придбану спиртову суміш розливала в скляні пляшки з етикетками різних виробників алкогольної продукції, горловини яких закорковувала та наклеювала на них підроблені марки акцизного збору з метою подальшого збуту та одержання прибутку.

14.08.2013 року в складському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_5 був проведений санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено марки акцизного збору в кількості 16533шт., скляні пляшки ємністю 0.5л., 0.25л., з прозорою рідиною всередині, а також виявлено пусті скляні пляшки (тару), корки та наклейки з торговими марками виробників алкогольної продукції. В подальшому для проведення фізико-хімічної та техніко-криміналістичної експертизи було відібрано 66 марок акцизного збору та скляні пляшки з прозорою рідиною всередині, в кількості 112шт.

Згідно висновку експерта N?6/399 від 16.08.2013 року шістдесят шість марок акцизного податку на алкогольні напої виготовлені не поліграфічним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_4 ПК «Україна», яке здійснює виготовлення марок акцизного податку на алкогольні напої для ДПА. Зображення десяти марок акцизного податку на алкогольні напої виконано за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм для плоского офсетного та високого способів друку (для шестизначних номерів). В даних акцизних марках відсутні відповідні елементи захисту. Зображення п?ятдесяти шістьох марок акцизного податку на алкогольні напої виконано за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм для плоского офсетного друку, за допомогою фотомеханічного рельєфного кліше (для шестизначних номерів) та струменевим способом друку (серія, квартал та рік випуску, сума акцизного податку). В даних акцизних марках відсутні відповідні елементи захисту.

Згідно висновку експерта N?6/400 від 19.08.2013 року 34 марки акцизного податку на алкогольні напої, які наклеєні на 34 скляні пляшки ємністю 0.5л., з етикетками горілки «Слава», 12 марок акцизного податку на алкогольні напої, які наклеєні на 12 скляних пляшок ємністю 0.5л., з етикетками горілки «Львівський стандарт», 6 марок акцизного податку на алкогольні напої, які наклеєні на 6 скляних пляшок ємністю 0.5л., з етикетками горілки «Столова», 4 марки акцизного податку на алкогольні напої, які наклеєні на 4 скляних пляшок ємністю 0.5л., з етикетками горілки «Львівська горілка», 2 марки акцизного податку на алкогольні напої, які наклеєні на 2 скляних пляшках, ємністю 0.5л., з етикетками горілки «Володар», 26 марок акцизного податку на алкогольні напої, які наклеєні на 26 скляних пляшок ємністю 0.25л., з етикетками горілки «Слава», 12 марок акцизного податку на алкогольні напої, які наклеєні на 12 скляних пляшок ємністю 0.25л., з етикетками горілки «Львівська горілка», 2 марки акцизного податку на алкогольні напої, які наклеєні на 2 скляні пляшки, ємністю 0.25л., з етикетками горілки «Володар», 2 марки акцизного податку на алкогольні напої, які наклеєні на 2 скляних пляшках, ємністю 0.25л., з етикетками горілки «Столова», 4 марки акцизного податку, на алкогольні напої, які наклеєні на 4 скляних пляшках, ємністю 0.1л.. з етикетками горілки «Львівська горілка» виготовлені не поліграфічним підприємством Держзнак ПК «Україна», яке здійснює виготовлення марок акцизного податку на алкогольні напої для ДПА. Зображення 62 марок акцизного податку на алкогольні напої виконано за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм для плоского офсетного та високого способів друку (для шестизначних номерів). В даних акцизних марках відсутні відповідні елементи захисту. Всі зображення 42 марок акцизного податку на алкогольні напої виконані з використанням комп?ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки відтворення зображень електрографічним способом.

Згідно висновку експерта N?3/1091 від 30.08.2013 року надана на експертне дослідження рідина, якою наповнено скляні пляшки з етикетками горілок «Слава», «Столова», «Володар», «Медов», «Львівська шляхетна», «Львівський стандарт» та дві пластикових ємності, є водно-спиртовою сумішшю, із вмістом етилового спирту (міцністю) 34,37% - 39,62% об?ємних. Надані на експертизу водно-спиртові суміші не відповідають вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за досліджуваними органолептичними та фізико-хімічними показниками. Зразки досліджуваної рідини було виготовлено з порушеннями вимог державного стандарту, ймовірно в не заводських (кустарних) умовах, шляхом змішування води та етилового спирту.

По даному епізоду обвинувачення судом досліджено такі письмові доказі.

Так, як видно з ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2013 слідчому було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 задля знарядь вчинення кримінальних правопорушень, речей, здобутих злочинним шляхом, зокрема речей, які були викрадені під час вчинення вбивства ОСОБА_25 (том 1, а.с. 13).

Протоколом обшуку від 14.08.2013 на підставі цієї ухвали слідчого судді зафіксовано проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 де зокрема було виявлено та вилучено мобільні телефони, марки акцизного збору в кількості 16533шт., скляні пляшки ємністю 0.5л., 0.25л., з прозорою рідиною всередині, а також виявлено пусті скляні пляшки (тару), корки та наклейки з торговими марками виробників алкогольної продукції, інші речі (том 1, а.с. 14-19).

Постановою слідчого від 15.08.2013 відібрано взірці для проведення експертизи, які були вилучені під час обшуку 14.08.2013 у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 (том 1, а.с. 85).

Висновком експерта від 16.08.2013 №6/399 встановлено, що вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_7 марок акцизного податку на алкогольні напої із відповідними номерами виготовлені не поліграфічним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_7 ПК «Україна»; зображення 10 марок акцизного податку із відповідними серійними номерами на алкогольні напої виконано за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм для плоского офсетного та високого способів друку, у них відсутні відповідні елементи захисту; зображення 56 марок акцизного податку на алкогольні напої із відповідними серійними номерами виконано за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм для плоского офсетного друку, за допомогою фотомеханічного рельєфного кліше, у них відсутні відповідні елементи захисту (том 1, а.с. 102-107).

Висновком експерта від 19.08.2013 №6/400 встановлено, що вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_8 марки акцизного податку на алкогольні напої із відповідними серійними номерами виготовлені не поліграфічним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке здійснює виготовлення марок акцизного податку на алкогольні напої для ДПА; зображення 62 марок акцизного податку на алкогольні напої із відповідними серійними номерами виконані за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм для плоского офсетного та високого способів друку, в них відсутні відповідні елементи захисту; всі зображення 42 марок акцизного податку на алкогольні напої із відповідними серійними номерами виконані з використанням комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки відтворення зображень електрофотографічним способом (том 1, а.с. 113-119).

Висновком експерта від 30.08.2013 №3/1091 встановлено, що вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_6 і надана на експертне дослідження рідина, якою наповнено скляні пляшки з етикетками Слава», «Столова», «Володар», «Медов», «Львівська шляхетна», «Львівський стандарт» та дві пластикових ємності, є водно-спиртовою сумішшю, із вмістом етилового спирту (міцністю) 34,37% - 39,62% об`ємних. Надані на експертизу водно-спиртові суміші не відповідають вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за досліджуваними органолептичними та фізико-хімічними показниками. Зразки досліджуваної рідини було виготовлено з порушеннями вимог державного стандарту, ймовірно в не заводських (кустарних) умовах, шляхом змішування води та етилового спирту (том 1, а.с. 125-134).

Протоколом огляду предмету від 17.08.2013 та протоколом додаткового огляду предмету від 04.02.2014 оглянуто мобільні телефони, які були вилучені під час проведення обшуку 14.08.2013 за адресою: АДРЕСА_6 (том 1, а.с. 139-154).

Протоколом огляду предмету від 15.08.2013 оглянуто рулони прозорої плівки, ящики з картону та з пластика у яких знаходилися пляшки різної ємності та з різними написами марок алкогольних товарів, каністри, бак які були вилучені під час проведення обшуку 14.08.2013 за адресою: АДРЕСА_6 (том 1, а.с. 155-165).

Протоколом огляду предмету від 23.08.2013 оглянуто поліетиленові пакети із етикетками виробників алкогольної продукції, які були вилучені під час проведення обшуку 14.08.2013 за адресою: АДРЕСА_6 (том 1, а.с. 171-180).

Суд вважає, що досліджені експертами речі, не можуть вважатися тими, які були вилучені під час обшуку, який був санкціонований судом. Будь-якого логічного пояснення суду щодо даної обставини прокурор не надав, а тому докази, які здобуті в результати обшуку і ті речі, які були передані для проведення експертизи і оглянуті експертами не можуть вважати тими самими, а тому на них не може ґрунтуватися обвинувачення.

Такі доводи захисника суд вважає прийнятними та обґрунтованими.

Крім того суд звертає увагу на таке.

Матеріали справи не містять будь-якого належного та допустимого доказу того, що обвинувачена ОСОБА_7 вчиняла інкриміновані їй незаконні дії за адресою АДРЕСА_5 .

Прокурор не довів у суді будь-якого зв`язку між незаконними діями обвинуваченої і предметами та речами, які були вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_5 .

Натомість як видно з протоколу обшуку такого приміщення обвинуваченої у цей час там не було, вилучені мобільні телефони і зафіксована у них інформація також не вказує ніяким чином на обвинувачену. Протоколи НСРД, на яких зафіксовано розмови обвинуваченої не місять будь-яких вказівок на таку адресу ані прямо, ані приховано.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з частинами 1, 2 статті 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Зазначене не дає суду правових підстав вважати доведеним факт незаконних дій обвинуваченої за адресою АДРЕСА_5 , а тому за цим епізодом ОСОБА_7 підлягає виправданню за недоведеністю.

Водночас за іншими епізодами обвинувачення знайшло своє підтвердження під час судового розгляду, а тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене:

ч. 1 ст. 199 КК України (в редакції чинній на 13.12.2013) - зберігання, придбання, перевезення підроблених марок акцизного збору;

ч. 2 ст. 204 КК України (в редакції чинній на 13.12.2013) - незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченої, суд бере до уваги, що ОСОБА_7 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, є одруженою, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, у відповідності до ст. 66 КК України, а також обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути визначено в межах санкцій ч. 1 ст. 199 та ч. 2 ст. 204 КК України, в чинній на момент відповідних дій редакції, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.

Водночас, згідно положень статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи те, що вчинені обвинуваченою дії тривали до 13.12.2013, а також положення ст. 12 КК України, суд дійшов висновку, що у даній справі минули строки давності, які визначені ст. 49 КК України, а тому ОСОБА_7 повинна бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений згідно з ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати необхідно віднести за рахунок держави, оскільки покладення будь-яких негативних наслідків та особу звільнену від кримінальної відповідальності є недопустиме (Постанова ККС ВС від 02.07.2025 № 202/7821/24).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199 та ч. 2 ст. 204 КК України (в редакції закону чинного станом на 13.12.2013) та призначити їй покарання за:

- ч. 1 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- ч. 2 ст. 204 КК України у виді штрафу розміром трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн., з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення та штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн, який відповідно ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення та штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн - у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 199 та ч. 2 ст. 204 КК України (в редакції закону чинного станом на 13.12.2013) по епізоду за фактом вчинення дій по адресі: АДРЕСА_5 визнати невинуватою та виправдати її за відсутністю в її діях складу злочину.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз віднести на рахунок держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.12.2013 на автомобіль марки «Lexus LS 460 L», д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Lexus LS 460 L», д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_26 (том 2, а.с. 27);

- скляні пляшки ємністю 0.5л., із етикетками виробника алкогольних напоїв «Чарка», «Мороша», «Львівська Шляхетна», «Медов», «Львівський стандарт», в загальній кількості 10шт, скляні пляшки, ємністю 0.25л., з етикетками виробника алкогольних напоїв «Слава», в кількості 2шт., пластикові каністри з водно-спиртовою сумішшю всередині, ємністю 10л. в кількості 2шт., що були вилучені за адресою: АДРЕСА_2 знищити (том 2, а.с. 131);

- скляні пляшки, ємністю 0.5л., з етикетками виробників алкогольних напоїв «Слава», «Львівська шляхетна», «Львівський стандарт», «Мороша», «Чарка», «Медов» в загальній кількості 20шт., скляні пляшки, ємністю 0.25л., з етикетками виробників алкогольних напоїв «Львівська шляхетна», «Слава» в загальній кількості 4шт., що були вилучені під час проведення обшуку в автомобілі марки «Lexus LS 460 L» - знищити (том 2, а.с. 131);

- марки акцизного збору в кількості 950 шт. що були вилучені під час проведення обшуку в автомобілі марки «Lexus LS 460 L» - знищити (том 2, а.с. 198).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті 31.12.2025.

Суддя ОСОБА_1