УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 619/1965/25

провадження № 51-3573 cк 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року щодо нього,

встановив:

До Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 , який просив скасувати ухвали суддів Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він не визнає процесуальний статус «обвинувачений». У доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_4 зазначає, що суддя мала вирішити питання про повернення обвинувального акта, та вказав, що претензій до рішення про продовження тримання під вартою не має, але одночасно просить скасувати ухвалу суду від 16 квітня 2025 року та направити справу на досудове слідство.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 було призначено до розгляду, однак у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив суду апеляційної інстанції, що він оскаржує лише ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2025 року, з тих підстав, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

За положеннями вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Так, оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена 30 квітня 2025 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 31 липня 2025 року.

При цьому, 04 вересня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , в якій він ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Разом з тим, скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 429 КПК, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3