Провадження № 1-кс/727/3130/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження № 0000342 від 29.08.2025 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гринява Верховинського р-ну Івано-Франківської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебував на посаді лісничого Конятинського лісництва Путильського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», депутата Верховинської районної ради Івано-Франківської області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих підрозділів ТУ ДБР Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи працівником державної лісової охорони, яка має статус правоохоронного органу, відповідно до наказу № 2288-К від 30.12.2024 Директора філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» «Про призначення ОСОБА_4 », який обіймаючи посаду лісничого Конятинського лісництва Путильського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі за текстом: лісничий ОСОБА_4 ), тобто, згідно вимог Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших постійних лісокористувачів та власників лісів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 № 976, ст. 89 Лісового кодексу України, ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, являючись службовою особою зазначеного правоохоронного органу, яка постійно здійснює функції представника влади, а також обіймає постійно на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, одночасно є депутатом восьмого демократичного скликання Верховинської районної ради Івано-Франківської області, діючи умисно, зухвало, свавільно та упереджено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з особистих злочинних мотивів і мети, протиправно посягаючи на громадський порядок, а також на права і свободи людини та громадянина, їх здоров`я, честь і гідність, недоторканність та безпеку, що визнані в Україні найвищою соціальною цінністю, свідомо вчинив кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності, що виразилося у вчиненні хуліганства.

Так, 28.08.2025, близько 20 год 10 хв, лісничий ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, а саме на проїзній частині автодороги, розташованої поряд з домогосподарством за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із раптово виниклими неприязними відносинами, протиправно посягаючи на громадський порядок, безпідставно розпочав конфлікт з раніше незнайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому із раніше знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які спільно перебували за місцем фактичного проживання останнього, яке розташоване вищезазначеною адресою.

У ході наведеного конфлікту, лісничий ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи продемонструвати свою зневагу до існуючих у суспільстві правил і норм поведінки, самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе таким особам та суспільству, діючи відкрито (очевидно), як для самого себе, так і для присутніх: знайомого ОСОБА_4 ОСОБА_10 , а також ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , нецензурно висловлюючись відносно останніх, в тому числі погрожуючи їм фізичною розправою, діючи умисно, зухвало, свавільно та упереджено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, схопивши ОСОБА_8 за одяг, повалив його на землю та розпочав наносити численні удари по різних частинах тіла, зокрема, один удар правою рукою в область голови ОСОБА_8 , три удари лівою рукою в область голови останнього, два удари лівою ногою по тулубу та два удари лівою ногою в область голови.

Після чого, лісничий ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, усвідомлюючи суспільну небезпеку застосування вогнепальної зброї відносно інших осіб, в тому числі, у громадському місці, попрямував до автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», номерний знак НОМЕР_1 , на якому він прибув до зазначеного місця, взяв із салону даного транспортного засобу вогнепальну зброю автомат «АК-12», № НОМЕР_2 , калібр 5,45, тримаючи її в руках, погрожуючи її застосуванням ОСОБА_8 , завдав нею не менше двох ударів в область тулуба останнього, а відразу після цього також наніс лівою рукою один удар в область голови ОСОБА_8 .

Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на самоствердження в суспільстві з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні прийняті в суспільстві правила моральності та доброчинності, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе оточуючим та виражаючи явну неповагу до суспільства, не реагуючи на зауваження ОСОБА_9 , який намагався припинити конфлікт, спровокований ОСОБА_4 , останній усвідомлюючи суспільну небезпеку застосування вогнепальної зброї відносно інших осіб, не маючи жодної загрози для себе з боку оточуючих, перебуваючи у громадському місці, розпочав штовханину з ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, здійснив не менше трьох пострілів з автомата «АК-12», № НОМЕР_2 , калібр 5,45, в сторону останнього, який стояв навпроти ОСОБА_4 на відстані 3-4 метрів, після яких одразу наніс цією зброєю один удар в область тулуба.

Тим самим, внаслідок протиправних хуліганських дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 заподіяно вогнепальне наскрізне поранення правої стопи.

18 листопада 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 29.08.2025 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

18 листопада 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

При обранні запобіжного заходу суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, санкція якого передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, пов`язаного із кримінальним правопорушенням проти громадського порядку, знайомий зі свідками та потерпілим, йому відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 193, 194, 196, 202, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 18 січня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год.00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_9 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1