Справа № 629/8142/25
Провадження № 1-кс/629/1777/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника- ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Лозівського РВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Лозівського РВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення. У скарзі ОСОБА_3 просить зобов"язати слідчих Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою від 09.11.2025 року та зобов`язати слідчих надати копію витягу з ЄРДР.

Ухвалою суду провадження за скаргою було відкрито та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій прохав суд проводити розгляд скарги за його відсутності, заперечував проти задоволення скарги оскільки повідомлення ОСОБА_3 до Лозівського РВП ГУНП про вчинення кримінального правопорушення було приєднано до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001162 від 09.11.2025 року за ч.1 ст.438 КК України. Крім того, повідомлення та витяг з ЄРДР були направлені рекомендованою поштою ОСОБА_3 10.11.2025 року.

Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи та ознайомившись з матеріалами наданими слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що 09.11.2025 року ОСОБА_3 було подано заяву до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення, вказана заява прийнята 09.11.2025 року працівниками поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В межах даної скарги встановлено, що заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.11.2025 року було приєднано до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001162 від 09.11.2025 року за ч.1 ст.438 КК України. Крім того, повідомлення та витяг з ЄРДР були направлені ОСОБА_3 рекомендованою поштою за адресою: вул. Павлоградська, буд.107, м. Лозова, Харківська область, що підтверджується чеком виданим АТ Укрпошта від 10.11.2025 року, трек номер відправлення 790.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року, у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Повторне внесення відомостей до ЄРДР суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у ст.2 КПК України, оскільки правова норма, яка спрямована на реальний і ефективний захист саме потерпілих від кримінальних правопорушень та досягнення завдань кримінального провадження, буде мати діаметрально протилежну чинність і тягнути за собою наслідки у вигляді необґрунтованих порушень кримінальних проваджень та абсолютно невиправданих ресурсних витрат.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Лозівського РВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки відомості про кримінальне правопорушення зазначене ОСОБА_3 у заяві вже внесені до ЄРДР, копія витягу направлена заявнику.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Лозівського РВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1