У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова, яка полягає у бездіяльності щодо розгляду клопотання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова - процесуального керівника у кримінальному проваджені №0000931 та зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 05.11.2025 року та надати йому відповідь.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 05.11.2025 року надіслав клопотання на адресу Франківської окружної прокуратури м.Львова, яке отримано за довіреністю 13.11.2025 року, однак жодної відповіді на таке не отримав, що вважає бездіяльністю прокурора, відтак просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву до суду про розгляд скарги без його участі, таку підтримав, просив задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

До таких процесуальних дій може відноситься бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотань у передбачений ст.220 КПК України строк і порядок.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що ОСОБА_3 скеровано клопотання від 05.11.2025 року на адресу Франківської окружної прокуратури м.Львова шляхом надсилання такого засобами поштового зв`язку, яке отримано 13.11.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №888. Відповіді за результатами розгляду такого, не отримав. За наслідками цього звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання ОСОБА_3 прокурором не розглянуто, відповіді йому не надано.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, визнавши бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова та зобов`язавши такого розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 05.11.2025 року та надати за результатами розгляду такого процесуальне рішення.

Керуючись ст.ст. 303-307,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова, яка полягає у бездіяльності щодо розгляду клопотання задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Франківської окружної прокуратури м.Львова розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.11.2025 року вручити ОСОБА_3 процесуальне рішення за результатами розгляду його клопотання. У випадку неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати засобами поштового зв`язку у спосіб, передбачений КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає у відповідності до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1