overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2/25
Провадження № 1-кп/0182/805/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

07.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000449 від 16.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4, та позбавлений можливості прибути у судове засідання призначене на 13.11.2025 о 12-00 год.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000449 від 16.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України, призначене на 13.11.2025 о 12-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/181/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 165, 166 КВК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено 06 листопада 2025 року о 13 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/2169/24
Номер провадження №1-кс/351/400/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000167 від 12.03.2024р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000167 від 12.03.2024р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Підстави для повернення клопотання про скасування арешту майна відсутні.

А тому, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000167 від 12.03.2024р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 15:00 год. 04.11.2025р.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 405/6726/25
провадження № 1-кс/405/2719/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.11.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря дисциплінарної комісії ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , в. о. начальника відділу по нагляду за виконанням судових рішень ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подану в порядку ст. 206 КПК України

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 26, 206, 309 КПК України

постановив:

в задоволенні скарги ОСОБА_4 ,- відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 11.11.2025 року о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
№ 1-П/2011/580/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июля 2012 года г.Харьков Дзержинский районный суд гор. Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело № 60971440 по факту кражи имущества у граждан ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины ( в ред. 1960 года).
В период с 23.06.1997 года по 29.06.1997 года неизвестный тайно проник в квартиру АДРЕСА_1 и похитил имущество ОСОБА_5 и ОСОБА_4 .
По данному факту 08.07.1997 года ОД Дзержинским РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области было возбуждено уголовное дело № 60971440 по факту кражи имущества гражданина ОСОБА_4 . ОСОБА_5 по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины ( в ред. 1960 года).
В ходе досудебного следствия задержать лиц причастных к совершению преступления и предъявить обвинение по ст. 140 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года) не представилось возможным.
Однако, согласно ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению в любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года), истекло 15 лет.
В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Поэтому у суда имеются основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 60971440 по факту кражи имущества у граждан ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины ( в ред. 1960 года ) - производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской
области через Дзержинский районный суд г. Харькова в течение 7 дней с момента провозглашения.

Судья: ОСОБА_6
Провадження № 1-в/638/203/24
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань питання про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання провідного інспектора Червоноградського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 , в якому останній зазначив про те, що у вироку суду від 14.12.2023 не зазначено обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вироком суду від 14.12.2023 року затверджено угоду про визнання винуватості та визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іпитовим строком на один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини зазначеного вироку допущено описку, а саме помилково не зазначено про обов`язок, передбачений ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про допущення описки у судовому рішенні, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 року, зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини обов`язок передбачений ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В іншій частині вирок суду від 14.12.2023 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000784 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000784 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись 284, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000784 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке відбудеться 02 грудня 2025 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова, зал № 48.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні № 0000844, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, тимчасово не працюючої, із середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000844, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання свідок ОСОБА_6 повторно не з`явилася, ухвала суду в частині приводу даного свідка не виконана.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаних свідків.

Захисник обвинуваченої не заперечив щодо задоволення клопотання в частині приводу свідків.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи та забезпечення належної процесуальної поведінки учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора та захисника обвинуваченого, суд дійшов висновку, що до свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 142, 327, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 28 листопада 2025 року, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, свідка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2025 р. Справа № 608/2453/15-к
Номер провадження1-кп/608/3/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Полівці Чортківського району Тернопільської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці, тобто до 04 січня 2026 року включно без визначення застави.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 ..
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 12 год. 30 хв. 10 листопада 2025 року.
Суддя (підпис)
Ухвала набрала законної сили " " 2025 року

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи №608/2453/15-к в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/8060/25
Провадження № 1-кс/0203/4879/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 31 жовтня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002557 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 31 жовтня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002557 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучений 31 жовтня 2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, а саме:

- «Hyundai Sonata», з номерним знаком НОМЕР_1 , що на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам провадження 12 листопада 2025 року о 17:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3400/25 Справа № 180/841/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 146 КК України, -

в с т а н о в и л а:

апеляційні скарги прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

підготовчі дії по розгляду апеляційних скарг прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 146 КК України, закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 листопада 2025 року на 14 годину 20 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7