overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/3256/25
Провадження № 1-кп/185/942/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про внесення виправлення у вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні вироку Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 14 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судом не зазначено у вступній частині вироку захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , який приймав участь при розгляді зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що виправлення повинно мати місце, виходячи із наступних підстав. Відповідно до змісту вироку допущене виправлення не стосується суті вироку і його усунення не погіршить становища засудженого.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю виконання норм КПК України щодо відомостей, які повинен мати зміст вироку, суд вважає, що виправлення у вироку не являється технічною помилкою, не є наслідком юридичної помилки, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначити в описовій частині вироку захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , який приймав участь при розгляді зазначеного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3334/24
Провадження № 1-кп/344/436/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст.185 ККУкраїни, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області є кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження зупинено до його розшуку.

Обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано та відібрано письмове зобов`язання про явку до суду.

Прокурор просила відновити судове провадження та здійснити виклик обвинуваченого, оскільки його місце перебування встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дане судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №384/308/24

№пр.1-кп/384/18/2025

03 листопада 2025 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі. Вільшанка Кіровоградської області матеріали з кримінального провадження №0000040 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 22.05.2025 року, 26.06.2025 року, 27.08.2025 року, 10.10.2025 року та 03.11.2025 року без поважних причин не з`явився в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України на «05» грудня 2025 року на 10 год. 00 хв. в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання на 05.12.2025 року на 10 год. 00 хв. до Вільшанського районного суду Кіровоградської області в якості обвинуваченого наступну особу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/6911/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 21 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

У провадження Подільського районного суду міста Кропивницького від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 21 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України.

Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим, до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку, передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 21 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України, на 08 грудня 2025 року на «09» годину «30» хвилин у приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання захисника ОСОБА_3 , про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.10.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявлене захисником обвинуваченого ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України яке відбудеться о 09.30 год. 03.12.2025 року, провести в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 - за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7678/25
Провадження № 1-кп/645/557/25
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001087 від 02 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

встановив:

До Немишлянського районного суду м.Харкова від Начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокурутари у сфері оборони ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0001087 від 02 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судовезасідання по кримінальному провадженню 0001087 від 02 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, враховуючи щорічну відпустку судді, враховуючи щорічну відпустку судді, на 25.11.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенніНемишлянського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2124/25 Провадження 1-кп/636/1014/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 від 16.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою від 21.03.2025 по справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для повернення його прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Таким чином, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про призначення справи до судового розгляду, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000073 від 16.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань №15 Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, на 15:20 год. 11.11.2025, провадження на вказаний вище час та дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги: прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2024 у кримінальному проваджені №0000138 від 12.10.2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження із апеляційними скаргами: прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2024 року у кримінальному проваджені №0000138 від 12.10.2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними вище апеляційними скаргами.

У підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 31 жовтня 2025 року подати свої заперечення на апеляційні скарги, подавати нові докази, на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами: прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000138 від 12.10.2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

НП:11-кп/822/373/25 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ч. 2 ст. 28, Суддя - доповідач: ОСОБА_1

ч. 1 ст. 249 КК України

Призначити дане кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин "02" грудня 2025 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

"02" грудня 2025 р. 11:30
№ 274/7337/25
№ 1-в/0274/1052/25
У Х В А Л А

24.10.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали провадження за поданням державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

21.10.2025 в суд надійшло подання державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_4 .

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів, беручи до уваги положення КПК України про розширену кількість учасників судового розгляду та підвищену значимість вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для розгляду кримінального провадження про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного, керуючись статтями 49, 52 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_4 .

Через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги повідомити призначеному захиснику, що розгляд справи за поданням державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_4 призначено на 12 год. 30 хв. 14 листопада 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як ВПО зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, дітей не має, освіта вища повна, працює на посаді завідувача товарного відділу ТОВ "Сільпо Фуд", раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, у кримінальному провадженні №0000387 від 26.07.2023,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , відмовити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання шляхом покладення на підозрюваного наступних обов`язків:

(і) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

(іі) не відлучатися з Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

(іv) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

(v) у разі наявності здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Встановити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 до 23.12.2025.

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_6 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000387.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

6. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Повний текст ухвали оголосити: 07.11.2025 о 15:00.