Справа№751/8845/25
Провадження №1-кс/751/2289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000675 від 27.08.2025,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000675 від 27.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України на направити матеріали кримінального провадження для здійснення подальшого досудового розслідування з урахуванням положень ст..ст. 2, 28, 216 КПК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст.32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод закріплено право на справедливий суд, який полягає насамперед, у тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у своєму рішенні від 22.04.2020 у справі №51 - 1901 впс 20.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 13, що відноситься до адміністративної територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова.

Тому виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова.

Ураховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику.

Керуючись статтями 32, 303-304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000675 від 27.08.2025 повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1