справа № 619/3968/15-к
провадження № 1-кс/619/1040/25
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 27.08.2015 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ

04.11.2025 до суду надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що прокуратурою Дергачівського району Харківської області 27.08.2015, за заявою засновника ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» внесено відомості до ЄРДР за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Матеріали за підслідністю направлено до СВ Дергачівського ВП ГУНП В Харківській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 10.06.2014 по 12.08.2015 ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем директора ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС», діючи умисно, для здійснення безпідставного перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» № НОМЕР_1 в ПАТ «Східноукраїнський Банк «Грант» на свій картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «ОТП Банк», з використанням службового підроблення - складав завідомо неправдиві офіційні платіжні документи у електронному вигляді в системі Клієнт-банк за період часу з 10.06.2015 по 12.08.2015.

Усього ОСОБА_5 , з використанням службового підроблення, склав завідома неправдиві офіційні платіжні документи привласнив грошові кошти ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» на загальну суму 700 850,49 гривень, чим спричинив товариству тяжкі наслідки, які відповідно до примітки ст. 364 КК України у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 10371 від 24.11.2015.

У ході досудового розслідування СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий пояснив, що під час досудового розслідування було встановлено що, ОСОБА_5 передбачав здійснення несанкціонованих перерахувань грошових коштів з поточного рахунку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на поточний рахунок ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС», з використанням службового підроблення, а саме складав завідома неправдиві офіційні платіжні документи за допомогою електронної системи «Клієнт-Банк» по рахунку № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», при цьому умисно вказуючи на здійснення платежі по неіснуючих договорах, також під виглядом фінансової допомоги та згідно неіснуючих актів виконання робіт, а у подальшому перерахування цих грошових коштів на свій особистий рахунок, відкритий у РВ АТ «ОТП Банк» у м. Харкові, а саме на рахунок № НОМЕР_2 , що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №10371 від 24.11.2015.

Вказані операції ОСОБА_5 мав можливість здійснювати внаслідок того, що 07.02.2013, ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» отримало від ПАТ «ОТП Банк» доступ до свого поточного рахунку за допомогою електронної системи «Клієнт-Банк» згідно з договором №13 від 07.02.2013 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», а він як головний бухгалтер товариства отримав електронні ключі доступу до рахунку і особисто формував електронні платежі. Маскування розтрати грошових коштів, що належать ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ».

Усього ОСОБА_5 з використанням службового підроблення, а саме складав завідома неправдиві офіційні платіжні документи за допомогою електронної системи «Клієнт-Банк» по рахунку № 631 «Розрахунки вітчизняного постачальниками» привласнив грошові кошти ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на загальну суму 1398 485,60 гривень.

У зв`язку з чим, слідчим відділенням Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 03.02.2016 внесено відомості до ЄРДР за № 0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою свої службовим становищем.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 передбачав здійснення несанкціонованих перерахувань грошових коштів з поточного рахунку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на поточний рахунок ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» піл виглядом здійснення платежів по неіснуючих договорах, а також під виглядом фінансової допомоги та згідно неіснуючих актів виконання робіт, а у подальшому перерахування цих грошових коштів на свій особистий рахунок, відкритий у РВ АТ «ОТП Банк» у м. Харкові, а саме: на рахунок № НОМЕР_2 . Вказані операції ОСОБА_5 мав можливість здійснювати вналідок того, що 07.02.2013, ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» отримало від ПАТ «ОТП Банк» доступ до свого поточного рахунку за допомогою електронної системи «Клієнт-Банк» згідно з договором № 13 від 07.02.2013, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», а він як головний бухгалтер товариства отримав електронні ключі доступу до рахунків і особисто формував електронні платежі.

Маскування розтрати грошових коштів, що належать ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» ОСОБА_5 запланував шляхом відображення їх у бухгалтерському обліку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» як здійснення завідома неправдивих платежів на користь контрагентів: АК «Харківобленерго», ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», ДП «Енергоринок» та сплати податку на прибуток на адресу УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова.

Слідчий пояснив, що реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір направлений на розтрату грошових коштів ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» шляхом зловживання своїм службовим становищем головного бухгалтера даного товариства, у період часу з 24.02.2001 по 12.08.2015 перерахував без належних підстав, грошові кошти з рахунку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на рахунок ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» - рахунок № НОМЕР_1 y ПАТ «Банк Грант»:

-1213985,60 гривень, відобразивши вказану грошову суму у бухгалтерському обліку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» як здійснення платежів на користь контрагентів: АК «Харківобленерго», ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», ДП «Енергоринок» та сплати податку на прибуток на адресу УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова;

-184500 гривень - по неіснуючим договорам про надання послуг ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» з ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС», яка підтверджується висновком судово-економічної експертизою № 10371 від 24.11.2015.

Тобто, ОСОБА_5 здійснив розтрату грошових коштів ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на загальну суму 1398485,60 гривень, тим самим спричинив ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, яка відповідно до примітки ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент злочину.

У зв`язку з цим, СВ Дергачівського ВП ГУНП В Харківській області 03.02.2016 внесено відомості до ЄРДР за № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою свої службовим становищем в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 10.06.2014 по 12.08.2015 зловживаючи службовим становищем директора ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС», маючи доступ до рахунку товариства, здійснив безпідставне перерахування грошових коштів в сумі 700850,49 гривень, на свій особистий картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у ПАТ «ОТП Банк» з рахунку ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» № НОМЕР_1 , що відкритій у ПАТ «Східно-Український Банк «Грант».

Крім того, у перід часу, з 10.06.2014 по 12.08.2015 ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем директора ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС», діючи умисно, для здійснення безпідставного перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» № НОМЕР_1 B ПАТ «Східно-Український Банк «Грант» на свій картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «ОТП Банк», з використанням службового підроблення, а саме склав завідома неправдиві офіційні платіжні документи у електронному вигляді в системі «Клієнт-Банк» за період часу з 10.06.2015 по 12.08.2015.

Слідчий зазначає, що усього ОСОБА_5 привласнив грошові кошти ТОВ «КЛУБ АТЛЕТІКС» на загальну суму 1 012 588,49 гривень, чим спричинив товариству матеріальну шкоду в особливо великому розмірі, яка відповідно до примітки ст. 185 КК України, у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент злочину, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 10371 від 24.11.2015.

У подальшому слідчим, на підставі постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування Дергачівської місцевої прокуратури від 04.02.2016 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, № 0000201 від 03.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, №0000202 від 03.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, №0000203 від 03.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, були об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним номером 0000032.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_5 переховується на території Російської Федерації, але де саме останньому не відомо.

Згідно інформації наданої ДФС України Харківської митниці ДФС відповідно до баз даних органів ДФС, щодо реєстрації та обліку транспортних засобів, що переміщуються через державний кордон України, зареєстровано переміщення транспортного засобу особливого користування марки «TOYOTA» моделі «Land Cruiser», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_5 - 20.06.2015 - виїзд через зелений коридор контрольного пункту в`їзду-виїзду «Чонгар» Херсонської митниці ДФС.

04.02.2016 слідчим відділенням Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, було повідомлено про підозру відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

08.08.2016 ОСОБА_5 було направлено повістку про необхідність явки на слідчі дії до СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, проте, у встановлений у повістці день до СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області останній не з`явився, про причини своєї неявки слідчого не повідомив.

Постановою слідчого Дергачівського СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 25.02.2016 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надавалися доручення оперативному підрозділу Департамент захисту економіки Національної поліції України (ДЗЕ НП України), щодо встановлення та забезпечення явки до слідчого з метою допиту ОСОБА_5 .

У ході неодноразових виїздів оперативних співробітників УЗЕ у Харківській області ДЗЕ НП України встановити місцезнаходження останнього не вбачалось можливим.

Окрім цього, під час чергового виїзду співробітників ДЗЕ у Харківській області ДЗЕ НП України за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Жовтневий, 8 - встановлено, що за цією адресою проживає мати ОСОБА_5 , яка у усній бесіді повідомила, що її син, ще в кінці серпня 2015 року виїхав до РФ на постійне місце мешкання і до теперішнього часу не повернувся, куди саме їй не відомо.

Також слідчий пояснив, що під час допиту у якості свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає родина Жовновацьких. Також він пояснив, що ОСОБА_5 у 2015 році виїхав до міста Феодосія АРК Крим.

На даний час зібрано достатньо доказів для складания обвинувального акту, відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Водночас, закінчити досудове розслідування вчинених вказаною особою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України на даний час не можливо, у зв`язку з невстановленням фактичного місця знаходження ОСОБА_5 , який при неодноразовій перевірці працівниками поліції за місцем реєстрації був відсутній

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , який вчинив особливо-тяжкий злочин, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, а також, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді він може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні у кримінальному провадженні докази свідчать про об`єктивний зв`язок вчиненням кримінального підозрюваного правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень обгрунтовується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

У зв`язку з цим слідчий СВ ВП № З ХРУП № З ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшла висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Як убачається з наданих слідчому судді доказів, 04.02.2016 складено та заочно повідомлено ОСОБА_5 про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, внесених до ЄРДР та об`єднаних у подальшому за №0000032 від 27.08.2015.

У подальшому, 25.02.2016 у вказаному кримінальному провадженні зупинено досудове розслідування та 25.02.2016 оголошено у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні у кримінальному провадженні докази свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Постановою слічого СВ ВП № З ХРУП № З ГУНП в Харківській області від 30.10.2025 досудове розслідування у кримінальному проваженні №0000032 від 27.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, було відновлено.

Закінчити досудове розслідування, вчинених вказаною особою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України на даний час не можливо, у зв`язку з невстановленням фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 .

Відповідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України підтверджується даними слідчих дій, а саме: повідомленням про підозру від 04.02.2016, витягом з ЄРДР за №0000032 від 27.08.2015, постановою слічого від 30.10.2025 про віновлення досудове розслідування у кримінальному проваженні №0000032 від 27.08.2015.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення покарання за вчинений злочин переховується від органів досудового розслідування, а також одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, він може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у межах кримінального провадження за №0000032 від 27.08.2015, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187-190, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Дергачівського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у межах кримінального провадження № 0000032 від 27.08.2015.

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 05 травня 2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або відкликанням ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 05.11.2025 об 14.05.

Суддя ОСОБА_1