У Х В А Л А

09.01.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що діє через свого представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 до слідчого судді Франківського районного суду міста Львова надійшла скарга КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що діє через свого представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вказаній скарзі заявник просить, зокрема, зобов`язати уповноважених осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву представника КНП ЛОР ЛОКПЛ адвоката ОСОБА_3 від 29 грудня 2025року про вчинення ОСОБА_4 разом з іншими особами кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 09.01.2026 року подав слідчому судді заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, скаргу підтримує, просить задовольнити.

Уповноважений представник ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в судове засідання 08.01.2026 не з`явився, а тому, враховуючи вказаний факт, а також положення ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи по суті у відсутність учасників, які не прибули до судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Детально вивчивши скаргу, уважно ознайомившись з долученими до скарги документами слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Із матеріалів скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2025року у справі №465/8002/25, зобов`язано уповноважену особу Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої представником КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - адвокатом ОСОБА_3 заяви від 26.08.2025р.

На виконання зазначеної вище ухвали суду 19 вересня 2025року слідчим Львівського ЛРУП № 2 ГУ НП у Л/о ОСОБА_5 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000739, як зазначає заявник, лише за ч.3 ст.358 КК України.

Суть заяви представником КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - адвокатом ОСОБА_3 від 26.08.2025р. на підставі якої було внесено відомості про кримінальне правопорушення 19 вересня 2025року № 0000739 за ч.3 ст.358 КК України є аналогічною заяві представника КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - адвокатом ОСОБА_3 від 29.12.2025 р. та стосується вчинення 12 серпня 2025 року ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме подання до Франківського районного суду м. Львова заяви про видачу судового наказу та стягнення з КНП ЛОР ЛОКПЛ на користь ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , нараховану та не виплачену заробітну плату в розмірі 448000грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн на користь держави.

Відповідно, слідчий суддя вважає, що подаючи дану скаргу про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви від 29.12.2025, обставини по якій вже були предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України, є повторним зверненням заявника з відповідною заявою та скаргою, що не передбачено КПК України та може містити ознаки зловживання своїм процесуальним правом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи їх бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед яких відсутнє посилання на можливість оскарження дій слідчого щодо невнесення додаткової кваліфікації чи зміни вже існуючої кваліфікації будь - якого кримінального провадження, що по суті просить в своїй скарзі заявник. На переконання слідчого судді це виключно дискреційні повноваження посадових осіб органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У відповідності до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та керуючись п.3 ч.2 ст.307 КПК України, має право зобов`язати слідчого вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, однак при цьому не втручаючись у межі його повноважень у кримінальному провадженні. Слідчий суддя не в праві своїм рішенням покладати на слідчого такі зобов`язання, які не передбачені або суперечать змісту КПК України, що за своєю суттю свідчить про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого.

Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, відображеною, зокрема, у постанові від 01.12.2022 року у справі 522/7836/21.

Статтею 214 КПК України передбачено перелік відомостей, що вносяться до ЄРДР, зокрема попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальному відповідальність. Зазначені відомості вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, про що зазначено в Положенні про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджене Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298.

Слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу з вичерпного переліку, зазначеного у ч.2 ст.307 КПК України, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

В поданій скарзі заявник фактично просить зобов`язати слідчого внести до ЄРДР в рамках вже існуючого кримінального провадження додаткову кваліфікацію, що на переконання слідчого судді не входить до повноважень слідчого судді.

З врахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що діє через свого представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід відмовити.

Крім цього, слід зазначити наступне.

У відповідності до положень ст.36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, який при цьому уповноважений: мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати слідчому проведення у встановлений прокурором строк інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

У той час, як згідно із ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та у зв`язку із цим в силу закону уповноважений вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що діє через свого представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у порядку, передбаченому статей 309, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1