УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/7881/25

Провадження №1-кс/751/2028/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 03.03.2025,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 10.09.2025 у підозрюваного ОСОБА_5 у ході проведення слідчих дій.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 03.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

10.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10.09.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України, та в ході проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12C», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , у чохлі; мобільний телефон «Redmi 6А», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 .

Також, 10.09.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 , яким користується підозрюваний ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: два флеш-носії; грошові кошти у сумі 2570 гривень.

Крім цього, 10.09.2025 у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_9 , у чохлі, та флеш-носій; два флеш-носії, адаптер, сім-карту з логотипом «Водафон».

11.09.2025 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 винесено постанову та вищеописане визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням встановлено, що вищеописане майно належать підозрюваному ОСОБА_5 .

З метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 332 КК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Учасники кримінального провадженні у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належно. Слідчий у кримінальному провадженні слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просить його задовольнити. У матеріалах провадження наявна заява підозрюваного ОСОБА_5 про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 03.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

10.09.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 615 КПК Україна за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10.09.2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12C», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , у чохлі; мобільний телефон «Redmi 6А», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 .

10.09.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_9 , у чохлі, та флеш-носій; два флеш-носії, адаптер, сім-карту з логотипом «Водафон».

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 11.09.2025 року, вилучені під час затримання ОСОБА_5 та у ході обшуку за місцем його проживання, предмети та речі, визнані речовими доказами .

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що речі, вилучені 10.09.2025 року під час затримання ОСОБА_5 та обшуку квартири, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та конфіскації майна, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту майна, вилученого 10.09.2025 року під час затримання підозрюваного та у ході обшуку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 10.09.2025 у підозрюваного ОСОБА_5 у ході проведення слідчих дій, із забороною, відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12C», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , у чохлі;

- мобільний телефон «Redmi 6А», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 ;

- два флеш-носії;

- грошові кошти в сумі 2570 грн;

- мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_9 , у чохлі, та флеш-носій;

- два флеш-носії, адаптер, сім-карту з логотипом «Водафон».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1