Справа № 692/273/24
Провадження № 1-в/692/1/25
У Х В А Л А
08 жовтня 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів матеріали подання Лубенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про застосування покарання за наявності кількох вироків,
До Драбівського районного суду Черкаської області 03.07.2024 надійшло подання Лубенського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації»в Полтавській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .
Подання обґрунтовано тим, що на обліку Лубенського РС №2 з 14.09.2023 перебуває гр. ОСОБА_4 , засуджений 10.08.2023 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. 07.06.2024 на виконання сектору надійшов вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 22.04.2024 відносно ОСОБА_4 , яким останнього було засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт. Зазначено, що при винесенні рішення за ч. 1 ст. 164 КК України суд не врахував вирок Оржицького районного суду Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України. Посилаючись на п. 11 ст. 537 КПК України, ст. 71 КК України просить поєднати обидва вказані вироки та вирішити питання про застосування покарання ОСОБА_4 за наявності кількох вироків.
Судові засідання 15.07.2024, 01.08.2024, 30.08.2024, 07.10.2024 було відкладено у зв`язку з неявками засудженого та відсутністю електропостачання.
Ухвалою суду від 07.10.2024 до засудженого ОСОБА_4 було застосовано привід.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року розгляд подання зупинено у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 на військовій службі.
Ухвалою суду від 29.09.2025 у зв`язку з надходженням повідомленняЛубенського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про явку ОСОБА_4 до сектору та відбуття ним покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 22.04.2024, судове провадження поновлено, судове засідання призначено на 08.10.2025.
У судове засідання представник Лубенського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації»в Полтавській області не прибула, скерувала до суду заяву від 01.10.2025, вх. №Еп-734/25-Вх про розгляд подання без її участі, подання підтримала.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де вказав, що громадські роботи відбув у повному обсязі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у задоволенні подання просила відмовити. Вказала на неможливість призначення покарання за ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки ст. 71 КК України застосовується за 2 умов: у період іспитового строку та за наявності невідбутого покарання. Зазначила, що згідно ст. 5 КК України посилення покарання не має зворотної дії у часі. У даному випадку покарання за одним з вироків відбуте повністю і підстав застосування ст. 71 КК України немає.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України підчас виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Зі змісту даної статті вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України (п. 25 ППВСУ від 24.10.2003 р. N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).
Вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 10.08.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 22.04.2024 затверджено угоду про визнання винуватості від 25.03.2024, укладену між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 80 год.

Відповідно до повідомлення Лубенського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації»в Полтавській області від 06.08.2025, ОСОБА_4 , засуджений 22.04.2024 Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, 06.08.2025 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання у виді громадських робіт.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Встановлено, що при винесенні відносно ОСОБА_4 останнього за часом вироку 22.04.2024, відомості про наявність вироку Оржицького районного суду Полтавської області від 10.08.2023 були відсутні, у зв`язку з чим він не був врахований, та Драбівським районним судом Черкаської області не було застосовано до засудженого покарання за наявності кількох вироків.

На виконанні Лубенського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації»в Полтавській області» перебували 2 вироки щодо ОСОБА_4 , згідно з одним з яких його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, а за іншим визначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.

У той же час, з наданих матеріалів вбачається, що за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 22.04.2024 за ч. 1 ст. 164 КК України ОСОБА_4 повністю відбув призначене покарання у виді громадських робіт та знятий з обліку органу пробації. Таким чином на теперішній час жодне невідбуте обвинуваченим покарання, що підлягало б приєднанню до покарання, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 10.08.2023 за сукупністю вироків, відсутнє.

Відбуттям ОСОБА_4 громадських робіт за вироком Драбівського районного суду вже повністю вичерпується виконання цього кримінального покарання як відповідна стадія реалізації кримінальної відповідальності. А тому повторне його призначення за правилами ст. 71 КК суперечитиме не лише загальним засадам призначення покарання (ст. 65 КК), але й положенням ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 19 КПК України, якими гарантовано право особи не бути покараним двічі за одне і те саме правопорушення. Тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Лубенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування покарання за наявності кількох вироків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений 09 жовтня 2025 року.