Провадження № 1-кп/591/860/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Суми кримінальне провадження №0002908 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2025

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.04.2010 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 395, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 13.02.2015 Зарічним районним судом м. Суми за ст. ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавленні воля строком на 9 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя останньої.

Зокрема, неодноразово вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 дії домашнього насильства.

Так, 04.08.2025 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та 08.08.2025 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_5 , а саме: ображав, кричав, висловлював словесні образи, ображав честь та гідність, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати психологічної шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 .

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21.08.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-8 КУпАП України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1360 грн.

Окрім цього, 21.10.2025, близько 15 год. 00 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_5 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, кричав, даними умисними діями міг завдати психологічної шкоди. За вчинення вказаних дій, постановою Зарічного районного суду м. Суми від 31.10.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 год.

Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_4 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 .

Так, 11.11.2025, близько о 16 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив дії домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 під час чого кричав, ображав, принижував, виражався цензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а саме заподіяти тяжкі тілесні ушкодження та вбити, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Згідно висновку експерта №1001 від 24.11.2025 на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в стані психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, обуренням, образою, знервованістю, відмічаються скарги на погіршення загального морального стану, появу проблем з фізичним здоров?ям через фізичні впливи та образи зі сторони співмешканця, острахом за свою безпеку, побоюванням та очікуванням конфліктів зі співмешканцем, через що вона не може достатньо відпочивати, відмічається знижений настрій, плаксивість. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку досліджуваної, погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим знижують загальну якість її життя, спричиняють психологічні (моральні) страждання. Наявний у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час емоційний стан психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв?язку) агресивною поведінкою її співмешканця. Конфліктна поведінка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постає для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема повідомив, що декілька раз у період серпня по жовтня 2025 року вчиняв психологічне насильство стосовно співмешканки ОСОБА_5 за що притягувався до адміністративної відповідальності. У вчиненому розкаюється, потерпіла його вибачила.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що з 2022 року проживає разом з ОСОБА_4 . Декілька раз у період серпня по жовтня 2025 року ОСОБА_4 кричав на неї, ображав, принижував, виражався цензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а саме заподіяти тяжкі тілесні ушкодження та вбити, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Оскільки пояснення обвинуваченого та потерпілої відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, допитавши обвинуваченого та потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя, що спричинили психологічні (моральні страждання) потерпілої особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, зважаючи на ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та в нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у межах санкції, передбаченої 126-1 КК України, у виді пробаційного нагляду.

Крім того, враховуючи систематичність вчинення обвинуваченим домашнього насильства щодо потерпілої суд дійшов висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме направлення для проходження програми для кривдників.

Цивільного позову у справі не заявлено. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на вказаний строк на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок відбування призначеного покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Застосовувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, згідно ст. 91-1 КК України, направивши його для проходження програми для кривдників, терміном на 4 (чотири місяці), виконання якої покласти на Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1