Справа № 346/4352/23
Провадження № 1-кп/346/204/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, на утриманні має одну неповнолітню дитину, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, депутатом не являється, РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, а саме вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 , середньої тяжкості тілесні ушкодження. Злочин вчинено за наступних обставин. 21.04.2023 року приблизно о 19:45 год. у світлу пору доби, на сухому асфальтному покритті, обвинувачений водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем марки «VOLKSVAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався прямою ділянкою автомобільної дороги по вулиці Бандери в м.Коломия, у напрямку до площі Привокзальна, що в м.Коломия. В цей час, у зустрічному для автомобіля напрямку, своєю смугою, призначеною для руху транспортних засобів у напрямку до вул. Мазепи у м.Коломия, на електричному самокаті «Kaabo wolf warrior» чорно-жовтого кольору рухався потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 . При наближенні даного автомобіля до електричного самокату, обвинувачений водій ОСОБА_4 , проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу для руху транспортних засобів у напрямку до вулиці Мазепи, що у м.Коломия, де допустив зіткнення із зустрічним електричним самокатом марки «Kaabo wolf warrior» чорно-жовтого кольору під керуванням ОСОБА_6 . При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.2, згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п.1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.10.1, який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1, який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У результаті порушення обвинуваченим водієм ОСОБА_4 , Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням відламків, закритого перелому 4-ї п`ясної кістки правої китиці, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав. Надав наступні показання. Вказав, що 21.04.2023 року він проїжджаючи на автомобілі «VOLKSVAGEN CADDY» по вул. Бандери, що знаходиться в місті Коломия, рухався до повороту ліворуч, пропустив машину, яка здійснювала рух, вказав, що позаду нього нікого не було, вказав, що пішоходи здійснювали рух, після цього вказав, що їхав велосипедист, і що він був далеко, на протилежному повороті, після цього здійснив поворот ліворуч, і відчув звук удару, в заднє колесо, побачив як скло в автомобілі посипалося, вийшовши з машини побачив самокат і потерпілого ОСОБА_6 , які знаходились в різних частинах дороги, вказав, що перш за все викликав швидку медичну допомогу, а також самостійно викликав поліцію, після приїзду швидкої медичної допомоги, він та потерпілий у машині швидкої медичної допомоги проїхали до лікарні. Вказує, що коли приїхали до лікарні, то на місце прибула поліція. В лікарні проходив процедуру на стан алкогольного сп`яніння, яка показала, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Заперечив щодо своєї вини, вказав, на тому, що потерпілий мав надати перевагу, що він був доволі далеко більше як 100 метрів, також вказує, що старався підтримати потерпілого, приходив до лікарні з допомогою. Вину не визнає повністю.

Cуд, дослідивши в сукупності всі докази по кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, та підтверджується доказами по кримінальному провадженні, а саме:

- показаннями потерпілого, зокрема, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , надав наступні показання. Вказав, що 21.04.2023 року рухався на електричному самокаті по вул. Бандери, в м.Коломия, вказав, що в нього врізався автомобіль, після чого він втратив свідомість. Вказав, що самокат був куплений за власні кошти в м. Чернівці, але привезений з-за кордону, під час руху, старався пригальмувати, але не вийшло зробити це, щоб не сталось зіткнення, вказав, що їхав з допустимою швидкістю, вказав, що майнового відшкодування не отримав, прийшов до свідомості за півтори дні, в лікарні пробув 20-25 днів, після перебування в лікарні, лікувався за власні кошти, пережив стрес, вказав, що має рани на тілі після ДТП, моральний стан важкий;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який надав наступні показання, вказав, що вказана подія сталася в 2023 році, в нетемну пору доби, після обіду. Вказав, що їхав в транспортному засобі, з дочкою, а за ним їхав ОСОБА_4 , на транспортному засобі CADDY, підтвердив факт ДТП, вказав, що їхав самокат по вул. Бандери, що в м.Коломия, при роз`їзді почув удар та побачив, що сталася аварія, після цього, зупинив рух автомобіля, вказав, що на дорозі, що була місцем ДТП були ями. Вказав, що удар прийшовся на задню частину автомобіля обвинуваченого і підтвердив, що за рулем був обвинувачений, а на самокаті потерпілий, який був в шоломі та швидко не їхав, в свою чергу автомобіль обвинуваченого повертав ліворуч. Після ДТП приїхала медична допомога та забрала потерпілого, а поліція почала збирати дані по ДТП;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який надав наступні показання, вказав, що ДТП сталась весною 2023 року на вулиці Бандери, що знаходиться в м.Коломия. Зазначив, що перебував в будинку, почув удар, вийшов на балкон, після цього побачив, що лежить людина на асфальтній дорозі, побачив ОСОБА_4 , а потерпілого не запам`ятав. Вказавв, що на місці був транспортний засіб обвинуваченого, самокат, потерпілий, а також шолом біля потерпілого. Також приїхала медична допомога та поліції, вказав, що на місці поліція вимірювала відстань та фотографували місце події;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який надав наступні показання, вказав, зокрема на тому, що працював інспектором Коломийського відділу поліції. Вказав, що 21.04.2023 року перебував на службі в Печеніжині, як інспектор Коломийського відділу, в цей день, викликали його на ДТП, як додатковий екіпаж поліції, регулював дорожній рух з обох напрямків. Вказав, що черговий надав вказівку здійснити освідчення на огляд на стан алкогольного сп`яніння водія автомобіля, після чого ОСОБА_4 , сів в автомобіль службовий. Після цього, вони прибули в Коломийську ЦРЛ, де заповнили направлення на медичний огляд, після чого, черговий лікар проводила обстеження на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 . Вказав, що після огляду, всі вийшли з лікарні. Вказав, що іншого учасника ДТП було госпіталізовано до лікарні, і він був травмований;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка надала наступні показання, передзвонив їй на мобільний телефон, і після почутого від чоловіка, вона закрила магазин, в якому працювала, вказала, що це було вечером 21.04.2023 року, і вона пішла на місце ДТП. Вказала, що коли добралась місця, то потерпілого вже не було, розпитувала в людей хто, що бачив, вказала, що не було вже швидкої медичної допомоги, була одна машина поліції. На місці працював слідчий та патрульна поліція, були також люди очевидці, запропонували бути свідком фіксування гальмівного шляху. Вказала, що поліцейські сказали, що машину можуть забрати на штрафмайданчик, що в подальшому і зробили, також поліцейські забрали і електросамокат;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та копія паспорту (т.1, а.с.162);

- довідкою, про те, що гр. ОСОБА_6 , госпіталізовано в травматологічне відділення (т.1, а.с. 168);

- протокол огляду місця події від 21.04.2023 року, згідно якого об`єктом огляду місця події являється відрізок проїзної частини дороги у м.Коломия, по вул. Бандери. Огляд проводиться у напрямку з пл. Привокзальна до вул. Мазепи (т.1 а.с. 169-171);

- схемою до протоколу огляду місця події від 21.04.2023 року (т. 1 а.с. 172);

- фототаблицями до протоколу огляду місця події від 21.04.2023 року (т.1 а.с.173-185);

- постанова про визнання речовим доказом від 22 квітня 2023 року, - автомобіль марки «VOLKSVAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_2 із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_3 відповідно до якого даний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_4 , а також електричний самокат марки «Kaabo wolf warrior» чорно-жовтого кольору власником якого являється ОСОБА_6 (т.1, а.с.186);

- протокол виконання ухвали про арешт майна від 02 червня 2023 року (т.1 а.с.189);

- протокол передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 02 червня 2023 року (т.1, а.с. 190-191);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22 травня 2023 року (т.1 а.с.196);

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 22 травня 2023 року(т.1 а.с. 197);

- висновок експерта № 80, згідно якого експертиза розпочата 08 червня 2023 року та закінчена 06 липня 2023 року. На підставі даних медичної карти стаціонарного хворого № 3210 КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР, даних рентгенограм та магнітно-резонансної томографії на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згійснено підсумки, що у громадянина ОСОБА_6 , мали місце тілесні ушкодження: - закритий перелом правої ключиці зі зміщенням відламків;- закритий перелом 4-ї п`ясної кістки правої китиці;-садно в ділянці шиї (т.1 а.с.199-200);

- висновком експерта від 26.05.2023 року № СЕ-19/109-23/5038-ІТ, згідно якого на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система електричного самоката марки KAABO WOLF WARRIOR знаходилась у стані часткової відмови; на момент експертного огляду та дослідження рульова система електричного самоката марки KAABO WOLF WARRIOR знаходилась у стані відмови; несправності (пошкодження) робочої гальмівної системи та рульової системи електричного самоката марки KAABO WOLF WARRIOR виникли в результаті розвитку ДТП; несправності (пошкодження) робочої гальмівної системи та рульової системи електричного самоката марки KAABO WOLF WARRIOR виникли в результаті розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а тому водій не мав можливості їх виявити під час експлуатації транспортного засобу, до настання ДТП. Враховуючи те, що пошкодження робочої гальмівної системи та рульової системи електричного самоката марки KAABO WOLF WARRIOR знаходяться в зоні локалізації аварійних пошкоджень, експлуатаційного характеру не несуть, виникли в результаті розвитку ДТП, тобто при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру то питання «Який ступінь та механізм впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди» - позбавлене технічного змісту і відповідь на нього не надається (т.1 а.с.203-208);

- висновком експерта від 16.05.2023 року № СЕ-19/109-23/5039-ІТ, згідно якого на момент експертного огляду та дослідження, робоча гальмівна система автомобіля марки VOLKSVAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходились у працездатному стані; на момент експертного огляду та дослідження, робоча рульове керування автомобіля марки VOLKSVAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилось у працездатному стані. На момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки VOLKSVAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходились у працездатному стані, тому питання « Якщо в рульовій та робочій гальмівних системах є несправності то коли вони виникли (до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок неї чи після неї)» - позбавлене технічного змісту і відповіді на нього не надається. На момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки VOLKSVAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходились у працездатному стані, тому питання: «Чи міг водій виявити несправності до ДТП» - позбавлене технічного змісту і відповіді на нього не надається; На момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки VOLKSVAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходились у працездатному стані, тому питання: « Який ступінь та механізм впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди» - позбавлене технічного змісту і відповіді на нього не надається (т.1 а.с.211-216);

- висновком експерта від 16.06.2023 року № СЕ-19/109-23/5029-ІТ, згідно якого встановлено, що зіткнення електричного самоката марки KAABO WOLF WARRIOR з автомобілем марки VOLKSVAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_2 відносно елементів дороги відбулося на смузі призначеній для руху до вул. Мазепи та відносно елементів дороги знаходиться в районі закінчення сліду гальмування довжиною 15,4 м, який супроводжується початком ділянки осипу скла загальними розмірами 5х3,6 м; При первинному контактуванні повздовжня вісь самоката марки KAABO WOLF WARRIOR та повздовжня вісь автомобіля марки VOLKSVAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_2 перебували під кутом біля 90+5. Враховуючи конструктивну особливість не жорсткого з`єднання рами електричного самоката із передньою вилкою, напрямок керованого колеса та передньої вилки міг не співпадати із розташуванням рами; Автомобіль марки VOLKSVAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_2 контактував своєю задньою правою частиною в районі заднього правого крила в центральній частині і в районі його колісної арки та заднього правого колеса, з передньою частиною електричного самоката марки KAABO WOLF WARRIOR в районі його переднього багажника-органайзера, другої траверси передньої вилки (по напрямку зверху) та переднього колеса (т.1 а.с. 219-226);

- постановю про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 28 квітня 2023 року (т.1 а.с.229);

- протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 28 квітня 2023 року (т.1 а.с. 230);

- опис з переліком носіїв з копійованими показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 28 квітня 2023 року (т.1 а.с. 231);

- протокол огляду предмета від 28 квітня 2023 року (т.1 а.с. 232);

- фототаблицями до протоколу огляду відеозапису від 28.04.2023 року (т.1 а.с. 233-234);

- постанова про визнання речовим доказом від 28 квітня 2023 року (т.1 а.с. 235);

- оптичний компакт-диск з відеозаписом моменту ДТП від 21.04.2023 року (т.1 а.с. 236);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія ОСОБА_4 , (т.1 а.с.237-238);

- відповідю ДСНС від 09.05.2023 року на запит № 7999/108/56-2023 року від 25.04.2023 року (т.1 а.с.239);

- результатом токсикологічного дослідження ОСОБА_6 , № 943 від 26.04.2023 року (т.1 а.с.241);

- результатом токсикологічного дослідження ОСОБА_4 , № 945 від 26.04.2023 року (т.1 а.с.241).

Перераховані докази суд визнає достовірними, оскільки вони є підтвердженими іншими доказами, наявними у справі, і що даних про те, що вони здобуті незаконним шляхом у суду немає. Оскільки викладені докази узгоджуються між собою відносно обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 , злочину, і відповідають фактичним обставинам справи, суд обґрунтовано бере та посилається виключно на ці докази. За таких обставин, у суду відсутні підстави і сумніви в достовірності вищевказаних доказів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 , середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинене кримінальне правопорушення, обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Згідно із ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Згідно із ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому не встановлено. Вивчення даних про особу обвинуваченого встановлено, що обвинувачений, є раніше не судимим, також те, що має позитивну характеристику по місцю проживання, на обліку в психоневрологічному кабінеті та в наркотичному кабінеті не перебуває, має неповнолітню дитину.

Тому, суд вважає, що з урахуванням вищевикладеного, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити у межах санкцій ч.1 ст.286 КК України, у виді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , у порядку ст.128 КПК України по даному кримінальному провадженні звернулася із цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_4 . Зокрема просить суд стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_6 , майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 139139 гривень, просить також стягнути з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_6 , моральну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 300000 гривень; просить також стягнути з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_6 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 гривень.

Що стосується цивільного позову, то суд доходить наступних висновків. Щодо майнової шкоди заподіяної ОСОБА_6 , внаслідок злочину, то суд вважає, що дане підтверджується висновком №0048/МТ-24 експертного визначення вартості матеріального збитку (2 том), тому та з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_6 , слід стягнути 139139 (сто тридцятть дев`ять тисяч сто тридцять дев`ять) гривень. Також суд вважає доведеною обставину, що внаслідок вчинення відносно потерпілого злочину, йому було завдано моральної шкоди. Однак, розмір моральної шкоди, що подано до обвинуваченого потерпілим суд вважає завищеним, тому суд приходить до висновку, що з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути моральну шкоду в розмірі 35000 гривень, що буде співрозмірним. Суд вважає недоведеними понесені цивільним позивачем, - потерпілим витрат на правову допомогу в розмірі 12000 грн., оскільки вказане не підтверджується ні квитанцією, ні будь-яким іншим документом про оплату даних витрат, тому у цьому слід відмовити.

Арешт, накладений ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2025 року на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , до повного виконання вироку в частині стягнення цивільного позову залишити без змін.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого. Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Крім того, відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України,слід скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді від 26.04.2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374, 395, 174, 100, 124, 128 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім) тисяч гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_4 , майнову шкоду завдану злочином у розмірі 139139 (сто тридцять дев`ять тисяч сто тридцять дев`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 моральну шкоду завдану злочином у розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Арешт, накладений ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2025 року на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , до повного виконання вироку в частині стягнення цивільного позову залишити без змін.

Повністю скасувати арешт на майно, що накладено ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_12 , від 26 квітня 2023 року (справа № 346/2063/23).

Речові докази: автомобіль марки «VOLKSVAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , повернутий власнику ОСОБА_4 ,

- електричний самокат «Kaabo wolf warrior» чорно-жовтого кольору, що передано потерпілому ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в сумі 8365 ( вісім тисяч триста шістдесят п`ять) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1