overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1252/23
Провадження № 1-кп/475/63/25
У Х В А Л А

09.12.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомляв, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд провадження за неявки обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду через неявку обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Зважаючи на неповідомлення ОСОБА_5 причини неприбуття в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до 13-30 год 22.12.2025р.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 13-30 год 22.12.2025р. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 405/1744/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011041 від 17.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст.187, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання, у якому просила провести судове засідання, що призначене на 27.11.2025 о 15:30 год., за її участю в режимі відеоконференції з Голованівського районного суду Кіровоградської області, оскільки не має можливості прибути в м.Кропивницький.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0011041 від 17.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст.187, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст.187 КК України, із обвинуваченою ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Розгляд кримінального провадження призначено на 27.11.2025 о 15:30 год.

Копію ухвали направити для виконання в Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 626/3336/25
Провадження № 1-кп/626/359/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 грудня 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/3336/25, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.09.2025 року за №0000890, разом з обвинувальним актом надійшло до Берестинського районного суду Харківської області 23.10.2025 року з Берестинської окружної прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 28.10.2025 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Берестинському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 626/3336/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області на 16.12.2025 року о 10.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/8951/25
Провадження № 1-кп/645/520/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2025 року м. Харків

Колегія суддів Немишлянського районного суду м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000110 від 22.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.2 ст.15, ч.2 ст.113, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини, повний текст виготовити та оголосити 10.12.2025 року о 14.00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 06 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 06 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали - до 06 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той саме строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №718/3332/25
Провадження1-кп/718/144/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2025 року м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 23.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали вище вказаного клопотання.

Дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000498 від 23.09.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 23.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке провести 23 грудня 2025 року о 10:00 в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Кіцмань вул.Незалежності, 48 Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/351/24
Провадження 1-в/574/26/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу прбації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області подання начальника Конотопського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про направлення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч.1 ст.376 КПК України.

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Конотопського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про направлення засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, повернути уповноваженому органу з питань пробації для вжиття заходів, передбачених ч.5 ст.57 КВК України, з метою встановлення місця знаходження засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8-й годині 00 хвилин 12.12.2025 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/835/25
Провадження № 1-кп/745/75/2025
УХВАЛА

09.12.2025 рокус-ще Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Сосниця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000239 від 12.08.2025року по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченої, потерпілого.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000239 від 12.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2025 року о 12 год. у приміщенні залу суду.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачену, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5758/25

Провадження № 11-кп/820/775/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, зобов`язано його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, робити або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасовано арешт накладений на майно згідно ухвал слідчого судді від 25 червня 2025 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Держави 1782,80 грн. судових витрат пов`язаних з залученням експертів.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу,у зв`язку із чим, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року, призначити на 14 годину 22 січня 2026 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа 274/8397/25
Провадження: 1-кп/0274/964/25

У Х В А Л А
09.12.2025 м. Бердичів
в с т а н о в и в :
08.12.2025 на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/533/25
справа № 294/1971/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 від 16.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Приймаючи до уваги те, що у відповідності до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, згоду потерпілого ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 302, 372, 381,382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год 00 хв 09.12.2025 за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5