Справа №613/2312/25 Провадження № 1-кп/613/245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові в режимі відеоконференції клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні № 0016818 від 28.10.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні № 0016818 від 28.10.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем, проходячи службу на посаді навідника зенітно-артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, за відсутності законних підстав та поважних причин, 03.08.2025, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце військової служби у с. Ков`яги Богодухівського району Харківської області, та без відповідних дозволів командирів та начальників, без документального оформлення відпустки чи відрядження, перебував у невстановленому місці.

В період з 03.08.2025 по 07.11.2025 включно ОСОБА_4 незаконно перебував поза межами несення військової служби у с. Ков`яги Богодухівського району Харківської області, та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та без поважних причин, до моменту з`явлення 07.11.2025 до органу досудового розслідування.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.5 ст.407 КК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про направлення справи до апеляційного суду з метою визначення підсудності, оскільки ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у с. Ков`яги Богодухівського району Харківської області, яке територіально входить до складу Валківської міської територіальної громади Богодухівського району Харківської області.

Прокурор та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просили направити справу до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-IX від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», у Харківській області утворено Богодухівський район (з адміністративним центром у місті Богодухів) у складі територій Богодухівської міської, Валківської міської, Золочівської селищної, Коломацької селищної, Краснокутської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення у с. Ков`яги Богодухівського району Харківської області, яке розташоване на території Валківської міської територіальної громади Богодухівського району Харківської області.

Оскільки ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, на території, що не відноситься до територіальної юрисдикції Богодухівського районного суду Харківської області, суд доходить висновку, що дана справа не підсудна Богодухівському районному суду Харківської області, а відноситься до територіальної підсудності Валківського районного суду Харківської області.

Разом з тим, вказане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності було направлено Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону до Богодухівського районного суду Харківської області.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року зазначив, що "фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

У рішенні у справі "Занд проти Австрії" (заява 7360/76) визначено, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)".

Пунктом 22 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що судом першої інстанції є місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За приписами п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, у підготовчому судовому засіданні слід вирішити питання про підсудність даного кримінального провадження.

За приписами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на наведене, з метою дотримання вимог щодо правил підсудності та розгляду справи належним судом, встановленим законом, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні № 0016818 від 28.10.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні № 0016818 від 28.10.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1