1Справа № 335/3648/24 1-кп/335/317/2025
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Оклі Гедь, Виноградівського району, Закарпатської області, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 18.04.2024 року за ч.2 ст.309 КК України до штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - 34 000 гривень;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
20.02.2024 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «PVP» без мети збуту, діючи всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВP від 15.02.1995, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись по вул. Незалежної України в м. Запоріжжя, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав два прозорі зіп-пакети з невідомою речовиною білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_4 визначив вказану речовину як психотропну «PVP», після чого у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вищевказаної психотропної речовини без мети збуту, реалізуючи який, ОСОБА_4 помістив два прозорі зіп-пакети з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, до кишені чорного гаманця, та поклав до чорної сумки через плече, де став незаконно зберігати при собі без мети збуту.
Відповідно до таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, масою 2,7377 г. є великим розміром.
Крім того, 21.02.2024 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «PVP» без мети збуту, діючи всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, перебуваючи в стані наркотичного сп?яніння, знаходячись по вул. Яценка в м. Запоріжжя, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав згорток, обмотаний зеленою стрічкою, з невідомою речовиною. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_4 визначив вказану речовину як психотропну «VP», після чого у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вищевказаної психотропної речовини без мети збуту, реалізуючи який, ОСОБА_4 помістив згорток, обмотаний зеленою стрічкою, з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, до пластикового флакону чорного кольору, який поклав до чорної сумки через плече, де став незаконно зберігати при собі без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичних обставин у справі, та пояснив, що дійсно в лютому 2024 року в м.Запоріжжя двічі його зупиняли працівники поліції та вилучали у нього психотропні речовини, які він зберігав при собі для власного споживання. У вчиненому розкаявся, пояснив, що приблизно два роки не вживає психотропні речовини, просив суворо його не карати.
На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його думки, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, - щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, яке закон відносить до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, на обліку у лікаряпсихіатра, лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, з 20.05.2023 року був військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вину у скоєному визнав повністю, розкаявся у скоєному.
Мета покарання є кара засудженого, яка повинна відповідати принципу справедливості;виправлення засудженого - такі зміни його особистості, які роблять його безпечним для суспільства, характеризують його схильність до правомірної поведінки, поваги до правил і традицій людського співжиття; запобігання вчиненню засудженим нового злочину ; запобігання вчиненню злочинів іншими особами.
Враховуючи наведене у своїй сукупності, беручи до уваги наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, а також позицію прокурора щодо необхідності призначення покарання з іспитовим строком, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 не є особою суспільно небезпечною, яка підлягає ізоляції від суспільства, а тому виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та запобігання його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, із застосуванням до покарання, що призначається, положень передбачених ст.ст.75, 76 КК України.
Оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.
Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 18.04.2024 року у виді штрафу виконується самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для його застосування суд не вбачає, ураховуючи відсутність таких клопотань з боку сторони обвинувачення.
Вирішуючи питання про речові докази суд враховує вимоги ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта у розмірі складають 3 786 гривень 40 копійки, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву

Суддя ОСОБА_1