Справа № 590/325/25
Пров. № 1-кп/590/47/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 Ямпільський районний суд Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000393 від 04.03.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сміле Роменського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працює інженером з проектно-кошторисної роботи Сумського національного аграрного університету, раніше не судимого.

за ч.5 ст.27 - ч.2 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої сторони ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває наведене кримінальне провадження, по якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.5 ст.27 - ч.2 ст.191 КК України, як пособництво у заволодінні чужими майном у вигляді грошових коштів в сумі 49306,00 грн., шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

- ч.1 ст.358 КК України підроблення офіційного документу, який посвідчується іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.2 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_7 в судовому засіданні, який також зазначив, що провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнає.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував та підтвердив, що строк давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності дійсно сплинув.

Представником потерпілої сторони ОСОБА_9 клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.2 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності було підтримано.

Заслухавши позиції учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів захисника обвинуваченого, наведених у клопотанні, суд дійшов наступних висновків.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст.286 КПК України).

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як прямо передбачено ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, а також обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Виходячи з положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з положень п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У даному випадку, початком перебігу строків давності є день їх вчинення - 11.12.2020 /ідеальна сукупність/.

Станом на час вчинення кримінального правопорушення санкція ч.1 ст.358 КК України передбачала покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк. Отже, зазначене діяння у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, строк давності за яким згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить три роки.

Станом на час вчинення кримінального правопорушення санкція ч.5 ст.27, ч.2 ст.191 КК України передбачала покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Отже, зазначене діяння у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, строк давності за яким згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України становить п`ять років.

Разом з тим, надана суду Вимога о судимості на ОСОБА_8 , яка сформована станом на 19.03.2025, не дає суду можливості пересвідчитися у відсутності обставин, які б свідчили про відсутність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України, зокрема її не можна вважати такою, яка містить данні про не вчинення ОСОБА_3 у цей період нового кримінального правопорушення.

За наведених обставин суд дійшов висновку про доцільність залишення вказаного клопотання без розгляду, що не позбавляє сторону захисту права повторно звернутися з вказаним клопотанням після дотримання умов, що дають підстави для застосування ст.49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, 376, КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.2 ст.191, ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1