Провадження № 1-кп/484/346/25
Справа № 484/3649/25
УХВАЛА

про доручення проведення перевірки за клопотанням обвинуваченого

28.10.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську клопотання захисника про проведення перевірки про застосування до обвинуваченого недозволених методів ведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні під час розгляду вказаного провадження обвинувачений повідомив, що на стадії досудового розслідування до нього застосовувались недозволені методи ведення досудового розслідування та здійснювався тиск.

В судовому засіданні пояснив, що 13.05.2025 приблизно о 08:00 перед початком обшуку на вулиці біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 до нього підійшли три особи у цільному одязі, як пізніше він зрозумів, що це були працівники поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ще особа, прізвище якої він не знає (далі Особа1). ОСОБА_6 наніс удар рукою по потилиці. Іншої фізичної сили но нього не застосовували. Особа1 схопив його за руки. У нього забрали мобільний телефон, оглянули його. Ці особи стали йому погрожувати, а саме: вони сказали, що, якщо він не видасть речі та не буде говорити, що вони скажуть, то вони йому переламають ноги та руки, відріжуть пальці та закопають у лісопосадці, а його дівчину посадять. В цей час біля будинку стояли особи, які пізніше були запрошені як поняті, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Він дуже злякався та сприймай ці погрози, як реальні. Після цього, того ж дня, працівники поліції провели обшук за місцем його проживання у квартирі АДРЕСА_2 , під час якого він давав пояснення під тиском. У перервах між відеозаписами обшуку його виводили до іншої кімнати, де ОСОБА_6 та ОСОБА_7 говорили, що він повинен говорити. Тиск на нього здійснювався в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка також була присутня під час обшуку. Із заявою до ДБР після цих подій він не звертався, однак повідомив такі обставини своєму адвокатові ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_5 пояснив, що до ДБР він також не звертався з відповідною заявою. Однак під час судового засідання 28.10.2025 він надав суду заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій він вказав, що під час обшуку в квартири за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_11 здійснював психологічний тиск на обвинуваченого та змушував давати показання без адвоката. Порушений порядок фіксації процесуальних дій, оскільки відсутній повний відеозапис або окремі його частини булу перервані. Вказане, на думку захисника, свідчить про те, що дії працівників поліції містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365 та 373 КК України. з цього приводу захисник просив доручити Територіальному управлінню ДБР в м. Миколаєві провести перевірку дій слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_12 . Отже, вказана заява є фактично клопотанням про проведення перевірки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про доручення ДБР здійснення перевірки фактів, викладених обвинуваченим в усній заяві та заяві захисника.

Заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 11 КПК України визначено, що забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 87 КПК України докази, отримані внаслідок застосування катувань, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження, є недопустимими.

Статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, а тим більше обґрунтовувати ними свої рішення.

У контексті допустимості відомостей, отриманих від особи, яка заявляє про застосування поганого поводження з боку представників держави, слід враховувати підходи Європейського суду з прав людини, який зазначає, що коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана неналежному поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення статті 3, це положення, якщо його тлумачити в світлі загального обов`язку держави відповідно до статті 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування (справа «Кобець проти України»).

Згідно з п. 2 ст. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), суд зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Враховуючи, що з`ясування обставин щодо можливості застосування до обвинуваченого недозволених методів ведення досудового розслідування має важливе значення для прийняття законного та справедливого рішення у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про необхідність ретельної перевірки вказаних обвинуваченим фактів уповноваженими особами Територіальному управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Керуючись ст.ст. 206, 369-372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника задовольнити.

Доручити Територіальному управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, провести перевірку фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 , за фактом можливого застосування співробітниками Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчим ОСОБА_7 та ще одним працівником поліції, особа якого не встановлена, до обвинуваченого недозволених методів ведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 13.05.2025 до початку та під час проведення обшуку.

Надіслати копію ухвали до Територіального управління Державного бюро розслідувань для виконання та до Первомайської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Про результати виконання ухвали суду негайно повідомити суд та направити суду копію прийнятого процесуального рішення за результатами проведеного досудового розслідування, для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.10.2025.

Суддя ОСОБА_1