ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1975/25
Номер провадження №1-кс-678-73/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 16 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 29 січня 2026 року до суду надійшло вказане клопотання за змістом якого його ініціатор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса та стосуються видачі довіреності та посвідчення договору доручення у 2024 році.

2. Ініціатор та прокурор просять розгляд клопотання проводити у їх відсутність та у відсутність приватного нотаріуса, вважають, що наразі існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

3. На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України приватний нотаріус до суду не викликалася.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. В силу ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (ч. 1). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Згідно зі ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом (ч. 3). Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду (ч. 4).

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 25 лютого 2025 року в селищі Летичів Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_5 , 1972 року народження, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , 1961 року народження, незаконно заволоділа його правовстановлюючими документами на земельну ділянку (пай), яку в подальшому, без відома та згоди потерпілого, шляхом введення його в оману та використання отриманих документів, здійснила відчуження земельної ділянки (паю), заволодівши грошовими коштами, отриманими від його продажу в сумі 213000 гривень, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 значної матеріальної шкоди.

Окрім того, в вересні 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи окремий умисел, спрямований на отримання контролю над майновими правами потерпілого ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , користуючись довірою потерпілого, його похилим віком та обмеженою здатністю самостійно вирішувати фінансові й правові питання, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на підготовку та вчинення правочину у вигляді договору купівлі-продажу для особистого незаконного збагачення, без відома та дозволу ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділа його правовстановлюючими документами на земельну ділянку (пай) із кадастровим номером :10:011:0023, площею 2,0422 га, розташовану на території Голенищівської сільської ради Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, а також банківською карткою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , виданої на його ім`я, із банківським рахунком, якому присвоєно міжнародний код ІВАN: НОМЕР_2 в національній валюті «гривня», яка була у фізичному володінні потерпілого та перебувала у вільному доступі в будинку за місцем проживання потерпілого.

Також, в вересні 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у довірливих побутових відносинах із ОСОБА_6 , з яким проживала по АДРЕСА_1 , користуючись довірою потерпілого, його похилим віком та обмеженою здатністю самостійно вирішувати фінансові й правові питання, маючи на меті отримання контролю над майновими правами потерпілого, а саме належною йому земельною ділянкою (паєм) із кадастровим номером :10:011:0023, площею 2,0422 га, для організації її подальшого продажу та отримання від цього прибутку, шляхом зловживання довірою, користуючись вільним доступом до особистих речей потерпілого, без його відома та згоди, незаконно привласнила належний ОСОБА_6 паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , запис №854, орган, що видав документ - 6823, дата видачі 06 грудня 2021 року, дійсний до 06 грудня 2031 року, який зберігався у вільному доступі за місцем проживання потерпілого.

Також, ОСОБА_5 , 11 грудня 2025 року більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих інформаційних систем, скориставшись тим, що перебувала у довірливих побутових відносинах із останнім, а також користуючись його похилим віком та обмеженою здатністю самостійно вирішувати фінансові й правові питання, маючи доступ до його банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , виданої на його ім`я, із банківським рахунком, якому присвоєно міжнародний код ІВАN: НОМЕР_2 в національній валюті «гривня», а також знаючи пін-код та інші засоби доступу до банківського обслуговування, без дозволу та відома власника банківського рахунку ОСОБА_6 , порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України як складової частини кредитно-фінансової системи держави, будучи обізнаною з користуванням послугами автоматизованих банківських систем, маючи злочинний намір, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем віддаленого доступу WEB-банкінгу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з подальшою метою незаконного заволодіння грошовими коштами, за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» моделі М2006С3МNG із ЕМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , здійснила несанкціонований вхід до автоматизованої системи дистанційного банківського обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка є автоматизованою системою в розумінні Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах».

Також, 11 грудня 2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи самостійний злочинний умисел, спрямований на незаконне використання персональних та ідентифікаційних даних іншої особи у власних інтересах та в інтересах третіх осіб, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу та відома ОСОБА_6 , за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» моделі М2006С3МNG із ЕМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , скориставшись функцією електронної ідентифікації користувача через систему «BankID» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використавши при цьому банківські та персональні дані ОСОБА_6 , які стали їй відомі за попередніх обставин, в порушення вимог Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», Закону України «Про захист персональних даних», повторно здійснила несанкціонований доступ до державної автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шляхом входу до особистого електронного кабінету користувача, в якому зберігались електронні копії документів ОСОБА_6 , при цьому для розблокування та доступу до особистого електронного кабінету ОСОБА_6 умисно використала код доступу, який відповідає її року народження « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановивши таким чином та використавши код доступу без відома та дозволу власника електронного кабінету.

У зв`язку з достатністю здобутих доказів під час досудового розслідування 23 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування також встановлено, що у власності ОСОБА_6 мав земельну ділянку (пай) із кадастровим номером :05:005:0005.

Для проведення реєстраційних дій із вказаною земельною ділянкою 12 грудня 2024 року ОСОБА_6 було схилено до надання довіреності, відповідно до якої він надав окремим, не знайомим особам, право представляти його інтереси у відносинах з питань продажу вказаної земельної ділянки за ціною та на умовах на власний розсуд представників.

В подальшому, земельну ділянку із кадастровим номером :05:005:0005, належну ОСОБА_6 було розміщено на торговий аукціон на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Переможцем даного аукціону стало підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке, в особі директора ОСОБА_7 , і придбало вказану земельну ділянку за 206000 грн.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено відомості про те, що 12 грудня 2024 року на банківський рахунок ОСОБА_6 було зараховано кошти в сумі 90000 гривень, які були домовлені ОСОБА_5 із невідомою особою, за забезпечення виконання договору доручення №723 від імені ОСОБА_6 щодо земельної ділянки із кадастровим номером :05:005:0005.

Відтак, досудовим розслідуванням встановлено, що довіреність від імені ОСОБА_6 №1993 від 12 грудня 2024 року та договір доручення №723 посвідчувалися приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_8 , яка здійснює свою діяльність по АДРЕСА_2 .

7. Ініціатор у клопотанні зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, отримання доказів вчинення даного правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також необхідності проведення ряду судових експертиз є необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_8 і стосуються видачі довіреності від 12 грудня 2024 року та посвідчення договору доручення у 2024 році.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

8. Зміст клопотання та додані матеріали дають підстави для висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні нотаріуса і самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо (ч. 5, ч. 6 ст. 165 КПК України).

9. Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого і прокурора, що під час досудового розслідування необхідно буде проводити ряд експертиз (в тому числі, можливо, й почеркознавчу експертизу) й тому дійсно існує потреба вилучити оригінали документів з нотаріальної справи.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу слідчого на необхідності проведення експертиз, за можливості, в найкоротший строк, з метою повернення приватному нотаріусу оригіналів документів з нотаріальної справи для подальшого зберігання (у разі, якщо такі оригінали документів не будуть визнані слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні й приєднані для зберігання до матеріалів кримінального провадження).

10. При цьому, слідчий суддя додатково звертає увагу слідчого на необхідності виконання вимог ч. 4 ст. 165 КПК України, положень розділу XVI Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України 22 грудня 2010 року № 3253/5 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 року за № 1318/18613 щодо залишення у справі приватного нотаріуса засвідченої копії оригінала документа, який вилучено, а також ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» - щодо імперативної заборони вилучення ряду документів нотаріуса і можливості лише їх огляду.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідне здійснення тимчасового доступу, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_8 , яка здійснює діяльність по АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

оригіналу договору доручення, посвідченого у 2024 році, де довірителем виступає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_7 ;

усіх документів, що були подані нотаріусу та на підставі яких було посвідчено вказаний договір доручення;

оригіналу довіреності №1993 від 12 грудня 2024 року від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_7 ;

усіх документів, що були подані нотаріусу та на підставі яких було посвідчено вказану довіреність.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1