Справа № 683/3572/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, на утримання має двоє малолітніх дітей, не працюючої, депутатом не обиралась, засуджену Старокостянтинівським районним судом 19 січня 2026 року за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Частинами першою та другою статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що 19 січня 2026 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області ухвалено вирок у справі №683/3572/25 провадження №1-кп/683/148/2026, яким ОСОБА_4 визнано винуватою за ч.1 ст.309 КК України та призначено їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців; покладено на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч.2 ст.159-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; вирішення питання запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу, речових доказів та судових витрат.

Однак у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме міститься посилання на ч.2 ст.159-1 КК України при покладенні обов`язків на засуджену ОСОБА_4 та зазначено, що початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Разом з тим, відповідно положеннями ч.1. ст.49-2 КВК України визначено, що строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що слід виправити наявну описку у вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області у справі №683/3572/25 провадження №1-кп/683/148/2026 від 19 січня 2026 року.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, тому її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку, що слід випрати вищевказану описку у вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області у справі №683/3572/25 провадження №1-кп/683/148/2026 від 19 січня 2026 року, з наступних підстав.

Так, ч.2 ст.159-1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне здійснення внеску на підтримку політичної партії особою, яка не має на те права, або від імені юридичної особи, яка не має на те права, умисне здійснення внеску на користь політичної партії фізичною особою або від імені юридичної особи у великому розмірі, умисне надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації чи агітації референдуму фізичною особою або від імені юридичної особи у великому розмірі чи особою, яка не має на те права, або від імені юридичної особи, яка не має на те права, а так само умисне отримання внеску на користь політичної партії від особи, яка не має права здійснювати такий внесок, або у великому розмірі, умисне отримання у великому розмірі фінансової (матеріальної) підтримки у здійсненні передвиборної агітації чи агітації референдуму, умисне отримання такої фінансової (матеріальної) підтримки від особи, яка не має права надавати таку фінансову (матеріальну) підтримку.

Натомість питання щодо покладення обов`язків на засуджену особу при призначенні покарання у виді пробаційного нагляду (ч.1 ст.59-1 КК України) регулюється положеннями ч.2 ст.59-1 КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З наведенного вбачається, що при готовленні, вищевказаного вироку суду, допущено зазначену описку, шляхом прописання у номері статті 59-1 КК України зайвої цифри - «1».

Також, частиною першою ст.49-2 КВК України визначено, що строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Тому враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2026 року у справі №683/3572/25 провадження №1-кп/683/148/2026, яким ОСОБА_4 визнано винуватою за ч.1 ст.309 КК України, а саме слід правильно вважати порядковий номер статті КК України, відповідно до положень якої покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації як ч.2 ст.59-1 КК України, а також слід вважати, що строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя ОСОБА_1