Справа № 127/1489/26
Провадження № 1-кс/127/693/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 30.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене 15.01.2026 під час проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 30.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області ОСОБА_6 № 113-о від 04.08.2022 ОСОБА_7 призначено на посаду головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за результатами позапланових та фактичних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу.

Так, у 2025 році (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, виник умисел на вимагання від громадян призовного віку та отримання від них неправомірної вигоди для себе та третіх осіб шляхом здійснення впливу на посадових осіб закладів МОЗ України та Експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи, які є уповноваженими особами на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, для оформлення вказаним особам фіктивної групи інвалідності.

У подальшому, з метою реалізації вищезазначеного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, будучи працівником правоохоронного органу, ОСОБА_7 залучив ОСОБА_8 до своєї протиправної діяльності, реалізуючи яку, вказані особи почали підшукувати осіб призовного віку, які б для оформлення фіктивної групи інвалідності погодились на вимоги щодо надання їм неправомірної вигоди.

Встановлено, що виконання злочинного умислу полягало у здійсненні впливу на знайомих посадових осіб закладів охорони здоров`я та Експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи з метою оформлення фіктивних документів щодо перебування осіб на стаціонарному лікуванні, проходження медичних досліджень та документального підтвердження відповідного стану здоров`я для подальшого оформлення групи інвалідності.

Надалі, реалізуючи вищезазначений злочинний умисел, 29.10.2025 ОСОБА_7 зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_9 . Так, у ході особистої зустрічі із ОСОБА_9 , знаючи про те, що останньому необхідно явитись до ТЦК та СП для уточнення даних за повісткою, повідомив останньому, що у нього є знайомі в закладах охорони здоров`я, які зможуть оформити йому фіктивний лікарняний лист, який буде підставою неявки до ТЦК та СП, а в подальшому він спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8 зможе посприяти в оформленні ОСОБА_9 фіктивної групи інвалідності, із врахуванням вищезазначеного лікарняного листа, що дозволить йому ухилятись від військової служби та мобілізації.

Разом з цим ОСОБА_7 висунув неправомірну вимогу ОСОБА_9 щодо передачі ОСОБА_7 неправомірної вигоди за вищевказане сприяння в оформленні групи інвалідності. Окрім цього, своїми невербальними діями ОСОБА_7 чітко дав зрозуміти ОСОБА_9 , що в разі його відмови від вказаної вимоги останній не зможе оформити лікарняний лист, який у подальшому буде необхідною підставою для неявки до ТЦК та СП та однією з підстав для подальшого оформлення фіктивної групи інвалідності, в чому ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 посприяє шляхом впливу на уповноважених осіб закладів МОЗ України та Експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи. На вищевказану вимогу ОСОБА_9 погодився.

Після цього 03.11.2025 ОСОБА_7 висловив вимогу ОСОБА_9 передати йому 500 доларів США за сприяння в оформленні лікарняного листа, який у подальшому буде необхідною підставою для неявки до ТЦК та СП та однією з підстав для подальшого оформлення фіктивної групи інвалідності.

Надалі, 03.11.2025, близько 20:00, по вул. Соборна, 10-а, у м. Вінниці, біля магазину «Рошен», на виконання попередньої вимоги ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_9 500 доларів США (що складає 20 945 грн станом на 03.11.2025) за вчинення вищезазначених дій та отримання відповідної документації.

В продовження вищевказаного єдиного злочинного умислу 24.11.2025 ОСОБА_7 , зустрівшись із ОСОБА_9 біля Вінницької міської ради, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59, висунув вимогу останньому щодо передачі йому 800 доларів США за сприяння в оформленні фіктивного стаціонарного лікування у Комунальному некомерційному підприємстві Вінницької обласної ради «Клінічний центр інфекційних хвороб», що знаходиться за адресою: Вінницька область, с. Березина, вул. Каштанова, буд. 5, та відповідної виписки про його проходження, а також за подальше здійснення ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 впливу на співробітників закладів охорони здоров`я та Експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи з метою оформлення ОСОБА_9 фіктивної групи інвалідності, на що ОСОБА_9 вимушено погодився.

На виконання вищевказаної вимоги 25.11.2025 на автомобільній стоянці біля приміщення ГУ ДПС у Вінницькій області по вул. Хмельницьке шосе, 7, у м. Вінниці, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_9 800 доларів США (що складає 33 896 грн станом на 25.11.2025) за вчинення вищезазначених дій та отримання відповідної документації.

У подальшому, діючи з єдиною злочинною метою, шляхом створення документальних умов та підстав для оформлення фіктивної групи інвалідності, у тому числі шляхом здійснення впливу на різних співробітників закладів охорони здоров`я та Експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи, які є уповноваженими особами на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, з метою отримання чергової частини неправомірної вигоди, у ході телефонних розмов 05.12.2025 та 22.12.2025 ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про необхідність проходження ним МРТ та отримання відповідного висновку із відомостями про стан його здоров`я, які не будуть відповідати дійсності та, з урахуванням зробленого висновку, стануть ще однією з підстав для подальшого проходження фіктивного лікування за для створення умов для оформлення ОСОБА_9 групи інвалідності.

Після цього, у ході спільної телефонної розмови 30.12.2025, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 підтвердили ОСОБА_9 попередньо висунуту вимогу про необхідність проходження ним обстеження МРТ у кардіоцентрі, що розташований по вул. Пирогова у м. Вінниці. При цьому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що такий знімок МРТ буде коштувати 1 200 доларів США.

Продовжуючи єдиний злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 09.01.2026 у ході зустрічі із ОСОБА_9 підтвердив йому раніше висловлені вимоги щодо передачі неправомірної вигоди та повідомив останньому, що для подальшого оформлення фіктивної групи інвалідності йому необхідно спочатку здійснити МРТ-обстеження, після чого необхідно пройти лікування в кардіоцентрі, що коштуватиме орієнтовно 25 000 грн, і в подальшому, через деякий час, буде розпочато процес оформлення фіктивної групи інвалідності шляхом здійснення впливу на посадових осіб, уповноважених на виконання функцій держави Експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи, що коштуватиме орієнтовно 3 5004 000 доларів США, на що ОСОБА_9 вимушено погодився.

Після цього, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вимагання неправомірної вигоди в ОСОБА_9 за вплив на прийняття рішення співробітниками закладів МОЗ України та Експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи, які є уповноваженими особами на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, з метою оформлення останньому фіктивної групи інвалідності, 15.01.2026, перебуваючи у автомобілі марки Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_3 , припаркованому на автомобільній стоянці біля приміщення ГУ ДПС у Вінницькій області по вул. Хмельницьке шосе, 7, у м. Вінниці, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_9 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 1 200 доларів США (що складає 51 744 грн станом на 15.01.2026) за обіцянку здійснити вплив на співробітників закладів МОЗ України у виготовленні МРТ-дослідження ОСОБА_9 з відповідними відомостями про стан здоров`я останнього, які не відповідають дійсності, необхідного для подальшого процесу оформлення фіктивної групи інвалідності ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_8 був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

15.01.2026 в період часу з 09:03 години до 10:21 години проведено обшук автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», р.н. НОМЕР_4 , власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , в ході чого виявлено та вилучено:

-скретч-картку мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_5 ;

-блокнот з аркушами паперу, на яких містяться рукописні записи з номерами телефонів, анкетні дані осіб;

-грошові кошти у сумі 4 520 гривень (8 купюр номіналом 500 грн, 1 купюра номіналом 200 грн, 3 купюри номіналом по 100 грн, 1 купюра номіналом 20 грн);

-скретч-картку з номером 733 713 339;

-мобільний телефон марки «Redmi», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з SIM-карткою НОМЕР_8 ;

-документи: копію виписки із медичної карти № 6263 на ім`я ОСОБА_10 ; копію довідки ВЛК на ім`я ОСОБА_11 ; копію довідки до акту МСЕК серії 12ААГ № 811401 на ім`я ОСОБА_12 ; копію виписки із медичної карти № 198 на ім`я ОСОБА_12 ; копію виписки із медичної картки № 936711 на ім`я ОСОБА_12 ; копію індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1688 на ім`я ОСОБА_12 ; копію виписки із медичної карти № 3097 на ім`я ОСОБА_13 ; витяг з рішення експертної команди № 10473/25/8669/В на ім`я ОСОБА_13 ; копію довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААГ № 813508 на ім`я ОСОБА_13 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000182 від 30.10.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2026 року у справі №127/1447/26 надано дозвіл на проведену 15.01.2026 слідчу дію - обшук, в рамках кримінального провадження №0000182 внесеного до ЄРДР 30.10.2025, транспортного засобу марки «TOYOTA AVENSIS», р/н НОМЕР_9 , в ході якого виявлено та вилучено: скретч-картку мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_5 ; блокнот з аркушами паперу на яких містяться рукописні записи з номерами телефонів. анкетні дані осіб; грошові кошти у сумі 4520 гривень (8 кушор номіналом 500 грн, 1 купюри номіналом 200 грн. 3 купюри номіналом по 100 грн, 1 купюру номіналом 20 грн); скретч-картку з номером НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 ; документи: копію витиски із медичної карти № 6263 на ім?я ОСОБА_14 ; копію довідки ВЛК на ім?я ОСОБА_11 ; копію довідки до акту МСЕК серії 12ААГ № 811401 на ім?я ОСОБА_12 ; копію виписки із медичної карти № 198 на ім?я ОСОБА_12 ; копію виписки із медичної картки № 936711 на ім?я ОСОБА_12 ; копію індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1688 на ім?я ОСОБА_12 , копію виписки із медичної карти № 3097 на ім?я ОСОБА_13 ; витяг з рішення експертної команди № 10473/25/8669/3 на ім?я ОСОБА_13 ; копію довідки до акту огляду МСЕК серії 12ЛАГ № 813508 на ім/я ОСОБА_13 .

Постановою слідчого від 15.01.2026 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.01.2026 під час проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , який проведено 15.01.2026 у період часу з 09:03 години до 10:21 години, а саме на:

-скретч-картку мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_5 ;

-блокнот з аркушами паперу, на яких містяться рукописні записи з номерами телефонів та анкетними даними осіб;

-грошові кошти у сумі 4520 гривень (8 купюр номіналом 500 грн, 1 купюра номіналом 200 грн, 3 купюри номіналом по 100 грн, 1 купюра номіналом 20 грн);

-скретч-картку з номером 733 713 339;

-мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 ;

-документи: копію виписки із медичної карти № 6263 на ім`я ОСОБА_10 ; копію довідки ВЛК на ім`я ОСОБА_11 ; копію довідки до акту МСЕК серії 12ААГ № 811401 на ім`я ОСОБА_12 ; копію виписки із медичної карти № 198 на ім`я ОСОБА_12 ; копію виписки із медичної картки № 936711 на ім`я ОСОБА_12 ; копію індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1688 на ім`я ОСОБА_12 ; копію виписки із медичної карти № 3097 на ім`я ОСОБА_13 ; витяг з рішення експертної команди № 10473/25/8669/В на ім`я ОСОБА_13 ; копію довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААГ № 813508 на ім`я ОСОБА_13 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя