Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8913/25
Провадження № 1-кс/644/1145/25
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001289 від 11.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001289 від 11.09.2025 і просить надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , строком на 5 діб, тимчасовий доступ до документів з метою виїмки належним чином завірених їх копій, матеріалів справи № 644/5333/25, провадження № 3/644/1347/25, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що під час опрацювання фактів систематичних порушень ПДР на території Індустріального району м. Харкова, було встановлено факти неодноразового порушення ПДР України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який неодноразово керував транспортними засобами, будучи позбавленим такого права постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.03.2025, справа № 641/1645/25 (набула законної сили 11.04.2025). Незважаючи на це, гр. ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність вище зазначеної постанови, з метою невиконання вищезазначеного рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, у період з 11.04.2025 по теперішній час, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, ігноруючи заборону, встановлену ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», повторно протягом року, керував транспортним засобом, внаслідок чого постановами ІНФОРМАЦІЯ_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності (ЖЄО 28221).

За вказаним фактом у СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно невиконував рішення суду, якими ОСОБА_5 було позбавлено права керування транспортними засобами.

Відповідно до відомостей ЄДРСР відносно ОСОБА_5 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності (справа № 644/5333/25, провадження 3/644/1347/25, суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ) від 29.07.2025 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 10 років з конфіскацією транспортного засобу.

На теперішній час органу досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин можливого вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з метою виїмки належним чином завірених їх копій, а саме, матеріалів адміністративної справа № 644/5333/25, провадження 3/644/1347/25, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Крім цього, зазначені документи неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України вказані документи можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме: конфіденційну інформацію, а також, враховуючи те, що орган досудового розслідування не є стороною виконавчого провадження.

Слідчий зазначає, що іншими способами встановити обставини, які мають суттєве значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні не виявляється можливим, оскільки на даний момент відомості, вивчення і аналіз яких дадуть змогу встановити обставини, що мають важливе значення для даного кримінального провадження, перебувають у володінні та розпоряджанні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений..

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі наданих доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, їх вилучення необхідне для досягнення мети застосування такого способу збирання доказів як вилучення документів, і тому клопотання в частині надання до них тимчасового доступу слідчому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001289 від 11.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , строком на 5 діб, тимчасовий доступ до документів з метою виїмки належним чином завірених їх копій, матеріалів справи № 644/5333/25, провадження № 3/644/1347/25, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.10.2025.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1