Справа № 559/1197/25
Провадження № 1-кс/559/767/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000491 від 24 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання підтримує та обгрунтовує тим, що 24 квітня 2017 року, близько 16 години 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Львів у напрямку м. Рівне, по автодорозі Київ-Чоп на 374 км. + 370 м. вказаної автодороги, що в с. Панталія, Дубенського району, Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не переконавшись в тому, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, і що смуга на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху, де не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 312 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку. В подальшому, після зіткнення вищевказаних транспортних засобів автомобіль Mercedes-Benz 312 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 в некерованому стані виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся із автомобілем Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який застосувавши екстрене гальмування, зупинив керований ним автомобіль з правого краю проїжджої частини дороги на грунтовому узбіччі в напрямку м. Рівне.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи №3.1-763/19 від 20 листопада 2019 року, встановлено, що порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України при вказаних фактичних обставинах знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажирка автомобіля Renault Trafic, отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1.Переховуватись від органу досудового розслідування. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за вчинення якого передбачене покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тим самим затягуючи досудове розслідування чи судовий розгляд даного кримінального провадження. Також встановлено, що ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків (не одружений, дітей не має), окрім того, не має постійного місця проживання. За наявною інформацією ОСОБА_4 01.08.2020, перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Гоптівка» за напрямком «Виїзд» та на даний час на територію України не повертався. Все це може свідчити про те, що ОСОБА_4 намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років. Вжитими заходами на даний час не вдалося встановити місцезнаходження ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування , що свідчить про наявність існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час виникла необхідність у затриманні ОСОБА_4 , для обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання з наступних підстав.

19.03.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.03.2025 до суду подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ст.188 КПК України слідчому, за погодженням із прокурором, надано право звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання особи з метою приводу. А за змістом ч.4 ст.189 КПК України він повинен довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від досудового слідства.

У даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 , після вчинення злочину, виїхав за межі території України і до даного часу не повернувся.

Беручи до уваги те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.1 ст. 286 КК України і є ризики за п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, адже підозрюваний переховується від слідства, тим самим, затягуючи досудове розслідування. Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.176-178, 184, 187-190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого задовольнити: Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі затримання обвинуваченого негайно повідомити суд (вул. Данила Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області, номер телефону (03656)2-40-03, електронна пошта ).

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин із моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області, зал №1), який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту добровільного з`явлення підозрюваного до суду, а також з моменту приводу його до суду. При цьому ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу діє не довше шести місяців від дати постановлення ухвали до 05.05.2026 включно.

Ухвалу для виконання направити Дубенському РВП ГУНП України в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1