Справа № 202/4880/25
Провадження № 1-кс/202/6774/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 12.07.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Китайгород, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з даним клопотання в якому посилається на те, що працівниками Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП НПУ у ході виконання покладених на них службових обов`язків отримана інформація відносно групи осіб, яка діючи за попередньою змовою, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна по підробленим документам, налагодили злочинну схему в котрій приймають участь помічник приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_7 (свідоцтво 4766) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оцінювач нерухомого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , державний реєстратор Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та особа, яка виготовляє підроблені документи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

До скоєння даного злочину встановлено причетність ОСОБА_4

17.09.2025 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи широке коло зв`язків серед посадових осіб органів місцевого самоврядування, нотаріусів, державних реєстраторів, а також осіб, які виготовляють технічну документацію на об`єкти нерухомості, усвідомлюючи весь механізм оформлення права власності на нерухоме майно та неможливість вчинення злочинів самостійно, вчинили злочини проти власності, злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж електрозв`язку громадської безпеки за наступних обставин.

Так, у невстановлений органами досудового розслідування час, однак не пізніше березня 2023 року, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на внесення недостовірних відомостей та здійснення несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованій системі Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи та розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробили детальний (поступовий) злочинний план, неухильно дотримуючись умов якого, були упевнені у неможливості викриття їх злочинної діяльності, уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, до ОСОБА_8 , як до помічника приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_7 (свідоцтво №4766), у зв`язку із родом її діяльності, систематично звертались за консультацією громадяни, які мали намір оформити право власності на об`єкти нерухомого майна. Зважаючи на механізм реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у ОСОБА_8 виник умисел на незаконне збагачення шляхом оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна по підробленим документам у випадках, коли громадяни не мали правовстановлюючих документів або не мали законних підстав для проведення реєстраційних дій.

З цією метою ОСОБА_12 вступила у попередню змову з раніше знайомим оцінювачем нерухомого майна ОСОБА_4 та запропонувала йому, підшукувати разом з нею клієнтів, які мають проблеми з документами на нерухоме майно та бажають оформити право власності всупереч вимог законодавства України, що регламентують порядок набуття громадянами України права власності на об`єкти нерухомого майна.

Усвідомлюючи, що самостійне, без залучення інших осіб, систематичне скоєння злочинів неможливо, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , у невстановлений органами досудового розслідування час, однак не пізніше березня 2023 року, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, вступили у попередню змову з особою, із якою підтримували стабільні, довірливі, тривалі за часом стосунки, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка має навички у виготовленні підроблених документів, має для цього спеціальне обладнання (оргтехніку, печатки, штампи, спеціальний папір), яка за грошову винагороду погодилась стати співучасником (виконавцем) злочину та виготовляти підроблені рішення, відповіді органів місцевого самоврядування, довідки БТІ, довідки гаражних (садових) товариств, цивільно-правові договори, та інші офіційні правовстановлюючі документи на нерухоме майно або офіційні документи, що можуть стати підставою для здійснення реєстраційних дій на нерухоме майно.

Крім того, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи, що вчинення тяжких злочинів проти власності та у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж електрозв`язку громадської безпеки неможлива без залучення інших осіб, вступив у попередню змову з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є техніком з інвентаризації нерухомого майна, фізичною особою-підприємцем та здійснює професійну діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, ознайомив його зі злочинними намірами, довівши до його відома деталі заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів.

У свою чергу ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність, суспільну небезпечність, карність свого діяння, надав добровільну згоду та приєднався до незаконної діяльності у співучасті з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , з метою подальшого вчинення тяжких злочинів проти власності та у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж електрозв`язку громадської безпеки, згідно з раніше розробленим її учасниками планом.

У подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, діючи умисно, керуючись раніше розробленим злочинним планом, розуміючи, що діяльність групи осіб, досягнення поставлених її учасниками цілей та вчинення тяжких злочинів проти власності та у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж електрозв`язку громадської безпеки неможлива без залучення інших учасників, вступили у попередню змову з державним реєстратором Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У свою чергу ОСОБА_10 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність, суспільну небезпечність, карність свого діяння, надала добровільну згоду та приєдналась до незаконної діяльності у співучасті з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , з метою подальшого вчинення тяжких злочинів проти власності та у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж електрозв`язку громадської безпеки, згідно з раніше розробленим її учасниками планом.

Згідно із злочинним умислом ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , алгоритм дій учасників групи щодо вчинення злочинів проти власності та у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж електрозв`язку громадської безпеки, полягав у наступному:

- підшукування клієнтів, які мають проблеми з документами на нерухоме майно та бажають оформити право власності всупереч вимог законодавства України, що регламентують порядок набуття громадянами України права власності на об`єкти нерухомого майна;

- перевірка об`єктів нерухомого майна шляхом залучення осіб, які мають доступ до баз даних та Державних реєстрів, а саме перевірка інвентарних справ у Комунальному підприємстві «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (далі КП «ДМБТІ» ДМР), отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а також встановлення складу родини власника квартири та наявності законних спадкоємців;

- підроблення учасниками групи правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, а саме виготовлення неіснуючого договору купівлі-продажу з дійсного власника нерухомого майна на зацікавлених осіб або на особу, яка не обізнана щодо умислу учасників групи, на яку буде здійснено переоформлення квартири з дійсного власника, тобто буде виконувати роль підставної особи;

- виготовлення технічного паспорта на об`єкти нерухомого майна, отримання відповіді з КП «ДМБТІ» ДМР щодо власника об`єкту нерухомості, проведення оцінки вартості обраного учасниками групи об`єкту нерухомості;

- організація переоформлення об`єкту нерухомості у нотаріуса (державного реєстратора) учасником групи та/або особою, яка не обізнана щодо умислу учасників групи, на яку буде здійснено переоформлення квартири з дійсного власника;

- отримання грошових коштів від зацікавлених осіб та розподіл грошових коштів між учасниками групи.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що до складу групи, діяльність якої спрямована на проведення незаконної реєстрації об`єктів нерухомого майна по підробленим документам увійшли: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 . Ролі співучасників були розподілені наступним чином:

На ОСОБА_4 покладено виконання наступних обов`язків створення та керівництво групою (діями всіх учасників групи, розподіл функцій та ролей кожного при вчиненні злочинів, надання порад, підказок щодо поведінки її учасників, проведення інструктажів щодо складання офіційних документів, зокрема підроблених), здійснення злочинної діяльності; підшукування осіб, які мають проблеми з документами на нерухоме майно та бажають оформити право власності всупереч вимог законодавства України, що регламентують порядок набуття громадянами України права власності на об`єкти нерухомого майна; організація підроблення правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, а саме виготовлення неіснуючих цивільно-правових угод, довідок КП «ДМБТІ», гаражних (садових) товариств, рішень, відповідей органів місцевого самоврядування та інш. офіційні документи. організація виготовлення технічного паспорта на об`єкти нерухомого майна, проведення оцінки вартості обраного учасниками групи об`єкту нерухомого майна; здійснення збору грошових коштів, отриманих від скоєння злочинів проти власності та у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж електрозв`язку громадської безпеки, їх розподілі між всіма учасниками групи.

Так, досягнувши між собою домовленості про здійснення систематичної протиправної діяльності учасники групи ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, разом почали втілювати у життя заздалегідь розроблений злочинний план, яким передбачено розподіл функцій та ролей кожного члена групи.

При цьому кожен із вищезазначених учасників усвідомлював про свою безпосередню участь в групі, був обізнаний про свої особисті ролі та функції у вчинюваних ними злочинах, усвідомлював факт існування групи та надав згоду на участь у систематичному вчинені злочинів саме у складі цієї групи, а конкретними злочинними діями кожен учасник групи підтвердив реальність своїх намірів.

Учасниками групи погоджено, що отримані внаслідок злочинної діяльності кошти розподіляються між усіма її учасниками відповідно до обумовлених частин, обумовлено витратні частини, пов`язані, зокрема, з виготовленням підроблених документів, оплатою нотаріальних послуг, держмита за посвідчення операції з нерухомістю нотаріусом, збору Пенсійного фонду, висновку експерта щодо оцінки вартості нерухомого майна тощо.

Після досягнення згоди між всіма особами, а саме, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, щодо їх участі в групі з метою скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, спрямованих на несанкціоновану зміну інформацію в автоматизованих системах та набуття права власності на нерухоме майно шляхом обману, учасники даної групи у невстановлений органами досудового розслідування час, у невстановленому органами досудового розслідування місці, погоджено спрямувати свою злочинну діяльність на незаконну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна по підробленим документам.

Так, реалізуючи свій злочинний план щодо незаконної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна шляхом внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється автоматизованих системах, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, у межах відомого всім її учасникам плану ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , у період з березня 2023 року до жовтня 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, спрямували дії всіх її учасників, відповідно до розподілу ролей на досягнення плану по незаконному збагаченню, а саме на незаконну реєстрацію об`єктів нерухомого майна розташованих у м. Дніпрі.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна шляхом внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , 17.03.2023 засобами мессенджеру «Телеграм» повідомив організатора групи ОСОБА_4 , про те, що він підшукав невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка була зацікавлена в реєстрації права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , не маючи законних підстав для проведення реєстраційних дій та правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна.

ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , через невстановлених в ході досудового розслідування осіб у березні 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, замовив довідку в КП «ДМБТІ» ДМР з метою встановлення власника об`єкту нерухомого майна АДРЕСА_3 , та передав отриману інформацію організатору ОСОБА_4 .

В свою чергу, ОСОБА_4 , будучи організатором групи, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, отримавши від ОСОБА_9 обумовлену суму грошових коштів, необхідну для фінансування витрат на виготовлення підроблених правовстановлюючих документів для здійснення державної реєстрації об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , надав учаснику групи ОСОБА_11 вказівку на виготовлення підроблених документів, а саме: договору купівлі-продажу від 10.05.1992 між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , довідки КП «ДМБТІ» від 24.03.2023 №2736, у якій зазначено, що право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою:

АДРЕСА_3 , зареєстровано за

ОСОБА_14 та відповіді Третьої Дніпровської Державної нотаріальної контори № 4892/02-23 від 25.04.2023 на ім`я ОСОБА_13 щодо дійсності укладання договору купівлі-продажу від 10.05.2023 №2736 та перерахував грошові кошти на розрахунковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я

ОСОБА_15 подальшому ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з

ОСОБА_4 , 25.04.2023 через месенджер «Телеграмм» надіслала зразок виготовленої підробленої довідки КП «ДМБТІ» від 24.03.2023 №2736 та відповіді Третьої Дніпровської Державна нотаріальної контори № 4892/02-23 від 25.04.2023 для перевірки ОСОБА_4 , зазначені підроблені електронні фотокопії документів останній переслав того ж числа для перевірки ОСОБА_8 через месенджер «Телеграм».

Далі, ОСОБА_8 , діючи у складі групи, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , будучи помічником приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 45, діючи умисно, використовуючи ідентифікатор доступу приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_7 , на підставі виготовлених підроблених документів, а саме: договору купівлі-продажу №2-8576 від 10.05.1992 між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , довідки КП «ДМБТІ» від 24.03.2023 №2736, у якій зазначено, що право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_14 , 21.04.2023 увійшла до автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою реєстрації заяви ОСОБА_13 про державну реєстрацію прав та 27.04.2023 о 10:55 винесла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №67365459, про реєстрацію права власності на закінчений будівництвом об`єкт: житловий будинок за адресою:

АДРЕСА_3 , за ОСОБА_13 , РНОКПП: НОМЕР_2 , здійснивши дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану щодо незаконної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна шляхом внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі групи у межах відомого всім її учасникам плану ОСОБА_8 підшукала невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка була зацікавлена в реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , не маючи законних підстав для проведення реєстраційних дій та правовстановлюючих документів на квартиру.

ОСОБА_8 05.07.2023 засобами месенджеру «Телеграм» повідомила співорганізатора групи ОСОБА_4 , про те, що йому необхідно виготовити під «Київом» (так в розмовах зазначають виготовлення підроблених документів від ТОВ «ТОСКОР») технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 . Також, ОСОБА_8 зазначила, що реєстрація вказаної нерухомості буде проводиться на підставі договору купівлі-продажу від 08.09.2009 року.

З метою встановлення інформації про дійсних власників нерухомого майна, ОСОБА_8 , використовуючи фірмовий бланк та печатку приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_7 направила запит на КП «ДМБТІ» за вих.№ 18/01-16 від 12.05.2023. Після встановлення справжніх власників квартири, ОСОБА_8 надала інформацію ОСОБА_4 для виготовлення підроблених документів, а саме: відомості про майбутній договір купівлі-продажу, відповідь КП «ДМБТІ» та анкетні данні особи, на яку буде здійснена реєстрація права власності на квартиру ОСОБА_16 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи у складі групи, через невстановлених в ході досудового розслідування осіб, у невстановлених в ході досудового розслідування час та місці, замовив виготовлення технічного паспорту у ТОВ «ТОСКОР» та надав вказівку ОСОБА_11 на виготовлення підробленого договору купівлі-продажу квартири від 08.09.2009 року.

Продовжуючи умисні злочинні протиправні дії, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, шляхом внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється автоматизованих системах, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, повідомив організатора групи ОСОБА_4 , про те, що він підшукав невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка була зацікавлена в реєстрації права власності на домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_6 , не маючи законних підстав для проведення реєстраційних дій та правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна.

ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , через невстановлених в ході досудового розслідування осіб у березні 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, замовив та особисто отримав довідку в КП «ДМБТІ» ДМР з метою встановлення власника об`єкту нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Таганрозька, буд. 69. Згідно довідки КП «ДМБТІ» ДМР від 24.05.2023 №5091 в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності за гр. ОСОБА_17 1/6 частка та гр. ОСОБА_18 4/18 частки та передав зазначену інформацію співорганізатору ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, надав учаснику групи ОСОБА_11 вказівку виготовити, тобто підробити договір дарування будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , згідно з яким право власності переходить від законних власників до ОСОБА_19 , а також виготовити підроблену довідку КП «ДМБТІ».

У свою чергу, ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, виконала вказівку ОСОБА_4 , та виготовила чернетки (зразок) та направила 23.08.2023 через мессенджер «Телеграм» ОСОБА_4 попередній варіант майбутнього підробленого договору дарування домоволодіння розташованого за адресою:

АДРЕСА_6 , відповіді Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори про укладання вказаного договору та довідку КП «ДМБТІ, які ОСОБА_4 29.08.2023 переслав через месенджер «Телеграм» ОСОБА_20 .

В подальшому, ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, передала ОСОБА_4 договір дарування, серія та номер 1-1327 від 10.04.1990 р. між ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , відповідь Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори про укладання вказаного договору, довідку КП «ДМБТІ» від 24.05.2023 №5091, у якій зазначено, що в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_7 , містяться відомості про право власності за гр. ОСОБА_17 .

З метою реалізацію злочинного умислу, направленого на незаконну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна шляхом внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється автоматизованих системах, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, діючи у складі групи, ОСОБА_8 11.10.2023 засобами мессенджеру «Телеграм» повідомила співорганізатора ОСОБА_4 , про те, що вона підшукала невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка була зацікавлена в реєстрації права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , не маючи законних підстав для проведення реєстраційних дій та правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна та направила ОСОБА_4 копії документів, на підставі яких в подальшому учасник групи ОСОБА_11 повинна підробити два договори дарування.

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з

ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, отримавши від ОСОБА_8 інформацію по вказаному об`єкту нерухомості, а саме: електронні фотокопії свідоцтва про право на спадщину за законом 1978 року, копію паспорта на ім`я ОСОБА_21 та відповідь КП «ДМБТІ» від 05.06.2020, надіслав 11.10.2023 через мессенджер «Телеграм» ОСОБА_11 вказівку виготовити, тобто підробити договір дарування, серія та номер: реєстр. № 3-8563, виданий 02.06.1998, видавник: П`ята дніпропетровська державна нотаріальна контора та договір купівлі-продажу, серія та номер: реєстр. № 1-2075, виданий 07.04.1994, видавник: П`ята дніпропетровська державна нотаріальна контора.

У свою чергу, ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, виконала вказівку ОСОБА_4 , та виготовила та надала ОСОБА_4 підроблені документи: договір дарування, серія та номер: реєстр. № 3-8563, виданий 02.06.1998, видавник: П`ята дніпропетровська державна нотаріальна контора та договір купівлі-продажу, серія та номер: реєстр. № 1-2075, виданий 07.04.1994, видавник: П`ята дніпропетровська державна нотаріальна контора домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_8 , у яких набувачем домоволодіння став ОСОБА_21 .

ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , з метою проведення державної реєстрації права власності на домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , залучила державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 , будучи державним реєстратором виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., Павлоградський р., с. Троїцьке, вулиця Центральна, будинок 105Д, діючи умисно, на підставі виготовлених підроблених документів, а саме: договору дарування, серія та номер: реєстр. № 3-8563, виданий 02.06.1998, видавник: П`ята дніпропетровська державна нотаріальна контора та договору купівлі-продажу, серія та номер: реєстр. № 1-2075, виданий 07.04.1994, видавник: П`ята дніпропетровська державна нотаріальна контора із застосуванням власного ідентифікатора доступу увійшла до автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та 31.10.2023 о 16:35 прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 69996206, про реєстрацію права власності на домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_8 за ОСОБА_21 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , здійснивши дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З метою реалізацію злочинного умислу, направленого на незаконну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна шляхом внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється автоматизованих системах, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою у складі групи, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , підшукали невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка була зацікавлена в реєстрації права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 , не маючи законних підстав для проведення реєстраційних дій.

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , діючи з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, отримавши від невстановленої в ході досудового розслідування особи інформацію по вказаному об`єкту нерухомості надав ОСОБА_11 вказівку виготовити, тобто підробити акт державної приймальної комісії виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, серія та номер: Б/Н, виданий 07.04.2004, рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Дніпропетровська 194/10 від 21.06.2002 щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_22 та поставити штамп Ленінської районної ради м. Дніпропетровська про відповідність виправлення у зазначеному рішенні анкетних даних ОСОБА_22 .

У свою чергу, ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з

ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, направила 06.11.2023 через мессенджер «Телеграм» ОСОБА_4 зразки підроблених документів: акт державної приймальної комісії виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, серія та номер: Б/Н, виданий 07.04.2004 рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Дніпропетровська 194/10 від 21.06.2002 щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_22 по АДРЕСА_9 .

В подальшому, ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, виконала вказівку ОСОБА_4 , та надала ОСОБА_4 підроблені документи: акт державної приймальної комісії виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, серія та номер: Б/Н, виданий 07.04.2004 рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Дніпропетровська 194/10 від 21.06.2002 щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_22 по АДРЕСА_9 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, будучи помічником приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 45, діючи умисно, використовуючи ідентифікатор доступу приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_7 , на підставі виготовлених підроблених документів, а саме: акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, серія та номер: Б/Н, виданий 07.04.2004, видавник: виконавчий комітет Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради; рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом, рішення, серія та номер: 194/10, виданий 21.06.2002, видавник: виконавчий комітет Ленінської районної ради, увійшла до автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та 22.11.2023 12:42:28 винесла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 70339200 , про реєстрацію права власності на закінчений будівництвом об`єкт: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_9 , за ОСОБА_22 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , здійснивши дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану щодо незаконної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна шляхом внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі групи у межах відомого всім її учасникам плану ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 підшукали невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка була зацікавлена в реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою:

АДРЕСА_10 , не маючи законних підстав для проведення реєстраційних дій та правовстановлюючих документів на домоволодіння.

ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою ОСОБА_8 у невстановлений в ході досудового розслідування час перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці виготовив під «Київом» (так в розмовах зазначають виготовлення підроблених документів від ТОВ «ТОСКОР») технічний паспорт TI01:7720-3118-1848-7769 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 .

З метою встановлення інформації про дійсних власників нерухомого майна, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з державним реєстратором виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_10 , використовуючи фірмовий бланк державного реєстратора ОСОБА_10 20.09.2023 за вих. б/н (вх.. КП «ДМБТІ ДМР №15/07935 від 22.09.2023) направили запит на КП «ДМБТІ». Відповідно до відповіді КП «ДМБТІ» від 27.09.2023 вих. №10141, «в інвентаризаційні й справі за адресою:

АДРЕСА_10 (згідно первинної інвентаризації даний будинок мав адресу вул. 9 Січня, 7к, однак документи, які б підтверджували зміну адреси гр. ОСОБА_23 та відділом комунального господарства виконавчого комітету Жовтневої районної Ради народних депутатів на замовленнях яких проводилась технічна інвентаризація не надавались) відсутні відомості про реєстрацію права власності, однак містяться відомості, що житловий будинок літ. А-1 загальною площею 29,7 кв. м, житловою 11, 9 кв. м самовільно побудований гр. ОСОБА_23 (зазначено російською мовою). Листом слідчого СВ Жовтневого РВВС

м. Дніпропетровська від 06.04.1982 №4117-с накладено арешт на все майно, в тому числі і на житловий будинок гр. ОСОБА_23 ».

Встановивши справжніх власників домоволодіння, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 надали вказівку учаснику групи ОСОБА_11 на виготовлення підробленого документу: відповіді КП «ДМБТІ» від 27.09.2023 вих. №10141.

В подальшому, ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, виготовила та надала підроблений документи: відповідь КП «ДМБТІ» від 27.09.2023 вих. №10141 в якій внесені недостовірні відомості щодо права власності по домоволодінню за адресою: АДРЕСА_10 , а саме що фундамент побудований гр. ОСОБА_23 .

ОСОБА_8 , діючи у складі групи, з метою проведення державної реєстрації права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , залучила державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 , будучи державним реєстратором виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Троїцьке,

вул. Центральна, буд. 105Д, діючи умисно, у складі групи, на підставі виготовлених підроблених документів, а саме: відповіді КП «ДМБТІ» від 27.09.2023 вих. №10141, технічного паспорту серія та номер: TI01:7720-3118-1848-7769 із застосуванням власного ідентифікатора доступу увійшла до автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та 16.11.2023 о 20:48 прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 70259902, про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_10 за ОСОБА_24 , РНОКПП: НОМЕР_6 , здійснивши дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У вересні 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у учасників у невстановлений час і місці виник злочинний умисел на реєстрацію права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_11 , та земельну ділянку, в інтересах групи ОСОБА_25 , не маючи на це законних підстав.

З метою реалізацію злочинного умислу, направленого на заволодіння майном шляхом обману та незаконну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна шляхом внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється автоматизованих системах, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, 24.09.2024 15 год. 52 хв. через месенджер «Телеграм» співорганізатор ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що він підшукав особу ОСОБА_25 , який зацікавлений в реєстрації права власності на домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_11 , не маючи законних підстав для проведення реєстраційних дій.

ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_25 , 29.04.2024 16 год. 13 хв., з метою незаконної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна шляхом внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється автоматизованих системах та незаконного заволодіння майном шляхом обману, запропонував через месенджер «Телеграм» ОСОБА_4 підробити офіційні документи довідку міського комунального підприємства «Земград» ДМР про адресу об`єкта та довідку КП «ДМБТІ» ДМР на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_11 , які слугуватимуть підставою для реєстрації в майбутньому земельної ділянки під вказаним домоволодінням та прилеглою територією.

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_25 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, отримавши інформацію по вказаному об`єкту нерухомості надав 04.10.2024 через мессенджер «Телеграм» ОСОБА_11 вказівку виготовити, тобто підробити довідку міського комунального підприємства «Земград» ДМР про адресу об`єкта та довідку КП «ДМБТІ» ДМР на об`єкт нерухомості за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мезепи, (колишня назва пр. Петровського) буд. 10-А.

У свою чергу, ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_25 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, виконала вказівку ОСОБА_4 , та виготовила завідомо підроблені документи: довідку міського комунального підприємства «Земград» ДМР№347 від 10.03.2008 про адресу об`єкта, відповідь Головного архітектурно-планувального управління ДМР від 03.04.2012 №104-4 про присвоєння адреси та довідку КП «ДМБТІ» ДМР від 29.06.2024 №7589 на об`єкт нерухомості за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мезепи, (колишня назва пр. Петровського) буд. 10-А та надала вказані підроблені документи ОСОБА_4

ОСОБА_9 , 04.10.2024 о 12 год. 43 хв., діючи у складі групи, з метою незаконної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна шляхом внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється автоматизованих системах та незаконного заволодіння майном шляхом обману, за вказівкою ОСОБА_4 , здійснив оплату послуг ОСОБА_26 на картковий банківський рахунок № НОМЕР_7 за підробку документів, а саме: довідки міського комунального підприємства «Земград» ДМР№347 від 10.03.2008 про адресу об`єкта, відповіді Головного архітектурно-планувального управління ДМР від 03.04.2012 №104-4 про присвоєння адреси та довідки КП «ДМБТІ» ДМР від 29.06.2024 №7589 на об`єкт нерухомості за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мезепи, (колишня назва пр. Петровського) буд. 10-А.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_25 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину через мессенджер «Телеграм» 10.10.2024 12 год. 06 хв. надав ОСОБА_8 зразки на вибір підроблених ОСОБА_11 документів: довідки міського комунального підприємства «Земград» ДМР№347 від 10.03.2008 про адресу об`єкта, відповіді Головного архітектурно-планувального управління ДМР від 03.04.2012 №104-4 про присвоєння адреси та довідки КП «ДМБТІ» ДМР від 29.06.2024 №7589 на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_11 , які слугуватимуть підставою для реєстрації в майбутньому земельної ділянки під вказаним домоволодінням та прилеглою територією.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи умисно в інтересах ОСОБА_25 , з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером :08:586:0007, вартістю 1 096 867,00 грн., чим спричинено матеріальну шкоду територіальній громаді міста Дніпра в особливо великому розмірі.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились в несанкціонованих діях з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинені за попередньою змовою групою осіб, що заподіяли значну шкоду, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у заволодіння майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України ;

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у підробленні офіційного документа, з метою використання його іншою особою, вчинене за тпопередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України;

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

За сукупністю вчиненого умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України - ч. 3 ст. 362 КК України, є тяжкими злочинами, відповідно ч. 6 ст. 12 КК України ч. 5 ст. 190 КК України є особливо тяжким злочином.

Приймаючи до уваги вищевикладене, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ) переховуватись від органу досудового розслідування та суду, враховуючи суворість покарання у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення та фінансову спроможність ОСОБА_4 безперешкодно змінити місце постійного мешкання, залишити межі України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання. У своїй сукупності, перебуваючи від тягарем невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , маючи достатні кошти та можливість для виїзду за кордон, обґрунтованим є ризик переховування від органів досудового розслідування та суду за межами України з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема речей і документів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а саме: виготовлення фіктивних звітів про оцінку майна, технічних паспортів, які в подальшому використовуються для незаконної реєстрації об`єктів нерухомості; незаконно впливати на учасників кримінального провадження, на свідків, зокрема ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сертифікат якого використовує для внесення недостовірних відомостей в автоматизовану систему Єдина державна система у сфері будівництва, осіб на користь яких здійснювалась реєстрація об`єктів нерухомості по підробленим документам, з метою ненадання чи зміни показань щодо обставин вчинення злочинів, а також інших осіб, які можуть бути допитаними в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні та надати показання щодо обставин вчинення ОСОБА_4 та іншими учасниками злочинної схеми кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

ОСОБА_4 може шляхом використання особистих зв`язків у правоохоронних органах; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи той факт, що в ході проведення досудового розслідування встановлено що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що у змові з іншими учасниками злочинної схеми здійснював незаконну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна по підробленим документам з метою отримання доходу від своєї діяльності, та перебуваючи на свободі, з метою забезпечення собі рівня життя до якого звик, може продовжувати злочинну діяльність.

Просив суд звернути увагу, що встановлені досудовим розслідуванням обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаних ризиків.

Зважаючи на тяжкість, специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, його дохід від злочинної діяльності, є необхідним визначити поза межами розміру застави, визначеному п. 2 ч. 5ст. 182 КПК України, розмір застави 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, зупинення його злочинної діяльності.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_4 та ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані і підтверджується належними доказами. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід із визначенням застави в розмірі 1000 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, пояснив, що він раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює вихователем та отримує невеликий дохід в зв`язку з чим застава, яку просить визначити прокурор у клопотанні є непомірною для нього.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на необгрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Надав суду письмові заперечення, які досліджені слідчим суддею та долучені до матеріалів клопотання. Додатково пояснив, що підозрюваний тривалий час проживає в одному й тому ж населеному пункті, працює вихователем, позитивно характеризується, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків. Просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

17.09.2025 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 362 КК України ч. 5 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: Протокол про результати проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з електронних інформаційних систем, котрим зафіксовано наявність в мессенджері «Телеграм» ОСОБА_4 відомостей, які свідчать про його причетність до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною реєстрацію об`єктів нерухомості по підробленим документам; Протокол про результати проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, котрим зафіксовано наявність в телефонних розмовах ОСОБА_4 відомостей, які свідчать про його причетність до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною реєстрацію об`єктів нерухомості по підробленим документам; Відповідь Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори, відповідно до якої Третьою Дніпровською державною нотаріальною конторою не надавлась відповідь ОСОБА_13 для реєстрації об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 ; Відповідь приватного нотаріуса ОСОБА_28 , відповідно до якої нею не посвідчувався договір купівлі-продажу від 08.09.2009 на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ; Протокол огляду оптичного носія інформації, на якому наявні відомості з мессенджера «Телеграм» ОСОБА_4 , які свідчать про його причетність до вчинення кримінальних правопорушень, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 ; Відповідь Дніпровської міської ради, відповідно до якої підтверджено підробку рішення Ленінської районної Ради народних депутатів №194/10 від 21.06.2002, яка в подальшому використана членами групи при незаконній реєстрації об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_9 ; Відповідь Департаменту по роботі з активами ДМР, відповідно до якої адреса: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 10-А жодному об`єкту не присвоювалась; Відповідь Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області відповідно до якої, цивільні правові угоди, які використовувались при реєстрації членами організованої групи об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_6 , м. Дніпро, Шпіндяка, 47, АДРЕСА_3 в архіві не обліковуються; Протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем, котрим зафіксовано наявність в мессенджері «Телеграм» ОСОБА_4 , ОСОБА_29 , ОСОБА_8 відомостей, які свідчать про причетність ОСОБА_4 , ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною реєстрацію об`єктів нерухомості по підробленим документам; Протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, котрим зафіксовано наявність в телефонних розмовах ОСОБА_4 , ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відомостей, які свідчать про причетність ОСОБА_4 , ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною реєстрацію об`єктів нерухомості по підробленим документам; Протокол огляду оптичних носіїв інформації, на яких наявні відомості з мессенджера «Телеграм» ОСОБА_4 , ОСОБА_29 , ОСОБА_8 відомостей, які свідчать про причетність ОСОБА_4 , ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною реєстрацію об`єктів нерухомості по підробленим документам; Протокол огляду Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, котрими зафіксовано реєстрація членами групи права власності на об`єкти нерухомого майна по підробленим документами за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_11 ; Результати ознайомлення з інвентарними справами КП «МБТІ» ДМР за адресами: м. Дніпро, вул. Аптекарська балка, буд. 141; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_12 , в ході яких виявлені справжні відповіді підприємства, замість тих, які були долучені при реєстрації права власності членами групи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Висновок земельно-оціночної експертизи щодо вартості земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_11 , яка була сформована та набута шляхом обману по підробленим документам; Протокол допиту представника потерпілого Дніпровської міської ради, щодо вибуття з власності територіальної громади м. Дніпра земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи (колишня назва пр. Петровського), буд. 10-А, завдяки незаконній реєстрації по підробленим документам права власності на вказаний об`єкт нерухомості та іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України - ч. 3 ст. 362 КК України, є тяжкими злочинами, відповідно ч. 6 ст. 12 КК України ч. 5 ст. 190 КК України є особливо тяжким злочином.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настілки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Крім того, слідчим та прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити дане кримінальне правопорушення.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 177 КПК України, в саме: можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, в зв`язку з чим, розуміючи тяжкість можливого покарання підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Панченко проти Росії» (Panchenko v. Russia) п. 102 від 08.02.2005 р. тяжкість вчиненого кримінального правопорушення є суттєвим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний перебуваючи на свободі буде мати доступ, зокрема, до речей і документів, що які можуть підтверджувати причетність підозрюваного до кримінальних правопорушень.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, на думку слідчого судді, є доведеним, оскільки підозрюваний знайомий з іншими підозрюваними, а також йому відомі анкетні дані свідків у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, він шляхом погроз, шантажу або підкупу може схилити вказаних осіб надання неправдивих показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Інші ризики слідчим суддею не встановлені.

Окремо необхідно зазначити, що згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваного кримінального правопорушення підозра достатньо обґрунтована;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 є особою молодого віку, має захворювання та потребує лікування;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців підозрюваний не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи - підозрюваний працює вихователем у ДПТНЗ «Дніпровський регіональний центр професійно-технічної освіти»

6) репутацію підозрюваного позитивної характеризується за місцем роботи

7) майновий стан підозрюваного задовільний, підозрюваний отримує стабільний дохід;

8) наявність судимостей у підозрюваного раніше не судимий;

9) дотримання підозрюваним, умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше до підозрюваного раніше запобіжні заходи не застосовувалися;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення дані відсутні;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини розмір майнової шкоди на момент повідомлення про підозру не встановлено, разом з тим, на даний час підозрюваний частково відшкодував матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушення потерпілому.

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї не встановлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, має постійне місце роботи та місце проживання, позитивну репутацію у суспільстві.

Вказані обставини не оспорені прокурором у судовому засіданні.

Разом з тим, суд враховує незадовільний майновий стан підозрюваного, що унеможливлює внесення останнім розміру застави, що в свою чергу свідчить про те, що застава в розмірі 1000 розмірів неоподатковуваних доходів громадян є непомірним для підозрюваного, що суперечить положенням ч. 2 ст. 182 КПК України.

Таким чином, на думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні необґрунтована необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 виняткового та найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, особу підозрюваного, зокрема те, що він раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, має постійне місце роботи та місце проживання, позитивну репутацію у суспільстві, слідчий суддя вважає, що для запобігання встановленим ризикам, достатньою мірою для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде гарантувати виконання підозрюваним на час досудового розслідування процесуальних обов`язків та зможе повною мірою запобігти встановленим ризикам, оскільки такий запобіжний захід також пов`язаний із виключенням вільного переміщення та обмеженням у комунікації.

Таким чином, у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити, застосувавши відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та поклавши на неї обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити за необгрунтованістю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у період з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, на два місяці, тобто до 18 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженню.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала слідчого судді діє, в межах строку досудового розслідування, тобто по 18.11.2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваної, для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1