Єдиний унікальний номер: 343/2367/25
Номер провадження: 1-кп/343/38/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 січня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.09.2025 року за № 0000249, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні № 0000249 від 08.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, в якому ухвалою суду від 28.11.2025 року призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд прийшов до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, які погодилися з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження та доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Представник потерпілого ОСОБА_7 згідно ордеру на надання правничої допомоги серії АТ № 1113188 від 15.09.2025 року адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2025 року на мотоцикл потерпілого марки «Forte FT125-RX», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони користування цим майном, та повернути останньому даний транспортний засіб, оскільки експертом цей засіб оглянуто і щодо нього проведено всі необхідні слідчі дії, тому подальше застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження є недоцільним.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 щодо задоволення заявленого клопотання не заперечили.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника потерпілого про скасування арешту майна слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2025 року в справі № 343/1758/25 накладено арешт, зокрема, на мотоцикл марки «Forte FT125-RX», номерний знак: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; заборонено користування, відчуження, розпорядження цим майном особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що вищевказаний мотоцикл відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, що має значення для забезпечення речових доказів, а метою накладення арешту на майно є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також забезпечення можливості проведення необхідних експертиз, тобто накладення арешту на майно було обґрунтованим.

Звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони користування мотоциклом, представник власника майна ОСОБА_7 посилається на те, що у кримінальному провадженні вже встановлено всі важливі обставини, з вилученим майном проведено всі необхідні дії, а тому подальше застосування даного заходу кримінального провадження забезпечення є недоцільним, з чим погодилися сторони кримінального провадження.

За таких обставин, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, суд дійшов висновку про те, що потреби і надалі обмежувати законного власника майна в праві користування ним немає, продовження такого арешту в цій частині спричиняє збитки інтересам останнього, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України, а тому клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна слід задоволити, скасувати накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2025 року арешт на мотоцикл марки «Forte FT125-RX», номерний знак: НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користування цим майном, без права розпорядження ним та відчуження, повернути цей транспортний засіб його законному власнику ОСОБА_7 , якого попередити про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 174, 314-316, 369-372, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2025 року на мотоцикл марки «Forte FT125-RX», державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000249 від 08.09.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, в частині позбавлення права користування цим майном, без права розпорядження ним та відчуження.

Повернути мотоцикл марки «Forte FT125-RX», державний номерний знак НОМЕР_1 , його законному власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , без права розпорядження ним та відчуження, якого попередити про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000249, внесеному до ЄРДР 08.09.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України,у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 26 січня 2026 року в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого.

Доручити представнику Калуського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області в строк до 20.01.2025 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 й надати її суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: