overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа: 164/2282/25
п/с 1-кп/164/286/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 22 липня 2025 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2025 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 22 липня 2025 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 22 липня 2025 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України - на 09 годину 00 хвилин 29 жовтня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (сел. Маневичі, вул. Незалежності, 13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Провадження№ 1-кс/932/5217/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2025 р до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 12.09.2025 про надання вказівок прокурора органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003375.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Оскільки зазначені норми не містять положень, що регулюють питання територіальної та інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зважаючи на зміст ст.32 та ст.33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції, якого розташований орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до наказу Національної поліції України від 05.08.2024 № 840 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області» змінено розташування ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, яке відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра.

Отже, скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, а тому відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її.

Слідчій суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

У складі судді ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.407 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду .

Заслухав пояснення строрін суд встановив ,що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурру,справа підсудна Покровському районному суду м.Кривого Рогу,наявні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2025 року на 15-00.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5209/25
Номер провадження 1-кп/213/331/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000814 від 25.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання надійшло до суду 17 жовтня 2025 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.284 КПК України.

До клопотання додано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріали кримінального провадження №0000814 від 25.05.2015 року.

Керуючись ст.284 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання у підготовчому засіданні на 11 листопада 2025 року о 13:45 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької південної окружної прокуратури, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого засідання повідомити потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Провадження 1-кп/193/58/25
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

21 жовтня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000185 від 01.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження .

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України призначене на 11 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

09 жовтня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Софіївським районним судом Дніпропетровської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне провести судове засідання за цим кримінальним провадженням в режимі відеоконференції між Софіївським районним судом Дніпропетровської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 11 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України провести в режимі відеоконференції між Софіївським районним судом Дніпропетровської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити керівнику Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа № 279/3727/21
провадження: № 1-кп/279/261/25
У Х В А Л А
21.10.25 м.Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), за результатами розгляду клопотання про відвід прокурору,
Оскільки на виготоволення повного тексту ухвали потребен значний час відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16:50 годині 22.10.2025 року.
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/344/7096/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Івано-Франківського РУП ГУП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник в порядку ст. 303 КПК України звернувся із даною скаргою на бездіяльність дізнавача мотивуючи тим, що ним 05.10.2025 подано дізнавачу клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000802 від 17.09.2025, яке станом на дату звернення до суду дізнавачем не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Від дізнавача ОСОБА_4 до суду надійшла заява в якій вона просить відмовити у задоволенні скарги мотивуючи тим, що клопотання, яке надійшло від скаржника 05.10.2025 до Івано-Франківського РУП ГУП зареєстровано 14.10.2025 в канцелярії, та в цей же дань йому надано відповідь в якій роз`яснено, що він є заявником у кримінальному провадженні, а не потерпілим, тому його клопотання не є процесуальним у розумінні ст. 220 КПК України.

Сторони у судове засідання не прибули,були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

За змістом п.1 ч.1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий або прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено слідчим суддею, 05.10.2025 скаржником подано до Івано-Франківського РУП ГУП в Івано-Франківській області клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000802 від 17.09.2025, яке було зареєстровано канцелярії поліції тільки 14.10.2025, та в цей же день розглянуто дізнавачем із наданням відповіді заявнику.

Таким чином, на час розгляду скарги у суді, оскаржувана бездіяльність припинена, у зв`язку із чим провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Івано-Франківського РУП ГУП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 362/8078/25
Провадження № 1-кп/362/756/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 20001355 від 26.09.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Западинка Васильківського району Київської області, освіта середня, заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в:

17.10.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001355 від 26.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, на 29 жовтня 2025 року о 13:30 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2025 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1259 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 листопада 2025 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/347/2025
Справа № 537/6702/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 17 жовтня 2025 року надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Підготовче засідання призначити на 23 жовтня 2025 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/4066/25
Провадження № 1-кс/541/929/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001029, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001029, а саме на загальний легковий седан - В, марки «MERCEDES-BENZ», моделі «250 D», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасово утриманого майна Миргородського РВП, що за адресою: вул. Центральна, 52, с. Білики Миргородського району Полтавської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений у строк до 24 жовтня 2025 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 21.10.2025Справа № 554/7140/22
Провадження № 1-кп/554/402/2025
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 331, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід з застави на тримання під вартою строком на 60 діб по 19 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Звернути в дохід держави заставу та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України суму в розмірі 47860 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_6 за обвинувачену ОСОБА_4 відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29.06.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7