Справа № 642/4785/23
Провадження № 1-кп/642/123/25
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 11 січня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 11 січня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинення провадження у справі до його розшуку. Зазначив про те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання, встановити його місце перебування не можливо, оскільки військовослужбовець ОСОБА_7 12.07.2025 самовільно покинув ПТД першої стрілецької роти, на телефонні дзвінки не відповідає, його місце перебування не відоме. На теперішній час відомості до ЄРДР щодо самовільного залишення військової частини не внесені. Вказав про необхідність виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , оскільки це значно пришвидшить розгляд кримінального провадження щодо іншого обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 щодо вирішення клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 зазначили, що провадження має бути зупинено як відносно ОСОБА_7 так і відносно ОСОБА_4 , з огляду на спільний умисел обвинувачених.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

У судові засідання, призначені на 04.12.2023, 22.12.2023, 26.01.2024, 28.02.2024, 13.03.2024, 04.04.2024, 30.04.2024 та 27.05.2024 обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.05.2024 було доручено органу досудового розслідування - ГУНП в Харківській області, а також прокурору по кримінальному провадженню заступнику керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвалами суду від 13.02.2025, 11.06.2025 через неявку в судове засідання без поважних причин накладено на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 6056 грн.

Вкотре, 22.10.2025, 14.11.2025, 28.11.2025 обвинувачений ОСОБА_7 до суду не прибув, про причини неявки повідомив.

Як вбачається з наданої суду доповіді командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 від 13.07.2025 №1691/199 за фактом самовільного залишення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 12.07.2025 о 18.00 на ПТД 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 під час перевірки особового складу була виявлено відсутність головного сержанта 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_7 . Військовослужбовець ОСОБА_7 самовільно покинув ПТД 1 стрілецької роти. Проведеними пошуковими заходами місце його перебування встановити не вдалося, на телефонні дзвінки не відповідає, його місце перебування не відоме. Станом на 18.00 год. 13.07.2025 до розташування військової частини не повернувся.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_9 від 20.07.2025 №196 про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби сержантом ОСОБА_7 службове розслідування завершено. У зв`язку з тим, що в діях головно сержанта першої стрілецької роти вч НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 КК України, направлено копії матеріалів службового розслідування стосовно сержанта ОСОБА_10 до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідност.191КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена дослідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_7 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду і подальшого розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно нього підлягає зупиненню відповідно до ст. 335 КПК України.

Відповідно до ч.1ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду (ч. 4ст. 217 КПК України).

Суд вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 не перешкоджатиме повноті судового розгляду, адже винуватість кожного з обвинувачених встановлюється окремо судом, на підставі всебічного дослідження наданих сторонами доказів, а факти, встановлені у справі, не мають преюдиціального значення для кримінальних проваджень, які здійснюються щодо інших співучасників.

Таким чином, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо іншого обвинуваченого у справі, суд вважає, що зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 має бути виділено в окреме провадження, а щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - кримінальне провадження має бути продовжено в загальному порядку, що узгоджується з положеннями ст. 335 КПК України.

У подальшому суд, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження, може прийняти рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження після розшуку обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 217 ч. 3, 334 ч. 1, 335 ч. 1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Холодногірського районного суду м. Харкова.

Після затримання ОСОБА_7 відповідно до вимог статті 191 КПК України не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання останній має бути доставлений до суду.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_7 негайно повідомити Холодногірський районний суд м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 20; Харківську спеціалізовану прокуратури у сфері оброни Східного регіону за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 228Ж.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання - до фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлення останнього до суду.

Організацію виконання ухвали суду доручити СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору-стажисту на посаді прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали і виділені матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_7 передати до канцелярії суду для реєстрації.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1