Справа № 585/167/26
Номер провадження 1-кс/585/45/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy А 05 s в чохлі чорного кольору з сім-картою оператора мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися ним, з визначенням місця зберігання в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Коржівська, 107.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000028 від 09.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.01.2026 року до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення від Сумського районного Управління поліції ГУНП в Сумській області, про можливі протиправні дії, а саме вчинення насильницьких дій сексуального характеру, відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з боку співмешканця матері, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

09.01.2026 року ОСОБА_6 видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy А05s в чохлі чорного кольору з сім-картою оператора мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1071616, з нанесенням відповідних написів та підписів учасників.

Постановою слідчого вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За таких обставин виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів так як на вказаному мобільному телефоні збережено відеозапис, що містить відомості про обставини кримінального правопорушення.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись вказаним майном існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

Ст. слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подала заяву про справи без її участі, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.36).

Власник майна ОСОБА_6 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений (а.с.37).

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000028 від 09.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України (а.с.4).

Згідно рапорту Роменського РВП ГУНП в Сумській області, 09.01.2026 року зареєстровано ЄО за № 509, згідно якого 09.01.2026 о 16:27 отримано інформацію про можливі протиправні дії у відношенні малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку співмешканця її матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Відповідно протоколу огляду приміщення від 10.01.2026 року, вбачається про проведення огляду території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-8).

До матеріалів клопотання слідчим додано пояснення малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 09.01.2026 року, які надано в присутності бабусі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ст. інспектора СЮП ВП Сумського РУП та ст. психолога СКЗ СРУП (а.с.9-10); письмові пояснення ОСОБА_6 , який заперечив причетність щодо вчинення протиправних дій відносно малолітніх дітей своєї співмешканки ОСОБА_7 (а.с.11-12); письмові пояснення ОСОБА_7 від 09.01.2026 року (а.с.13-15); письмові пояснення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 09.01.2026 року, які пояснили про відомі їм обставини вчинення розпусних дій ОСОБА_6 щодо його малолітньої доньки ОСОБА_5 (а.с.16-17, 18-19).

Згідно протоколу огляду предмету від 09.01.2026 року, проведено огляд мобільного телефону марки SAMSUNG Galaxy А 05 s в чохлі чорного кольору з сім-картою оператора мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , який добровільно виданий ОСОБА_6 (а.с.20-21,22).

Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 від 09.01.2026 року, визнано речовим доказом мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy А 05 s в чохлі чорного кольору з сім-картою оператора мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1071616 (а.с.23).

Відповідно протоколу огляду предмету від 10.01.2026 року у приміщенні Роменського РВП ГУНП в Сумській області проведено огляд мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_6 .. При натисканні клавіші розблокування телефону висвічується екран, на якому мається місце для ведення графічного ключа. На стан проведення огляду графічний ключ відсутній у слідчого (а.с.29-30).

Постановою ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 12.01.2026 року у кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу (а.с.27-28).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України щодо вчинення насильницьких дій сексуального характеру відносно особи, яка не досягла чотирнадцяти років, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучений в ході огляду мобільний телефон, має значення речового доказу, який може бути знищено, пошкоджено чи втрачено, тому вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони користуватися, розпоряджатися даним майном.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

В частині визначення місця зберігання вилученого майна, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним КПК України можливість і право суду визначати місце зберігання майна.

Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 09.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України на тимчасово вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , майно, а саме: мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy А 05 s в чохлі чорного кольору з сім-картою оператора мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити ст. слідчому СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та власнику майна - ОСОБА_6

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1