23.09.2025
Справа № 331/5475/25
Провадження № 1-кс/331/1797/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000826 від 15.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Старша слідча 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000826 від 15.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.09.2025 о 18:37 поблизу вул. Арочна, напроти буд. 39, невстановлена особа, з використанням легкозаймистих речовин, вчинила підпал «Релейної шафи сигнальної установки № 2/3, «179 кілометр», пікет № 9 перегону між станціями «Запоріжжя - 2» та « ОСОБА_5 », яка знаходиться поруч із залізничною колією, внаслідок чого було пошкоджено реле залізничного світлофору та його складових частин.

Також встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення був залучений громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснили підпал релейної шафи із використання легкозаймистої речовини вхідного світлофору НЛ та релейної шафи вхідного світлофору ЧМ, які знаходяться на перегоні дільниці між залізничними станціями "Анатолія Алімова" та "Запоріжжя-2".

Враховуючи викладене, 19.09.2025 органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Росо Х3 NFC» з ІМЕІ (слот SIM 1) НОМЕР_1 , з IMEI (слот SIM 2) НОМЕР_2 , версія MIUI Global 14.0.2.3.

Наразі вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 річ у вигляді мобільного телефону оглянута та має ознаки видалення певної інформації, у зв`язку з чим буде направлена для проведення відповідної комп`ютерної технічної експертизи, з метою відновлення видаленої інформації, а також виявлення та фіксації наявної та прихованої інформації щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також причетності до його вчинення ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, у зв`язку з чим на теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучену річ.

2. Позиції учасників провадження

Слідча ОСОБА_3 у судове засіданні не з`явилась, надавши до суду заяву із проханням розглядати справу у її відсутність.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

3. Встановлені судом обставини

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000826, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113КК України.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження отримані дані про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення був залучений громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснили підпал релейної шафи із використання легкозаймистої речовини вхідного світлофору НЛ та релейної шафи вхідного світлофору ЧМ, які знаходяться на перегоні дільниці між залізничними станціями "Анатолія Алімова" та "Запоріжжя-2".

Ухвалою слідчої судді від 19 вересня 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

19 вересня 2025 року слідчим 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_9 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Росо Х3 NFC» з ІМЕІ (слот SIM 1) НОМЕР_1 , з IMEI (слот SIM 2) НОМЕР_2 , версія MIUI Global 14.0.2.3.

19 вересня 2025 року постановою старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Росо Х3 NFC» з ІМЕІ (слот SIM 1) НОМЕР_1 , з IMEI (слот SIM 2) НОМЕР_2 , версія MIUI Global 14.0.2.3. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000826 від 15.09.2025.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володати своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

5. Оцінка та мотиви суду

Отже, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, з урахуванням наявності обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст.98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що вилучене майно, зокрема мобільний телефон, не є предметом першої необхідності, тому накладення арешту на майно та тимчасове обмеження у праві користування ним суттєво не порушить нічиїх інтересів, не обмежить прав та не створить негативних наслідків, тому слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшої слідчої 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000826 від 15.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 19.09.2025 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Росо Х3 NFC» з ІМЕІ (слот SIM 1) НОМЕР_1 , з IMEI (слот SIM 2) НОМЕР_2 , версія MIUI Global 14.0.2.3.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1