Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1707/24
номер провадження 1-в/695/58/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

начальник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженої ОСОБА_6 .. Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Раніше не судима. За вироком суду відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_6 повинна була виконувати обов`язки, які покладені на неї судом, а саме: повідомляти Золотоніський РВ з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 16 липня 2024 року засуджену поставлено на облік Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. 29 липня 2024 року ОСОБА_6 під розпис була оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої вона зобов`язувався з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації перший та третій четвер кожного місяця. З засудженою постійно проводилась виховна робота та роз`яснювалась відповідальність за ухилення від відбування покарання чи вчинення правопорушень, про що свідчать пояснення в матеріалах справи. Незважаючи на профілактичні заходи, ОСОБА_6 , ігноруючи встановлені судом обов`язки, 05.08.2024 не з`явилась на реєстрацію до Золотоніського РВ без поважних причини, за що 27.08.2024 їй винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 05 вересня 2024 року засуджена повторно не з`явився на реєстрацію до Золотоніського РВ без поважних причини, за що 19.09.2024 їй винесено друге попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після винесених попереджень засуджена ОСОБА_6 без поважних причин не з`явилася на реєстрацію 16.01.2025 та не надала підтвердження поважності причини неявки. Зважаючи на дані обставини, зроблено висновок про свідоме не сприйняття ОСОБА_6 виховного впливу та застережних заходів, небажання ставати на шлях виправлення та доцільність її подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі, оскільки засуджена систематичного не виконує обов`язки, покладених на неї.

У зв`язку з тим, що засуджена систематично не виконує обов`язки начальник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2024.

Начальником Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 30.01.2025, 12.02.2025, 10.03.2025, 21.03.2025, 22.04.2025, 16.05.2025, 10.06.2025, подано до суду доповнення до подання, у яких просив врахувати, що після скерування даного подання з`ясувалося, що 29.01.2025 на адресу Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» надійшла постанова серії ЕНА № 3715488 від 23.12.2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП. Також засуджена продовжує ухилятися від відбування покарання: 06.02.2025, 20.02.2025, 06.03.2025, 17.04.2025, 01.05.2025, 15.05.2025, 05.06.2025 без поважних причин не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

У судовому засіданні представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 підтримала подання з доповненнями до подання. Додатково пояснила, що довідка з Запорізької філії громадської спілки «Міжнародна антинаркотична асоціація» від 07.10.2025 № 07/1025 підтверджує поважність неприбуття для реєстрації до органу пробації лише 15.05.2025 та 05.06.2025.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні подання. Пояснила, що вона наразі працює в ТОВ «ДОМАНТІВСЬКЕ». З 02.05.2025 по 03.07.2025 перебувала на лікуванні в Запорізької філії громадської спілки «Міжнародна антинаркотична асоціація». 15 серпня 2024 року не з`явилася на реєстрацію у зв`язку з поганим самопочуттям. До лікаря не зверталася. 05 вересня 2024 року впала з дерева і забила спину. До лікаря звернулася на наступний день. 16.01.2025 та 06.02.2025 не з`явилася на реєстрацію у зв`язку з хворобою. Повідомляла представника органу пробації в телефонному режимі. 20.02.2025 не з`явилася на реєстрацію у зв`язку з відсутністю коштів на квиток для проїзду. Вважає, що себе поводила неправильно, у зв`язку з тим, що була залежна від алкоголю. Наразі вжила заходів: офіційно працевлаштувалася та пройшла курс лікування від алкогольної залежності. Повідомила, що має на утриманні неповнолітнього сина, який наразі навчається в коледжі в м. Дніпро. Просила не направляти її в місця позбавлення волі.

Захисник засудженої адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити. Зазначив, що поведінка засудженої не свідчить про її явне ухилення від виконання обов`язків. Наразі ОСОБА_6 працевлаштована. Пройшла лікування від алкогольної залежності. Має на утриманні неповнолітнього сина. Окремі неявки на реєстрацію не вказують, що ОСОБА_6 не стала на шлях виправлення.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом частин 1-3 статті 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, ОСОБА_6 засуджена вироком вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З подання та доповнень до подань вбачається, що ОСОБА_6 не з`явилася 15.08.2024, 05.09.2024, 16.01.2025 на реєстрацію до Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. Відповідно до пояснень ОСОБА_6 від 27.08.2024, 19.09.2024 та 22.01.2025 вона не з`явилася на реєстрації: 15.08.2024 - у зв`язку з поганим станом здоров`я, але до лікаря не зверталася; 05.09.2024 у зв`язку з тим, що впала з дерева та забила поперековий відділ хребта, до лікаря звернулася на наступний день; 16.01.2025 у зв`язку з поганим самопочуттям, телефонувала в амбулаторію та повідомила про хворобу, але довідку не надала у зв`язку з тим, що сімейний лікар теж перебувала на лікарняному. У судовому засіданні засуджена ОСОБА_6 пояснила, що 06.02.2025 не з`явилася на реєстрацію, так як захворіла, а 20.02.2025 не з`явилася, бо не мала коштів на квиток.

Згідно характеристики від 24.10.2025, яка видана директором ТОВ «ДОМАНТІВСЬКЕ» ОСОБА_6 , остання перебуває в трудових відносинах із ТОВ «ДОМАНТІВСЬКЕ» з 16.07.2025 по теперішній час. ЇЇ робота вимагає фізичної витривалості, уважності, охайності та турботливого ставлення до тварин. Претензій зі сторони керівництва господарства та колег за час роботи не мала. Уміє вислуховувати поради, нормально сприймає критику і вміє робити висновки.

Відповідно до довідки керівника Запорізької філії громадської спілки «Міжнародна антинаркотична асоціація» від 07.10.2025 № 07/1025, ОСОБА_6 з 03.05.2025 по 03.07.2025 проходила курс психо-соціальної реабілітації у Запорізькій філії громадської спілки «Міжнародна антинаркотична асоціація», яка знаходиться по вул. Кубинській 21 в м. Запоріжжя.

Засуджена дійсно не з`являлася на реєстрацію, але вказала про причини таких неявок, які не мають ознак грубого та свідомого порушення засудженою, покладених на неї обов`язків та не носять систематичний характер.

Засуджена в період іспитового строку перебувала на телефонному зв`язку, на дзвінки фахівця органу з питань пробації відповідала, а також сама телефонувала інспектору, що вказує на те, що засуджена не мала наміру переховуватися від органу пробації.

Досліджені матеріали, які додані до подання свідчать про те, що за місцем проживання щодо ОСОБА_6 скарг не надходило, за час проживання зарекомендувала себе з посереднього боку, працевлаштувалася на ТОВ «ДОМАНТІВСЬКЕ», де не має претензій з боку керівництва та колег, має на утриманні неповнолітнього сина, пройшла з 03.05.2025 по 03.07.2025 курс психо-соціальної реабілітації у Запорізькій філії громадської спілки «Міжнародна антинаркотична асоціація».

Зважаючи на повідомлені засудженою обставини та доданою довідкою з Запорізької філії громадської спілки «Міжнародна антинаркотична асоціація», суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 15.08.2024, 05.09.2024, 16.01.2025, 06.02.2025, 20.02.2025, 01.05.2025, 15.05.2025, 05.06.2025 не прибула на реєстрацію з поважних причин.

На думку суду, викладені у поданні та доповненнях до нього факти інших неявок на реєстрацію до органу з питань пробації, самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення.

З матеріалів подання вбачається, що постановою лейтенанта поліції Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 23.12.2024 ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП. Суд вважає, що ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних правопорушень, які не спричинили шкідливих наслідків.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що засуджена грубих порушень перебування на іспитовому строці не допускала, суд дійшов висновку, що в даному випадку поведінку засудженої не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засуджену вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, характеристик особи засудженої та її ставлення до виконання обов`язків, суд доходить висновку, що викладені в поданні та доповненнях до нього обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої.

Суд вважає, що поведінку засудженої не можна розцінювати як грубе та систематичне порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також як невиконання обов`язків, покладених на неї вироком суду. Тобто, в матеріалах справи судом не встановлено достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували в даному випадку небажання засудженої стати на шлях виправлення та вказували на наявність беззаперечних підстав для направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що скасування звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного судом покарання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, у задоволенні вказаного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.01 год. 31.10.2025.

Суддя: ОСОБА_1