Справа № 459/2524/22
Провадження № 1-кс/459/29/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шептицької окружної прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000646,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 ОСОБА_4 подав дану скаргу.

В її обґрунтування вказав, що 10.01.2026 подав клопотання в Львівську обласну прокуратури, в якому просив об`єднати кримінальні провадження № 0000646 від 24.10.2022 та №0001558 від 07.06.2019 в одне кримінальне провадження. 09.01.2026 отримав лист від Львівської обласної прокуратури, який був адресований також Шептицькій окружній прокуратурі для виконання. Однак, Шептицькою окружною прокуратурою не прийнято рішення та не винесено постанови щодо вирішення його клопотання про об`єднання кримінальних проваджень від 15.12.2025. Тому просить визнати бездіяльність Шептицької окружної прокуратури та зобов`язати їх розглянути його клопотання від 15.12.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив скаргу ОСОБА_4 , оскільки клопотання останнього було розглянуто та надано письмову відповідь.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі можуть бути лише про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В провадженні СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000646 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КПК України.

15.12.2025 ОСОБА_4 подав клопотання у Львівську обласну прокуратуру, в якому просив об`єднати кримінальні провадження № 0000646 від 24.10.2022 та №0001558 від 07.06.2019 в одне кримінальне провадження.

18.12.2025 Львівська обласна прокуратура скерувала на адресу Шептицької окружної прокуратури лист, в якому вказала розглянути клопотання ОСОБА_4 від 15.12.2025 про об`єднання кримінальних проваджень та прийняти рішення.

Однак, прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 було надано письмову відповідь, в якій вказано, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000646 від 25.10.2022 має процесуальний статус заявника та не є стороною кримінального провадження, яка вправі звертатися із клопотанням про вчинення будь-яких процесуальних дій.

Отже, прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 не виносилось постанови за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_4 від 15.12.2025 про об`єднання кримінальних проваджень.

Отже, питання щодо об`єднання кримінальних проваджень № 0000646 від 24.10.2022 та №0001558 від 07.06.2019 в одне кримінальне провадження залишилось не вирішеним.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України прокурор зобов`язаний провести повне, всебічне, неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Такі обставини свідчать про обґрунтованість доводів скаржника щодо не вирішення прокурором його клопотання про об`єднання кримінальних проваджень від 15.12.2025 року, яке було скеровано Шептицькій окружній прокуратурі листом Львівської обласної прокуратури від 18.12.2025.

Враховуючи вище викладене, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Шептицької окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_4 від 15.12.2025 про об`єднання кримінальних проваджень № 0000646 від 24.10.2022 та №0001558 від 07.06.2019, яке було скеровано листом Львівської обласної прокуратури від 18.12.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1