Справа № 397/421/25
н/п : 1-кп/397/127/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2025 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000121, на підставі обвинувальних актів стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.357 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.357 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просила закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме по епізоду від 01.04.2023 щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану у потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 805,00 грн., на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі у зв`язку з проходженням ним служби в Збройних силах України (том 1 а.с.102, 103).

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України по епізоду від 01.04.2023 щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану у потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 805,00 грн. на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши зміст обвинувального акту, приходить до наступних висновків.

Відповідно до обвинувальних актів, 09.05.2023 близько 13:00 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виникла сварка через особисті непорозуміння.

В ході сварки у ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 кинувся битися до ОСОБА_7 , у зв`язку з чим остання вибігла на прилеглу присадибну ділянку до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 наздогнавши ОСОБА_7 , штовхнув її руками в спину, у наслідок чого ОСОБА_7 упала обличчям на поверхні сухого земляного покриву.

ОСОБА_5 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, скориставшись тим, що ОСОБА_7 перебуває у безпорадному стані, сів їй на поперек та відразу наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в ділянку правого передпліччя.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на правому передпліччі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, 01.04.2023 близько 10:00 год. у ОСОБА_5 , який має непогашену судимість за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2018, яким засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунних радіаторів (батарей), які як йому було достовірно відомо, знаходяться у житловому будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, а саме 01.04.2023 близько 11:00 год. ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 зайшов на територію вказаного домоволодіння, де через незачинені на замок вхідні двері житлового будинку проник до середини, звідки з житлових кімнат таємно, повторно викрав один шестисекційний чавунний радіатор (батарею) вартістю 345,00 грн. та два чотирьохсекційні чавунні радіатори, вартість одного з яких становить 230,00 грн. на загальну суму 460,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 805,00 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Крім того, 12.05.2023 близько 10:00 год. ОСОБА_8 знаходився у приміщенні кімнати житлового будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому на той момент проживав.

Перебуваючи в цей час у вказаному місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення офіційного документу, а саме: належної ОСОБА_7 банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_7 , тобто предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені ОСОБА_7 та сторонніми особами, шляхом вільного доступу із сумки на столі у приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав належну ОСОБА_7 банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з метою подальшої крадіжки грошових коштів з вказаної банківської картки.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 357 КК України як незаконне викрадення офіційного документу.

Крім того, 13.05.2023 близько 16:27 год. у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 та якому було достовірно відомо, що на банківському рахунку ОСОБА_7 НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» знаходяться грошові кошти, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаних грошових коштів.

ОСОБА_8 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені ОСОБА_7 та сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, використовуючи раніше отриманий ним у користування мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10C, належний ОСОБА_7 за допомогою встановленого на ньому додатку «Приват 24», знаючи секретний код до нього, без відома і згоди ОСОБА_7 таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 700 гривень з банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», які належали ОСОБА_7 , які перевів на банківський рахунок ОСОБА_9 , тим самим розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, у період з 13.05.2023 до 17.05.2023, продовжуючи свої протиправні злочинні дії, спрямовані на крадіжку належних ОСОБА_7 грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_5 розраховувався викраденою банківською карткою АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 за придбані товари та продукти харчування, тим самим заподіявши ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 5885,42 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 17.05.2023 близько 08:00 год. ОСОБА_8 знаходився у приміщенні кімнати житлового будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому на той момент проживав.

Перебуваючи в цей час у вказаному місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення офіційного документу, а саме: належної ОСОБА_6 банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_6 , тобто предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені ОСОБА_7 та сторонніми особами, шляхом вільного доступу із столу у приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав належну ОСОБА_6 банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , з метою подальшої крадіжки грошових коштів з вказаної банківської картки.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 357 КК України як незаконне викрадення офіційного документу.

Крім того, 17.05.2023 близько 17:11 год. у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_4 та якому було достовірно відомо, що на банківському рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_4 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» знаходяться грошові кошти, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаних грошових коштів.

ОСОБА_8 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені ОСОБА_6 та сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 , знаючи секретний код до неї, без відома і згоди ОСОБА_6 таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 2800 гривень з банківського рахунку НОМЕР_4 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», які належали ОСОБА_6 , якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 29.05.2023 близько 19:35 год. ОСОБА_5 прийшов у гості до знайомої ОСОБА_10 до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_5 де виявив, що остання за вказаною адресою відсутня.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки речей, які знаходилися у вищевказаному домоволодінні.

ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, повторно, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені ОСОБА_10 та сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, через незачинені на замок вхідні двері проник до середини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де зі столу у житловій кімнаті таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung SM-A045F/32 (Galaxy A043/32Gb) вартістю 3463,33 грн., належний ОСОБА_10 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальних збитків на зазначену суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, проходячи службу на посаді курсанта 1 взводу 1 навчальної роти 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_5 , у військовому званні «солдат», перебуваючи на превентивному обліку в секторі поліцейської діяльності №1 (смт. Олександрівка) відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за категорією «кривдник (домашній насильник)» з 11.05.2023, в порушення вимог ст.ст. 3, 28, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період часу з 09.05.2023 по 17.08.2023, а саме 09, 10, 11.05.2023, 0 14.00 год. 17.05.2023, о 19:00 год. 24.05.2023, о 21:00 год. 29.05.2023 та о 20:00 год. 17.08.2023 перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, ситематично вчиняв по відношенню до ОСОБА_7 домашнє насильство у формі психологічного насильства, яке виразилось у словесних образах із використанням нецензурної лайки, вербальних погрозах, спрямованих на приниження особистої честі та гідності, погроз фізичною розправою, а також залякування останньої, що викликали у потерпілої ОСОБА_7 , побоювання за свою особисту безпеку, та 18.08.2023 близько 08:30 год. ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 психологічне та фізичне насильство у вигляді словесних образах із використанням нецензурної лайки, вербальних погроз, спрямованих на приниження особистої честі та гідності, погроз фізичною розправою, а також залякування останньої, що викликали у потерпілої ОСОБА_7 , побоювання за свою особисту безпеку.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 палицею наніс колишній співмешканці ОСОБА_7 не менше дев`яти ударів в область рук, плечей та спини, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого плеча, правого плеча, лівого передпліччя, лівої ліктьової ямки, в ділянці лівого і правого стегон, забою м`яких тканин в потиличній ділянці голови справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , що виразились у домашньому насильстві у формі психологічного та фізичного насильства, шляхом словесних образ із використанням нецензурної лайки, вербальних погрозах, спрямованих на приниження особистої честі та гідності, нанесення тілесних ушкоджень, а також залякування своєї колишньої співмешканки потерпілої ОСОБА_7 , що викликали у останньої побоювання за свою особисту безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездітність захистити себе, збереження напруги, страху, почуття приниження, патологічним фіксуванням на спогадах про психотравмуючу ситуацію та почуття незахищеності та ураження гідності та завдали шкоди психічному та фізичному здоров`ю особи.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України як домашнє насилля, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частина 1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 6 ст. 3 КК України встановлено норму, за якою зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб - 2684 гривень.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 інкримінується, зокрема, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану 01.04.2023 у потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 805,00 грн., і такі дії кваліфікувались за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 479? КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст. 479? КПК Україн и, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч.1 ст. 284 цього Кодексу у частині обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України по епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану 01.04.2023 у потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 805,00 грн.

Враховуючи викладене та те, що у відповідності до Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

А тому, клопотання прокурора про закриття провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України по епізоду від 01.04.2023 щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану у потерпілого ОСОБА_6 на суму 805,00 грн., на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України (у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння), підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 не заявлено.

Судові витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України по епізоду від 01.04.2023 щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану у потерпілого ОСОБА_6 на суму 805,00 грн., відсутні.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні не застосовувалися заходи забезпечення даного кримінального провадження.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Також, згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Верховний Суд у постанові від 20 серпня 2020 року, прийнятій у справі №344/20740/18, провадження №51-874км20, виснував, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Враховуючи, що судове провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 357 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 та ч. 4 ст. 185 КК України (по епізоду за період з 13.05.2023 до 17.05.2023 щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану у потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 5885,42 грн.; по епізоду від 17.05.2023 щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану у потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 2800 грн. та по епізоду від 29.05.2023 щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану у потерпілої ОСОБА_10 на суму 3463,33 грн.), підлягає продовженню, суд вважає за необхідне виділити дані матеріали в окреме провадження та судовий розгляд вказаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 продовжити в загальному порядку.

Керуючись ст.185 ч.4 КК України, cт. 9, 217, 284, 334, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження №0000121 в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України по епізоду від 01.04.2023 щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану у потерпілого ОСОБА_6 на суму 805,00 гривень, закрити за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 357 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 та ч. 4 ст. 185 КК України (по епізоду за період з 13.05.2023 до 17.05.2023 щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану у потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 5885 гривень 42 копійки; по епізоду від 17.05.2023 щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану у потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 2800 гривень та по епізоду від 29.05.2023 щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану у потерпілої ОСОБА_10 на суму 3463 гривені 33 копійки).

Виділені матеріали кримінального провадження №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 357 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 та ч. 4 ст. 185 КК України (по епізоду за період з 13.05.2023 до 17.05.2023 щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану у потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 5885 гривень 42 копійки; по епізоду від 17.05.2023 щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану у потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 2800 гривень та по епізоду від 29.05.2023 щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану у потерпілої ОСОБА_10 на суму 3463 гривені 33 копійки) - передати до канцелярії Олександрівського районного суду Кіровоградської області для їх реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 357 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 та ч. 4 ст. 185 КК України (по епізоду за період з 13.05.2023 до 17.05.2023 щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану у потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 5885 гривень 42 копійки; по епізоду від 17.05.2023 щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану у потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 2800 гривень та по епізоду від 29.05.2023 щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану у потерпілої ОСОБА_10 на суму 3463 гривені 33 копійки) у загальному порядку з викликом учасників судового провадження у відкрите судове засідання на 13 год. 00 хв. 19 листопада 2025 у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити до Відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання, у разі наявності підстав, про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1