Справа № 139/677/25
Провадження № 1-кп/139/36/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

секретаря судових засідань ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2025 за № 0000204, обвинувальний акт по якому 03.10.2025 надійшов до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, працюючої майстром виробничого навчання у Михайловецькому професійному аграрному ліцеї,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої, не працюючої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (у тексті - КК України).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 17.09.2025 о 18 годині 15 хвилин разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до Михайловецького професійного аграрного ліцею, розташованого за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, село Михайлівці, вул. Центральна, будинок 50-А. В цей час ОСОБА_3 зайшла всередину навчального ліцею, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 залишились надворі біля входу до приміщення. Через деякий час ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 почули з приміщення ліцею звуки сварки та вирішили зайти всередину. Зайшовши всередину до кабінету, який знаходиться на першому поверсі навчального корпусу, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побачили, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відбувалася сварка, в ході якої ОСОБА_3 вдарила ОСОБА_5 . Після того, як сварка між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 закінчилась, ОСОБА_4 почала розмову з ОСОБА_5 , під час якої між ними на ґрунті неприязних відносин також виникла словесна сварка. В ході конфлікту ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно нанесла два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синця на лівій щоці в проекції нижньої гілки щелепи із садном до переду від синця, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 105 від 22.09.2025 належать всі в сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше шести діб.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , 17.09.2025 близько 18:20 год., перебуваючи на першому поверсі навчального корпусу Михайловецького професійного аграрного ліцею, розташованого за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, село Михайлівці, вул. Центральна, будинок 50-А, зайшла разом з ОСОБА_5 до одного з кабінетів, де між ними на ґрунті неприязних відносин виникла словесна сварка. В ході конфлікту ОСОБА_3 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно пальцями руки стиснула тіло ОСОБА_5 в правій підпахвовій ділянці, після чого нанесла їй удар кулаком правої руки в область живота вище пупка зліва.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді саден смугастої форми в правій підпахвовій ділянці та синця вище пупка зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 105 від 22.09.2025 належать всі в сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше шести діб.

Вказані дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

06.11.2025 до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 06.11.2025 потерпіла ОСОБА_5 зазначене клопотання підтримала, від обвинувачення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилась, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. При цьому зауважила, що її позиція є добровільною, не пов`язана з примусом, погрозами; наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_2 зазначив, що оскільки це кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, враховуючи позицію потерпілої, наявні підстави для закриття провадження у справі за обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з заявою потерпілої, яка відмовилась від підтримання обвинувачення.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (у тексті - КПК України) передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України визначено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто кримінального правопорушення, яке на підставі ч. 1 ст. 477 КПК України віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд, беручи до уваги відмову потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення, ухвалює рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 і ч. 7 ст. 284 КПК України.

Судом роз`яснено потерпілій ОСОБА_5 наслідки відмови від обвинувачення, які їй зрозумілі.

Керуючись ст. 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення, подану у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 вересня 2025 року за № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене 19 вересня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 532 КПК України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_9