overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 Справа №607/26479/25 Провадження №1-кп/607/2198/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000167 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 20 хв. 26 січня 2026 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 що в порядку передбаченому ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/420/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/413/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

24 грудня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора Кременецької окружної прокуратури на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2025 року,-

Встановила:

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначені апеляційні скарги підлягають розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора Кременецької окружної прокуратури на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_5 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

представник потерпілого ОСОБА_8 права, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України;

представник потерпілого ОСОБА_4 права, передбачені ст.ст. 58, 402, 403 КПК України;

потерпілий ОСОБА_3 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/542/25 Справа № 734/5566/25
У х в а л а

про призначення судового розгляду

24 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000248, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000248, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, а також враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, суддя вважає за можливе призначити його до судового розгляду без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000248, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 годину 00 хвилин 24 грудня 2025 року у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7, зал №2, без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/932/1650/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро у кримінальному провадженні № 0000157 від 06.03.2025 клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Троянка, Голованівського району, Кіровоградської області, освіта повна вища, розлученого, має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, командира 3 аеромобільного взводу 15 аеромобільної роти 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , звання молодший сержант, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.5 ст.407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0000157 від 06.03.2025 відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

Резолютивна частина ухвали оголошена 24.12.2025, повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2025 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5200/22
Провадження № 1-кп/201/175/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 16.12.2025 про призначення судової комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 28.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року під час судового засідання у справі було проголошено резолютивну частину ухвали суду про призначення експертизи.

Вказана ухвала була проголошена за відсутності сторін.

При оголошенні вказаного судового рішення було допущено очевидну описку, яка полягає у невідповідності проголошеного тексту оригіналу ухвали. Зокрема, судом було оголошено про доручення проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у той час як згідно з матеріалами справи та оригіналом ухвали, проведення дослідження має бути доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при оголошенні резолютивної частини ухвали від 16.12.2025 року.

Зазначити вірну назву експертної установи, якій доручається проведення експертизи, а саме: Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф.801).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №220/1617/24
провадження №1-кп/176/159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 грудня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000398 від 03.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перебудова Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 000398 від 03.09.2024 року відносно ОСОБА_4 ,по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відкласти на 19 січня 2026 року на 14:30 год.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Перебудова Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, привід для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.

Привід здійснити через відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,доставити до Шептицького міського суду Львівської області, для прийняття участі дистанційно в режимі відеоконференції між Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області та Шептицьким міським судом Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити начальнику ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області для належного виконання, та контролю і забезпечення виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 178/391/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 03.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2025 року до Криничанського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 03.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 21 лютого 2025 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 30 грудня 2025 року на 12.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №197/1341/25
Провадження №1-кп/197/79/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

24 грудня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 року про призначення підготовчого судового засідання, та

встановив:

Широківським районним судом Дніпропетровської області 18 грудня 2025 року постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи №197/1341/25, провадження 1-кп/197/79/25, суд встановив, що в ухвалі Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2025 року про призначення підготовчого судового засідання міститься описка у зазначені прізвища, ім`я та по-батькові обвинуваченого у мотивувальній та резолютивній частині, а саме: зазначено « ОСОБА_3 », тоді як правильним є « ОСОБА_4 ».

Передбачену можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною по суті.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2025 року про призначення підготовчого судового засідання та вважати вірним зазначене прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 351/1895/25
Номер провадження № 1-кп/351/260/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2025 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000066, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 січня 2026 року о 15 год 10 хв у залі судового засідання Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 392/1458/23
Провадження № 1-в/392/29/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Новоукраїнського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого 09.04.2024 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новоукраїнського сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових кримінальних правопорушень не вчинив, оскільки закінчився іспитовий строк встановлений судом, тому просять звільнити останнього від відбування покарання призначеного вироком суду.

З урахуванням позиції учасників, відповідно до якої прокурор не заперечив проти задоволення подання про звільнення засудженого від відбування покарання, представник філії ДУ "Центр пробації" та засуджений просили подане клопотання задовільнити, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2024 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на матеріали особової справи, за період відбування покарання з випробуванням засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, не допускав порушень порядку та умов відбування покарання, нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий строк встановлений судом закінчився.

З урахуванням даних обставин, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення та зробив відповідні висновки, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2024 року за ч. 2 ст. 125 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1