печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого СВ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Другого СВ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказала, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 357, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.12.2023 о 08.00 год., на добове чергування до слідчо-оперативної групи (далі - СОГ) № 1 Печерського УП заступили поліцейські Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Того ж дня 26.12.2023 о 15 год. 03 хв. на спецлінію « НОМЕР_1 » Національної поліції України надійшло повідомлення від медичного працівника бригади швидкої медичної допомоги № 51 (Черасуоло) з інформацією про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , помер ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зловживав алкоголем, у лікаря не спостерігався та медична декларація у останнього відсутня.

З метою реагування на зазначене повідомлення диспетчером ІНФОРМАЦІЯ_3 , за погодженням із старшим інспектором чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 капітаном поліції ОСОБА_10 на місце події направлено ІНФОРМАЦІЯ_5 у складі поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_6 слідчого ОСОБА_5 , оперуповноваженого ОСОБА_6 , спеціаліста-криміналіста ОСОБА_7 , поліцейського-водія ОСОБА_8 .

Прибувши за вказаною адресою поліцейськими СОГ виявлено тіло померлого громадянина ОСОБА_9 без явних ознак насильницької смерті. Також, у зазначеній квартирі перебували ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та її неповнолітня донька ОСОБА_13 , які повідомили поліцейським, що вони є близькими особами померлого ОСОБА_9 .

Труп померлого виявила неповнолітня ОСОБА_13 , яка пояснила, що тривалий час проживала разом із ОСОБА_9 та 26.12.2023 приблизно о 13 год. 30 хв. йому стало зле та він попросив її викликати йому швидку медичну допомогу, по прибуттю якої останній помер. Після проведення реанімаційних заходив медичні працівники о 15 год. 09 хв. констатували смерть останнього та зробили повідомлення про зазначену подію на спецлінію « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У подальшому, поліцейськими ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено огляд місця події, допитано свідків та направлено тіло померлого ОСОБА_14 на судово-медичну експертизу. Згідно даних протоколу огляду місця події слідчим ОСОБА_15 у кватирі № 25 виявлено та вилучено документи ОСОБА_14 , що підтверджують його особу, а також документи щодо права власності на квартиру за вказаною адресою. Будь-які грошові кошти або прикраси чи ювелірні вироби поліцейськими не вилучалися.

За даним фактом 27.12.2023 о 08.54 год. слідчим відділом Печерського УП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002608 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Того ж дня, о 20 год. 25 хв. на спецлінію « НОМЕР_1 » Національної поліції України надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_16 з інформацією про те, що 26.12.2023 хтось з працівників поліції, які прибули за адресою: АДРЕСА_2 для констатації смерті ОСОБА_9 , під час проведення огляду місця події таємно заволоділи прикрасами та грошовими коштами, а саме: золотою каблучкою з діамантом, золотими сережками, золотими каблучками без діамантів та грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США.

У ході досудового розслідування, 27.07.2024 під час допиту як свідка слідчого у кримінальному провадженні № 0002608 - слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_17 стало відомо, що у травні - червні поточного року до Печерського УП ГУ НП у м. Києві звернувся чоловік, який представився ОСОБА_18 та повідомив, що він має заповіт ОСОБА_9 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та просив надати йому оригінали вилученої документації на вказану квартиру та документи, які посвідчують особу померлого.

У подальшому, 04.06.2024 слідчий Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_17 передав під розписку гр. ОСОБА_19 (який діяв за довіреністю від ОСОБА_18 ) вилучені у ході огляду місці події документи, які зберігались у померлого ОСОБА_9 , зокрема:

- довіреність від 18.02.2016 за реєстровим № 195, яка викладена на спеціальному бланку № НАТ 613930 та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 , яка надана ОСОБА_21 на ім`я ОСОБА_9 щодо управління, користування та розпорядження всім її майном;

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 04.10.1999 серії АВЕ №935371, посвідчене державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_22 , відповідно до якого спадкоємцем майна гр. ОСОБА_23 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 , є гр. ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_2 ;

- заповіт, посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_10 17.12.1997 за р. № 8у-2590, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_23 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: ? частини квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_9 ;

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17.12.1997 серії ААІ №951713, посвідчене державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_24 , відповідно до якого спадкоємцем майна гр. ОСОБА_25 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_11 , є гр. ОСОБА_21 , яка мешкає в АДРЕСА_4 ;

- заповіт, посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_10 06.07.1993 за р. № 9у-528, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_25 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме: ? частини квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_21 .

З метою отримання вилучених документів ОСОБА_19 надав слідчому: копію заповіту ВМВ 351550 з підписом від імені ОСОБА_9 на ОСОБА_18 , який завірено приватним нотаріусом ОСОБА_26 від 16.03.2009 року (зареєстроване в реєстрі за №426), а також копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі (спадкова справа №77091505 від 24.05.2024) виданий приватним нотаріусом ОСОБА_27 .

При цьому, громадяни ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які не є родичами померлого ОСОБА_9 та не мали жодного відношення до померлого, використали вищевказану копію заповіту ВМВ 351550 від імені ОСОБА_9 , посвідчену від імені приватного нотаріуса ОСОБА_26 .

Допитаний як свідок приватний нотаріус ОСОБА_26 повідомив, що оглянувши копію заповіту, надану гр. ОСОБА_19 що у наданій йому копії заповіту містяться ознаки підробки та внесення у оригінал заповіту завідомо неправдивих відомостей.

Вказаний заповіт, був створений (підроблений) приватним нотаріусом ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (далі - ОСОБА_28 ), 17.04.2024, шляхом виправлення відомостей у Спадковому реєстрі, а саме зміни даних про спадкодавця заповіту від 16.03.2009, серія номер бланку ВМВ 351550, з метою отримання прибутку від подальшого продажу квартири та внесені відомості щодо вказаного заповіту до нотаріальних реєстрів України.

Окрім цього у ході досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_26 16.03.2009 року посвідчено заповіт (зареєстрований в реєстрі за №426) на нотаріальному бланку ВМВ 351550, відповідно до якого спадкодавцем є ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , померла ІНФОРМАЦІЯ_14 . У подальшому на підставі вказаного заповіту приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_30 12.02.2010 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 229, спадкова справа № 9/2009.

Спадкова справа № 9/2009 до майна ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_14 , у якій міститься зокрема заповіт, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_26 16.03.2009 (зареєстрований в реєстрі за №426) на нотаріальному бланку ВМВ 351550, відповідно до якого спадкодавцем є ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , померла ІНФОРМАЦІЯ_14 , а також свідоцтво про право на спадщину, видане 12.02.2010 на підставі вказаного заповіту приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_30 , яке зареєстроване в реєстрі за № 229.

Таким чином, ОСОБА_31 , який займає посаду начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_17 , який займав на момент скоєння злочину посаду слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_28 (приватний нотаріус) та інші невстановлені особи, перебуваючи у злочинній змові, організували злочину схему з використанням своїх службових повноважень, спрямовану на заволодіння майном померлих на території міста Києва.

Слідчий зазначила, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, оскільки останні необхідні для забезпечення проведення допитів осіб як свідків, а також проведення судово-економічних експертиз.

Таким чином, враховуючи положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом тим, слідчий суддя вважає клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів належним чином необґрунтованим та передчасним, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого СВ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000102 від 09.02.2024 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_32 , ОСОБА_5 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , старшому слідчому-криміналісту Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_37 , старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , старшим слідчим в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , заступнику керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_46 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

- довіреність від 18.02.2016 за реєстровим № 195, яка викладена на спеціальному бланку № НАТ 613930 та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 , яка надана ОСОБА_21 на ім`я ОСОБА_9 щодо управління, користування та розпорядження всім її майном;

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 04.10.1999 серії АВЕ №935371, посвідчене державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_22 , відповідно до якого спадкоємцем майна гр. ОСОБА_23 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 , є гр. ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_2 ;

- заповіт, посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_10 17.12.1997 за р. № 8у-2590, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_23 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_9 ;

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17.12.1997 серії ААІ №951713, посвідчене державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_24 , відповідно до якого спадкоємцем майна гр. ОСОБА_25 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_11 , є гр. ОСОБА_21 , яка мешкає в АДРЕСА_4 ;

- заповіт, посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_10 06.07.1993 за р. № 9у-528, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_25 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_21 .

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/44925/25-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3

Копія - ІНФОРМАЦІЯ_15

Виконавець: ОСОБА_1 , 22.09.2025