Справа № 163/2570/25
Провадження № 1-кс/163/544/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000218,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про виявлення працівниками поліції ознак підробки свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Вольво», номерний знак НОМЕР_1 , яке надав для огляду водій ОСОБА_5 , що мало місце близько 22:37 години 22 листопада 2025 року на стаціонарному посту поліції «Явір», що в селі Вишнів Ковельського району.

Цього дня під час проведення огляду місця події на стаціонарному посту поліції «Явір», виявлено та вилучено автомобіль «Вольво», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Дізнавач СД відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. До заяви додав відповідь з РСЦ ГСЦ МВС від 26 листопада 2025 року.

ОСОБА_5 як володілець автомобіля на розгляд клопотання не з`явився, подавши до канцелярії суду заяву, про проведення розгляду клопотання дізнавача за його відсутності, заперечив щодо накладення арешту на майно.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 листопада 2025 року за № 0000218, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 22, 23 листопада 2025 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 23 листопада 2025 року.

Власником автомобіля «Вольво», номерний знак НОМЕР_1 , є СФГ «Ксенія», що вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Факт перебування цього транспортного засобу у користуванні ОСОБА_5 підтверджується його письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Тобто для арешту майна найперше слід встановити наявність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення або щодо нього можуть застосовуватись відповідні рішення про припинення прав власника (конфіскація, відшкодування шкоди за рахунок майна тощо) та повинне бути доказом кримінального правопорушення, яке розслідується саме в такому кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження за № 0000218 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань по факту підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки дані, що містяться в реєстраційному документі не відображаються в базах ІПНП, НАІС та ГСЦ МВС України.

В цей же час, з інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС від 26 листопада 2025 року вбачається, що 28 лютого 2025 року на автомобіль «Вольво», номерний знак НОМЕР_1 , в ТСЦ №8041 було проведено реєстраційну операцію «Видача свідоцтва про реєстрацію для поїздки за кордон» та видано свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , дійсне до 28 лютого 2027 року.

За викладених обставин необхідності в арешті транспортного засобу та реєстраційного документа, не вбачається, тому це майно підлягає поверненню його законному власнику (володільцю).

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Отже, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000218 про арешт автомобіля «Вольво», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1