Провадження №: 1-кп/755/190/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2026 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 15.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який ухвалою судді призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні. У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявила та подала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання вмотивоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією, яка відноситься до приватного обвинувачення, однак у обвинувальному акті зазначається про відсутність потерпілого; у обвинувальному акті відсутній конкретний і зрозумілий виклад фактичних обставин, а формулювання обвинувачення є нечітким, що позбавляє можливості сторону захисту забезпечити належну правову позицію і тим самим обмежує право на захист ОСОБА_3 . У зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольни та повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання захисника. Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, вважає його не обґрунтованим, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту немає. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов такого висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, то суд зазначає таке. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення особі відповідно до обвинувального акта, що є межами судового розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження зокрема. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу. Щодо поданого клопотання, то суд вважає його не обґрунтованим, доводи сторони захисту не вказують на істотне порушення норм КПК України, що тягнуть за собою повернення обвинувального акту прокуророві. Щодо формулювання обвинувачення, його змісту, викладення та конкретизація певних деталей, то це виключні повноваження прокурора, суд же у разі призначення обвинувального акта до судового розгляду має перевірити сформульоване обвинувачення наданими доказами на прийняти кінцеве процесуальне рішення, що і буде зроблено за результатами судового розгляду кримінального провадження. Отже посилання захисника в клопотанні про повернення обвинувального акту на не розкриття формулювання обвинувачення у обвинувальному акті не може бути підставою для повернення обвинувального акта, бо за загальними засадами кримінального процесу, ці обставини кожна зі сторін має довести під час змагального процесу перед судом доказами, які мають відповідати вимогам ст. 94 КПК України.

Крім того, щодо доводів захисника про повернення обвинувального акту у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією, яка відноситься до приватного обвинувачення, однак у обвинувальному акті зазначається про відсутність потерпілого, то вказані обставини будуть перевірені судом під час судового розгляду справи по суті.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт, на думку суду, відповідає вимогам статті 291 КПК України, так як містить, окрім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту та про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені № 0001071 від 15.09.2023 року. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Крім того, у провадження судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, надійшли матеріали кримінального провадження за № 0002154 від 23.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України (головуючий суддя ОСОБА_6 ).

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 також заявила та подала до суду клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень щодо обвинуваченої.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник просили об`єднати матеріали кримінальних проваджень.

Вивчивши матеріали, які перебувають у провадженні та надійшли до суду на об`єднання, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Попередньо вивчивши обвинувальні акти у двох кримінальних провадженнях та враховуючи вище вказані норми закону, суд прийшов до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень в одне може негативно вплинути на розумність строків розгляду цього кримінального провадження, оскільки вони перебувають на різних стадіях судового провадження.

Окрім того, об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом суду, а не обов`язком відповідно до закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що немає підстав для об`єднання цих кримінальних проваджень, оскільки таке об`єднання не забезпечить беззаперечне виконання вимог статей 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 110, 217, 291, 314-318, 334, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 15.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, призначити до судового розгляду на 21 січня 2026 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Відмовити в об`єднані матеріалів кримінального провадження №0002154 від 23.06.2025 року в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0001071 від 15.09.2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2026 року о 12 годині 45 хвилин

Суддя ОСОБА_1