Провадження №1-в/447/6/26
Справа №447/1267/22
У Х В А Л А

щодо скасування звільнення від покарання з випробуванням

09.02.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області подання фахівця Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

19.12.2025 до суду надійшло подання фахівця Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 27.12.2022 ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено таке. 08.03.2023 до Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшов вирок Миколаївського районного суду Львівської області відносно ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. 05.05.2023 засуджений ОСОБА_4 з`явився до Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, де в нього відібрано розписку про ознайомлення з умовами та порядком відбування покарання, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено день реєстрації четвертий четвер кожного місяця. За час перебування на обліку в Стрийському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 22.06.2023 та 27.07.2023 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, після чого було встановлено, що засуджений проходить курс реабілітації в Міжнародній антинаркотичній асоціації с. Скнилів Пустомитівського району Львівської області, внаслідок чого справу підоблікованого було скеровано до Пустомитівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області. 20.02.2024 засуджений ОСОБА_4 після проходження курсу реабілітації поставлений на облік Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області. За час перебування на обліку ОСОБА_4 28.03.2024 та 22.08.2024 не з`явився на реєстрацію. Проте, було з`ясовано, що ОСОБА_4 знову перебував у реабілітаційному центрі у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області. Крім цього, 24.07.2023 постановою Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Засуджений протягом 2023-2024 років відділом поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 178 ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП. Із ОСОБА_4 . Внаслідок таких дій у засудженого було відібрано пояснення та йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку подальшого невиконання обов`язків покладених на нього судом. Таким чином, засуджений ігноруючи зобов`язання встановлені судом, грубо порушив обов`язки, встановлені вироком суду, не бажає стати на шлях виправлення.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 , оскільки такий не з`являвся до уповноваженого органу пробації з поважних причин, надав відповідні документи щодо проходження ним лікування. Твердження органу пробації про те, що ОСОБА_4 систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не заслуговують на увагу, оскільки такі не вказують на небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення. Нового кримінального правопорушення ОСОБА_4 протягом іспитового строку вчинено не було. Крім цього, іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримала, просила таке задоволити з півдстав у такому наведених.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні подання у зв`язку із тим, що його підзахисний перебував на лікуванні від наркотичної залежності, відповідні довідки є в матеріалах особової справи. Крім цього, долучив копію довідки від 10.01.2026. Також надав копії квитанцій про сплату засудженим на користь держави процесуальних витрат у кримінальному провадженні, стягуваних вироком суду.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечив, пояснив, що він не з`явився на реєстрацію до органу пробації у зв`язку з перебуванням на лікуванні від наркотичної залежності, має всі довідки, що підтверджують даний факт. Нового злочину не вчинив, вважає, що виконав покладені на нього обов`язки судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до абзацу 3 пункту 8 глави 2 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції 29.01.2019 №272/5, У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації проводить із ним індивідуальну профілактичну бесіду та застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 3 глави 3 розділу IX Порядку №272/5 від 29.01.2019, у разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 №04/2024 р., суд приходить такого висновку.

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 27.12.2022 у справі №447/1267/22 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Крім цього, з ОСОБА_4 на користь держави стягнуто процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 6 967 гривень 76 копійок.

На виконання до Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшли супровідний та вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 27.12.2022, який набрав законної сили 27.01.2023.

Відносно ОСОБА_4 заведено особову справу №04/2024 р. та скеровано виклики до органу пробації за адресою місця проживання засудженого.

08.03.2023 та 20.03.2023 ОСОБА_4 виписано виклики до Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області на 17.03.2023 та 30.03.2023 відповідно (а.ос.с. 8, 11). Доказів їх отримання засудженим справа не містить.

05.05.2023 засуджений ОСОБА_4 з?явився до органу пробації та в своїх поясненнях від 05.05.2023 вказав, що не з?явився на виклики до органу пробації 17.03.2023 та 30.03.2023, оскільки не отримував таких викликів (а.ос.с. 25).

05.05.2023 ОСОБА_4 було заповнено анкети (а.ос.с. 29, 30), отримано підписку та дано розписку (а.ос.с. 31, 32).

05.05.2023 фахівцем органу пробації було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено день реєстрації четвертий четвер кожного місяця (а.ос.с. 33).

Відповідно до листка реєстрації (а.ос.с. 34), засуджений ОСОБА_4 з?явився для реєстрації 25.05.2023, не з?явився для реєстрації 22.06.2023 та 27.07.2023 (а.ос.с. 34), інші записи щодо нез?явлення чи явки ОСОБА_4 для відмітки відсутні.

20.06.2023 в орган пробації з?явилася сестра ОСОБА_4 ОСОБА_8 , яка власноруч написала пояснення, у яких вказала, що її брат з 19.06.2023 перебуває на лікуванні у Львівському психоневрологічному диспансері, зобов?язалася надати відповідну виписку з лікарні (а.ос.с. 57).

28.06.2023 до органу пробації надійшла копія довідки, видана 19.06.2023 про те, що 16.06.2023 на прийом звернулася сестра пацієнта ОСОБА_4 ОСОБА_8 зі скаргами на неадекватну поведінку, приступи злості, агресивність, використання фізичної сили до батька пацієнта. ОСОБА_4 знаходиться на обліку у лікаря-нарколога КНП «Новороздільська міська лікарня». Стан погіршився близько двох тижнів тому. Встановлено діагноз: «Наркозалежність» (а.ос.с. 59).

13.07.2023 в орган пробації з?явилася сестра ОСОБА_4 ОСОБА_8 , яка власноруч написала пояснення, у яких вказала, що її брат з 03.07.2023 перебуває на лікуванні у «Міжнародній антинаркотичній асоціації» у с. Скнилів, садове товариство Черемшина, 89, Львівської області, зобов?язалася надати відповідну довідку з указаної установи (а.ос.с. 62).

Згідно з копією довідки вих. №17/07 від 17.07.2023, керівник ГО «Міжнародна антинаркотична асоціація-Львів» повідомив, що ОСОБА_4 з 03.07.2023 по дату надання довідки знаходиться (проживає) цілодобово і проходить курс соціально-психологічної реабілітації за адресою: АДРЕСА_3 . Рекомендований курс реабілітації 6 місяців, та 6 місяців ресоціалізації (а.ос.с. 65).

Довідка такого ж змісту була надана 24.07.2023 (а.ос.с. 73, 90).

24.07.2023 за вих. №1623/15/36-23 начальником Пустомитівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надано відповідь на запит начальника Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про те, що у ході перевірки місця проживання засудженого ОСОБА_4 у ГО «Міжнародна антинаркотична асоціація-Львів» у с. Скнилів, садове товариство Черемшина, 89, такий дійсно цілодобово проживає за вказаною адресою та проходить курс соціально-психологічної реабілітації. Просив скерувати матеріали особової справи для виконання по територіальності (а.ос.с. 70).

Матеріали особової справи №09/2023 від 08.03.2023 відносно засудженого ОСОБА_4 було скеровано до Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області (а.ос.с. 75).

Особова справа отримана 17.08.2023 Львівським РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та прийнята до виконання (а.ос.с. 76).

17.08.2023 ОСОБА_4 виписано виклик до Львівського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області на 28.08.2023 (а.ос.с. 84). Доказів його отримання засудженим справа не містить. Проте, 28.08.2023 провідним інспектором Львівського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області складено довідку про те, що 28.08.2023 нею отримано телефонний дзвінок керівника ГО «Міжнародна антинаркотична асоціація-Львів», який повідомив, що ОСОБА_4 за станом здоров?я не може з?явитися за викликом до органу пробації, але прибуде 06.09.2023 (а.ос.с. 87).

Згідно з довідками, виданими 22.08.2023 КНП «Пустомитівська лікарня» Пустомитівської міської ради, ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.ос.с. 88, 89).

06.09.2023 засуджений ОСОБА_4 з?явився до органу пробації та в своїх поясненнях від 06.09.2023 вказав, що не з?явився на виклики до органу пробації 28.08.2023, у зв?язку зі станом здоров?я, про що у телефонному режимі було повідомлено орган пробації (а.ос.с. 94).

06.09.2023 ОСОБА_4 було заповнено анкети (а.ос.с. 95, 96), отримано підписку та дано розписку (а.ос.с. 97, 99).

У поясненнях від 06.09.2023 ОСОБА_4 вказав, що проходить реабілітацію у ГО «МАА» у с. Скнилів, садове товариство «Черемшина, 89». З обов`язками, покладеними на нього судом, ознайомлений, ознайомлений також із наслідками їх невиконання. З момент ухвалення вироку суду відносно нього, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.ос.с. 100-101).

06.09.2023 провідним інспектором органу пробації було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено день реєстрації перша середа кожного місяця (а.ос.с. 102).

Відповідно до листка реєстрації (а.ос.с. 103), засуджений ОСОБА_4 з?явився для реєстрації 06.09.2023, 04.10.2023, 01.11.2023, 06.12.2023, не з?явився для реєстрації 03.01.2024 (а.ос.с. 103), інші записи щодо нез?явлення чи явки ОСОБА_4 для відмітки відсутні.

На запит органу пробації начальником ВП №3 Львівського РУП ГУНП у Львівській області надано інформацію щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , а саме те, що 18.06.2023 відносно засудженого ВпД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.ос.с. 104).

Відповідно до копії постанови Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/1972/23 від 24.07.2023, яка набрала законної сили 04.08.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.о.с. 119).

Відповідно до копії постанови Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/2004/23 від 18.09.2023, яка набрала законної сили 29.09.2023, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_4 закрито у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.о.с. 120).

01.11.2023 працівником органу пробації було проведено бесіду-лекцію щодо агресії (а.ос.с. 121, 122), а також надано путівку на проведення групового заходу КЗ «ЦНСП» Пустомитівської міської ради щодо працевлаштування (а.ос.с. 123).

06.12.2023 засуджений ОСОБА_4 надав пояснення з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проведено бесіду (а.ос.с. 128, 129).

Відповідно до довідки від 02.01.2024, засуджений ОСОБА_4 повідомив телефоном провідного інспектора Львівського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про те, що він залишив центр соціальної реабілітації та адаптації ГО «Міжнародна антинаркотична асоціація-Львів» у с. Скнилів і проживає у АДРЕСА_2 . Крім того на електронну адресу Львівського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшли письмові пояснення ОСОБА_4 про зміну місця проживання та скерування особової справи для виконання по територіальності(а.ос.с. 130, 131).

Згідно з довідкою вих. №02/01 від 02.01.2024, керівник ГО «Міжнародна антинаркотична асоціація-Львів» повідомив, що ОСОБА_4 з 03.07.2023 проходив курс соціально-психологічної реабілітації. На даний момент у АДРЕСА_3 , не знаходиться (а.ос.с. 132).

10.01.2024 ОСОБА_4 надав пояснення про те, що змінив своє місце проживання на м. Новий Розділ, просив витребувати матеріали особової справи з Львівського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області (а.о.с. 142).

16.01.2024 до Львівського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшла вимога начальника Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області щодо скерування матеріалів особової справи відносно ОСОБА_4 до Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області (а.ос.с. 134).

22.01.2024 до до Львівського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшла інформація (а.ос.с. 138) щодо притягнення засудженого ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Однак, матеріали особової справи копій постанов про притягнення засудженого до вказаної відповідальності не містять.

16.01.2024 матеріали особової справи №09/2023 від 08.03.2023 відносно засудженого ОСОБА_4 було скеровано до Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області (а.ос.с. 144).

Особова справа отримана 20.02.2024 Стрийським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та прийнята до виконання (а.ос.с. 144-145).

20.02.2024 ОСОБА_4 виписано виклик до Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області на 01.03.2024 (а.ос.с. 147). Доказів його отримання засудженим справа не містить.

26.02.2024 ОСОБА_4 було заповнено анкети (а.ос.с. 155, 156), отримано підписку та дано розписку (а.ос.с. 157, 158).

26.02.2024 провідним інспектором органу пробації було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено день реєстрації четвертий четвер кожного місяця (а.ос.с. 159).

Відповідно до листка реєстрації (а.ос.с. 160), засуджений ОСОБА_4 з?явився для реєстрації 25.04.2024, 23.05.2024, 27.06.2024, 25.07.2024, 26.09.2024, 24.10.2024, 28.11.2024, 26.12.2024, 23.01.2025, 27.02.2025, 27.03.2025, 24.04.2025, 22.05.2025, 26.06.2025, 24.07.2025, 28.08.2025, 25.09.2025, 23.10.2025, 27.11.2025, не з?явився для реєстрації 28.03.2024 та 22.08.2024.

25.04.2024 з ОСОБА_4 було проведено профілактичну бесіду (а.ос.с. 178) та відібрано пояснення з приводу неявки на реєстрацію 28.03.2024 (а.о.с. 179).

Засуджений повідомив, що не з?явився не реєстрацію до органу пробації 28.03.2024 у зв?язку з перебуванням на лікуванні в ГО «Міжнародна антинаркотична асоціація-Львів», долучив відповідну довідку про таке (а.ос.с. 179, 180).

23.07.2024 з ОСОБА_4 було проведено профілактичну бесіду (а.ос.с. 182).

З довідки про перевірку притягнення до адміністративної відповідальності за 1 квартал 2024 року вбачається, що засудженого 17.01.2024, 18.01.2024, 26.01.2024 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП (а.ос.с. 196).

Крім цього, відносно засудженого 11.01.2024 та 25.01.2024 працівниками ВпД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області складено три протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Копій постанов суду за результатами розгляду складених матеріалів відносно ОСОБА_4 не долучено.

З довідок про перевірку притягнення до адміністративної відповідальності за 3 і 4 квартал 2024 року вбачається, що засудженого 12.08.2024, 17.09.2024, 14.10.2024 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП (а.ос.с. 193, 194).

Начальником ВпД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на запит начальника Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області скеровано копії постанов по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №903257 від 18.01.2024, серії ГБВ №903227 від 26.01.2024, серії ЕНА №3065999 від 17.09.2024, серії ГБВ №903258 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 178 КУпАП відповідно. Крім цього, вказано, що надати копії адміністративних матеріалів, складених 12.01.2024, 25.01.2024 та 12.08.2024 неможливо, оскільки ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності тоді не притягувався (а.ос.с. 258-262).

28.10.2024, 24.04.2025, 24.07.2025, 25.09.2025, 27.11.2025 з ОСОБА_4 було проведено профілактичну бесіду (а.ос.с. 198, 221, 230, 242, 249).

З довідок про перевірку притягнення до адміністративної відповідальності за 2, 3 квартал 2025 року вбачається, що засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності (а.ос.с. 205, 241).

18.08.2025 до органу пробації із заявою звернулася мати засудженого ОСОБА_9 , у якій вказала, що ОСОБА_4 з 15.08.2025 проходить реабілітацію у реабілітаційному центрі у с. Скнилів (а.ос.с. 236).

Згідно з копією довідки вих. №15/08 від 15.08.2025, керівник ГО «Міжнародна антинаркотична асоціація-Львів» повідомив, що ОСОБА_4 з 15.08.2025 по дату надання довідки проходить курс соціально-психологічної реабілітації за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Скнилів, садове товариство Черемшина, 89. Рекомендований термін реабілітації 12 місяців (а.ос.с. 237).

Довідка такого ж змісту за вих. №25/09 від 25.09.2025 надійшла до органу пробації 25.09.2025 (а.ос.с. 244).

27.11.2025 до засудженого ОСОБА_4 було застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, із яким його було ознайомлено та оголошено у той самий день під підпис (а.ос.с. 248).

Відповідно до характеристики, наданої з місця проживання засудженого, ОСОБА_4 характеризується типово (а.ос.с. 197).

Засуджений ОСОБА_4 є учасником програми замісної підтримуючої терапії (ЗПТ), що стверджується копією посвідчення учасника програми ЗПТ №10, виданого головним лікарем КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради Львівської області (а.ос.с. 28).

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У поданні та поданих до суду матеріалах мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з?явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

З матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_4 27.11.2025 було письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із матеріалів особової справи засудженого встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації у сукупності 5 (п?ять) разів: 22.06.2023, 27.07.2023 (Стрийський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації»), 03.01.2024 (Львівський РВ №3 філії ДУ «Центр пробації»), 28.03.2024, 22.08.2024 (Стрийський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації»).

Проте, у даному випадку відсутня систематичність неявки. Більше того, у вказані дати неявки для реєстрації або сам засуджений ОСОБА_4 , або члени сім?ї засудженого, а саме матір ОСОБА_9 чи сестра ОСОБА_8 , вживали заходів щодо повідомлення уповноваженого органу пробації про те, що ОСОБА_4 перебував на реабілітації від наркотичної залежності, долучено копії довідок про таке.

У судовому засіданні ОСОБА_4 також долучено копію довідки вих. №25/01 від 10.01.2026, відповідно до якої ОСОБА_4 з 25.10.2025 по 10.01.2026 проходив курс соціально-психологічної реабілітації у ГО «Міжнародна антинаркотична асоціація-Львів» за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Скнилів, садове товариство Черемшина, 89.

Крім цього, засуджений просив долучити копію квитанцій про сплату на рахунки Миколаївського ВДВС стягуваних з нього вироком суду витрат у кримінальному провадженні, як ним було повністю сплачено.

Ннаведені у поданні органу пробації факти неявки засудженого для реєстрації та вчинення адміністративних правопорушень, з урахуванням наданих пояснень у судовому засіданні, а також з огялду на досліджену особову справу ОСОБА_4 , не є систематичними та грубими порушеннями, відтак не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Заслуавши учасників судового засідання, проаналізувавши матеріали особової справи, суд вважає, що доводи представника пробації, викладені у поданні, не підтверджують суспільну небезпечність засудженого ОСОБА_4 та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а також не можуть свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та таким чином, не дають суду правових підстав, передбачених ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Водночас, суд враховує, що засуджений ОСОБА_4 з моменту ухвалення вироку суду до кримінальної відповідальності не притягувався.

Отже, з врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання, з урахуванням того, що засуджений став на шлях виправлення, проходить реабілітацію від наркотичної залежності, не вчиняє адміністративних правопорушень, не вчинив нового злочину, сплачував витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні, стягувані з нього вироком суду на рахунки Миколаївського ВДВС, беручи до уваги також й те, що іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 27.12.2025, до задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1