overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/2518/25
№ провадження 1-в/738/335/2025
УХВАЛА

12 листопада 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ..

Клопотання відповідає положенням ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого.

Керуючись статтями 49, 336, 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2025 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена, Чернігівська область).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/860/24
Провадження № 1-кп/156/18/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000009 від 16 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-174, 318, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено, проголошено та надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 17.11.2025 року об 12:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1419/24
Провадження № 1-кп/273/27/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Баранівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рилівка Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 03.09.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід.

12.11.2025 року до суду надійшов рапорт оперуповновадженого СКП ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про те, що виконати привід не можливо, оскільки ОСОБА_4 від 09.11.2025 року перебуває на лікуванні у КНП "Обласний медичний спеціалізований центр".

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, суд ухвалив застосувати до обвинуваченого привід повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рилівка Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 18 грудня 2025 року на 14 год. 00 хв. до Баранівського районного суду Житомирської області (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Виконання ухвали доручити ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 14.11.2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-1.

Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника Житомирської окружної прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання на предмет виправлення описки в ухвалі суду від 05.11.2025р., постановленій за клопотанням захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про уточнення суми та повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.11.2025р. клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про уточнення суми та повернення застави - задоволено. Вирішено повернути ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), частину застави в розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, внесену 10.10.2025р. згідно квитанції №9393-5404-0860-0616 від 10.10.2025р. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області (код 26278626).

Під час виготовлення ухвали судом у резолютивній частині допущено описку, а саме, помилково зазначено «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 », замість вірного «ідентифікаційний код ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі від 05.11.2025р. описку.

Керуючись ст.ст. 369 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/12545/25 від 05.11.2025р., та викласти 2 абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), частину застави в розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, внесену 10.10.2025р. згідно квитанції №9393-5404-0860-0616 від 10.10.2025р. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області (код 26278626).».

Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 05.11.2025р. року у справі №296/12545/25.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/6196/25
провадження № 1-кп/0285/880/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000730 від 14.09.2025,

відносно ОСОБА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2025 прокурором було подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого призначено на 15 год. 12.11.2025.

На адресу суду 12.11.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю у Житомирському апеляційному суді. Останній був залучений до участі в справі на досудовому розслідуванні відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Відповідно до ст.48 КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49,53 КПК. Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги є однією з гарантій, визначених ст.6 Конвенції про права людини, та здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога.

Враховуючи, що ОСОБА_2 потребує захисника, а залучений регіональним центром адвокат за дорученням ОСОБА_3 надіслав заяву про відкладення розгляду справи, вважаю, що з метою недопущення порушення прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого в ході розгляду клопотання про продовження йому раніше обраного запобіжного заходу, слід залучити нового захисника.

Керуючись статтями 49, 372 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2

адвоката для здійснення захисту за призначенням під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою в судовому розгляді кримінального провадження №285/6196/25 (№0000730)

та забезпечити його явку в судове засідання на 15 год. 12.11.2025.

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9202/25
Провадження № 1-кп/552/835/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 12.11.2025 надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 годину 00 хвилин 13 листопада 2025 року (провулок Хорольський, 6, м. Полтава).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/5783/22
Провадження № 1-в/553/282/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтвської обласної прокуратури ОСОБА_2 про про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Подільського районного суду м.Полтави надійшло подання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтвської обласної прокуратури ОСОБА_2 про про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 06.03.2023.

Відповідно до ч. 3ст. 535 КПК Україниу разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3ст. 535 КПК України,суддя,

УХВАЛИВ:

Подання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтвської обласної прокуратури ОСОБА_2 про про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 18 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа №567/318/22
Провадження №1-кп/567/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2021 р. за №0000228 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мокря Рибницького району Республіка Молдова, громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, згідно ст.89 КК України вважається таким, що судимості не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

Клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.126-1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 27.12.2021 р. - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом семи днів.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо інше не передбачено КПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.11.2025 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/1316/25
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду)

12 листопада 2025 року м. Тальне Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001105, що надійшов з Звенигородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2025 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001105 від 12.09.2025 р.

У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України - немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений та захисниця не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання прокурора та про необхідність доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст.314, 316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2025 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Соборній,42, в м. Тальному, Звенигородського району Черкаської області, в одноособовому складі суду.

Доручити представнику Звенигородського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Черкаській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк подання досудової доповіді до Тальнівського районного суду Черкаської області - до 27.11.2025 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1