overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1536/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 01 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2025 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 01 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2025 року на 09-10 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням від 10 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись 22, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури у відповідності до ст.214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 10 вересня 2025 року, розпочати досудове розслідування, через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 304/1162/25 Провадження № 1-кп/304/223/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 20 березня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Тур`ї Ремети Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючої, одруженої (має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей), громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Тур`ї Ремети Перечинського району Закарпатської області, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України оголосити в розшук.

До розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Організацію розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.30 год 13 жовтня 2025 року.

Ухвала суду згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 307/630/22
Провадження № 1-кп/307/51/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 03 лютого 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.85-86, 91-94, ч.7 ст.284, ст.ст. 368, 373 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, і виправдати його у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, в якому він обвинувачується.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, який визначений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2021 року, - скасувати.

Речові докази: робочий проект "Розчистка русла р. Теребля в межах с. Дулово, Тячівського району, Закарпатської області", який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження, взірці суміші, вилученої 05 травня 2021 року, в ході проведення огляду місця події, які знаходяться на зберіганні в органу досудового розслідування, - знищити.

Судові витрати в сумі 25 741 грн. 50 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

Єдиний унікальний номер №943/2399/24

Провадження №1-кп/943/72/2025

14.10.2025 м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді у Буському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки такий, неодноразово не з`являється в судове засідання та щодо нього застосовувався привід, а тому просить суд зупинити судовий розгляд та оголосити обвинуваченого у розшук.

Розглянувши заявлене клопотання, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, такий не прибув у судове засідання, він ухиляється від явки до суду, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити працівникам Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області (м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 30 Львівської області).

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр.№ 1-в/464/52/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від покарання з випробуванням,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане клопотання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 за викликом суду не прибув, ухвали про привід органами Національної поліції не виконані.

Згідно рапортів, засуджений за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме.

Від прокурора надійшло клопотання у якому він просить оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`являється, ухиляється від явки до суду, місце його перебування невідоме, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук засудженого.

Керуючись статтями 335, 539 КПК України,

постановив:

оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі за клопотанням заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від покарання з випробуванням до розшуку засудженого.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки до суду негайно після розшуку.

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/5350/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"14" жовтня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003263 від 28.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в якому 23.09.2025 повідомлено про підозру

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Григорівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді начальника сховища відділення зберігання (авіаційних бомб і комплектуючих елементів) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старшийсержант»

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003263 від 28.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України стосовно ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що клопотання про закриття кримінального провадження розглядається в тому числі і в підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.314, 315 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003263 від 28.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України стосовно ОСОБА_3 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал №3, - на 16 жовтня 2025 року о 08.10 годині з викликом прокурора та підозрюваного.

Судове засідання проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2759/25
Провадження № 1-кс/601/708/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року Cлідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременець розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000373 від 17.09.2025,-

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000373 від 17.09.2025, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.10.2025 о 14:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 Справа №607/8203/25 Провадження №1-кп/607/1426/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001151 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.436-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження №0001151 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.436-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою терміном до двох місяців, оскільки строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 20 жовтня 2025 року, однак завершити судовий розгляд даного кримінального провадження до вказаного часу неможливо, а підстави для зміни обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, відсутні.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, вважає наступне.

Так, відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 20 жовтня 2025 року, а завершити провадження до його спливу не видається можливим, суд вважає, що доцільно продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою, оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.436-1 КК України, а також з огляду на те, що на даний час не встановлено будьяких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з врахуванням вимог ст.178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, ст.ст.177,178,183,184,194,315 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 до двох місяців - задовольнити. Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 грудня 2025 року, включно.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7750/25
Провадження № 1-кп/676/473/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для його участі у кримінальному провадженні №0000921 від 06.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 5 статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000921 від 06.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 5 статті 407 КК України.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для його участі.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для його участі задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000921 від 06.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 5 статті 407 КК України, призначене на 14 жовтня 2025 року о 15:00 год., провести в режимі відеокоференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурору необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7554/25

Провадження № 11-сс/820/533/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Хотинським районним судом Чернівецької області та Кам`янець-Подільським міськрайонний судом Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2025 року за № 000036 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2025 року про застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 02 грудня 2025 року включно з покладенням відповідних обов`язків, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 00 хвилин 15 жовтня 2025 року.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3