Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/69/26
Номер провадження 1-кс/299/7/26
У Х В А Л А

07.01.2026 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000011 від 06 січня 2026 року від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 05 січня 2026 року до чергової частини ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 05.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись в лісопосадці, що за межами с. Тросник, в природно-заповідному фонді, за допомогою сокири, здійснив вирубку дерева породи «Горіх».

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 246 КК України.

05 січня 2026 року у період часу з 13 години 35 хвилин по 14 годину 20 хвилин, слідчим слідчого- відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, майором поліції ОСОБА_5 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, а саме територія лісопосадка, що за межами с. Тисобикень, в природно-заповідному фонді, за координатами широта 48.07490 довгота 22.90445, де виявлено та вилучено дрова дерева породи «Горіх» об`ємом 0,12 м3, велосипед марки «Winora» та сокиру.

Згідно постанови слідчого СВ ОСОБА_5 від 05.01.2026 року дрова дерева породи «Горіх» об`ємом 0,12 м3, велосипед марки «Winora» та сокиру, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000011 від 05 січня 2026 року.

Враховуючи вищенаведене, та те, що вилучені дрова дерева породи «Горіх» об`ємом 0,12 м3, велосипед марки «Winora» та сокира, є об`єктами та предметами кримінального правопорушення, мають значення речових доказів на яких збереглися сліди злочину, а тому, з метою унеможливити розпоряджатися власника вказаним майном, знищення, пошкодження до проведення необхідних експертиз, з метою забезпечення кримінального провадження.

Прокурор, слідчий слідчого відділу, власник майна в судове засідання не з"явились. Слідчий слідчого відділу подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Постановою слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 05.01.2026 року вказані речі визнано речовими доказами (а.с. 10-11).

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись саттями 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази: дрова дерева породи «Горіх» об`ємом 0,12 м3, велосипед марки «Winora» та сокиру, які 05 січня 2026 року вилучено в ході проведення огляду місця події на території лісопосадки, що за межами с. Тисобикень, в природно-заповідному фонді, за координатами широта 48.07490 довгота 22.90445, та поміщені до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Ухвала виконується старшим слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1