overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/1547/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/947/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2023 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 366 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк три роки.

Відповідно до ст.ст. 49, 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного за ч.1 ст. 366 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст. 191 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю на державних чи комунальних підприємствах, установах чи організаціях пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями на строк три роки та з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати часу приведення вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю на державних чи комунальних підприємствах, установах чи організаціях пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями слід рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Вирішено питання з процесуальними витратами та заходами забезпечення кримінального провадження.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю, крім цього, необхідно призначити апеляційний розгляд.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2023 року і призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/587/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово з Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" в Державну установу "Вінницька установа виконання покарань (№1)", для подальшої доставки засудженого до Вінницького міського суду Вінницької області для участі у судовому розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали направити до Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" та Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для виконання, а також засудженому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2025 року о 16 год. 35 хв.

Суддя
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

05.11.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати уповноважену особу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою заявника ОСОБА_3 прийнятою черговою частиною ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 01.11.2025, та розпочати досудове розслідування, видавши заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня оголошення судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.11.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4707/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому в с. Овідіополь, Одеської області в рамках кримінального провадження № 0000616 від 10.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 обрана у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням воєнного стану в державі, та відповідно до Указу Президента України №64/2022 та № 341/2022, відповідно до якого в Україні введено воєнний стан та ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», суд розглядає вищевказане клопотання на підставі матеріалів справи та учасників кримінального провадження, та беручи до уваги окремі складнощі із повноцінною реалізацією положень кримінально-процесуального законодавства в умовах дії воєнного стану.

В процесі розгляду справи до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява захисника ОСОБА_5 , про залучення захисника на окрему процесуальну дію, в зв`язку з зайнятістю захисника в іншому кримінальному провадженні, а також те, що участь захисника у розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає необхідним звернутись до компетентних установ з метою надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49,52,54,369,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України, для надання правової допомоги на окрему процесуальну дію, а також забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 06 листопада 2025 року в 13.00 годин в приміщенні Овідіопольського районного суду.

Копію ухвали направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №932/8737/25
Номер провадження №1-кс/932/3243/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1401С від 04.02.2025.

Скаргу мотивує тим, що 06.02.2025 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 04.02.2025 за вих.№1401С направлено засобами поштового зв`язку 06.02.2025 на адресу ТУ ДБР у м. Краматорська, згідно копії накладної АТ «Укрпошта» №438 долученої до матеріалів справи, повідомлення було отримано 07.02.2025, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2025 за вих.№ 1401С поданим командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 14.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000023 від 14.01.2022 - для розгляду.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 14.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 11 листопада 2025 року о 09:45 годині в залі судових засідань №105 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7801/25
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013071 від 08.07.2025.

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013071 від 08.07.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013071 від 08.07.2025, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.11.2025 об 11 годині 40 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1094/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000489 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 77, 81, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000489 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 4 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні 05 листопада 2025 року на 13:20 год. в залі судового засідання № 18 Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: пр. Лесі Українки, 77 «б», місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати колегіально у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу, доставити обвинуваченого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 03 січня 2026 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 листопада 2025 року о 15:30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження1-кс/205/2293/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення -,

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах АТ «»ДТЕК Дніпровські Електромережі на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах АТ «»ДТЕК Дніпровські Електромережі на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому 06.11.2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Витребувати з ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 24.10.2025 року, для розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах АТ «» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 40 хвилин 12 листопада 2025 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/1092/22
Провадження № 1-кп/282/26/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретері судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000212 від 10.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року зобов`язано начальника ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області організувати привід в підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 05.11.2025 до Любарського районного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду від 07.10.2025 виконана не була, причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

Також в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином не повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, через неявку обвинувачених та інших учасників, а до обвинуваченого ОСОБА_4 просив застосувати повторний привід в наступне засідання.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати повторний привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 144, 146, 323, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год 00 хв 17 грудня 2025 року.

Зобов`язати начальника ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області організувати повторний привід в підготовче судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області в зазначений в ухвалі час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1