У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000522 від 10.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене 05.11.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000522, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 жовтня 2025 року до відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого 1-го відділу УПК у Вінницькій області ДКП НПУ щодо того, що під час моніторингу мережі Інтернет із використанням веб-ресурсу leps.nemec.org, який є Національним центром з розшуку зниклих та експлуатованих дітей, заснованим захисниками прав дітей як некомерційна організація для виконання функцій національного інформаційного та ресурсного центру для сімей, жертв, приватних організацій, правоохоронних органів та громадськості з питань зниклих безвісти та сексуально експлуатованих дітей, було встановлено користувача облікового запису, якого заблоковано за розміщення або збереження файлів дитячої порнографії на сервісі Google.

У ході аналізу інформації веб-ресурсу «https://leps.ncmec.org/» (Національний центр зниклих та експлуатованих дітей), який призначений для допомоги у розслідуванні кримінальних правопорушень шляхом надання інформації щодо осіб, заблокованих соціальними мережами за розповсюдження матеріалів порнографічного характеру за участю неповнолітніх, було виявлено наступні звіти: № 218389696, № 217585699, № 218268208, № 218331407, № 218404679, № 218380265, № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Під час опрацювання зазначених звітів установлено IP-адресу НОМЕР_3 , яку було заблоковано соціальними мережами за розміщення на сервісі «Google» матеріалів порнографічного характеру за участю неповнолітніх осіб. Обслуговування вказаної IP-адреси здійснює компанія з надання телекомунікаційних послуг ТОВ «ТРК «Еверест», місцезнаходження якої зареєстровано у місті Вінниця.

Оперативним шляхом встановлено, що користувачем IP-адреси НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2025 року по справі 127/33080/25 надано дозвіл слідчому СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000522 від 10.10.2025, на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, планшетів), серверного та мережевого обладнання, мобільних пристроїв, носіїв інформації (жорстких дисків, SSD, флеш-накопичувачів, SIM-карток, CD/DVD-дисків, карт пам`яті) на яких можуть зберігатися файли порнографічного змісту, журналів активності, листування, історії переглядів, завантажень тощо, а також записів, блокнотів, паперових фотографій з ознаками порнографії.

Так, 05.11.2025, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2025, справа № 127/33080/25, у період часу з 16:36 год. по 18:26 год. проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SratEegle L62» із IMEI1: НОМЕР_5 , що поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1455479.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000522 від 10.10.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 06.11.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої «у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.11.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «SratEegle L62» із IMEI1: НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакета НПУ №PSP 1455479 шляхом заборони використання вказаного майна іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до завершення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя