Провадження № 1-кс/524/2296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 27 вересня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2109», загальний легковий хетчбек-В, д.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, червоного кольору, кузов НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; гумовий човен зеленого кольору «MEGA», два металеві весла, риболовні ліскові сітки в кількості двох штук: перша довжиною 50 м, висотою по 1,5 м, вічком сіткового полотна 40 мм х 40 мм, друга довжиною 50 м, висотою 2 м, вічком сіткового полотна 40 мм х 40 мм; свіже виловлену рибу різних видів: карась сріблястий - 19 шт., окунь звичайний - 2 шт., плоскирка - 63 шт.; краснопірка - 11 шт., плітка - 3 шт., загальною вагою 24,5 кг.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 вересня 2025 року о 05 год 32 хв до ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора державного рибоохоронного патруля ОСОБА_5 про те, що на березі річки Дніпро Кам`янського водосховища, в районі с. Мала Кохнівка, Кременчуцької міської територіальної громади Полтавської області в межах Регіонального ландшафтного парку (надалі РЛП) «Кременчуцькі плавні», виявлено двох осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з використанням гумового човна з двома металевими веслами та за допомогою двох ліскових сіток здійснили незаконний вилов риби: карась сріблястий 19 шт., окунь звичайний 2 шт., плоскирка 63 ш., краснопірка 11 шт., плітка 3 шт., загальною вагою 24,5 кг. Попередня сума збитків становить 363 574 грн. 40 коп.

27 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України.

Як убачається з протоколу огляду місця події від 27 вересня 2025 року вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, заборонене знаряддя лову - риболовні сітки в кількості двох штук: перша довжиною 50 м, висотою 1,5 м кожна, вічком сіткового полотна 40 мм х 40 мм; друга довжиною 50 м, висотою 2 м, вічком сіткового полотна 40 мм х 40 мм; гумовий човен MEGA з двома металевими веслами, свіже виловлену рибу різних видів: карась сріблястий - 19 шт., окунь звичайний - 2 шт., плоскирка - 63 шт., краснопірка - 11 шт., плітка - 3 шт., загальною вагою 24,5 кг.

Встановлено, що власником виявленого та вилученого майна, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2109» є ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ). Власником плавзасобу гумового човна зеленого кольору «MEGA» з двома металевими веслами та заборонених знарядь лову двух ліскових сіток є ОСОБА_6 .

Постановою від 27 вересня 2025 року дізнавач СД ВНП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 вилучене під час огляду майно визнала та долучила до кримінального провадження в якості речових доказів.

Прокурор, посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речового доказу та забезпечення проведення експертизи його технічного стану, а також інших слідчих дій і експертних досліджень, просить накласти на зазначене вище майно арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, звернувся з заявою, у якій клопотання підтримав та просив проводити розгляд за його відсутності.

ОСОБА_4 просив розглядати клопотання без його участі, проти накладення арешту на його майно не заперечував.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

За правилами частини першої статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами пункту 1 частини другої, третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні про арешт майна Прокурор зазначив підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та визначив майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог статті 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими Прокурор обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна.

При цьому, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Ураховуючи, що вилучені під час огляду об`єкти, які постановою слідчого від 27 вересня 2025 року визнані речовими доказами, підпадають під ознаки, визначені у наведеній нормі, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись статтями 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання Прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події від 27 вересня 2025 року, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 2109», загальний легковий хетчбек-В, д.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, червоного кольору, кузов НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання транспортного засобу визначити територію ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУН в Полтавській обл. за адресою: просп. Свободи, буд. 166, м. Кременчук, Полтавська обл.

- гумовий човен зеленого кольору «MEGA», два металеві весла, риболовні ліскові сітки в кількості двох штук: перша довжиною 50 м, висотою по 1,5 м, вічком сіткового полотна 40 мм х 40 мм, друга довжиною 50 м, висотою 2 м, вічком сіткового полотна 40 мм х 40 мм шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам з подальшою передачею до кімнати речових доказів ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: просп. Свободи, буд. 166, м. Кременчук, Полтавська обл.

- свіже виловлену рибу різних видів: карась сріблястий - 19 шт., окунь звичайний - 2 шт., плоскирка - 63 шт.; краснопірка - 11 шт., плітка - 3 шт., загальною вагою 24,5 кг, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам та передати під відповідальне зберігання до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області.

Надати дозвіл Управлінню державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області та суб`єкту підприємницької діяльності який діє за договором чи дорученням Управління дозвіл на реалізацію речових доказів, які піддаються швидкому псуванню, а саме свіжо виловленої риби вилученої під час проведення огляду події від 27 вересня 2025 року, а саме: карась сріблястий - 19 шт., окунь звичайний - 2 шт., плоскирка - 63 шт.; краснопірка - 11 шт., плітка - 60 шт., загальною вагою 24,5 кг на користь Кременчуцької міської територіальної громади Полтавської області до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р UA 0016706 (МФО 831019, ГУК у Полт. обл./тг. м. Кременчук/ 24062100), а у разі неможливості подальшої реалізації та зберігання через стан водних біоресурсів провести їх знищення (утилізацію).

Залишити на відповідальному зберіганні в Управлінні державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області, що знаходиться за адресою: вул. Флотська, буд. 4, м. Кременчук, Полтавська обл. по одному виду свіже виловленої риби, вилученої під час проведення огляду місця події від 27 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1