Провадження №: 1-кп/755/2016/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2025 р. місто Київ Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014878 від 31 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України,

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014878 від 31 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане клопотання визначено для розгляду судді ОСОБА_1 та передано судді 18 грудня 2025 року.

Суддя, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з частини третьої статті 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до повноважень цим Кодексом.

Тобто, в частині першій статті 314 КПК України про клопотання подане, у порядку пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, не йдеться. Згідно з пунктом 3 частиною другою статті 314 вказаного Кодексу у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 5-8, 10 частини першої цього Кодексу, відповідно знову ж таки про можливість застосування пункту 3-1 частини першої наведеного Кодексу на цій стадії не йдеться, а згідно з частини третьої статті 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1 згідно із Законом №2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та загалом цим Законом визначено загальні приводи та підстави закриття провадження, як і встановлено відповідні виключення.

Так, у положенні пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (див. постанову ВС від 23 лютого 2021 року в справі № 397/42/20).

Водночас, з часу введення наведеного Закону в частині порядку закриття кримінального провадження у порядку пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України слід звернути увагу, що зі змісту цієї статті чітко не вбачається, чи таке закриття відбувається під час дізнання, чи уже під час судового розгляду. У зв`язку з цим не зрозумілий зміст клопотання прокурора: чи він повинен закінчити дізнання і передавати до суду усі матеріали разом із клопотанням, або ж саме клопотання.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11 вказала, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві. Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Найбільш наближеним до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України є пункт 4-1 вказаної норми. Отже за аналогією, ураховуючи положення статті 479-1 КПК України, слід дійти висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленостю особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підлягає призначенню до розгляду за участю учасників кримінального провадження.

Отже, з огляду на зазначене, суд уважає слушним призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання на підставі вказаного клопотання прокурора за його участю та участю потерпілого.

Керуючись статтями 7, 9, 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014878 від 31 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Пластова, 3, каб. 30 на 23 січня 2026 року о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1