Провадження № 1-і/344/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000564 від 01 серпня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 20 листопада 2025 року клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000564 від 01 серпня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, передано для розгляду слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

20 листопада 2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона не може брати участь у розгляді даного клопотання, оскільки прокурором у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який є її чоловіком, тому просить задовольнити її заяву про самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2025 року вказану справу розподілено для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Згідно частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання в межах, необхідних для вирішення питання відводу, приходжу до такого висновку.

Згідно пункту 1 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до частини першої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що прокурором у кримінальному провадженні № 0000564 від 01 серпня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, є ОСОБА_5 , який є чоловіком слідчого судді ОСОБА_3 , тому суд приходить до висновку, що слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участі у розгляді клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000564 від 01 серпня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

За таких обставин з метою запобігти сумнівам в об`єктивності та неупередженості слідчого судді в розгляді даного клопотання, виходячи з вимог статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, приходжу до переконання, що слід заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000564 від 01 серпня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000564 від 01 серпня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, передати для вирішення питання щодо його розподілу в автоматизованій системі документообігу суду та визначення іншого слідчого судді відповідно до частини третьої статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1