Провадження № 1-кс/643/5665/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000754 від 09.07.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, та ч. 1 ст. 358 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000754 від 09.07.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, та ч. 1 ст. 358 КК України, яким установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи спільно у групі з невстановленими на теперішній час особами, на території Харківського регіону впродовж 2025 року вчиняє дії, направлені на перешкоджання законній діяльності ЗСУ в умовах воєнного стану шляхом збуту військовозобов`язаним громадян України чоловічої статі підроблених паспортів та посвідчень водія іноземних країн, які останні використовують з метою їх безперешкодного переміщення по території України, а саме пред`явлення компетентним органам при здійснення ними перевірочних мобілізаційних заходів тим самим уникаючи виконання військового обов`язку.

Також встановлено, що до вказаної протиправної діяльності може бути причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надавав ОСОБА_4 всебічну допомогу у здійсненні вказаної діяльності.

30.09.2025 в період часу з 10:12 по 12:39 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова про дозвіл на обшук від 23.09.2025 (справа № 643/16171/25, провадження № 1-кс/643/5350/25) проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, під час проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 16 Pro Max», номер моделі: MYWV3QN/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; 2) ноутбук марки «Lenovo», моделі «20042», S/N: CB07855076, чорного кольору, без встановленого паролю, разом з зарядним пристроєм, 3) прозорий полімерний пакет, в якому знаходилось невідоме насіння рослинного походження, за зовнішніми ознаками схоже на насіння «канабісу». Крім того, дане насіння виявлено в паперовому свертку.

Прокурор посилається, що вилучені речі відповідають ст. 98 КПК України, а саме речовим доказам, які мають істотні відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Просить суд накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Прокурор подав заяву, відповідно якої підтримав клопотання та просив його розглянути у свою відсутність.

ОСОБА_5 подав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі, ухвалити рішення на розсуд суду.

Дослідивши доводи клопотання й додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив таке: слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000754 від 09.07.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, та ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 08.09.2025 надано дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для даного кримінального провадження, а саме: електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, телефони, планшети, жорсткі диски, флеш-носії інформації, системні блоки, техніка для здійснення друку/сканування документів: принтери, сканери тощо), документів (в тому числі електронні), блокнотів, записників та чорнових записів, грошових коштів, здобутих унаслідок вчинення злочинних дій, що можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.

Згідно з копією протоколу обшуку від 30.09.2025, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 16 Pro Max», номер моделі: MYWV3QN/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; 2) ноутбук марки «Lenovo», моделі «20042», S/N: CB07855076, чорного кольору, без встановленого паролю, разом з зарядним пристроєм, 3) прозорий полімерний пакет, в якому знаходилось невідоме насіння рослинного походження, за зовнішніми ознаками схоже на насіння «канабісу». Крім того, дане насіння виявлено в паперовому свертку.

Отже, під час обшуку вилучено речі, дозвіл на вилучення яких наданий ухвалою слідчого судді про обшук.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, зокрема містити інформацію щодо кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Отже, виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, слідчий суддя вважає, що потреба в накладенні арешту на вилучене майно є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000754 від 09.07.2025 на тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , майно належне ОСОБА_5 :

1) мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 16 Pro Max», номер моделі: MYWV3QN/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;

2) ноутбук марки «Lenovo», моделі «20042», S/N: CB07855076, чорного кольору, без встановленого паролю, разом з зарядним пристроєм;

3) прозорий полімерний пакет, в якому знаходилось невідоме насіння рослинного походження, за зовнішніми ознаками схоже на насіння «канабісу», а також насіння, яке виявлено в паперовому свертку, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1