У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2026 Справа №607/22519/23 Провадження №1-кп/607/566/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, проведеному в залі суду в м. Тернополі, кримінального провадження № 0001873 від 04.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

на розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0001873 від 04.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

19.01.2026 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: з`являтися за першою вимогою до суду; не відлучатися за межі Тернопільського району без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; залишити на зберіганні в правоохоронних органах свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Вказане клопотання вмотивоване тим, що продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може: переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, водночас звернув увагу суду на те, що один із заявлених прокурором пунктів передбачає покладення на обвинуваченого обов`язку щодо заборони спілкування з потерпілим, тоді як обвинувачений має намір відшкодувати завдану шкоду потерпілому, що, на думку захисника, може порушувати право сторін на примирення.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, вивчивши у нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження в тій частині, що стосується порушеного питання, дійшов такого:

відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом установлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.11.2025 застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 23:59 24.01.2026, із визначенням застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30 280 грн, та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на строк до 24.01.2026 включно.

08.12.2025 за ОСОБА_3 внесено заставу, визначену ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.11.2025.

Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує:стадію судового провадження початок судового розгляду; ступінь тяжкості, характер та фактичні обставини інкримінованого кримінального правопорушення; суворість передбаченого законом покарання; особу обвинуваченого, зокрема його працездатний вік, відсутність відомостей про офіційне місце роботи й слабкість соціальних зв`язків, розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується; продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою його запобігання, забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Водночас суд бере до уваги те, що ні обвинувачений, ні його захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Однак ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведено, оскільки від моменту надходження обвинувального акту до суду й до часу розгляду цього клопотання минуло понад два роки, а матеріали провадження не містять жодних відомостей про застосування обвинуваченим щодо потерпілого чи свідків будь-якого фізичного або психологічного тиску, незважаючи на те, що він перебував на волі. Крім того, у судовому засіданні захисник зазначив про намір обвинуваченого відшкодувати завдану потерпілому шкоду. У зв`язку з цим покладення на обвинуваченого обов`язку утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, як про це просить прокурор, є безпідставним.

Також суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 26.11.2025 на обвинуваченого не було покладено на обвинуваченого обов`язку здати на зберігання до правоохоронних органів свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Встановлення нового, не передбаченого зазначеною ухвалою процесуального обов`язку в межах розгляду даного клопотання фактично змінює обсяг раніше визначених судом обмежень, що за відсутності належного обґрунтування є недопустимим. У зв`язку з цим покладення вказаного обов`язку є безпідставним.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 331, 392, 393 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - задовольнити частково.

Продовжити до 20.03.2026 строк дії, покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися за межі Тернопільського району без дозволу суду;

- прибувати до суду за кожним його викликом;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1