Справа № 712/793/26
Провадження № 1-кс/712/468/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання начальника другого відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000158 від 04.07.2025 про відсторонення від посади стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабастівка Уманського р-ну Черкаської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданого клопотання та його обґрунтування

До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000158 від 04.07.2025.

Відповідно до клопотання ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692 КК України, зокрема пов`язаних з одержанням неправомірної вигоди та впливом на прийняття рішень під час оформлення документів щодо відстрочки від призиву на військову службу під час мобілізації. За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лікаря-офтальмолога КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» та будучи залученим до роботи як член військово-лікарської комісії, за грошову винагороду сприяв оформленню документів для отримання військовозобов`язаними відстрочки від призову під час мобілізації за станом здоров`я, у тому числі шляхом впливу на рішення відповідних службових осіб та використання медичних документів.

Сторона обвинувачення мотивує необхідність відсторонення тим, що, залишаючись на посаді та зберігаючи доступ до документів і контактів у медичному закладі/ВЛК, підозрюваний може: незаконно впливати на свідків; перешкоджати провадженню іншим чином; продовжити або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

З огляду на вказане, слідчий та прокурор просять відсторонити ОСОБА_5 від посади члена ВЛК строком на два місяці.

Позиції учасників кримінального провадження щодо поданих клопотань

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав, посилаючись на додані до клопотання докази.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що ОСОБА_5 є єдиним лікарем-офтальмологом у межах відповідної територіальної громади, а його відсторонення від посади може призвести до ускладнення надання медичної допомоги населенню. Також сторона захисту вказувала, що підозрюваний має позитивну репутацію, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має намір доводити свою непричетність до інкримінованих діянь у законний спосіб та запевнив, що не має наміру перешкоджати досудовому розслідуванню. Крім того, захист наголошував, що, на їх переконання, перебування ОСОБА_5 на займаній посаді не створює реальних можливостей для впливу на хід кримінального провадження.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до положень ст. 154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Положеннями ч. 1 ст. 157 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК, при вирішенні питання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Встановлені слідчим суддею обставини

З матеріалів клопотання встановлено, що СВ УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 04.07.2025, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Стосовно підозрюваного 28.10.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а 08.01.2026 запобіжний захід змінено на особисте зобов`язання.

Розпорядженням Монастирищенського міського голови від 28.03.2025 № 75 погоджено основний та резервний склад позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії в КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області. Відповідно до цього розпорядження до основного складу комісії включено лікаря-офтальмолога ОСОБА_5 .

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотання

Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 потрібно задовольнити, з огляду на таке.

Щодо достатності доказів, які вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи ст. 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

Згідно з матеріалами клопотання, підозрюваний, перебуваючи на посаді лікаря-офтальмолога КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» та будучи залученим до роботи як член військово-лікарської комісії, за грошову винагороду сприяв оформленню документів для отримання військовозобов`язаними відстрочки від призову під час мобілізації за станом здоров`я, у тому числі шляхом впливу на рішення відповідних службових осіб та використання медичних документів.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 сторона обвинувачення доводить фактичними даними, які містяться у таких документах: протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколах обшуку та огляду, а також у інших документах.

На переконання слідчого судді, описана у клопотанні слідчого та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення у сукупності з фактичними даними, які містяться у наданих слідчим вищенаведених матеріалах досудового розслідування вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з відповідним кримінальним правопорушенням і такі докази є достатніми щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Водночас, слід зазначити, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньою для виправдання подальшого розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри.

Щодо наявності правової підстави для відсторонення від посади

Виходячи з положень ст. 157 КПК, під час розгляду клопотання про відсторонення від посади слідчий суддя, на підставі доводів слідчого та прокурора, має встановити чи є правові підстави вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Такі обставини мають бути досліджені слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням особи на відповідній посаді.

За таких обставин, слідчий суддя, в контексті доводів, наведених у клопотанні слідчого, має встановити, чи пов`язане подальше перебування ОСОБА_5 на посаді члена військово-лікарської комісії із можливістю реалізації ним вищенаведених дій направлених на перешкоджання кримінальному провадженню.

У зв`язку із цим, при встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

За таких обставин ризик незаконного впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження під час збирання доказів, а й у подальшому до моменту безпосереднього допиту свідків судом та дослідження їх показань у судовому засіданні. При цьому слідчий суддя враховує, що особами, яким відомі обставини провадження можуть бути особами, залучені до роботи військово-лікарської комісії, військовослужбовці, а також інші особи, з якими підозрюваний перебуває або перебував у службових чи професійних відносинах.

Перебування ОСОБА_5 на посаді члена військово-лікарської комісії об`єктивно створює умови для збереження його службових і професійних контактів із такими особами, що, з урахуванням характеру інкримінованих йому кримінальних правопорушень, може бути використано для здійснення незаконного впливу на свідків з метою зміни або узгодження показань, відмови від їх надання чи ухилення від участі у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що інкриміновані ОСОБА_5 діяння безпосередньо пов`язані з виконанням ним повноважень члена військово-лікарської комісії та доступом до медичної документації, яка має істотне значення для прийняття рішень щодо придатності осіб до військової служби. За таких умов подальше перебування підозрюваного на посаді створює реальний ризик знищення, приховування або спотворення документів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а також ризик використання службового становища для перешкоджання досудовому розслідуванню іншим чином.

Оцінюючи доводи сторони захисту про відсутність намірів підозрюваного перешкоджати досудовому розслідуванню, слідчий суддя зазначає, що при вирішенні питання про відсторонення від посади значення мають не лише заяви підозрюваного, а насамперед об`єктивна можливість вчинення ним відповідних дій у зв`язку з перебуванням на посаді. Сама по собі позитивна характеристика особи, відсутність судимостей чи запевнення у добросовісній поведінці не спростовують наявності ризиків, які випливають із функціональних повноважень та службового становища підозрюваного.

Також слідчий суддя бере до уваги доводи захисту щодо можливих негативних наслідків відсторонення ОСОБА_5 від посади для надання медичної допомоги населенню. Разом із тим такі обставини не можуть мати визначального значення та переважати над інтересами кримінального провадження і необхідністю забезпечення його ефективності, з огляду на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність та зв`язок із виконанням підозрюваним функцій члена військово-лікарської комісії в умовах воєнного стану.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку, що на цей час перебування ОСОБА_5 на посаді члена військово-лікарської комісії створює реальні ризики незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню та можливості продовження протиправної діяльності, а тому відсторонення його від посади є необхідним, пропорційним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 154-157, 309, 315, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади члена військово-лікарської комісії, склад якої визначено розпорядженням Монастирищенського міського голови № 75 від 28.03.2025 в межах строку досудового розслідування на два місяці, тобто до 23.03.2026 включно.

Копія ухвали про відсторонення від посади вручається підозрюваному та направляється для виконання до Монастирищенської міської ради Черкаської області, а також прокурору для контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год 50 хв 28.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1