Справа № 496/1122/25
Провадження № 1-кс/496/2027/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду зі скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб Чорноморської окружної прокуратури розглянути її скаргу до Чорноморської окружної прокуратури зареєстрованої за № 9316 про порушення органом досудового розслідування СД ОРУП2 вимог п3 ст 40-1 КПК що полягає у систематичному не виконанні вказівок прокурорів та проведення слідчих дій по розгляду Договору на електропостачання який доданий до Скарги згідно пункту 8 у прохальній частині Скарги № 9316.

Скарга мотивована тим, що Чорноморською окружною прокуратурою здійснюється процесуальний нагляд у досудовому розслідуванні по кримінальному провадженні 0000731 за ознаками ст 356 ККУ та ст 384 ККУ. 06.11.2025 мною та іншими Потерпілими у кримінальному провадженні було направлено Скаргу до Чорноморської окружної прокуратури зареєстрованої за № 9316 про порушення органом досудового розслідування СД ОРУП2 вимог п3 ст 40-1 КПК що полягає у систематичному не виконанні вказівок прокурорів: 1. Не виконані Вказівки від 29.07.2025: 2. Не виконані Вказівки від 28.03.2025: 3. Не виконані Вказівки від 23.01.2025: 3.1) Не опитано ОСОБА_4 Додатково не були дослідженні додані до Скарги відомості (пункт 8 у прохальній частині Скарги) із копією договору поширені ОСОБА_5 на електропостачання, згідно котрих електропостачальник - Овідіопольський РЕМ, а послуга котру надає СК Дорожник-63 як Виконавця полягає в укладанні договору із постачальником електроенергії Овідіопольским РЕМ. Натомість станом на 16.11.2025 жодних відповідей та процесуальних рішень по результатам розгляду Скарги з боку прокурора не надійшло. Вважаю дану бездіяльність прокурорів Чорноморської окружної прокуратури такою яка призводить до продовження тяганини що складає майже 18 місяців досудового розслідування.

В судове засідання заявниця не прибула. Надіслала до суду заяву у якій просила проводити розгляд скарги за її відсутності.

В судове засідання прокурор Чорноморської окружної прокуратури в Одеській області не прибула, але надала до суду заперечення в якому просила розгляд справи проводити без її участі та відмовити у задоволені скарги, обґрунтовуючи це тим, що наразі скарга ОСОБА_3 , від 06.11.2025 за вих. №9316 перебуває на розгляді та направлено запит до СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо скерування до окружної прокуратури для вивчення матеріалів кримінального провадження, після вивчення яких заявниці буде надано обґрунтовану відповідь про результат розгляду звернення.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Сектором Дізнання Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000731 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 та ст. 356 КК України.

Чорноморською окружною прокуратурою здійснюється процесуальний нагляд на етапі досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

06.11.2025 року ОСОБА_3 та іншими потерпілими було подано скаргу у порядку с. 308 КПК України прокурору вищого рівня, яка була зареєстрована за №9316.

Згідно з наданими до суду запереченням прокурора Чорноморської окружної прокуратури вбачається, наразі скарга ОСОБА_3 , від 06.11.2025 за вих. №9316 перебуває на розгляді та направлено запит до СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо скерування до окружної прокуратури для вивчення матеріалів кримінального провадження, після вивчення яких заявниці буде надано обґрунтовану відповідь про результат розгляду звернення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона незгодна із бездіяльністю прокурора, що полягає у не розгляді її скарги № 9316.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Наразі матеріали кримінального провадження №0000731 від 10.06.2024 року перебувають у Біляївському районному суді Одеської області у зв`язку із розглядом скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів.

Отже, з огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 36, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 21.11.2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1