Справа № 487/7783/25
Провадження № 1-кс/487/4610/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001587 від 09.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 6 ст. 111-1КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

У клопотанні слідчий зазначила, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 6 ст. 111-1КК України.

30.09.2025 у порядку ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України шляхом здійснення відповідних публікацій у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 6 ст. 111-1 КК України, а також опубліковані у вказаних виданнях повістки про виклик підозрюваного на 06.10.2025, 07.10.2025, 08.10.2025 до СУ ГУНП в Херсонській області, для вручення повідомлення про підозру та проведення інших слідчих дій у кримінальному провадженні.

Проте, ОСОБА_6 до слідчого не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, при цьому підозрюваний був належним чином, відповідно до вимог КПК України, повідомлений про підозру, а також про час, дату та місце проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій.

Посилаючись на те, що зібраними в ході досудового розслідування доказами доведено, що ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 6 ст. 111-1 КК України, перебуває на тимчасово окупованій території України, наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий вважає, що є всі підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив прийняти рішення на розсуд суду.

Розгляд клопотання було проведено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, запобіжні заходи.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 176 КПК України визначені загальні положення про запобіжні заходи. Так, одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (частини 3, 4, 6 ст. 176 КПК України).

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, які враховуються слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК України).

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У судовому засіданні встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001587 від 09.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 6 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , переслідуючи єдиний злочинний умисел, направлений на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, не пізніше 06.08.2023 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасово окупованій території у м. Генічеськ Херсонської області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено) з метою завдання шкоди державній безпеці України, прийняв рішення про здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією.

Так, ОСОБА_6 не пізніше 06.08.2023 (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено) з метою забезпечення проведення виборчого процесу на тимчасово окупованій території Херсонської області, в тому числі шляхом здійснення інформаційного впливу на ідеологічну свідомість мешканців Херсонської області, перебуваючи в м. Генічеськ Херсонської області, діючи як голова так званої «Громадської палати Херсонської області», прийняв участь у проведенні засідання так званого «громадського штабу по нагляду за виборами», де був обраний заступником голови штабу.

В подальшому громадянин України ОСОБА_6 не пізніше 01.09.2023, перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Генічеськ Херсонської області, достовірно розуміючи, що Україна є унітарною державою, суверенітет якої поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння фактів ведення Російською Федерацією агресивної війни проти України, тобто застосування збройної сили проти суверенітету, територіальної недоторканності або політичної незалежності України, захоплення та подальшого утримання РФ території Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, діючи як голова так званої «Громадської палати Херсонської області» під час здійснення інформаційного забезпечення виборчого процесу до незаконних органів влади, умисно, достовірно знаючи про здійснення відеозапису його промови та подальше збереження і розміщення в Інтернет мережі, яка є засобом масової інформації, вільного сприйняття масовою аудиторією та вільного поширення серед невизначеного кола осіб, публічно надав інтерв`ю, в ході якого звернувся до необмеженого кола осіб із словами: «Дорогие друзья, сегодня у нас великий день. Сегодня по всей территории российской федерации начали работу экстерриториальные избирательные участки, где граждане нашей страны могут отдать свои голоса в пользу избранной ими партии. И с завтрашнего дня по территории Херсонской области начнут в режиме досрочного голосования также избирательные участки свою деятельность. Это большое событие, к котрому мы шли значительное время, это усилие многих тысяч людей. Все это сделано ради законности, прозрачности и окончательного выбора наших граждан в пользу российской федерации. Каждый из нас вносил свой вклад и в дальнейшем мы будем делать все на благо нашей страны и будущего наших детей, внуков и правнуков».

Вказаний відеозапис із висловлюваннями ОСОБА_6 опублікований 01.09.2023 в месенджері Telegram на каналі «ОП ХО Общественная палата Херсонской области» (режим доступу https://t.me/OC_XO/916).

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-25/9586-ЛД від 15.08.2025 у висловлюваннях ОСОБА_6 наявні ознаки встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, а також ознаки здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.

В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на підтримку дій держави-агресора щодо встановлення та утвердження тимчасової окупації, діючи умисно, не пізніше 10.09.2023, перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Генічеськ Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, діючи як голова так званої «Громадської палати Херсонської області» під час здійснення інформаційного забезпечення виборчого процесу до незаконних органів влади, умисно, достовірно знаючи про здійснення відеозапису його промови та подальше збереження і розміщення в Інтернет мережі, яка є засобом масової інформації, вільного сприйняття масовою аудиторією та вільного поширення серед невизначеного кола осіб, прийняв участь у засіданні представників так званої «Виборчої комісії Херсонської області», політичних партій держави-агресора, які приймали участь у незаконних виборах, на якому звітував перед присутніми про роботу так званої «Громадської палати Херсонської області», виступивши публічно з промовою наступного змісту: «Хочу рассказать о том, что общественной палатой и общественным штабом по наблюдению за выборами в Херсонской области была осуществлена программа підготовки общественных наблюдателей, трехэтапная, которая позволила нам подготовить и предоставить к работе на каждом избирательном участке наших общественных наблюдателей. В течение всего срока голосования наблюдатели не зафиксировали нарушение закона, отклонений от прописанных законодательных процедур голосования и каких-то крупних происшествий».

Вказаний відеозапис із висловлюваннями ОСОБА_6 опублікований 10.09.2023 в месенджері Telegram на каналі «ОП ХО Общественная палата Херсонской области» (режим доступу https://t.me/OC_XO/998).

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-25/9586-ЛД від 15.08.2025 у висловлюваннях ОСОБА_6 наявні ознаки встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, а також ознаки здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.

30.09.2025 заступником начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 6 ст. 111-1 КК України.

У порядку ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України, шляхом здійснення відповідних публікацій у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб сайті Офісу Генерального прокурора 30.09.2025 опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 6 ст. 111-1 КК України, а також повістки про виклик підозрюваного до органу досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 6 ст. 111-1 КК України, підтверджується доданими до матеріалів клопотання доказами, зокрема, даними протоколу огляду речей та комп`ютерних даних від 23.10.2023; протоколів огляду від 08.04.2024, 04.04.2025; висновків експерта від 15.12.2023 № СЕ-19/116-23/19320-Ф, 22.04.2025 № СЕ-19/116-25/9686-ФП, 23.04.2025 № СЕ-19/116-25/9682-ФП, 15.08.2025 № СЕ-19/102-25/9586-ЛД; протоколів допиту свідка ОСОБА_7 та пред`явлення їй ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками.

09.10.2025 прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про виділення з матеріалів кримінального провадження № 0001613 від 04.09.2023 за ч.ч. 1, 5, 6 ст. 111-1 КК України матеріалів кримінального провадження за ч. ч. 1, 6 ст. 111-1 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , з присвоєнням в Єдиному реєстрі досудових розслідувань реєстраційного номеру № 0001587.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, фактичні дані, які містяться у наданих стороною обвинувачення доказах, на думку слідчого судді, здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, а отже, підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий судді вважає, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Так, в судовому засіданні встановлено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому слідчий суддя виходить як із суворості покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим, так і з його процесуальної поведінки.

Крім того, стороною обвинувачення отримані фактичні дані про те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, на виклики слідчого не з`являється без повідомлення причин, у зв`язку з чим оголошений у розшук.

Слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх до надання неправдивих показань. Цей ризик зберігається до допиту свідків судом.

В судовому засіданні також встановлено, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, можливість ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити дії, у вчиненні яких він підозрюється. Так, ОСОБА_6 , хоча раніше і не судимий, але на даний час в іншому судді здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , наявність підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України. Підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке буде виправданим на даному етапі досудового розслідування, оскільки існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, у кримінальному провадженні, що здійснюється щодо злочинів, вчинених в умовах воєнного стану, проти основ національної безпеки України.

При цьому слідчий суддя вважає, що відсутні і підстави для визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_6 , врахувавши положення ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до яких при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кишиніва Республіки Молдова, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом будь-якого рівня, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 27.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1