Справа № 161/3022/26
Провадження № 1-кс/161/1215/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із керівником Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернулась в суд із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , строком на 60 днів без визначення розміру застави.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002989 від 15 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у якому 15.12.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

16 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12 лютого 2026 року включно.

10 лютого 2026 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002989 від 15 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 15.04.2026 року.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть неповнолітнього потерпілого та заподіяли тяжкі тілесні ушкодження іншому потерпілому.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, висновком транспортно-трасологічної експертизи від 16.01.2026 № СЕ-19/103-25/16404-ІТ, висновком інженерно-транспортної експертизи від 26.01.2026 № СЕ-19/103-25/16405-ІТ, висновком судово-медичної експертизи від 07.01.2026 № 536, висновком судово-медичної експертизи від 19.01.2026 № 33, висновком судово-медичної експертизи крові від 30.01.2026 № 101, протоколом огляду речей (відеозаписів з нагрудних бодікамер працівників ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області), показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими доказами в їх сукупності.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії не відпали, а продовжують існувати, водночас досудове розслідування кримінального провадження на даний час не завершено та продовжено до чотирьох місяців, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 строком на шістдесят днів, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Захисник та обвинувачений просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням засобів контролю за місцем проживання обвинуваченого.

Потерпіла у кримінальному провадженні мати загиблого неповнолітнього ОСОБА_12 ОСОБА_13 підтримала клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою.

Досліджуючи матеріали клопотання, пояснення слідчого та прокурора, беручи до уваги пояснення підозрюваного та його захисника в судовому засіданні, а також відомості про особу ОСОБА_6 , суд погоджується з тим, що на даний час встановлені ухвалою слідчого судді ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, а підозра є обґрунтованою. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Відповідно сама суворість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі доведення його вини, може бути мотивом та підставою для нього переховуватись від слідства та суду.

Зазначений ризик не зменшився, оскільки під час досудового розслідування встановлено ще одного потерпілого ОСОБА_8 , якому внаслідок вчиненої ОСОБА_6 дорожньо-транспортної пригоди заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Окрім цього, підозрюваному ОСОБА_6 виповнилося 21 рік, а тому, користуючись ситуацією в країні, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема, незаконно залишити територію Держави, навіть не маючи паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Також, підозрюваний не одружений, дітей на утриманні немає, офіційно не працюючий, тобто в останнього фактично відсутні міцні соціальні зв`язки, які могли б його утримати від переховування від органу досудового розслідування та суду. Окрім того, згідно довідки підозрюваний доглядає за бабусею, 1952 р.н., однак як встановлено в судовому засіданні, здійснювати такий догляд можуть його батьки та повнолітня сестра, віком 25 років, які проживають разом за однією адресою.

Також одним з вагомих та одними із основних доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення є показання неповнолітнього свідка та повнолітнього потерпілого, які знайомі з підозрюваним. Крім цього, зазначені свідки та потерпілі у кримінальному провадженні проживають на території Боратинської територіальної громади, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, задля уникнення кримінальної відповідальності зможе безперешкодно незаконно впливати на потерпілих, свідків, з метою зміни ними своїх показань.

ОСОБА_6 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого проти безпеки руху та експлуатації транспорту. Відповідно до бази даних органів поліції ІТС ІПНП встановлено, що посвідчення водія підозрюваному було видано у вересні 2022 року і упродовж двох років він систематично порушував Правила дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:

- 28.03.2023 за ч.1 ст. 122 КУпАП (перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху);

- 09.10.2023 за ч.1 ст. 122 КУпАП (перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху);

- 14.10.2023 за ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів);

- 23.11.2023 за ч.1 ст. 122 КУпАП (перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху);

- 09.08.2024 за ч.1 ст. 122 КУпАП (перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху).

Зазначене дає підстави вважати, що останній може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту та інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених процесуальних обов`язків, та задля запобігання настанню вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також враховуючи вагомість та беззаперечність наявних доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у їх вчиненні, до підозрюваного ОСОБА_6 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При продовженні застосування запобіжного заходу необхідно взяти до уваги, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої, на думку сторони обвинувачення, підозрюваним настали тяжкі та незворотні наслідки смерть дитини, в даному випадку смерть неповнолітнього ОСОБА_12 , а також заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання чи домашнього арешту відносно підозрюваного не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки вінпідозрюється у вчинені тяжкого злочину, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок якого загинула дитина, своє вини у вчиненому фактично не визнав, а тому слідчий суддя переконаний, що будь-який більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим та доведеним у судовому засідання ризикам.

При цьому, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, які не зменшилися, а встановлені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель неповнолітньої дитини, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 181-184, 193-199, 369-372, 376, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 10 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1