Справа № 138/138/26
Провадження №:1-кс/138/67/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000025 від 18.01.2026 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Вапнярка Томашпільського району (тепер Тульчинського району) Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, військовослужбовця, одружений, середня спеціальна освіта, на утриманні неповнолітня дитина, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло зазначене вище клопотання слідчого, погоджене прокурором.

Клопотання мотивоване тим, зокрема, що ОСОБА_4 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією на особливий період, солдат, кулеметник кулеметного відділення кулеметного взводу роти бойового забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, згідно до ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки й додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників).

Статтями 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, окрім іншого, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Згідно з положеннями ст. ст. 3, 27, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Разом з тим, у порушення зазначених вище норм законодавства України солдат ОСОБА_4 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, при наступних обставинах.

17.01.2026 близько 16:30 години, ОСОБА_4 разом із своєю дружиною ОСОБА_8 прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де почали вживати спільно алкогольні напої.

Близько 18:30 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній з кімнат вказаного будинку, почав словесну суперечку з ОСОБА_9 , в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Так, ОСОБА_4 , маючи фізичну перевагу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень, правою рокую забрав ніж, який знаходився в руках ОСОБА_9 , відкинув його в бік, та кулаком правої руки наніс декілька (не менше двох) удари в обличчя останнього, від спричинених ударів ОСОБА_9 присів на крісло, яке знаходилось позаду нього.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садни невизначеної форми в лобній ділянці справа та два синці не визначеної форми, садна з зовнішнього кута правого ока, подібні садна на правому крилі носа, по одній садні на шкірі діафрагмі роту, пошкодження черевної облямівки нижньої губи по центру, численні сині смугастої форми на всю поверхню лівої щоки, набряк речовини головного мозку, травматичний субдуральний крововилив, який спричинив смерть ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

На підставі вище викладеного слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області підписано та прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону погоджено підозру ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 о 12 годині 47 хвилин 18.01.2026 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на викладене вище, сторона обвинувачення просить суд з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2) заборонити спілкування з особами, які являються свідками в даному кримінальному провадженні; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у Вінницькій області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та просили призначити нічний домашній арешт у період часу з 17 год. 00 хв. вечора по 09 год. 00 хв ранку, мотивуючи це тим, зокрема, що на утриманні підозрюваного є двоє хворих батьків, які потребують допомоги та двоє неповнолітніх дітей, одна з яких від попереднього шлюбу дружини.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку. Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На даний час у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які дозволяють обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме: протоколом огляду місця події від 18.01.2026, під час якого на місці події виявлено тіло без ознак життя ОСОБА_9 , дві частинки зламаного ножа, туалетний папір із слідами РБК; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 18.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила факт нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , а також описала обставини, що передували даній події; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила факт нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , а також описала обставини, що передували даній події; протоколом огляду трупа від 18.01.2026, за якого на тілі ОСОБА_9 виявлено лівобічну субдуральну гематому та ЗЧМТ; протоколом слідчого експерименту від 18.01.2026 із свідком ОСОБА_10 , яка продемонструвала, як саме відбувалися події ввечері 17.01.2026 у будинку АДРЕСА_1 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також те, що він вчинив злочин в умовах воєнного стану, тому розуміючи можливість покарання може здійснювати заходи з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України наявний, так як ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме намагатися перетнути кордон, з метою уникнення покарання. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 проживає поряд із Державним кордоном України із Республікою Молдова по річці Дністер, а тому з метою ухилитися може незаконно перетнути Державний кордон України.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні наявний, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 відомо анкетні дані свідків, тому існує ризик, що він може незаконно впливати на них, шляхом підбурювання, вмовляння, погроз, залякування або іншим чином з метою уникнення від відповідальності, що може призвести до зміни їх показів.

Слідчий суддя погоджується з твердженням слідчого та прокурора про те, що для забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, які є очевидними та такими, що можуть справдитися із великим ступенем вірогідності.

Так, особисте зобов`язання не є дієвим у вказаному кримінальному провадженні з огляду на особу підозрюваного та обставин вчиненого ним злочину.

Особиста порука не може бути застосована у зв`язку з відсутністю у органу досудового розслідування будь-яких даних про осіб, які б заслуговуючи на довіру у слідства, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України та зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Враховуючи наведене вище та особу підозрюваного, статус діючого військовослужбовця, суд вважає, що домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Також, сторона захисту заперечуючи проти застосування цілодобового домашнього арешту, по причині того, що на утриманні підозрюваного є двоє хворих батьків, які потребують допомоги та неповнолітня дитина від попереднього шлюбу дружини, не надала суду будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин, а тому не можуть бути взяті до уваги слідчим суддею.

Зважаючи на викладені обставини, виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків може бути забезпечено шляхом застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою зареєстрованого проживання з покладенням на нього певних обов`язків згідно ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого, за погодженням з прокурором задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000025 від 18.01.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, до 18.03.2026 10 год. 13 хв., включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) заборонити спілкування з особами, які являються свідками в даному кримінальному провадженні;

3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у Вінницькій області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування.

Строк дії ухвали встановити по 18.03.2026 10 год. 13 хв., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали передати для виконання Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснку негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 19.01.2026 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1