У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Драбів, Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжня, адвоката, одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1,ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 4 ст.28 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України.

За встановленими під час досудового розслідування обставинами, ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 02.01.2024 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи авторитет серед колег-юристів та адвокатів Київської області, які володіють вміннями та навичками написання юридичних документів, а також розуміючи неможливість вчинення таких дій виключно власними силами, враховуючи обізнаність ОСОБА_7 як адвоката у формах та методах роботи правоохоронних органів та, відповідно, необхідності дотримання засобів конспірації, він визначив мінімально необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників, необхідні особисті якості кожного із них, такі як: - лідерські якості, - здатність керування підлеглими особами, - здатність виконувати злочинні вказівки, - схильність до вчинення кримінальних правопорушень, - вузьку злочинну спеціалізацію діяльності вказаної злочинної організації, здійснив підбір та залучив до складу злочинної організації осіб із числа юристів та адвокатів Київської області, із якими підтримував тісні довірливі відносини, а саме: адвокатів ОСОБА_8 (свідоцтво № 001155 від 03.06.2019), ОСОБА_9 (свідоцтво № 11708/10 від 16.09.2024), помічників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

На виконання спільного злочинного умислу, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 02.01.2024, організатор злочинної організації ОСОБА_7 з метою здійснення кримінально-протиправної діяльності, яка полягала у виготовленні, використанні та юридичному супроводі, використанні завідомо підроблених медичних документів про встановлення ІІ групи інвалідності військовозобов`язаним/військовослужбовцям або їх родичам, з метою отримання відстрочки від мобілізації на період дії воєнного стану, а також з метою звільнення військовослужбовців від несення обов`язків військової служби, створив в месенджері «Telegram» групу під назвою «АО» А-Адвокат» (ID: ), до якої залучив інших учасників злочинної організації, а саме: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та помічників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

У месенджері «Telegram» в групі під назвою «АО» А-Адвокат» ОСОБА_7 разом з учасниками злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою досягнення вказаних цілей здійснювали обмін інформацією, зокрема опубліковували інструкцію та прайс-лист: «5 000€ за 14 днів без посвідчення (інвалідність) на 2 роки (підходить для звільнення з ЗСУ та цивільним від мобілізації) та 1 500€ послуги по оформленню документів для звільнення від мобілізації (військомат)».

Члени злочинної організації адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та помічники адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час виконання доручень керівника ОСОБА_7 та безпосередньої роботи з клієнтами (військовозобов`язаними та військовослужбовцями) використовували усю необхідну інформацію, яка була опублікована в групі під назвою «АО» А-Адвокат» в месенджері «Telegram», з метою отримання підроблених медичних документів про встановлення ІІ групи інвалідності для отримання військовозобов`язаними відстрочки від мобілізації та звільнення військовослужбовців з військової служби.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2024 до ОСОБА_7 , який створив та здійснював керівництво злочинною організацією, за допомогою обміну миттєвими повідомленнями в месенджері «Telegram», звернувся громадянин України ОСОБА_13 , з метою надання останньому допомоги в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

На виконання свого злочинного умислу, узгодивши з «клієнтом» виконання «замовлення» згідно з власним прайс-листом, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 26.04.2024, отримав від ОСОБА_13 готівкою грошові кошти в еквіваленті 276 383,25 гривень, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України.

Разом з цим, для досягнення спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 16.04.2024 замовив у невстановленого досудовим розслідуванням користувача месенджера «Telegram» під назвою «Оформлення документів інвалідності SpravkyUkr» медичні документи із вмістом завідомо неправдивих відомостей про встановлення дружині ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІ групи інвалідності, а саме довідку МСЕК № 965725 від 25.04.2024, при цьому надавши копію паспорту ОСОБА_15 .

Після отримання оплати від ОСОБА_13 за сприяння в незаконному ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану, 26.04.2024 ОСОБА_7 через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «АО» А-Адвокат» доручив іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_5 , здійснити розподіл серед інших членів злочинної організації завдання щодо підготовки для ОСОБА_13 документів, що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи його дружини ( ОСОБА_15 ), які, в свою чергу, слугуватимуть підставою для отримання останнім відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

У свою чергу, ОСОБА_5 , 26.04.2024, шляхом надсилання миттєвого повідомлення у спільній групі месенджера «Telegram» під назвою «АО» А-Адвокат» визначила іншого учасника злочинної організації ОСОБА_10 , координатором виконання завдання щодо підготовки та організації виконання документів, що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи дружини ОСОБА_13 , які, в свою чергу, слугуватимуть підставою для отримання останнім відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

Поряд із цим, для втілення злочинного задуму та забезпечення дієвої координації між іншими учасниками злочинної організації, 26.04.2024 ОСОБА_10 було створено спільну закриту групу в месенджері «Telegram» під назвою «Група по справі ОСОБА_13 », до якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 .

В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 14.05.2024, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , після отримання від ОСОБА_7 довідки МСЕК № 965725 від 25.04.2024, яка містить завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ОСОБА_15 інвалідності ІІ групи, на підставі неї підготували та надали ОСОБА_13 зразок заяви про надання відстрочки від мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також провели інструктаж ОСОБА_13 щодо його лінії поведінки та подальших дій в частині реалізації зазначених вище документів.

12.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 подано заяву про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу на період дії воєнного стану, серед яких довідка МСЕК № 965725 від 25.04.2024, до якої внесено недостовірні дані.

30.08.2024 рішенням Комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_3 , члени якої не були обізнані з кримінально-протиправною діяльністю злочинної організації, на підставі поданих ОСОБА_13 документів та довідки МСЕК № 965725 від 25.04.2024, останньому надано відстрочку від призову до 09.11.2024.

В подальшому, 05.11.2024, 03.02.2025 та 05.05.2025, до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 повторно подано заяви про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу на період дії воєнного стану, серед яких довідка МСЕК № 965725 від 25.04.2024, до якої внесено недостовірні дані.

Надалі, 07.02.2025, 09.05.2025 та 06.08.2025 рішенням Комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_3 , члени якої не були обізнані з кримінально-протиправною діяльністю злочинної організації, на підставі поданих ОСОБА_13 документів та довідки МСЕК № 965725 від 25.04.2024, останньому надано відстрочки від призову до 07.02.2025, 09.05.2025 та 06.08.2025 відповідно.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, але не пізніше 20.05.2024, до ОСОБА_7 , який створив та здійснював керівництво злочинною організацією, за допомогою обміну миттєвими повідомленнями в месенджері «Telegram», звернувся громадянин України ОСОБА_16 з метою надання останньому допомоги в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

На виконання свого злочинного умислу, узгодивши з «клієнтом» виконання «замовлення» згідно з власним прайс-листом, ОСОБА_7 20.05.2024 отримав від ОСОБА_16 готівкою грошові кошти в еквіваленті 277 906,85 гривень, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України.

Разом з цим, для досягнення спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 20.05.2024 замовив у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою «Оформлення документів інвалідності SpravkyUkr» медичні документи із вмістом завідомо неправдивих відомостей про встановлення дружині ОСОБА_16 - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІІ групи інвалідності, а саме довідку МСЕК № 965902 від 21.05.2024, при цьому надавши копію паспорту ОСОБА_17 .

Після отримання оплати від ОСОБА_16 за сприяння в незаконному ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану, 21.05.2024 ОСОБА_7 через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «АО» А-Адвокат» доручив іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_5 , здійснити розподіл серед інших членів злочинної організації завдання щодо підготовки для ОСОБА_16 документів, що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи його дружини ( ОСОБА_17 ), які, в свою чергу, слугуватимуть підставою для отримання ним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

У свою чергу, ОСОБА_5 , 21.05.2024, шляхом надсилання миттєвого повідомлення у спільній групі месенджера «Telegram» під назвою «АО» А-Адвокат» визначила іншого учасника злочинної організації ОСОБА_9 , координатором виконання завдання щодо підготовки та організації виконання документів, що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи дружині ОСОБА_16 , які, в свою чергу, слугуватимуть підставою для отримання останнім відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

Поряд із цим, для втілення злочинного задуму та забезпечення дієвої координації між іншими учасниками злочинної організації, 21.05.2025 було створено спільну закриту групу в месенджері «Telegram» під назвою «Справа ОСОБА_16 », до якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

В подальшому, 23.01.2024, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , після отримання від ОСОБА_7 довідки МСЕК № 965902 від 21.05.2024, яка містить завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ОСОБА_17 інвалідності ІІ групи, на підставі неї підготували та надали ОСОБА_16 зразок заяви про надання відстрочки від мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також провели інструктаж ОСОБА_16 щодо його лінії поведінки та подальших дій в частині реалізації зазначених вище документів.

13.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_16 подано заяву про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу на період дії воєнного стану, серед яких довідка МСЕК № 965902 від 21.05.2024, до якої внесено недостовірні дані.

В подальшому, рішенням Комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_5 , члени якої не були обізнані з кримінально-протиправною діяльністю злочинної організації, на підставі поданих ОСОБА_16 документів та довідки МСЕК № 965902 від 21.05.2024, останньому надано відстрочку від призову до 11.08.2024.

Надалі, рішенням Комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_5 , члени якої не були обізнані з кримінально-протиправною діяльністю злочинної організації, на підставі поданих ОСОБА_16 документів та довідки МСЕК № 965902 від 21.05.2024, останньому продовжено відстрочку від призову до 09.11.2024 та 07.02.2025 відповідно.

Також, 10.05.2024 до ОСОБА_7 , який створив та здійснював керівництво злочинною організацією, за допомогою обміну миттєвими повідомленнями в месенджері «Telegram», звернувся громадянин України ОСОБА_18 з метою надання останньому допомоги в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

На виконання свого злочинного умислу, узгодивши з «клієнтом» виконання «замовлення» згідно з власним прайс-листом ОСОБА_7 30.05.2024 отримав від ОСОБА_18 готівкою грошові кошти в еквіваленті 285 481,30 гривень, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України.

Разом з цим, для досягнення спільного злочинного умислу,

ОСОБА_7 30.05.2024 замовив у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою «Оформлення документів інвалідності SpravkyUkr» медичні документи із вмістом завідомо неправдивих відомостей про встановлення дружині ОСОБА_18 - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІІ групи інвалідності, а саме довідку МСЕК

№ 965986 від 30.05.2024, при цьому надавши копію паспорту ОСОБА_19 .

Після отримання оплати від ОСОБА_18 за сприяння в незаконному ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану, 30.05.2024 ОСОБА_7 через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «АО» А-Адвокат» доручив іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_5 , здійснити розподіл серед інших членів злочинної організації завдання щодо підготовки для ОСОБА_18 документів, що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи його дружини ( ОСОБА_19 ), які, в свою чергу, слугуватимуть підставою для отримання останнім відстрочки від призову під час мобілізації на період дії воєнного стану.

У свою чергу, ОСОБА_5 , 30.05.2024, шляхом надсилання миттєвого повідомлення у спільній групі месенджера «Telegram» під назвою «АО» А-Адвокат» визначила іншого учасника злочинної організації

ОСОБА_10 , координатором виконання завдання щодо підготовки та організації виконання документів, що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи для дружини ОСОБА_18 , які, в свою чергу, слугуватимуть підставою для отримання останнім відстрочки від призову під час мобілізації на період дії воєнного стану.

Поряд із цим, для втілення злочинного задуму та забезпечення дієвої координації між іншими учасниками злочинної організації, 30.05.2024 ОСОБА_10 було створено спільну закриту групу в месенджері «Telegram» під назвою «Група по справі ОСОБА_18 », до якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_19

В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 09.07.2024, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , після отримання від ОСОБА_7 довідки МСЕК № 965986 від 30.05.2024, яка містить завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ОСОБА_19 інвалідності ІІ групи, на підставі неї підготували та надали ОСОБА_18 зразок заяви про надання відстрочки від мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також провели інструктаж ОСОБА_18 щодо його лінії поведінки та подальших дій в частині реалізації зазначених вище документів.

09.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_18 подано заяву про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу на період дії воєнного стану, серед яких довідка МСЕК № 965986 від 30.05.2024, до якої внесено недостовірні дані.

12.07.2024 рішенням Комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_7 , члени якої не були обізнані з кримінально-протиправною діяльністю злочинної організації, на підставі поданих ОСОБА_18 документів та довідки МСЕК № 965986 від 30.05.2024, останньому надано відстрочку від призову до 12.08.2024.

Надалі, 09.08.2024, 10.11.2024 та 14.02.2025 рішенням Комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_3 , члени якої не були обізнані з кримінально-протиправною діяльністю злочинної організації, на підставі поданих ОСОБА_18 документів та довідки МСЕК № 965986 від 30.05.2024, останньому надано відстрочки від призову до 09.11.2024, 07.02.2025, 09.05.2025 відповідно.

Також, через месенджер «Telegram» 30.05.2024 до ОСОБА_7 , який створив та здійснював керівництво злочинною організацією, звернувся за допомогою обміну миттєвими повідомленнями в месенджері «Telegram», ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою надання останньому допомоги в ухиленні від призову на військову службу за мобілізацією під час військового стану.

На виконання свого злочинного умислу, узгодивши 30.05.2024 з ОСОБА_20 замовлення згідно з власним прайс-листом, отримав від останнього грошові кошти у сумі 281 125 гривень, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України.

Разом з цим, для досягнення спільного злочинного умислу ОСОБА_7 07.06.24 замовив у невстановленої особи у месенджері «Telegram» під назвою «Оформлення документів інвалідності SpravkyUkr» медичні документи з вмістом неправдивих відомостей про факт встановлення дружині ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , інвалідності ІІ групи, а саме довідку МСЕК серії 12ААВ № 966047 від 11.06.2024 та довідку Лікарської кваліфікаційної комісії (ЛКК) про необхідність догляду за нею ОСОБА_20 .

Після отримання оплати від ОСОБА_20 за сприяння в незаконному ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану, 07.06.24 ОСОБА_7 через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «АО «А-Адвокат» доручив іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_5 , здійснити розподіл між іншими членами злочинної організації завдання щодо підготовки для ОСОБА_20 документів, що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи його дружини, які, в свою чергу, слугуватимуть підставою для отримання ОСОБА_20 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

Поряд із цим, для втілення злочинного задуму та забезпечення дієвої координації між іншими учасниками злочинної організації, 12.06.2024 ОСОБА_12 було створено спільну закриту групу в месенджері «Telegram» під назвою «Справа ОСОБА_20 », до якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також ОСОБА_20 , та його дружина ОСОБА_21 .

В подальшому, 26.06.2024, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , після отримання довідки МСЕК серії 12ААВ № 966047 від 11.06.2024, яка містить завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ОСОБА_21 інвалідності ІІ групи, на підставі неї підготували та надали ОСОБА_20 зразок заяви про надання відстрочки від мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також провели інструктаж щодо його ліній поведінки та подальших дій в частині реалізації зазначених вище документів.

11.02.2025 ОСОБА_20 особисто подано до ІНФОРМАЦІЯ_10 заяву з додатками про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу на період дії воєнного стану, серед яких завідомо підроблена довідка МСЕК № 966047 від 11.06.2024, до якої внесено недостовірні дані.

16.02.2025 рішенням Комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_10 , члени якої не були обізнані з кримінально-протиправною діяльністю злочинної організації, на підставі поданих ОСОБА_20 документів та довідки МСЕК № 966047 від 11.06.2024 останньому було надано відстрочку до 09.05.2025.

Також, 17.07.2024 до ОСОБА_7 , який створив та здійснював керівництво злочинною організацією, за допомогою обміну миттєвими повідомленнями в месенджері «Telegram», звернувся громадянин України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою надання останньому допомоги в ухиленні від призову на військову службу за мобілізацією під час військового стану.

На виконання свого злочинного умислу, узгодивши 17.07.2024 з ОСОБА_22 замовлення згідно з власним прайс-листом, ОСОБА_7 отримав від останнього грошові кошти у сумі 308 148 гривень, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України.

Разом з цим, 17.07.24 ОСОБА_7 замовив у невстановленої особи у месенджері «Telegram» під назвою «Оформлення документів інвалідності SpravkyUkr» медичні документи з вмістом неправдивих відомостей про факт встановлення ОСОБА_22 інвалідності ІІ групи, а саме довідку МСЕК серії 12ААВ № 967586 від 23.07.2024.

Після отримання оплати від ОСОБА_22 за сприяння в незаконному ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану, 17.07.24 ОСОБА_7 через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «АО «А-Адвокат» доручив іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_5 , здійснити розподіл між іншими членами злочинної організації завдання щодо підготовки для ОСОБА_22 документів, що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи для нього, які, в свою чергу, слугуватимуть для нього підставою для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

Поряд із цим, для втілення злочинного задуму та забезпечення дієвої координації між іншими учасниками злочинної організації, 17.07.2024 ОСОБА_23 , яка не була обізнана з кримінально-протиправною діяльністю злочинної організації, було створено спільну закриту групу в месенджері «Telegram» під назвою «Справа ОСОБА_22 », до якої увійшли учасники злочинної організації - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , а також ОСОБА_22 .

В подальшому, 07.08.2024, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , після отримання від ОСОБА_7 довідки МСЕК серії 12ААВ № 967586 від 23.07.2024, яка містить завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ОСОБА_22 інвалідності ІІ групи, на підставі неї підготували та надали ОСОБА_22 зразок заяви про надання відстрочки від мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також провели інструктаж щодо його лінії поведінки та подальших дій в частині реалізації зазначених вище документів.

20.08.2024 ОСОБА_22 особисто подано до ІНФОРМАЦІЯ_10 заяву з додатками про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу на період дії воєнного стану, серед яких завідомо підроблена довідка МСЕК № 967586 від 23.07.2024, до якої внесені недостовірні дані.

Рішенням Комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_10 , члени якої не були обізнані з кримінально-протиправною діяльністю злочинної організації, на підставі поданих ОСОБА_22 документів та довідки МСЕК № 967586 від 23.07.2024 останньому було надано відстрочку, строк дії якої продовжено до 31.07.2026.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2024 до ОСОБА_7 , який створив та здійснював керівництво злочинною організацією, за допомогою обміну миттєвими повідомленнями в месенджері «Telegram», звернувся громадянин України ОСОБА_24 з метою надання останньому допомоги в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

На виконання свого злочинного умислу, узгодивши 23.07.2024 з «клієнтом» виконання «замовлення» згідно з власним прайс-листом, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_24 з рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Унівесал Банк» на ім`я ОСОБА_24 , код НОМЕР_2 , на рахунок АО «А-Адвокат», , відкритий в АТ «Райффайзен Банк», НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 312 926,25 гривень.

Разом з цим, для досягнення спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 23.07.2024 замовив у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою «Оформлення документів інвалідності SpravkyUkr» медичні документи із вмістом завідомо неправдивих відомостей про встановлення дружині ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , інвалідності ІІ групи, а саме довідку МСЕК серії 12ААВ № 967639 від 25.07.2024, при цьому надавши копію довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру, копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_24 , а також копію витягу з реєстру територіальної громади щодо ОСОБА_25 .

Після отримання оплати від ОСОБА_24 за сприяння в незаконному ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану, 29.07.2024 ОСОБА_7 через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «АО «А-Адвокат» доручив іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_5 , здійснити розподіл серед інших членів злочинної організації завдання щодо підготовки для ОСОБА_24 документів, що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи його дружини, ОСОБА_25 , які в свою чергу, слугуватимуть підставою для отримання ОСОБА_24 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

У свою чергу, ОСОБА_5 , 29.07.2024, шляхом надсилання миттєвого повідомлення у спільній групі месенджера «Telegram» під назвою

«АО» А-Адвокат» визначила інших учасників злочинної організації ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , координаторами виконання завдання щодо підготовки та організації виконання документів, що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи дружини ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які в свою чергу, слугуватимуть підставою для отримання ОСОБА_24 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

Поряд із цим, для втілення злочинного задуму та забезпечення дієвої координації між іншими учасниками злочинної організації, 29.07.2024, ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який не був обізнаний з кримінально-протиправною діяльністю злочинної організації, було створено спільну закриту групу в месенджері «Telegram» під назвою «Справа ОСОБА_24 », до якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , а також ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 20.09.2024, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , після отримання від ОСОБА_7 довідки МСЕК серії 12ААВ № 967639 від 25.07.2024, яка містить завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ОСОБА_25 інвалідності ІІ групи, на підставі неї підготували та надали ОСОБА_24 зразок заяви про надання відстрочки від мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_13 , а також провели інструктаж щодо його ліній поведінки та подальших дій в частині реалізації зазначених вище документів.

20.09.2024 ОСОБА_24 подано до ІНФОРМАЦІЯ_13 заяву про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу на період дії воєнного стану з додатками, серед яких завідомо підроблена довідка МСЕК серії 12ААВ № 967639 від 25.07.2024, до якої внесено недостовірні відомості, на підставі чого, згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_13 № 2152 від 02.10.2024 ОСОБА_24 надано відстрочку від призову строком до 09.11.2024.

08.11.2024 та 11.02.2025 ОСОБА_24 повторно подано до ІНФОРМАЦІЯ_13 заяви про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу на період дії воєнного стану з додатками, серед яких завідомо підроблена довідка МСЕК серії 12ААВ № 967639 від 25.07.2024, на підставі чого ОСОБА_24 надано відстрочку від призову строком до 08.05.2025.

Поряд з цим, згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_13 № 98 від 10.04.2025, рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_13 про надання відстрочки ОСОБА_24 строком до 08.05.2025 було скасовано на підставі ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України як нікчемне, у зв`язку із повідомленням Головного слідчого управління Національної поліції України про те, що довідка МСЕК серії 12ААВ № 967639 від 25.07.2024 не видавалась.

Також, встановлено, що 19.07.2024 до ОСОБА_7 , який створив та здійснював керівництво злочинною організацією, за допомогою обміну миттєвими повідомленнями в месенджері «Telegram» звернувся громадянин України ОСОБА_27 з метою надання останньому допомоги в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

На виконання свого злочинного умислу, узгодивши 19.07.2024 з «клієнтом» виконання «замовлення» згідно з власним прайс-листом, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_27 готівкою грошові кошти в еквіваленті 237 624 гривень, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України.

Разом з цим, для досягнення спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 19.07.2024 замовив у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою «Оформлення документів інвалідності SpravkyUkr» медичні документи із вмістом завідомо неправдивих відомостей про встановлення дружині ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , інвалідності ІІ групи, а саме довідку МСЕК серії 12ААВ № 967592 від 23.07.2024, при цьому надавши копію паспорта, довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру, копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_27 , а також копію паспорта, довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру, копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_27 .

Після отримання оплати від ОСОБА_27 за сприяння в незаконному ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану, 19.07.2024 ОСОБА_7 через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «АО «А-Адвокат» доручив іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_5 , здійснити розподіл серед інших членів злочинної організації завдання щодо підготовки для ОСОБА_27 документів, що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи його дружини, ОСОБА_27 , які в свою чергу, слугуватимуть підставою для отримання ОСОБА_27 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

У свою чергу, ОСОБА_5 , 22.07.2024 визначила інших учасників злочинної організації ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , координаторами виконання завдання щодо підготовки та організації виконання документів, що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи дружини ОСОБА_27 , ОСОБА_27 , які в свою чергу, слугуватимуть підставою для отримання ОСОБА_27 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

Поряд із цим, для втілення злочинного задуму та забезпечення дієвої координації між іншими учасниками злочинної організації, 22.07.2024, ОСОБА_12 було створено спільну закриту групу в месенджері «Telegram» під назвою «Справа ОСОБА_27 », до якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також ОСОБА_27 та ОСОБА_27 .

В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 07.08.2024, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , після отримання від ОСОБА_7 довідки МСЕК серії 12ААВ № 967592 від 23.07.2024, яка містить завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ОСОБА_27 інвалідності ІІ групи, на підставі неї підготували та надали ОСОБА_27 зразок заяви про надання відстрочки від мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_15 , а також провели інструктаж щодо його ліній поведінки та подальших дій в частині реалізації зазначених вище документів.

18.09.2024 ОСОБА_27 подано до ІНФОРМАЦІЯ_15 заяву про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу на період дії воєнного стану з додатками, серед яких завідомо підроблена довідка МСЕК серії 12ААВ № 967592 від 23.07.2024, до якої внесено недостовірні відомості, на підставі чого, згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_15 № 01/3835 від 21.09.2024, ОСОБА_27 надано відстрочку від призову строком до 09.11.2024.

07.11.2024 та 19.11.2024 ОСОБА_27 повторно подано до ІНФОРМАЦІЯ_15 заяву про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу на період дії воєнного стану з додатками, серед яких завідомо підроблена довідка МСЕК серії 12ААВ № 967592 від 23.07.2024, до якої внесено недостовірні відомості, на підставі чого, згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_15 № 01/6087 від 22.11.2024, ОСОБА_27 надано відстрочку від призову строком до 07.02.2025.

12.02.2025 ОСОБА_27 повторно подано до ІНФОРМАЦІЯ_15 заяву про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу на період дії воєнного стану з додатками, серед яких завідомо підроблена довідка МСЕК серії 12ААВ № 967592 від 23.07.2024, до якої внесено недостовірні відомості, на підставі чого, згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_15 № 01/4/876 від 14.02.2025, ОСОБА_27 надано відстрочку від призову строком до 01.08.2026.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 12.06.2024 до ОСОБА_7 , який створив та здійснював керівництво злочинною організацією, звернулося подружжя ОСОБА_30 : громадянка України ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , стосовно отримання фіктивних підстав для звільнення з військової служби чоловіка.

На момент звернення ОСОБА_33 та ОСОБА_34 до ОСОБА_7 , старший солдат ОСОБА_35 перебував на посаді оператора 2 відділення радіорозвідки взводу радіорозвідки розвідувальної роти військової частини НОМЕР_4 .

Для реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 12.06.2024, узгодивши з Ткаченками алгоритм звільнення чоловіка з військової служби на підставі завідомо підроблених медичних документів про встановлення ОСОБА_33 інвалідності ІІ групи та необхідності здійснення догляду за нею з боку ОСОБА_34 , отримав від подружжя грошові кошти в еквіваленті 285 481,30 гривень, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 27.05.2024, ОСОБА_7 замовив у невстановленого досудовим розслідуванням користувача месенджера «Telegram» під назвою «Оформлення документів інвалідності SpravkyUkr», довідку МСЕК про встановлення ОСОБА_33 інвалідності ІІ групи та довідку Лікарської кваліфікаційної комісії (ЛКК) про необхідність догляду за нею ОСОБА_36 .

28.05.2024 ОСОБА_7 довів інформацію про згаданого клієнта до інших членів злочинної організації в загальному груповому чаті злочинної організації в месенджері «Telegram» під назвою «АО «А-Адвокат», встановив завдання її учасникам здійснити підготовку необхідних документів для звільнення клієнта з військової служби та наказав ОСОБА_5 визначити відповідального за супровід вирішення питання по суті, яка закріпила його за ОСОБА_10 .

Поряд з цим, учасниками злочинної організації було створено в месенджері «Telegram» груповий чат з питань опрацювання встановленого ОСОБА_7 завдання щодо звільнення клієнта з військової служби під назвою «Група по справі ОСОБА_32 », до складу якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_33 та ОСОБА_37 .

Отримавши відповідні підроблені документи, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 підготували зразок рапорту для ОСОБА_34 з підробленими медичними документами та іншими додатками і передали його для подачі останнім на розгляд командуванню військової частини.

В липні 2024 військовослужбовець ОСОБА_35 подав командуванню військової частини НОМЕР_4 рапорт про звільнення його з військової служби у зв`язку з сімейними обставинами, а саме у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною з числа осіб з інвалідністю ІІ групи, який було зареєстровано за №3716 від 09.07.24, де серед долучених документів були завідомо підроблені.

Відповідно до наказу №105-РС від 10.07.2024 по військовій частині НОМЕР_4 , ОСОБА_34 звільнено з військової служби у запас за п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною з числа осіб з інвалідністю ІІ групи).

Окрім того, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 02.01.2024, у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом виготовлення та використання завідомо підроблених документів для ухилення військовозобов`язаних від призову на військову службу під час мобілізації, а також для ухилення військовослужбовців від несення обов`язків військової служби, що призвело до зниження мобілізаційного потенціалу Збройних Сил України, зриву запланованих мобілізаційних заходів, а також до відсутності необхідної кількості громадян на військовій службі, так і до неможливості належного виконання бойових завдань підрозділами Сил оборони України внаслідок нестачі підготовленого та фахового особового складу.

З цією метою для створення умов, необхідних для перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, адвокат ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та помічниками адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Так, на виконання вказаного спільного злочинного умислу, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 02.01.2024, адвокат ОСОБА_7 створив в месенджері «Telegram» групу під назвою «АО» А-Адвокат» (ID: ), до якої залучив ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та помічників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

У месенджері «Telegram» в групі під назвою «АО» А-Адвокат» ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою досягнення цілей, які полягали у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України, здійснювали обмін інформацією, зокрема опубліковували інструкцію та прайс-лист для отримання військовозобов`язаними/військовослужбовцями або їхніми родичами медичних документів, які містять неправдиві відомості про встановлення ІІ групи інвалідності, які в подальшому слугуватимуть підставою для надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також звільнення військовослужбовців з військової служби.

Адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та помічники адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб, під час безпосередньої роботи з клієнтами (військовозобов`язаними та військовослужбовцями), яких вони підшукували, використовували усю необхідну інформацію, яка була опублікована в групі під назвою «АО» А-Адвокат» в месенджері «Telegram», з метою отримання підроблених медичних документів про встановлення ІІ групи інвалідності для отримання військовозобов`язаними відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та звільнення військовослужбовців з військової служби.

Після звернення «клієнтів», для досягнення спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 шляхом надсилання миттєвого повідомлення у месенджері «Telegram» на адресу невстановленої особи під назвою «Оформлення документів інвалідності SpravkyUkr» (ID: ), замовляв документи, що містять завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ІІ групи інвалідності військовозобов`язаним/військовослужбовцям або їхнім родичам, які, в свою чергу, слугували підставою для отримання останніми відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та звільнення з військової служби на період дії воєнного стану.

У подальшому, ОСОБА_7 через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «АО» А-Адвокат» доручав ОСОБА_5 здійснити розподіл серед ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, завдання щодо підготовки для військовозобов`язаних та військовослужбовців документів, що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи, які, в свою чергу, слугуватимуть підставою для отримання останніми відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, а також для звільнення військовослужбовців від несення обов`язків військової служби на період дії воєнного стану.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом замовлення, підготовки та використання завідомо підроблених документів для ухилення військовозобов`язаних від призову на військову службу під час мобілізації, а також для ухилення військовослужбовців від несення обов`язків військової служби, що зумовлюють тяжкі наслідки для обороноздатності Держави, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з 02.01.2024 до 01.11.2024 забезпечили для військовозобов`язаних супровід та отримання ними відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, а для військовослужбовця - звільнення від несення обов`язків військової служби, шляхом підготовки для них заяв та рапорту з долученням замовлених у невстановленої особи в месенджері «Telegram» у групі під назвою «Оформлення документів інвалідності SpravkyUkr» медичних документів, зокрема довідок МСЕК та довідок Лікарської кваліфікаційної комісії (ЛКК), що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи, внаслідок чого:

- військовозобов`язаному ОСОБА_13 на підставі довідки МСЕК серії 12ААВ № 965725 від 25.04.2024 про встановлення його дружині, ОСОБА_15 , інвалідності ІІ групи, та довідки Лікарської кваліфікаційної комісії (ЛКК) про необхідність догляду за нею ОСОБА_13 , до яких внесено неправдиві відомості, ІНФОРМАЦІЯ_18 надано відстрочку від призову на на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

- військовозобов`язаному ОСОБА_16 на підставі довідки МСЕК серії 12ААВ № 965902 від 21.05.2024 про встановлення його дружині ОСОБА_17 , інвалідності ІІ групи, та довідки Лікарської кваліфікаційної комісії (ЛКК) про необхідність догляду за нею ОСОБА_16 , до яких внесено неправдиві відомості, ІНФОРМАЦІЯ_19 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

- військовозобов`язаному ОСОБА_18 на підставі довідки МСЕК № 965986 від 30.05.2024 про встановлення його дружині, ОСОБА_19 , інвалідності ІІ групи, та довідки Лікарської кваліфікаційної комісії (ЛКК) про необхідність догляду за нею ОСОБА_18 , до яких внесено неправдиві відомості, ІНФОРМАЦІЯ_7 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

- військовозобов`язаному ОСОБА_20 на підставі довідки МСЕК серії 12ААВ № 966047 від 11.06.2024 про встановлення його дружині, ОСОБА_21 , інвалідності ІІ групи, та довідки Лікарської кваліфікаційної комісії (ЛКК) про необхідність догляду за нею ОСОБА_20 , до яких внесено неправдиві відомості, ІНФОРМАЦІЯ_20 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

- військовозобов`язаному ОСОБА_22 на підставі довідки МСЕК серії 12ААВ № 967586 від 23.07.2024 про встановлення йому інвалідності ІІ групи, до якої внесено неправдиві відомості, ІНФОРМАЦІЯ_20 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

- військовозобов`язаному ОСОБА_24 на підставі довідки МСЕК серії 12ААВ № 967639 від 25.07.2024 про встановлення його дружині, ОСОБА_25 , інвалідності ІІ групи, та довідки Лікарської кваліфікаційної комісії (ЛКК) про необхідність догляду за нею ОСОБА_24 , до яких внесено неправдиві відомості, ІНФОРМАЦІЯ_21 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

- військовозобов`язаному ОСОБА_27 на підставі довідки МСЕК про встановлення його дружині, ОСОБА_27 , інвалідності ІІ групи, та довідки Лікарської кваліфікаційної комісії (ЛКК) про необхідність догляду за нею ОСОБА_27 , до яких внесено неправдиві відомості, ІНФОРМАЦІЯ_22 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

- військовослужбовцю ОСОБА_38 на підставі довідки МСЕК про встановлення його дружині, ОСОБА_33 , інвалідності ІІ групи, та довідки Лікарської кваліфікаційної комісії (ЛКК) про необхідність догляду за нею ОСОБА_39 , до яких внесено неправдиві відомості, військовою частиною НОМЕР_4 звільнено його з військової служби у запас, що в сукупності призвело до зниження мобілізаційного потенціалу Збройних Сил України, зриву запланованих мобілізаційних заходів, а також до відсутності необхідної кількості громадян на військовій службі, так і до неможливості належного виконання бойових завдань підрозділами Сил оборони України внаслідок нестачі підготовленого та фахового особового складу.

28.08.2025 співробітниками СБ України затримано ОСОБА_5 , в порядку ст. 615 КПК України.

За встановленими під час досудового розслідування обставинами, 28.08.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ст. 336, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України.

26.09.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.

Постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, а саме до 28.11.2025.

Постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 28.11.2025.

Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби продовжено до 28.11.2025.

Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 28.01.2026.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення визначено наступні матеріали кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити сховати або створити речі і документи, вважаю за необхідне застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрювана ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні інкримінованих їй злочинів, зокрема особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадяцяти років, тобто за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Розуміючи, що відносно нього розпочалось кримінальне переслідування, остання усвідомлюючи невідворотність покарання, будучи без процесуального обмеження зможе використати нагоду та переховуватись від органу досудового розслідування/суду. Водночас, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану не обмежена у праві виїзду закордон, а відтак усвідомлюючи вказане покарання, є наявність ризику виїзду її в іншу країну.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а відтак ОСОБА_5 , перебуваючи без процесуального обмеження, може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Незаконно впливати на свідків, інших співучасників інкримінованого їй злочину. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час не встановлені всі спільники ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, яким остання може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

З метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 та ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані та підтверджується належними доказами. Просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній у період з 22 гдини 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати фактичне місце проживання та покласти на неї визначені у клопотанні обов`язки, передбаченні ст. 194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, окільки вважали підозру необґрунтованою, а ризики, викладені у клопотанні безпідставними. Просили суд відмовити у задоволенні заявленого клопотання повністю, враховуючи відомості щодо особи підозрюваної та її стану здоров`я.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисників, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

У провадженні Слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 07.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України.

28.08.2025, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. ст. 208-211 КПК України.

28.08.2025, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ст.336, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.409 КК України.

26.09.2025, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_40 , ОСОБА_26 , ОСОБА_41

протоколами огляду матеріального носія, запитами та відповідями на запити впорядку ст. 93КПК України, протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем» від 22.05.2025 та іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_10 інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дані злочини.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає відхиляє доводи сторони захисту та вважає що в судовому засіданні слідчим надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 2 ст. 255 КК України, а саме участі у злочинній організації;

- ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України, а саме пособництва військовозобов`язаним в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вчинене злочинною організацією;

- ч. 4 ст. 28 ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України, а саме пособництва військовослужбовцю в ухиленні від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів, вчинене злочинною організацією.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, оскільки санкція ч. 1 ст. 114-1 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, санкція ч. 2 ст. 255 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, санкція ст. 336 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а санкція ч. 4 ст. 409 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя зауважує, що підозрювана має молодий вік, групи інвалідності не має, стан здоров`я задовільний, перебуває на 15 тижні вагітності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя встановив, що підозрювана не має міцних соціальних зв`язків, а саме має постійне місце проживання, одружена, не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Встановлюючи обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя визначив, що підозрювана має вищу освіту, є адвокатом.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.178 КПК України, даних щодо негативної репутації підозрюваної в ході судового розгляду клопотання слідчому судді не надано.

В дотримання вимог п. 7 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя зазначає, що відомостей про майновий стан підозрюваної не надано.

На виконання вимог п. 8, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України встановлено, що відомостей про наявність у підозрюваної судимостей не встановлено. Даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог, визначених п. 11 ч. 1 ст.178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що на момент розгляду клопотання, відповідно до наданих суду матеріалів розмір майнової шкоди у даному кримінальному провадженні не встановлено.

На виконання вимог п. 12 ч.1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що відсутні ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що створює підозрюваний, у зв`язку з його доступом до зброї у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування, про що свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, належать до категорії тяжких та особливо тяжкого злочинів, відповідно, характер та зухвалість інкримінованих злочинів, які вчинено в умовах воєнного стану. Слідчий суддя, також, враховує, що підозрювана має право на перетин державного кордону України в період дії воєнного стану.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 незаконно впливати на інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , оскільки інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення вчинено за попередньою змовою у складі злочинної організації.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризиків, передбачених п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вказані ризики належним чином не обґрунтовані у клопотанні, не віднайшли об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях слідчого, прокурора.

Разом із тим, при вирішенні питання щодо заявленого клопотання, слідчий суддя приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме справу «Мамедова проти Росії», ЄСПЛ зазначив, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що особа буде переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

При цьому ЄСПЛ зазначає, що існує презумпція на користь звільнення з-під варти. Доводи «за» і «проти» такого звільнення не повинні бути «загальними й абстрактними» (рішення ЄСПЛ у справі «Смирнова проти Росії» ). У всіх випадках, коли ризик ухилення обвинуваченого від слідства (суду) можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено, і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних заходів (рішення ЄСПЛ від 23 вересня 2008 року у справі «Вренчев проти Сербії»).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання (продовження) запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

29.08.2025, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за місцем мешкання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, строком по 26.10.2025 включно.

07.10.2025, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у певний період доби залишати житло за місцем мешкання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, строком по 26.10.2025 включно.

Постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців по 28.11.2025.

22.10.2025, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у певний період доби залишати житло за місцем мешкання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, строком по 28.11.2025 включно, строк дії ухвали завершився.

25.11.2025, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців по 28.01.2026.

У судовому засіданні стороною захисту надано докази належного виконання покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, слідчий суддя зазначає, що стороною обвинувачення не спростовано, а стороною обвинувачення доведено, що, з моменту завершення строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту, тобто з 28.11.2025 до моменту розгляду заявленого кллопотання підозрювана ОСОБА_5 дотримувалась покладених на неї обов`язків підозрюваної.

Крім того, слідчий суддя враховує відомості щодо міцності соціальних зв`язків підозрюваної та її стану здоров`я, зокрема, перебування підозрюваної на 15 тижні вагітності.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено обставини, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, у зв`язку із чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Запобіжний захід у вигляді застави, у розумінні вимог ч.1 ст.176 КПК України є більш м`яким запобіжний заходом ніж домашній арешт, разом із тим, ані стороною захисту, ані стороною не надано відомостей про майновий стан підозрюваної ОСОБА_5 , отже слідчий суддя позбавлений можливості застосувати запобіжний захід у вигляді застави та визначити розмір застави, який достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не буде завідомо непомірним для неї.

Слідчий суддя також позбавлений можливості застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки, оскільки у судовому засіданні не заявлено осіб, що заслуговують на довіру (поручителів) та наявність письмового зобов`язання про те, що такі особи поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що за встановлених фактичних обставин, з урахуванням даних в їх сукупності про особу ОСОБА_5 , міцності її соціальних зв`язків та її репутації, стану здоров`я, наявності постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що доцільним, дієвим та таким, що досягне мети, визначеної ч.1 ст.177 КПК України є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який необхідно застосувати в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць та вісімнадцять днів, тобто по 28 січня 2026 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179,, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді в частині покладених обов`язківдіє в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць та вісімнадцять днів, тобто по 28 січня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1