Справа № 589/4790/25
Провадження № 1-кс/589/1095/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання начальника відділення № 1 слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000601 від 18.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернацьке Шосткинського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , має середню освіту, не працює, не одружений, раніше судимий,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 до провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника відділення № 1 слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обґрунтовуючи дане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000601 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 березня 2024 року, 25 червня 2024 року, 01 липня 2024 року, 03 вересня 2024 року, 23 вересня 2024 року ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 .

За фактом подій від 16 березня 2024 року постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2024 провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/2492/24, провадження№3/589/1204/24 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст.38 КУпАП.

За фактом подій від 25 червня 2024 року постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2024 провадження у справі про адміністративне правопорушення № 589/3178/24, провадження №3/589/1465/24 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрито у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Також, за фактом подій від 01 липня 2024 постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2024 провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/3429/24, провадження №3/589/1577/24, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 КУпАП.

Крім того, за фактом подій 03 вересня 2024 постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2024 справа №589/4364/24 провадження №3/589/1976/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, проте провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Також, за фактом подій 23 вересня 2024 року постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2024 провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/4628/24, провадження №3/589/2093/24, у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 КУпАП.

Далі 02 грудня 2024 року, 21 грудня 2024 року, 23 грудня 2024 року, 09 березня 2025 року ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме, ображав словесно, погрожував фізичною розправою та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному стану здоров`я потерпілої.

За вказані дії на ОСОБА_4 накладені адміністративні стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановами Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2024, від 22.04.2025, від 19.05.2025.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 04.04.2025 близько 16:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на систематичне вчинення психологічного насильства, порушення прав людини на повагу до її гідності, гарантованих ст. 28 Конституції України, а також у порушення вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція), вчинену 11.05.2011, ратифіковану Україною 20.06.2022, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та словесних образ, погроз фізичною розправою, приниженні її честі та гідності та економічне насильство вигнав свою мати ОСОБА_6 з будинку в якому вона постійно мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим вона змушена проживати в іншому місці.

Згідно з висновком експерта № 1564 від 23.09.2025 за результатами проведеної судової психологічної експертизи потерпіла ОСОБА_6 перебуває в емоційному стані психічної напруги та фрустрованості. У останньої є зміни в емоційному стані, її індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному функціонуванню її як особистості та пов`язані вони з діями ОСОБА_4 по відношенню до потерпілої, та які призвели до психологічних (емоційних, моральних) страждань та погіршення якості життя останньої.

08.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного та економічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити, оскільки підозрюваному потрібно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ухиленню його від слідства, незаконному впливу на потерпілу й свідків, продовження кримінальної протиправної діяльності, та покласти відповідні обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав обґрунтованість пред`явленої щодо нього підозри. Не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначивши, що покладені на нього судом обов`язки порушувати не буде.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

Під час вирішення даного питання суд керується положеннями глави 18 КПК України та виходить з такого.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, що містяться у матеріалах клопотання, та досліджені у судовому засіданні.

Стороною обвинувачення також обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Щодо ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, за доводами органу досудового розслідування пред`явлена підозра у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, тож усвідомлюючи тяжкість покарання ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, відносно ОСОБА_4 до суду направлені обвинувальні акти, а саме: 28.10.2021 за ч. 3 ст. 332 КК України до Середино-Будського районного суду Сумської області; 22.07.2022 за ч. 1 ст. 436-2 КК України до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області; 23.09.2022 за ч. 1 ст. 164 КК України до Гадяцького районного суду Полтавської області; 04.10.2022 за ч. 2 ст. 389 КК України до Гадяцького районного суду Полтавської області; 20.10.2022 за ст. 126-1 КК України до Гадяцького районного суду Полтавської області; 05.12.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до Гадяцького районного суду Полтавської області; 27.06.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Отже невідворотність покарання за кримінальне правопорушення дають йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_4 ніде не працює, веде асоціальний спосіб життя, за місцем мешкання характеризується незадовільно, схильний до зловживання спиртними напоями.

Наявність зазначеного ризику з підстав тяжкості покарання, що загрожує, також узгоджується і з позицією Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду (п. 36 рішення у справі «Москаленко проти України», яке набуло статусу остаточного, а також рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»). Середино-Будська міська територіальна громада, на території якої проживає ОСОБА_4 , знаходиться в переліку територій активних бойових дій. Крім того, через безпекову ситуацію оголошено обов`язкову евакуацію з території вказаної громади, у зв`язку з чим

останній може без попередження виїхати до іншого населеного пункту на постійне місце проживання.

Щодо ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, потерпіла та свідки у вказаному кримінальному провадженні безпосередньо вказують на ОСОБА_4 як на особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, з метою зміни ними показів. Отже існує реальна загроза того, що підозрюваний з метою зменшення або уникнення покарання може незаконно впливати на вищевказаних осіб шляхом вмовлянь, погроз застосування фізичної сили та здійснення психологічного тиску.

Щодо ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому він обґрунтовано підозрюється, так як він мешкає в одному селі разом з потерпілою, відносно якої систематично вчиняє домашнє насильство, що призводить до її психологічних страждань. Зазначений ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин з застосуванням психологічного насильства та погрозою здійснення фізичного насильства над потерпілою, що вказує на його здатність вдаватися до подібних методів впливу для досягнення своєї мети. Вчинення ОСОБА_4 вищевказаних умисних дій демонструє його зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві. Отже він, ймовірно буде вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Слідчий суддя бере до уваги обґрунтування цих ризиків, долучені до клопотання документи містять дані, які за оцінкою слідчого судді є доведеними й цілком ймовірними, та такими, що свідчать про наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені вказаною нормою.

Так слідчий суддя встановив, що характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, незадовільно характеризується за місцем проживання схильний до зловживання спиртними напоями, надходили скарги від сусідів, перебуває на обліку СПД № 1 Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області в категорії «Кривдник» з 10.03.2025, є особою молодого віку, не працює та постійного джерела доходів не має, на розгляді судів знаходяться обвинувальні акти щодо нього за різними статтіми, дають підстави обрати до нього даний запобіжний захід.

Зважаючи на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена із наведеного стороною обвинувачення обґрунтування клопотання.

Крім цього за ч.6 ст.194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 декілька обмежувальних заходів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення № 1 слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом здійснення кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою,

2) не відлучатися за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обмежувальні заходи:

1) заборонити ОСОБА_4 наближатися на відстань ближче 50 м до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_6 , може тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, лікуванням чи з інших причин;

2) заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_6 .

Підозрюваному письмово під розпис повідомити, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії покладення обов`язків та обмежень до 07.12.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1