Справа № 466/9322/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/63/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 січня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01.12.2017 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

оскарженою ухвалою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК, а кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000827 від 07.11. 2017 року, закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_3 подав на апеляційну скаргу.

Перевіряючи подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 393 КПК України апеляційну скаргу вправі подати: обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи; фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію; викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу; інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 не входить в коло учасників процесу, які вправі подати апеляційну скаргу , у відповідності до вимог ст. 393 КПК України. У межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 допитувався у якості свідка.

За таких обставин, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 395, п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01.12.2017 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2