УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватного підприємства «Вектор», на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

«18» листопада 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватного підприємства «Вектор», на бездіяльність слідчого.

Скарга обґрунтована наступним. 09.12.2024 ухвалою Господарського суду міста Києва області у справі № 910/12313/24 відкрито провадження у справі про банкрутство ПП «Вектор» (); призначено розпорядником майна ПП «Вектор» () арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1724, видане Міністерством юстиції України 20 березня 2015 року). 21.04.2025 постановою Господарського суду міста Києва у справі № 910/12313/24 визнано банкрутом ПП «Вектор» (), ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1724, видане Міністерством юстиції України 20 березня 2015 року). Відповідно до ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута. Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), ліквідатор з дня свого призначення зобов`язаний виконувати комплекс повноважень. Надіслано до керівника ПП «Вектор» вимогу вих. № 26/05/25-6 від 26 травня 2025 року щодо передачі ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів. Відповідь на вимогу не отримано. Надіслано до керівника ПП «Вектор» вимогу (повторно) вих. № 10/06/25-6 від 10 червня 2025 року щодо передачі ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів. Відповідь на вимогу не отримано. Так, протягом тривалого проміжку часу (більше 5 місяців) вимоги постанови Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі № 910/12313/24 не виконано, матеріальні та нематеріальні цінності банкрута не передано ліквідатору ОСОБА_3 , вимоги проігноровано. У зв`язку з цим ліквідатором ПП «Вектор» надіслано до Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення. Не отримавши відомості про відкритті кримінального провадження, ліквідатором ПП «Вектор» подано скаргу на бездіяльність поліції до суду. 15.10.2025 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 766/26939/25 зобов`язано уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 18 вересня 2025 року, про що проінформувати заявника. Ліквідатором ПП «Вектор» надіслано до Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві супровідний лист з проханням виконати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 766/26939/25. Відповідь на лист, відомості про виконання ухвали слідчого судді не отримано. Ліквідатором ПП «Вектор» надіслано до Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві клопотання вих. № 03/11/25-20 від 03 листопада 2025 року з проханням надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відповідно до ст. 64-1 Кримінального процесуального кодексу України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами. Щодо строку на оскарження бездіяльності слідчого зазначає наступне. Ліквідатором ПП «Вектор» ОСОБА_3 надіслано на поштову адресу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві клопотання. Згідно відомостей з веб-сайту «Укрпошти» відправлення вручено 10.11.2025. 13.11.2025 - останній день повідомлення результатів розгляду клопотання. Десятиденний строк оскарження бездіяльності слідчого починається з наступного після останнього дня, який відведений Кримінальним процесуальним кодексом України для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії. Строк оскарження бездіяльності слідчого починається 11.11.2025. Так, оскаржити бездіяльність слідчого скаржник має до 21.11.2025 включно. З врахуванням наведеного просив зобов`язати слідчого Солом`янського управління ГУ НП у місті Києві розглянути клопотання ліквідатора ПП «Вектор» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 03.11.2025 у визначенні чинним законодавством України строки та прийняти обґрунтоване рішення.

«19» листопада 2025 року скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 18 листопада 2025 року).

В судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. 26 листопада 2025 року до слідчого судді надійшла заява у якій він просить розгляд скарги здійснити за його відсутності.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею було встановлено наступне.

До матеріалів справи надано клопотання про видачу витягу з ЄРДР (Вих. №03/11/25-20 від 03.11.2025 року) адресоване Солом`янському управлінню поліції ГУ НП у місті Києві, а також докази його направлення засобами поштового зв`язку (а.с. 8 - 10).

Інших доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Згідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, слідчий (прокурор) зобов`язані розглянути клопотання подане відповідним учасником кримінального провадження в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Скаржник у скарзі зазначає, що 15.10.2025 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 766/26939/25 зобов`язано уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 18 вересня 2025 року, про що проінформувати заявника.

При цьому, доказів на підтвердження цього надано до матеріалів справи не було.

У скарзі скаржником зазначаєтсья посилання на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва у справі №766/26939/25, при цьому згідно даних Єдиного реєстру судових рішень та АСДС «Д-3» справа за таким номером у Солом`янському районному суді м. Києва не перебувала, будь - які процесуальні рішення у справі з таким номером в Єдиному реєстрі судових рішень відсутні.

З клопотання про видачу витягу з ЄРДР (Вих. №03/11/25-20 від 03.11.2025 року) дослідженого слідчим суддею також не можливо встановити у якому кримінальному провадженні воно подано та який процесуальний статус має особа яка з ним звертається до органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватного підприємства «Вектор», на бездіяльність слідчого, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1