КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 11-кп/824/1197/2026 Категорія: ч. 1, 2 ст. 308, ч. 1, 2 ст. 318 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0004290, внесеному до ЄРДР 27 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 308, ч. 1, 2 ст. 318 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду

м. Києва від 25 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 308, ч. 1, 2

ст. 318 КК України, та йому призначено покарання за ч. 1 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч. 2 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за ч. 1 ст. 318 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 318 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цим же вироком вирішено питання судових витрат та доля речових доказів.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію дій обвинуваченої та доведеності його вини, вважаючи незаконним вирок суду в частині призначеного покарання, прокурор ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання: за ч. 1 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 1 ст. 318 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 318 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі; в решті вирок залишити без змін.

На початку апеляційного розгляду обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він з урахуванням юридичної необізнаності не в повній мірі може здійснювати захист своїх інтересів в суді апеляційної інстанції, а також вказав на відсутність у нього коштів для залучення захисника самостійно або за допомогою інших осіб.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, враховуючи, що обвинувачений позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, проте, потребує правової допомоги, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За встановлених обставин, з огляду на те, що обвинувачений позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, проте, потребує правової допомоги, колегія суддів доходить висновку про призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме для участі у розгляді провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 1, 2 ст. 308, ч. 1, 2 ст. 318 КК України в суді апеляційної інстанції та забезпечити його прибуття 9 квітня 2026 року о 17 год. до Київського апеляційного судуза адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4