Справа № 577/6919/25
Провадження № 1-кп/577/570/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 19 вересня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2025 року близько 23 год 00 хв ОСОБА_3 , маючи намір вжити особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом змішування та хімічних реакцій незаконно виготовив 0,268445 г PVP, який став незаконно зберігати за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

Крім того, 20 вересня 2025 року близько 23 год 00 хв ОСОБА_3 , маючи намір вжити психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , шляхом змішування та хімічних реакцій незаконно виготовив 3,4111 г амфетаміну, що є великим розміром, який став незаконно зберігати за місцем свого проживання без мети збуту.

23 вересня 2025 року о 15 год 43 хв. під час обшуку, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 , працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області було виявлено та вилучено:

- у чарці кристалічну речовину, у складі якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/16080-НЗПРАП від 27 вересня 2025 року виявлено PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 0,2523 г;

- на чарці - речовину, у складі якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/16088-НЗПРАП від 30 вересня 2025 року виявлено PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 0,002145 г;

- на трьох зіп-пакетах - речовини-нашарування, у складі яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/16079-НЗПРАП від 30 вересня 2025 виявлено PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою 0,0140 г;

- у ємності - порошкоподібну речовину, у складі якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/16091-НЗПРАП від 30 вересня 2025 року виявлено амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, масою 3,3825 г;

- на 2 електронних вагах, канцелярському лезі, ємності з безбарвного полімерного матеріалу та ємності з полімерного матеріалу жовтогарячого кольору - речовини, у складі яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/16089-НЗПРАП від 01 жовтня 2025 року виявлено амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, загальною масою 0,0286 г.

Відповідно до таблиці № 1 списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затв. постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, PVP віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Згідно таблиці № 2 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затв. наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року, загальна вага вилученого у ОСОБА_3 PVP - 0,268445 г на 0,118445 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для вказаного виду психотропної речовини.

Відповідно до таблиці 2 списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затв. постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно таблиці № 2 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затв. наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року загальна вага вилученого у ОСОБА_3 амфетаміну в розмірі 3,4111 г належить до великих розмірів, встановлених для вказаного виду психотропної речовини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та надав показання, що він вживає наркотичні засоби, зокрема, канабіс з 19 років та з 2012 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова». PVP до червня 2025 року він не вживав, але вирішив спробувати вказану психотропну речовину. Для цього він через мережу Інтернет замовив всі необхідні інгредієнти та 19 вересня 2025 року близько 23 години за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виготовим PVP. Виготовлену ним психотропну речовину PVP він поклав у зіп-пакети, які став зберігати на кухні у себе вдома. З вказаних зіп-пакеті він у подальшому пересипав PVP до чарки, оскільки з неї було зручніше брати психотропну речовину для вживання, та 2 чи 3 рази брав психотропну речовину і вживав її, а решту продовжував зберігати у чарці на кухні будинку. Також 20 вересня 2025 року близько 23 год 00 хв за місцем свого проживання він вирішив виготовити амфетамін. Все, що є необхідним для виготовлення амфетаміну у домашніх умовах, він замовив через мережу Інтернет та отримав 19 вересня 2025 року. У дворі свого господарства по АДРЕСА_1 , він виготовив амфетамін, який переніс до свого будинку, де на кухні висушив, а потім переклад до ємності з полімерного матеріалу жовтого кольору, яку став зберігати у спальні свого будинку.

23 вересня 2025 року за місцем його проживання з обшуком прийшли працівники поліції, яку на кухні будинку виявили і вилучили чарку з психотропною речовиною PVP, а у спальні - ємності з полімерного матеріалу з психотропною речовиною - амфетаміном. Крім того працівники поліції вилучили речі. які він використовував для виготовлення психотропних речовин. Все, що було у нього вилучено, у присутності понятих було опечатано. Будь-яких зауважень щодо порядку проведення за місцем його проживання обшуку у нього не було. Він згоден з висновком експерта, що вилучені у нього 23 вересня 2025 року під час проведення обшуку за місцем його проживання псих-психотропні речовини - це особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, вага якої становить 0,268445 г, а також психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, вага якого становить 3,4111 г. Також він згоден з тим, що вилучена у нього кількість амфетаміну є великим розміром. Під час досудового розслідування він одразу повідомив працівникам поліції про обставини вчинення ним злочину, а також при проведення слідчого експерименту показав, яким чином та де саме він виготовив психотропні речовини PVP та амфетамін. Психотропні речовини 19 та 20 вересня 2025 року він виготовив для власного вживання, наміру збуту вказаних психотропних речовин у нього не було. Після вказаної події він взагалі не вживає наркотичні засоби та психотропні речовини. Щиро розкаюється у вчиненому та прохає не призначати йому сувору міру покарання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить: ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Конотопським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, орган пробації оцінює ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб як високий та вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб (а.с. 56-58).

Проте суд не погоджується з висновком органу пробації в частині того, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, оскільки вказаний висновок не в повній мірі узгоджується із даними, які характеризують особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв його розкриттю, позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд також виходить з того, що положеннями ст. ст. 50 і 65 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 682/956/17 вказала, що визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Слід також зазначити, що в розумінні ст. ст. 314, 314-1 КПК України, досудова доповідь органу пробації складається з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, та має виключно рекомендаційний характер, яку суд може враховувати, виходячи із своїх дискреційних повноважень.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» (п. 38 рішення від 06 листопада 2008 року), вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип законності і воно не було свавільним».

Також Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та № 43771/12», зазначає, що незважаючи на те, що, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Суд також враховує роз`яснення, наведене у рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року у справі № 15-рп/2004, згідно якого окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину. При цьому категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

У досудовій доповіді органу пробації зазначено, що ОСОБА_3 раніше 5 (п`ять) разів притягувався до кримінальної відповідальності та перебував у місцях виконання покарань, де провів понад 5 (п`ять) років (а.с. 56 зв.). Проте суд враховує, що судимості ОСОБА_3 погашені.

Крім того, суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, характеру вчинених ОСОБА_3 дій, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, раніше не судимий (а.с. 26-27), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 30), переніс інсульт та страждає на цукровий діабет (а.с. 35), суд приходить висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та реального відбування ним покарання, а тому при призначенні йому покарання слід застосувати ст. 75 КК України.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання дозволить забезпечити належний контроль за його поведінкою.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судових експертиз матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/119-25/16090-НЗПРАП від 30 вересня 2025 року у розмірі 1 337 грн 10 коп, № СЕ-19/119-25/16079-НЗПРАП від 30 вересня 2025 року у розмірі 3 565 грн 60 коп, № СЕ-19/119-25/16091-НЗПРАП від 30 вересня 2025 року у розмірі 2 674 грн 20 коп, № СЕ-19/119-25/16089-НЗПРАП від 01 жовтня 2025 року у розмірі 3 565 грн 60 коп, № СЕ-19/119-25/16088-НЗПРАП від 27 вересня 2025 року у розмірі 2 674 грн 20 коп, № СЕ-19/119-25/16092-НЗПРАП від 27 вересня 2025 року у розмірі 2 228 грн 50 коп, № СЕ-19/119-25/16080-НЗПРАП від 27 вересня 2025 року у розмірі 2 674 грн 20 коп, всього 18 719 грн. 40 коп (а.с. 36-42), відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 43-48) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 від 26 вересня 2025 року на мобільний телефон марки «Redmi 8» синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; подрібнену суху речовину зеленого кольору; 4 (чотири) прозорих зіп-пакети з нашаруванням речовини білого кольору на внутрішніх стінках; білу кристалічну речовину; скляну чарку з нашаруванням речовини білого кольору на дні; пластиковий пристрій з металевою трубкою (бон) з нашаруванням речовини коричневого кольору; пластиковий наперсток з металевою частиною з нашаруванням речовини коричневого кольору; металевий наперсток з нашаруванням речовини коричневого кольору; картонну коробку із сухою гілкою та рештками речовини рослинного походження; металевий предмет зовні схожий на боєприпаси з маркуванням «3 59»; корпус до гранати; запал до гранати з написом «НОМЕР_4»; електронні ваги марки «QC PASS» з нашаруванням речовини білого кольору; кишенькові електронні ваги марки «Іtem №. Mini 2-200» з нашаруванням речовини білого кольору; шматок леза з нашаруванням речовини білого кольору; пластикову ємність з нашаруванням речовини білого кольору; ємність жовтого кольору з нашаруванням речовини білого кольору; пластикову ємність з кришкою жовтого кольору в середині якої є речовина білого кольору у вигляді грудок; лабораторну скляну пробірку ємністю 100 мл. з нашаруванням речовини білого кольору (а.с. 49).

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 376 КПК України , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому судом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/119-25/16090-НЗПРАП від 30 вересня 2025 року у розмірі 1 337 грн 10 коп, № СЕ-19/119-25/16079-НЗПРАП від 30 вересня 2025 року у розмірі 3 565 грн 60 коп, № СЕ-19/119-25/16091-НЗПРАП від 30 вересня 2025 року у розмірі 2 674 грн 20 коп, № СЕ-19/119-25/16089-НЗПРАП від 01 жовтня 2025 року у розмірі 3 565 грн 60 коп, № СЕ-19/119-25/16088-НЗПРАП від 27 вересня 2025 року у розмірі 2 674 грн 20 коп, № СЕ-19/119-25/16092-НЗПРАП від 27 вересня 2025 року у розмірі 2 228 грн 50 коп, № СЕ-19/119-25/16080-НЗПРАП від 27 вересня 2025 року у розмірі 2 674 грн 20 коп, всього 18 719 грн. 40 коп (вісімнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять грн 40 коп).

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Redmi 8» синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 повернути ОСОБА_3 ;

-подрібнену суху речовину зеленого кольору; 4 (чотири) прозорих зіп-пакети з нашаруванням речовини білого кольору на внутрішніх стінках; білу кристалічну речовину; скляну чарку з нашаруванням речовини білого кольору на дні; пластиковий пристрій з металевою трубкою (бон) з нашаруванням речовини коричневого кольору; пластиковий наперсток з металевою частиною з нашаруванням речовини коричневого кольору; металевий наперсток з нашаруванням речовини коричневого кольору; картонну коробку із сухою гілкою та рештками речовини рослинного походження; металевий предмет зовні схожий на боєприпаси з маркуванням «3 59»; корпус до гранати; запал до гранати з написом «НОМЕР_4»; електронні ваги марки «QC PASS» з нашаруванням речовини білого кольору; кишенькові електронні ваги марки «Іtem №. Mini 2-200» з нашаруванням речовини білого кольору; шматок леза з нашаруванням речовини білого кольору; пластикову ємність з нашаруванням речовини білого кольору; ємність жовтого кольору з нашаруванням речовини білого кольору; пластикову ємність з кришкою жовтого кольору в середині якої є речовина білого кольору у вигляді грудок; лабораторну скляну пробірку ємністю 100 мл. з нашаруванням речовини білого кольору; PVP масою 0,2523 г (з урахуванням витраченої під час дослідження речовини), яка поміщена до сейф- пакету Експертної служби МВС № 6650441; екстракт канабісу масою 0,443 г (з урахуванням витраченої під час дослідження речовини), який поміщений до сейф-пакета Експертної служби МВС № 6528087; амфетамін масою 0,0286 г (з урахуванням витраченої під час дослідження речовини), поміщений до сейф-пакета Експертної служби МВС № 6176478, - знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 від 26 вересня 2025 року на на мобільний телефон марки «Redmi 8» синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; подрібнену суху речовину зеленого кольору; 4 (чотири) прозорих зіп-пакети з нашаруванням речовини білого кольору на внутрішніх стінках; білу кристалічну речовину; скляну чарку з нашаруванням речовини білого кольору на дні; пластиковий пристрій з металевою трубкою (бон) з нашаруванням речовини коричневого кольору; пластиковий наперсток з металевою частиною з нашаруванням речовини коричневого кольору; металевий наперсток з нашаруванням речовини коричневого кольору; картонну коробку із сухою гілкою та рештками речовини рослинного походження; металевий предмет зовні схожий на боєприпаси з маркуванням «3 59»; корпус до гранати; запал до гранати з написом «НОМЕР_4»; електронні ваги марки «QC PASS» з нашаруванням речовини білого кольору; кишенькові електронні ваги марки «Іtem №. Mini 2-200» з нашаруванням речовини білого кольору; шматок леза з нашаруванням речовини білого кольору; пластикову ємність з нашаруванням речовини білого кольору; ємність жовтого кольору з нашаруванням речовини білого кольору; пластикову ємність з кришкою жовтого кольору в середині якої є речовина білого кольору у вигляді грудок; лабораторну скляну пробірку ємністю 100 мл. з нашаруванням речовини білого кольору.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1