overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001079від 15.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватись від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо обставин, що є предметом досудового розслідування;

-залишити на зберіганні його паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 24 грудня 2025 року включно, однак в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено та складено о 16:05 год. 29.10.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 158/3139/25 Провадження №11-сс/802/595/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

користувача майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2025 року (ЄРДР №0000657 від 12.10.2025),

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду о 16:10 годині 03 листопада 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 138/3187/25
Провадження №:1-кп/138/259/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000438 від 07.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло вказане кримінальне провадження, в якому ОСОБА_2 було обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 05.11.2025.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Крім того, через введення воєнного стану в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, в державі ускладнилась ситуація з доставкою арештантів в судові засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференцїї з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Керуючись ст. 314, 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000438 від 07.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 13 год. 30 хв. 05 листопада 2025 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Застосувати режим відеоконференції для проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню з ДУ«Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» о 13 год. 30 хв. 05 листопада 2025 року для участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити представнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку з його процесуальними правами.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», а також обвинуваченому.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/652/2025
УХВАЛА

м. Запоріжжя 30 жовтня 2025 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого або прокурора

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області електронною поштою без застосування ЕЦП подано скаргу на бездіяльність слідчого або прокурора.

Перевіривши відповідність поданої скарги нормам КПК України слідчий суддя встановив,

Скарга надіслана на електронну пошту Запорізького районного суду, без належного електронного підпису від імені ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Суть скарги полягає в тому, що ОСОБА_2 17.10.2025 року подала повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за означаки ст.146-1 КК України до Державного бюро розслідувань та Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони. Але відомості про внесення відомостей до ЄРДР не отримала.

До скарги надано повідомлення з яким ОСОБА_2 зверталась до ДБР м.Київ вул.Симона Петлюри, 15 та Стеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону м.Київ вул.Петра Болбочана 8-а.

При цьому особа зазначає місцем скоєння правопорушення Таврійську громаду, що територіально не відноситься до юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, повинна порушити питання про поновлення цього строку, а якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення скарга повертається заявникові.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.216 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки підслідність ДБР, що розташовано в м.Київ та Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в м.Київ не є підслідністю відділу поліції на території Запорізького району, а згідно правил територіальної підсудності Запорізький районний суд Запорізької області не може розглядати скаргу бездіяльність слідчого або прокурора, що за правилами територіальної підсудності не відноситься до юрисдикції Запорізького району, а тому відповідно до ст.304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

На підставі ст.303-304 КПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого або прокурора

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6351/24
Провадження № 1-кп/456/222/2025
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

30 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 27 частиною 3 ст. 307, частиною 1 ст.209, частиною 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 9, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб з 30.10.2025 до 28.12.2025 включно, з можливістю внесення застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі внесення ОСОБА_4 застави, покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

- не відлучатися з м.Стрия Львівської області, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до відома та виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2025 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.10.2025 Справа №607/22601/25 Провадження №1-кс/607/6447/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні немає, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 29 грудня 2025 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 04 листопада 2025 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2025 Справа № 335/5775/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1022/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/5775/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 26 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 26 вересня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України, до 5 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 26 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 607/14356/23

провадження № 51-1261км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2025 року,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку у режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно здійснювати дистанційне судове провадження, тому клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Тернопільському апеляційному суду 03 листопада 2025 року о 13:40 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 161/6973/20

провадження № 51-2962 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора на зазначене вище судове рішення Касаційний кримінальний суд Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя-доповідач ухвалою від 12 вересня 2025 року витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 12:00 26 березня 2026 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 1-07/07

провадження № 13-77зво25

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, які надійшли з Одеського апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа витребувана за заявою захисника ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами на підставі пункту 2 частини третьої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) вироку Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2005 року, ухвали Верховного Суду України від 21 березня 2006 року, вироку Апеляційного суду Одеської області 15 січня 2008 року, ухвали Верховного Суду України від 12 серпня 2008 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Від засудженого ОСОБА_3 , який тримається під вартоюв Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», надійшла заява про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 336 КПК України передбачено можливість здійснення дистанційного судового провадження в судах усіх інстанцій при вирішенні будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

А тому, враховуючи положення частини 2 статті 336 КПК України, зазначена заява підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 11 годині 00 хвилин 28 січня 2026 року між Верховним Судом та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336, частиною 4 статтею 464, пунктом 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Призначити заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами на підставі пункту 2 частини третьої статті 459 КПК України вироку Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2005 року, ухвали Верховного Суду України від 21 березня 2006 року, вироку Апеляційного суду Одеської області 15 січня 2008 року, ухвали Верховного Суду України від 12 серпня 2008 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 28 січня 2026 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про дату, час та місце судового засідання.

Згідно зі статтею 52 КПК України участь захисника у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.

Забезпечити участь ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», у розгляді справи дистанційно в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК України.

Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Копію ухвали про участь засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» длявиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду ОСОБА_1