ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2466/24
Номер провадження: 11-кп/819/568/25
Головуючий у 1- інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 листопада 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2025 року, що постановлена у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000566 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2025 року про відмову у роз`ясненні судового рішення- ухвали цього ж суду від 04.09.2025 року про продовження строку тримання під вартою.

З виділених матеріалів кримінального провадження, які надійшли з суду першої інстанції вбачається, що оскаржувана ухвала Херсонського міського суду Херсонської області про відмову у роз`ясненні судового рішення постановлена судом без виходу до нарадчої кімнати і занесена секретарем судового засідання в журнал судового засідання.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2025 року про відмову у роз`яснені судового рішення. Направити провадження до Херсонського міського суду Херсонської області для роз`яснення судового рішення ухвали від 04.09.2025 року про продовження строку тримання під вартою по суті поставлених питань.

Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Водночас зазначені положення закону стосуються ухвал, які постановлені відповідно до визначеної частинами 2, 3 ст. 380 КПК України процедури, за наслідками якої суд постановляє ухвалу, копія якої надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Також, відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який міститься в постанові від 18 листопада 2019 року (справа № 367/3068/17), згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Апеляційному оскарженню, на підставі ч. 4 ст. 380 КПК України, підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому частиною 1 цієї статті (судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду).

З огляду на викладене, постановлена без виходу до нарадчої кімнати ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2025 року, якою відмовлено в роз`ясненні ухвали цього ж суду від 04 вересня 2025 року про продовження строку тримання під вартою, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Такий висновок відповідає правовому висновку Верховного Суду, сформульованому у цьому кримінальному провадженні в ухвалі від 14.04.2025 року у справі № 766/2466/24.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.4 ст.399 КПК України, належить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2025 року про відмову в роз`ясненні ухвали суду від 04.09.2025 року , яким продовжено строк тримання під вартою щодо обвинуваченого, яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2025 року про відмову в роз`ясненні ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2025 року про продовження строку тримання під вартою, яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2