Справа № 303/2759/18
1-кп/303/47/21
Номер рядка стат. звіту - 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002906 від 19.11.2017 року, №0001187 від 18.05.2018 року, №0001186 від 18.05.2018 року, №0001076 від 06.05.2018 року, №0001135 від 12.05.2018 року, №0002687 від 22.11.2019 року, №0002474 від 26.10.2019 року, №0000040 від 06.01.2021 року, №0000052 від 27.01.2021 року, №0001645 від 17.10.2020 року, №0000686 від 08.07.2021 року та №0000184 від 16.02.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів Закарпатської

області, мешканця АДРЕСА_1 ,

громадянина України, українця, з неповною

середньою освітою, не працюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002906 від 19.11.2017 року, №0001187 від 18.05.2018 року, №0001186 від 18.05.2018 року, №0001076 від 06.05.2018 року, №0001135 від 12.05.2018 року, №0002687 від 22.11.2019 року, №0002474 від 26.10.2019 року, №0000040 від 06.01.2021 року, №0000052 від 27.01.2021 року, №0001645 від 17.10.2020 року, №0000686 від 08.07.2021 року, №0000184 від 16.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч. 4 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 подала письмове клопотання про закриття кримінальних проваджень № 0002906 від

Ст. 2 із 8

19 листопада 2017 року, за № 0002687 від 22 листопада 2019 року, за №0000040 від 06 січня 2021 року, за № 0000052 від 27 січня 2021 року та за № 0001645 від 17 жовтня 2020 року на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність такого діяння, яке вмотивувала наступним.

Так, 09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів (далі Закон №3886-ІХ), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями частини 1 статті 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-ІХ) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Отже особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. З огляду на зазначене, аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як вбачається з обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002906 від 19 листопада 2017 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в ніч на 19.11.2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, - тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло. Вказаним кримінальним правопорушенням обвинуваченим завдано матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 на суму 1200 грн.

Крім того, з обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002687 від 22 листопада 2019 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 22.11.2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, - крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно. Вказаним кримінальним правопорушенням обвинуваченим завдано матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_7 на суму 700 грн.

У кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000040 06 січня 2021 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 27.12.2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, - крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно. При цьому вказаним кримінальним правопорушенням

Ст. 3 із 8

обвинуваченим ОСОБА_4 завдано матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1892 грн. 70 коп.

В кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 27.01.2021 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 26.01.2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, - крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно. Вказаним кримінальним правопорушенням обвинуваченим ОСОБА_4 завдано матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 1500 грн.

Також, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001645 від 17.10.2020 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 16.10.2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, - крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно. Вказаним кримінальним правопорушенням обвинуваченим ОСОБА_4 завдано матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 1687 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-ІХ, на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002906 від 19 листопада 2017 року, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за статтею 185 КК України з 01 травня 2017 року 30 листопада 2017 року становить 1684 грн., а своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1200 грн.

З 01 липня 2019 року розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України складає 2007 грн., а потерпілій від кримінального правопорушення ОСОБА_7 обвинуваченим завдано шкоди на суму 700 грн.

З 01 січня 2020 року розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України складає 2102 грн., а своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 збитків на загальну суму 1892 грн. 70 коп.

З 01 липня 2020 року розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України складає 2197 грн., а своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_10 збитків на загальну суму 1687 грн.

З 01 січня 2021 року розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України складає 2270 грн., а своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.

Згідно вимог частини 1 статті 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна відповідно до обвинувальних актів суми викраденого майна є меншими за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі.

Отже, вищезазначені злочини, вчинені ОСОБА_4 , підлягають виключенню як такі, що з урахуванням вищенаведеного, не підпадають під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

У судовому засіданні захисник підтримала подане нею клопотання про закриття кримінальних проваджень № 0002906 від 19 листопада 2017 року, за № 0002687 від 22 листопада 2019 року, за № 0000040 від 06 січня 2021 року, за № 0000052 від 27 січня 2021 року та за № 0001645 від 17 жовтня 2020 року на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності

Ст. 4 із 8

закону, яким встановлюється кримінальна протиправність такого діяння, яке просила задоволити з підстав наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та просив закрити вищезазначені кримінальні провадження з підстав, наведених захисником, оскільки вони на даний час вже не є кримінально караними.

Прокурор ОСОБА_5 просила закрити кримінальні правопорушення за № 0002906 від 19 листопада 2017 року, за № 0002687 від 22 листопада 2019 року, за № 0000040 від 06 січня 2021 року, за № 0000052 від 27 січня 2021 року та за № 0001645 від 17 жовтня 2020 року у зв`язку з декриміналізацією вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, мотивуючи тим, що дії ОСОБА_4 , з урахуванням часу вчинення ним кримінальних правопорушень, зокрема 19.11.2017 року, 22.11.2019 року, 16.10.2020 року, 27.12.2020 року, 26.01.2021 року, на даний час вже не є кримінально караними діяннями.

Потерпіла ОСОБА_6 у суд не з`явилася, згідно поданої суду заяви просила кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України розглядати у її відсутності. Шкода їй відшкодована, шляхом повернення викраденого майна. Претензій до обвинуваченого не має, призначення покарання залишає на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 у суд не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження №0002687 від 22 листопада 2019 року провести без її участі. Вид та міру покарання залишає на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_11 у суд не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила провести судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 без її присутності. Вирішення питання по обранні міри покарання відносно ОСОБА_4 залишає на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_10 у суд не з`явилася, згідно поданої суду заяви, просила провести судовий розгляд без її присутності, оскільки не має змоги відвідувати судові засідання. Вирішення питання по обранні міри покарання відносно ОСОБА_4 залишає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 у суд не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання захисника, яке він підтримав у судовому засіданні, заслухавши думку обвинуваченого, позицію прокурора, суд прийшов до наступного.

Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні від 19 листопада 2017 року за № 0002906 вбачається, що ОСОБА_4 в ніч на 19.11.2017 року діючи умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу пройшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , під час чого, переконавшись у тому, що його дії є непомітним для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник до приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», чорного кольору, бувший у використанні, який знаходився на тумбочці в приміщенні спальної кімнати квартири, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 10.01.2018 року становить 1200 гривень, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном втік. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Ст. 5 із 8

Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні від 22 листопада 2019 року за № 0002687 вбачається, що ОСОБА_4 22 листопада 2019 року близько о 04 годині 00 хвилин, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою безоплатного володіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через відчинене вікно кухонної кімнати першого поверху квартири АДРЕСА_4 , проник в середину приміщення квартири, під час чого, переконавшись у тому, що його дії є не помітними для сторонніх осіб, прошов в спальню кімнату, де з підлоги викрав мобільний телефон марки «Doogee» моделі «Х55», бувший у використанні, власником якого є ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта «Ріалті-О» від 15.01.2020 року становить 700 гривень, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину разом із викраденим майном втік.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні від 06 січня 2021 року за № 0000040 вбачається, що ОСОБА_4 27 грудня 2020 року близько 04 години 00 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, незаконно проник через огород, пошкодивши на ньому паркан, на територію дворогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_5 , де проживає потерпілий ОСОБА_8 . В подальшому переконавшись в том, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, проник в підвальне приміщення, будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав:

бувший у користуванні зварювальний апарат марки «Дніпро М» вартість якого згідно висновку експерта товарознавця ТОВ «Ріалті-О» від 12.01.2021 року становить 1539 гривень 30 копійок;

бувших у користуванні набору рожково - накидних ключів, вартість яких згідно висновку експерта товарознавця ТОВ «Ріалті-О» від 12.01.2021 року становить 353 гривень 40 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 збитків на загальну суму 1892 гривень 70 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні від 27 січня 2021 року за № 0000052 вбачається, що ОСОБА_4 26 січня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, перелізши через паркан, калітка якого була закрита, незаконно проник на територію дворогосподарства ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_6 , яке є огородженим по периметру, переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, в подальшому, таємно викрав зі столу мікрохвильову піч марки «Alpari», бувшу у користуванні, вартість якої згідно висновку експерта товарознавця ТОВ «Ріалті-О» від 08.02.2021 року становить 1000 гривень, та з середини дерев`яної шафи викрав п`ять банок домашньої консервації вишневого джему об`ємом 0,5 л, вартість яких згідно висновку експерта - товарознавця ТОВ «Ріалті-О» від 08.02.2021 року становить 250 гривень, п`ять банок домашньої консервації абрикосового джему об`ємом 0,5 л, вартість яких згідно

Ст. 6 із 8

висновку експерта-товарознавця ТОВ «Ріалті-О» від 08.02.2021 року становить 250 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні від 17 жовтня 2020 року за № 0001645 вбачається, що ОСОБА_4 16 жовтня 2020 року близько 04 години 30 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, перелізши через паркан, калітка якого була закрита, незаконно проник на територію дворогосподарства ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_7 , яке є огородженим по периметру і на території якого знаходиться будинок АДРЕСА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи його корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, перебуваючи в тому ж місці, в той же час, пошкодивши вікно на будинку АДРЕСА_7 і переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, незаконно проник в середину будинку, звідки, таємно викрав бувшу у користуванні індукційну плиту марки «ERGO IHP-1501», вартість якої згідно висновку експерта товарознавця ТОВ «Ріалті-О» від 16.12.2020 року становить 500 гривень; три пляшки бренді «SHABO» об`ємом 0,5 л, семирічної витримки, вартість якої згідно висновку експерта товарознавця ТОВ «Ріалті-О» від 16.12.2020 року становить 129 гривень за пляшку; бувшу у користуванні електричну кавомолку, вартість якої згідно висновку експерта-товарознавця ТОВ «Ріалті-О» від 16.12.2020 року становить 300 гривень; бувших у користуванні срібних столових приборів, вартість яких згідно висновку експерта-товарознавця ТОВ «Ріалті-О» від 16.12.2020 року становить 500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_10 збитків на загальну суму 1687 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Законом за № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», який набув чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна), нормою частини 1 якої, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та змінено зміст частини другої цієї статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібну крадіжку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 58 Конституції України, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Вимогами частини 1 статті 5 Кримінального кодексу України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У відповідності до вимог частин 1 та 2 статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом, порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Ст. 7 із 8

Відповідно до вимог п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно положення пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно підпункту 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу ІV ПК України така податкова соціальна пільга застосовується у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Виходячи з наведеної норми ПК України - 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для цілей визначення кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень з 01 травня 2017 року становить 1684 гривень, з 01 липня 2019 року становить 2007 гривень, з 01 січня 2020 року становить 2102 гривень, з 01 липня 2020 року становить 2197 гривень, з 01 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Беручи до уваги, що розмір заподіяної матеріальної шкоди обвинуваченим ОСОБА_4 на момент вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України становить: 19 листопада 2017 року в загальній сумі 1200 грн., 22 листопада 2019 року в сумі 700 грн., 27 грудня 2020 року в сумі 1892 грн. 70 коп., 26 січня 2021 року в сумі 1500 грн., 16 жовтня 2020 року в сумі 1687 грн., що за Законом № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» від 09 серпня 2024 року не є кримінально караним діянням, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаних правопорушень та провадження у даній об`єднаній справі в частині кримінальних провадженнях, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2017 року за № 0002906, 22 листопада 2019 року за № 0002687, 06 січня 2021 року за № 0000040, 27 січня 2021 року за № 0000052 та 17 жовтня 2020 року за № 0001645 закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраного у кримінальному провадженні від 19 листопада 2017 року за № 0002906 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04.05.2018 року у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 03 липня 2018 року включно припинив свою дію.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраного у кримінальному провадженні від 22 листопада 2019 року за № 0002687 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 20.01.2020 року у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 16 березня 2020 року включно припинив свою дію.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраного у кримінальному провадженні від 06 січня 2021 року за № 0000040 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05.02.2021 року у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю строком до 27 березня 2021 року включно припинив свою дію.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях від 27 січня 2021 року за № 0000052 та від 17 жовтня 2020 року за № 0001645 не обиралися.

Ст. 8 із 8

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 44 КК України, ст.ст. 100, 284, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття частини кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальних провадженнях, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2017 року за № 0002906, 22 листопада 2019 року за № 0002687, 06 січня 2021 року за № 0000040, 27 січня 2021 року за № 0000052 та 17 жовтня 2020 року за № 0001645 у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

На підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2017 року за № 0002906, 22 листопада 2019 року за № 0002687, 06 січня 2021 року за № 0000040, 27 січня 2021 року за № 0000052 та 17 жовтня 2020 року за № 0001645 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: таблиця додаток до протоколу огляду місця події від 22.11.2019 року на яку відкопійовані два відрізки липкової прозорої стрічки скотч зі слідами пальців рук, яка зберігається в камері речових доказів ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити;

DVD-R диск із інформацією, що знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження за № 0000040 від 06.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1