Справа № 686/971/26
Провадження № 1-кс/686/600/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Хмельницький, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, курсанта зведеної навчальної роти 4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки ВЧ НОМЕР_1 , солдата, м.т. НОМЕР_2 , раніше не судимо,

у кримінальному провадженні № 0003381 від 11.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 12.01.2026 року. 09.01.2026 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи строк дії запобіжного заходу закінчується, у прокурора наявні обґрунтовані сумніви, що підготовче судове засідання буде призначено у межах строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 .

Відтак, на підставі ч. 6 ст. 199 КПК України у прокурора виникло право на звернення з клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання та щодо його розгляду, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В обґрунтування даного клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі, останній, зобов`язані неухильно додержуватись Конституції України та Законив України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Разом з тим, ОСОБА_5 , діючи в порушення вищевказаного законодавства, став на шлях злочинної діяльності та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, 12.10.2025 о 22:00 год. командиром зведеної навчальної роти 4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки ВЧ НОМЕР_1 майором ОСОБА_8 , під час перевірки особового складу в ППД. ( АДРЕСА_2 ) ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлено відсутність курсанта зведеної навчальної роти 4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки ВЧ НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 призваного за мобілізацією 23.08.2025. Окрім цього, вжиті заходи із встановлення місцезнаходження зазначеного військовослужбовця, результатів не дали.

За вказаним фактом військовою частиною НОМЕР_1 розпочато службове розслідування, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 14881 від 22.10.2025 зазначене розслідування завершено.

В подальшому, 10.11.2025 місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено працівниками УПП в Хмельницькій області, після чого останнього передано до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Після цього, 11.11.2025 о 14 годині 31 хвилині, військовослужбовець ЗСУ, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи у службовому кабінеті № 11 приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звернувся із пропозицією до старшого офіцера відділення організації патрульно-постової служби розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , який є службовою особою, надати йому неправомірну вигоду, для того, щоб останній всупереч закріпленим посадовою інструкцією своїм функціональним обов`язкам, не направляв ОСОБА_5 для проходження подальшої військової служби, на що отримав відмову.

Продовжуючи свої злочинні дії та не реагуючи на відмову працівника ВСП отримання неправомірної вигоди і неодноразового попередження про кримінальну відповідальність за надання такої неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в службовому кабінеті № 11 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , 11.11.2025 близько 14 год. 34 хв., діючи умисно, усвідомлюючи, що старший офіцер відділення організації патрульно-постової служби розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 є службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою уникнення направлення останнього для проходження подальшої військової служби, залишив грошові кошти в сумі 400 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України 41,9559 грн. за 1 долар США станом на 11.11.2025 становить 16 782, 36 гривень (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят дві гривні тридцять шість копійок) під аркушем паперу, який знаходився на робочому столі ОСОБА_9 , для того, щоб ОСОБА_9 всупереч закріпленим посадовою інструкцією своїм функціональним обов`язками, не здійснював направлення ОСОБА_5 для проходження подальшої військової служби, таким чином умисно надав неправомірну вигоду.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само в наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, підтверджується здобутими під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколами слідчих дій, висновком експертизи, іншими матеріалами у своїй сукупності.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певну пору доби строком до 12.01.2026.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, про що йому відомо, а тому, перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу обвинувачений переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, оскільки намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності.

При цьому, також в даному випадку необхідно врахувати той факт, що ОСОБА_5 являється військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частину, а тому, перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, існує обґрунтований ризик того, що останній, у разі незастосування до нього запобіжного заходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

09.01.2026 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, проте підготовче судове засідання призначено поза межами строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 ..

Відтак, на підставі ч. 6 ст. 199 КПК України у прокурора виникло право на звернення з клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт в нічний час в повній мірі забезпечує виконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, запобігає існуючим ризикам та повністю відповідає меті запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України, та доходить до висновку про необхідність продовження дії даного запобіжного заходу.

Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні не призначено, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме по 31.01.2026 року включно, відносно останнього слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з продовженням покладених обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 31 січня 2026 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає в забороні без дозволу суду залишати житло з 21:00 години по 07:00 годину за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, крім випадків необхідності пройти до місця укриття під час оголошення сигналу «повітряна тривога» або до медичного закладу за отриманням медичної допомоги та покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме з м. Хмельницький.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утриматись від спілкування із свідком ОСОБА_9 .

Ухвала діє по 31 січня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя