ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3161/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001052,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2025 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001052, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Скарга обґрунтована такими обставинами. 11.08.2025 ОСОБА_2 звернулась до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення за обставинами ймовірної підробиці документів, які були використані як доказ у судовій справі. Ухвалою слідчого судді від 19.09.2025 уповноваженого слідчого було зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень. Проте заявниці стало відомо, що слідчий не виконав вказану ухвалу в повному обсязі, а саме: відкрила інше кримінальне провадження № 0001052 від 26.09.2025, у якому зазначено: «дата надходження заяви» - 25.09.2025; провадження відкрито «за ухвалою Дарницького районного суду від 19.09.2025», що не відповідає дійсності, оскільки вона не подавала жодної нової заяви 25.09.2025 і замість виконання ухвали суду від 19.09.2025 щодо заяви від 11.08.2025 поліцією було створено інше провадження, яке не відповідає суті ухвали та фактичним даним.

Вивчивши матеріали скарги, суд не вбачає підстав для розгляду її по суті, оскільки скарга не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Ч. 1 ст. 303 цього Кодексу містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, до яких, зокрема, відноситься бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Отже за змістом наведених норм право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що вимоги ОСОБА_2 щодо зобов`язання внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, наведені у заяві від 11.08.2025, були предметом судового контролю на досудовому провадженні і по ним прийняте процесуальне рішення про задоволення скарги, яке набрало законної сили.

Оскільки бездіяльність, яка полягає у невиконанні рішення слідчого судді законодавець не відніс до бездіяльності, яка може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування, а повторне звернення зі скаргами, які вже були предметом судового розгляду, кримінальним процесуальним законом не передбачено і таке звернення по суті суперечить засадам законності та правової визначеності, представником ОСОБА_2 фактично подано скаргу на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, що відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Слід також зазначити, що за змістом ст. 214 КПК України визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення відноситься до виключних повноважень слідчого, прокурора, при цьому останні в силу ч. 2 ст. 9 КПК України не вправі обмежуватись попередньою правовою кваліфікацією і зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001052.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3