Провадження №: 1-во/336/4/26
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заставодавця адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 08.10.2025 року за результатами розгляду заяви заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2025 року повернуто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , заставу у розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, внесену на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №3 від 18 жовтня 2024 року на рахунок UA0001205, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, код отримувача: 26316700, призначення платежу: застава за: ОСОБА_5 , справа № 333/9020/24 Провадження № 1-кс/333/2994/24 ОСОБА_4 ;;;.

02.02.2026 року представник заставодавця адвокат ОСОБА_6 направила до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 08.10.2025 року та просила вказати вірний РНОКПП ОСОБА_4 як « НОМЕР_2 » замість невірно вказаного номеру « НОМЕР_1 ». Вказана помилка перешкоджає виконанню ухвали суду та поверненню суми застави, про що повідомлено листом ТУ ДСА в Запорізькій області.

Питання про виправлення описки в ухвалі суду розглянуте судом за відсутності сторін, у відповідності до ст. 379 ч. 2 КПК України.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2025 року повернуто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , заставу у розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, внесену на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №3 від 18 жовтня 2024 року на рахунок UA0001205, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, код отримувача: 26316700, призначення платежу: застава за: ОСОБА_5 , справа № 333/9020/24 Провадження № 1-кс/333/2994/24 ОСОБА_4 ;;;.

Згідно з копією картки платника податків, РНОКПП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є НОМЕР_2 .

Водночас, у резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено РНОКПП заставодавця як «4».

18.12.2025 року ТУ ДСА в Запорізькій області повернуло ОСОБА_4 без виконання ухвалу суду від 08.10.2025 року, у тому числі, через невірно зазначений РНОКПП заставодавця.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення, про що вказував Верховний Суд у постанові від 07.03.2024 року (№ 446/1917/16-к).

Оскільки заставодавець не має можливості виконати ухвалу суду та отримати суму застави, яка була повернута, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду від 08.10.2025 року про повернення застави, вказавши вірний РНОКПП заставодавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2025 року за результатами розгляду заяви заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Вважати у резолютивній частині ухвали суду вірним РНОКПП заставодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як «».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1