Справа № 405/240/26
провадження № 1-кс/405/177/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 11.12.2025, -

встановив:

до Подільського районного суду м. Кропивницького від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 11.12.2025.

Мотивуючи скаргу заявник зазначила, що 11.12.2025 вона звернулась до Кропивницької окружної прокуратури з заявою про вчинення злочину у якій вказала подію та фігурантів вчинення злочину.

Станом на 09.01.2026 відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не внесені.

В судовому засідання заявник скаргу підтримала за обставин та додала, що відповідь на її заяву не отримувала, розуміє, що за аналогічною заявою слідчим суддею постановлено ухвалу про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, залишила вирішення скарги на розсуд суду.

Прокурор просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки задоволено скаргу ОСОБА_3 про внесення до ЄРДР в іншій справі.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 та матеріали, якими вона обґрунтована, заслухавши доводи заявника, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи №405/239/26, слідчий суддя дійшов таких висновків.

11.12.2025 за вх.№20845-25 до Кропивницької окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення злочину у якій вказала, що громадяни ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 створили нестерпні умови проживання її та її сім`ї. Названі особи вчиняють до ОСОБА_3 фізичне насильство. Прибувши до Кіровоградського суду по вул. Кільцевій, 36б, у судове засідання, де вона має статус свідка, гр. ОСОБА_5 , в агресивній формі погрожував фізичною розправою та застосував фізичну силу в присутності свідків та непристойно висловлювався, чим довів заявницю до гіпертонічного кризу. Свідком даної події також була секретар Кіровоградського суду ОСОБА_7 , однак на її прохання викликати 102, це прохання було проігнороване, чим приховала злочин вчинений ОСОБА_5 , також поліція охорони не викликали 102, і не вчинили жодних дій для її захисту як громадянки. З приводу вказаних подій вона особисто повідомила працівників ВП №2, однак працівниками поліції відомості з її заявою від 08.12.2025 відомості до ЄРДР не внесені.

Заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину від 11.12.2025 розглянуто та 11.12.2025 за №51-78-13950ВИХ25 надано відповідь заступником керівника Кропивницької окружної прокуратури у якому вказано, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.12.2025 до ЄРДР не вносились.

Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень. Можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, спрямована на виконання завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, передбачених ст. 2 КПК України, забезпечення виконання слідчим та прокурором обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України.

Однак, як було встановлено в судовому засіданні під час огляду справи №405/239/26, у якій розглядалась скарга ОСОБА_3 від 11.12.2025 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 19.01.2026 зобов`язано посадову особу Кіровоградської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.12.2025 вх.№44713-25, в строки та у порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

Заяви ОСОБА_3 від 11.12.2025, які нею подавались до Кіровоградської обласної прокуратури та Кропивницької окружної прокуратури є ідентичними за змістом та стосуються одних і тих же подій, що підтвердила також заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Тобто, слідчим суддею здійснено захист прав та інтересів ОСОБА_3 , як заявника у кримінальному провадженні шляхом зобов`язання Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за обставин, які викладені ОСОБА_3 від 11.12.2025.

Вочевидь, багаторазовий розгляд слідчими суддями одного й того самого питання суперечитиме принципу остаточності судового рішення «res judicata» та релевантній йому засаді обов`язковості судових рішень (ст. 21 КПК України).

Наведене змушує слідчого судді встановити те, що ОСОБА_3 звертаючись з новою заявою про вчинення злочину, за тих же обставин, по яким досудове розслідування розпочато, використовує інструменти судового захисту прав учасників кримінального провадження для того, щоб ініціювати чергове кримінальне провадження за такими або ж схожими фактами, що має ознаки зловживання процесуальними правами.

Враховуючи, що питання про внесенні відомостей до ЄРДР з приводу подій, які вказані ОСОБА_3 у заяві про злочин від 11.12.2025 вже вирішено, підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчим суддею не встановлено, тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 11.12.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8