Справа № 592/1916/26
Провадження № 1-кс/592/1098/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив

До слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу мотивує тим, що 18.01.2026 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 було направлено на електронну пошту Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до заяви про вчинення злочину, 05.11.2024 року солдат ОСОБА_4 пройшов медичний огляд у медичній (військово-лікарській) комісії ДУ «ТМО МВС України по місту Києву та Київській області». Згідно рішення вищезазначеної довідки ВЛК: «Потребує лікування в ДУ «ТМО МВС України по місту Києву та Київській області на 20 днів». Однак, після повернення з медичної установи до своєї військової частини і надавши командуванню вищевказану довідку, останньому було відмовлено у направленні на лікування. Тобто командування військової частини не виконало вимоги довідки № 3863/с щодо необхідності лікування останнього. Після цього у ОСОБА_4 продовжилось погіршуватись здоров`я, в результаті чого останньому декілька разів викликали швидку допомогу, яка доставляла його у лікарню, де ОСОБА_4 лікувався стаціонарно. Після серії таких лікувань 02.05.2025 року останнього було переведено у іншу військову частину. Так, відповідно до Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого Наказом МВС України № 285 від 03.04.2017 року, а саме п. 2 Розділу VIII. Рішення (постанови) М(ВЛ)К: «Рішення (постанови) М(ВЛ)К обов`язкові до виконання». Зважаючи на вищевикладену інформацію, вважає в діях керівництва військової частини НОМЕР_1 НГУ наявний склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, а саме: Непокора, ... інше умисне невиконання наказу, вчинене в умовах воєнного стану. Тобто умисне невиконання наказу Міністра внутрішніх справ, яким затверджено положення про М(ВЛ)К, який є прямим начальником керівництва військової частини НОМЕР_1 НГУ, яке зобов`язувало їх виконати рішення М(ВЛ)К щодо направлення ОСОБА_4 на лікування. Вказаний наказ МВС є оприлюдненим на сайті Верховної Ради України, а тому є загальновідомим, відповідно факт Ознайомлення з цим наказом командування військової частини НОМЕР_1 НГУ є доведеним. Сама вищезазначена довідка ВЛК наявна в матеріалах особової справи ОСОБА_4 , а отже і доведеним є той факт, що керівництво військової частини НОМЕР_1 НГУ знало про її існування.

Заява до Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава була подана 18.01.2026 року і, відповідно до вимог КПК, мала б бути внесене до ЄРДР на протязі доби. Навіть якщо припустити, що через те, що 18.01.2026 року є неділею та заява була фактично зареєстрована 19.01.2026 року, то бездіяльність останніх розпочалась 20.01.2026 року.

Таким чином строк на оскарження встановлено до 30.01.2026 року, вказана скарга подавалась до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки раніше, територіально, четвертий слідчий відділ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві відносився до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, відповідно скарга була подана 29.01.2026 року, тобто в передбачений законом термін до Зарічного районного суду м. Суми, однак 02.02.2026 року ним було отримано на електронну пошту ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30.01.2026 року згідно якої стало відомо, про те, що наказом ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві № 108 від 04.08.2025 року, юридична адреса четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, у м. Полтаві змінена на вул. Гетьмана Мазепи, 2, що територіально належить вже до Ковпаківського району м. Суми. Відповідно ним було лише 02.02.2026 року встановлено, що територіальна підсудність даної скарги належить до Ковпаківського районного суду м. Суми. Таким чином, 03.02.2026 року він направляю вказану скаргу до Ковпаківського районного суду м. Суми та просить поновити строк на оскарження, через його пропущення з поважних причин.

Просить зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2026 року, та розпочати досудове розслідування за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Представник скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив задовольнити скаргу.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Так, 18.01.2026 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві з заявою про вчинення злочину, а саме внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення керівництвом військової частини НОМЕР_1 НГУ, злочину передбаченого ч.4 ст.402 КК України та розпочати досудове розслідування. За подіями, 05.11.2024 року солдат ОСОБА_4 пройшов медичний огляд у медичній (військово-лікарській) комісії ДУ «ТМО МВС України по місту Києву та Київській області». Згідно рішення вищезазначеної довідки ВЛК: «Потребує лікування в ДУ «ТМО МВС України по місту Києву та Київській області на 20 днів». Однак, після повернення з медичної установи до своєї військової частини і надавши командуванню вищевказану довідку, останньому було відмовлено у направленні на лікування. Тобто командування військової частини не виконало вимоги довідки № 3863/с щодо необхідності лікування останнього. Після цього у ОСОБА_4 продовжилось погіршуватись здоров`я, в результаті чого останньому декілька разів викликали швидку допомогу, яка доставляла його у лікарню, де ОСОБА_4 лікувався стаціонарно. Після серії таких лікувань 02.05.2025 року останнього було переведено у іншу військову частину.

Таким чином, після отримання Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у місті Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві вказаної заяви жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Таким чином, на час розгляду скарги, за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 жодних дій щодо внесення відомостей до ЄРДР не вчинено, а без проведення досудового розслідування передчасно стверджувати, що дана заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, порядок ведення якого визначається Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року N 139 «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону та підзаконним актам, відомості про вчинення злочину, на думку скаржника, за його заявою уповноваженими особами не були внесені до ЄРДР, а тому не можна вважати правомірними дії відповідних посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава з цього приводу.

Керуючись ст.ст .214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Поновити строк на подання скарги представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2026 року, та розпочати досудове розслідування за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5