Провадження №: 1-кп/752/963/26
У Х В А Л А

04.02.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0000284 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:

в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з застави на особисте зобов`язання. Свою позицію обґрунтував тим, що станом на дату подання клопотання, справа перебуває на стадії допиту свідків сторони обвинувачення, яка не просувається у зв`язку з неготовністю прокурорів. Вказав, що ОСОБА_3 завжди з`являється в судові засідання, нових правопорушень не вчиняв, а тому, на думку захисника, є всі підстави для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо зміни запобіжного заходу. Свою позицію обґрунтувала тим, що наразі триває судовий розгляд, ще не допитані 2 свідка, обвинувачений, а тому, на думку прокурора, підстав для зміни запобіжного заходу наразі немає.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора та просила відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку сторін, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 27.03.2024 року в рамках даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 121120 гривень. Як вбачається з матеріалів справи, застава внесена заставодавцем 29.03.2024 року та на підставі цього ОСОБА_3 звільнено з під варти.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України зокрема, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання повинні бути додані копії матеріалів, якими обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з цим, захисником в клопотанні не наведено належних підстав для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу, як і не вказано обґрунтування таких підстав.

На думку суду, оскільки ще триває судовий розгляд, продовжують існувати підстави для подальшої дії запобіжного заходу, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності та на сьогодні продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, а тому підстав для зміни запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження суд не вбачає.

Вказівка захисника про те, що ОСОБА_3 з`являється на судові засідання, не вчиняв інших кримінальних правопорушень, не є підставою для зміни йому запобіжного заходу, оскільки на переконання суду, вказана поведінка обвинуваченого обумовлена діючим альтернативним запобіжним заходом у виді застави.

Із врахуванням викладеного вище, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2026 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1