ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1311/25
Провадження № 1-кп/292/157/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року селище Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

Головуюча суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (спрощене провадження) в с-щі Пулини кримінальне провадження № 0000101 від 06 листопада 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Колодіївка Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого,

не працюючого, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 , військовозобов"язаного,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

На початку жовтня 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував в лісосмузі за межами с.Івановичі Житомирського району Житомирської області, де помітив одну рослину коноплі та в нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 зірвав з рослини коноплі декілька гілок, тобто таким чином незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс. Після цього він переніс зірвані гілки рослини коноплі на територію свого місця проживання по АДРЕСА_2 та помістив їх до підсобного приміщення для висушування. Надалі, коли гілки рослини коноплі висохли, ОСОБА_3 подрібнив їх за допомогою рук, тобто таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, який незаконно зберігав за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту, до 24.11.2025 та періодично вживав шляхом куріння.

24.11.2025, у період часу з 15 год 10 хв по 16 год 25 хв., під час проведення обшуку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції із правої кишені куртки згорток з фольги, всередині якого знаходилась подріблена речовина рослинного походження, яка, згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом та маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,774 г., однак маса якого згідно наказу №188 від 01.08.2000 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", є меншим, ніж невеликий розмір.

Крім того, під час обшуку у ОСОБА_3 з господарського приміщення за вказаною адресою вилучено фрагмент пляшки із прозорого полімерного матеріалу без дна та вибір із полімерного матеріалу циліндричної форми, всередину якого встановлений металевий наперсток з наскрізними отворами, з нашаруванням речовини темно - коричневого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу, маса якого становить 0,495 г. Усвідомлюючи, що в середині пристроїв для викурювання, а саме в нашаруваннях речовини темного кольору, після вживання наркотичного засобу, шляхом куріння знаходиться наркотичний засіб - екстракт канабіс, ОСОБА_3 зберігав вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 для власного вживання.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з їх заяви, долученої до обвинувального акту.

Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч.2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного та характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_3 , беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді пробаційного нагляду .

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Питання щодо речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-25/21990-НЗПРАП від 03.12.2025 в розмірі 2 228 грн. 50 коп. та № СЕ-19/106-25/21992-НЗПРАП від 05.12.2025 в розмірі 2674 грн 20 коп, а всього 4902 грн 70 коп. (Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м.Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок: UA 0006797; код класифікації доходів: 24060300).

Накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 27.11.2025 арешт на згорток з фольги із рослинною масою зеленого кольору, що зовні схожі на рослини коноплі; наперсток із нашарування темно-коричневого кольору та верхню частину пластикової пляшки із нашарування темно-коричневого кольору підлягає скасуванню.

Враховуючи кваліфікацію дій обвинуваченого та призначене покарання, підстав для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2,3 ч. 2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-25/21990-НЗПРАП від 03.12.2025 в розмірі 2 228 грн. 50 коп. та № СЕ-19/106-25/21992-НЗПРАП від 05.12.2025 в розмірі 2674 грн 20 коп, а всього 4902 грн 70 коп. (Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м.Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок: UA 0006797; код класифікації доходів: 24060300).

Накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 27.11.2025 арешт на згорток з фольги із рослинною масою зеленого кольору, що зовні схожі на рослини коноплі; наперсток із нашарування темно-коричневого кольору та верхню частину пластикової пляшки із нашарування темно-коричневого кольору - скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

- згорток з фольги із рослинною масою зеленого кольору, що зовні схожі на рослини коноплі; наперсток із нашарування темно-коричневого кольору та верхню частину пластикової пляшки із нашарування темно-коричневого кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, знищити;

- DVD-R диск з відео від 24.11.2025, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1