Провадження №: 1-кс/336/41/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який на має на утримані малолітніх або неповнолітніх дітей, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0001813 від 12.01.2026 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 11 грудня 2025 року у період часу з 16 годин 08 хвилин до 17 годин 28 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, введеного в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого на підставі Указу Президента України по теперішній час, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, знаходячись у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 яке використовувалося як станція технічного обслуговування для транспортних засобів, який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Полякова, 4 у гаражному кооперативі «Рубін», шляхом вільного доступу, таємно викрав речі приватної власності, які належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- набір торцевих (ударних) головок «К4223 JTC» вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-26/49-ТВ від 07.01.2026, складає 3 722 гривні 83 копійки;

- ключі ріжково-накидні з тріскачкою «CrV Sigma» (11 шт.) вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-26/45-ТВ від 07.01.2026, складає 1 650 гривень 19 копійок;

- домкрат гідравлічний підкат ний 2 т Н 130-345 мм, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-26/50-ТВ від 07.01.2026, складає 1 466 гривні 67 копійки;

- бензиновий компресор «TOPTUL JGAI0402» вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-26/47-ТВ від 06.01.2026, складає 1 778 гривні 34 копійки;

- набір шпільковертів 6, 8, 10, 12 мм «TOPTUL GAAI0401» вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-26/46-ТВ від 06.01.2026, складає 1 344 гривні 48 копійки;

- набір інструментів «Storm Intertool ET-8171», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-26/44-ТВ від 07.01.2026, складає 3 672 гривні 28 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 13 634 гривень 79 копійок.

Таким чином, за версією органу досудового розслідування, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

12 січня 2026 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор підтримав клопотання, підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Долучені до клопотання письмові докази підтверджують обґрунтованість підозри, яка не заперечується підозрюваним.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Слідчим суддею перевірено існування ризиків, зазначених слідчим, у тому числі щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, встановлено обґрунтованість клопотання в цій частині.

Слідчий просить покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

Зазначені обов`язки відповідають обов`язками та обмежувальним заходам, що відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 194 КПК України можуть бути застосовані до підозрюваного при обранні запобіжного заходу, необхідність їх застосування підтверджена долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії обов`язків - два місяці з моменту постановлення ухвали.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1