Справа № 473/5731/25
Номер провадження 1-кп/473/428/2025
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0001199 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Ташкентської області, Аккурганського району, Узбекистану, громадянин України, українець, не одружений, маючий повну загальну середню освіту, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 не набувши у встановленому законодавством порядку права керування транспортними засобами, не дотримуючись та не виконуючи вимоги Закону України «Про дорожній рух», а також пункти «Правил дорожнього руху України» (далі - ПДР України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, порушуючи вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, керував належним йому автомобілем марки «Volkswagen Golf» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Так, 06.12.2024 близько 15 години 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи належним йому, технічно справним та працездатним автомобілем марки «Volkswagen Golf» з державним номерним знаком НОМЕР_2 з порушенням вимог п.2.1 «а» ПДР України, а саме не маючи права на керування транспортними засобами, рухався по проїзній частині автомобільної дороги з цифровим позначенням 0150701, Вознесенського району, Миколаївської області у напрямку с. Прибужани, Вознесенського району, Миколаївської області.

В цей же час, у зустрічному для ОСОБА_6 напрямку, по проїзній частині автомобільної дороги з цифровим позначенням 0150701, Вознесенського району, Миколаївської області, рухаючись лівою віссю по проїзній частині з асфальтовим покриттям, а правою віссю по узбіччю з ґрунтовим покриттям, оскільки проїзна частина мала численні вибоїни у напрямку с. Яструбинове, Вознесенського району, Миколаївської області, рухався автомобіль марки «ВА3-21011» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, при поступовому зближенні вищевказаних транспортних засобів, ОСОБА_6 , проявивши кримінально протиправну недбалість, усвідомлюючи, що повинен беззастережно виконувати вимоги ПДР України та маючи можливість їх виконувати, недбало ставлячись до можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, грубо порушив вимоги п.п.2.3 «б», 10.1, 11.3, 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України, а саме проявив неуважність, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою, не обравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати руху та безпечно керувати транспортним засобом, змінив напрямок свого руху ліворуч, а саме здійснивши виїзд на зустрічну для нього смугу руху, де у цей час по проїзній частині автомобільної дороги з цифровим позначенням 0150701 у зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «ВА3-21011» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого відбулося зіткнення між передньою центральною та правою передньою частинами панелі облицювання радіатора, передньою центральною та передньою правою частиною капота та передньою частиною крила правого переднього колеса автомобіля марки «ВАЗ-21011» з державним номерним знаком НОМЕР_3 та передньою правою частиною крила, переднього облицювання радіатора автомобіля марки «Volkswagen Golf» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , при цьому у момент первинного контакту кут між повздовжніми осями транспортних засобів складав близько 170°±5°.

Далі відбувалось впровадження даних транспортних засобів один відносно одного, їх розвертання відносно один одного та відбувалось контактування і пошкодження інших частин даних транспортних засобів з подальшим виїздом за межі проїзної частини автомобіля марки «Volkswagen Golf» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) пасажирка автомобіля марки ВА3-21011 з державним номерним знаком НОМЕР_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка сиділа на передньому правому пасажирському сидінні автомобіля, отримала тілесні ушкодження у виді: політравми з множинними саднами обличчя та волосистої частини голови, лівої гомілки, правої кисті, забитої рани 3-го пальця правої кисті, закритої тупої травми грудної клітини з множинними переломами ребер справа, подвійного лінійного перелому тіла грудини зі зміщенням відламків, вивиху правого кульшового суглобу, закритого перелому правої променевої кістки в нижній третині, які в комплексі як тілесні ушкодження, відповідно до п.п.2.2.1 «а, б, в», 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дана дорожньо-транспортна пригода настала внаслідок злочинного порушення ОСОБА_6 вимог п. п. 2.3 «б», 10.1, 11.3, 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з виниклою дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Дії, ОСОБА_6 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття провадження, підтвердила факт примирення з обвинуваченим, написала заяву, в якій також просила кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України, зазначила, що моральну та матеріальну шкоду їй відшкодовано повністю, претензій не має.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження з цієї підстави.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню. Так, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в силу ст. 89 КК України не судимий, що підтверджується наданою стороною обвинувачення інформацією згідно з вимогою про судимості.

Завдану злочином шкоду обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував потерпілій, що підтверджує остання. Крім того, відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.12.2024 року ОСОБА_6 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди був тверезий.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердивши добровільність факту примирення з обвинуваченим, зазначила, що збитки відшкодовані і жодних претензій до обвинуваченого вона не має.

Суд враховує, що згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пункт 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

До підстав звільнення від кримінальної відповідальності ст. 46 КК України відносить примирення винного з потерпілим на визначеній в ній умовах.

Злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6 , належить до необережних нетяжких злочинів, оскільки санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років

Тому згідно із ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким та згідно із кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України - необережним.

На момент ДТП ОСОБА_6 не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому відсутні перешкоди для застосування положень ст. 46 КК України.

З огляду на дотримання всіх вимог ст. 46 КК України в даному провадженні, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою слід задовольнити.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.12.2024 року застосовано вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу автомобіля моделі «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 . Транспортний засіб автомобіль моделі «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, розташованому за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24, для здійснення зберігання транспортного засобу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому арешт на транспортний засіб автомобіль моделі «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 підлягає скасуванню.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.12.2024 року застосовано вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу автомобіля моделі «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , знаходиться у приватній власності ОСОБА_8 . Транспортний засіб автомобіль моделі «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , знаходиться у приватній власності ОСОБА_8 передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, розташованому за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24, для здійснення зберігання транспортного засобу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому арешт на транспортний засіб автомобіль моделі «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 підлягає скасуванню.

Разом з тим з обвинуваченого ОСОБА_6 слід стягнути витрати за проведення експертиз у розмірі 18 587 грн. 36 коп. відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України, якою передбачено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч.2 ст. 284, ст.ст.285-288, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001199 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (справа №473/5731/25), - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 18 587 грн. 36 коп.

Скасувати арешт транспортного засобу автомобіля моделі «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 .

Транспортний засіб автомобіль моделі «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_6 .

Скасувати арешт транспортного засобу автомобіля моделі «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 .

Транспортний засіб автомобіль моделі «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 повернути ОСОБА_7 .

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 днів з моменту її оголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1