УХВАЛА

04.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000063 від 04.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 перебувало (судова справа № 295/12137/25 (провадження № 1-кп/295/251/26) кримінальне провадження №0000063 від 04.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України

Зі змісту розпорядження керівника Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 № 81-к від 08.01.2026 вбачається, що відповдіно до Указу Президента України від 13.12.2025 №963/2025, суддю Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 призначено на посаду судді Житомирскього апеляційного суду та призначено повторний автоматизований розподіл справи № 295/12137/25 (провадження № 1-кп/295/251/26).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 у справі № 295/12137/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, головуючим суддею визначено ОСОБА_3

03.02.2026 суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у даній справі. В обгрунтування заяви зазначив, що за змістом обвинувального акту, головуючим суддею ОСОБА_3 досліджувалися обставини кримінального провадження № 0000805 від 14.05.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, яке було виділено в окреме провадження із матеріалів кримінального провадження №0000063 від 04.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, та ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України. Тому, враховуючи викладене, встановивши що повторному дослідженню підлягають обставини, щодо яких у нього як судді сформулювалась думка раніше, вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025, заява про відвід (самовідвід) судді ОСОБА_3 по справі № 295/12137/25 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід судді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Як визначено у п. 2.5 другого показнику «Об`єктивність» Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зі змісту заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід та доданого вироку по справі № 295/7339/25 вбачається, що ним 05.09.2025 затверджено угоду про визнання винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000805 від 14.05.2025. ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна в силу вимог ст. 77 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відтак, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_3 та для запобігання можливим звинуваченням у необ`єктивному розгляді справи, а також задля забезпечення здійснення повного та об`єктивного судового розгляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід за наведених обставин та наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 21, 35, 75-83, 376 КП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000063 від 04.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, задовольнити.

Справу передати до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира для визначення у встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України порядку іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1