overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5004/25
Провадження № 1-кп/676/383/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох за ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох за ч. 3 ст. 307 КК України, по якому судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 08.12.2025 року.

Частиною 2 ст. 336 КПК України закріплено повноваження суду ухвалювати рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», тому зважаючи на забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, з метою його не затягнення, враховуючи принципи розумності та доцільності, введення на території України режиму воєнного стану, дане судове засідання слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинувачених у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох за ч. 3 ст. 307 КК України призначене на 14 год. 00 хв. 08.12.2025 року, провести в режимі відеоконференції та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачених. Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» обов`язок перебувати поряд з ними до закінчення проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя
Справа № 610/1089/25
Провадження № 1-кп/610/129/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

08.12.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000528, який надійшов з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000528 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, в порядку спеціального судового провадження (in absentia).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000746 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, на 27 січня 2026 року о 14:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про прийняте рішення щодо здійснення стосовно нього спеціального судового провадження шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті центральних органів виконавчої влади України "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 08 грудня 2025 року о 16:30 годині.

Суддя
Справа № 136/2218/25
Провадження №11-сс/801/1004/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000140 від 03.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України, за клопотанням старшого слідчого Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 01.12.2025, якою частково задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати кожної доби житло, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 01.02.2026 включно з одночасним покладанням обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 01.12.2025, якою частково задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати кожної доби житло, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 01.02.2026 включно з одночасним покладанням обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2025 року о 14:15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№1-кс/359/2424/2025
У Х В А Л А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора Бориспільської окружної прокуратури- ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та бездіяльність прокурорів Бориспільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001543 від 29.07.2016 , -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга, яку було призначено до розгляду по суті на 08.12.2025.

04.12.2025 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 було доручено здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0001543 від 29.07.2016 за ч.ч.1,2 ст.162, ч.2 ст.186, ч.4 ст.190. ч.1 ст.364-1, ст..356 КК України Фастівському РУП ГУ НП в Київській області. Також вирішено матеріали кримінального провадження направити д о Фастівської окружної прокуратури Київської області для організації здійснення подальшого досудового розслідування.

З урахуванням цієї обставини прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 вважав неможливим розгляд поданої скарги по суті, оскільки змінився орган досудового розслідування, і Бориспільська окружна прокуратура більше не здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні. Вважав, що скарга має бути повернута, або залишена без розгляду.

Заявник ОСОБА_3 просив, щоб слідчим суддею було встановлено допущену бездіяльність слідчим і прокурором, а в іншій частині залишено без розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Встановлено, що з 04.12.2025 було змінено орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001543 від 29.07.2016 на Фастівський РУП ГУ НП в Київській області, який територіально знаходиться в зоні юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області. Ані Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області, ані Бориспільська окружна прокуратура більше не наділені повноваженнями щодо ухвалення процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні, а тому рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути ними виконано.

Отже скарга більше не підлягає розгляду у Бориспільському міськрайонному суді, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та бездіяльність прокурорів Бориспільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001543 від 29.07.2016, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9969/25
Провадження № 1-кс/552/2469/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави на дійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11.12.2025 об 08 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/6428/25
Провадження № 1-кп/539/444/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.12.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001061 від 12.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.12.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001061 від 12.06.2016 року.

Згідно з п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пункту 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні, викликавши в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.284 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно невстановленої особи призначити до судового розгляду на 18 грудня 2025 року на 10год. 30хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 698/1006/25
Провадження № 1-кп/698/148/25
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

08 грудня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0001349 від 07.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 надав до суду клопотання про проведення судового засідання призначене на 09.12.2025 року

у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися в судове засідання до Калинопільського районного суду Черкаської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом Черкаської області.

Керуючись статтею 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001349 від 07.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке призначено та відбудеться о 09 годині 30 хвилин 09.12.2025 року, провести в режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом Черкаської області ( 20200, м. Звенигородка, вул. Шевченка, 12 а, Черкаська область) для адвоката ОСОБА_4 ..

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області (20200, м. Звенигородка, вул. Шевченка, 12 а, Черкаська область) забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 09.12.2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області.

Доручити відповідальним особам Звенигородського районного суду Черкаської області забезпечити: - перевірку документів, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити у Звенигородський районний суд Черкаської області для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.

Повідомити адвоката ОСОБА_4 про час і місце проведення відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2603/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.12.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003102 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.12.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003102 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003102 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 21.01.2026 року на 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/3282/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000870 від 19.04.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000870 від 19.04.2025 року.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000870 від 19.04.2025 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09:30 год. 19.11.2025 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000870 від 19.04.2025 року.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000033 від 11.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000033 від 11.09.2024 року.

Детектив групи детективів ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детектив не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/4190/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/836/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 грудня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №286/4190/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна підозрюваної ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.11.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №286/4190/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.11.2025.Судовий розгляд провадження призначено на 12 год. 09.12.2025.

Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду провадження №286/4190/25 в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №286/4190/25, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 12 год. 09.12.2025 з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :