Справа № 185/1134/26
Провадження № 1-кс/185/101/26
У Х В А Л А

про застосування до пізозрюваної запобіжного заходу

27 січня 2026 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з середньою спеціальною освітою, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123, внесеному до ЄРДР 25 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

26 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме в тому, що вона 24 січня 2026 року приблизно о 04:00 годині, перебуваючи у кухонному приміщенні домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , з метою спричинення смерті своєму співмешканцю ОСОБА_7 на грунті конфлікту, взяла сокиру, пройшла до спальної кімнати, де умисно нанесла п`ять ударів сокирою в область голови ОСОБА_7 , який лежав на ліжку, після чого завдала численні удари кухонним ножем в область тулуба ОСОБА_7 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.

З метою приховання злочину ОСОБА_5 винесла тіло ОСОБА_7 на подвір`я домоволодіння, де спробувала його спалити за допомогою бензину, однак тіло повністю не згоріло, тоді ОСОБА_5 за допомогою пилки, ножа та молотка розділила тіло ОСОБА_7 на частини, які перенесла до туалетної ями, розташованої на подвір`ї цього ж домоволодіння.

Слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, посилаючись на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі доведення її вини від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Також слідчий вважає, що підозрювана може переховуватися від слідства, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_5 пояснила, що вона повністю визнає свою провину і щиро кається, вчинила злочин через сильне душевне хвилювання, просить застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначив, що сторона захисту не оспорює обґрунтованість підозри, про яку повідомлена ОСОБА_5 , водночас ризики, на які посилається сторона обвинувачення, відсутні, оскільки підозрювана раніше не судима, отже не схильна до вчинення кримінальних правопорушень, вона сама зізналася у вчиненні вбивства своєму сину та зятю, які на її прохання викликали поліцію.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (частина 1 статті 115 КК України).

Підозра стосовно ОСОБА_5 підтверджується протоколом обшуку домоволодіння, розташованого на території садового товариства «Бодрость» за адресою АДРЕСА_2 , під час якого в ямі вуличного туалету виявлені фрагменти тіла ОСОБА_7 , також виявлені сліди рідини бурого кольору на подвір`ї та в

АДРЕСА_3 , на якій розташований будинок, належить ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою голови СТ «Бодрость».

Крім того слідчим допитані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що ОСОБА_5 повідомила їм про вчинене нею вбивство свого співмешканця ОСОБА_7 під час сварки, розповіла про деталі вчинення злочину, у тому числі про розділення тіла потерпілого на частини, після чого вони викликали поліцію.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_5 раніше не судима, не працює, не перебуває в зареєстрованому шлюбі, проживала разом зі співмешканцем, має повнолітніх дітей сина та дочку, які створили власні сім`ї і проживають окремо.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні насильницького злочину, пов`язаного із спричиненням потерпілому множинних тілесних ушкоджень, що свідчить про схильність підозрюваної до насильницьких дій. Отже існує ризик того, що підозрювана, перебуваючи на свободі, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

У разі визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, їй загрожує позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Отже наявний ризик переховування підозрюваної від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім того поведінка підозрюваної після вчинення вбивства, а саме намагання сховати тіло потерпілого, також свідчить про наявність ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

Запобігти зазначеним ризикам можливо лише застосувавши до підозрюваної запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 пред`явлено 26 січня 2026 року. Таким чином, строк досудового розслідування закінчується 26 березня 2026 року. Отже строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не може бути встановлений пізніше 26 березня 2026 року.

Згідно з частиною 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Як визначено пунктом 2 частини 4 статті 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись статтями 183, 193 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання, а саме з 17 години 20 хвилин 25 січня 2026 року до 17 години 20 хвилин 25 березня 2026 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1