Справа № 404/1884/25
Номер провадження 1-кп/404/73/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому кримінальне провадження №0000047 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працевлаштованої провідним фахівцем відділу управління товарними запасами мережі АТ «Укрпошта», незаміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Кіровоградського міського голови №48-к від 09.03.2016 ОСОБА_3 з 09.03.2016 призначено на посаду інспектора відділу по роботі зі зверненнями громадян Кіровоградської міської ради.

Розпорядженням Кіровоградського міського голови №167-к від 02.06.2016 ОСОБА_3 з 03.06.2016 переведено на посаду головного спеціаліста відділу по роботі зі зверненнями громадян, як таку, що пройшла конкурсний відбір. Окрім того, вказаним розпорядженням ОСОБА_3 присвоєно 13 ранг 6 категорії посадової особи місцевого самоврядування.

У подальшому розпорядженням міського голови міста Кропивницького №197-к від 04.06.2018 головному спеціалісту відділу по роботі зі зверненнями громадян ОСОБА_3 присвоєно черговий 12 ранг 6 категорії посадової особи місцевого самоврядування. Також 04.06.2020 розпорядженням міського голови міста Кропивницького №216-к ОСОБА_3 присвоєно черговий 11 ранг 6 категорії посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1.2. посадової інструкції головного спеціаліста відділу по роботі зі зверненнями громадян Кропивницької міської ради, затвердженої 11.02.2021 міським головою міста Кропивницького (далі Інструкція), головний спеціаліст відділу є посадовою особою місцевого самоврядування, призначається на посаду та звільняється з посади міським головою відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Водночас п.1.4 Інструкції встановлює, що головний спеціаліст відділу у своїй діяльності керується, в тому числі, Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про запобігання корупції», «Про звернення громадян», указами Президента України, постановами Верховної Ради України, постановами Кабінету Міністрів України та розпорядженнями міського голови.

Розпорядженням Кропивницького міського голови №118-к від 21.03.2023 ОСОБА_3 з 31.03.2023 звільнено з посади головного спеціаліста відділу по роботі зі зверненнями громадян Кропивницької міської ради за угодою сторін.

Таким чином, будучи суб`єктом декларування, тобто особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до ч.1 ст.45 вказаного Закону зобов`язана була подати шляхом заповнення на офіційному вебсайті «https://public.nazk.gov.ua» Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічна) за 2022 рік у строк не пізніше 31 січня 2024 року, вказавши у ній достовірну інформацію.

Однак, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи суб`єктом декларування, тобто особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про свій обов`язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічна) за 2022 рік, діючи умисно, маючи реальну можливість та відповідні навички, діючий кваліфікований електронний підпис «КНЕДП Акредитований центр сертифікації ключів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», усупереч вимогам ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», умисно, з урахуванням пункту 2-7 «Прикінцевих положень» даного Закону, у строк не пізніше 31 січня 2024 року, станом на 20.02.2025, вказану декларацію, до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не подала.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконаний функцій держави місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.366-3 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала частково та пояснила, що сім років працювала в Кропивницькій міській раді на посаді провідного спеціаліста та сумлінно виконувала свої робочі обов`язки, зокрема, дотримувалась положень Закону України «Про запобігання корупції». Не заперечує, що при призначенні на посаду провідного спеціаліста у 2016 році була ознайомлена з правилами декларування, а саме про те, що повинна кожного року до 1 квітня подавати декларацію про доходи за попередній рік і у разі суттєвих змін у майновому стані упродовж 10 днів повідомляти про них, що вона і виконувала кожен рік. Із посади, вказаної в обвинуваченні, вона звільнилась у березні 2023 року під час воєнного стану в Україні.

Щодо обставин неподання декларації, вказаної в обвинуваченні (далі за текстом декларація) ОСОБА_6 показала, що у Кропивницькій міській раді створено управління з питань запобігання і виявлення корупції, яке займається наданням роз`яснень і нагадуванням щодо необхідності подання декларацій. У 2022 році вказаним управлінням було повідомлено працівників, що при звільненні під час воєнного стану немає потреби подавати декларацію і що будуть внесені зміни до законодавства з приводу того, що впродовж трьох місяців після закінчення воєнного стану можна буде подати відповідну декларацію. На момент її звільнення за згодою сторін 31 березня 2023 року було припинено декларування, тому декларації вона не подавала. Чи було якесь письмове розпорядження на роботі з цього приводу, не пам`ятає. Вона не працювала з 1 квітня до 21 серпня, тому що шукала роботу. У подальшому вона працевлаштувалась на роботу до АТ «Укрпошта». Про те, що були внесені зміни до Закону і необхідно було подати декларації до 31 січня 2024 року вона не знала, тому що не контролювала це питання, про такий обов`язок її ніхто не повідомляв.

27 лютого 2025 року її запросили до прокуратури для з`ясування деяких питань стосовно подання декларацій, на що вона погодилась і вже там дізналась про те, що вона повинна була подати щорічну декларацію за 2022 рік. Наступного дня у п`ятницю 28 лютого 2025 року вона подала запит до податкової для отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору і 03 березня подала три види декларації щорічну за 2022 рік, при звільненні та після звільнення, не маючи умислу на ухилення від подання декларацій. Стверджує, що НАЗК її особисто не повідомляло про неподання декларацій і якби вона знала про зміни до законодавства, то вчасно б подала їх. Тому, коли прокурор повідомила її про таку необхідність, одразу виконала вимоги і подала всі необхідні види декларацій, бо їй немає що приховувати, доходів від будь-якої іншої діяльності, окрім заробітної плати в неї не було.

Кожного року працівникам Кропивницької міської ради на робочу електронну пошту відділ боротьби з корупцією надсилав повідомлення з нагадуванням про обов`язок подання декларації до 1 квітня, після подання якої вони відправляли підтвердження щодо вказаних дій. Повідомлення, що до 31 січня 2024 року необхідно подати декларацію вона ні від кого не отримувала. Після отримання інформації у 2022 році з приводу припинення декларування, на сайт НАЗК для формування декларації вона не заходила і не цікавилась причиною таких змін, тому що у міській раді був відповідний відділ, який займався питанням декларування і повинен був повідомляти працівників щодо відповідних змін у законодавстві. Стверджує, що ОСОБА_7 , яка є фахівцем у Кропивницькій міській раді в 2023 році не зв`язувалась з нею засобами поштового та телефонного зв`язку щодо подання декларацій, якби її дійсно повідомили про це, вона б одразу їх подала, але через те, що вона не знала про відновлення декларування, яке було на той час припинено у зв`язку з введенням воєнного стану, вона не виконала цей обов`язок, вказує, що це пов`язано з її неуважністю, але умислу на неподання декларації в неї не було. Визнає вину в тій частині, що вона не подала декларацію через недбалість, але не визнає той факт, що вчинила умисне неподання декларації особи, уповноваженої на виконаний функцій держави місцевого самоврядування.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, її вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться дослідженими судом такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , згідно з якими вона показала, що працює головним спеціалістом відділу проведення перевірок управління з питань запобігання та виявлення корупції Кропивницької міської ради з 23 вересня 2022 року, до її обов`язків входить перевірка фінансово-господарської діяльності підприємств міста Кропивницького, також виконує окремі доручення керівника, зокрема, перевіряє вчасне подання декларацій посадовими особами Кропивницької міської ради. У разі виявлення неподання або несвоєчасного подання декларацій працівниками установи, їх відділ протягом десяти днів повідомляє НАЗК про несвоєчасне подання декларації посадовими особами, а також складають службову записку на ім`я міського голови за вказаним фактом. Подібний алгоритм поширюється і на звільнених працівників, яких також перевіряють. До обов`язків начальника вказаного відділу входило нагадування та сповіщення осіб, у яких є обов`язок щодо декларування, про необхідність подання декларації завчасно перед початком періоду декларування, але на даний момент начальник відділу звільнилася і перебуває за кордоном, але вони разом працювали з нею у той час, тож тепер на цій посаді її замінює вона. Подібні сповіщення працівників здійснюються різними способами або месенджерами, або за допомогою телефонного дзвінка. Наприклад, в 2024 році повідомлення надсилалось у «Viber», а в 2025 році шляхом телефонного зв`язку і складанням актів у присутності трьох осіб.

З приводу набрання чинності Закону України, який обмежував або дозволяв суб`єктам декларування не подавати декларації, в установі робилось оголошення, були написані декілька листів на керівників виконавчих органів про відновлення декларування. Також працівників повідомляли і про те, що можна було не подавати декларації під час введення воєнного стану, проводились відповідні навчання спеціалістами з Держпраці для всіх працівників міської ради. Вона працювала у Кропивницькій міській раді на час звільнення ОСОБА_3 31 березня 2023 року, стверджує, що всі працівники у той час були обізнані про відсутність відповідальності за неподання декларації в період воєнного стану і в період звільнення ОСОБА_3 діяли саме ці зміни, про які вона була повідомлена. Про необхідність подання декларації до 31 січня 2024 року ОСОБА_3 повідомила головний спеціаліст відділу запобігання боротьби з корупцією ОСОБА_8 , яка звільнилась у 2024 році і на даний час перебуває за кордоном у Німеччині. Вона в робочий час разом з ОСОБА_9 знаходилась в одному кабінеті, коли остання 16.01.2024 року відправляла ОСОБА_3 повідомлення з робочого комп`ютера у «Viber» щодо необхідності подання декларації, але особисто вона цього не бачила, тому що таких працівників багато. На підтвердження відправлення повідомлень, ОСОБА_9 робила для себе скріншоти, на яких написано, що відправлено фото повідомлення. ОСОБА_9 ці скріншоти залишила на роботі після звільнення для зберігання. На скріншоті не вказано номер телефону адресата, лише фотографія особи і надпис «Іра звернення». Вважає, що повідомлення надійшло адресату, тому що стоять дві галочки. Вважає, що надпис на скріншоті «Іра звернення» стосується саме ОСОБА_3 , тому що у тому відділі працювала лише одна жінка з таким ім`ям зі слів фахівця ОСОБА_9 . Вона самостійно не повідомляла ОСОБА_3 щодо необхідності подання декларації, знає про це лише зі слів ОСОБА_9 . Вона була впевненою з приводу того, що обвинуваченій надіслали повідомлення про обов`язковість подання відповідних декларацій;

- протоколом огляду від 12.02.2025 року з додатками, відповідно до якого оглянуто електронну сторінку Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме інформацію щодо подання декларацій ОСОБА_3 та виявлено, що останньою до вказаного реєстру подано сім документів: декларацію (щорічну), подану 21.03.2017 о 17:17; повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, подане 07.11.2017 п 09:35; декларацію (щорічну), подану 14.03.2018 о 10:40; декларацію (щорічну), подану 13.03.2019 0 08:27; декларацію (щорічну), подану 17.03.2020 o 09:46; декларацію (щорічну), подану 24.02.2021 o 14:08; декларацію (щорічну), подану 21.02.2022 o 16:31 (т.1 а.п.25-34, 35-70);

- відповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2025 року на запит Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області, відповідно до якої згідно військово-облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат запасу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виключений з військового обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис РАЦС від 11.04.2015 №1006; рекрут запасу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебував на військовому обліку військовозобов`язаних з 29.03.2022. Призваний на військову службу під час мобілізації 09.04.2022 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 та вибув для подальшого проходження військової служби до184 НЦ. Інші зазначені громадяни, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно з військово-обліковими даними територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Кіровоградської області, на військовому обліку не перебувають, на військову службу не призивались (т.1 а.п.77);

- протоколом огляду від 13.02.2025 року, відповідно до якого оглянуто електронну сторінку Державної податкової служби України та встановлено, що користувач за кодом ДРФО 300981588 не отримував електронних довірчих послуг (електронних сертифікатів) через систему КНЕДП Державної податкової служби України (т.1 а.п.80-91);

- протоколом огляду від 13.02.2025 року з додатками, відповідно до якого оглянуто електронну сторінку Акредитованого центру сертифікації ключів АТ КБ «Приватбанк» та встановлено, що було створено сертифікат електронного ключа типу «підпис» клієнтом банку з анкетними даними ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 20.01.2021, 24.01.2022, 19.04.2023 та 22.06.2023, термін яких закінчився за сплином календарного року відповідно (т.1 а.п.92-97, 98-99);

- відповіддю керівника Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій від 24.02.2025 року на запит Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області з додатками, відповідно до якої згідно з даними системи електронного документообігу Кропивницька міська рада від направила повідомлення про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, виду «щорічна» за 2022-2023 роки та декларацію виду «при звільненні» (з 01.01.2023 по 31.03.2023) стосовно ОСОБА_3 , зареєстровані в Національному агентстві 11.11.2024. Національне агентство вжило заходів, передбачених ч.2 ст.51-2 Закону України «Про запобігання корупції», та 19.02.2025 вих. №47-02/14025-25, 47-02/13958-25 та №47-02/14031-25 направило ОСОБА_3 повідомлення про факт неподання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з вимогою подати такі декларації протягом десяти днів з дня отримання повідомлення. Згідно з даними системи електронного документообігу та перевірки повідомлень з Реєстру листи, звернення, повідомлення від ОСОБА_3 до Національного агентства не надходили. Станом на 19.02.2025 заходи безпеки до суб`єкта декларування ОСОБА_3 Національним агентством не застосовувалися (т.1 а.п.102-110);

- запитом прокурора Кропивницької окружної прокуратури до Кропивницької міської ради від 25.02.2025 року щодо необхідності в отриманні документів та відомостей, які перебувають у їх володінні (т.1 а.п.117-118);

- відповіддю заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Кропивницької міської ради від 27.02.2025 року на запит Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області з додатками інформацією та копіями запитуваних документів стосовно ОСОБА_3 : витяг з розпорядження Кіровоградського міського голови від 09 березня 2016 року №48-к «Про призначення ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 ; витяг з розпорядження Кіровоградського міського голови від 02 червня 2016 року №167-к «Про переведення ОСОБА_18 , ОСОБА_3 »; витяг з розпорядження міського голови міста Кропивницького від 04 червня 2018 року №197-к «Про присвоєння чергових рангів ОСОБА_19 , ОСОБА_3 »; розпорядження міського голови міста Кропивницького від 04 червня 2020 року №216-к «Про присвоєння чергового рангу ОСОБА_3 »; розпорядження Кропивницького міського голови від 21 березня 2023 року №118-к «Про звільнення ОСОБА_3 »; присяга посадової особи місцевого самоврядування (03 червня 2016 року); попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби в органах місцевого самоврядування; попередження про встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про запобігання корупції» обмеження під час прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та її проходження; посадова інструкція головного спеціаліста відділу по роботі зі зверненнями громадян Кропивницької міської ради; ознайомлення з вимогами статті 45 Закону України «Про запобігання корупції»; особова картка Форма П-2 ДС; сертифікат підвищення кваліфікації в Центральноукраїнському національному технічному університеті за загальною короткостроковою програмою «Запобігання корупції та забезпечення доброчесності»; повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 14 лютого 2024 року №72/10.13; повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 14 лютого 2024 року № 136/10.13; копія повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1 а.п.119-140);

Стороною захисту надані наступні докази:

- роздруківку щодо підтвердження подання декларацій ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру декларацій від 03.03.2025 року (т.2 а.п.35-37);

- роздруківку щодо отримання Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 28.02.2025 та 03.03.2025 року (т.2 а.п.38-45);

- роздруківку з сайту НАЗК з поясненнями від 19.05.2022 року щодо не обов`язкової подачі декларації будь-якого виду під час дії воєнного стану (т.2 а.п.47)

- постанову Фортечного районного суду м. Кропивницького від 08.10.2025 року, згідно з якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та закрито провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Окрім доказів, сторонами обвинувачення та захисту надані документи, що характеризують особу обвинуваченої (т.1 а.п.141-144, т.2 а.п.34).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні злочину за обставин, встановлених судом, кваліфікуючи її дії за ст.366-3 КК України як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконаний функцій держави місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

При цьому доводи сторони захисту про відсутність умислу у ОСОБА_3 на неподання декларації особи, уповноваженої на виконаний функцій держави місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» та відсутність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України суд вважає як такі, що спростовані наданими стороною обвинувачення доказами та виходить із такого.

Згідно із диспозицією статті 366-3 КК України кримінальним правопорушенням є умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, із урахуванням пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, під час розгляду справи суду, серед іншого, належить встановити:

1) чи була ОСОБА_3 особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування протягом 2022 року;

2) коли ОСОБА_3 набула статус особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування;

3) коли ОСОБА_3 припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій місцевого самоврядування;

4) чи розповсюджувався на ОСОБА_3 обов`язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування (щорічна) за 2022 рік;

5) чи подала ОСОБА_3 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування (щорічну) за 2022 рік;

6) якщо ОСОБА_3 допустила неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування (щорічну) за 2022 рік, то чи є в її діянні умисел.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі Закон 2493-ІІІ), служба в органах місцевого самоврядування це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно зі ст.2 Закону 2493-ІІІ, посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону 2493-ІІІ, на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону 2493-ІІІ, на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно зі ст.13 Закону 2493-ІІІ, посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції».

Крім того, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, який в подальшому у встановленому порядку продовжувався та наразі триває.

Відповідно до Закону України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» №2115-ІХ, фізичні особи, фізичні особи-підприємці, юридичні особи, крім тих, які наділені бюджетними повноваженнями згідно із законодавством, подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи, у період дії воєнного стану або стану війни, а також протягом трьох місяців після його завершення до фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб не застосовується адміністративна та/або кримінальна відповідальність за неподання чи несвоєчасне подання звітності та/або документів, визначених підпунктом 1 цього пункту, у період дії воєнного стану або стану війни будь-які перевірки щодо своєчасності та повноти подання будь-яких звітів чи документів звітового характеру уповноваженими органами не здійснюються.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» №3384-ІХ, положення Закону України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» змінено та визначено, що останній не поширюється на податкові правовідносини та на правовідносини, на які поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20.09.2023 №3384-ІХ до Закону України «Про запобігання корупції» внесено зміни та визначено, що пункт 2-7 Розділу 8 «Прикінцеві положення» викласти в такій редакції: установити, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Згідно із наданими стороною обвинувачення, визнаними стороною захисту та дослідженими судом доказами, ОСОБА_3 з 09.03.2016 року призначено на посаду інспектора відділу по роботі зі зверненнями громадян Кіровоградської міської ради. Вказаний факт підтверджується в своїй сукупності показаннями ОСОБА_3 , розпорядженням Кіровоградського міського голови №48-к від 09.03.2016.

Відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи місцевого самоврядування.

Таким чином, починаючи з 09.03.2016 року, ОСОБА_3 набула статус особи, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якого вона була зобов`язана щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з розпорядженням Кропивницького міського голови №118-к від 21.03.2023, ОСОБА_3 з 31.03.2023 було звільнено з посади головного спеціаліста відділу по роботі зі зверненнями громадян Кропивницької міської ради за угодою сторін, що також було підтверджено нею в судовому засіданні.

ОСОБА_3 обвинувачується в умисному неподанні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічної) за 2022 рік, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», у строк не пізніше 31 січня 2024 року.

Факт неподання ОСОБА_3 такої декларації визнається сторонами, підтверджується показаннями ОСОБА_3 , а також доказами, наданими прокурором: відповіддю керівника Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій, скріншотами та протоколом огляду, повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, прокурором доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_3 не подала як суб`єкт декларування шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічну), передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2022 рік.

У той же час виключно факт неподання такої декларації не складає складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-3 КК України.

Згідно із диспозицією статті 366-3 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до статті 11 Кримінального кодексу України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 23 Кримінального кодексу України виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Відповідно до статті 24 Кримінального кодексу України умисел поділяється на прямий і непрямий.

Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

З суб`єктивної сторони зазначене правопорушення характеризується лише прямим умислом, тобто особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч. 2 ст. 24 КК України).

Інтелектуальний момент прямого умислу полягає в усвідомленні особою суспільно небезпечного характеру свого діяння та в передбаченні його суспільно небезпечних наслідків.

Усвідомлення означає не лише розуміння фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються об`єкта, предмета, об`єктивної сторони складу конкретного злочину, а й певне розуміння його суспільної небезпеки. Здебільшого наявність усвідомлення винним суспільної небезпеки свого діяння є очевидною, про що свідчать фактичні обставини справи. Якщо особа не усвідомлює суспільно небезпечний характер своїх дій чи бездіяльності, це може свідчити про її неосудність або про відсутність умислу при вчиненні злочину.

Передбачення це розумове уявлення особи про результати своєї дії (бездіяльності). При вчиненні злочину винний усвідомлює зміст конкретних наслідків свого діяння, їх суспільно небезпечний характер (шкоду, яка буде заподіяна об`єктам посягання), а також неминучість або можливість настання таких наслідків. Отже, передбаченням винного охоплюється в загальних рисах і причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Вольовий момент прямого умислу характеризується бажанням настання суспільно небезпечних наслідків. Під бажанням розуміють прагнення досягти конкретного результату, що передбачає свідому і цілеспрямовану діяльність особи. Бажання це воля, спрямована на досягнення чітко визначеної мети.

Таким чином, для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.366-3 КК України має бути встановлено і доведено, що особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, знала про обов`язок подати декларацію, передбачену ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», про строк її подання, проте усвідомлено з будь-яких мотивів вирішила не подавати декларацію і умисно не подала її. Інші суб`єктивні ознаки неподання суб`єктом декларування декларації не впливають на кваліфікацію.

За вказаних обставин твердження ОСОБА_3 про те, що вона не мала намірів та мотивів приховувати інформацію, яка вказується у декларації, не беруться судом до уваги, як такі, що не виправдовують її дії.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 04 лютого 2025 року (справа № 629/5254/21) положення ст. 366-3 КК України не містить гіпотези, яка б ставила в залежність застосування диспозиції цієї статті від письмового повідомлення НАЗК суб`єкта декларування про факт неподання декларації.

Частина 2 статті 51-2 Закону України «Про запобігання корупції» регулює дії НАЗК у межах процедури контролю за поданням декларацій у разі, якщо суб`єктом декларування її не подано у порядку, визначеному Законом України «Про запобігання корупції».

Тобто НАЗК здійснює письмове повідомлення суб`єкта декларування, коли подія неподання декларації вже відбулася, що не звільняє відповідного суб`єкта від обов`язку подання такої декларації. При цьому абзац 2 ч. 2 ст. 51-2 цього Закону містить імператив одночасного повідомлення, серед інших, спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції про факт неподання декларації відповідним суб`єктом декларування, для відповідного реагування у межах своєї компетенції.

Також, суд бере до уваги відповідну судову практику Європейського суду з прав людини, який зазначав, що обов`язок заявника подати декларацію з її подальшим оприлюдненням у вільному доступі в Інтернет є пропорційним легітимному інтересу громадськості, який полягає в дієвому та простому доступі громадян до інформації про фінансовий та майновий стан службовців.(справа «Випич проти Польщі»)

Такий ступінь втручання, чітко передбачений законодавством та надає суспільству можливість переконатись в тому, що процес формування і реалізації влади не зазнає незаконного впливу чи неприйнятного лобіювання, або навіть безпосередньої корупції.

Суд вважає, що сукупність наявних у справі доказів свідчать про те, що ОСОБА_3 , яка з 2016 року була посадовою особою місцевого самоврядування, протягом тривалого проміжку часу до звільнення 31.03.2023 року систематично подавала декларації та була обізнана з необхідністю виконання положень Закону України «Про запобігання корупції», не могла не знати про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідної декларації та діючи з прямим умислом не подала відповідну декларацію шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік у строк не пізніше 31 січня 2024 року. Наведені обставини, крім долучених документів, повністю підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_7 у суді. При цьому відповідну декларацію ОСОБА_3 подано у строк більше ніж через один рік після направлення обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні стосовно неї до суду для розгляду по суті.

Інші доводи сторони захисту не спростовують взятих до уваги та досліджених судом доказів, показань свідка ОСОБА_7 , а також встановлених судом обставин.

Тому, аналізуючи сукупність доказів у кримінальному провадженні, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини кримінального провадження, та вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила умисний закінчений нетяжкий злочин, характеризується позитивно, офіційно працює, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, осудна, на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченої, яка працює, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на самостійному утриманні малолітню дитину, вчинила умисний закінчений нетяжкий злочин та беручи до уваги відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без її ізоляції від суспільства та їй слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ст.366-3 КК України з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування та в органах державної влади, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення. Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень статті 69 КК України судом не встановлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування та в органах державної влади строком на 1 (один) рік.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1