Дата документу 10.10.2025Справа № 554/2961/25
Провадження № 1-кс/554/3662/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001144 від 14.10.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонупро надання дозволуна затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001144 від 14.10.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На обґрунтування клопотання послався на те, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, за процесуального керівництва Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовцем НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_4 .

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді старшого кулеметника 2 відділення 1 взводу спеціального призначення 1 роти спеціального призначення (на бойових машинах піхоти) 4 батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від неї, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників, 31 серпня 2024 року о 17 годині самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 НГУ, а саме підрозділ, який дислокувався за адресою: АДРЕСА_2 , проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину НОМЕР_1 НГУ, або звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління.

Таким чином, 31 серпня 2024 року о 17 годині солдат ОСОБА_4 , умисно самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 НГУ в умовах воєнного стану та незаконно перебуває за її межами.

15 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та направлено за адресою місця реєстрації підозрюваного та командиру військової частини НОМЕР_1 НГУ.

Сторона обвинувачення дійшла висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 через тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку чим, у сторони обвинувачення достатньо підстав вважати, що у разі не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може і в подальшому переховуватись від органу досудового розслідування та суду, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України є особливо тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Може тиснути та впливати на свідків, деякі з яких до теперішнього часу ще не допитані, у цьому ж кримінальному провадженні. Підґрунтям такого ризику є те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати як особисто, так і через третіх осіб з числа діючих військовослужбовців, на учасників кримінального провадження, з метою запобігання надання ними правдивих показань, зокрема, на вже допитаних свідків та інших свідків, в тому числі з мотивів помсти їм за надані в ході досудового розслідування показання, чи з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом уникнення від явок до органу досудового розслідування та суду, а також не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, у зв`язку з тим, що лише повна ізоляція від суспільства може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зважаючи на обставини вчиненого кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає за недоцільне при постановленні судом ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначення альтернативного запобіжного заходу застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, мотивуючи, що наявні ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на свідків. Просив не застосовувати альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, висловили сумніви щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , оскільки вважають, що він був неправомірно мобілізований, бо раніше виключений з військового обліку як засуджений за замах на вбивство. Прохали відмовити у триманні під вартою або ж застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в мінімальному розмірі. Намірів ухилятися від слідства і суду та впливати на свідків підозрюваний не має,про оголошення його в розшук не знав.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши його матеріали, заслухавши думку підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до такого висновку.

21 лютого 2025 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук та досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено, оскільки останній на виклики не з`являється, його місце перебування не відоме, внаслідок чого створені перешкоди для проведення досудового розслідування.

Ухвалою суду від 06.03.2025 рокузадоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.10.2025 року в 09 годин 25 хвилин було затримано ОСОБА_4 .

09.10.2025 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру за

ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, у вчиненні якого підозрюється особа, є особливо тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами службового розслідування, проведеного посадовими особами в/ч НОМЕР_1 НГУ за фактом СЗЧ ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.02.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.02.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.02.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.02.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.02.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.02.2025 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною шостою та восьмою ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків, деякі з яких до теперішнього часу не допитані у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з листом Верховного суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

Окрім цього, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в період дії воєнного стану, а також наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній переховувався від слідства та був оголошений у розшук, перешкоджання досудовому розслідуванню та впливу на свідків, із якими підозрюваний знайомий, суд вбачає достатні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Інші більш м`які запобіжні заходи, крім указаного не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_4 не є суб`єктом злочину, оскільки був незаконно мобілізований, суд відхиляє, оскільки не надано жодних доказів про виключення останнього з військового обліку, у той же час згідно з наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 30.08.2024 року ОСОБА_4 , який перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зараховано до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 з 30.08.2024 року, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/22, згідно з ч. 5 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також розпорядження командувача НГУ від 24.02.2022 року №27/9/3/М-282т-Е. До того ж судимість ОСОБА_13 , згідно з вироком Апеляційного суду Черкаської області від 10.04.2007 року, станом на дату зарахування на службу та вчинення інкримінованого йому злочину 30-31.08.2024 року була погашена в установленому законом порядку, тому він вже не вважався засудженим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювати з 09 години 25 хвилин 09 жовтня 2025 року, з утриманням у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», без визначення розміру застави.

Кінцевим часом тримання під вартою визначити 09 годину 25 хвилин 07 грудня 2025 року.

У задоволенні клопотання підозрюваного та захисника відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_14