ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9484/25
провадження № 1-кп/753/1044/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004654 від 22.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 15 листопада 2024 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва з 12.05.2025 року на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2025 ОСОБА_3 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13 січня 2026 року ОСОБА_3 був затриманий та доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки, обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить його ухилення від суду.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Вказав, що обвинувачений весь час проживав вдома і не ухилявся від суду, він незнав що відбувається судовий розгляд. Просив обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченою зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, які кримінальний закон відносить до тяжких та кримінального проступку, за вчинення якого йому загрожує покарання до 8 років позбавлення волі, а також матеріали, які його характеризують, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, даних про те, що він не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні; обвинувачений раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час пробаційного нагляду; тривалий час не з`являвся в судові засідання у зв`язку з чим був оголошений у розшук. Ці обставини в сукупності з мірою покарання, які загрожують обвинуваченому ОСОБА_3 в разі визнання його винуватим, на переконання суду, підтверджують наявність високого ступеню ризику переховування останнього від суду та можливості вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на думку суду, інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти ризикам визначеним ст. 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання сторони захисту щодо застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в нічний час доби, суд з огляду на викладені в клопотанні ризики, не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 розмір застави у кримінальному провадженні з урахуванням ст. 182 КПК України у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166 400 гривень.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 194, 331, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити. У задоволенні клопотання захисника про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів тобто до 14 березня 2026 включно, взявши його під варту в залі суду негайно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166400 гривень.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником.

Суддя ОСОБА_1