Справа № 589/5353/25
Провадження № 1-кс/589/1132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001512 від 04.11.2025 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001512 від 04.11.2025 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що предмети, вказані в клопотанні, є предметом кримінального правопорушення, зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, разом із клопотанням надав письмову заяву, в якій просив клопотання задовольнити та провести розгляд без його участі.

Особа, у якої вилучені предмети, до залу суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття за судовим викликом слідчого та власника майна, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи слідчого та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчим суддею встановлено таке.

У провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0001512 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час обшуку 11.11.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 08.11.2025 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на запал до гранати Ф1, з маркуванням; предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф1, з маркуванням; змив на марлевому тампоні з предмету, зовні схожого на корпус гранати Ф1, та контрольний зразок марлевого тампону.

Постановою слідчого від 11.11.2025 вказані речі визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2025 надано дозвіл у кримінальному провадженні №0001512 від 04.11.2025 на проведення обшуку житла за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на яке право власності не зареєстровано, з метою виявлення та відшукання зброї, бойових припасів та вибухових речовин, які зберігаються без передбаченого законом дозволу.

11.11.2025 під час проведення обшуку на підставі ухвали від 08.11.2025 виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на запал до гранати Ф1, з маркуванням; предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф1, з маркуванням; змив на марлевому тампоні з предмету, зовні схожого на корпус гранати Ф1, та контрольний зразок марлевого тампону, які цього ж дня постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження.

За ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд зауважує, що предмети, які вилучені законом з обігу (наприклад, наркотичні засоби, зброя, боєприпаси), підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, а крім цього дозвіл на відшукання та вилучення зброї, бойових припасів та вибухових речовин, які зберігаються без передбаченого законом дозволу, прямо наданий ухвалою від 08.11.2025, отже статусу тимчасово вилученого майна вони не мають.

З огляду на вказані вимоги закону, необхідності для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна немає, а саме на: предмет, зовні схожий на запал до гранати Ф1, з маркуванням; предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф1, з маркуванням.

При цьому суд вважає за доцільне накласти арешт на таке тимчасово вилучене під час обшуку майно, як змив на марлевому тампоні з предмету, зовні схожого на корпус гранати Ф1, та контрольний зразок марлевого тампону.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Дане клопотання подане у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Як встановлено з матеріалів клопотання, вилучені в ході проведення обшуку вищевказані предмети, мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 131, 167, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001512 від 04.11.2025, а саме на: змив на марлевому тампоні з предмету, зовні схожого на корпус гранати Ф1, та контрольний зразок марлевого тампону.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1