Справа № 357/1532/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 30.01.2026 року,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 30.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 30.01.2026 року приблизно об 11.40 год. невідомі особи, з використанням двох цивільних легкових транспортних засобів, перебуваючи поблизу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 що за адресою: АДРЕСА_1 , під час мобілізаційних заходів з оповіщення військовозобов`язаного населення, заблокували службовий автомобіль марки «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 (10 регіон) на синьому кольорі, під керуванням заступника начальника СПД №1 ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , який забезпечував явку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для притягнення останнього до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, після чого, самовільно відкрили двері службового автомобіля поліції, таким чином забезпечили ОСОБА_5 вихід з службового транспортного засобу поліції та залишення місця події, чим вчинили перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України.

За даним фактом 30.01.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що перевіркою вказаних діянь встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням транспортного засобу легкового автомобілю марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_2 , кузова чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведеним оглядом місцевості від 30.01.2026 року на прибудинкові території по АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору кузова, який належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 05.09.2018 автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_4 », власником даного транспортного засобу є ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

30.01.2026 року вказаний автомобіль по кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_4 », має суттєве значення для досудового розслідування, є предметом вчинення злочину, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, знищення, втрати, передачі та відчуження вказаного майна необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», було вилучено 30.01.2026 року, а клопотання про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.02.2026 року, в перший робочий день після вилучення майна, тобто клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Також, через канцелярію суду надійшла заява представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 в якій він просить розгляд клопотання про накладення арешту на майно проводити без їх участі, в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль просить відмовити.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, зважаючи та те, що учасники судового засідання повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, надали відповідні заяви, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000181 від 30.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

30.01.2026 року в період часу з 20.15 год. по 20.55 год. було проведено огляд прибудинкової території по вул. Шкільній, 23, с. Трушки, Білоцерківського району, Київської області, де виявлено та вилучено автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .

В подальшому транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору вилучено і передано на зберігання до майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, 4-й км. автодороги Р-17 сполученням «Біла Церква Володарка», кадастровий номер: :01:029:0160.

30.01.2026 року постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 було визнано речовим доказом транспортний засіб - автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору.

Також встановлено, що власником автомобіля є ОСОБА_6 .

Слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні транспортного засобу до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби слідства виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування та забезпечення збереження інформації про вчинене кримінальне правопорушення і подальше проведення необхідних судових експертиз, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

В своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору із забороною користування вказаним майном за призначенням та забороною розпорядження.

Однак, в матеріалах клопотання відсутні достатні та переконливі докази необхідності накладення арешту на транспортний засіб, автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, в частині заборони користування ним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання.

Згідно з п. 32 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Враховуючи те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме накладення арешту на майно із забороною власнику транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, а також третім особам, які заявлять право вимоги на вищевказане майно, розпорядження вказаним майном, та вказане майно після проведеня із ним необхідних слідчих дій підлягає поверненню власнику, безоплатно.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 30.01.2026 рок - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 30.01.2026 року під час огляду місця події майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_4 », власником якого є ОСОБА_6 , заборонивши власнику вищевказаного майна, а також третім особам, які заявлять право вимоги на вищевказане майно, розпорядження вказаним майном.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Вказане майно після проведеня із ним необхідних слідчих дій підлягає поверненню власнику, безоплатно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_9