Провадження № 1-кп/344/1346/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглядаючи на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_7 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про покладення обов`язків, передбачених ст.182, ч.5 ст.194 КПК України на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Свої клопотання обгрунтовує тим, що покладення обов`язків на обвинувачених є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, виконання ними покладених законом обов`язків, а також з метою запобігання можливим ризикам ухилення від суду чи іншим діям, які можуть перешкодити розгляду кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхні захисники заперечили щодо заявлених клопотань, вважають, що вони не мають жодних правових підстав, а тому просили їх задоволенні відмовити.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання прокурора про покладення обов`язків, передбачених ст.182, ч.5 ст.194 КПК України на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так відповідно до ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 07.08.2025 року та 08.08.2025 року до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в межах вказаного кримінального провадження, було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави в розмірі 336 108 грн., з покладанням відповідних обов`язків. У зв`язку зі сплатою розміру застави ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були звільнені з УВП №12. Після цього, до обвинувачених почав діяти запобіжний захід у виді застави, який є безстроковим.

Дані про те, що відносно підозрюваних чи обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вирішувалось питання щодо продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У зазначеній нормі йдеться про припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу виключно в частині покладення на підозрюваного, обвинуваченого відповідних обов`язків, визначених судом.

Закінчення строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрюваного відповідною ухвалою слідчого судді, не припиняє сам запобіжний захід у вигляді застави. Вказаний запобіжний захід є безстроковим і не потребує продовження.

Також, оскільки на час прийняття рішення у справі обов`язки, покладені на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 скасовані, то відсутні підстави і для їх продовження чи повторного встановлення.

Застосовані до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжні заходи у виді застави не були скасовані або змінені, кримінальне провадження перебуває на розглядів суді, а тому вказані запобіжні заходи продовжують свою дію.

Окремо суд зауважує, що відповідно до вимог ст.ст.42, ст.194 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до суду. В разі нез`явлення обвинуваченого до суду без поважних причин чи не повідомлення про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, що передбачено вимогами ч.8 ст.182 КПК України.

На даному етапі судового розгляду обвинувачені з`являються до суду, а їхня процесуальна поведінка не вказує на необхідність встановлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 додаткових обов`язків.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.182, 194, 314-316, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст.182, ч.5 ст.194 КПК України відмовити.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8