overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/720/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003333 від 29.12.2025, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Дніпро, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2026 о 11:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1 (в редакції № 2108-IX від 03.03.2022), ч. 3 ст. 436-2 КК України (в редакції № 2110-ІХ від 03.03.2022), та їй призначено покарання:

- за ч. 6 ст. 111-1 КК України (в редакції № 2108-IX від 03.03.2022) у виді 11 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг строком 11 років та з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна;

- ч. 3 ст. 436-2 КК України (в редакції № 2110-ІХ від 03.03.2022) у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 11 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг строком 11 років та з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/946/26 Справа № 189/1978/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000756 від 31 жовтня 2023 року про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Покровське Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 110, частини 2, 3 статті 436-2 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 183, 315, 405, 407, 419, 422-1 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000756 від 31 жовтня 2023 року про продовження строку тримання під вартою стосовно стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 110, частини 2,3 статті 436-2 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 хвилин 13 січня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/127/692/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.12.2025 року надійшло клопотання законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явилася, 13.01.2026 року від останньої на адресу суду надійшла заява, у якій просить прийняти відмову від клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, враховуючи відмову заявника.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заявник, діючи в інтересах малолітнього потерпілого відмовилася від клопотання про скасування арешту майна, інші учасники судового провадження не заперечували щодо такої відмови, то суд вважає необхідним прийняти відмову від клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 282/1682/25
Провадження № 1-кп/282/87/26
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

13 січня 2026 рокуселище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 28 січня 2026 року о 10 год. 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/2088/25
Провадження № 1-кс/507/22/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000349 від 17.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Любашівка Одеської області, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді гранатометника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат» не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000349 від 17.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , без права внесення застави, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 години 29 хвилин 14 березня 2026 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/287/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 січня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 14.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт від Луцької окружної прокуратури надійшов до Луцького міськрайонного суду 29.10.2025. Ухвалою судді від 31.10.2025 призначено підготовче судове засідання на 05.12.2025 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Так, встановлено, що кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Зазначене судове засідання слід проводити відкрито.

Таким чином, підготовку до судового розгляду завершено, судом виконані вимоги ст.315 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.110, 314-316, 369, 372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 14.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 год. 00 хв. 21 січня 2026 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою: м.Луцьк, вулиця Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/327/26
Номер провадження1-кс/205/192/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення -,

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому 14.01.2026 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Витребувати з ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області наявні матеріали за заявою ОСОБА_3 , для розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 621/61/26

Провадження 1-кп/621/171/26

13 січня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0017958 від 08.11.2025, про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку статті 35 КПК України для розгляду матеріалів кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 статті 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11:45 годину 14 січня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.01.2026
Справа № 334/216/26
Провадження № 1-кп/334/416/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання обвинувального акту та вказаного реєстру.

Також під час досудового розслідування 06.01.2026 Державним агентством України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області пред`явлено цивільний позов, яки також долучений до обвинувального акту.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/334/416/26 (єдиний унікальний номер справи № 334/216/26) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, о 09-00 год. 02 березня 2026 року (засідання відбудеться у приміщені Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, ,).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/605/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м.Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000727 від 23.11.2024,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, строком до 08.03.2026 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2026 о 09:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1