Справа №333/7229/24
Провадження №1-кп/333/392/25
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001294 від 17.08.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

21.10.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 242 240 грн на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області повернути заставодавцю ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 242 240 грн, які зараховані на депозитний рахунок UA 0001205, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, , призначення платежу застава за ОСОБА_6 відповідно до квитанції від 18.06.2024 року.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що 17 червня 2024 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено заставу в сумі 242 240 гривень. 18 червня 2022 року дружиною обвинуваченого ОСОБА_10 внесено заставу в зазначеній сумі, що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк», в зв`язку з чим ОСОБА_6 звільнено із-під варти. Станом на сьогодні, досудове розслідування завершено, проведені всі необхідні слідчі дії, в результаті чого складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та інших осіб, який на теперішній час розглядається Комунарським районним судом м. Запоріжжя. З моменту звільнення та під час проведення досудового розслідування і судового розгляду, ОСОБА_6 перебував на свободі. Жодного обов`язку, покладеного на нього судом, порушено не було. Це свідчить про належну процесуальну поведінку останнім, про відчуття можливої караності та сумлінного ставлення до кримінального провадження в цілому. ОСОБА_6 сумлінно та своєчасно з`являється до суду, а також не чинить перешкод у розгляді справи по суті, тобто демонструє належну процесуальну поведінку. На теперішній час, як і раніше, зовсім відсутні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджується укладом життя ОСОБА_6 та його належною процесуальною поведінкою. Крім того, у зв`язку із війною, іншими негативними суспільними, політичними та економічними процесами у державі, з ростом рівня інфляції, відсутністю росту промисловості та багатьох інших підстав, національна валюта України щодня знецінюється та втрачає вагу на валютному ринку, що негативно впливає на рівень життя громадян. Подальше утримання застави саме в такому розмірі завдає і в подальшому ще більше завдасть значних матеріальних втрат родині ОСОБА_11 . ОСОБА_6 раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався. На теперішній час має постійне місце проживання, де проживає разом із дружиною ОСОБА_10 , 1988 року народження. Має підробітки та заробляє на фінансових операціях в мережі інтернет. Крім того, ОСОБА_6 доглядає за своєю бабусею ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є інвалідом і проживає неподалік від місця проживання підозрюваного. Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 є соціально свідомою людиною та може належним чином виконувати процесуальні обов`язки, передбачені кримінальним процесуальним кодексом України для підозрюваного. У зв`язку з викладеним, захисник просить суд клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити, змінити запобіжний захід у вигляді застави в сумі 242 240 грн на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області повернути заставодавцю ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 242 240 грн.

Адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання повністю з підстав, наведених вище.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 . Зазначила, що ризики, визначені слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя в ухвалі від 17 червня 2024 року, станом на час розгляду заявленого захисником клопотання, ще існують. А тому, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, прокурор вважає, що існуючий на момент розгляду кримінальної справи запобіжний захід у вигляді застави є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_4 розгляд заявленого захисником ОСОБА_7 клопотання надала на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлене захисником ОСОБА_7 клопотання, просив суд його задовольнити.

Розглянувши заявлене клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , заслухавши інших учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2024 року у справі 333/1548/24 відносно підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 242 240 грн.

18.06.2024 року заставодавець громадянка ОСОБА_10 внесла на депозитний рахунок місцевих загальних судів (рахунок UA 0001205, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, , призначення платежу застава) заставу за підозрюваного ОСОБА_6 , що підтверджується квитанцією від 18.06.2024.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого . Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 201 КПК України передбачено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Зі змісту наведених вище норм слідує, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При цьому, виходячи з аналізу правових норм кримінального процесуального законодавства, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Суд бере до уваги, що відповідно до вимог статей 176, 177, 178 КПК України, запобіжні заходи застосовуються для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання ризикам, визначеним законом, зокрема можливості ухилення від суду, незаконного впливу на свідків, знищення доказів або вчинення нового кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями статті 331 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оцінюючи в сукупності наведені вище обставини, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, відсутність офіційного місця роботи, суд дійшов висновку, що для запобігання ризикам, визначеним законом, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитані безпосередньо судом, вчинити інше кримінальне правопорушення, існуючий запобіжний захід у вигляді застави є більше необхідним та достатнім для забезпечення подальшої належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 194, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1