УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 376/2372/25

провадження № 51-202ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року,

встановив:

Сквирський районний суд Київської області у підготовчому судовому засіданні ухвалою від 14 жовтня 2025 року відмовив у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 3 ст. 362 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Київський апеляційний суд ухвалою від 03 грудня 2025 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на указану вище ухвалу місцевого суду.

Не погоджуючись зі зазначеним вище рішеннями суду апеляційної інстанції адвокат звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді, оскільки вважає, що рішення було постановлені з істотним обмеженням процесуальних прав обвинуваченої.

Перевіривши доводи касаційної скарги, надані до неї судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 314 КПК в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

КПК не передбачає процедури оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта.

За правилами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала суду оскарженню не підлягає, дотримуючись вимог ст. 314, ч. 4 ст. 399 КПК відмовивши у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 ,діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону і прийняв законне, обґрунтоване, вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3