справа № 361/8716/25
провадження № 1-кп/361/304/25
ВИРОК

Іменем України

29 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000878 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2025 року близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_5 перебував неподалік магазину «Каштан`на перехресті вулиць Слави та Соборності в с. Княжичі Броварського району Київської області, де між ним та ОСОБА_6 відбувся конфлікт, під час якого в ході раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований незаконне позбавлення волі ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки з метою залякування потерпілого, щоб викликати у нього почуття страху, пригніченості, приниження, зламання його фізичного та морального опору схопив своєю правою рукою за задню частину шиї потерпілого та наніс правою рукою удар в область правої щоки ОСОБА_6 , після чого завдав ідентичного удару своєю правою рукою по лівій щоці потерпілого. При цьому ОСОБА_6 намагався втекти з місця, однак ОСОБА_5 схопив потерпілого за одяг та наніс ще близько 8-ми ударів долонями обох рук по обличчю потерпілого. В подальшому ОСОБА_5 різким рухом схопив ОСОБА_6 за одяг та застосовуючи силу, продовжуючи вчиняти протиправні дії спрямовані на незаконне позбавлення волі ОСОБА_6 , підвів його до автомобіля марки «KIA» моделі «MAGENTIS», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, після чого відчинив багажне відділення та застосовуючи фізичну силу власних рук примусово проти волі ОСОБА_6 затягнув останнього до багажного відділення автомобіля, при цьому потерпілий чинив супротив та намагався вирватись.

Перебуваючи в багажному відділенні автомобіля ОСОБА_6 почав здійснювати активні дії, спрямовані на своє визволення, а саме почав відчиняти двері багажного відділення та телефонувати з власного мобільного телефону на лінію «102». Під час руху ОСОБА_5 зупинявся за зачиняв двері багажного відділення власного автомобіля. Після цього ОСОБА_5 , керуючи вказаним автомобілем, продовжив рух в напрямку м. Києва, тим самим продовжуючи незаконно утримувати проти волі потерпілого, без надання медичної допомоги, до моменту зупинки транспортного засобу працівниками поліції за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 3-Б.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що дійсно 04 травня 2025 р. поблизу магазину «Каштан» в с. Княжичі Броварського району Київської області між ним та знайомим ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт, під час якого він декілька разів вдарив його руками по обличчю, після чого проти його волі помістив в багажник свого автомобіля марки «KIA» моделі «MAGENTIS», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та поїхав у напрямку м.Києва, через деякий час у м. Києві був зупинений працівниками поліції. У вчиненому щиро кається, прохав суд суворо не карати та не позбавляти волі, запевнив суд, що став на шлях виправлення та в подальшому не буде вчиняти подібних дій.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув. Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення судового розгляду без участі потерпілої.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань потерпілому.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 04 травня 2025 р. по 19 травня 2025 р., та строк перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з 19 травня 2025 року по 31 липня 2025 р.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 10761 (десять тисяч сімсот шістдесят одну) гривню 52 копійки за проведення судових експертиз.

Речові докази:

- мобільний телефон iPhone 12 pro та мобільний телефон iPhone 6, які поміщено до спец. пакету №PSP 1502323; після набрання вироком чинності, повернути ОСОБА_5 ;

- держаний номерний знак НОМЕР_1 , 2 шт., який поміщено до спец. пакету №WAR 1721363, автомобіль марки «KIA» моделі «MAGENTIS», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на паркувальному майданчику Броварського РУП, після набрання вироком чинності, повернути власнику ОСОБА_8 ;

- імітаційно-тренувальна граната ПІРО-5, яку поміщено до спец. пакету № VS 2115972, знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2025 р., на майно, а саме на: автомобіля марки «KIA» моделі «MAGENTIS», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , після набрання вироком чинності скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1