Справа №760/480/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 01.09.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 01.09.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшло звернення ГО «Трансперенсі Інтренешнл Україна», про те, що посадові особи ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» під час здійснення закупівлі за договором №174/04/23 від 20.04.2023, укладеним з ТОВ «ТРАНСПРОМРЕЗЕРВ», придбали товари за завищеними цінами.

Так, в ході досудового розслідування, було встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 06.03.2023, у ОСОБА_7 , та невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммаш», Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» та Приватного акціонерного товариства «Бериславський машинобудівний завод», винник злочинний умисел на заволодіння коштами Акціонерного товариства «Укрзалізниця», в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, під час проведення закупівлі продукції за кодом ДК 021:2015 - 34631000-9 Частини локомотивів чи рухомого складу, шляхом поставки продукції до Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» за завищеною вартістю.

Для цього, ОСОБА_7 від імені ТОВ «Транспромрезерв» приймає участь в тендерних закупівлях, щодо продажу частин локомотивів чи рухомого складу структурним підрозділам АТ «Укрзалізниця» та ПрАТ «КЕВРЗ», за вартістю, що перевищує середньо-ринкову.

В свою чергу пов`язані між собою службові особи ТОВ «Укрпроммаш», НВТ «Будівельник» та ПрАТ «Бериславський машинобудівний завод», для участі та подальшої перемоги тендерних закупівлях забезпечують ТОВ «Транспромрезерв» необхідним обладнанням, продукцією, офісними та складськими приміщеннями.

Оскільки ОСОБА_9 є власником та директором ТОВ «Укрпроммаш» маючи частку в 40 відсотків, ОСОБА_10 є власником ТОВ «Укрпроммаш» маючи частку в 60 відсотків, а ТОВ «Укрпроммаш» є власником ТОВ «НВТ «Будівельник» маючи частку в 100 відсотків та власником ПрАТ «Бериславський машинобудівний завод» маючи частку в 87,68 відсотків, де ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є кінцевими бенефіціарними власниками.

Крім того, ОСОБА_7 до створення та призначення себе на посаду директора ТОВ «Транспромрезерв», відповідно до протоколу Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «БМЗ» від 01 квітня 2013 року, придбав у ТОВ «Укрпроммаш» в особі ОСОБА_9 частку в статутному капіталі ТОВ «Торговий Дім «БМЗ» розміром 100%, та відповідно до протоколу його було затверджено директором Товариства, замість ОСОБА_11 , який в свою чергу одружений на ОСОБА_12 , яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Укрпроммаш».

В свою чергу, головним бухгалтером ТОВ «Транспромрезерв» є ОСОБА_13 , яка в свою чергу займає посаду аналогічну посаду в ТОВ «НВ Будівельник».

Крім того, встановлено, що юридична адреса ТОВ «Транспромрезерв» та ТОВ «Укрпроммаш» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська (Сім`ї Бродських), буд.17, де в свою чергу, ТОВ «ТРАНСПРОМРЕЗЕРВ» за договором оренди нерухомого майна №20 від 29 грудня 2023 року виймає приміщення загальною площею 12,4 кв.м., але фактично там не знаходиться та здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, вул. Михайла Котельникова, 45 В, у приміщенні власником якого є ТОВ «Укрпроммаш».

Таким чином, до оголошення відповідної тендерної закупівлі, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами ТОВ «Укрпроммаш», ТОВ «НВТ «Будівельник» та ПрАТ «Бериславський машинобудівний завод», сформували спільний злочинний план спрямований на заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» під час проведення зазначеної закупівлі, який полягав у наступному.

У невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 06.03.2023, у ОСОБА_7 та невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб ТОВ «Укрпроммаш», ТОВ «НВТ «Будівельник» та ПрАТ «Бериславський машинобудівний завод», винник злочинний умисел на заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця», за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, під час проведення закупівель продукції за кодом ДК 021:2015 - 34631000-9 Частини локомотивів чи рухомого складу.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі але не пізніше 06.03.2023 у ПрАТ «КЕВРЗ» виникла необхідність у забезпеченні виробництва наступної продукції:

-вінець зубчастий (С 386.00.06) в кількості 55 шт.,

-вінець зубчастий (224.30.10.188) в кількості 22 шт.

У зв`язку з викладеним, менеджером з комплектації устаткування й матеріалів відділу матеріально-технічного постачання ПрАТ «КЕВРЗ» ОСОБА_14 складено запит, який в подальшому завізовано директором з логістики та постачання ОСОБА_6 , та скерована на ім`я директора ТОВ «Транспромрезерв» ОСОБА_7 .

В свою чергу, у ОСОБА_7 , отримавши лист від ПрАТ «КЕВРЗ», та розуміючи, що у ТОВ «Транспромрезерв» немає у наявності відповідного товару, але є в розпорядженні підконтрольні підприємства: ТОВ «Укрпроммаш», ПрАТ «Бериславський машинобудівний завод» та

ТОВ «НВТ «Будівельник», виник злочинний умисел на заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» під час здійснення вказаної закупівлі.

Так, ОСОБА_7 будучи директором Товариства, яке є офіційним представником ПрАТ «Бериславський машинобудівний завод» по реалізації продукції залізничного призначення промисловим підприємствам України у 2022-2024 рр. вніс до листа-відповіді на запит ПрАТ «КЕВРЗ» завідомо неправдиві відомості, про наявність на складі в місті Києві наступної продукції:

-вінці зубчасті С386.00.06 БМЗ зап в кількості 32 шт. (виробництво січень-лютий 2022 р., з відміткою інспекції ЦТА в паспортах);

-вінці зубчасті С386.00.06 БМЗ зап в кількості 15 шт. (виробництво лютий 2022 р., прийняті заводським ВТК, але без відмітки інспекції ЦТА;

-вінці зубчасті 224.30.10.199 БМЗ зап в кількості 32 шт. (виробництва листопад-грудень 2021 р., з відміткою інспекції ЦТА в паспортах).

В подальшому, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 31.03.2023, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_7 надіслав на адресу ПрАТ «КЕВРЗ» цінову пропозицію з цінами на товар, що перевищують середньо-ринкову, а саме:

- вінець зубчастий, кресленик 224.30.10.188 БМЗ зап у кількості 22 шт. за ціною 117 500 гривень без ПДВ за 1 штуку, на загальну суму 2 585 000 гривень без ПДВ;

- вінець колеса зубчастого, кресленик С386.00.06 БМЗ зап у кількості 55 шт. за ціною 117 500 гривень без ПДВ за 1 штуку, на загальну суму 6 462 500 гривень без ПДВ.

При цьому, завищення вказаної ціни було сформовано ОСОБА_7 , в ході аналізу електронної системи публічних закупівель Prozorro, а саме на підставі договору закупівлі №459/12/22 від 29.12.2022 р. укладеного між ПрАТ «КЕВРЗ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛТРАНС УКРАЇНА».

В подальшому, 31.03.2023 ОСОБА_6 не виконуючи своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не виконуючи вимог законодавства щодо збору та отримання ринкової вартості вінців зубчастих, фактично отримавши лише одну цінову пропозиції від ТОВ «Транспромрезерв» надав вказівку підлеглим працівникам ПрАТ «КЕВРЗ», на виготовлення службової записки на ім`я голови комітету із проведення закупівель ПрАТ «КЕВРЗ» ОСОБА_15 , щодо необхідності проведення спрощеної процедури закупівлі продукції за кодом ДК 021:2015 - 34631000-9 частини локомотивів чи рухомого складу, а саме:

-вінець зубчастий ЕР-2т (224.30.10.188) у кількості 22 шт.

-вінець зубчастий ЕР-9, ЕР9П (С 386.00.06) у кількості 55 шт.

із зазначенням завищеної вартості останніх. Вказана службова записка, в подальшому, 31.03.2023 виготовлена менеджером з комплектації устаткування й матеріалів відділу матеріально-технічного постачання ОСОБА_14 , завізована ОСОБА_6 та скерована голові комітету із проведення закупівель ПрАТ «КЕВРЗ» ОСОБА_15 .

В подальшому, на виконання службової записки, уповноваженою особою з тендерних закупівель ОСОБА_16 04 квітня 2023 року оголошено закупівлю продукції за кодом ДК 021:2015 - 34631000-9 Частини локомотивів чи рухомого складу з очікуваною вартістю 9 047 500, 00 гривень без ПДВ, та присвоєно ідентифікатор UA-2023-04-04-001635-a.

В свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи, що відповідно до тендерної документації наданої ПрАТ «КЕВРЗ» - підприємство - постачальник повинно надати довідку про наявність документально підтверджуючого досвіду виконання аналогічних Договорів за період останніх 2-х років з інформацією щодо виконання учасниками аналогічних договорів, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою одержання перемоги в тендерній закупівлі за ідентифікатором UA-2023-04-04-001635-a та подальшого укладання договору з ПрАТ «КЕВРЗ», зловживаючи своїм службовим становищем, завантажив до реєстру пропозицій документацію із завідомо неправдивими відомостями, а саме: інформаційну довідку про наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, де вказав, що ТОВ «Транспромрезерв» має досвід виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, та надав підроблений договір № 9/2 від 19 липня 2021 року укладений між ТОВ «Транспромрезерв» та ТОВ «НВТ «Будівельник», щодо закупівлі товару «вінець зубчастий» у кількості 1 шт. за ціною 50 000 грн. та «вінець колеса зубчастого» у кількості 2 шт. за ціною 50 000 грн.

В подальшому, після проведення спрощеної процедури закупівлі та визначення ТОВ «Транспромрезерв» переможцем публічної закупівлі за ідентифікатором UA-2023-04-04-001635-a, 20.04.2023 між ПрАТ «КЕВРЗ» в особі заступника генерального директора з комерційних питань ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності №24 від 15.03.2023 р укладено договір №174/04/23 з ТОВ «Транспромрезерв» в особі директора ОСОБА_7 .

Відповідно до вказаного договору та додатку №1 до нього (специфікація №1), постачальник «Транспромрезерв» на підставі заявки замовника ПрАТ «КЕВРЗ», повинен поставити наступну продукцію:

-вінець зубчастий, кресленик 224.30.10.188 БМЗ зап у кількості 22 шт. за ціною 117 500 гривень без ПДВ за 1 штуку, на загальну суму 2 585 000 гривень без ПДВ;

-вінець колеса зубчастого, кресленик С386.00.06 БМЗ зап у кількості 55 шт. за ціною 117 500 гривень без ПДВ за 1 штуку, на загальну суму 6 462 500 гривень без ПДВ.

При таких обставинах, ОСОБА_7 розуміючи, що у подальшому виникне необхідність у постачанні продукції за договором, не маючи на меті здійснити закупівлю товару у заводу виробника продукції, у якого ТОВ «Транспромрезерв» є офіційним представником, а маючи на меті заволодіти коштами АТ «Укрзалізниця» та власне збагачення, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами ТОВ «Укрпроммаш» та ПрАТ «Бериславський машинобудівний завод», розробив злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_9 будучи співвласником та генеральним директором ТОВ «Укрпроммаш», здійснить закупівлю продукції «вінець колеса зубчастого С386.00.06 БМЗ зап у кількості 31 шт.» у ПрАТ «Бериславський машинобудівний завод», де він є власником та має частку у 87.68 відсотка, а ОСОБА_7 в свою чергу придбає продукцію «вінець колеса зубчастого С386.00.06 БМЗ зап у кількості 31 шт.» у ТОВ «Укрпроммаш», вже за завищеною вартістю, таким чином створивши фіктивне завищення ціни на товар.

Таким чином, для реалізації свого злочинного плану, зловживаючи своїм службовим становищем, між ТОВ «Укрпроммаш», в особі генерального директора ОСОБА_9 та ПрАТ «Бериславський машинобудвний завод» в особі Голови правління ОСОБА_17 було укладено договір поставки № 3 від 20 лютого 2023 року, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити запасні частини та комплектуючі до тепловозних та судових двигунів, на умовах, викладених в договорі, найменування, асортимент та кількість яких формується на підставі заявки Покупця.

При таких обставинах, на підставі заявки, відповідно до видаткової накладної №51 від 01 червня 2023 року ТОВ «Укрпроммаш» придбало у ПрАТ «Бериславський машинобудівний завод» товар, а саме,

-вінець колеса зубчастого С386.00.06 БМЗ зап у кількості 31 шт. за ціною 50 000 грн за 1 штуку без ПДВ, на загальну суму 1 550 000 грн без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами ТОВ «Укрпроммаш», зловживаючи службовим становищем, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами АТ «Укрзалізниця», відповідно до укладеного договору поставки № 1 від 10 січня 2023 року, між ТОВ «Укрпроммаш» в особі генерального директора ОСОБА_9 та ТОВ «Транспромрезерв» в особі директора ОСОБА_7 , відповідно до видаткової накладної № 72 від 01 червня 2023 року придбано товар, а саме:

-вінець колеса зубчастого С386.00.06 БМЗ зап у кількості 31 шт. за ціною 90 000 грн. за 1 штуку без ПДВ, на загальну суму 2 790 000 грн без ПДВ.

В подальшому, на виконання укладеного договору поставки № 174/04/23 від 20.04.2023, на підставі вказаної заявки замовника, ТОВ «Транспромрезерв» відповідно до видаткової накладної № 20 від 01 червня 2023 р. поставило ПрАТ «КЕВРЗ» вінець колеса зубчастого С386.00.06 БМЗ зап у кількості 31 штук за ціною 117 500 грн. без ПДВ, на загальну суму 3 642 500 грн. без ПДВ (4 371 000 грн з ПДВ).

В подальшому, у 27 червня та 31 липня 2023 року, службові особи ПрАТ «КЕВРЗ» підписали відповідні платіжні інструкції на виконання умов договору №174/04/23 від 20.04.2023, згідно яких ПрАТ «КЕВРЗ» здійснено перерахунок грошових коштів на рахунки ТОВ «Транспромрезерв» № НОМЕР_1 відповідно до видаткової накладної № 20 від 01 червня 2023 р. по вказаному договору на загальну суму 4 371 000 гривень (з ПДВ).

За результатами проведення судово-економічної експертизи, встановлено, що розмір матеріальної шкоди (збитків) завданої ПрАТ «КЕВРЗ», внаслідок укладання договору поставки № 174/04/23 від 20.04.2023 щодо поставки продукції «Вінець колеса зубчастого» з постачальником ТОВ «Транспромрезерв», який в свою чергу придбав вищевказану продукцію у постачальника ТОВ «Укрпроммаш» та з можливістю придбання ПрАТ «КЕВРЗ» продукції «Вінець колеса зубчастого» в кількості 31 штука за ціною виробника ПрАТ «Бериславський машинобудівний завод» становить 2 511 000 гривень з ПДВ.

Таким чином, директор ТОВ «Транспромрезерв» ОСОБА_7 , будучи службовою особою зловживаючи своїми повноваженнями, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами ТОВ «Укрпроммаш», ПрАТ «Бериславський машинобудівний завод» та ТОВ «НВТ «Будівельник» під час виконання умов укладеного договору поставки № 174/04/23 від 20.04.2023 між ПрАТ «КЕВРЗ» та ТОВ «Транспромрезерв», шляхом завищення ціни на продукцію за один день через проведення ланцюга її постачання, заволодів грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» на загальну суму 2 511 000 грн. з ПДВ, що є особливо великими розмірами, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що 02 серпня 2024 року Філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» було опубліковано тендерну закупівлю з назвою ЦЗВ-24Т_269_ВО: Запасні частини до тепловозів серії 2ТЕ116,2М62,2ТЕ10 (34630000-2 - частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, обладнання для контролю залізничного руху) та очікуваною вартістю 25 858 051,00 грн.

В ході проведення закупівлі єдиним учасником був ТОВ «ТРАНСПРОМРЕЗЕРВ», якого 26 серпня 2024 року було обрано переможцем, та 05 вересня 2024 року укладено договір поставки № ЦЗВ-01-04224-01.

В ході проведеного аналізу тендерних закупівель за аналогічними товарами, та проведеного моніторингу інтернет-ресурсів було встановлено завищення цін на товари, які є предметом договору.

В ході розслідування 15.08.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та 25.11.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-відомостями отриманими під час проведення обшуку 14.03.2025 за адресою: м. Київ, вул. Січеславська, 2 (місце розташування ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод») та речовими доказами, які були вилучені під час проведення обшуку;

-висновком експерта №1-12/02/2025-се за результатами проведення судово-економічної експертизи від 12 лютого 2025 року;

-показаннями працівників ПрАТ «КЕВРЗ» отриманими в ході проведення їх допитів в якості свідків;

-відомостями отриманими в ході проведення оглядів інтернет сторінки «Прозорро»;

-іншими доказами у їх сукупності.

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва від 14.10.2025 строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.11.2025 строки досудового розслідування продовжено до п`яти місяців.

П`ятимісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 15.01.2026, однак, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, проведення значної кількості слідчих (розшукових) дій.

Крім цього, для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

-встановити та допитати в якості свідків осіб, з числа працівників філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця»;

-встановити та допитати в якості свідків осіб, з числа працівників ТОВ «Локодеталь»;

-долучити до матеріалів кримінального провадження документи, щодо діяльності ТОВ «Транспромрезерв»;

-долучити до матеріалів кримінального провадження документи, щодо діяльності ТОВ «НВ «Будівельник»;

-отримати висновок експерта щодо проведення судової-товарознавчої експертизи, яка призначена 01.11.2025;

-отримати висновок експерта щодо проведення судової-технічної експертизи, яка призначена 10.12.2025;

-провести огляд інформації наявної на оптичних дисках, отриманих як додаток до відповіді від банківських установ;

-провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії, у п`ятимісячний строк не надалось можливим у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, пов`язаною із великим обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також значною завантаженістю експертів експертних установ.

Також, обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше є тривалий час проведення судових експертиз, а саме судово-товарознавчої та судово-технічної, значний обсяг проведений слідчих та інших процесуальних дій.

Для виконання перелічених вище слідчих та процесуальних дій необхідний строк не менше ще одного місяця, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування до шести місяців.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, зазначених у клопотанні, наполягав на його задоволенні. Також, просив долучити до матеріалів справи рапорт стосовно здійснення виклику у судове засідання на 13.01.2026 підозрюваних та їх захисників, які судом долучені до матеріалів справи.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що вважає підозру, яка була повідомлена ОСОБА_7 , необґрунтованою, оскільки останній не вчиняв жодного кримінального правопорушення, зазначив, що в органу досудового розслідування було достатньо часу для завершення досудового розслідування, тому просив відмовити у задоволенні клопотання. Подав до суду письмові заперечення, які долучені до матеріалів провадження, та досліджені слідчим суддею під час судового розгляду. Також, захисник повідомив суд, що підозрюваний ОСОБА_7 обізнаний із датою та часом розгляду клопотання, і просив суд вирішити клопотання за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судове засідання, призначене на 14.01.2026, не прибули, повідомлені у встановленому законом порядку про місце, день та час розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.

Відповідно до рапорту слідчого ОСОБА_18 слідує, що 12.01.2026 ним також повідомлявся підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник про судове засідання, призначене на 13.01.2026.

Із вищезазначеного, слідчий суддя доходить до висновку, що сторона захисту підозрюваного ОСОБА_6 обізнана із надходженням до суду вказаного клопотання та із тим, що у справі призначені судові засідання.

Згідно із ст. 295-1 КПК України, враховуючи думки учасників провадження, а також ті обставини, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 15.01.2026, із врахуванням обставин належного повідомлення сторони захисту підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про розгляд клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про розгляд клопотання слідчого у відсутність підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, а також у відсутність підозрюваного ОСОБА_7 .

Дослідивши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, захисника підозрюваного,слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, він може бути продовжений до шести місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

У відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

15.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки /а. с. 29-39/.

25.11.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у службовому підробленні, тобто у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів /а. с. 40-52/.

14.10.2025 постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 15.11.2025 /а. с. 16-22/.

11.11.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 15.01.2026 /а. с. 23-29/.

Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується поданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження /а. с. 33-237/.

Для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

-встановити та допитати в якості свідків осіб, з числа працівників філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця»;

-встановити та допитати в якості свідків осіб, з числа працівників ТОВ «Локодеталь»;

-долучити до матеріалів кримінального провадження документи, щодо діяльності ТОВ «Транспромрезерв»;

-долучити до матеріалів кримінального провадження документи, щодо діяльності ТОВ «НВ «Будівельник»;

-отримати висновок експерта щодо проведення судової-товарознавчої експертизи, яка призначена 01.11.2025;

-отримати висновок експерта щодо проведення судової-технічної експертизи, яка призначена 10.12.2025;

-провести огляд інформації наявної на оптичних дисках, отриманих як додаток до відповіді від банківських установ;

-провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, в тому числі, для проведення судових експертиз, ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також - досліджені під час вирішення клопотання слідчого обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої підозрюваним у даному кримінальному провадженні, що у своїй сукупності із вищевикладеними обставинами, встановленими слідчим суддею у вказаній ухвалі, вказують на наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на строк до шести місяців, тобто до 15.02.2026 року включно.

При цьому слідчий суддя зазначає, що подані захисником підозрюваного матеріали не спростовують зазначених вище висновків суду.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 01.09.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців, тобто до 15 лютого 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1