провадження № 1-кс/361/1805/25
УХВАЛА

01.10.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області 29.09.2025 надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 25.09.2025 о 19:20 годині на Броварській окружній дорозі в районі перетину з вул. Київська м. Бровари, невідомими чоловіками у військовій формі було зупинено автомобіль, який підвозив ОСОБА_3 разом з дружиною ОСОБА_5 з м. Києва додому і повідомили, що йому треба проїхати до ТЦК. Він повідомив, що поїде сам, щоб йому надали повістку, але його силою посадили до автомобіля і привезли до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де тримали цілу ніч, не кормили, а на ранок повезли в Броварську ЦРЛ для проходження ВЛК де його побили і нашвидкоруч зробили обстеження, фактично підробивши рішення ВЛК, не взявши у дружини медичних документів, які вона хотіла йому передати. Крім того, в ОСОБА_3 було викрадено мобільний телефон «Айфон» при свідках.

26.09.2025 о 10:30 годині представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 викликано працівників поліції і повідомлено про зазначений злочин, але до цього часу йому не надано витягу ЄРДР, в порушення ст. 214 КПК України.

У зв`язку з цим представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 просив суд зобов`язати службових осіб Броварського районного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове слідство.

В судове засідання представник Броварського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та він сам в призначене судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги слідує, що заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте не надано жодних доказів звернення з заявою про вчинення злочину, з якою останній звертався до Броварського РУП ГУ НП в Київській області, а міститься лише посилання за номер заяви, зареєстрованої ЄО 46440.

Слідчий суддя зауважує, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними, але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

У поданій 29.09.2025 до суду скарзі скаржник посилається на те, що у ОСОБА_3 було викрадено мобільний телефон «Айфон» при свідках, ймовірно працівниками ТЦК.

Разом з тим доцільно зазначити, що оскаржити дії ТЦК можна позасудово, звернувшись зі скаргою до вищої інстанції (обласного ТЦК або Міноборони), або ж через суд шляхом подання адміністративного позову. Також можна використати дистанційні шляхи, зателефонувавши на гарячі лінії, або ж звернутися до омбудсмена чи ДБР.

Тобто, на такі дії може бути подана скарга/звернення до військової служби правопорядку, Офісу Генерального інспектора ЗСУ, гарячої лінії Міноборони або до Державного бюро розслідувань.

Керуючись статтями 2, 22, 24, 107, 220, 221, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6