ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні 0002345 від 04.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (під час судового розгляду прокурором було змінено обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України.), -

за участю сторін кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року приблизно о 12 год. 00 хв. перебував на автодорозі М-03 на ділянці місцевості, що відноситься до території селища Никонорівка Слов`янського району, де на землі побачив дві гранати типу РГД-5 із запалами до них типу УЗРГМ-2 у кількості двох одиниць, гранату типу Ф-1 із запалом до неї типу УЗРГМ-2 та набої до вогнепальної нарізної зброї у кількості 680 одиниць. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння, зберігання та збут вказаних бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В цей же день, приблизно о 12 год. 05 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підібрав із землі дві гранати типу РГД-5 із запалами до них типу УЗРГМ-2 у кількості двох одиниць, гранату типу Ф-1 із запалом до неї типу УЗРГМ-2 та набої до вогнепальної нарізної зброї у кількості 680 одиниць, тим самим придбав бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу, які переніс до місця мешкання свого знайомого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання, тим самим вчинив носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

25.10.2020 у першій половині дня, але не пізніше 12 год. 12 хв., ОСОБА_3 прийшов до місця мешкання свого знайомого

ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де він зберігав попередньо придбані бойові припаси та вибухові речовини, та, з метою подальшої реалізації свого умислу в частині їх збуту, взяв із собою гранату типу РГД-5 із запалом до неї типу УЗРГМ-2 та набої до вогнепальної нарізної зброї у кількості 85 патронів калібру 7,62х39 мм. В подальшому 25.10.2020 о 12 год. 12 хв. ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи біля будинку № 5 по вул. Архангельська у м. Краматорську Донецької області, маючи при собі без передбаченого законом дозволу корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, споряджений вибуховою речовиною, та засіб підриву (засіб детонування) уніфікований запал ручної гранати, модернізований, дистанційної дії типу УЗРГМ-2, споряджений вибуховою речовиною, та 85 набоїв, що є боєприпасами - проміжними патронами калібру 7,62х39 мм., з кулею зі сталевим осереддям - 25 патронів, з бронебійно-запалювальною кулею - 39 патронів, з трасуючою кулею - 21 патрон, промислового виробництва, які придатні до стрільби, які продав за 3000 гривень, тобто умисно збув без передбаченого законом дозволу покупцеві оперативної закупки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 06.01.2021 у денний час доби, але не пізніше 16 год. 10 хв., ОСОБА_3 прийшов до місця мешкання свого знайомого

ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де він зберігав попередньо придбані бойові припаси та вибухові речовини, та, з метою подальшої реалізації свого умислу в частині їх збуту, взяв із собою корпус гранати РГД-5, корпус гранати Ф-1, два підривача типу УЗРГМ-2 та набої до вогнепальної нарізної зброї у кількості 595 патронів. В подальшому, 06.01.2021 о 16 год. 10 хв. ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи біля будинку № 5 по вул. Архангельська у м. Краматорську Донецької області, маючи при собі без передбаченого законом дозволу корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною, корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною, засоби підриву (засоби детонування) уніфіковані запали ручної гранати, модернізовані, дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (2 одиниці), виготовлені промисловим (заводським) способом, які споряджено вибуховими речовинами, та 595 патронів, що є боєприпасами, а саме: 45 патронів калібру 7,62х39 мм., 549 патронів калібру 5,45х39 мм., 1 патрон калібру 5,56х45 мм., які є боєприпасами та придатні до стрільби, які продав за 8000 гривень, тобто умисно збув без передбаченого законом дозволу покупцеві оперативної закупки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

20 жовтня 2025 року між обвинуваченим, захисником ОСОБА_5 , та прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі.

В угоді зазначено, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

для прокурора і підозрюваного (обвинуваченого) - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, а саме вирок може бути оскаржений:

в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

в касаційному порядку:

- засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Сторони погодили покарання у виді у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75,76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочини вчинив за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Заставодавець ОСОБА_8 у письмовій заяві просила передати грошову заставу внесену за ОСОБА_3 на підставі ухвали Краматорського міського суду від 02.03.2021 року в дохід держави шляхом передачі грошових коштів на потреби Збройних сил України у сумі 79 450 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень, як благодійний внесок (під час вирішення питання у судовому засіданні заходів забезпечення кримінального провадження). Отримувач: Національний банк України, , МФО 300001, зарахувавши на р/р № UA0992708.

Обвинувачений просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор наполягав на затвердженні угоди та просила призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник обвинуваченого підтримав затвердження угоди.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, захисників та обвинуваченого суд зазначає, що відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Так, злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 7845,60 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 жовтня 2025 року в м. Дніпро укладену обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити, з іспитовим строком на два роки. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

У разі звернення вироку до виконання, в частині реального відбуття покарання, зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 06.01.2021 року до 05.03.2021 року, включно.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити без змін, у вигляді застави.

Заставу, внесену ОСОБА_8 за ОСОБА_3 , на підставі ухвали Краматорського міського суду від 02.03.2021 року, у сумі 79 450 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень, після набрання вироком законної сили, перерахувати в дохід держави шляхом передачі грошових коштів на потреби Збройних сил України, як благодійний внесок: Отримувач: Національний банк України, , МФО 300001, зарахувавши на р/р № UA0992708.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до мобільного телефону LG IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою Водафон № НОМЕР_2 та конфіскувати його в дохід держави .

Арешт, накладений ухвалою Краматорського міського суду від 08.01.2021 року - скасувати.

Речові докази: 653 патронів, - передати на потереби ЗСУ в особі Міністерства оборони України; грошові кошти у сумі 8000 грн., що використовувались під час проведення контрольної закупки, які були вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , - повернути Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області; гільзи, патрони в демонтованому стані, залишки гранат після проведення дослідження, змиви на марлевому тампоні - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 7845,60 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9