печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000051 від 20.09.2022,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000051 від 20.09.2022.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Разом з цим, адвокатом було заяву про залишення клопотання без розгляду. Також адвокат просила розглянути дане питання без її участі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Згідно ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, адвокат не підтримує подане клопотання, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено залишення без розгляду даного клопотання, на підставі заяви адвоката, а відтак, зважаючи на позицію сторони захисту, викладену у заяві, у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотаня адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000051 від 20.09.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1