Справа №463/8016/25
Провадження №1-кс/463/286/26
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

02 січня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження процесуальних обов`язків підозрюваній ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000293 від 31.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків терміном на два місяці, згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2025 з підстав та мотивів викладених у клопотанні.

У судове засідання прокурор та захисник направили заяву про розгляд клопотання за їх відсутності. Прокурор підтримав клопотання з мотивів та підстав, викладених у ньому. Захисник проти задоволення клопотання не заперечив.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 31.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

09.09.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, складено 09.09.2025 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваним щодо нього за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова ухвалою від 11.09.2025 (справа №463/8016/25, провадження №1-кс/463/8244/25) застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначення застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120,00 грн, у випадку сплати застави визначено підозрюваній відповідні обов`язки.

У зв`язку із внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільнено з ДП «Львівська установа виконання покарань № 19», а тому на останню почали діяти визначені ухвалою слідчого судді від 11.09.2025 обов`язки та запобіжний захід у виді застави.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.11.2025 строк дії ухвали від 11.09.2025 продовжено на 2 місяці.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення УСР у Львівській області від 30.12.2025; - матеріалами виконання доручень прокурора від 13.01.2025; - матеріалами виконання доручень прокурора від 24.03.2025; - матеріалами виконання доручень слідчого від 25.08.2025; - протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_7 від 19.03.2025 яким підтверджується існування схеми отримання неправомірної вигоди від працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та подальшої передачі її частини керівництву ДУ «Центр пробації» поштовими відправленнями ТОВ «Нова пошта»; - протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_5 від 19.03.2025 яким підтверджується отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та інших працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області; - протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_5 від 27.06.2025 яким підтверджується отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , інших працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, а також відправлення неправомірної вигоди ОСОБА_7 поштовим підправленням ТОВ «Нова пошта»; - протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_7 від 27.06.2025 яким підтверджується існування схеми отримання неправомірної вигоди від працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та подальшої передачі її частини керівництву ДУ «Центр пробації» поштовими відправленнями ТОВ «Нова пошта»; - протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_8 від 01.07.2025 згідно якого останній вимагав та отримав від підлеглих працівників частину заробітної плати у березні 2025 року; - протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_7 від 01.07.2025 яким підтверджується існування схеми отримання неправомірної вигоди від працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та подальшої передачі її частини керівництву ДУ «Центр пробації» поштовими відправленнями ТОВ «Нова пошта»; - протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_5 від 01.07.2025 яким підтверджується отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інших працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області; - протоколом НСРД спостереження за особою ОСОБА_5 від 22.08.2025 згідно якого 03.06.2025 ОСОБА_7 після зустрічі з ОСОБА_5 з пакетом білого кольору в руках попрямував до відділення ТОВ «Нова пошта»; - протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_10 від 22.08.2025 згідно якого останній вимагав та отримав від підлеглих працівників частину заробітної плати; - протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_8 від 22.08.2025 згідно якого останній вимагав та отримав від підлеглих працівників частину заробітної плати; - протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_7 від 22.08.2025 згідно якого останній обговорює обставини отримання неправомірної вигоди в розмірі 1500 доларів США за працевлаштування ОСОБА_11 та її передачі ОСОБА_5 , та передачу її частини поштовим відправленням ТОВ «Нова пошта»; - протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_5 від 22.08.2025 яким підтверджується отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , ОСОБА_7 (1500 доларів США за працевлаштування ОСОБА_11 на посаду провідного інспектора Личаківського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Львівській області), ОСОБА_4 , інших працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області; - іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому їй кримінального правопорушення, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились, а тому клопотання прокурора є підставне та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки покладені на неї ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2025 на два місяці, тобто до 02.03.2026 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, в т.ч. працівниками Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та ДУ «Центр пробації»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1