УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000032, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України, яка полягає у невчиненні процесуальних дій у визначений КПК України строк, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якій він, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000032 від 03 грудня 2024 року щодо невиконанні вимог ст. 282 КПК України щодо відновлення досудового розслідування та не винесенні відповідної постанови; зобов?язати уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора винести постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 03 грудня 2024 року згідно ст. 282 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, як убачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000032, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законом України не передбачено можливості оскарження учасниками кримінального провадження бездіяльності прокурора, яка полягає у невиконанні вимог ст. 282 КПК України, що полягає у не винесенні постанови про відновлення досудового розслідування.

При цьому, конкретний строк для виконання такої процесуальної дії також не визначається положеннями КПК України, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, який надає можливість оскаржувати на досудовому провадженні бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити виключно у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні № 0000032 від 03 грудня 2024 року винести постанову про відновлення досудового розслідування згідно ст. 282 КПК України, оскільки відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 подана до суду на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити захиснику підозрюваної ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000032, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України, яка полягає у невчиненні процесуальних дій у визначений КПК України строк.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику підозрюваної ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000032, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України, яка полягає у невчиненні процесуальних дій у визначений КПК України строк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1