КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/5961/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: в режимі

відеоконференції заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2024 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в порядку статті 303 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2024 року скасувати, направити справу на новий розгляд в новому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 17.11.2025 року визначено колегію суддів для розгляду даного провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_6 є автором низки публікацій, які поширює в мережі «Інтернет» та в яких висловлює образливі твердження відносно суддів колегії, чим порочить честь, гідність та репутацію суддів, що є грубим проявом неповаги до суду та має на меті створення негативного образу правосуддя в особі Київського апеляційного суду.

Крім того, підставою для заявленого самовідводу колегії суддів є те, що на розгляді у Вищій раді правосуддя знаходяться численні скарги ОСОБА_6 стосовно суддів Київського апеляційного суду, в тому числі щодо суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які по суті не вирішені, що може викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді даної справи.

Заслухавши заяву суддів про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу, виходячи з наступного.

За положеннями п.4 ч.1 ст.75 КПК України участь судді у кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Така позиція узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23, у відповідності з якими - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

За таких обставин, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2024 року - передачі для здійснення заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до положень ст.ст. 35, 82 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Заяву колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження передати для здійснення заміни суддів в порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4