Справа № 601/645/22
Провадження № 1-кс/601/14/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

УСТАНОВИВ:

05.01.2026 представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.04.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Шкода», модель «Камік», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Шкода», модель «Камік», р.н. НОМЕР_1 .

26 грудня 2025 року начальником сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито, а тому просить скасувати арешт на вказане майно.

Власник майна та її представник у судове засідання не з`явилися, водночас подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, зазначивши, що подане клопотання підтримують у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо його задоволення.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України ), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у начальника сектору дізнання повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Отже, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

В судовому засіданні встановлено, що СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 07.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

07.04.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видано автомобіль марки «Шкода» «Камід», д.н.з. НОМЕР_1 .

28.04.2022 прокурором Кременецької окружної прокуратури кримінальне провадження №0000039 об`єднано до кримінального провадження №0000036.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.04.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Шкода», модель «Камік», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Шкода», модель «Камік», р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.08.2022 скасовано арешт в частині користування транспортним засобом марки «Шкода», модель «Камік», р.н. НОМЕР_1 та передано власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберіганнч з правом користування вказаним транспортним засобом без права розпорядження та відчуження.

Постановою начальника сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 23.03. закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Враховуючи ті обставини, що кримінальне провадження закрито, що свідчить про відсутність об`єктивних та законних підстав в подальшому накладенні арешту на вказане майно, а тому з метою забезпечення законних прав на належне власнику майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.04.2022 на автомобіль марки «Шкода», модель «Камік», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Шкода», модель «Камік», р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Шкода», модель «Камік», р-н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1