Справа № 484/5293/25
Провадження № 1-кс/484/76/26
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за скаргою

27 січня 2026 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора процесуального керівника, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з наданою скаргою, мотивуючи тим, вона є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000171 від 15.08.2025 року, досудове розслідування в якому здійснює СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, процесуальне керівництво здійснюється прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області. 27.12.2025 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження в частині ст. 296 КК України, про що її як потерплу не повідомили. Про наявність такої постанови вона дізналася лише 20.01.2026 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. У зв`язку з цим нею були подані відповідні клопотання прокурору Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області про скасування постанови про закриття епізоду, продовження строку досудового розслідування та забезпечення виконання необхідних слідчих і процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та зауваження щодо матеріалів досудового розслідування. Тільки після цього 21.01.2026 року прокурор визнав необґрунтованість закриття і поновив досудове розслідування, тобто це була вимушена реакція на подані нею зауваження до матеріалів досудового розслідування. Вважає, що сам по собі факт відновлення провадження не усуває порушень, раніше допущених органом досудового розслідування і це викликає сумніви у своєчасності, належності та ініціативності дій прокурора. Вважає, що за таких обставин постанова прокурора про відновлення досудового розслідування хоча й усунула формальну перешкоду для подальших слідчих дій, але не може розглядатися як підтвердження ефективного процесуального керівництва., оскільки не містить оцінки попередніх порушень, вказівок на усунення недоліків і не гарантує відновлення повноцінного слідства. Звертає увагу суду на системні ознаки формального підходу з боку сторони обвинувачення до виконання вимог КПК, затягування досудового розслідування, бездіяльності процесуального керівника, не забезпечення належного контролю за дотриманням прав потерпілої.

За таких обставин ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність прокурора процесуального керівника в зазначеному кримінальному провадженні яка полягає у невжитті заходів прокурорського реагування щодо незаконної постанови слідчого від 27.12.2025 року про закриття кримінального провадження в частині ч.1 ст. 296 КК України; зобов`язати прокурора розглянути клопотання потерпілої у встановлений законом строк, надати їм належну правову оцінку та вжити передбачених КПК України заходів процесуального реагування, в тому числі вирішити питання про скасування постанови слідчого від 27.12.2025 року та забезпечити проведення повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування; зобов`язати прокурора повідомити потерпілу та її представника про результати розгляду клопотань і виконання цієї ухвали у встановлений законом строк із наданням мотивованої письмової відповіді.

До клопотання додано: копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_2 ; першу сторінку копії постанови слідчого від 27.12.2025 року; останню сторінку ухвали слідчого судді від 23.12.2025 року; копію зауважень до матеріалів досудового розслідування, поданих прокурору 20.01.2026 року; копію постанови прокурора від 21.01.2026 року про відновлення досудового розслідування; копію клопотання потерпілої про продовження строку досудового розслідування від 20.01.2026 року.

Ознайомившись з наданою скаргою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з таких підстав.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та осіб, які можуть подати такі скарги.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З тексту скарги вбачається, що вона не містить вимог, які б могли бути розглянуті в порядку ст. 303 307 КПК України, адже заявлені вимоги є абстрактними, а бездіяльність прокурора, яка оскаржується в даному випадку, не входить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України.

Так, оскаржуючи бездіяльність прокурора в частині нескасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, потерпіла посилається на те, що прокурор скасував таку постанову слідчого і разом з тим вказує на бездіяльність прокурора, яка полягає у невжитті заходів процесуального реагування щодо незаконної постанови слідчого, що не передбачено ст. 303 КПК України. Щодо вимоги про зобов`язання прокурора розглянути клопотання потерпілої у відповідності до вимог закону, у скарзі не зазначено, яке(які) саме клопотання має вирішити прокурор, а про ті клопотання, що зазначені потерпілою в мотивувальній частині скарги, вказано, що вони вирішені. Детально про такі клопотання не зазначено, у зв`язку з чим неможливо однозначно зміст вимог скарги, зокрема, визначити рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які оскаржуються.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Європейський суд з прав людини у своїй прецендентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду, проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дію чию бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватися з дотриманням певних умов.

Оскільки в даному випадку подано скаргу на рішення слідчого, що відповідно до ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню, у відкритті провадження за наданою скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора процесуального керівника, оскільки скарга подана на рішення, дію (бездіяльність), що відповідно до ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: