Справа № 643/1500/26
Провадження № 1-кс/643/1211/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002375 від 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі Управління) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002375 від 28.01.2026 за ч. 1 ст. 415 КК України, яким установлено, що 28.01.2026 близько 09:20 по трасі «Барвінкове-Слов`янськ» на відрізку дороги між населеними пунктами с. Василівка Перша та с. Василівка Друга, Ізюмського району Харківської області, водій транспортного засобу «Nissan Navara», д.р.н.з. « НОМЕР_1 », солдат військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не впорався з керуванням здійснив виїзд на зустрічну смугу та допустив лобове зіткнення з військовим вантажним транспортним засобом «ЗІЛ 131», д.р.н.з. « НОМЕР_3 » під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «Nissan Navara» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: розсічення голови, забій стопи, забій грудної клітини; пасажири - військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелом правої ноги, перелом лівої руки, розсічення голови, ушкодження ока, забій грудної клітини, забій шийного відділу хребта; ОСОБА_7 у вигляді: забої та садна; ОСОБА_8 у вигляді: забої та садна.

У проміжок часу з 10:15 28.01.2026 до 11:16 28.01.2026 проведено огляд місця події (дорожньо-транспортної пригоди) на трасі «Барвінкове-Слов`янськ» на відрізку дороги між населеними пунктами с. Василівка Перша та с. Василівка Друга Ізюмського району Харківської області, під час якого виявлено та вилучено:

1) автомобіль «Nissan Navara», д.р.н.з. « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_5 , який перебував у користуванні солдата військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є військова частина НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2) військовий вантажний транспортний засіб «ЗІЛ 131», д.р.н.з. « НОМЕР_3 », під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого є військова частина НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор зазначає, що вилучені автомобілі є речовими доказами, зокрема знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, просить накласти арешт на вилучені автомобілі, провести розгляд клопотання без його участі.

Володільці майна у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: Другим слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002375 від 28.01.2026 за ч. 1 ст. 415 КК України, тобто за фактом порушення правил водіння або експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження або загибель потерпілого.

Згідно з копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.01.2026, у проміжок часу з 10:15 28.01.2026 до 11:16 28.01.2026 проведено огляд місця події (дорожньо-транспортної пригоди) на трасі «Барвінкове-Слов`янськ» на відрізку дороги між населеними пунктами с. Василівка Перша та с. Василівка Друга Ізюмського району Харківської області, під час якого виявлено та вилучено: 1) автомобіль «Nissan Navara», д.р.н.з. « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_5 , який перебував у користуванні солдата військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є військова частина НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) військовий вантажний транспортний засіб «ЗІЛ 131», д.р.н.з. « НОМЕР_3 », під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого є військова частина НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 29.01.2026 вилучені під час огляду місця ДТП транспортні засоби визнано речовими доказами.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, - забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

На даному етапі розслідування є очевидним, що транспортні засоби містять сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддями скоєного кримінального правопорушення, що наділяє їх ознаками речових доказів (ст. 98 КПК України), отже залишення за власниками права користування та зберігання автомобіля може призвести до знищення зазначених слідів.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, проте для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Ураховуючи вищевикладене, а також знаходження досудового розслідування на початковому етапі, обмеження власника (володільця) у користуванні, розпорядженні та володінні своїм майном на даний час є цілком обґрунтованим.

Таким чином клопотання про арешт майна має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події у проміжок часу з 10:15 до 11:16 28.01.2026 на трасі «Барвінкове-Слов`янськ» на відрізку дороги між населеними пунктами с. Василівка Перша та с. Василівка Друга Ізюмського району Харківської області, шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження до скасування у встановленому КПК України порядку, а саме на:

1) автомобіль «Nissan Navara», д.р.н.з. « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_5 , який перебував у користуванні солдата військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2) військовий вантажний транспортний засіб «ЗІЛ 131», д.р.н.з. « НОМЕР_3 », під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого є військова частина НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ), переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1