overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/725/1719/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025

Слідчий суддя Чернівецький районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянув скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003897 від 07.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 26 листопада 2025 року, про що інформувати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 141/759/25
Провадження № 1-кп/141/46/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відео конференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 15.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Таймоново, Бихівського району Могилевської області Республіки Білорусь та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали суду потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323, 369, 372 КПК України, суд

П ОС Т А Н О В И В :

1. Усне клопотання прокурора ОСОБА_3 від 17.11.2025 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

2. Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 01.12.2025 о 12 год 00 хв.

3. Доставити приводом в судове засідання 01.12.2025 о 12 год 00 хв до Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 86/6, с-ще Оратів Вінницької області) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Копії ухвали суду після її оголошення направити обвинуваченому ОСОБА_5 , а також відділенню поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Повний текст ухвали суду згідно ч. 2 ст. 376 КПК України буде проголошено 20 листопада 2025 року о 12 год 00 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна: ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

детектива ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000441, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2025 року (справа №127/33522/25) у кримінальному провадженні №0000441, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме на:

- паперовий конверт коричневого кольору, у якому знаходяться грошові кошти в сумі 373 140 гривень та 23 300 Євро;

- конверт білого кольору з написом «ОСОБА_6», у якому знаходяться грошові кошти в сумі 110 гривень та 1 000 Євро;

- конверт білого кольору, у якому знаходяться грошові кошти в сумі 9720 гривень;

- конверт білого кольору, у якому знаходяться грошові кошти в сумі 3 000 гривень.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.11.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 297/3100/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

17 листопада 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000407 від 12 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, учасника бойових дій, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, 395, 492 КПК України,

ухвалив:

Уточнене клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000407 від 12 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12.01.2026 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування, та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі Берегівського району;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 757 гривень до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 6 056 гривень.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 листопада 2025 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 643/16639/21

провадження № 51-956 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 червня 2025 року стосовно нього,

установив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 вересня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вказані судові рішення, у зв`язку з невиконанням вимог, передбачених ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Крім того, в ухвалі касаційного суду засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.

Копію вказаної ухвали суду отримав член сім`ї засудженого 30 вересня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 381.

Проте станом на 17 листопада 2025 року засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 червня 2025 року стосовно нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 446/407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.11.2025 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2024 за № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2023 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/564/23
Провадження № 1-кп/513/14/25
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 листопада 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області кримінальне провадження за № 0000434 від 18 квітня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовець за мобілізацією механік водій 2 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос», не судимий, одружений, на утриманні малолітня дитина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263 КК України

у с т а н о в и в:

ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 21 квітня 2025 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився 21 жовтня 2025 року, проте в зазначений строк обвинувачений ОСОБА_3 не був затриманий.

У зв`язку з чим, прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відновлення судового провадження та про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи, що строк дії ухвали суду від 21 квітня 2025 року щодо надання дозволу на затримання закінчився 21 жовтня 2025 року та у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 необхідно розглянути клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне відновити судове провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за № 0000434 від 18 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263 КК України.

Розгляд клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити на 20 листопада 2025 року о 09 годині 00 хвилин у закритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 174/1452/25
н/п 1-кп/174/77/2025
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняпрокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_2 , про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість прибуття у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_2 , з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, рівності учасників процесу перед законом і судом, клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції вважаю за доцільне задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора в режимі відеоконференції, що призначене на 17.11.2025 о 14.30 годин у даній справіпоза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 951/203/25
Провадження №1-кп/951/32/2025
УХВАЛА

судового засідання

17 листопада 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024 за № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України

у с т а н о в и в:

у провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення такого. Причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування до обвинуваченої примусового приводу в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тож суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України

постановив:

судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024 за № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України відкласти на 11:00 08.12.2025.

Задовольнити клопотання прокурора.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (вул. Соборна, 2, селище Козова, Тернопільський район, Тернопільська область) об 11:00 8 грудня 2025 року.

Копію ухвали суду надіслати для виконання до Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1749/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

їхнього представника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів Хмельницької області об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 26 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КК України,

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання.

Продовжити ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, до 15 січня 2026 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженц ята мешканця АДРЕСА_1 , водія-експедитора ФОП ОСОБА_8 , раніше не судимого,

у кримінальномупровадженні №0001126,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувативідносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 08 січня 2026 року включно.

Ухвала діє по 08 січня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.11. 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1