справа № 619/270/26
провадження № 1-кс/619/38/26
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2026 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000050 від 21.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

УСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням погодженим з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади, в якому просить відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора ДП «Український науковий фармокопейний центр якості лікарських засобів» ().

Клопотання обґрунтовує тим, що 21.11.2025 до Дергачівської окружної прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності директора ДП «Фармакопейний центр» ОСОБА_4 , яка вимагає з неї неправомірну вигоду за невжиття заходів дисциплінарного характеру. Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу Голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками № 146-к від 16.05.2025 ОСОБА_4 призначено на посаду директора Державного підприємства «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» (далі Підприємство) з 20.05.2025, яку вона обіймає по теперішній час. Таким чином, ОСОБА_4 у розумінні ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями. ОСОБА_4 , не пізніше листопада 2025 року, висунула начальнику планово-економічного відділу Підприємства ОСОБА_5 вимогу щодо передачі їй, тобто ОСОБА_4 , частину нарахованої премії у розмірі 2030 відсотків. При цьому, повідомила, що за виконання таких вимог ОСОБА_5 зможе безперешкодно працювати на займаній посаді, а у разі відмови від передачі коштів, з боку ОСОБА_4 буде вирішуватись питання щодо застосування дисциплінарних стягнень або звільнення її з посади. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 09.12.2025, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, 33, висунула ОСОБА_5 вимогу передати їй грошові кошти у сумі 10 000 гривень, як частину нарахованої та виплаченої премії за листопад 2025 року, які ОСОБА_5 передала їй 10.12.2025 приблизно об 11:30, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 33. У подальшому ОСОБА_4 продовжила вимагання неправомірної вигоди, наполягала на поверненні частини законно нарахованої та отриманої ОСОБА_5 премії за грудень 2025 року, визначивши суму грошових коштів, які підлягали передачі ОСОБА_4 , у розмірі 20 000 гривень, які ОСОБА_5 передала їй 12.01.2026 приблизно о 10:00, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 33. 12.01.2026 о 10:14 за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 33, у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України затримано ОСОБА_4 . Отримані під час проведення досудового розслідування докази беззаперечно свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. З огляду на обставини вчинення злочину та виконання підозрюваним його безпосередніх функціональних обов`язків, перебування на посаді ОСОБА_4 директор ДП «Український науковий фармокопейний центр якості лікарських засобів» () сприяло вчиненню кримінального правопорушення та наразі буде сприяти незаконними засобами впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчиненню іншого злочину та протиправному перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження є відсторонення від посади.

Згідно п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 4 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає відсторонення від посади, як вид заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.ч.1,2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частинами 1,2 статті 155 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000050 від 21.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, згідно матеріалів клопотання на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу Голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками № 146-к від 16.05.2025 ОСОБА_4 призначено на посаду директора Державного підприємства «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» з 20.05.2025, яку вона обіймає по теперішній час. Відповідно до п. 8.7 ст. 8 Статуту Підприємства, затвердженого наказом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 14.08.2024 № 1227 директор Підприємства, серед іншого: здійснює управління господарською діяльністю Підприємства та вирішує всі питання його діяльності, крім тих, що віднесені Статутом до компетенції Органу управління; діє від імені Підприємства без довіреності, представляє його інтереси в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності, а також у відносинах з юридичними та фізичними особами; видає в межах своєї компетенції накази, розпорядження та доручення, обов`язкові для виконання всіма працівниками Підприємства; організовує виробничо-господарську, фінансову, соціально-побутову та іншу діяльність Підприємства відповідно до мети та напрямів його діяльності; затверджує структуру Підприємства, штатний розпис, положення про структурні та відокремлені підрозділи; призначає на посади та звільняє з посад працівників Підприємства, у тому числі керівників структурних підрозділів; визначає форми і системи оплати праці, встановлює конкретні розміри посадових окладів, надбавок, доплат, премій та інших заохочувальних і компенсаційних виплат; застосовує заходи заохочення та дисциплінарного стягнення до працівників Підприємства. Згідно положень п. 8.8. ст. 8 Статуту директор Підприємства несе персональну відповідальність за: своєчасне подання структури та штатного розпису Підприємства на затвердження Органу управління; організацію дотримання Підприємством вимог Закону України «Про запобігання корупції» та реалізацію Антикорупційної програми Підприємства. Користуючись вищевказаними повноваженнями та усвідомлюючи службову залежність підлеглих працівників, у ОСОБА_4 , не пізніше листопада 2025 року виник протиправний умисел з вимагання неправомірної вигоди у підпорядкованих працівників Підприємства за невчинення з її боку дій з використанням службового становища, які могли б створити штучні перешкоди у службовій діяльності або призвести до застосування заходів дисциплінарного характеру та звільнення. Зокрема, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації вказаного умислу, у зазначений проміжок часу, висунула начальнику планово-економічного відділу Підприємства ОСОБА_5 вимогу щодо передачі їй, тобто ОСОБА_4 , частину нарахованої премії у розмірі 2030 відсотків. При цьому, повідомила, що за виконання таких вимог ОСОБА_5 зможе безперешкодно працювати на займаній посаді, а у разі відмови від передачі коштів, з боку ОСОБА_4 буде вирішуватись питання щодо застосування дисциплінарних стягнень або звільнення її з посади. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 09.12.2025, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, 33, висунула ОСОБА_5 вимогу передати їй грошові кошти у сумі 10 000 гривень, як частину нарахованої та виплаченої премії за листопад 2025 року. Таким чином, ОСОБА_4 висунула ОСОБА_5 вимогу щодо надання їй неправомірної вигоди за невжиття заходів дисциплінарного впливу та звільнення із займаної посади у разі відмови від надання неправомірної вигоди в розмірі 20-30 відсотків від отриманої премії.Так, ОСОБА_5 , 10.12.2025 приблизно об 11:30, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 33, передала останній грошові кошти у сумі 10 000 гривень, які ОСОБА_4 одержала як неправомірну вигоду за невчинення дій з використанням службового становища по відношенню до ОСОБА_5 .У подальшому ОСОБА_4 продовжила вимагання неправомірної вигоди, наполягала на поверненні частини законно нарахованої та отриманої ОСОБА_5 премії за грудень 2025 року, визначивши суму грошових коштів, які підлягали передачі ОСОБА_4 , у розмірі 20 000 гривень. Надалі, 12.01.2026 приблизно о 10:00, на виконання вимоги ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті останньої за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 33, ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 20 000 гривень, які остання одержала як неправомірну вигоду за невчинення дій з використанням службового становища по відношенню до ОСОБА_5 12.01.2026 о 10:14 за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.01.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаними фактами, а саме за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища , поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань , заявою ОСОБА_5 від 21.11.2025 , повідомленням про кримінальне правопорушення , листом Управління Служби безпеки України щодо виконання доручення, протоколом допиту свідка від 27.11.2025, від 09.12.2025 року, від 10.12.2025, від 08.01.2026, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії від 10.12.2025, протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів- грошових купюр від 10.12.2025 року, протоколом обшуку від 12.01.2026 року, рапортом від 12.01.2026 слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_4 від 12.01.2026, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 12.01.2026, постановою про залучення захисника від 12.01.2026, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 12.01.2026, копією паспорта ОСОБА_4 , наказом про призначення на посаду директора ДП «Український науковий фармокопейний центр якості лікарських засобів» ОСОБА_4 від 16.05.2025 №146-К, контрактом №6 від 16.05.2025 з керівником підприємства, що є у державній власності.

Як вказано вище, в клопотанні про відсторонення від посади підозрюваного має бути зазначено, окрім іншого і виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Поряд з цим, у клопотанні не вказано на конкретних працівників ДП «Український науковий фармокопейний центр якості лікарських засобів», на яких в силу виконання своїх службових обов`язків може впливати підозрювана. Також, відсутній перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання. Також, не обґрунтовано, що сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей кримінального провадження іншими способами окрім відсторонення особи від посади.

Зазначенні недоліки клопотання і недотримання вимог ст. 155 КПК України в їх сукупності не надають можливості повно та всебічно розглянути клопотання про відсторонення підозрюваної від посади та прийняти законне рішення, і яке буде виправдовувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення підозрюваної від займаної посади.

За таких обставин, приймаючи невідповідність поданого клопотання про відсторонення підозрюваного від посади вимогам ч. 1 ст. 155 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про відсторонення підозрюваного, від посади підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

При цьому, обґрунтованість самого клопотання, доведеність викладених в ньому обставин, слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

Згідно положень ч.2 ст. 156 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 156, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000050 від 21.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - повернути прокурору, відповідно до вимог ч. 2 ст. 156 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1