Провадження №1-кп/127/638/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового процесу: потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 271 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023 за № 0000557,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 271 Кримінального кодексу України (далі КК).

В судовому засіданні захисник обвинуваченого повідомив, що його підзахисний примирився з потерпілим, тому наявні правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерпілий в судовому засіданні повідомив, що він примирився з обвинуваченим, тому просив звільнити останнього від кримінальної відповідальності, зауважив, що він дійсно примирився з обвинуваченим та не має до останнього жодних претензій матеріального або морального характеру.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотали про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, заяву потерпілого підтримали. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі.

Прокурор проти задоволення заявлених клопотань не заперечувала. Разом з тим, просив приєднати до матеріалів справи відомості щодо, накладеного у кримінальному провадженні арешту, а також щодо вартості проведених під час досудового розслідування кримінального провадження судових експертиз.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до такого висновку.

Частиною четвертою статті 286 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) регламентовано, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як суд зазначив вище, обвинувачений проти його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою не заперечував, зауваживши, що розуміє, що таке звільнення є звільненням з нереабілітуючих підстав.

Зі змісту статті 46 КК випливає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 згідно з наказом виконувача обов`язків директора навчального закладу «Вище художнє професійно-технічне училище № 5 міста Вінниці» (далі - «ВХПТУ № 5 м. Вінниці») № 12-К від 04.02.2008 призначений на посаду викладача навчального закладу «ВХПТУ № 5 м. Вінниці». Згідно з наказом № 6-К від 01.02.2021 ОСОБА_5 був переведений з посади викладача на посаду майстра виробничого навчання навчального закладу «ВХПТУ № 5 м. Вінниці».

Відповідно до наказу № 247 від 31.08.2023 ОСОБА_5 був закріплений на посаді майстра виробничого навчання за навчальною групою № 4 здобувачів освіти 2 курсу та згідно з наказом № 101-К від 31.08.2023 в період часу з 01.09.2023 по 30.06.2024 призначений керівником майстерні - лабораторії мулярних робіт та відповідальним за організаційне, методичне керівництво навчально-виробничою діяльністю майстрів груп, відповідальним за охорону праці, безпеку життєдіяльності, пожежну безпеку та санітарно-епідемічний стан навчальних майстерень, лабораторій та підсобних приміщень.

Відповідно до посадової інструкції майстра виробничого навчання, затвердженої наказом виконувача обов`язків директора «ВХПТУ № 5 м. Вінниці» від 04.01.2022 № 6 на ОСОБА_5 покладено ряд завдань та обов`язків, з якими він був ознайомлений під особистий підпис.

Крім того, згідно з розпорядженням № 11 від 11.12.2023 директора «ВХПТУ № 5 м. Вінниці» «Про продовження виконання практичних робіт у майстерні мулярів та звільнення від занять», як виняток, у зв`язку з виробничою необхідністю ОСОБА_5 було звільнено від занять з теоретичної підготовки з 11.12.2023 по 13.12.2023 у здобувачів освіти 2 курсу групи № 4, у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а майстру ОСОБА_5 доручено здійснювати контроль за вищевказаними учнями згідно з посадовими обов`язками та продовжити виготовлення стелажів у майстерні мулярів вищевказаного навчального закладу.

13.12.2023 о 09:00 год здобувач освіти 2 курсу групи № 4 навчального закладу «ВХПТУ №5 м. Вінниці» ОСОБА_6 спільно із здобувачами освіти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під контролем майстра виробничого навчання ОСОБА_5 здійснювали практичні роботи з виготовлення стелажів в приміщенні майстерні мулярів навчального закладу «ВХПТУ № 5 м. Вінниці».

У подальшому, 13.12.2023 близько 16:25 год. майстер виробничого навчання ОСОБА_9 , з особистих причин покинув приміщення майстерні, в час коли здобувач освіти ОСОБА_6 продовжив виконувати роботи, що полягали в зачистці швів металевого стелажа кутовою шліфувальною машиною торгівельної марки «Дніпро-М» з кругом 125 мм.

У ході виконання зазначених практичних робіт здобувач освіти ОСОБА_6 , залишившись без нагляду майстра виробничого навчання ОСОБА_5 , при переході з однієї ділянки роботи на іншу, не вимкнув електродвигун вищевказаного інструменту та отримав тілесні ушкодження правої руки.

В ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді часткової (на 1/3) травматичної ампутації середньої фаланги 2 пальця правої кисті із частковим пошкодженням сухожилка розгинача пальця. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) та належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Згідно з актом розслідування нещасного випадку № 2 від 20.12.2023, затвердженого директором «ВХПТУ № 5 м. Вінниці», цей нещасний випадок пов`язаний з освітнім процесом, відповідно до розділу 1 пункту 5 підпункту 7 «Положення про порядок розслідування нещасних випадків, що сталися з здобувачами освіти під час освітнього процесу».

За вищевикладених обставин майстер виробничого навчання ОСОБА_5 допустив порушення посадової інструкції майстра виробничого навчання навчального закладу «ВХПТУ № 5 в м. Вінниці», затвердженої наказом №6 від 04.01.2022, а саме пункту 2.28 інструкції в частині недотримання правил охорони праці, безпеки життєдіяльності та пожежної безпеки під час навчально-виробничої діяльності здобувачів освіти.

Причиною нещасного випадку, який стався 13.12.2023 в приміщенні майстерні навчального закладу «ВХПТУ № 5 м. Вінниці», внаслідок якого здобувач освіти ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження є: порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів тощо; порушення трудової і виробничої дисципліни, у тому числі: невиконання посадових обов`язків; невиконання вимог інструкцій з охорони праці.

З метою недопущення настання нещасного випадку, внаслідок якого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження в приміщенні навчального закладу «ВХПГТУ № 5 м. Вінниці», під час роботи із кутовою шліфувальною машиною (болгаркою) торгівельної марки «Дніпро-М» з кругом 125 мм, серійний номер ZJT3, дані роботи повинні були проводитись у строгій відповідності до вимог нормативних актів з охорони праці, безпеки життєдіяльності та техніки безпеки, зокрема:

- забезпечення дієвого (належного) контролю майстром виробничого навчання під час робіт кутовою шліфувальною машиною (болгаркою) здобувачами освіти в приміщенні навчального закладу ВХПТУ № 5, дотримання здобувачами освіти правил охорони праці та безпеки життєдіяльності під час виконання даного виду робіт.

У настанні нещасного випадку, що стався 13.12.2023 із неповнолітнім здобувачем освіти ОСОБА_6 в приміщенні навчального закладу «ВХПТУ № 5 м. Вінниці» перебуває недотримання наступних вимог нормативних актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності:

- пункт 2.60 Розділу 2 «Завдання та обов?язки» Посадової інструкції майстра виробничого навчання Вищого художнього професійно-технічного училища № 5 м. Вінниці від 05.01.2022, затвердженої наказом виконувача обов`язків директора «ВХПТУ № 5 м. Вінниці»5 від 04.01.2022 № 6 в частині не здійснення майстром виробничого навчання ( ОСОБА_5 ) належного (дієвого) контролю за дотриманням здобувачем освіти ( ОСОБА_6 ) в приміщенні навчального закладу ВХПТУ N? 5 безпечного виконання робіт ручним електрифікованим інструментом - кутовою шліфувальною машиною (болгаркою) торгівельної марки «Дніпро-М» з кругом 125 мм, а саме: залишення без нагляду неповнолітнього здобувача освіти ( ОСОБА_6 ) в приміщенні, де ним виконувалися роботи ручним електрифікованим інструментом, та перебування майстра виробничого навчання, в момент настання нещасного випадку із неповнолітнім здобувачем освіти ( ОСОБА_6 ) у іншій частині приміщення навчального закладу.

Відповідно до Наказу Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15 «Перелік робіт з підвищеною небезпекою», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за № 232/10512, а також згідно з проведеним дослідженням встановлено, що робота, під час якої стався нещасний випадок 13.12.2023 із здобувачем освіти ОСОБА_6 в приміщенні навчального закладу ВХПТУ № 5, полягала у проведенні робіт кутовою шліфувальною машиною (болгаркою) торгівельної марки «Дніпро-М» з кругом 125 мм, згідно переліку наведеного в НПАОП 0.00-4.12-2005 «Перелік робіт з підвищеною небезпекою», не відноситься до категорії робіт з підвищеною небезпекою.

Водночас, проведення робіт ручним електрифікованим інструментом, в даному випадку кутовою шліфувальною машиною (болгаркою) «Дніпро-М» з кругом 125 мм., є такими, що потребують забезпечення заходів безпеки під час проведення робіт з даним інструментом.

Згідно висновку додаткової судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці від 24.04.2025, у настанні нещасного випадку, що стався 13.12.2023 із неповнолітнім здобувачем освіти ОСОБА_6 в приміщенні майстерні мулярів навчального закладу «ВХПТУ № 5 в м. Вінниці» перебуває недотримання наступних вимог нормативних актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності:

- пункт 1.3. Розділу 1 «ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ» «Інструкції з охорони праці при експлуатації ручного електрифікованого інструменту № 49, затвердженої наказом директора «ВХПТУ № 5 м. Вінниці» від 29.06.2023 № 181 в частині допущення майстром виробничого навчання ( ОСОБА_10 ) до самостійного проведення робіт ручним електрифікованим інструментом осіб, які не досягли 18 років, в даному випадку під час проведення робіт ручним електрифікованим інструментом - кутовою шліфувальною машиною (болгаркою) торгівельної марки «Дніпро-М» з кругом 125 мм неповнолітнім здобувачем освіти ( ОСОБА_6 );

- пункт 2.28 Розділу 2 «Завдання, функції та обов?язки» «Посадової інструкції майстра виробничого навчання Вищого художнього професійно-технічного училища № 5 м. Вінниці» від 05.01.2022 в частині не забезпечення майстром виробничого навчання ( ОСОБА_10 ) дотримання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності під час навчально-виробничої діяльності здобувачів освіти, в даному випадку під час проведення робіт неповнолітнім здобувачем освіти ОСОБА_6 ручним електрифікованим інструментом - кутовою шліфувальною машиною (болгаркою) торгівельної марки «Дніпро-М» з кругом 125 мм в приміщенні майстерні мулярів «ВХПТУ N? 5 м. Вінниці»;

- пункт 2.29 Розділу 2 «Завдання, функції та обов?язки» «Посадової інструкції майстра виробничого навчання Вищого художнього професійно-технічного училища № 5 м. Вінниці» від 05.01.2022 в частині не забезпечення майстром виробничого навчання ( ОСОБА_5 ) дотримання здобувачами освіти закріпленої групи норм охорони праці і безпеки життєдіяльності під час навчально-виробничої діяльності здобувачів освіти, в даному випадку під час проведення робіт ручним електрифікованим інструментом - кутовою шліфувальною машиною (болгаркою) торгівельної марки «Дніпро-М» з кругом 125 мм неповнолітнім здобувачем освіти ОСОБА_6 в приміщенні майстерні мулярів «ВХПТУ № 5 м. Вінниці»;

- пункт 2.32 Розділу 2 «Завдання, функції та обов?язки» «Посадової інструкції майстра виробничого навчання Вищого художнього професійно-технічного училища № 5 м. Вінниці» від 05.01.2022 в частині не здійснення майстром виробничого навчання ( ОСОБА_5 ) належного (дієвого) контролю за технічно правильною експлуатацією устаткування, в даному випадку під час проведення робіт ручним електрифікованим інструментом - кутовою шліфувальною машиною (болгаркою) торгівельної марки «Дніпро-М» з кругом 125 мм неповнолітнім здобувачем освіти ОСОБА_6 в приміщенні майстерні мулярів «ВХПТУ № 5 м. Вінниці» та не здійснення майстром виробничого навчання ( ОСОБА_10 ) належного (дієвого) контролю за дотриманням неповнолітнім здобувачем освіти ( ОСОБА_6 ) в даному приміщенні безпечного виконання робіт ручним електрифікованим інструментом - кутовою шліфувальною машиною (болгаркою) торгівельної марки «Дніпро-М» з кругом 125 мм;

- пункт 2.60 Розділу 2 «Завдання, функції та обов?язки» «Посадової інструкції майстра виробничого навчання «Вищого художнього професійно-технічного училища № 5 м. Вінниці» від 05.01.2022 в частині не здійснення майстром виробничого навчання ( ОСОБА_5 ) належного (дієвого) контролю за безпечним виконанням робіт ручним електрифікованим інструментом кутовою шліфувальною машиною (болгаркою) торгівельної марки «Дніпро-М» з кругом 125 мм неповнолітнім здобувачем освіти ( ОСОБА_6 ) в приміщенні майстерні мулярів «ВХПТУ № 5 м. Вінниці»;

- пункт 12.3 Розділу 12 «Викладачі, вихователі, керівники груп, майстри виробничого навчання» Положення «Про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в «Вище художнє професійно-технічне училище № 5 м. Вінниці», затвердженого наказом директора ВХПТУ № 5 від 30.12.2022 № 419 в частині не здійснення майстром виробничого навчання ( ОСОБА_10 ) належного (дієвого) контролю за виконанням учнями правил, інструкцій з охорони праці та безпеки життедіяльності, в даному випадку під час виконання робіт неповнолітнім здобувачем освіти ОСОБА_6 ручним електрифікованим інструментом - кутовою шліфувальною машиною (болгаркою) торгівельної марки «Дніпро-М» з кругом 125 мм в приміщенні майстерні мулярів ВХПТУ № 5;

У причинно-наслідковому зв?язку з технічної точки зору під час проведення робіт неповнолітнім здобувачем освіти ОСОБА_6 кутовою шліфувальною машиною (болгаркою) торгівельної марки «Дніпро-М», чорно-помаранчевого кольору з кругом 125 мм, серійний номер 2J13 в приміщенні майстерні мулярів «ВХПТУ № 5 м. Вінниці», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 13 перебувають:

- не здійснення майстром виробничого навчання ( ОСОБА_10 ) належного (дієвого) контролю за технічно правильною експлуатацією устаткування та безпечним виконанням робіт в майстерні мулярів «ВХПТУ № 5 м. Вінниці» під час навчально-виробничої діяльності здобувачів освіти, та допущення майстром виробничого навчання ( ОСОБА_5 ) до самостійного проведення робіт з ручним електрифікованим інструментом осіб, які не досягли 18 років, в даному випадку під час проведення робіт ручним електрифікованим інструментом - кутовою шліфувальною машиною (болгаркою) торгівельної марки «Дніпро-М» з кругом 125 мм неповнолітнім здобувачем освіти ( ОСОБА_6 ), а саме: залишення без нагляду неповнолітнього здобувача освіти ( ОСОБА_6 ) в приміщенні майстерні мулярів, під час виконання ним робіт ручним електрифікованим інструментом - кутовою шліфувальною машиною (болгаркою) торгівельної марки «Дніпро-М» з кругом 125 мм та перебування майстра виробничого навчання, в момент настання нещасного випадку із неповнолітнім здобувачем освіти ( ОСОБА_6 ) у іншій частині приміщення майстерні мулярів «ВХПТУ № 5 м. Вінниці», чим недотримано вимоги пункту 1.3. Розділу 1 «ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ» «Інструкції з охорони праці при експлуатації ручного електрифікованого інструменту № 49», затвердженої наказом директора «ВХПТУ № 5 м. Вінниці» від 29.06.2023 № 181; пункту 2.32. Розділу 2 «Завдання, функції та обов`язки» «Посадової інструкції майстра виробничого навчання «ВХПТУ № 5 м. Вінниці» від 05.01.2022; пункту 2.60 Розділу 2 «Завдання, функції та обов`язки» «Посадової інструкції майстра виробничого навчання ВХПТУ № 5» від 05.01.2022; пункту 12.3 Розділу 12 «Викладачі, вихователі, керівники груп, майстри виробничого навчання» Положення «Про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в Вищому художньому професійно-технічному училищі № 5 м. Вінниці», затвердженого наказом директора навчального закладу «ВХПТУ № 5 м. Вінниці» від 30.12.2022 № 419.

Органом дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною першою статті 271 КК, тобто в порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою установи, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого. ОСОБА_5 проти такої кваліфікації його дій не заперечував.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачений у вчиненні кримінального проступку. З наданих суду матеріалів випливає, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення вперше, з потерпілим примирився, останній претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. При цьому проти звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених статтею 46 КК, ОСОБА_5 не заперечував.

З огляду на викладене, суд вважає, що правові підстави, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження, визначені частиною восьмою статті 284 КПК, в судовому засіданні встановлені не були, а отже, клопотання необхідно задовольнити.

Згідно з пунктом 9 частини другої статті 131 КПК заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема запобіжні заходи.

У судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Враховуючи, що за результатом судового розгляду, суд дійшов до переконання про доцільність закриття кримінального провадження, правові підстави для подальшого застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відпали, а тому його слід скасувати.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до приписів статті 100 КПК.

Разом з тим, згідно з наданою стороною обвинувачення копією ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2024 на речові докази у кримінальному провадженні накладено арешт, який згідно з приписами частини четвертої статті 174 КПК доцільно скасувати.

Суд також враховує позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17), згідно з якою КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

А тому, суд дійшов до переконання, що згідно з частиною другою статті 124 КПК судові витрати необхідно покласти на обвинуваченого.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 271 Кримінального кодексу України, на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 271 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023 за № 0000557, закрити.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази:

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, журнал реєстрації первинного позапланового цільового інструктажу з безпеки життєдіяльності студентів, журнал обліку виробничого навчання, які передані до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ГУНП у Вінницькій області, повернути їх законному володільцю;

- кутову шліфувальну машину торгівельної марки «Дніпро-М», яка передана до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ГУНП у Вінницькій області, повернути її законному володільцю;

- змив речовини бурого кольору, рукавицю з речовиною бурого кольору, які передані до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_6 , яка приєднана до матеріалів кримінального провадження, залишити у справі.

Арешт, накладений на речові докази на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2023, скасувати.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави 70675 (сімдесят тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок витрат на залучення експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: