Справа № 503/1612/25
Провадження №1-кп/503/119/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в рамках судового провадження у кримінальному провадженні № 0001465 від 15.09.2025 року, клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вище вказаним клопотанням (а.п.133-136), в якому просить суд застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у відношенні якого застосований запобіжний захід у вигляді застави, обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: не відлучатись з м. Кам`янське, Дніпропетровської області без дозволу суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказане клопотання обґрунтоване посиланням на викладення обставин кримінального правопорушення, обвинувачення у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_4 та викладене у змісті обвинувального акту. Також відзначено, що 26.06.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.08.2025 (включно), із можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 514760 грн та, у цьому разі, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 22.08.2025 (включно). 01.07.2025 року ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави. 20.08.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 24.09.2025. 23.09.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 29.09.2025. Однак, ризики передбачені ст. 177 КПК України. Які стали підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходів у вигляді застави продовжують існувати, у зв`язку з чим існує необхідність у покладенні обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Ураховуючи зазначене прокурор вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який приймав участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, загалом не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про покладення на нього відповідних обов`язків, але при цьому просив надати йому можливість відлучатися з населеного пункту місця його проживання до м. Дніпра.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали та матеріали судового провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд відзначає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави було обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які зазначені в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2025 у справі № 487/1382/25 (а.п.64 на звороті-67), яка не була оскаржена в апеляційному порядку.

01.07.2025 року ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Таким чином суд вважає, що з 01.07.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовується альтернативний запобіжний захід, зокрема з огляду на наявність відповідних ризиків.

20.08.2025 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 487/1382/25 (а.п.68-70) відносно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 24.09.2025 (включно).

23.09.2025 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 487/1382/25 (а.п.70 на звороті-71) відносно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 29.09.2025.

Водночас із цим строк застосування до ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, закінчився 29.09.2025 року.

Наразі запобіжний захід у вигляді застави у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 продовжує діяти, а підстав вважати, що ризики, які були підставами для його застосування, зменшились в суду відсутні.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме передбачені в пунктах 1-9.

Згідно першого речення ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає необхідним зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , у відношенні якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, зазначені у клопотанні прокурора за виключенням наступного.

Водночас, з огляду на перебування судового провадження в суді розташованому в м. Кодима, Одеської області, що передбачає участь у призначених судом засіданнях обвинуваченого, який мешкає в м. Кам`янське, Дніпропетровської області, із можливістю безпосереднього прибуття до будівлі суду, а не лише участь в засіданнях виключно у режимі відеоконференції, тому суд не вбачає доцільності у застосуванні обов`язку не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Також не обґрунтованим суд вважає заявлений прокурором в своєму клопотанні обов`язок щодо повідомлення обвинуваченим прокурору про зміну свого місця проживання та місця роботи, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене і обвинувальний акт щодо обвинуваченого знаходиться на розгляді саме в провадженні суду.

Окрім того прокурором в своєму клопотанні обов`язок щодо утримання від спілкування з іншими обвинуваченими наведений у формулюванні саме множини, яка передбачає існування у даному кримінальному провадженні більше двох обвинувачених, що не відповідає дійсності, оскільки окрім ОСОБА_4 обвинувачення пред`явлене лише ще одному обвинуваченому, тому суд при покладенні цього обов`язку наводить його формулювання в однині.

Керуючись ст. 132, 176-205, 315, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками, іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 даною ухвалою на два місяці, тобто до 22.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1