УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 Справа №607/19956/25 Провадження №1-кс/607/5645/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002098 від 02.09.2024, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді із вказаним клопотанням звернувся прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002098 від 02.09.2024, у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування зазначених вимог прокурор вказує, що згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.08.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із заборону залишати житло у період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., на строк до 04.10.2025. Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Окрім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які лягли в основу застосування стосовно підозрюваного вказаного запобіжного заходу продовжують існувати, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002098 від 02.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що в липні 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , будучи обізнаним з діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, без постійного джерела доходів, прийняв рішення про особисте збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу канабісу, психотропної речовини амфетаміну та особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

З цією метою в липні 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу канабісу, психотропної речовини амфетаміну та особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) він не в змозі, переслідуючи мету швидкого збагачення та незаконного отримання прибутків, запропонував своєму знайомому ОСОБА_4 , який також обізнаний з діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, збувати вказані речовини, які ОСОБА_4 буде отримувати від ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , бажаючи отримувати особисту матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_7 та надав добровільну згоду на участь у вчиненні вказаних злочинів.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 16.09.2024 приблизно о 15 год. 50 хв., перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , маючи в наявності особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,1386 грама, незаконно збув її ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти у сумі 300 грн.

06.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.08.2025 у справі № 607/16252/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 04.10.2025; заборонено підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

29.09.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/19852/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002098 від 02.09.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06.12.2025 включно.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 16.09.2024; висновком експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-24/10721-НЗРАП від 27.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) від 17.09.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 28.03.2025.

Відповідно до приписів ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені п.п.1), 3) ч.1 ст.177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.08.2025 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 .

Водночас стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, дійшов висновку про необхідність продовження підозрюваному строку тримання під домашнім арештом до 27.11.2025.

Крім того, слід продовжити раніше покладені на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на строк до 23 год. 59 хв. 27 листопада 2025 року.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків: а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 27.11.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та для організації виконання надіслати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1