Провадження № 1-кс/344/9054/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000761 від 14.02.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.2 ст.364 , ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000761 від 14.02.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.2 ст.364 , ч.1 ст.366 КК України.

Просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області невідкладно повернути адвокату ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно згідно протоколу обшуку від 23.12.2025 року, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.12.2025 у справі № 344/22922/25, який було проведено за місцем здійснення індивідуальної адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. мобільний телефон марки Iphone 17 темно-синього кольору із упаковкою та зарядним пристроєм, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕI 2: НОМЕР_2 із сім карткою;

2. мобільний телефон марки Iphone темно-синього кольору без ідентифікуючих ознак;

3. ноутбук марки Lenovo 710S Plus, S/N MP193CYM із зарядним пристроєм;

4. папка з документами (договори № NTT000252 від 19.09.2022, чисті аркуші паперу із підписами, видаткові накладні, договори перевезення, рахунки на оплату).

31.12.2025 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала заяву про розгляд скарги без її участі.

31.12.2025 року слідчий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги без його участі, щодо скарги повідомив, що не встановлено необхідності в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшла наступного висновку.

СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000761 від 14.02.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.2 ст.364 , ч.1 ст.366 КК України.

19.12.2025 року ухвалою слідчого судді у справі №344/22922/25 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення: флеш-накопичувачів, комп`ютерної чи іншої техніки, яка може зберігати електронні копії документів, іншу інформацію, мобільних телефонів із сім-картками операторів мобільного зв`язку, які використовувались у протиправній діяльності, записників, зошитів, журналів, нотаток, чорнових записів, оптичних (магнітних) чи паперових носіїв інформації, що містять відомості про вчинення вищеописаного злочину, документів щодо діяльності ТОВ «ІФТГ», ТОВ «ІФТЕ», ТОВ «АКАІ», ТОВ «ЛІГРЕТ», ТОВ «ЛІГРЕТ ЕНЕРГО, ТОВ «ЛІГРЕТ ТРЕЙДИНГ», ТОВ «СТЕК», ТОВ «Західні Теплосистеми», ДМП «ІФТКЕ», та інших суб`єктів господарської діяльності від яких та яким надавалась або отримувалась фінансова допомога або позика.

Відповідно до протоколу обшуку від 23.12.2025 року в ході проведення обшуку вилучено в тому числі:

1.мобільний телефон марки Iphone 17 темно-синього кольору із упаковкою та зарядним пристроєм, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕI 2: НОМЕР_2 із сім карткою;

2. мобільний телефон марки Iphone темно-синього кольору без ідентифікуючих ознак;

3. ноутбук марки Lenovo 710S Plus, S/N MP193CYM із зарядним пристроєм;

4. папка з документами (договори № NTT000252 від 19.09.2022, чисті аркуші паперу із підписами, видаткові накладні, договори перевезення, рахунки на оплату).

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в т.ч. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із змісту ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Ч.2 ст.168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

А згідно ч.3 ст.168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Отже, за нормами ст.167-168 КПК України визначено поняття тимчасово вилученого майна, яке може бути вилучене під час обшуку чи огляду.

Постановою Верховного Суду від 23.01.2020 (справа № 457/1485/13-к) визначено що згідно ч. 5 ст. 171 КПК України щодо тимчасово вилученого майна слідчим подається клопотання про його арешт або таке - повертається особі, в якої було вилучено. Щодо речей та документів, на відшукання яких надано дозвіл в ухвалі про проведення обшуку, то накладення на них арешту КПК України не передбачає.

З врахуванням вищевикладеного та вимоги скарги, слід зробити висновок, що мобільний телефон марки Iphone 17 темно-синього кольору із упаковкою та зарядним пристроєм, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕI 2: НОМЕР_2 із сім карткою; мобільний телефон марки Iphone темно-синього кольору без ідентифікуючих ознак; ноутбук марки Lenovo 710S Plus, S/N MP193CYM із зарядним пристроєм; папка з документами (договори № NTT000252 від 19.09.2022, чисті аркуші паперу із підписами, видаткові накладні, договори перевезення, рахунки на оплату), були вилучені органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді, однак значення для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000761 від 14.02.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.2 ст.364 , ч.1 ст.366 КК України не становлять, речовими доказами не визнані тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 , вилучене під час обшуку 23.12.2025 року майно, а саме:

1. мобільний телефон марки Iphone 17 темно-синього кольору із упаковкою та зарядним пристроєм, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕI 2: НОМЕР_2 із сім карткою;

2. мобільний телефон марки Iphone темно-синього кольору без ідентифікуючих ознак;

3. ноутбук марки Lenovo 710S Plus, S/N MP193CYM із зарядним пристроєм;

4. папка з документами (договори № NTT000252 від 19.09.2022, чисті аркуші паперу із підписами, видаткові накладні, договори перевезення, рахунки на оплату).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1