Справа № 151/693/24
Провадження № 1-кп/151/26/25
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в режимі відеоконференції кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року за №0000109 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акту 30 червня 2024 року близько 22 години ОСОБА_4 перебуваючи в кафе "Сінай", що в селищі Чечельник по вул. Жовтнева (на даний час Центральна), буд. 37, Гайсинського району Вінницької області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар правою ногою в область тулуба ОСОБА_6 , який лежав на землі. Після чого ОСОБА_6 підвівся на ноги та підійшов до ОСОБА_4 , намагаючись його заспокоїти, однак останній продовжуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , відштовхнув його від себе та наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на землю та ОСОБА_4 , підійшовши до нього сидячого на землі, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя та один удар правою ногою в область правої частини голови. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням кісткових уламків, викривлення носової перетинки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді синців та саднин на голові, обличчі та шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

07 жовтня 2025 року через канцелярію суду потерпілий ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням, в якому відмовився від підтримання приватного обвинувачення та просить кримінальне провадження закрити, у зв`язку з примиренням з останнім, претензій до ОСОБА_4 не має. Наслідки такої відмови та закриття провадження йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав подану ним заяву та просив задовольнити, оскільки відмовляється від підтримання обвинувачення. Зазначив, що завдана шкода відшкодована, претензій до нього він не має, вони домовилися мирно.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження. Наслідки закриття провадження по справі їм зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та зазначила, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , беручи до уваги заяву потерпілого ОСОБА_6 , який відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченого, а також думку прокурора вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю по слідуючих обставинах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у випадках, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що потерпілий добровільно звернувся до суду з заявою про відмову від обвинувачення, розуміє наслідки закриття кримінального провадження, під час розгляду заяви не встановлено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню заяви щодо закриття кримінального провадження .

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, таке кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством, обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення.

Щодо цивільного позову суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Суд вважає, що вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи в разі відсутності події кримінального правопорушення.

Вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суперечить вказаним вище нормам закону, а тому, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду. Крім того, як зазначив сам потерпілий він відшкодований обвинуваченим у добровільному порядку.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись статтями 26, 284, 369-372, 395, 477 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000109, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України закрити, на підставі пункту 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_8