overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

20 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.08.2025 року, якою повернуто заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 14.04.2004,

встановив:

30 вересня 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.08.2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визначає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участю, вважаю за необхідне викликати засудженого ОСОБА_2 , в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.08.2025 року, якою повернуто заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 14.04.2004, на 03 грудня 2025 року на 11.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1716/25
Справа № 494/273/25 1-кс/494/395/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 14.08.2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 14.08.2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000076 від 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000076 від 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України в суді 1-ої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1-кп/465/1232/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 20.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 год. 00 хв. 06. 11.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1816/25
Провадження №1-кп/157/183/25
рядок класифікатора №357
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2025 року за №0000017, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, неодружений, непрацевлаштований, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

Із обвинувального акта, складеного старшим слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідності до ч. 1 ст. 314, ст. 315 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, з метою встановлення підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а у разі їх відсутності, проведення підготовки до судового розгляду, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2025 року за №0000017, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 07 листопада 2025 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

У підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження).

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3355/25 Справа № 199/2135/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 24 липня 2025 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соломна Волочиського р-ну Хмельницької області, громадянина України, маючого вищу освіту, військовослужбовця за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 , маючого військове звання солдат, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч. 4 ст. 402 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,-

УСТАНОВИЛА:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 24 липня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 4 ст. 402 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 07.02.2025 р. до 24.07.2025 р. включно.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 24 липня 2025 року відносно ОСОБА_4 .

Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 жовтня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 09.10.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000143 внесеного до ЄРДР 08.08.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 16.10.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 09.10.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000143 внесеного до ЄРДР 08.08.2025, а саме:

мобільний телефон ОСОБА_5 марки Redmi Note 12 Pro, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картками мобільних операторів «Київстар» з номером НОМЕР_3 та «лайфселл» з номером НОМЕР_4 ;

грошові кошти в сумі 176 800 українських гривень купюрами різних номіналів;

грошові кошти в сумі 77 381 доларів США купюрами різних номіналів;

грошові кошти в сумі 100 Євро купюрами по 50 Євро;

рукописні записи ОСОБА_5 та роздруківки, на 12 арк.;

роздруківки списків студентів, на 39 арк.;

ноутбук ОСОБА_5 марки «HP», моделі «Pavilion», чорного кольору без ідентифікаційних позначок на корпусі із зарядним пристроєм та сумкою чорного кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8
Справа № 202/6496/25
Провадження № 1-кс/202/6367/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000223 від 15.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000223 від 15.10.2024 року - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1415/17
Провадження №1-кп/439/4/25
УХВАЛА

судового засідання

21 жовтня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0001067 (ЄРДР від 12 грудня 2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Під час судового засідання захисником було заявлено клопотання про зупинення судового провадження, оскільки ОСОБА_5 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», був призваний 15.09.2025 на військову службу в Збройні Сили України по загальній мобілізації у військову частину НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження.

Судом встановлено, що згідно із листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 призваний 15.09.2025 року на військову службу в Збройні Сили України по загальній мобілізації у військову частину у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до переконання, що судове провадженні у цьому кримінальному провадженні підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого із військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_5 із військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/1199/24

Провадження № 1-во/126/6/2025

"20" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 09.10.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000080 від 02.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 09.10.2025 задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , та надано тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі, оскільки у вступній частині було допущено описку, а саме неправильно зазначено номер слідчих органів та кваліфікацію статті КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового засіданні відповідно до ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 09.10.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів. Вступну частину ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 09.10.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів (справа № 126/1199/24 (провадження № 1-кс/126/771/2025) викласти в наступній редакції:

"Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000080 від 02.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-".

Виправлене вважати вірним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3458/25

Номер провадження: 1-кс/511/1146/25

20.10.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000683 від 13 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання через засоби поштового зв`язку.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000683 від 13 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 17 годину 30 хвилин 20 жовтня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/6813/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0002228 від 14 листопада 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якого підозрюють у нез`явленні без поважних причин 11 серпня 2024 року до місця розташування зазначеної військової частини (місце дислокації якої не розголошується) та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості №0002228 від 14 листопада 2024 року, за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 25 липня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваної для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1