overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001966 від 19.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з процесуальним прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.11.2025 року слідчим на адресу слідчого судді подано заяву, в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001966 від 19.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001966 від 19.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/201/3972/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження № 0003384, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.10.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Краматорськ Донецької області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружена, останнє місце роботи комірник Краматорського машинобудівного заводу, раніше не судиму, яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосований до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити у межах строку досудового розслідування, а саме, до 15 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 вересня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/7518/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/276/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

10 листопада 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу cлідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначене кримінальне провадження призначено до розгляду на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 на даний час перебуває у Державній установі Вінницька установа виконання покарань №1.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження прихожу до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження необхідно провести за участю ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати начальника Вінницька установа виконання покарань №1 забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Державної установи Вінницька установа виконання покарань №1 на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2025 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом.

Вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя
справа № 947/2701/25
провадження № 1-кс/947/1140/25
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

10.11.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги, поданої в інтересах ОСОБА_5 на постанову від 20.12.2024 року про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001025 від 20.08.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах та в захист ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 , про зупинення досудового розслідування від 20 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0001025 від 20.08.2024 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні 10.11.2025 року надала усну заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти цього не заперечував.

Слідчий суддя зазначає, що діючим КПК України не врегульовано питання щодо залишення за заявою без розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що особа, яка звернулася до суду із скаргою, просить залишити її без розгляду, враховуючи положення ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26 КПК України, зважаючи на принцип диспозитивності, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 306, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги, поданої в інтересах ОСОБА_5 на постанову від 20.12.2024 року про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001025 від 20.08.2024 року задовольнити.

Скаргу, подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову від 20.12.2024 року про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001025 від 20.08.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№522/7165/19, 1-кп/522/2016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду, суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Враховуючи, що виникла необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати документи та інформацію, яка перебуває у володінні Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області управління Державної реєстрації (адреса: вул. Старицького, 10а, м. Одеса, 65036), яка має значення у зазначеному кримінальному провадженні, та необхідна для подальшого судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст.27, 315, 381, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати відомості із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області управління Державної реєстрації (адреса: вул. Старицького, 10а, м. Одеса, 65036) чи зареєстрована смерть на території України обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо такі документи існують, надати за можливості завірену належним чином копію актового запису про смерть, або свідоцтва про смерть відносно указаного обвинуваченого.

Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 20.11.2025 року, зобов`язавши начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області управління Державної реєстрації (адреса: вул. Старицького, 10а, м. Одеса, 65036) надати до суду у зазначений строк вище указані документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1633/25
Провадження №1-кп/145/181/2025

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"10" листопада 2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000013 від 28.01.2020, та додані до нього документи, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Крижопільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2025 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 28.01.2020, який 05.11.2025 затверджений начальником Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 314 КПК України, приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 183, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, призначити на 10:00 год. 02 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (зала судових засідань № 1) за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/2049/25
Провадження № 1-кп/147/424/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000203 від 12.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000203 від 12.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025 справа №147/2049/25 (провадження №1-кп/147/424/25) клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.6 ст. 9, ч.1 ст. 314 КУПК України, вважаю за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000203 від 12.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, на 09.30 год. 25 листопада 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець Гайсинського району Вінницької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2236/23
Номер провадження №1-в/351/49/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

07 листопада 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

"Центру пробації" - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання,-

У Х В А Л И В:

Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2024 року та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.08.2025р. ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 70 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання, призначеного вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2024 року, у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання.

Виконання ухвали в частині затримання та доставлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання покласти на відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 404/3713/25
Номер провадження 1-кс/404/3756/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України)

10 листопада 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції, в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в рамках кримінального провадження №0000034 від 05.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000034, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 21.09.2025, подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та повідомити ініціатора клопотання про прийняте рішення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2025 о 16-30 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 396/437/25
Провадження № 1-кс/396/480/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

06.11.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги товариства з ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000023 від 17.03.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 30.08.2025 року.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 30.08.2025 року та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, зал № 1 на 11.11.2025 року о 13.50 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури.

Витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000023 від 17.03.2025 року, на підставі яких було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №638/1992/22
Провадження № 1-кп/638/1950/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000711 від 05.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000711 від 05.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 14.11.2025 об 11:00.