Справа № 991/1830/25
Провадження 1-кп/991/25/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддів за участі:ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
його захисників, адвокатівОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
обвинуваченогоОСОБА_11 ,
його захисників, адвокатівОСОБА_12 ,
ОСОБА_13
обвинуваченої ОСОБА_14 ,
її захисника, адвокатаОСОБА_15
обвинуваченогоОСОБА_16
його захисника, адвокатаОСОБА_17
обвинуваченогоОСОБА_18 ,
його захисників, адвокатівОСОБА_19 ,
ОСОБА_20
захисника обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , адвоката ОСОБА_23
обвинуваченої ОСОБА_24
її захисника адвокатаОСОБА_25

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві в залі суду питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_21 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 20.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 ( в ред. статті до 28.04.2020) КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 в ред. статті до 28.04.2020) КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2, 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 ( в ред. статті до 28.04.2020) КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2, 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 ( в ред. статті до 28.04.2020) КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України, ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України та ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України.

1.2. Ухвалою суду від 04.03.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

1.3. 17.10.2025 надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_23 про відмову від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_21 через те, що він здійснює захист двох обвинувачених ? ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , але наразі інтереси захисту ОСОБА_22 суперечать інтересам ОСОБА_21 . У зв`язку з цим, покликаючись на п. 1 ч. 4 ст. 47 КПК України, просив суд прийняти відмову від подальшого захисту ОСОБА_21 .

1.4. Ураховуючи викладені обставини, суд виніс на обговорення питання про залучення для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_21 захисника за призначенням.

ІІ. Позиції сторін судового провадження

2.1. Захисник ОСОБА_23 повідомив суду, що попередньо узгоджений план стратегії лінії захисту ОСОБА_21 не співпадає з баченням обох клієнтів. Після їх конфіденційного спілкування, йому було надано усне доручення від ОСОБА_21 відмовитись від його захисту.

Додав, що ОСОБА_21 мав укласти договір з новим захисником, однак через проблеми з функціонуванням ЕЦП це зробити не вдалось. Тому ОСОБА_21 не заперечує щодо залучення йому захисника за призначенням, допоки він не укладе договір з інших захисником.

2.2. Прокурор повідомила, що відповідно ст. 54 КПК України суд повинен з`ясувати позицію самого обвинуваченого, перш ніж прийняти відмову від захисника ОСОБА_23 . Оскільки ОСОБА_21 не бере участь в підготовчому судовому засіданні, то підстави для призначення йому адвоката за призначенням відсутні.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду

3.1 Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали судового провадження у межах вирішуваного питання, суд дійшов до таких висновків.

3.2. Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

3.3. Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні захист обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_22 здійснює адвокат ОСОБА_23 , який діє на підставі договору про надання правничої допомоги.

Адвокат ОСОБА_23 відмовився від виконання своїх обов`язків через конфлікт інтересів, оскільки бачення ОСОБА_22 щодо лінії їх захисту суперечать інтересам ОСОБА_21 .

За правилами ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

З наведеного убачається, що у випадку, коли відмова чи заміна захисника відбувається під час судового розгляду, така зміна або відмова фіксується у журналі судового засідання. Якщо ж відмова чи заміна відбувається поза судовим засіданням, вона має бути зафіксована в протоколі відповідної процесуальної дії .

Як встановлено судом, 17.08.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_21 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду було прийнято рішення про здійснення спеціального досудового розслідування. Участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку він не бере.

Отже, з огляду на приписи ст. 54 КПК України, у відсутність обвинуваченого ОСОБА_21 суд не може прийняти відмову від захисника ОСОБА_23 .

3.4. Стаття 2 КПК України вимагає, аби до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Належна правова процедура у кримінальному провадженні ? це сукупність процесуальних дій, що мають проводитись державою з дотриманням прав та законних інтересів особи. Вона гарантує, що держава поважатиме всі юридичні права, належні особі, як-от право на захисника.

Суд не певен, що обвинувачений буде належно захищений, якщо захисник сам відмовляється здійснювати його захист.

До того ж, згідно з ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

3.5. Ураховуючи, що ОСОБА_21 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і щодо нього слідчим суддею був наданий дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, що передбачає подальший розгляд клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, суд вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_21 захисника з числа адвокатів центру, забезпечивши його прибуття у визначену судом дату судового засідання для здійснення підготовчого судового провадження.

Керуючись статтями 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника з числа адвокатів центру обвинуваченому ОСОБА_21 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гайсині Вінницької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

2. Забезпечити прибуття новопризначеного захисника для участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 20.09.2019, разом з документами на підтвердження повноважень.

3. Повідомити новопризначеного захисника про необхідність з`явитись у підготовче судове засідання у приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, буд. 41 24.10.2025 о 14 год 00 хв.

4. Новопризначеному захиснику до вищевизначеної дати ознайомитись з матеріалами судового провадження.

5. Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3