Справа 556/2048/25
Номер провадження 1-кп/556/183/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 174

18.09.2025

Володимирецький районний суд в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець кримінальне провадження№0000215 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупира Білоцерківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-

за ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено за таких обставин:

11.06.2025 у ОСОБА_4 , виник умисел на незаконну порубку дерев в лісовому масиві, в межах географічних координат: 51°3300.6№25°3730.7Е, що розташований біля сіл Городок та Озерці, Вараського району, Рівненської області, з метою подальшого використання відповідної деревини отриманої в незаконний спосіб для власних потреб.

З цією метою, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, всупереч вимог ст.ст.67,69 Лісового Кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися в порядку спеціального використання лісових ресурсів, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ №761від 23.05.2007 лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів, ведеться обліку дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню, ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, лісорубного квитка або лісового квитка, 11.06.2025 в період з 10 до 14 год., перебуваючи в лісовому масиві, в межах географічних координат: 51°3300.6№25°3730.7Е, що розташований біля сіл Городок та Озерці, Вараського району, Рівненської області, з використанням електропилки помаранчевого кольору марки «Rupez», умисно здійснив незаконну рубку 5 сироростучих дерев породи «Вільха» діаметрами: 1-25 см. та 4 - від 27 до 29 см. (27, 27, 28, 29 см.), чим заподіяв істотну шкоду, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в загальній сумі 35 477 грн 84 коп. (тридцять п`ять тисяч чотириста сімдесят сім гривень вісімдесят чотири копійки).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

30.06.2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

У даному кримінальному провадженні №0000215 між прокурором ОСОБА_6 , що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинувачений узгодили міру покарання за ч.1 ст.246 КК України та долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:

? злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим, віднесений до нетяжких злочинів;

? внаслідок незаконної порубки дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях шкоду завдано лише суспільним інтересам та інтересам держави;

? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

? обвинуваченому належним чином роз`яснено його права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_4 , до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачений спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;

? обвинувачений ОСОБА_4 , до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;

? умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ч.1 ст.246 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.

? діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 , оголошено підозру, та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України;

Учасниками також узгоджено питання спецконфіскації.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Враховуючи, що санкція інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 246 КК України - передбачає покарання у виді штрафу від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у обвинуваченого у власність держави деревини.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвали слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 25.06.2025 року вирішити в порядку ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000215, укладену між прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави: деревину породи «Вільха», загальною кубомасою 5 метрів кубічних.

Арешт, який згідно із ухвалою слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 25.06.2025 року, накладений на: 1) транспортний засіб - трактор марки «Dongfeng», моделі «404g2», із номером шасі (серійним номером) НОМЕР_1 , 2021 року випуску, синього кольору, без реєстраційних номерів, який облаштований механічним навантажувачем; 2) металевий причеп кустарного виготовлення, без реєстраційних номерів; 3) лісову продукцію - колоди сироростучих дерев породи «Вільха», приблизним об`ємом 5 м.куб., яка завантажена на причеп; 4) електропилу, помаранчевого кольору, марки «Rupez»; 5) 3 (три) акумуляторні батареї марки «Rupez 40V», які упаковано в сейф-пакет «НПУ» з індивідуальними номером SUD4028772; 6) зрізи з комлевих частин свіжозрізаних колод дерев, виявлених на місці події, які упаковано в сейф-пакет «НПУ» з індивідуальними номером PU1971159; 7) зрізи з свіжозрізаних пнів, виявлених на місці події, які упаковано в сейф-пакети «НПУ» з індивідуальними номерами PU1971160, PU1971158 - скасувати.

Речові докази трактор марки «Dongfeng», моделі «404g2», із номером шасі (серійним номером) НОМЕР_1 , 2021 року випуску, синього кольору, без реєстраційних номерів, який облаштований механічним навантажувачем; 2) металевий причеп кустарного виготовлення, без реєстраційних номерів; 3) електропилу, помаранчевого кольору, марки «Rupez»; 4) 3 (три) акумуляторні батареї марки «Rupez 40V» у відповідності до ст. 100 КПК України повернути власнику ОСОБА_7 .

Зрізи з комлевих частин та з пнів - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1