Справа № 134/1360/25
Провадження № 1-кс/134/596/2025
УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що 31.08.2025 близько 10:30 год. під час спроби доїхати до Державного кордону України та подальшого його перетину, працівниками прикордонної служби неподалік с. Студенна Тульчинського району Вінницької області було зупинено автомобіль HYUNDAI ELANTRA під керуванням ОСОБА_4 , здійснював перевезення. В результаті було затримано та доставлено до прикордонної служби. 31.08.2025 за даним фатом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. У подальшому під час перебування нас у відділі прикордонної служби до них прибули працівники поліції, якими проведено огляд місця події під час чого у ОСОБА_3 вилучено грошові кошти в сумі 2120 доларів США та мобільний телефон iPhone15 Pro. Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду від 01.09.2025 на гроші та мобільний телефон накладено арешт. В ході розслідування кримінального провадження проведено огляд мобільного телефону та в ньому виявлено інформацію, що має відношення до осіб, що організували здійснення спроби незаконного перетину через, кордон та його визнано речовим доказом. Але також вилучено особисті грошові кошти в сумі 2120 доларів США, які будь якого відношення до вчиненого кримінального правопорушення не мають та ніяких слідів кримінального правопорушення на собі не містять, тобто речовими доказами не являються. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 являється свідком та під час розслідування надав повну відому інформацію для викриття винних осіб у вчиненні злочину. Зважаючи на це просить зняти арешт із вилучених грошових коштів у сумі 2120 доларів США та повернути їх йому у розпорядження та користування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просив розглянути клопотання без його участі, оскільки не може прибути до суду через проходження військової служби.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті майна, а саме: грошових коштів у сумі 2120 доларів США, що належать ОСОБА_3 , оскільки відпали підстави для подальшого їх арешту.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 01.09.2025 року по справі № 134/1360/25 в рамках кримінального провадження № 0000220 від 31.08.2025 року, щодо належного ОСОБА_3 майна, а саме на: грошових коштів у сумі 2120 доларів США та повернути їх власнику.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя