ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/4137/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1650/25 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Слобідського районного суду м.Харкова від 27 травня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, батьком яких офіційно не зазначений в свідоцтвах про їх народження, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17.04.2013 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.ст.70, 71 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-27.11.2024 Орджонікідзевським районний судом м.Харкова за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі,

засуджено:

-за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 визначено покарання - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.11.2024 року, з призначеним покаранням за даним вироком, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання - 5 років 1 місяць позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Кримінальне провадження було розглянуто судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, 28.04.2018 приблизно о 18.00 ОСОБА_8 , проходячи повз будинок № 8 по вул. Танкопія в м. Харкові, побачив біля гаражів, розташованих навпроти вказаного будинку, припаркований автомобіль «ВАЗ 21074» д/н НОМЕР_1 , вартістю, згідно з висновком експерта - 33 830,10 грн., що належить ОСОБА_9 , та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, підійшов до вказаного автомобілю та фрагментом цеглини, що лежала на землі поруч, розбив скло задніх правих пасажирських дверей, через які проник до його салону, де діставши дроти замка запалювання та з?єднавши їх, завів двигун та почав рухатись заднім ходом в напрямку будинку N? 8 по вул. Танкопія в м. Харкові, тим самим незаконно заволодів ним.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_8 , проїхавши кілька метрів на зазначеному автомобілі, не впорався з керуванням та зіткнувся з металевою дворовою огорожею, що унеможливило його подальший рух, чим спричинив автомобілю «ВАЗ 21074» д/н НОМЕР_1 механічні пошкодження (на суму, згідно з висновком експерта - 12 839,08 грн.). Після цього, ОСОБА_8 залишив пошкоджений автомобіль за вищевказаною адресою та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 12 839,08 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , 13.08.2019, точний час досудовим слідством встановити не надалось можливим, перебуваючи біля будинку 12-а по Садовому проїзду у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків від них, проник до підвального приміщення під?їзду № 3, вказаного вище будинку, звідки шляхом демонтажу таємно викрав вузол обліку ТЕ з тепло лічильником «Multical 402-ДУ-40», який належав КП «Харківські теплові мережі», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 28569 грн. 61 коп.

Після цього, ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення пішов та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Харківські теплові мережі» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_8 , 24.09.2019, точний час досудовим слідством встановити не надалось можливим, перебуваючи біля будинку 150-Б по просп. Героїв Сталінграда у м. Харкові, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негагивних наслідків від них, проник до підвального приміщення під?їзду № 1, вказаного вище будинку, звідки шляхом демонтажу таємно викрав вузол обліку ТЕ з тепло лічильником «Sonocal - ДУ-25», який належав КП «Харківські теплові мережі», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 1650 грн. 00 коп.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 24.09.2019, точний час досудовим слідством встановити не надалось можливим, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку 150-Б по просп. Героїв Сталінграда у м. Харкові, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків від них, проник до підвального приміщення під?їзду № 1, вказаного вище будинку, звідки шляхом демонтажу таємно викрав вузол обліку ТЕ з тепло лічильником «Sonocal - ДУ-25», який належав КП «Харківські теплові мережі», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 1650 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення пішов та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Харківські теплові мережі матеріальну шкоду на загальну суму 3300 грн. 00 коп.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ставить питання про скасування вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню конфіскації майна при призначенні покарання. Указав, що під час судового розгляду було встановлено відсутність в діях ОСОБА_8 корисливого мотиву, оскільки угон він вчинив без корисливого умислу не намагався реалізувати викрадений автомобіль і не мав наміру використовувати його в подальшому, а тому вчинений ним злочин не відноситься до корисливих. Просить ухвалити вирок апеляційним судом, яким призначити ОСОБА_8 покарання:

-за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 визначити покарання - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.11.2024 року, з призначеним покаранням за даним вироком, ОСОБА_8 визначити остаточне покарання - 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор частково підтримав апеляційну скаргу, зазначивши, що виключення з вироку додаткового покарання у виді конфіскації майна не погіршить становища обвинуваченого, а відтак вирок може бути змінено.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу прокурора в частині необхідності виключення додаткового покарання та просили її задовольнити.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора, думку обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

На підставі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню конфіскації майна при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Однак суд, не встановивши у вироку наявності в діях обвинуваченого, при вчиненні ним вищенаведеного злочинів, корисливого мотиву, призначив ОСОБА_8 за ч.2 ст.289 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, що не відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст.59 КК України.

З огляду на наведене вирок суду в частині призначення ОСОБА_8 покарання підлягає зміні на підставі п.4 ч.1 ст.409, п.4 ч.1 ст.408 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Вирок Слобідського районного суду м.Харкова від 27 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити із резолютивної частини вироку рішення суду про призначення ОСОБА_8 за ч.2 ст.289 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Вважати ОСОБА_8 засудженим:

-за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 визначити покарання - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.11.2024 року, з призначеним покаранням за даним вироком, ОСОБА_8 визначити остаточне покарання - 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: