overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/101/26
№ 1-кп/207/196/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0019885 від 29.11.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

Відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

на 13 годину 00 хвилин 03 лютого 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2036/25
Провадження № 1-кп/211/247/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000013 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 звертався до суду із заявою про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Самарським районним судом міста Дніпра.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду в разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин та необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що призначене на 10 40 годину 05 березня 2026 року, провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Самарським районним судом міста Дніпра ();

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення проведення відеоконференції доручити відповідальним особам Самарського районного суду міста Дніпра.

Фіксування ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, здійснювати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати відповідальних осіб Самарського районного суду міста Дніпра перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити до Самарського районного суду міста Дніпра., обвинуваченому ОСОБА_3 , для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/205/ 672/25
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів Новокодацького районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000781 від 10.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000781 від 10.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи позицію обвинуваченого, та необхідність забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000781 від 10.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 20.01.2026 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокодацьким районним судом міста Дніпра та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 278/2966/25
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 04.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 від 04.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи досудового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, відсутність підстав, які цьому перешкоджають.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається.

За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за № 0000123 від 04.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Житомирському районному суду Житомирської області об 20.01.2026 о 12:50 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

Справа №348/3050/25

Провадження № 1-кп/348/161/26

20 січня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у м. Надвірна Івано-Франківської області, кримінальне провадження №0000281, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.09.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.126-1 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.126-1 КК України.

В судове засідання на 15:00 год 20.01.2026 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча був належно повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання. Привід не виконано. Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_3 був відсутній за місцем свого проживання.

Прокурор просила до обвинуваченогозастосувати привід у судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід в судове засідання на 13.00 годину 23.01.2026 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити службових осіб Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/480/26
Провадження № 1-кп/361/22/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 16 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

19 січня 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2026 для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 16 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 10 год. 30 хв. 23 березня 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/137/26
Провадження № 1-кс/366/57/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду за скаргою,

поданою в порядку ст. 303 КПК України

20.01.2026 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Представника відокремленого підрозділу «ФОРЕСТ КОНТРОЛ» Громадської організації «АВТО ЄВРО СИЛА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

Представник відокремленого підрозділу «ФОРЕСТ КОНТРОЛ» Громадської організації «АВТО ЄВРО СИЛА» ОСОБА_2 (далі Скаржник) звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, у якій просить:

1. Визнати протиправним бездіяльність посадових осіб ВП №1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушень.

2. Зобов`язати службових осіб ВП №1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246, Кримінального кодексу України.

Перевіривши скаргу, приходжу до висновку, що вона подана з підстави, передбаченої п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, особою, яка має право подавати скаргу з дотриманням правил підсудності та в межах строку для її подання.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на положення ч. 6 ст. 22, ч. 3 ст. 23 КПК України, враховуючи предмет та підстави поданої скарги, з метою її вчасного розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя приходить до висновку про витребування від ВП № 1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області матеріалів за заявою Скаржника.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу Представника відокремленого підрозділу «ФОРЕСТ КОНТРОЛ» Громадської організації «АВТО ЄВРО СИЛА» ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 22.01.2026 з викликом сторін в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити: скаржника та слідчого.

Витребувати від відділення поліції № 1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (адреса місцезнаходження: Київська область, смт. Іванків, вул. Київська, 25) матеріали за повідомленням ОСОБА_2 , поданим 12.01.2026 та зареєстрованим в системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал Єдиного обліку) за № 399, роз`яснивши, що ці матеріали мають бути подані до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали направити скаржнику для відома та ВП № 1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання в частині витребування матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1839/25
Провадження 1-кп-113/26
ухвала

20 січня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явились, причини неявки суд не повідомили, повідомлені належним чином шляхом направлення смс-повістки згідно їх заявки про це.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених в судове засідання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання на 10 лютого 2026 року на 12 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22)

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.01.2026Справа № 554/737/26
Провадження № 1-кс/554/1474/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

19 січня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «Нон-стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 19.01.2026 року надійшла голови ГО «Нон-стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою № 07/01/2026-1-8 від 07.01.2026 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, слідчим суддею не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 21 січня 2026 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві № 07/01/2026-1-8 від 07.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1705/25
Провадження № 1-кп/559/39/2026
УХВАЛА

про зупинення провадження

"20" січня 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000810 від 24.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Прокурор надіслав до суду клопотання про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 та з 13.11.2025 вважається зниклим безвісти під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Муравка, Покровського району, Донецької області.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечила проти зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення

Згідно листа командира в/ч НОМЕР_1 від 18.12.2025 обвинувачений ОСОБА_4 призваний за мобілізацією до лав Збройних Сил України та проходить військову службу у вказаній частині

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

За таких обставин, для забезпечення розгляду кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем Збройних Сил України, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з лав Збройних Сил України.

Керуючись ст.131, 139-143, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000810 від 24.12.2024 року - зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 .

У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно повідомити Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Ухвалу для відома та виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 та для контролю прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1