Провадження № 1-кс/750/11/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині користування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 11.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2025 до суду надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту в частині користування транспортним засобом марки «Mazda CX-5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 листопада 2025 року.

В обґрунтування поданого клопотання, володілець майна зазначив, що потреба в подальшому арешті даного транспортного засобу відпала, оскільки з ним проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, а ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відсутні.

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що у 2023 році в Львівській області ОСОБА_4 придбав б/у автомобіль марки «Mazda CX-5», який був ввезений із-за кордону. Реєстрація транспортного засобу відбувалася у Територіальному сервісному центрі № 7441 м. Чернігова. Перед реєстрацією транспортного засобу автомобіль був оглянутий експертами сервісного центру. Оскільки ніяких зауважень по автомобілю не було, то ОСОБА_4 було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mazda CX-5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Протягом двох років ОСОБА_4 активно використовував вказаний автомобіль і ніяких нарікань з приводу двигуна встановленого на цей автомобіль у правоохоронних органів не виникало. В 2025 році ОСОБА_4 вирішив продати вказаний автомобіль ОСОБА_5 . Але під час реєстрації в Територіальному сервісному центрі № 7441 м. Чернігова вказаного автомобіля за ОСОБА_5 виявилося, що двигун встановлений в автомобілі значиться як викрадений по обліках Інтерполу. Зазначає, що ОСОБА_4 не є причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, йому не було відомо про те, що в автомобілі встановлений викрадений двигун. Розуміючи важливість проведення досудового розслідування, просить частково скасувати арешт з вказаного транспортного засобу, а саме в частині користування, оскільки автомобіль необхідний ОСОБА_4 для перевезення двох неповнолітніх дітей в тому числі і в умовах тривоги, відвідування матері клієнта, яка має 1 групу інвалідності і проживає в с. Горностаївка. Просить також врахувати, що автомобіль знаходиться на відкритому майданчику ЧРУП та зберігається в неналежних умовах. Запевняє, що його клієнт за першої необхідності забезпечить його доставку до правоохоронного органу.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи представника.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом, оскільки двигун автомобіля «Mazda CX-5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , значиться як викрадений в обліках Генерального секретаріату Інтнрполу, країна ініціатор Федеративна Республіка Німеччина. Крім того, даний транспортний засіб містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. На разі у даному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії.

Заслухавши доводи представника володільця майна, пояснення володільця майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 11.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2025 до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ МВС №7441 з приводу того, що до центру звернулась ОСОБА_5 , для перереєстрації транспортного засобу «Mazda CX-5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, при перевірці даного транспорту було виявлено, що номер двигуна даного значиться за автомобілем, котрий перебуває в розшуку згідно бази «Інтерпол».

11.11.2025 під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 162А було виявлено та вилучено транспортний засіб «Mazda CX-5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.02.2023 на ім`я ОСОБА_4 .

В ході проведення огляду даного транспортного засобу було встановлено, що на двигуні наявний номер НОМЕР_2 , в салоні мається напис НОМЕР_4 .

Постановою старшого дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 12.11.2025, автомобіль марки «Mazda CX-5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.02.2023 на ім`я ОСОБА_4 визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.02.2023 транспортний засіб належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.11.2025, був накладений арешт на автомобіль марки «Mazda CX-5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/15655-КДТЗ від 28.11.2025, на момент дослідження автомобіля марки «Mazda CX-5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова та номер двигуна НОМЕР_2 , слідів механічних пошкоджень або інших змін не мають та є первинним, ознак зміни (вварювання) номерної деталі не виявлено.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий суддя зазначив, що вказаний транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження/, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя також повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб (п.п.5,6 ч.2 ст. 173 КПК України).

Частиною першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

З дослідженої в судовому засіданні ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.11.2025 вбачається, що метою накладення арешту на автомобіль марки «Mazda CX-5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 слугувала необхідність забезпечення збереження речового доказу.

На переконання слідчого судді, наразі мета задля досягнення якої накладався арешт на вказаний транспортний засіб як речовий доказ та яка зазначена в ухвалі слідчого судді від 13.11.2025, досягнута. Завершено проведення всіх експертних досліджень, предметом яких був автомобіль марки «Mazda CX-5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Зокрема, згідно висновку експертизи № СЕ-19/125-25/15655-КДТЗ від 28.11.2025, на момент дослідження автомобіля марки «Mazda CX-5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 - ідентифікаційний номер кузова та номер двигуна НОМЕР_2 , слідів механічних пошкоджень або інших змін не мають та є первинним, ознак зміни (вварювання) номерної деталі не виявлено. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/15660-ДД від 17.11.2025, бланк досліджуваного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідає встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України та ознак змін первинного змісту бланка документа не виявлено.

Матеріали кримінального провадження не містять жодних даних, які б вказували на те, що володілець майна ОСОБА_4 є причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та у разі скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом має намір його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужувати. Навпаки поведінка володільця майна свідчить про протилежне.

Так, автомобіль марки «Mazda CX-5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 був придбаний ним у 2023 році та зареєстрований 17.02.2023 у Територіальному сервісному центрі № 7441 м. Чернігова з дотриманням вимог діючого законодавства. При цьому у ОСОБА_6 не було жодних підстав вважати, що в автомобілі встановлений двигун НОМЕР_2 , який значиться викраденим по обліках Інтерполу. Також в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що встановлення двигуна SH30804702 в автомобіль «Mazda CX-5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 відбулося після його придбання ОСОБА_4 .

Вказаний транспортний засіб зареєстровано та з цього приводу видано свідоцтво, яке не має жодних ознак підроблення, що підтверджується висновком експертизи. ОСОБА_4 є добросовісним набувачем вказаного майна.

Починаючи з 2023 року та до моменту вилучення транспортного засобу, ОСОБА_4 відкрито використовував його у власних потребах та потребах сім`ї.

З`ясувавши під час продажу вказаного автомобіля у 2025 році ОСОБА_5 факт перебування в автомобілі марки «Mazda CX-5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 двигуна, який значиться викраденим по обліках Інтерполу, останній повернув отримані грошові кошти покупцю, та має намір продовжувати користуватися вказаним транспортним засобом до вирішення кримінального провадження по суті.

Разом з тим, дізнавачем у своєму листі - запереченні на клопотання, не наведено належних доводів на підтвердження необхідності збереження вказаного транспортного засобу виключно на відкритому майданчику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області за погіршених природніх умов та нездатності забезпечити належне збереження транспортного засобу самим ОСОБА_4 . У вказаному листі - запереченні також не конкретизовано, які слідчі дії необхідно провести з вказаним транспортним засобом, які б вимагали фізичного перебування його на майданчику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

На користь необхідності задоволення клопотання слідчий суддя також приймає до уваги і те, що автомобіль життєво необхідний сім`ї ОСОБА_4 , як засіб пересування. ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких необхідно відвозити на навчання та у випадках тривоги до укриття. На утриманні ОСОБА_4 перебуває його матір ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка має 1 групу інвалідності та мешкає в с. Горностаївка, Ріпкинського району, Чернігівської області. Стан здоров`я матері ОСОБА_4 є таким, що потребує, зокрема, постійного відвідування медичних закладів поза межами населеного пункту, де вона проживає, придбання та доставки ліків та продуктів харчування, її самостійне пересування є обмеженим. Слідчий суддя також приймає до уваги і те, що питання у слідства виникли виключно по двигуну, який є лише складовою частиною вказаного автомобіля.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що користування володільцем транспортного засобу вказаним автомобілем не може призвести до знецінення його доказового значення, а витрати держави на зберігання цього автомобіля із підтриманням його належного технічного стану є явно непропорційними в порівнянні із обмеженням права особи користуватися цим майном. Подальше збереження арешту в частині заборони користування майном матиме характер надмірного тягаря та невиправдано обмежуватиме права володільця і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретних осіб.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом підлягає задоволенню.

На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 листопада2025 року в частині користуватися транспортним засобом марки «Mazda CX-5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , - скасувати.

Зобов`язати дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 або іншу уповноважену особу попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11