ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
Справа № 932/655/26
Провадження по справі №1-кс/932/361/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 06 січня 2026 року за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України

про надання дозволу на проведення огляду -

установила:

Старший слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у якому прохав задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «ЗАЗDaewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.01.2026 до ЧЧ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 06.01.2026 приблизно о 01 год. 04 хв., біля будинку № 17 по вул. Братів Горобців у м. Дніпрі у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено предмет схожий на корпус гранати з написом РТГ-27С2 ГБС-27, номер 663-069-24 та предмет схожий на запал від грананти типу УЗГРМ-2 з написом 178-73 583.

06 січня 2026 року в період часу з 02 год. 28 хв. до 03 год. 00 хв. на узбіччі автомобільної дороги за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Кротова, поблизу будинку № 17, слідчим проведено огляд транспортного засобу автомобіля марки «ЗАЗDaewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема здійснено огляд бардачка зазначеного транспортного засобу. В ході огляду вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено:

- корпус гранати РГТ27С2 у кількості 1 шт., зеленого кольору, з маркуванням «РГТ27С2 ТБС27», номер 663-069-24, який упаковано до спеціального пакету № NPU 5280908;

- запал до гранати типу УЗРГН2 у кількості 1 шт., з маркуванням «178-73 583», який упаковано до спеціального пакету № NPU 5280907.

Право власності на вказаний транспортний засіб відповідно до реєстраційних даних належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Огляд транспортного засобу проведено за добровільною згодою користувача ОСОБА_6 , якому перед початком слідчої дії було роз`яснено його процесуальні права, у тому числі право відмовитися від надання згоди на проведення огляду. ОСОБА_6 добровільно надав автомобіль для огляду, заперечень щодо проведення слідчої дії не висловлював.

Огляд проведено без застосування заходів примусу, з фіксацією у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Зазначена слідча дія проводилася за участю користувача транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання прокурор та старший слідчий не з`явилися, подали клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності.

У силу приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалося.

Розглянувши дане клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 06 січня 2026 року за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

06 січня 2026 року в період часу з 02 год. 28 хв. до 03 год. 00 хв. на узбіччі автомобільної дороги за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Кротова, поблизу будинку № 17, слідчим проведено огляд транспортного засобу автомобіля марки «ЗАЗDaewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема здійснено огляд бардачка зазначеного транспортного засобу. Огляд проведено за письмової згоди ОСОБА_6 .

За наслідками проведеного обшуку було виявлено корпус гранати РГТ27С2 у кількості 1 шт., зеленого кольору, з маркуванням «РГТ27С2 ТБС27», номер 663-069-24, який упаковано до спеціального пакету № NPU 5280908; запал до гранати типу УЗРГН2 у кількості 1 шт., з маркуванням «178-73 583», який упаковано до спеціального пакету № NPU 5280907.

Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідча суддя зазначає, що законодавцем крім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

У цьому кримінальному провадженні таку згоду було отримано.

Оскільки закон не визначає спеціальних засобів доказування добровільності згоди на проникнення до житла або іншого володіння особи, то наявність чи відсутність згоди, а також її добровільність чи вимушеність мають бути встановлені виходячи із сукупності обставин за яких відбувалося проникнення до житла чи іншого володіння особи, і ці обставини можуть доводитись або спростовуватися сторонами за допомогою будь-яких засобів доказування.

Отже, слідчою суддею не встановлено факту, що користувач ОСОБА_6 заперечував свою добровільну згоду та/або висловлювали будь-які заперечення з приводу вказаної слідчої дії.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У контексті ч. 3 ст. 233 КПК про невідкладність такого випадку свідчать дані про реальну загрозу знищення, втрати майна. У клопотанні про надання дозволу на обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, наданих на його обґрунтування матеріалах, в ухвалі слідчого судді, постановленій ех post factum, має бути вказано, які саме обставини на момент проникнення свідчили, що зволікання може спричинити знищення речових доказів, що відомості про загрозу їх знищення, втрати давали підстави сприймати її як реальну (постанова ОП ККС ВС від 07 жовтня 2024 року № 466/525/22 (провадження № 51-7310кмо23).

Якщо ухвала про проведення огляду приймається після проведення обшуку/огляду, то в ній повинно бути зазначено про виявлені та вилучені за результатом обшуку речі і документи, а також така ухвала не повинна мати строку її виконання, оскільки обшук/огляд вже фактично проведений (Постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 07.10.2020 у справі № 448/368/17 (провадження № 51-5961км19).

З огляду на викладене, з урахуванням доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, - слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та вважаю необхідним надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «ЗАЗDaewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проведений 06.01.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 236 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «ЗАЗDaewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проведений 06 січня 2026 року із метою врятування майна та відшукування і вилучення речових доказів:

- корпусу гранати РГТ27С2 у кількості 1 шт., упакованого до спеціального пакету № NPU 5280908;

- запалу до гранати типу УЗРГН2 у кількості 1 шт., упакованого до спеціального пакету № NPU 5280907.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя ОСОБА_7