Справа №639/4754/25
Провадження № 1-КП/639/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/4754/25 (в ЄРДР № 0002283 від 18.02.2025) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 НГУ, старшого кулеметника 2-го відділення 3-го взводу оперативного призначення 1-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 3-го батальйону оперативного призначення, у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, за чиєю ініціативою воно розглядається і позиція інших учасників.

На розгляді Новобаварського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження № 0002283 від 18.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України.

Захисником ОСОБА_5 було подано письмове клопотання, яке підтримано стороною захисту в судовому засіданні 23.10.2025, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття вказаного кримінального провадження у вказаній частині.

В обґрунтування клопотання сторона захисту посилалась на те, що командуванням військової частини НОМЕР_2 надано згоду на проходження ОСОБА_4 військової служби у вказаній військовій частині.

Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечував.

ІІ. Встановлені судом обставин.

Згідно обвинувального акту, окрім іншого: ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, у військовому званні «солдат», перебуваючи на посаді старшого кулеметника 2-го відділення 2-го взводу оперативного призначення 1-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та незаконно тимчасово ухилитися від неї, маючи об`єктивні можливості проходити військову службу, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 06.01.2025 самовільно залишив місце тимчасової дислокації підрозділу в районі АДРЕСА_2 та до 05.05.2025 проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та без поважних причин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення в цій частині кваліфіковані за ч. 5 ст. 407 КК України як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 надано письмову згоду від 15.08.2025 №5415/1, згідно якої, командування військової частини надає згоду на продовження призначення солдата ОСОБА_4 на посаду оператора безпілотних літальних апаратів 5 відділення безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_2 .

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з ч.2 ст. 286 КПК України, у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно змісту ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

24 лютого 2022 року Президентом України було видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан. Також Президентом України було видано Указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», яким постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Частиною 5 статті 401 КК України визначено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ (по стройовій частині) від 13.06.2024 № 157, солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 21.05.2025 № 152 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду старшого кулеметника 2-го відділення 3-го взводу оперативного призначення 1-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 3-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України вперше.

Як зазначалось вище, згідно з письмовою згодою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 надано письмову згоду від 15.08.2025 №5415/1, згідно якої, командування військової частини надає згоду на продовження призначення солдата ОСОБА_4 на посаду оператора безпілотних літальних апаратів 5 відділення безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_2 .

Також командуванням військової частини НОМЕР_2 підтвердило вказану згоду у клопотанні від 02.09.2025 №9471.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє підстави та наслідки закриття провадження відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, безумовної можливості судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, між тим він підтримав заявлене клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності за статтями 407, 408 КК України не притягувався, добровільно висловив своє бажання продовжити проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , наявність письмової згоди командування вказаної військової частини на продовження проходження обвинуваченим військової служби, суд приходить до висновку про наявність усіх передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч. 4 ст. 408 КК України, та закриття кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

ІV. Інші питання, що вирішуються судом.

Стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, то в цій частині кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку.

При цьому прокурором було подано письмове клопотання, яке ним підтримано в судовому засіданні, про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому прокурор посилався на наявність ризиків передбаченого п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігти вказаному ризику шляхом застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, посилаючись, окрім іншого, на те, що наразі отримано письмову згоду командування військової частини НОМЕР_2 на призначення ОСОБА_4 на посаду оператора безпілотних літальних апаратів 5 відділення безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_2 .

Вирішуючи вказане питання, суд виходить з такого.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 23.05.2025 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.07.2024, який в подальшому був продовжений цього ж суду, востаннє ухвалою від 28.08.2025 - до 26.10.2025.

Згідно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до10 років.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він був призваний для проходження військової служби за мобілізацією; розлучений, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надаючи оцінку наявності та ступеню вказаних ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що:

-обвинувачений ОСОБА_4 під час виконання дій, передбачених ст. 348 КПК України та в подальшому під час його допиту судом в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, у зв`язку з чим судом, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, було прийнято рішення про його розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, в тому числі недоцільність допиту свідків;

- командуванням військової частини НОМЕР_2 надано до суду клопотання, в якому воно просить при визначені солдату ОСОБА_4 виду покарання, не призначати його у виді позбавлення волі, а застосувати службове обмеження з відрахуванням до 20 відсотків із суми його грошового забезпечення у дохід держави.

За наведених обставин, прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик впливу на свідків), а ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик втечі) має невиключний (неабсолютний) ступень його реалізації.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення виконання рішення суду щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити, змінивши його на більш м`який особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 331, 370-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника адвокатаОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0002283 від 18.02.2025 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військовій частині НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командування військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили, невідкладно забезпечити поновлення на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити про це Новобаварський районний суд м. Харкова.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього строком на 2 місяці такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи (проходження військової служби).

На підставі ч. 1 ст. 202 КПК України ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала в частині звільнення обвинуваченого від відповідальності та закриття кримінального провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала в частині звільнення обвинуваченого від відповідальності та закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1