УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000627, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають на складі озброєння УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 01.12.2023 до ЄРДР було внесено відомості за № 0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході розслідування даного провадження було встановлено, що службові особи одного із військових формувань на території Вінницької області, за попередньою змовою групою осіб вимагають від громадянина ОСОБА_5 неправомірну вигоду за вчинення в інтересах останнього дій з використанням службового становища.

28.04.2025 прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 з матеріалів кримінального провадження за № 0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України було виділено в окреме провадження, кримінальне провадження за № 0000591, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України за підозрою ОСОБА_7 .

В ході розслідування кримінального провадження № 0000591 було встановлено, що завідувач ендоскопічного кабінету лікар- ІНФОРМАЦІЯ_1 Особа 1, лікар ортопед-травматолог травматологічного відділення клініки ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в порушення ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 402 14.08.2022, в середині жовтня 2023 року у невстановлені досудовим розслідуванням точні дату та час, висловили пропозицію ОСОБА_8 здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави членами позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо визнання його обмежено придатним і надалі непридатним до військової служби, після чого одержали неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме за вплив на рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 в інтересах ОСОБА_8 щодо визнання його обмежено придатним і надалі непридатним до військової служби.

Зокрема, в середині жовтня 2023 року у невстановлені досудовим розслідуванням точні дату та час, ОСОБА_7 висловив пропозицію ОСОБА_8 здійснити вплив за неправомірну вигоду на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави членами позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо визнання його обмежено придатним і надалі непридатним до військової служби.

Після чого, 10.01.2024 близько 13.38 год. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з Особа 1 та Особа 2, за посередництва ОСОБА_9 , яка не була обізнана в злочинних намірах групи, одержали від ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1500 доларів США, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави членами позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо визнання ОСОБА_8 обмежено придатним до військової служби.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та пропозиції здійснити вплив за надання такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свій злочинний намір, 11.01.2025 близько 11.40 год. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з Особа 1 та Особа 2, за посередництва ОСОБА_9 , яка не була обізнана в злочинних намірах групи, одержали від ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2500 доларів США, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави членами позаштатної гарнізонної військові лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо визнання ОСОБА_8 непридатним до військової служби.

Завершуючи свої злочинні дії, 06.02.2025 близько 14.45 год. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з Особа 1 та Особа 2, за посередництва В одержали вій ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників співробітників кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які не були обізнані в злочинних намірах групи, правоохоронних органів, останню частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2500 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави членами позаштатної гарнизонної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо визнання ОСОБА_8 непридатним військової служби.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та пропозиції здійснити вплив за надання такої вигоди вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, ОСОБА_7 , всупереч визначених у Законі України «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України», наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 № 175 від 07.03.2022 «Про затвердження Порядку отримання вогнепальної зброї і боєприпасів цивільними особами, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав», Постанови Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», якою визначений перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, в силу життєвого досвіду, будучи обізнаним щодо вимог законодавства та відповідальності за незаконний обіг зброї та бойових припасів, достовірно розуміючи щодо призначення та властивостей бойових припасів, маючи прямий умисел на незаконне придбання бойових припасів, не являючись військовослужбовцем Збройних сил України та інших законних військових формувань, створених на території України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи прямий умисел, спрямований на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, не маючи ні дійсного, ні уявного на це права незаконно придбав за невстановлених слідством обставин 217 (двісті сімнадцять) патронів калібром 7,62x51 мм, які законодавством України не являються об`єктами дозвільної системи та можуть використовуватись тільки у військових та військово-тренувальних цілях військовослужбовцями Збройних сил України та інших законних військових формувань, створених на території України, після чого переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив їх зберігати без передбаченого законом дозволу у сейфі на першому поверсі житлового будинку, де незаконно зберігав, без передбаченого Законом дозволу до моменту вилучення 06.02.2025, маючи увесь цей час можливість їх використати.

Так, 06 лютого 2025 року в період часу з 19 години 23 хвилин по 23 годину 44 хвилини під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у сейфі в житловому будинку виявлено та вилучено 217 (двісті сімнадцять) патронів калібром 7,62x51 мм, які відповідно до висновку експерта від 07.04.2025 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, чим кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.

За вказаним фактом 06.05.2025 прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 з матеріалів кримінального провадження за №0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України було виділено в окреме провадження, кримінальне провадження за №0000627, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за підозрою ОСОБА_7 .

07.02.2025 в рамках розслідування кримінального провадження за № 0000202, 217 (двісті сімнадцять) патронів калібром 7,62x51 мм визнано речовими доказами та відповідно до квитанції №14 поміщено на склад озброєння УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області у пломбувальному пакеті ІНФОРМАЦІЯ_7 №6294949.

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речові докази у вигляді 210 патронів, 7 гільз та 7 куль, які перебувають на складі озброєння ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований у АДРЕСА_2 , мають суттєве значення у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, тому виникла необхідність здійснити їх вилучення.

Враховуючи викладене вище, старший слідчийпросив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_10 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_8 явку представника у судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000627, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР № 0000627 від 06.05.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення речей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки старшим слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до 210 патронів, 7 гільз та 7 куль у пломбувальному пакеті ІНФОРМАЦІЯ_7 №6294949, які перебувають на складі озброєння ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований у АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя