Справа № 522/3265/25
УХВАЛА

03.12.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладачів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Приморському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2025 у справі № 522/23874/25 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 14.02.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України, передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_19 вважали за можливе об`єднати вказані кримінальні провадження, прокурор ОСОБА_3 також вважав за можливе направити справу до апеляційного суду для визначення підсудності.

Обвинувачена ОСОБА_5 заперечила проти об`єднання обвинувальних актів.

Захисники ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , заперечували проти об`єднання обвинувальних актів, оскільки таке об`єднання призведе до порушення норм КПК, та права на захист обвинувачених у кримінальній справі за № 522/3265/25, провадження 1-кп/522/1815/25.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_20 , подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, позиції щодо об`єднання кримінальних провадженнь у цій заяві не висловив.

Захисник ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_12 заперечували проти об`єднання обвинувальних актів.

Захисник ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_7 , та обвинувачений ОСОБА_13 - заперечували проти об`єднання.

Захисник ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_17 , захисник ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_14 , захисник ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_16 , захисник ОСОБА_18 - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_18 - заперечували проти об`єднання обвинувальних актів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд дійшов до таких висновків.

Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_20 не підлягає до задоволення, оскільки підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000117 від 14.02.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України 03.12.2025 не проводилося. Суд поставив на обговорення лише питання, що порушене в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2025 року. Ішші захисники обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_7 були присутні у судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Водночас ч. 1 ст. 217 КПК України, передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Системне тлумачення вказаних норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що суд, ухвалою, за власним переконанням має право вирішити питання щодо доцільності об`єднання матеріалів кримінального провадження, які перебувають на його розгляді. Водночас у разі, якщо суд не встановить об`єктивних підстав, які б свідчили про необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження, при цьому арґументує своє рішення, то така його позиція не вказує про наявність процесуального порушення, що узгоджується з позицією викладеною у Постанові Верховного Суду від 01.11.2022 року (справа № 686/26679/19).

Суд зазначає, що об`єднання кримінальних проваджень є можливим лише за умови, коли таке об`єднання не створює перешкод для забезпечення прав учасників судового провадження та не призводить до виникнення конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 9 Правил адвокатської етики, що затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року (зі змінами) під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 , яка має процесуальний статус обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0000117 від 14.02.2025 року, є захисником обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у кримінальному провадженні № 0000693 від 08.05.2024, що розглядається цим складом суду.

За таких обставин об`єднання проваджень призведе до очевидного конфлікту інтересів в адвоката ОСОБА_5 , яка є захисником у кримінальному провадженні № 0000693 від 08.05.2024 і унеможливить подальший неупереджений та об`єктивний розгляд справи та гарантування обвинуваченим права на захист.

Відповідно до положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», правозастосовної практики ЄСПЛ, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого увчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень є недоцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.217,334,372,392 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В об`єднані кримінальних проваджень № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України та № 0000117 від 14.02.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України, повернути для розгляду раніше визначеному складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1