Провадження №1-кс/522/6662/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000664 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на речі, які були вилучені 05.11.2025, в період часу з 03:21 години по 04:20 години, під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Серова, 37.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2025 до ЧЧ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява представника АТ "Укртелеком" ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа, шляхом проникнення до колодязя кабелей АТ "Укртелеком" за адресою: м. Одеса, вул. Сєрова, 37, 05.11.2025 о 02:00 години здійснив закінчений замах на таємне викрадення майна АТ "Укртелеком", а саме кабелей TPP 50х2х0,4 та ТРР 100х2х0,4. Сума матеріального збитку встановлюється. (ЄО №20879 від 05.11.2025)

За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції № 1 Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000664 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

На реагування на вказане повідомлення на місце події був здійснений виїзд СОГ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

05.11.2025, в період часу з 03:21 години по 04:20 години, в присутності двох понятих, на підставі ч. 3 ст. 237 КПК України - слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Сєрова, 37, де на тротуарі біля кабельного колодязя виявлено та вилучено: кусачки з рукояткою червоного кольору, викрутку з рукояткою обмотаною стрічкою, ніж з дерев`яною рукояткою, ніж з рубцями та дерев`яною рукояткою, 5 (п`ять) ножів з рукояткою зеленого кольору, ніж з дерев`яною рукояткою темного кольору, з ліхтаря, 5 мотків липкої стрічки синього кольору, два складні ножи, канцелярський ніж, труборіз «Kubis», викрутку з помаранчево-чорною рукояткою. Вказані предмети поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №WAR1550858. Поруч із вказаними речами перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надалі за вказаною адресою у кабельному колодязі виявлено змотаний кабель, зафіксований липкою стрічкою. Довжина кабелю близько 13м. Вказаний кабель є ТПП 50х4х0,4, який вилучено та поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №NPU5651047. Вказаний колодязь належить АТ «Укртелеком».

Поруч із попереднім люком, ближче до вул. Колонтаївської, на перехрест вул. Колонтаївської та вул. Серова у м. Одесі виявлено ще піднятий люк, в колодязі якого виявлено дві частини кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною кожен близько 2м. Вказані кабелі вилучено та поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №WAR1824488. Вказаний колодязь належить АТ «Укртелеком».

Зауважень та доповнень від учасників слідчої дії, а також особи, яка обшукувалась не надходило.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначена у клопотанні речі мають значення речових доказів, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за його відсутності, вимоги за клопотанням підтримує.

Представник потрілого ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, надавши заяву, відповідно до якої просят розглянути клопотання за його відсутністю, про накладення арешту не заперечує.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000664 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

25.11.2025 року ОСОБА_7 повідмолено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

Вищевказані предмети мають значення для об`єктивного досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно, може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речових доказів, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000664 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 05.11.2025, в період часу з 03:21 години по 04:20 години, під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Серова, 37, а саме:

- кусачок з рукояткою червоного кольору, викрутки з рукояткою обмотаною стрічкою, ножа з дерев`яною рукояткою, ножа з рубцями та дерев`яною рукояткою, 5 (п`ять) ножів з рукояткою зеленого кольору, ножа з дерев`яною рукояткою темного кольору, 3 ліхтарів, 5 мотків липкої стрічки синього кольору, два складних ножів, канцелярського ножа, труборізу «Kubis», викрутки з помаранчево-чорною рукояткою, які поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №WAR1550858;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні №0000664.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: