КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/304/26
Провадження № 1-кс/552/122/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.26

20 січня 2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 19.01.2026 звернувся старший дізнавач СД відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 18.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У клопотанні старший дізнавач просить накласти арешт на об`єкти, вилучені 18.01.2026 у ході огляду місця події у період часу з 15 год 05 хв по 15 год 25 хв, на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 38 А, а саме: транспортний засіб автомобіль марки SKODA, модель Fabia, жовтого кольору, тип кузова універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (відсутній); ключ до автомобіля, який поміщено до сейф пакету WAR 1178531; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ПК «Україна» Зам. 21-3737. 2021р. III кв., видане ТСЦ 1246 на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , яке поміщено до сейф пакету WAR 1178530.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СД відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 18.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.01.2026 до чергової частини ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області зі служби 102 надійшло повідомлення від поліцейського патрульної поліції екіпажу «Алтей 105» про те, що 18.01.2026 о 06 год 43 хв за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 38А було зупинено автомобіль жовтого кольору, марки SKODA, модель Fabia, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з ознаками знищення VIN номеру кузова.

Цього ж дня, 18.01.2026, у ході огляду місця події у період часу з 15 год 05 хв по 15 год 25 хв, на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 38А, було оглянуто вказаний транспортний засіб, який було поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30.

Крім того, було оглянуто та вилучено ключ до автомобіля, який було поміщено до сейф пакету WAR 1178531, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 з наступними даними: автомобіль марки SKODA, модель Fabia, жовтого кольору, 2004 року випуску, тип кузова універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , особливі відмітки: Документи: договір укладений у СГ № 1697 від 08.10.2021, переобладнання у зв`язку з заміною кузова мито (100%), серія НОМЕР_2 ПК «Україна» Зам. 21-3737. 2021р. III кв. видане ТСЦ 1246 на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , яке було поміщено до сейф пакету WAR 1178530, у якому наявні невідповідності інформації реєстраційного документа з базою ІКС ІПНП та який має ознаки підробки.

18.01.2026 року постановою старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, старший дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно, оскільки відсутність такого заходу може спричинити його зникнення, втрату або пошкодження.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 та старший дізнавач ОСОБА_3 не з`явилися, надали суду заяви, у яких просили проводити розгляд справи без їх участі, зазначивши, що клопотання про накладення арешту на майно підтримують та просять задовольнити (а.с. 26, 27).

Власник майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Водночас, 19.01.2026, під час телефонного дзвінка, ОСОБА_6 повідомив, що у судове засідання з`явитися не може, однак не заперечує щодо накладення арешту на майно, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання (а.с. 27).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Матеріалами, доданими до клопотання, а саме: витягом з ЄРДР від 18.01.2026 (а.с. 4), постановою начальника СД ВП № 1 майора поліції ОСОБА_7 від 18.01.2026 про призначення групи дізнавачів (а.с. 5-6), рапортом від 18.01.2026 (а.с. 7-8), рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 БУПП в Полтавській області ОСОБА_8 від 18.01.2026 (а.с. 9), заявою ОСОБА_6 від 18.01.2026, відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції транспортний засіб автомобіль марки SKODA, модель Fabia, жовтого кольору, тип кузова універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (відсутній); ключ до автомобіля, який поміщено до сейф пакету WAR 1178531; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ПК «Україна» Зам. 21-3737. 2021р. III кв., видане ТСЦ 1246 на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , яке поміщено до сейф пакету WAR 1178530 (а.с. 10), протоколом огляду місця події від 18.01.2026, проведеного у період часу з 07 год 20 хв по 07 год 54 хв, за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 38А, з додатками (а.с. 11-15), постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 капітана поліції ОСОБА_3 від 18.01.2026 року про визнання речовими доказами (а.с. 16-17), письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 18.01.2026 (а.с. 18-19), копією посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 23.01.2022 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ПК «Україна» Зам. 21-3737. 2021р. III кв., видане ТСЦ 1246 на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 (а.с. 21), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.01.2026 (а.с. 22), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.01.2026 (а.с. 23) доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000010 від 18.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Транспортний засіб автомобіль марки SKODA, модель Fabia, жовтого кольору, тип кузова універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (відсутній); ключ до автомобіля, який поміщено до сейф пакету WAR 1178531; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ПК «Україна» Зам. 21-3737. 2021р. III кв., видане ТСЦ 1246 на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , яке поміщено до сейф пакету WAR 1178530 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2026 (а.с. 16-17).

Отже, вказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що воно є доказом у кримінальному правопорушенні. Крім того, наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, і підлягає арешту. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити його належному проведенню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України, слідчий у своєму клопотанні обґрунтував необхідність арешту зазначеного майна, а також довів наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України.

Як вбачається із клопотання старшого дізнавача, накладення арешту на вилучене майно він обґрунтовує як необхідну процесуальну міру для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Зазначене обумовлено потребою збереження речових доказів та можливістю їх використання під час проведення подальших слідчих (розшукових) дій.

На даному етапі досудового розслідування наявні потреби кримінального провадження виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою належного його забезпечення. При цьому слідчий суддя на цій стадії не має повноважень вирішувати питання, які підлягають розгляду судом під час розгляду справи по суті, зокрема не має права оцінювати докази з точки зору їх достатності чи допустимості для встановлення вини або невинуватості фізичної чи юридичної особи. Завдання слідчого судді полягає у здійсненні розумної оцінки сукупності наданих матеріалів на предмет наявності вірогідних даних про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, що є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 18.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, вилучені 18.01.2026 у ході огляду місця події у період часу з 15 год 05 хв по 15 год 25 хв, на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 38 А, а саме: транспортний засіб автомобіль марки SKODA, модель Fabia, жовтого кольору, тип кузова універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (відсутній); ключ до автомобіля, який поміщено до сейф пакету WAR 1178531; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ПК «Україна» Зам. 21-3737. 2021р. III кв., видане ТСЦ 1246 на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , яке поміщено до сейф пакету WAR 1178530.

Визначити місцем зберігання транспортного засобу автомобіля марки SKODA, модель Fabia, жовтого кольору, тип кузова універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (відсутній) майданчик для зберігання транспортних засобів ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30.

Визначити матеріали кримінального провадження місцем зберігання інших речових доказів, а саме: ключа до автомобіля, який поміщено до сейф пакету WAR 1178531, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ПК «Україна» Зам. 21-3737. 2021р. III кв. видане ТСЦ 1246 на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , яке поміщено до сейф пакету WAR 1178530.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно направити прокурору, старшому дізнавачу та власнику майна.

Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1