"29" вересня 2025 р. Справа № 363/5651/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України. Скарга мотивована тим, що 15 вересня 2025 року вона звернулась до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області із заявою про кримінальне правопорушення за фактом зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, передбачений статтею 364 Кримінального кодексу України, який був вчинений ОСОБА_4 . 18 вересня 2025 року повідомлення про злочин було прийнято Вишгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, про що свідчить повідомлення від Укрпошти від 18.09.2025 р., однак, поліцією ніяких дій не було прийнято, відповідні відомості до ЄРДР про скоєння злочину не було внесено, інформації щодо реєстрації та результатів розгляду заяви про злочин не отримано. Усно заявнику було повідомлено, що повідомлення про злочин передано дільничному, як звичайне звернення громадян та до ЄРДР не внесено. Вказує, що на момент написання скарги відомості до ЄРДР не внесені, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування.

За таких обставин, скаржник в скарзі просить зобов`язати начальника Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області вчинити дію, а саме: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви ОСОБА_3 від 15 вересня 2025 р. та визначити строк вчинення дій протягом 24 годин від дня ухвалення судового рішення.

У судове засідання скаржник не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, при подачі скарги просила розглянути без її участі.

Уповноважена особа Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, клопотань до суду не надходило.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя прийшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_3 звернулась до Вишгородського РУП ГУНП в Київський області із заявою від 15 вересня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, в якій просить внести відомості до ЄРДР про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 364-1 КК України. 18 вересня 2025 року повідомлення про злочин було прийнято Вишгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, про що свідчить повідомлення від Укрпошти від 18.09.2025 р.

Звертаючись до суду, скаржник ОСОБА_3 вказує, що на момент написання скарги нею не отримано відповіді від Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, що стало підставою для направлення цієї скарги.

Таким чином, дійсно має місце бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість вимог скарги, а тому подану скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306-307,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 15.09.2025 року та надати останній витяг із ЄРДР, що підтверджує прийняття, реєстрацію та внесення відомостей із заяви від 15.09.2025 року.

Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1