СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8069/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про відібрання зразків для експертизи у порядку тимчасового доступу до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за №0000416 від 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про відібрання зразків для експертизи у порядку тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами опрацювання інформації щодо коштів, виділених на послуги з експлуатаційного утримання доріг комунальної власності на території Ставищенської територіальної громади упродовж 2024 здійснено розтрату бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, 10.06.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі селищного голови ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 130 послуг з експлуатаційного утримання доріг комунальної власності (поточний ремонт дорожнього покриття) по АДРЕСА_2 Ставищенської селищної ради Київської області. Вартість за договором становить 648 400,00 грн., в тому числі ПДВ 108 066, 78 грн.

Крім того встановлено, що з метою досягнення злочинного наміру, направленого на заволодіння бюджетними коштами, відповідальними особами на об?єктах виконання капітальних ремонтів дорожнього покриття, згідно договору зазначеного вище, використовувалась менша кількість будівельних матеріалів та неналежної якості з порушенням дотримання температурного режиму асфальтобетонних сумішей під час виконання будівельних робіт капітального ремонту дорожнього покриття, аніж зазначали в актах виконаних робіт форми КБ2в, які в подальшому стали підставою для перерахування бюджетних коштів підрядникам.

У зв`язку з вищевикладеним, проведення будівельних робіт з грубим порушенням вимог діючих будівельних норм у частині недотримання визначеного температурного режиму та кількісної одиниці вимірів асфальтобетонної суміші на м2 при проведенні робіт призвело до неякісного виконання будівельних робіт, суттєвого зменшення строків експлуатації та, як наслідок, свідомої розтрати бюджетних коштів.

З метою з`ясування питання щодо обсягів та вартості фактичних виконаних робіт на об`єкті «Послуги з експлуатаційного утримання доріг комунальної власності (поточний ремонт дорожнього покриття) по АДРЕСА_1 , фактично не виконаних робіт з будівництва, визначення виду робіт, а також визначення розміру можливих спричинених збитків місцевому бюджету внаслідок невиконання робіт з будівництва, у кримінальному провадженні 28.11.2024 призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами розгляду зазначеної вище постанови судовими експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано клопотання від 25.11.2025 № СЕ-19/111-24/70718-БТ про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження та належних умов праці.

В клопотанні експерта зазначається, що відповідно до ст. 69 КПК України та ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» при вивченні запитань, поставлених на вирішення експертизи, та документів, що містяться в складі наданих на дослідження матеріалах, виникла потреба у наданні додаткових матеріалів, а також разом з цим, для дослідження необхідно залучити спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментами для вирубки та замірів товщини шару дорожнього покриття та улаштування основ доріг відповідного об?єкту дослідження з подальшими лабораторними дослідженнями фізико-механічних властивостей кернів асфальтобетонних сумішей, відібраних з дорожнього полотна об?єкта дослідження.

На підставі вищезазначеного, на теперішній час органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення будівельно-технічної експертизи щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за договором № 130 від 10.06.2024 «Послуги з експлуатаційного утримання доріг комунальної власності (поточний ремонт дорожнього покриття) по АДРЕСА_2 Ставищенської селищної ради, укладеного ПП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_7 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно відібрання зразків (кернів) улаштованого шару дорожнього покриття у кількості необхідної для подальшого проведення лабораторних досліджень фізико-механічних властивостей і надання результатів випробувань судовому експерту.

Зразки улаштованого шару дорожнього покриття, за договором № 130 від 10.06.2024 «Послуги з експлуатаційного утримання доріг комунальної власності (поточний ремонт дорожнього покриття) по АДРЕСА_2 Ставищенської селищної ради, укладеного ПП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_7 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кількості необхідній для проведення лабораторного дослідження мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення в порядку тимчасового доступу до речей та документів неможливо провести судову будівельно-технічну експертизу, а також встановити вид і розмір шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

У судове засідання слідчий не з`явилась, просила розглянути клопотання, яке повністю підтримує, за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати слідчим органом.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 3 постанови заступника начальника СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 19.06.2025 про призначення групи слідчих, місцем проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження визначено за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2-А.

Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

28.11.2024 призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами розгляду зазначеної вище постанови судовими експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано клопотання від 25.11.2025 № СЕ-19/111-24/70718-БТ про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження та належних умов праці.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зразки улаштованого шару дорожнього покриття, за договором № 130 від 10.06.2024 «Послуги з експлуатаційного утримання доріг комунальної власності (поточний ремонт дорожнього покриття) по АДРЕСА_2 Ставищенської селищної ради, укладеного ПП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_7 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кількості необхідній для проведення лабораторного дослідження мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення в порядку тимчасового доступу до речей та документів неможливо провести судову будівельно-технічну експертизу, а також встановити вид і розмір шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-164, 245, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про відібрання зразків для експертизи у порядку тимчасового доступу до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за №0000416 від 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , із залученням спеціалістів, експертів та/або відповідної лабораторії, яка має в своєму підпорядкування дорожніх спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментом для встановлення фактичних товщин влаштованої основи, конструктивних шарів дорожнього одягу та улаштування основ доріг - на відібрання у порядку тимчасового доступу до речей, а саме зразків улаштованого шару дорожнього покриття, за договором №130 від 10.06.2024 «Послуги з експлуатаційного утримання доріг комунальної власності (поточний ремонт дорожнього покриття) по АДРЕСА_2 Ставищенської селищної ради, укладеного ПП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_7 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кількості необхідній для проведення лабораторного дослідження.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1