overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/8200/25
Провадження № 1-кс/946/2079/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого (займається ремонтом та виготовленням меблів), не одруженого (перебуває у фактичних шлюбних відносинах), має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до вимог ст. 89 КК України,

- 07.12.2018 до Ізмаїльського міськрайонного суду скерований обвинувальний акт за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст.307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 4-х місяців, на строк не більше 60 днів (в межах строку досудового розслідування) до 23.11.2025 року.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 23.11.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2025 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/1320/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 жовтня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001230 від 14.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2025 року до судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0001230 від 14.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, з метою розгляду поданого клопотання, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд, викликавши в судове засідання прокурора ОСОБА_2 та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318, 369, 371 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити на 20 листопада 2025 року о 14 годині 15 хвилин судовий розгляд за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001230 від 14.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

2. В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь у режимі відеоконференеції кримінальне провадження №0000442 від 22 серпня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 19 жовтня 2025.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.121 ч.1 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, максимальне покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, відносно ОСОБА_7 розглядається кримінальне провадження за ст.ст.186 ч.3, 121 ч.1, 263 ч.2 КК України.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 15.12.2025.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.

Керуючись ст.331 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 15 грудня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскарження протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6838/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника овинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_5 , 20.11.1972 року

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 22 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явиться або буде доставлений до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Повідомити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16 жовтня 2025 року об 16 год. 55 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/2265/25 1-кс/335/3532/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, одруженої, яка має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, з неповною вищою освітою, зареєстрованої адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч.3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 02.10.2025, строком до 23 жовтня 2025 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 23 жовтня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

У разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали у частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4431/25
Провадження № 1-кс/461/6417/25
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

16.10.2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду справи № 461/4431/25 за клопотанням про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000058 від 03.03.2025 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 670/64/25
Провадження № 1-кп/452/259/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184 від 28.02.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України; неодруженого, із середньою спеціальною освітою, колишнього робітника підсобного 2-го інженерного відділення 2-го інженерного взводу 4-ї інженерної роти в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого - згідно з вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ч.4 ст.185, 69 КК України штраф 17 000 грн., який сплатив 18.02.2025 року, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив :

Керуючись ст.284,285,286,288,314,370,371,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України - у зв`язку з продовженням проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 28.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2025 о 9.10 год.

Суддя
Справа № 455/168/25
Провадження № 1-кп/455/115/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про визнання доказів очевидно недопустимими в рамках кримінального провадження №0000102 від 22.04.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - село Арламівська Воля, Мостиський район, Львівська область; адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про визнання очевидно недопустимими доказами: 1) протокол НСРД від 09.09.2024 №62/14/4-4169т; 2) протокол НСРД від 09.09.2024 №62/14/4-4168т з додатками (в конверті); 3) протокол НСРД від 25.09.2024 №62/14/4-4355т з додатками (в конверті); 4) протокол НСРД від 29.07.2024 №62/14/4-4356т.

Вирішити питання допустимості вказаних доказів в порядку, визначеному частиною 1 статті 89 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 12:50 година 21.10.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8093/25
Провадження № 1-кп/466/827/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ст.390-1 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ст.390-1 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

призначити на підставі матеріалів об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ст.390-1 КК України, судовий розгляд на 20 жовтня 2025 року о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 3 поверх, 13 каб.).

Про дату та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/5221/25
Провадження №1-кп/944/1525/25
УХВАЛА

16.10.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритмоу судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження відомості щодо якого 04 липня 2025 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000856 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

До початку судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 на адресу суду скерував письмове клопотання, в якому просить відкласти судове засідання на інший день.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 16.10.2025року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04 липня 2025 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000856 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, на 12год. 10хв. 18 листопада 2025 року.

В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1