н/п 1-кс/766/7673/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316 від 18.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 року, слідчий за погодженням з прокурором, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001316 від 18.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучені 18.10.2025 в ході огляду: пакет в якому знаходиться 12 об`єктів схожих на складові частини радіо- електрообладнання, яке після огляду вилучено та упаковано в сейф-пакет PSP4188012; пакет в якому знаходиться 43 об`єкти схожих на складові частини радіо-електрообладнання, яке після огляду вилучено та упаковано в сейф-пакет PSP4188093; пакет в якому знаходиться електронний пристрій (Микровольтметр В3-57), який після проведення огляду вилучено та упаковано в сейф-пакет PSP4188092; рюкзак червоного кольору з написом білого кольору «DUNLOP» в середині якого знаходяться інструменти, які було вилучено та упаковано в сейф-пакет PSP4188094, які належать Управлінню Держспецзв`язку в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено та з матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001316 від 18.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2025 о 14.04 год. на блок посту "КОНСУЛ 11" працівниками поліції зупинено автомобіль "AUDI" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив з м. Херсона у салоні вказаного транспотрного засобу викрадене майно, а саме деталі від електроприладів.

18.10.2025 року в період часу із 14 години 28 хвилин по 15 годину 04 хвилин на території блок посту «КОНСУЛ 11», що розташований за адресою: Херсонська область, с. Чорнобаївака, було проведено огляд автомобіля марки «AUDI», моделі «А4», зеленого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , win код: НОМЕР_2 , добровільний дозвіл на огляд якого надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду вищевказаного автомобіля було виявлено:

- Пакет в якому знаходиться 12 об`єктів схожих на складові частини радіо-, електро- обладнання, які після огляду вилучено та упаковано в сейф-пакет PSP4188012;

- Пакет в якому знаходиться 43 об`єкти схожих на складові частини радіо-, електро- обладнання, які після огляду вилучено та упаковано в сейф-пакет PSP4188093;

- Пакет в якому знаходиться електронний пристрій (Микровольтметр В3-57), який після проведення огляду вилучено та упаковано в сейф-пакет PSP4188092;

- Рюкзак червоного кольору з написом білого кольору «DUNLOP» в середині якого знаходяться інструменти, які було вилучено та упаковано в сейф-пакет PSP4188094;

Вилучені 18.10.2025 в ході проведення огляду речі, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 18.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.10.2025 в ході огляду: пакет в якому знаходиться 12 об`єктів схожих на складові частини радіо- електрообладнання, який упаковано в сейф-пакет PSP4188012; пакет в якому знаходиться 43 об`єкти схожих на складові частини радіо-електрообладнання, який упаковано в сейф-пакет PSP4188093; пакет в якому знаходиться електронний пристрій (Микровольтметр В3-57), який упаковано в сейф-пакет PSP4188092; рюкзак червоного кольору з написом білого кольору «DUNLOP» в середині якого знаходяться інструменти, які упаковано в сейф-пакет PSP4188094, які належать Управлінню Держспецзв`язку в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1