Справа № 307/3069/25
Провадження № 1-кс/307/618/25
УХВАЛА
23 вересня 2025 року м.Тячів
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу №137-к від 12.03.2019 головного лікаря КНП «Тячівська РЛ» (тодішної КЗ «Тячівська РЛ №1) переведений з посади бухгалтера І категорії на посаду фахівця з публічних закупівель.
Відповідно до посадової інструкції фахівця з публічних закупівель затвердженої директором КНП «Тячівська РЛ» (тодішної КЗ «Тячівська РЛ №1), фахівець з публічних закупівель планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель , здійснює вибір та проводить процедури закупівлі, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель визначених законом України «Про публічні закупівлі», забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації необхідної для виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі», здійснює інші дії, передбачені законом України «Про публічні закупівлі», здійснює моніторинг в змін в законодавчому і нормативному забезпеченні функціонування системи публічних закупівель в Україні.
Також як фахівець з публічних закупівель у своїй діяльності керується законодавством України, законом України «Про публічні закупівлі», розпорядчими документами підприємства, положеннями про запобігання корупції, положеннями про комерційну таємницю, іншими локальними актами, наказами на розпорядженнями директора КНП «Тячівська РЛ».
Слідчий вказує, що згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та Примітки 1. ст. 364 КК України ОСОБА_5 працюючи на посаді фахівця з публічних закупівель комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради був службовою особою та адміністративно-господарські функції.
У відповідності до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» до принципів здійснення публічних закупівель, входить зокрема максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено, що договір про закупівлю це - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару. В той же час, ч. 4 ст. 28 Законну України «Про публічні закупівлі», передбачено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.
Однак, ОСОБА_5 будучи службовою особою, на яку покладено здійснення адміністративно-господарських обов`язків, при виконанні службових завдань за посадою вчинив службовий злочин, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, за наступних обставин.
З метою виконання завдань, покладених на КНП «Тячівська РЛ», у листопаді 2022 року виникла потреба в закупівлі обладнання для одного з відділень лікарні та укладені договору купівлі обладнання, а саме апарату штучної вентиляції легенів загального призначення інтенсивної терапії.
Як наслідок, на підставі видаткової накладної року на рахунок ТзОВ «ДЕЛЬТА-СТАР» перераховано грошові кошти згідно договору № 272 у сумі 1 500 000, 00 грн.
Однак, станом на 12.12.2022 року ринкова вартість товарно-матеріальних цінностей, придбаних у ТзОВ «ДЕЛЬТА-СТАР», а саме апарату штучної вентиляції легенів типу Lira 2X (виробник aXcent medical GmbH, Німеччина) у кількості 1 штука могла становити 1 198 000, 00 грн. без ПДВ.
Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх посадових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинен був і міг їх передбачити, будучи достовірно обізнаним із порядком організації та проведення публічних закупівель від імені КНП «Тячівська РЛ», який здійснив неналежну оцінку комерційних тендерних пропозицій суб`єктів господарської діяльності щодо придбання КНП «Тячівська РЛ» товарно-матеріальних цінностей - апарату штучної вентиляції легенів типу Lira 2X (виробник aXcent medical GmbH, Німеччина) на рахунки ТзОВ «ДЕЛЬТА-СТАР» перераховано грошові кошти, що перевищує ринкову вартість згідно договору № 272 від 12.12.2022 року на суму 302 000, 00 грн., чим завдано істотну шкоду вказаному підприємству, оскільки сума завданої шкоди в 100 і більше разів перевищує встановлений на 2022 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.
За викладених обставин, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
09.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України.
25.08.2025 слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд предмету, а саме апарату штучної вентиляції легенів типу Lira 2X (виробник aXcent medical GmbH, Німеччина) та встановлено серійний номер GB 35004496.
Слідчий вказує, що 19.09.2025 слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області було визнано речовим доказом вказане майно, що перебуває на балансі КнП «Тячівська РЛ», так як воно було об`єктом кримінально протиправних дій.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник фактичного володільця майна ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши прокурора та слідчого, розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Зі згоди ОСОБА_6 від 23.08.2025 року вбачається про добровільне надання працівникам поліції проведення огляду медичного обладнання на території Тячівська РЛ (а.с.14).
З протоколу огляду місця події та фототаблиці від 23.08.2025 року вбачається, що огляд було проведено 23.08.2025 року о 11 год. 20 хв. по 11 год. 40 хв., об`єктом огляду являється палата №1 інтенсивної терапії Тячівської районної лікарні, що розташована за адресою м. Тячів, вул. Незалежності, 48, а саме пристрій для штучної вентиляції легень Lira 2X (а.с.15-23).
Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.09.2025 року апарат штучної вентиляції легенів Lira 2X, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.7-8).
09.09.2025 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 погодженої прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (а.с.24-30).
Також, слідчим додано до матеріалів клопотання наступні докази, якими слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту на майно, а саме: договір №272 від 12.12.2022 року (а.с.9-12), висновком експерта №2108/02 від 29.08.2025 року (а.с.17-19), письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01.09.2025 року (а.с.24-25), протоколом прийняття рішення уповноваженою особою ОСОБА_10 від 05.12.2022 року (а.с.49).
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, а саме: апарат штучної вентиляції легенів типу Lira 2X (виробник aXcent medical GmbH, Німеччина) з серійним номером GB 35004496, який придбано згідно договору №272 від 12.12.2022, укладеного між КнП «Тячівська РЛ» та ТзОВ «Дельта-Стар», та який перебуває на балансі КнП «Тячівська РЛ», є доказом кримінального правопорушення, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони відчуження цим майном без позбавлення права користування таким за призначенням.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26 вересня 2025 року о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1