overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7373/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 грудня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника-адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеконференції), представника власника майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТзОВ «Блек Берд» ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000012 від 18.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, а також від даного кримінального провадження в цілому, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 75-76, 81, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви представника ТзОВ «Блек Берд» ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000012 від 18.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, а також від кримінального провадження в цілому, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/1630/24
Провадження № 1-кп/273/90/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000125 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо здійснення судового засідання за участі публічних обвинувачів Звягельської окружної прокуратури в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_2 територіально знаходиться у місті Звягель, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000125 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 18.12.2025 року проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5209/23
УХВАЛА

16.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346 від 21.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за останніми відомими адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3

27.11.2025 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження відносно останнього зупинено.

16.12.2025 ОСОБА_3 затримано та доставлено до Богунського районного суду м. Житомира.

З огляду на наведене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000346 від 21.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити до розгляду на 16.12.2025 о 15 год 05 хв в залі 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000151 від 22 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 29 серпня 2024 року., в якому було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора та просив призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і має розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Керуючись ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315-316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000151 від 22 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі обвинувального акту 07 листопада 2025 року о 12:30 год, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, м. Київ), за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/7066/25
Провадження 1-в-127/25
ухвала

Іменем України

16 грудня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання в.о. заступника начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.12.2024 року був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і йому було призначене покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, а також було встановлено іспитовий строк один рік.

За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки після отримання виклику 20.01.2025 року не з`явився для реєстрації до Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в зв`язку з чим від засудженого відібрана підписка. В подальшому ОСОБА_3 за місцем проживання характеризувався позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом та заходи передбачені індивідуальним планом виконав, а тому просить звільнити останнього від призначеного покарання.

Представник органу пробації, прокурор, та засуджений в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 , від покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/279/2025
У Х В А Л А

16.12.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за її участю та доручити проведення відеоконференції Вінницькому міському суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 02.02.2026 р. о 11 год. 00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Вінницькому міському суду.

Особа, що братиме участь у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

16.12.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 04.12.2025 року за вих. № 04/12/2025-2-10.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годину 15 хвилин 19 грудня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити скаржника та представника Полтавської обласної прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 548/646/22
Провадження №1-в/548/39/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол матеріали подання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженця с. Хильківка Хорольського району, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не інваліда, засудженого вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2022 року за ст. ст. 185 ч.3, 162 ч.1, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки . Відповідно до ст. 76 КК України покладено обовязки в період іспитового строку, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч.2ст.376КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючисьст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Лубенського районного сектору №4 філії ДУ "Центрпробації" в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2022 року у вигляді п"яти років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/27018/25

1-кс/569/9275/25

12 грудня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 , - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правпорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 18 грудня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважених осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 130/1416/25
Провадження №11-кп/801/1269/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2025, якою обвинуваченого ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження було закрите, обвинуваченого ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження було закрите, обвинуваченого ОСОБА_6 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження було закрите,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2025 призначити на 23.01.2026 на 09:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду № 3.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1999/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», матеріали кримінального провадження №0001319 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2025 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м.Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, не одруженого, працюючого за наймом, із середньою освітою, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.10.2024 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК) до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- 01.10.2024 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.390-1 КК до пробаційного нагляду на строк один рік,

- 06.02.2025 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.390-1, ст.71 КК до пробаційного нагляду на строк два роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України,

встановив:

з огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2025 року, яким

ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4