УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000389 від 19 травня 2025р. за ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

У липні 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000389 від 19 травня 2025р., за ч. 1 ст. 115 КК України.

Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Київській області надійшов рапорт від заступника начальника відділу УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про те, що з 21 травня 2024р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , перестав виходити на зв`язок та місце знаходження його на теперішній час невідомо.

Слідчим вказано, що, оглянувши Єдиний державний реєстр судових рішень, органом досудового розслідування отримано інформацію про боргові зобов`язання ОСОБА_5 , та встановлено факт подання позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу в еквіваленті 668000,00 доларів США, також встановлено факт винесення рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_7 боргу в еквіваленті 180000,00 доларів США.

Також, слідством було встановлено факт боргових зобов`язань перед ОСОБА_5 , а саме: Касаційним судом задоволено скаргу ОСОБА_5 , до ОСОБА_8 , про стягнення 1962780,00 доларів США та 3533004,00 доларів США.

Так, по вищевказаним судовим справам першою інстанцією є ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові справи №754/5522/22, №754/14354/24, №754/13893/19, розгляд яких, як зазначено слідчим, завершено.

Слідчим зазначено, що у вказаних судових справах може бути наявна інформація щодо можливого мотиву вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Отримані дані можуть сприяти розкриттю та розслідуванню вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використанні як докази в кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що наявні правові підстави для часткового задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000389 від 19 травня 2025р., за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підстав іухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як зазначено у ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку передбаченому цим кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту рішень Ради суддів України від 04 червня 2016р. № 12 та від 04 листопада 2016р. №73, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Судом встановлено, що розгляд справ №754/5522/22, №754/14354/24 завершено, разом із тим, як вбачається із відомостей, наявних у відкритому доступі (сайт Судової влади: стан розгляду справ) по справі №761/13893/19 ОСОБА_9 було подано до суду заяву в порядку виконання судового рішення, яку було передано до провадження судді ОСОБА_10 11 липня 2025р., що унеможливлює застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій вказаної судової справи, оскільки, справа перебуває у провадженні судді.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи зміст рішень Ради суддів України від 04 червня 2016р. № 12 та від 04 листопада 2016р. № 73, а також те, що вказані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, а розгляд справ завершено, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000389 від 19 травня 2025р. за ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій матеріалів судових справ №754/5522/22, №754/14354/24 (копій усіх документів, що містяться у вказаних судових справах).

В решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: