overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/946/141/26
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

05 лютого 2026 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,

потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001362, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новобахмутівка, Ясинуватівського району, Донецької області, громадянин України, українець, із незакінченою середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 3, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 357 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 199, ст. 370 - 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжувати застосування відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 3, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 357 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою на стадії судового провадження на строк до 06 квітня 2026 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , а також направити для виконання до державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя ОСОБА_1 (підпис)Суддя ОСОБА_2 (підпис)Суддя ОСОБА_3 (підпис)

З оригіналом згідно: головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/568/26
Провадження № 1-кп/442/159/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженні № 0000522 від 11.06.2024 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23.01.2026.

За зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференц зв`язку, зважаючи на погіршення його стану здоров`я.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18 лютого 2026 року о 10.00 год. в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5328/25
пр.№ 1-кп/464/249/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Вказане кримінальне провадження неодноразово було призначено в підготовче засідання, а саме на 12.08.2025 року, 18.09.2025 року, 07.10.2025 року, 28.10.2025 року, 13.11.2025 року, 05.12.2025 року, 05.01.2026, 04.02.2026 року, проте обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи в судове засідання жодного разу не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Крім того, судом було винесено ухвали про примусовий привід обвинуваченої в судові засідання, однак, її привід не здійснено, у зв`язку із її відсутністю за місцем проживання, про що повідомлено Відділом поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області листом №208/121/122-2026 від 04.02.2026.

Відповідно до положень ст.ст. 314,318 КПК України як підготовче судовсе засідання, так і судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачена на неодноразові виклики до суду не з`являється, про поважність причин неявки суду не повідомляє, що свідчить про її злісне ухилення від явки в судові засідання, а також враховуючи те, що участь обвинуваченої у даній справі є обов`язковою, суд вважає, що слід оголосити її розшук.

Керуючись ст.335, 318 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, не одруженої, раніше не судимої .

До розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.

Організацію розшуку доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 650/6470/25
провадження № 1-кп/650/274/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого (за останнім відомим місцем проживання) у АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 04 квітня 2026 року, включно, без застосування застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України, в частині обраного запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 04 лютого 2026 року о 16.30 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1

Суддя __________________ ОСОБА_3

Суддя __________________ ОСОБА_2
Справа № 930/2779/24
Провадження №11-кп/801/209/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 09.12.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 04.08.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Воронкове Сорокського району Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню доньку, непрацюючого, інваліда 1 групи, в силу ст.89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409,419 КПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями задоволити частково.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 09.12.2025 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 286-1 КК України змінити.

Вказати початок строку відбування ОСОБА_7 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами обчислювати з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2026 року о 16-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 496/498/25
Провадження № 1-кп/496/258/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

захисника адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002384 від 22.11.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт, суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено. Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений та захисники погодились з можливістю призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні.

Ураховуючи введення воєнного стану, відсутність поштової продукції, показники навантаження перевищують нормативні у 8 разів, передачі справ 2-х інших суддів, відключення електропостачання, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6.

Керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2026 року о 15.30 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників кримінального провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/605/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000244 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 року до Заводського районного суду м.Кам`янського надійшло клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000244 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла заява про повернення клопотання для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заяву прокурора про повернення клопотання для усунення недоліків слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява прокурора про повернення клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000244 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України- повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/118/26
Провадження № 1-кп/0203/1347/2026
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004764 від 04.12.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинська область, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на посаді старшого стрільця оператора 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004764 від 04.12.2024 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.02.2025 року о 16.00 год.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2061/26
Провадження № 1-кс/344/1135/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), підозрюваних, в інтересах яких заявлено відвід: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000113,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000113, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1066/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"06" лютого 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у підготовчому засіданні в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001579 від 14.10.2024, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Березівське Попаснянського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , місце проживання ВПО: АДРЕСА_4 , місце фактичного мешкання: АДРЕСА_5 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 75 77, 80, 81, 370 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом двох годин.

Суддя ОСОБА_7
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/192/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

05.02.2026 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду заапеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2025 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на 10 год. 30 хв., 02 березня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3