ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1976/25 Справа № 182/6059/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

05 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

заявника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_5 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 на дії керівника Нікопольської окружної прокуратури прокурора ОСОБА_8 , які полягають у невиконанні ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 03.09.2025 року, скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 10.09.2025 року та зобов`язати вчинити певні процесуальні, слідчі дії, повернуто, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2025 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 на дії керівника Нікопольської окружної прокуратури прокурора ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000028, які полягають у невиконанні ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 03.09.2025 року, скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 10.09.2025 року та зобов`язати вчинити певні процесуальні, слідчі дії. В скарзі заявник зазначає, що 10.09.2025 року він звернувся з клопотанням про виконання ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 03.09.2025 року про перекваліфікацію. Подали в черговий раз прокурору ОСОБА_9 докази, які підтверджують шахрайські дії та змову посадових осіб Марганецького міського суду. Ухвалу від 03.09.2025, якою було зобов`язано відповідальних осіб розглянути по суті клопотання від 31.05.2025, тобто докази, які були раніше подані ОСОБА_9 17.09.2025 року отримали формальну, необґрунтовану, невмотивовану постанову Нікопольської окружної прокуратури від 10.09.2025 року про відмову в задоволенні клопотання, яка повинна бути скасована, як незаконна. Суд зобов`язав своєю ухвалою від 03.09.2025 року (справа № 182/4045/25 провадження № 1-кс/0182/638/2025) відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури, керівник якої прокурор ОСОБА_10 , розглянути по суті (по доказам) клопотання від 31.05.2025 року. Вважає, що наданим доказам не надано правової оцінки, ні слова не вказано про тяжку шкоду (моральну, матеріальну) завдану, а це у сумі 4 мільйони грн., чим грубо порушив ст. 110 КПК України. Просить суд скасувати постанову Нікопольської окружної прокуратури від 10.09.2025 про відмову в задоволенні клопотання від 31.05.2025 року щодо перекваліфікації кримінального провадження № 0000028 з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, як незаконну, та зобов`язати керівника ОСОБА_11 розглянути клопотання від 31.05.2025 року по суті, по доказам повторно, тобто виконати ухвалу Нікопольського міськрайонного суду від 03.09.2025 року, та повідомити його про прийняте рішення у спосіб і строк передбачений законом.

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2025 року, скаргу ОСОБА_5 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 на дії керівника Нікопольської окружної прокуратури прокурора ОСОБА_8 , які полягають у невиконанні ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 03.09.2025 року, скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 10.09.2025 року та зобов`язати вчинити певні процесуальні, слідчі дії, повернуто.

На вказану ухвалу слідчого судді заявником ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2025 року скасувати та призначити новий розгляд в суді І інстанції, в іншому складі суддів. Вважає, що зазначена ухвала постановлена в порушення кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_5 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Згідно зі ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, скарги на рішення дії або бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора повинні розглядатися слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 оскаржує постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратори від 10.09.2025 року у кримінальному провадженні № 0000028. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню здійснює СД Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Колегія суддів зазначає, що орган досудового розслідування - Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться за адресою: м. Марганець, вул. Валерія Лобановського, 1, що відноситься до територіальної юрисдикції Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області не має повноважень розглядати вказану скаргу, оскільки територіальна юрисдикція суду (слідчого судді) визначається не за місцем перебування прокурора, а саме в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин, немає підстав вважати, що слідчим суддею допущені якісь порушення норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2025 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: