ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4802/25 Номер провадження 11-сс/814/591/25Головуючий у 1-й інстанції с. ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів секретаря судового засідання за участю: захисника підозрюваної прокурора детектива ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 14 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у виділеному кримінальному провадженні №0000019 від 09.05.2025 (із кримінального провадження №0000040 від 15.02.2023).

Слідчий суддя вказав, що порядок вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 органом досудового розслідування не порушено, вжито всі передбачені законодавством заходи, підозра вручена в спосіб передбачений законодавством, та протилежне під час скарги стороною захисту не доведено, в зв`язку з чим скарга адвоката задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 28.04.2025 у кримінальному провадженні №0000040 від 15.02.2023, матеріали щодо якої виділено у кримінальне провадження №0000019 від 09.05.2025; зобов`язати виключити відповідні відомості з ЄРДР щодо повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

В обґрунтування апеляційної скарги захисник послався на те, що слідчим суддею не прийнято до уваги та не враховано докази сторони захисту що підтверджують порушення порядку вручення повідомлення про підозру, оскільки ОСОБА_7 не перебуває на території України, не зареєстрована та не проживає за колишньою адресою, не має на території України осіб, яким би доручила отримувати, надсилати та зберігати будь-які речі чи документи для неї.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить да наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до матеріалів провадження, ТУ БЕБ у Полтавській області за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000019 від 09.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 200 КК України, яке було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000040 від 15.02.2023.

В рамках кримінального провадження № 0000040 від 15.02.2023 ОСОБА_7 28.04.2025 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, а саме у підробці засобів доступу до банківських рахунків, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

28.05.2025 постановою керівника відділу детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 09.05.2025 зупинене (а.с.244-246).

Частиною першою статті 42 КПК визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК, повідомлено про підозру (а), особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (б), або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень (в).

Частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017, відповідно до якої підозрюваний, його захисник чи законний представник наділені правом на оскарження під час досудового розслідування до слідчого судді, зокрема повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Так, процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276, зміст повідомлення про підозру - ст. 277 вказаного закону.

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Відповідно до положень ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно зі ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

Згідно ч.1 ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч.2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

01.07.2025 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000040 від 15.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14 липня 2025 року у задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в оскаржуваній ухвалі, з огляду на наступне.

За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Статтею 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Як слідує з матеріалів кримвнального провадження, ОСОБА_7 впродовж 2024-2025 років неодноразово виїжджала за кордон та поверталась на територію України, що підтерджується інформацією, наданою ДПС України, при цьому, на момент повідомлення про підозру на постійному консульському обліку в закордонних дипломатичних установах не перебувала. У зв`язку із відсутністю ОСОБА_7 за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування було вжито заходів щодо вручення повідомлення про підозру її чоловіку ОСОБА_10 , що зафіксовано на відеофіксацію, при цьому останній вчиняв дії направлені на перешкоджання досудовому розслідуванню безпідставно залишив місце та відмовлявся отримувати від детектива повідомлення про підозру, у зв`язку з чим остання була залишена на лобовому склі його автомобіля, а вищевказані факти зафіксовано на відеозапис та підтверджуються рапортом детектива групи детективів у кримінальному провадженні ОСОБА_11 . Також повідомлення про підозру вручено голові ОСББ «КФ-37» з місцем проживання (та реєстрації) ОСОБА_7 , громадянину ОСОБА_12 , що підтверджується його підписом на примірнику повідомлення про підозру, а також рапортом та фототблицею, на яких зафіксовано процес вручення.

Водночас, в рамках кримінального провадження ОСОБА_7 у листуванні використовувала електронну адресу, яку сама зазначила як засіб комунікації з нею з питань направлення відповідей на адресовані нею листи. На цю адресу 28.04.2025 органом досудового розслідування направлено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , в додаток до надісланого повідомлення про підозру поштовим зв`язком.

Колегія суддів вважає доводи сторони захисту необгрунтованими та такими, що в повній мірі спростовуються наявними матеріалами кримінального провадження.

Так, в ході апеляційного перегляду захисником будь-яких доказів на підтвердження перебування ОСОБА_7 на постійному консульському обліку в закордонних дипломатичних установах не надано, як не було документально підтверджено доводи адвоката стосовно того, що ОСОБА_7 наразі не проживає зі своїм чоловіком ОСОБА_10 , а також про відсутність у підозрюваної з 23.04.2025 доступу до електронної скриньки.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що порядок вручення повідомлення про підозру органом досудового розслідування не було порушено, а навпаки, було вжито всі передбачені законодавством заходи, в зв`язку з чим підозра ОСОБА_7 вручена в спосіб передбачений законодавством

Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 17 липня 2025 року, підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 303, 309, 405, 407, 422 КПК, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а хвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 14 липня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4