УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0003865 від 19.11.2025 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно з яким просить накласти арешт на майно, вилучене 19.11.2025 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході особистих обшуків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме:

- 6 (шість) пакетів з кристалічними та порошкоподібними речовинами;

- речовину рослинного походження;

- 5 (п`ять) полімерних пакетів із невідомою речовиною;

- 6 (шість) пакетів з кристалічною речовиною;

- записник з нотатками та сім-картки;

- пігулки «Габана»;

- засіб для куріння;

- засіб для подрібнення;

- плівку для вакуумування;

- порожні зіп-пакети різних розмірів;

- електронні ваги та маркери;

- рюкзак, в якому знаходилось 7 (сім) картонних коробок із речовинною рослинного походження;

- мобільний телефон «Redmi Note 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ;

- грошові кошти купюрами по 500 гривень в кількості 3 штук;

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- зелену сумку (шопер), в якій знаходилось 6 (шість) картонних коробок із речовиною рослинного походження та кристалічними речовинами;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A16», ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ;

- купюру номіналом 500 гривень.

Зі змісту клопотання вбачається, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003865 від 19.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Як далі зазначається у клопотанні, 19.11.2025 органом досудового розслідування проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2025, в ході якого виявлено та вилучено окреме майно, зокрема і те, що є предметом даного клопотання.

Крім того, в ході проведення даного обшуку також проведено особистий обшук ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході яких виявлено та вилучено окреме майно, зокрема і те, що є предметом даного клопотання.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 20.11.2025 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003865 від 19.11.2025, а тому з метою забезпечення їх збереження, слідчий просить накласти арешт на таке майно.

В судове засідання слідчий не прибув, однак звернувся із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003865 від 19.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Також, як встановлено в судовому засіданні, 19.11.2025 органом досудового розслідування проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2025, в ході якого виявлено та вилучено окреме майно, зокрема і те, що є предметом даного клопотання.

Крім того, в ході проведення даного обшуку також проведено особистий обшук ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході яких виявлено та вилучено окреме майно, зокрема і те, що є предметом даного клопотання.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 20.11.2025 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003865 від 19.11.2025.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, і з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на наведене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0003865 від 19.11.2025 на майно, вилучене 19.11.2025 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході особистих обшуків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме:

- 6 (шість) пакетів з кристалічними та порошкоподібними речовинами;

- речовину рослинного походження;

- 5 (п`ять) полімерних пакетів із невідомою речовиною;

- 6 (шість) пакетів з кристалічною речовиною;

- записник з нотатками та сім-картки;

- пігулки «Габана»;

- засіб для куріння;

- засіб для подрібнення;

- плівку для вакуумування;

- порожні зіп-пакети різних розмірів;

- електронні ваги та маркери;

- рюкзак, в якому знаходилось 7 (сім) картонних коробок із речовинною рослинного походження;

- мобільний телефон «Redmi Note 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ;

- грошові кошти купюрами по 500 гривень в кількості 3 штук;

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- зелену сумку (шопер), в якій знаходилось 6 (шість) картонних коробок із речовиною рослинного походження та кристалічними речовинами;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A16», ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ;

- купюру номіналом 500 гривень.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7