Справа № 175/6258/25
Провадження № 1-кс/175/1154/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

08 вересня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001692 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль «Renault» Kodjar, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001692 від 03.04.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України на підставі ухвали слідчого судді 22.05.2025 проведено обшук автомобіля «Renault» Kadjar, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , та згідно даних інформаційної підсистеми «Єдиний облік» та «Цунамі» Інформаційного порталу Національної поліції України належить ОСОБА_4 . За наслідками проведеного обшуку автомобіль «Renault» Kadjar та ключі від нього було вилучено і на них накладено арешт ухвалою слідчого судді від 23.05.2025.

У кримінальному провадженні №0001692 підозра ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не вручалася, транспортний засіб і ключі від нього не є знаряддям злочину, не містять на собі слідів кримінального правопорушення, не є предметами або об`єктом кримінального правопорушення, тобто не є речовими доказами. ОСОБА_4 є добросовісним набувачем транспортного засобу, який вона придбала у 2022 році, до порушення даного кримінального провадження, докази того, що автомобіль придбаний на доходи отримані злочинним шляхом, або він пов`язаний із злочинною діяльністю відсутні, а тому на думку заявника в подальшому застосуванні арешту на автомобіль та ключ запалювання від нього відпала потреба.

Заявниця адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 до суду не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001692 від 03.04.2024, в рамках якого 22.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля «Renault» Kadjar, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучено разом з ключами від запалювання.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2025 накладено арешт на автомобіль «Renault» Kodjar, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключі від нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, відповідно до ч. 1 ст. 170 та ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасованим лише у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001692 від 03.04.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України закінчено складанням обвинувального акту та направлено для розгляду до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, що підтверджується суповідним листом Слобожанської окружної прокуратури від 30.06.2025, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати питання щодо скасування арешту майна, яке під час судового провадження має вирішуватися судом, тому у задоволенні клопотання необхідно - відмовити.

Керуючись ст.100, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001692 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1