overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/2583/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"03" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000053 від 08.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 31.01.2026, включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 31.01.2026, включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2025 16:55 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/4823/24
Провадження №1-кс/307/739/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України вона не може брати участь по даному кримінальному провадженню, оскільки нею, як слідчим суддею, під час досудового розслідування даної справи винесено ухвалу про проведення обшуку, а тому заявляє самовідвід від розгляду вказаного вище кримінального провадження.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що наведені суддею ОСОБА_3 по справі обставини не дозволяють їй брати участь у розгляді кримінального провадження по суті, а тому заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Тячівського районного суду ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження (№ 307/4823/25 № пр. 1-кп/307/319/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доручивши канцелярії Тячівського районного суду визначення іншого суддю в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 451/1638/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.12.2025 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025 за №0000154 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Радехівсього відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 31 січня 2026 року включно.

У відповідності до положень ст.ст.182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120,00 грн, яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати до суду за кожною вимогою та виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- носити електронний засіб контролю.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також направити начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.12.2025 о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2583/25
Провадження № 1-кп/945/654/25
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005674 від 20.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

21 листопада 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005674 від 20.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до розгляду по суті.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, беручи до уваги, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог, передбачених ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору чи направлення до відповідного суду для визначення підсудності немає, угод про примирення чи про визнання винуватості в порядку статей 468-475 КПК України до суду не надходило, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Оскільки підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено, з урахуванням думки учасників судового провадження суд вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати учасників.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 314-316, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 14 годину 05 хвилин 11 грудня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

04.12.2025
Справа № 592/1311/23
Провадження № 1-кп/592/304/23
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001738 від 06.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років. Запобіжний захід визначено тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

27.10.2025 вирок набрав законної сили.

Засуджений, перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», подав клопотання й просить ознайомитися з матеріалами справи та залишити його для цього у слідчому ізоляторі. Клопотання не містить мотивів.

За своїм змістом клопотання містить питання пов`язане з виконанням вироку, яке слід вирішити у судовому засіданні. Відтак було призначено судове засідання на 13-30 год. 02.12.2025.

В подальшому судове засідання відкладено на 10-00 год. 11.12.2025.

З 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією росії. Дія зазначеного Указу, затверджений відповідними Законами, неодноразово продовжено.

Через воєнний стан конвоювання осіб, які перебувають під вартою до Ковпаківського районного суду м. Суми не здійснюється або істотно обмежено.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене необхідно забезпечити участь засудженого дистанційно.

Проведення судового засідання у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 , у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми о 10-00 год. 11.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/3901/25
Провадження № 1-кп/589/805/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Шостка

20 серпня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000625 від 12.04.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2025 на 09.50 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2183/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

03 грудня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 671/2183/25 (номер провадження 1-кп/671/185/2025) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 16.10.2025 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 671/2183/25 (номер провадження 1-кп/671/185/2025) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 16.10.2025 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що воно є таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи клопотання прокурора, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст. 35, 336 КПК України суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Участь прокурора ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 23 грудня 2025 року о 09:00 год. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області та всіх подальших засіданнях, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів прокурора.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
справа №735/1528/25
номер провадження 1-кп/735/122/2025
УХВАЛА

28 листопада 2025 року селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 від 22.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 від 22.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000176 від 22.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України на 04 грудня 2025 року о 14 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 обвинувачену ОСОБА_2 .

Доручити ВП № 1 (с-ще Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ГУНП в Чернігівській області доставити обвинувачену ОСОБА_2 з ДУ "Новгород-Сіверська УВП № 31" до Коропського районного суду Чернігівської області на 14 год. 30 хв., 04 грудня 2025 року для проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 09 год. 30 хв. 27.11.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 08.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №591/9964/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/580/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строку відсторонення від посади
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/9964/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду Сумської області від 21.11.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду Сумської області від 21.11.2025, якою продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від посади медичного директора Коменального некомерційного підприємства «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради на строк до 11.12.2025 включно.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:45 10.12.2025.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участі та підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/9964/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду Сумської області від 21.11.2025 в режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_3 шляхом використання власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, поза межами приміщення суду, 10.12.2025 об 13:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/7083/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 03 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (перелік яких вказаний в клопотанні), які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій (в т.ч. електронних копій документів), за період з 05.05.2023 по 26.11.2025, зокрема: інформації про наявні рахунки (з урахуванням закритих) та рухом грошових коштів по них, які відкриті особами (перелік яких вказаний у клопотанні).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню детективу з наступних підстав.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. В подальшому відповідними Указами Президента України, що затверджені Законами України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє в даний час.

Відповідно до п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити зокрема, банківську таємницю.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: відомостей, які можуть становити банківську таємницю під час дії воєнного стану на території України не входить до повноважень слідчого судді, та здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159, 160-164, 309, п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1