Єдиний унікальний номер 305/855/25
Номер провадження 1-кс/305/418/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

15.10.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000794 від 20.12.2024 стосовно

ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, не судимого, не працює, військовозобов`язаного,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

встановив:

До суду 15.10.2025 надійшло зазначене клопотання, у якому прокурор просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 на строк 60 днів.

Доводи клопотання зводяться до такого.

1. ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

2. Обставини обвинувачення підтверджуються доказами, зібраними під час досудового розслідування, зокрема протоколом огляду місця події від 20.12.2024, протоколом огляду трупа від 20.12.2024, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком експерта №СЕ-19/107-25/471-Д, протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 , характеризуючим матеріалами, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

3. Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 17.02.2025, без визначення розміру застави, який на даний час продовжений ухвалою Рахівського районного суду до 16.10.2025.

4. Ризики, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не відпали, а саме, перебуваючи на волі обвинувачений з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, можливих свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

5. Більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти настанню вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, без визначення розміру застави. Пояснив, що своєчасно, а саме 08.10.2025 подав клопотання аналогічного змісту для розгляду судом у складі головуючої судді ОСОБА_8 , однак через її тимчасову непрацездатність таке не розглянуте, тому подано повторно для розгляду іншим суддею. Кримінальне провадження перебуває на завершальній стадії, на 15.10.2025 було заплановано проведення судових дебатів, разом з тим, не допитано одного свідка.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу, визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувачення.

Захисник ОСОБА_5 із урахуванням правової позиції обвинуваченого також не заперечив проти продовження запобіжного заходу.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши учасників, слідчий суддя встановив таке.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення (ч. 3 ст. 331 КПК України).

У провадженні Рахівського районного суду (головуючий суддя ОСОБА_8 ) перебуває кримінальна справа № 305/855/25, номер провадження 1-кп/305/283/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, ухвалою від 18.08.2025 продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою по 16.10.2025.

08.10.2025, тобто до спливу визначеного законом п`ятиденного строку до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, прокурором подано до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке не розглянуто 15.10.2025 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 2.14. Засад використання автоматизованої системи документообігу Рахівського районного суду Закарпатської області, затверджених рішенням зборів суддів суду № 7 від 01.04.2025, у разі неможливості виконання головуючим суддею (колегією суддів) обов`язків судді (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка, участь у семінарах, закінчення строку, на який призначено суддю тощо) та у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

У зв`язку із наведеним, прокурором 15.10.2025 подано до канцелярії суду повторне клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , для розгляду якого визначено суддю ОСОБА_1 .

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою відповідно до вимог ст. 199 КПК України слід надати оцінку питанням щодо обґрунтованості обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (1), наявності заявлених у клопотанні ризиків (2), можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу (3), а в разі наявності підстав для застосування запобіжного заходу - чи визначати заставу і в якому розмірі, та які обов`язки необхідно покласти на обвинуваченого (4).

1. Стандарт обґрунтованості обвинувачення означає, що наявні докази повинні бути достатніми, щоб переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа, проти якої висунуто обвинувачення, дійсно вчинила кримінальне правопорушення. Це не означає, що потрібно довести вину поза розумним сумнівом, але необхідно, щоб зібрані докази створювали достатньо переконливу картину для обґрунтованого висновку про вчинення злочину.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 19.12.2024 близько 14:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у ході словесної суперечки, яка виникла з особистих причин під час спільного вживання алкогольних напоїв, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, з метою заподіяння смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав останньому два удари ножем побутового призначення, внаслідок чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-ріжучого поранення черевної порожнини, проникаючого колото-ріжучого поранення грудної клітки з пораненням серця, що призвело до масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі і ускладнилось геморагічним шоком, який став безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 .

Обґрунтованість обвинувачення підтверджується протоколом огляду місця події від 20.12.2024, протоколом огляду трупа від 20.12.2024, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком експерта №СЕ-19/107-25/471-Д, протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 , оцінку доказам було надано в ухвалі суду від 18.08.2025, стороною захисту під сумнів не поставлено.

Отже, описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими матеріалами кримінального провадження вказують на наявність доказів, які об`єктивно зв`язують обвинуваченого з відповідним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 115 КК України, і такі докази є достатніми для застосування запобіжного заходу.

Водночас, на даному етапі суд не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю підтвердження чи спростування обвинувачення.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ряду спроб, які визначені у цій нормі як ризики.

Тому, метою запобіжного заходу є необхідність попередити виникнення названих ризиків, а не застосувати запобіжний захід за наслідками вчинення обвинуваченим відповідних дій. З огляду на викладене, той чи інший ризик слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення обвинуваченим таких спроб. Водночас, КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

У клопотанні прокурором зазначено наявність ризиків, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, можлива наявність інших ризиків не обґрунтована і судом питання про їх наявність не вирішується.

Ризик переховуватися від суду обґрунтовується тим, що обвинувачений усвідомлює, що вчинений ним злочин відноситься до категорії особливо тяжких, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, відсутні соціальні зв`язки по місцю проживання, тому обвинувачений безперешкодно може покинути місце проживання та виїхати, як за межі району так і за межі області, тим самим ухилитися від кримінальної відповідальності.

Наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що обвинувачений після вчинення кримінального правопорушення до моменту приїзду працівників поліції вже сховав предмет, яким було спричинене смертельне поранення потерпілому, чим підтверджено, що ним можуть бути знищені та спотворені і інші предмети, речі, які можуть мати важливе значення для доказування вини у вчиненні даного правопорушення.

Наявність ризику незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що з метою уникнення від відповідальності або ж зменшення міри покарання, яке загрожує обвинуваченому, останній може незаконно впливати на свідків у даному провадженні, які є його знайомими чи односельчанами, шляхом погроз, залякування, шантажу або ж іншим чином з метою зміни або ж відмови від показань. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 95 КПК України, відповідно до яких суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо отримав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Обставини кримінального провадження у своїй сукупності підтверджують наявність указаних ризиків лише частково, а саме в частині переховування від суду, оскільки як пояснив прокурор у судовому засіданні, письмові і речові докази вже досліджені у ході судового розгляду, свідки допитані.

3. Неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу обґрунтовано стороною обвинувачення такими ж доводами і з ними суд загалом погоджується.

Суд керується положеннями статті 178 КПК України щодо обов`язку при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу оцінити в сукупності всі обставини справи та зазначає, що обвинувачений раніше не судимий, неодружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, рівень його соціальних зв`язків низький, не має постійних джерел доходів, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не заперечив проти продовження запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України суд враховує, що ризики, які були наявні під час застосування та продовження запобіжного заходу, частково зменшились, оскільки судовий розгляд перебуває на завершальній стадії, свідки допитані, докази досліджено, однак не до такого ступеню, щоб це стало підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши доводи сторін, з урахуванням вимог наведених норм кримінального процесуального законодавства суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, строк його дії продовжується як зазначено у клопотанні, на 60 днів, тобто по 14.12.2025.

4. Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З урахуванням обставин справи, зокрема заподіяння смерті людини, застосування насильства, особи підозрюваного, розмір застави судом не визначається, та відповідно відсутні підстави для покладення на обвинуваченого обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 199, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , по 14.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 17.10.2025 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_10