overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2759/25
Провадження № 1-кс/935/561/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучені речі, з метою збереження речових доказів, а саме на:

автомобіль марки «BMW» моделі «530D» з номерним знаком іноземної реєстрації (Республіка Болгарія)» НОМЕР_1 »;

автомобіль марки «Mazda» моделі «6», сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 »;

вантажний автомобіль марки «СА33507» зеленого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_3 »;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 (Республіки Болгарія), що поміщено до паперового конверту НПУ №1, у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 28 листопада 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року Справа №370/733/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0000033 від 13.03.2025 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавронщина, Макарівського району Київської області, громадянин України, українець, офіційно не непрацевлаштований, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 17.11.2025 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку проігнорував.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід у наступне судове засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, що відбудеться 15.01.2026 року на 15 годину 00 хвилин у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду доручити прокурору Макарівського відділення Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/506/2025 Справа № 537/285/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27.11.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000012 від 07.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидіки Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з професійною освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

установив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 198, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидіки Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з професійною освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 27.11.2025 року 06 години 11 хвилин і до 25.01.2026 року 24 години 00 хвилин, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 549/536/25
Провадження № 1-кп/549/70/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 від 11.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

установив:

До Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000214 від 11.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 14 год 30 хв 01 грудня 2025 року в залі суду селища Чорнухи, вул. Стовпова, 12, Полтавська область.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3556/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в:

В своєму поданні провідний інспектор Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_5 вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року засуджений за ст.336, ст.75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. За період відбуття іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки. Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подання підтримала і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, з поданням згідний. З урахуванням думки прокурора та представника органу пробації суд вважає за можливе розглянути подання Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області без участі засудженого.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на ньоог обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 568/1970/25
Провадження № 1-кп/568/147/25
У Х В А Л А

"26" листопада 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Радивилівського районного суду Рівненської області.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, жодних клопотань суду не заявляв.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1,3,4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.15 год. 18.12.2025 р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 692/1598/25
Провадження № 1-кп/692/130/25

У Х В А Л А
27 листопада 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні с-щі Драбів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Драбівським районним судом розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судове засідання викликалась особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , але вказаний громадяни не з`явився на виклик суду 11.11.2025 та 27.11.2025 та не повідомив суд про причини неявки. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, заяв та клопотань не надсилали.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_4 , оскільки той будучи належним чином повідомленим повторно не прибув у судове засідання.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 та відкласти судове засідання, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин повторно не з?явився в підготовче судове засідання, а його участь у судовому засіданні є обов?язковою.
Керуючись ст.ст. 140, 141,142,143, 336 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти до 17 грудня 2025 року о 10:00 год.
Застосувати привід через ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області та доставити в судове засідання до Драбівського районного суду на вказані дату й час особу, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити на виконання начальнику ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/3054/25
Номер провадження 1-кп/697/255/2025
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 27.11.2025 о 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арештів майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арештів майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0000071 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2023 року у справі № 757/43308/23-к на майно, вилучене під час проведення обшуку 08.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), в ході якого виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон iPhone 13 PRO MAX, IMEI НОМЕР_3 , білого кольору у кількості 1 шт.; 2) сім картка оператора «КИЇВСТАР» із номером абонента НОМЕР_4 , який перебував у мобільному телефоні iPhone 13 PRO MAX, IMEI НОМЕР_3, білого кольору, 3) телефон «MEIZU», IMEI № НОМЕР_5 , в якому наявні 2 сім карти із номерами НОМЕР_6 , номер НОМЕР_7 , 4) смарт-пристрій «APPLE WATCH», серійний номер FH7Y24RTKDH4.

Скасувати у кримінальному провадженні арешт майна ОСОБА_7 , застосований ухвалою Київського апеляційного суду від 07.11.2023 № 761/30807/23 (провадження 11-сс/824/5784/2023) на цінні папери на банківському рахунку НОМЕР_8 - НОМЕР_9 (рахунок в цінних паперах) в АБ «Укргазбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено о 12 год 30 хв. 01 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду міста Києва) клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон чи інший документ, що надає право виїзду за межі України.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.01.2026.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 01.12.2025.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 163/768/24 Провадження №11-кп/802/618/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000005 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 02 липня 2025 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Любомльського районного суду Волинської області від 02 липня 2025 року щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 50 хв 01 грудня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді: