У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000155 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працездатного, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, до 17.12.2025 року, в якому зазначено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15.04.2025, у громадянина України ОСОБА_5 , який будучи обізнаним щодо факту збройної агресії РФ проти України, усвідомлюючи, що з початку збройної агресії РФ її спеціальні органи та їх представники ведуть розвідувальну та підривну діяльність, в т.ч. і з використанням можливостей різноманітних соціальних мереж, інтернет-месенджерів, в т.ч. і «Telegram», знаючи про дію на всій території України режиму воєнного стану, виник злочинний умисел на поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Так, ОСОБА_5 , використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 , через мобільний додаток месенджер - «Telegram», зареєстрований на ім`я « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_8 ), id НОМЕР_2 , почав співпрацю з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка використовує обліковий запис в месcенджері - «Telegram» - « ОСОБА_9 », має ідентифікатор id: НОМЕР_3 , підписаний як « ОСОБА_10 » (станом на 28.04.2025).

29.05.2025 ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на поширення інформації про розташування Збройних Сил України, на виконання завдання, отриманого в мобільному додатку мессенджеру - «Telegram» від невстановленої досудовим розслідуванням особи з обліковим записом « ОСОБА_9 », здійснив виїзд з м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області до с. Великий Тростянець Полтавської області з метою здійснення відеозвіту відкритої ділянки місцевості поблизу в/ч НОМЕР_4 за відповідними координатами.

В ході виконання вищевказаного завдання 29.05.2025, в період часу з 11 години 46 хвилин по 11 годину 51 хвилин, повідомив в мобільному додатку мессенджеру - «Telegram» невстановленій досудовим розслідуванням особі з обліковим записом « ОСОБА_9 », інформацію щодо знаходження на території АДРЕСА_3 в/ч НОМЕР_4 , а також зробив фото та відео місцевості, на якому зображена в/ч НОМЕР_4 в пункті постійної дислокації з штатними засобами радіолокації, за відповідними координатами розміщення в/ч НОМЕР_4 .

У відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України, Службою безпеки України та в офіційних джерелах країн-партнерів вищевказана інформація про розташування Національної гвардії України не поширювалась.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні в умовах воєнного стану поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

17.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

17.09.2025 ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави до 17 год. 00 хв. 14.11.2025.

07.11.2025 постановою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 17.12.2025.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказував, що наявні ризики, передбачені КПК України. Підозрюваний ніде не працював, а тому ризик продовження злочинної діяльності з корисною метою, переховування від слідства та суду, знищення, схову або спотворення будь-яку з речей та документів, які мають значення для вказаного провадження, незаконного впливу на свідків продовжують існувати на даний час. Інші запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні захисник заперечувала щодо задоволення даного клопотання, оскільки ризики є недоведеними. Підозрюваний не має намір переховуватися, оскільки він має міцні соціальні зв`язки, злочинну діяльність він самостійно припинив. Просила застосувати до підозрюваного інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний просив у задоволенні клопотання відмовити, підтримав свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У ході судового розгляду знайшло підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, як на території України, так і на тимчасово окупованих територіях, а також закордоном, у т. ч. на території РФ через усвідомлення загрози втрати свободи та можливості вільно пересуватися на тривалий час, у разі визнання його винним у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню. Зокрема підозрюваний може самостійно або за допомогою інших невстановлених на даний час учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

ОСОБА_12 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які дають викривальні показання щодо нього.

Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки останній не збирався завершувати свою злочинну діяльність. Крім цього, він не має постійного місця роботи, а отже сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також те, що, на час розгляду даного клопотання наявні ризики, передбачені п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органі досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення під час дії воєнного стану, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Відповідно вимогам, визначених ч. 1 та ч. 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження тримання під вартою, не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, строк тримання під вартою обмежується строком досудового розслідування і виключень з цього не має.

З огляду на наявність вказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_12 , оскільки неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування - до 17.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1