Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/122/2026 Справа № 641/9387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 26.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового розслідування в клопотанні, погодженому прокурором, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, що стосується банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») НОМЕР_1 (з моменту відкриття рахунку по дату винесення ухвали, з можливістю ознайомитись з ними, зробити копії та вилучити їх, а саме: документів, що стосується відкриття та використання рахунків (справ з юридичного оформлення рахунку: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальників клієнтів (анкет), згод на обробку персональних даних, договору, додатків і додаткових угод до них, карток зі зразками підписів, тощо); руху коштів по вищевказаним рахункам, із зазначенням повних номерів рахунків, або номерів банківських карток, на які відбувалося перерахування грошових коштів, або з яких надходили грошові кошти; даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки; інформацію щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з' єднань; параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднані вищевказані банківські картки. Дана інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу: з моменту відкриття банківського рахунку по дату винесення ухвали, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх копії.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що 25.11.2025 до чергової частини ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від військовослужбовця ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій останній просить прийняти міри до не встановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 13000 грн., а саме ОСОБА_5 в застосунку «Tik Tok» побачив оголошення з приводу продажу автомобіля Volvo X90 від акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого ОСОБА_5 перейшов до месенджера «WhatsApp» та здійснював подальше листування з номером телефона НОМЕР_2 . Внаслідок чого, 17.11.2025 ОСОБА_5 перерахував грошові кошти у розмірі 13000 грн. на банківську карту № НОМЕР_3 . На теперішній час грошові кошти не повернуто, автомобіль не отримано, чим спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 13000 грн.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що мав на меті придбати автомобіль, та гортаючи стрічку в застосунку «Тік Tok» побачив відео оголошення з приводу пригона автомобіля Volvo XC90 для потреб ЗСУ. Вказане оголошення було опубліковано з аккаунту - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » також була вказана вартість автомобіль у розмірі 2200$ та мобільний номер телефона НОМЕР_2 . Перейшовши в месенджер «WhatsApp» ОСОБА_5 почав спілкуватись з особою з приводу автомобіля. В хоті розмови особа представилась на ім`я ОСОБА_6 . Після чого ця особа спитала на кого буде оформлюватись автомобіль, та ОСОБА_5 повідомив, що на нього. Після чого, особа яка представилась як ОСОБА_6 попрохав надіслати фото паспорта та посвідчення УБД та в подальшому фото військового квитка, що ОСОБА_5 і зробив. Пізніше особа, яка представилась як ОСОБА_6 надіслав фото подяки та паспорта на ім`я ОСОБА_7 для того, щоб ОСОБА_5 був впевнений, що він не шахрай, а нібито волонтер. Після чого особа яка представилась на ім`я ОСОБА_6 надіслав банківську карту № НОМЕР_3 та ОСОБА_5 перерахував грошові кошти у розмірі 13 000,00 грн. Наступного дня потерпілий вирішив написати особі, яка представилась як ОСОБА_6 , та дізнатись чи перетнув замолений ним автомобіль кордон. На що особа яка представилась на ім`я ОСОБА_6 повідомив, що вийшов закон відповідно до якого необхідно сплатити 26000 грн на автомобіль та якщо потерпілий не заплатить зазначену суму автомобіля не буде. В цей момент потерпілий ОСОБА_5 зрозумів, що натрапив на шахраїв та попрохав повернути власні грошові кошти, однак йому не відповідали, після чого останній звернувся до поліції із відповідною заявою.

В ході досудового розслідування, в порядку тимчасового доступу до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді, отримано доступ до банківського рахунку отримувача грошових коштів потерпілого, що знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (« ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та встановлено наступне: вбачається рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 , а саме: дата проведення операції «2025-11- 17», час «16:14:40», сума: «13 000,00», отримувач: ОСОБА_8 , рахунок отримувача: НОМЕР_4 переказ, здійснений потерпілим ОСОБА_5 . Власником картки є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Далі, в ході аналізу інформації, вилученої в порядку тимчасового доступу до речей і документів, встановлено наступне: наступний рух грошових коштів по запитуваній банківській картці № НОМЕР_3 , а саме: дата проведення операції «2025-11-17», час «21:03:34», сума: «12 300,00», отримувач: ОСОБА_9 , рахунок отримувача (IBAN): НОМЕР_1 , банк отримувача: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), призначення платежу: переказ особистих коштів ОСОБА_10 .

Враховуючи, що інформація про рух грошових коштів по картці може мати значення для розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб, причетних до скоєння вказаних шахрайських дій, та отримати її в інший спосіб неможливо, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», документи, доступ до яких просить надати слідчий, містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зняття копії зазначеної інформації.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до інформації, що стосується банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») НОМЕР_1 , а саме: документів, що стосується відкриття та використання рахунків (справ з юридичного оформлення рахунку: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальників клієнтів (анкет), згод на обробку персональних даних, договору, додатків і додаткових угод до них, карток зі зразками підписів, тощо); руху коштів по вищевказаним рахункам, із зазначенням повних номерів рахунків, або номерів банківських карток, на які відбувалося перерахування грошових коштів, або з яких надходили грошові кошти; даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки; інформацію щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з' єднань; параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднані вищевказані банківські картки, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу: з моменту відкриття банківського рахунку по дату винесення ухвали, шляхом зняття копії інформації.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1