Справа № 303/7847/25
Провадження № 1-кс/303/635/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

м. Мукачево 27 січня 2026 року

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 22.05.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

13 січня 2026 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 22.05.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Захисник ОСОБА_5 подане нею клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судлі Берегівського районного суду від 25.08.2025 року накладено арешт на майно:

- транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів.

Відносно транспортного засобу, який було вилучено та поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів, та яким користується обвинувачений зазначає наступне.

Транспортний засіб перебуває на відкритому майданчику та через погодні умови він має здатність ржавіти та псуватись. Також вважає, що необхідності в його перебуванні немає.

Просила передати транспортний засіб марки «BA3» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_4 , безпосередньо йому на відповідальне зберігання та користування.

У подальшому уточнила клопотання в частині майна, яке підлягає звільненню з-під арешту, а саме просила скасувати арешт також зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «BA3» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримали клопотання про скасування арешту майна та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З поданого захисником ОСОБА_5 клопотання та матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2025 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, в тому числі на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування проведено ряд необхідних заходів щодо встановлення вини. У справі проведені всі експертизи, досудове розслідування закінчено.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Проаналізувавши матеріали справи суд доходить висновку, що майно, а саме транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , можуть бути передані володільцю на відповідальне зберігання, оскільки таке не призведе до неможливості дослідження відповідних доказів чи застосування конфіскації у разі ухвалення обвинувального вироку у справі.

Відповідальне зберігання власником чи володільцем речового доказу є можливим без шкоди для кримінального провадження. Подальше зберігання речового доказу (транспортного засобу) у ОСОБА_4 не суперечить вимогам пункту 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. N 51/401/649/471/23/125.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2025 року у частині заборони користування транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 майна, а саме щодо передання визначеного майна на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2025 року у частині заборони користування транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 - передати на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_4 .

Зобов`язати володільця майна ОСОБА_4 на першу вимогу суду надавати вільний доступ до арештованого транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію.

Попередити ОСОБА_4 , що за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, передбачено кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.01.2026.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6