Справа №303/977/20
Провадження №1-кс/303/22/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.01.2026, постановленій за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000068 щодо розгляду клопотання від 08.10.2025 .

Дану заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що є заявником у кримінальному провадженні №000068», що надає їй право подавати клопотання до органу досудового розслідування та отримувати відповіді відповідно до ч.1 та ч.2 ст.220 КПК України, а відтак відмова слідчим суддею в задоволенні поданої нею скарги, мотивована тим, що вона будучи свідком не є суб`єктом права звернення з клопотаннями відповідно до ч.1 ст.220 КПК, підлягає роз`яснення, у зв`язку з чим просить: «роз`яснити положення ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 02.01.2026 щодо підстав для відмови у задоволенні скарги у зв`язку із визначенням мого процесуального статусу; вказати, яким чином суд врахував моє фактичне право бути заявником, підтверджене витягом з ЄРДР, при прийнятті рішення; надати роз`яснення щодо можливості розгляду скарги з урахуванням фактичного процесуального статусу заявника у кримінальному провадженні; у разі підтвердження мого статусу заявника, роз`яснити порядок подальшого розгляду скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000068.»

Слідчий та особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Перевіривши заяву про роз`яснення рішення та матеріали скарги (№303/977/20; 1-кс/303/1345/25), приходжу до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.01.2026 ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги щодо зобов`язання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 08 жовтня 2025 року в порядку, визначеному ст. 220 КПК України,

Відмову у задоволенні скарги слідчим суддею мотивовано тим, що процесуальний статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні - свідок, не передбачає права звернення до органу досудового розслідування із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України (перелік суб`єктів звернення до органу досудового розслідування з відповідними клопотаннями визначено у ч. 1 ст. 220 КПК України та є вичерпним) та, відповідно, не породжує у слідчого обов`язку розглядати її клопотання з винесенням постанови (у разі відмови або часткового задоволення) відповідно до вимог ст. 220 КПК України та у строк визначений ст. 220 КПК України (не більше трьох днів).

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали містяться у ст.372 КПК України.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, якщо воно є незрозумілим, а не мотиви, підстави для його прийняття та норми КПК України.

При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.01.2026, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України, з посиланням на норми діючого процесуального закону, із конкретним зазначенням слідчим суддею мотивів прийнятого ним рішення, судове рішення є чітким, зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.

Дана ухвала будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.

Зміст ухвали відповідає вимогам кримінального процесуального закону, вона викладена у ясній формі, чітко та послідовно, зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Враховуючи наведене, вказана ухвала роз`яснення не потребує, а відтак заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.01.2026 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1