Справа № 588/2142/25
провадження № 1-кп/588/219/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 02.04.2014, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, яке мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 02.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2014 року до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01.04.2014 року невідома йому особа проникла до належного йому домогосподарства що по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 10500 грн.

За даним фактом 02.04.2014 СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якого у подальшому здійснювалось СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 01.04.2014 року близько 19 год. він знаходився вдома. В цей час до його будинку зайшла невідома йому жінка та запитала чи не продає він пір`я, на що останній відповів, що не продає. Вони ще декілька хвилин порозмовляли на вулиці та жінка пішла. Коли ОСОБА_4 зайшов до будинку то виявив відсутність грошових коштів загальною сумою 10500 грн.

Не зважаючи на вжиті заходи та ряд проведених слідчих і процесуальних дій, під час досудового розслідування не вдалося встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, чи отримати відомості, які вказують на неї, що унеможливлювало проведення комплексу усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, необхідних для забезпечення швидкого, повного, та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є спадкоємицею ОСОБА_4 пояснила, що їй зі слів останнього відомо про факт крадіжки грошей, подробиць події вона не знає. Крім того ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході досудового розслідування спрямовано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно отримання даних ОСОБА_4 . 28.11.2025 року отримано відповідь з додатками у вигляді копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 . Серія НОМЕР_1 від 06.12.2023 року.

Зокрема, у кримінальному провадженні проведено подворовий обхід мешканців вул. Калініна с. Боромля та прилеглих до неї вулиць. Перевірялись на причетність до даної крадіжки особи з числа мешканців с. Боромля, які раніше судимі за вчинення корисливих злочинів. Проводилися заходи спрямовані на встановлення жінки, яка 01.04.2014 року приходила до потерпілого ОСОБА_4 додому та цікавилась придбанням пір`ям. За результатами проведення радіорозвідки до ІНФОРМАЦІЯ_5 було спрямоване клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було задоволено.

Крім того, під час досудового розслідування були проведені інші дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та осіб, які його вчинили. Також надавалися доручення на проведення слідчих дій. Проте, не зважаючи на вжиті заходи, у ході досудового розслідування кримінального провадження винних осіб не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000193 від 02.04.2014 р. не здійснювалося.

Відповідно до ст. 1222 Цивільного кодексу України визначає коло осіб, які можуть бути спадкоємцями за заповітом, а саме фізичні особи, які є живими на момент відкриття спадщини. Спадкоємці за заповітом це особи визначені у заповіті, ними можуть бути будь-які фізичні та юридичні особи, а також інші учасники цивільних правовідносин. 27.11.2023 року ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 метою складання заповіту на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 меш. АДРЕСА_2 , а саме на все майно, що належить ОСОБА_6 на день його смерті. ОСОБА_7 секретар сільської ради на прохання ОСОБА_4 надрукувала заповіт (який зареєстрований в реєстрі №499), останній ознайомившись з ним власноручно підписав його. Тобто, спадкоємицею всього майна є ОСОБА_5 .

Тому, на підставі цього, ОСОБА_5 є спадкоємицею, оскільки являється спадкоємицею померлого за заповітом ОСОБА_4 та згідно з ч. 1 ст. 1222 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Крім того, ОСОБА_5 звернулась до органу, що здійснює досудове розслідування, із письмовою заявою, у якій прохає закрити дане кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності.

Посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років, строк давності притягнення особи до кримінальної давності закінчився, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть №79 від 06.12.2025.

ОСОБА_5 , яка є спадкоємицею за заповітом потерпілого ОСОБА_4 під час досудового слідства надала заяву в якій зазначила, що просить провести розгляд справи без її участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом установлено, що 02.04.2014 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що 01.04.2025 невідома особа проникла до належного йому господарства в АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 10500 грн.

У ході проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні особу, причетну до скоєння крадіжки, встановлено не було та не було повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з частиною другою статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину (пункт 4 частини 1 статті 49 КК України).

Виходячи з приписів статті 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкцією частини 3 статті 185 КК України за указане кримінальне правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, пов`язане із таємним викраденням майна належного ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Строк притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчився 02.04.2024, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відтак, суд вважає, що є правові підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження судом.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 284-288, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 02.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1