Справа № 274/5401/25
Провадження № 1-кс/0274/1679/25
"20" жовтня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
17.10.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, через підсистему "Електронний суд", надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді арешт на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_1 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що накладення арешту на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_1 , власником якого він є, було обґрунтовано необхідністю проведення ряду експертиз за участю даного транспортного засобу.
На даний час відносно автомобіля проведено всі необхідні слідчі дії (огляд. експертизи, слідчі експерименти), а тому відпала потреба в застосуванні арешту майна.
Процедура, позиції учасників провадження
У судове засідання заявник та слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явилися.
У клопотанні заявник просить розглянути справу про скасування арешту майна за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Щодо скасування арешту покладається на розсуд суду, оскільки з автомобілем проведені всі слідчі дії.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на положення статті 174 КПК України, яка не передбачає розгляду заяви за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Арешт накладався з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз.
За такого, оскільки слідчий не висловив заперечень щодо скасування арешту майна та поклався на розсуд слідчого судді, вказавши, що всі необхідні слідчі дії проведені, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту майна, в частині заборони користування транспортним засобом.
Разом із тим, зважаючи, що висновок експерта до клопотання не долучений та досудове розслідування триває, арешт в частині заборони права розпорядження автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_1 , належить залишити в силі.
Отже, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту слід задовольнити частково, скасувавши арешт лише в частині заборони права користуватися автомобілем його власнику.
Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, власникові майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Скарга на ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1