УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходилось кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 ККУкраїни.

Від захисника засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про скасування арешту на майно, а саме: грошові кошти в сумі 3298 грн., ноутбук Macbook air s/n C14593p8h3ad, жорсткі диски Fujitsu s/n WAGT6A26406, WDs/nWXJIA9IN4512, WDs/nWXLIEIIDRJNI, SEAGATEs/n 5jv27cgj, SEAGATEs/nS2A5Z8Q7, мобільний телефон марки Iphone - 7 s/n НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Sigmaimei НОМЕР_12 imei НОМЕР_2 , MP-3 плеєр марки «»Samsung» чорного кольору, роутер марки «ТР-Link» s/n 216В204003041, роутер марки «Netis» s/n 048D38CDC3, картонну упаковку із карто утримувачем та сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , картонну упаковку із картко утримувачем та сім-карткою «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_4 , картко тримач «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , картко тримач «Vodafone», банківські картки ПриватБанк з номерами № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , 2 сім картки «Vodafone», 1 сім-картку «Life», картку пам`яті «micro-SD» марки Kingstons/n?DO461001a00lt, монітор Lgs/n 701 NTFA 49059, моноблок appleA1311brem1029, клавіатура s/n 0, зарядний пристрій до моноблока А1436, системний блок до комп`ютера із материнською платою «АSPockZPro 4S», сервісний талон № 561200949 від 24.02.2016 на 1 арк. паперу із записами логін та пароля для інтернету «Fregat.net» на 1 арк., заява про приєднання до публічного договору № АВНОА00000119 від 24.02.2018 на 3 арк., мишку чорного кольору марки «Razer» № 150200154, оскільки під час постановлення судом вироку не було вирішено питання, щодо вказаного майна на яке накладений арешт.

Вищезазначене майно було вилучено 15.06.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 від 12.06.2018, № 569/10840/18 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2018 року по справі № 569/11308/18 було накладено арешт на майно.

В обґрунтування клопотання вказує, що 27 серпня 2025 року було постановлено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст.190 КК України з урахуванням ст. 69 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 10 000 (десять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) грн. без конфіскації майна..

Вирок набрав законної сили.

Таким чином, враховуючи те, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2025 року по справі №569/16687/19 не вирішено питання про скасування арешту на вищезазначене майно, яке було визнано речовими доказами в справі та належить ОСОБА_5 просить скасувати арешт та повернути власнику..

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримала та просили його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання захисника задовільнити частково, залишивши арешт на моноблок та банківські картки « ПриватБанку».

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

21.06.2018 року слідчим суддею Рівненського міського суду в межах вказаного кримінального провадження накладено арешт на майно, ОСОБА_5

27 серпня 2025 року було постановлено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст.190 КК України з урахуванням ст. 69 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 10 000 (десять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) грн. без конфіскації майна. Вирок набрав законної сили.

Проте під час постановлення вироку судом не було вирішено долі речових доказів на які накладено арешт.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі, але не виключно, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Про можливість подання клопотань про скасування арешту майна після ухвалення вироку роз`яснено в постанові №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», де зазначено, що власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для скасування арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 3298 грн., ноутбук Macbook air s/nC14593p8h3ad, жорсткі диски Fujitsu s/n WAGT6A26406, WDs/nWXJIA9IN4512, WDs/nWXLIEIIDRJNI, SEAGATEs/n 5jv27cgj, SEAGATEs/nS2A5Z8Q7, мобільний телефон марки Iphone - 7 s/n НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Sigmaimei НОМЕР_12 imei НОМЕР_2 , MP-3 плеєр марки «»Samsung» чорного кольору, роутер марки «ТР-Link» s/n 216В204003041, роутер марки «Netis» s/n 048D38CDC3, картонну упаковку із карто утримувачем та сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , картонну упаковку із картко утримувачем та сім-карткою «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_4 , картко тримач «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , картко тримач «Vodafone», банківські картки ПриватБанк з номерами № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , 2 сім картки «Vodafone», 1 сім-картку «Life», картку пам`яті «micro-SD» марки Kingstons/n?DO461001a00lt, монітор Lgs/n 701 NTFA 49059, моноблок appleA1311brem1029, клавіатура s/n 0, зарядний пристрій до моноблока А1436, системний блок до комп`ютера із материнською платою «АSPockZPro 4S», сервісний талон № 561200949 від 24.02.2016 на 1 арк. паперу із записами логін та пароля для інтернету «Fregat.net» на 1 арк., заява про приєднання до публічного договору № АВНОА00000119 від 24.02.2018 на 3 арк., мишку чорного кольору марки «Razer» № 150200154 та повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3