печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2025 року захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, перелік яких, зазначений у клопотанні, для їх подальшого використання у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024 року, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_4 подала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, що у відповідності ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, подала до суду письмові заперечення, в яких у задоволенні клопотання просила відмовити з підстав того, що документи про які йдеться в клопотанні захисника відсутні у їхньому володінні, оскільки такі документи були надані на виконання запиту слідчого органу, в порядку, передбаченому КПК України, та перебувають у матеріалах кримінального провадження, також у запереченнях зазначено, що захисник просить надати тимчасовий доступ до документів за період, що перебуває поза межами предмету доказування.

Вивчивши клопотання, заперечення представника особи, у володінні якої перебуває майно та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження в частині поданого клопотання, приходжу до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 04.03.2024 ОСОБА_3 13.06.2025 повідомлено про підозру, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Сторона захисту вважає необґрунтованою пред?явлену ОСОБА_3 підозру, яка не підтверджується жодними належними і допустимими доказами у кримінальному провадженні №0000055, оскільки послуги для Філії ДІ «Документ» в Польці надавались дистанційно, що було узгоджено між сторонами укладеного у вересні 2022 року договору №W.29.09/22-59. Перелік же послуг, які надавала ОСОБА_3 для Філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Польщі, було перелічено у Додатку №1 до договору, де також зазначалось про вартість наданих послуг.

Адвокат АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , будучи захисником ОСОБА_3 , звернулась до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із адвокатським запитом від 19.06.2025 №1147 про надання інформації та копій документів (копія адвокатського запиту - додається).

23.07.2025 АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано письмову відповідь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (лист від 16.07.2025 №1/5.2-1515) за результатами розгляду адвокатського запиту, зі змісту якої вбачається, що ряд запитуваних копій документів перебувають у володінні юридичної особи, однак не надані захиснику за запитом, із посиланням на комерційну таємницю та/або таємницю досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Як зазначає захисник у клопотанні, фактично у відповідь на запит адвоката ОСОБА_6 , ДП «Документ» не надано запитуваної для здійснення ефективного захисту прав і законних інтересів ОСОБА_3 інформації і копії жодного документу.

Враховуючи те, що запитувані у адвокатському запиті документи містять відомості, які становлять таємницю досудового розслідування, або ж інформацію, що являє собою комерційну таємницю, яка охороняється згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, іншим чином, аніж шляхом ініціювання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, отримати відповідну необхідну для захисту прав і інтересів ОСОБА_3 інформацію, сторона захисту не має можливості.

Враховуючи вищезазначене, адвокат ОСОБА_4 вимушена звернутись із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Частиною 1 статті 222 КПК України регламентовано, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Таким чином, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони захисту, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про недостатність підстав для задоволення клопотання та надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, оскільки до матеріалів клопотання не долучено достатніх доказів, які обґрунтовує необхідність доступу до документів, та не зазначено, яким чином вказані документи можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя наголошує, що надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження без письмового дозволу слідчого або прокурора порушує вимоги ст. 222 КПК України щодо нерозголошення відомостей досудового розслідування, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163-164, 221, 222, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7