1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/264/22 1-кп/335/123/2026
03 лютого 2026 року м.Запоріжжя
У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про відмову від захисника за договором адвоката ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю можливості оплачувати її правову допомогу. При цьому обвинувачений зазначив, що його інтереси у кримінальному провадженні здійснює захисник за призначенням із Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду письмову заяву, в якій підтвердила припинення надання правової допомоги за договором та просила суд прийняти відмову обвинуваченого від її послуг як захисника. У заяві також зазначено, що вона перебуває за межами України та не має можливості брати участь у судових засіданнях у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Захисник за призначенням - адвокат ОСОБА_5 підтвердила, що здійснює захист та представництво інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ознайомлена з матеріалами кримінального провадження та заперечень щодо прийняття судом відмови від захисника за договором не має.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд доходить таких висновків.
Забезпечення обвинуваченому права на захист відповідно до ст. 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства, а також належить до загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України.
Згідно з положеннями ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна здійснюється з додержанням вимог цього Кодексу та не повинна порушувати право особи на захист.
Судом встановлено, що у кримінальному провадженні інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги представляла адвокат ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 20.11.2025 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з відсутністю у нього коштів для самостійного залучення захисника.
На підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24.11.2025 року № 003-280003679, виданого Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, захист обвинуваченого у даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_5 .
З огляду на те, що обвинувачений скористався своїм правом на відмову від захисника за договором - адвоката ОСОБА_6 , а також враховуючи, що його захист у кримінальному провадженні забезпечується захисником за призначенням - адвокатом ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що прийняття такої відмови не порушує права обвинуваченого на захист, у зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 54 КПК України, вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника за договором - адвоката ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 49, 54, 369, 372 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1