У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Подане клопотання мотивує тим, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 05 квітня 2024 року, перебуваючи на території держави-агресора - російської федерації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також розуміючи факт проведення збройними силами російської федерації агресивної війни проти України, виконуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади російської федерації, керуючись раніше виниклим мотивом, вчинив державну зраду тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній економічній чи інформаційній безпеці України, що виразилося у переході на бік ворога в період збройного конфлікту та наданні іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, які вчинені в умовах воєнного стану.

Так ОСОБА_4 , перебуваючи на території селища Кам`янка Виборзького району Ленінградської області рф, будучи громадянином України, не пізніше 05.05.2024 здійснив перехід на бік ворога в умовах воєнного стану та добровільно вступив на військову службу на посаду заступника командира відділення 2 роти 1 взводу 1 батальйону 82 мотострілкового полку 69 гвардійської Красносільської Червонознаменної дивізії 6 загальновійськової Червонознаменної армії Леніградського воєнного округу Міністерства оброни рф.

Зокрема, 15.05.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи на території держави-агресора рф, склав присягу на вірність рф та не пізніше 05.04.2024 почав виконувати обов`язки військової служби згідно законів рф.

У той же час, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, у період часу з 15.05.2024 ОСОБА_4 брав активну участь у бойових діях на тимчасово окупованій території Харківської області та у такий спосіб надав іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу у проведенні підривної діяльності проти України.

Таким чином, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 111 КК України, а саме: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, що вчинене в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлений злочин від 15.01.2025; акт огляду соціальної мережі Однокласники від 17.01.2025; акт огляду соціальної мережі Вконтакте від 17.01.2025; відповідями на доручення з оперативного підрозділу УСБУ в Закарпатській області від 04.03.2025; протокол огляду соціальної мережі Однокласники від 28.02.2025; відповідями на доручення з оперативного підрозділу УСБУ в Закарпатській області від 09.05.2025 з додатком; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 , від 14.08.2025; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 , від 14.08.2025; Протокол огляду за участі свідка ОСОБА_8 , від 14.08.2025; Протокол допиту свідка ОСОБА_9 , від 14.08.2025; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 , від 14.08.2025; Протокол огляду за участі свідка ОСОБА_9 , від 14.08.2025; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 , від 18.08.2025; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 , від 18.08.2025; Протокол огляду за участі свідка ОСОБА_10 , від 18.08.2025; Протокол допиту свідка ОСОБА_11 , від 23.09.2025; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 , від 23.09.2025; відповідями на доручення з оперативного підрозділу УСБУ в Закарпатській області від 25.09.2025 з додатком; відповідями на доручення з оперативного підрозділу УСБУ в Закарпатській області від 23.09.2025 з додатком.

26 вересня 2025 року громадянину України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, державній зраді, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, що вчинене в умовах воєнного стану, яке останньому не вручене у зв`язку з його перебуванням на території селища Кам`янка Виборзького району Ленінградської області рф.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянину ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

У зв`язку із перебуванням ОСОБА_4 на території селища Кам`янка Виборзького району Ленінградської області рф, в порядку ст. ст. 135-138 КПК України, 26.09.2025 у офіційному державному друкованому виданні "Урядовий кур`єр" та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повістки про виклик останнього в слідчий відділ УСБУ в Закарпатській області для участі в процесуальних діях на 29.09.2025, 30.09.2025 та 01.10.2025. Однак, в призначені дні та час ОСОБА_4 не з`явився на виклики слідчого та не повідомив про причини неявки.

З метою забезпечення права на захист ОСОБА_4 , постановою слідчого від для здійснення захисту останнього був залучений захисник Західного міжрегіонального центру з надання правової допомоги, якому цього ж дня було вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Одночасно з цим, згідно з повідомленням 3 відділу ГВЗНД УСБУ в Закарпатській області, проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово території селища Кам`янка Виборзького району Ленінградської області рф, де постійно проживає.

16.10.2025, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 , на території селища Кам`янка Виборзького району Ленінградської області рф та неявкою без поважних причин на виклик слідчого, останнього оголошено в розшук, який доручено 3 відділу ГВЗНД УСБУ в Закарпатській області.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі та з конфіскацією майна;

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме показань свідків, протоколів пред`явлення для впізнання, протоколу огляду приміщення, що свідчать про державну зраду ОСОБА_4 ;

- переховування ОСОБА_4 , від органу досудового розслідування на території селища Кам`янка Виборзького району Ленінградської області рф., про що свідчить неприбуття на виклик до СВУСБУ в Закарпатській області три рази та не повідомлення слідчому, прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим його оголошено у розшук;

Про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, який пов`язаний із можливістю знищити, сховати або спотворити підозрюваним будь-яку із речей чи документів (уставні, реєстраційні документи, накази, розпорядження, кадрова документація, функціональні обов`язки), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також свідчать вище перелічені обставини.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчать наступні обставини:

- продовжує добровільно виконувати обов`язки військової служби згідно законів рф;

- продовжуючи надалі брати активну участь у бойових діях на тимчасово окупованій території України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування просить слідчого суддю обрати до підозрюваного громадянина України громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Закарпатської обл., смт. Солотвино, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав та мотивів, зазначених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні клопотання залишив на розсуд суду, однак повідомив що вважає його передчасним.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення захисника, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке 17.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що у межах вказаного кримінального провадження 26 вересня 2025 року громадянину України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, державній зраді, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, що вчинене в умовах воєнного стану, яке останньому не вручене у зв`язку з його перебуванням на території селища Кам`янка Виборзького району Ленінградської області рф.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянину ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом про виявлений злочин від 15.01.2025; актом огляду соціальної мережі Однокласники від 17.01.2025; актом огляду соціальної мережі Вконтакте від 17.01.2025; відповідями на доручення з оперативного підрозділу УСБУ в Закарпатській області від 04.03.2025; протоколом огляду соціальної мережі Однокласники від 28.02.2025; протоколом огляду соціальної мережі Вконтаке від 28.02.2025; відповідями на доручення з оперативного підрозділу УСБУ в Закарпатській області від 09.05.2025 з додатком; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 14.08.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 , від 14.08.2025; протоколом огляду за участі свідка ОСОБА_8 , від 14.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 14.08.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 , від 14.08.2025; протоколом огляду за участі свідка ОСОБА_9 , від 14.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 18.08.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 , від 18.08.2025; протоколом огляду за участі свідка ОСОБА_10 , від 18.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 23.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 , від 23.09.2025; відповідями на доручення з оперативного підрозділу УСБУ в Закарпатській області від 25.09.2025 з додатком; відповідями на доручення з оперативного підрозділу УСБУ в Закарпатській області від 23.09.2025 з додатком;

З матеріалів клопотання слідує, що згідно з повідомленням 3 відділу ГВЗНД УСБУ в Закарпатській області, проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово території селища Кам`янка Виборзького району Ленінградської області рф, де постійно проживає.

Слідчим суддею встановлено, що 16.10.2025, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 , на території селища Кам`янка Виборзького району Ленінградської області рф та неявкою без поважних причин на виклик слідчого, останнього оголошено в розшук, який доручено 3 відділу ГВЗНД УСБУ в Закарпатській області.

Крім того, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 23.10.2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий суддя також бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі та з конфіскацією майна, враховує можливість переховування ОСОБА_4 , від органу досудового розслідування на території селища Кам`янка Виборзького району Ленінградської області рф., про що свідчить неприбуття на виклик до СВУСБУ в Закарпатській області три рази та не повідомлення слідчому, прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим його оголошено у розшук

Відтак, з огляду на викладені обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження наявний.

Про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, який пов`язаний із можливістю знищити, сховати або спотворити підозрюваним будь-яку із речей чи документів (уставні, реєстраційні документи, накази, розпорядження, кадрова документація, функціональні обов`язки), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також свідчать вище перелічені обставини.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчать те, що ОСОБА_4 продовжує добровільно виконувати обов`язки військової служби згідно законів рф та продовжує надалі брати активну участь у бойових діях на тимчасово окупованій території України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Відповідно до ч. 6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

За такого, вказана норма права унеможливлює застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

За правилами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, дослідивши матеріали, додані слідчим та прокурором до клопотання докази, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявність підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінальне правопорушення та факт перебування останнього на території селища Кам`янка Виборзького району Ленінградської області рф, слідчий суддя зауважує про відсутність підстав для визначення застави.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 186, 193, 194, 309, 376, 392, 395, 615 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино, Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1