Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2356/25
Провадження № 1-кс/935/518/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15.05.2025 року до ЄРДР № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15.05.2025 року до ЄРДР № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: два згортки в яких знаходиться суха подріблена рослинна маса зовні схожа на коноплю; чотири медичних шприци з рідиною білого кольору, поміщено до полімерної пляшки; три блістери (порожні) з написом «Димедрол-Дарниця», один блістер (порожній) з написом «Сонат» та один блістер (порожній) з написом «Метадон»; блістер з чотирма пігулками на яких наявний напис «Габана 300 me»; мобільний телефон маки «Samsung Galaxy 13» моделі «SM-1320H» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ; s/n НОМЕР_3 з sim-картою НОМЕР_4 , у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000129 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, відповідно до Наказу МОЗ України від 27.03.2000 року № 200 «Про затвердження порядку проведення ЗПТ хворих з опіоїдною залежністю зі змінами» та Постанови Кабінету Міністрів України від 13.05.2013 року № 333 «Про затвердження порядку придбання перевезення зберігання відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у закладах охорони здоров`я», перебуваючи на програмі замісної підтримуючої терапії, у невстановлений досудовим розслідуванням час, отримав для власного вживання у приміщенні КНП «Коростишівська ЦРЛ ім.Д.І.Потєхіна» за адресою: вулиця Героїв Небесної Сотні, 58 області, наркотичний засіб - метадон у невстановленій кількості, який вирішив збути.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 о 16 год. 07 хв. 08.09.2025, перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_1 , передав через вікно, таким чином збув за грошову винагороду у сумі 400 грн. ОСОБА_5 (анкетні дані якого змінено), 3 таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону у перерахунку на загальну масу таблеток становить: 0,02527 г; 0,02502 г; 0,02522 г.

У подальшому, 30.09.2025 у період часу із 11 год. 50 хв. по 13 год. 00 хв., на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.09.2025, справа №935/2356/25, провадження №1-кс/935/514/25, проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 під час проведення виявлено та вилучено: два згортки в яких знаходиться суха подріблена рослинна маса зовні схожа на коноплю, упаковано до спеціального пакету №PSP2159734; чотири медичних шприци з рідиною білого кольору, поміщено до полімерної пляшки та упаковано до спеціального пакету №PSP2159679; три блістери (порожні) з написом «Димедрол-Дарниця», один блістер (порожній) з написом «Сонат» та один блістер (порожній) з написом «Метадон», упаковано до спеціального пакету №PSP2159680; блістер з чотирма пігулками на яких наявний напис «Габана 300 me» упаковано до спеціального пакету №PSP2159696; мобільний телефон маки «Samsung Galaxy 13» моделі «SM-1320H» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ; s/n НОМЕР_3 з sim-картою НОМЕР_4 , упаковано до спеціального пакету №WAR1017542.

Вищевказане майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області 01.10.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами майна, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 30.09.2025 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, у ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені ст. 263 КПК України, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 та встановлено, що останній обговорює свою протиправну діяльність шляхом здійснення переговорів за допомогою мобільного зв`язку із застосуванням умовних слів, які характеризують предмет злочину.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в огляді вилученого мобільного телефону, так як ОСОБА_4 обговорював збут наркотичних засобах у телефонних розмовах, у вказаному мобільному телефоні можуть бути наявні аудіо та текстові повідомлення, якими останній обмінювався у мобільних додатках для листування та текстових повідомлень, призначенні комп`ютерно-технічної експертизи та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів та накладенні на вилучене в ході обшуку майно арешту.

Завданням арешту вище зазначеного майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Зазначені вище речі є речовими доказом у кримінальних правопорушеннях, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, зазначені речі, які вилучено в ході проведення обшуку 30.09.2025 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , у даному кримінальному провадженні відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, оскільки являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину, та є предметами кримінально-протиправних дій.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів, проведення судових експертиз, огляду вилученого майна, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно вилучене під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись ст. ст. 36, 167, 168, 170, 171 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої, просить розглянути клопотання про арешт майна без її участі, при цьому просив його задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої, просить розглянути клопотання без його участі, не заперечує про накладення арешту.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2025 до слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 ЖРУП №2, з яких вбачається, що гр. ОСОБА_6 , який проживає на території обслуговування, здійснює збут психотропної речовини.

Згідно протоколу обшуку від 30.09.2025, який проведено в період часу з 11 год. 50 хв. по 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено: два згортки в яких знаходиться суха подріблена рослинна маса зовні схожа на коноплю, упаковано до спеціального пакету №PSP2159734; чотири медичних шприци з рідиною білого кольору, поміщено до полімерної пляшки та упаковано до спеціального пакету №PSP2159679; три блістери (порожні) з написом «Димедрол-Дарниця», один блістер (порожній) з написом «Сонат» та один блістер (порожній) з написом «Метадон», упаковано до спеціального пакету №PSP2159680; блістер з чотирма пігулками на яких наявний напис «Габана 300 me» упаковано до спеціального пакету №PSP2159696; мобільний телефон маки «Samsung Galaxy 13» моделі «SM-1320H» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ; s/n НОМЕР_3 з sim-картою НОМЕР_4 , упаковано до спеціального пакету №WAR1017542 та які відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , від 01.10.2025, визнані речовими доказами та визначення місця їх зберігання у кримінальному провадженні № 0000129 від 15.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР №0000129 від 15.05.2025 року, який необхідний для більш детального огляду та проведення відповідних експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170,172,173,376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучений речі, з метою збереження речових доказів, а саме на:

два згортки в яких знаходиться суха подріблена рослинна маса зовні схожа на коноплю, упаковано до спеціального пакету №PSP2159734;

чотири медичних шприци з рідиною білого кольору, поміщено до полімерної пляшки та упаковано до спеціального пакету №PSP2159679;

три блістери (порожні) з написом «Димедрол-Дарниця», один блістер (порожній) з написом «Сонат» та один блістер (порожній) з написом «Метадон», упаковано до спеціального пакету №PSP2159680;

блістер з чотирма пігулками на яких наявний напис «Габана 300 me» упаковано до спеціального пакету №PSP2159696;

мобільний телефон маки «Samsung Galaxy 13» моделі «SM-1320H» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ; s/n НОМЕР_3 з sim-картою НОМЕР_4 , упаковано до спеціального пакету №WAR1017542 у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.174КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1