Справа № 944/5143/25
Провадження №1-кс/944/753/25
23.09.2025 рокум.Яворів

слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2025 близько 04 год. 50 год. на автодорозі сполученням «Яворів-Грушів» у с. Чернилява, Яворівського р-н., Львівської обл., водій мотоцикла марки «HONDA CBR 600» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку м. Яворів та проїжджаючи ділянку дороги із заокругленням праворуч відносно його руху, виїхав за межі дороги ліворуч із подальшим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді металевого дорожнього огородження, від отриманих травм водій загинув на місці пригоди.
21.09.2025 було проведено огляд місця події в ході якого був виявлений, описаний та вилучений мотоцикл марки «HONDA CBR 600» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .
З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний мотоцикл було тимчасово вилучено та доставлено на територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Яворів, вул. Ів. Франка, 16, Яворівського р-ну, Львівської області.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в результаті наїзду на перешкоду мотоцикл марки «HONDA CBR 600» реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав технічні пошкодження.
21.09.2025 мотоцикл марки «HONDA CBR 600» р.н. НОМЕР_1 постановою слідчого визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, а також зважаючи на те, що мотоцикл марки «HONDA CBR 600» р. н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використання мотоцикла власником чи іншими користувачами може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученим майном ряду судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту.
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала письмове повідомлення, за змістом якої підтримує клопотання та просить проводити розгляд такого без її участі.
Відповідно до ч.1,2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт вилученого майна є необхідним для забезпечення збереження речов доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні.
А тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вилучений мотоцикл зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученим транспортним засобом ряду судових експертиз, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на мотоцикл марки «HONDA CBR 600» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Місцем зберігання мотоцикла марки «HONDA CBR 600» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Яворів, вул. Ів. Франка, 16, Львівської області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_6