Справа № 761/3132/26
Провадження № 1-кс/761/3182/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2025 року (справа №761/44645/25, провадження №1-кс/761/28439/2025) у кримінальному провадженні №0000539, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2025 року (справа №761/44645/25, провадження №1-кс/761/28439/2025) у кримінальному провадженні №0000539, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року накладено арешт на майно, яке вилучене 15.10.2025 року під час проведення обшуку у нежитлових приміщеннях з вивіскою «Full House», «Обмін валют», «SATEN», які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :75:436:0016, за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського 4, а саме: предмети схожі на грошові кошти гривню на загальну суму 161 600 (сто шістдесят одна тисяча шістсот) грн., предмети схожі на грошові кошти долар США на загальну суму 2 800 (дві тисячі вісімсот) доларів США, предмети схожі на грошові кошти долар США на загальну суму 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США, предмети схожі на грошові кошти гривню на загальну суму 1 658 000 (один мільйон шістсот п`ятдесят вісім тисяч) грн., мобільний телефон iPhone 16 Pro сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , предмети схожі на грошові кошти гривню на загальну суму 1 051 080 (один мільйон п`ятдесят одна тисяча вісімдесят) грн., мобільний телефон iPhone 14 Pro чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy S24FE IMEI: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , предмети схожі на грошові кошти гривню на загальну суму 59 940 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) грн., предмети схожі на грошові кошти Євро на загальну суму 33 495 (тридцять три тисячі чотириста дев`яносто п`ять) Євро, предмети схожі на грошові кошти долар США на загальну суму 53 830 (п`ятдесят три тисячі вісімсот тридцять) доларів США, мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy М1456, IMEI: НОМЕР_7 .

На думку адвоката, на даний час у накладенні арешту відпала потреба, оскільки арештоване майно не стосується предмету досудового розслідування та не відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України. Разом з тим, відсутність повідомлення про підозру та відсутність процесуальної необхідності у використанні вилученого майна у межах провадження свідчать про втрату актуальності застосовного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, адвокат вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2025 року, на майно, вилучене 15.10.2025 року під час проведення обшуку у нежитлових приміщеннях з вивіскою «Full House», «Обмін валют», «SATEN», підлягає скасуванню.

Представник власника майна, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилась. Водночас на адресу суду від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на його передчасність, а також зазначив, що на даний час потреба в застосуванні арешту зберігається, а підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 15.04.2024 за ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року накладено арешт на майно, яке вилучене 15.10.2025 року під час проведення обшуку у нежитлових приміщеннях з вивіскою «Full House», «Обмін валют», «SATEN», які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :75:436:0016, за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського 4, а саме: предмети схожі на грошові кошти гривню на загальну суму 161 600 (сто шістдесят одна тисяча шістсот) грн., предмети схожі на грошові кошти долар США на загальну суму 2 800 (дві тисячі вісімсот) доларів США, предмети схожі на грошові кошти долар США на загальну суму 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США, предмети схожі на грошові кошти гривню на загальну суму 1 658 000 (один мільйон шістсот п`ятдесят вісім тисяч) грн., мобільний телефон iPhone 16 Pro сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , предмети схожі на грошові кошти гривню на загальну суму 1 051 080 (один мільйон п`ятдесят одна тисяча вісімдесят) грн., мобільний телефон iPhone 14 Pro чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy S24FE IMEI: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , предмети схожі на грошові кошти гривню на загальну суму 59 940 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) грн., предмети схожі на грошові кошти Євро на загальну суму 33 495 (тридцять три тисячі чотириста дев`яносто п`ять) Євро, предмети схожі на грошові кошти долар США на загальну суму 53 830 (п`ятдесят три тисячі вісімсот тридцять) доларів США, мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy М1456, IMEI: НОМЕР_7 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.12.2025 року скаргу адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року залишено без змін.

Зі змісту вищезазначеної ухвали вбачається, що арешт на майно було накладено з метою збереження речових доказів у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, а також факт не доведення необґрунтованості подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів, що відпали підстави для подальшого збереження зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.

Крім того, таке втручання у права та інтереси власника майна наразі є цілком виправданим, оскільки арештоване майно відповідно до постанови слідчого є речовими доказами у кримінальному провадженні, розслідування якого наразі триває.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000539, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року.

Керуючись ст. 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2025 року (справа №761/44645/25, провадження №1-кс/761/28439/2025) у кримінальному провадженні №0000539, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1