Справа № 579/2250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , фактичного володільця майна ОСОБА_3 , прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000264 від 11 жовтня 2025 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2025 року прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням у кримінальному провадженні №0000264 від 11 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном, а саме: автомобіля OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.05.2019 року є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував у фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а також уламків від автомобіля та кепки.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000264 від 11.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2025 року близько 21:00 години по вул.Василя Стуса біля буд. №29, м. Кролевець Конотопського району Сумської області відбувся наїзд автомобілем OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку від перехрестя вул.Глеба Кощеєва до перехресття вул.Дорожна.

Унаслідок виниклої ДТП ОСОБА_6 доставлено на лікування до КНП КМР Конотопська ЦРЛ ім. ак.Давидова, якого 11.10.2025 року переведено до реанімаційного відділення з діагнозом "Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, внутрішньо черепна гематома".

11.10.2025 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні в період часу з 21:55 год. по 22:45 год. 10.10.2025 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події: відрізку автомобільної дороги біля будинку №29 по вул.В.Стуса м.Кролевець Конотопського району Сумської області, в ході якого виявлено та вилучено на майданчик ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, розташований за адресою: вул. Грушевського, 21, м. Кролевець Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, автомобіль OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , який перебував у фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також уламки автомобіля та кепку, вміщені до спецпакету SUD2072321.

11.10.2025 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вилучений автомобіль OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , уламки автомобіля та кепку визнано речовими доказами.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Фактичний володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви до суду просить розгляд клопотання проводити без його участі, у вирішенні питання про накладення арешту на майно покладається на розсуд суду (а.с.18).

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000264 від 11 жовтня 2025 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 10 жовтня 2025 року вбачається, що старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 10 жовтня 2025 року в період часу з 21 год. 55 хв. по 22 год. 45 хв. проведено огляд місця події відрізку автомобільної дороги біля будинку №29 по вул. В.Стуса м.Кролевець Конотопського району Сумської області, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , уламки автомобіля та кепку (а.с.7-10).

11 жовтня 2025 року постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000264 та передано на зберігання до відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.12).

Власником автомобіля OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.03.2024 року є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 (а.с.11).

Фактичним володільцем автомобіля OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке прокурор просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 11 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном, а саме:

- автомобіль OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , мешканець: АДРЕСА_1 , який перебував у фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- уламки від автомобіля та кепку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , власнику майна ОСОБА_5 , фактичному володільцю майна ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1