Номер провадження: 11-кп/813/2405/25
Справа № 495/4539/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2025 у кримінальному провадженні №0000227 від 28.02.2024 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Донецьк, Донецька область, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2025 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_8 у вигляді обмеження волі строком на 1 (один рік) 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Також вироком стягнуто процесуальні витрати та вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на оскарження вироку, посилаючись на те, що вирок було ухвалено без виклику сторін, про наявність вироку стало відомо 29.08.2025 після надходження листа з викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до апеляційного суду не з`явився.

За таких обставин апеляційний суд заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечував проти розгляду апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого, оскільки питання щодо погіршення становища обвинуваченого в апеляційній скарзі не ставиться, у відповідності до положень ч. 4 ст. 405 КПК України вважав за можливе провести судовий розгляд за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши: суддю-доповідача, захисника обвинуваченого, яка підтримала доводи клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не зазначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Отже, під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності; див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява №3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява №32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок було ухвалено без виклику сторін, про його ухвалення стало відомо 29.08.2025 та після ознайомлення з вироком, 01.09.2025 захисником обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу.

Враховуючи встановлене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 395 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2025 у кримінальному провадженні №0000227 від 28.02.2024 - задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2025 у кримінальному провадженні №0000227 від 28.02.2024 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначити апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 до розгляду в Одеському апеляційному суді на 07.04.2026 о 10.00 годин.

Встановити сторонам строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07.04.2025.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4