Справа № 461/7657/24
Провадження № 1-кс/461/250/26
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2026 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 1, 2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 05.10.2023 відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, погодженим заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_13 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 400, 00 гривень

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що враховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що підозрювана може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами, зокрема шляхом підкупу, впливати на свідків, експертів та підозрюваних у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити та зазначив, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зокрема зазначили, що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена.

Крім того, сторона захисту зазначила, що ОСОБА_4 є особою з міцними соціальними зв`язками, має на утриманні дитину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на її утриманні перебуває мати пенсійного віку ОСОБА_15 , 1955 р.н., яка страждає на ряд тяжких захворювань. Просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, в нічний час доби.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 05.10.2023 відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 прийнята відповідно до наказу голови комісії з припинення КЗ ЛОР «ЛОРЛДЦ» від 02.10.2018 № 188-К на посаду головної медичної сестри КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр».

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головної медичної сестри КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, згідно примітки ст. 364 КК України являється службовою особою.

Відповідно до наказу в.о. генерального директора КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» від 23.11.2023 № 208 «Про формування робочих груп із супроводу публічних закупівель» створено робочу групу із супроводу публічних закупівель товарів, робіт та послуг у складі в.о. заступника генерального директора з медичної частини ОСОБА_16 , головної медичної сестри ОСОБА_4 та провідного фахівця з публічних закупівель ОСОБА_7 .

Окрім цього, згідно п. 3 вказаного наказу ОСОБА_4 призначено відповідальною за підготовку технічного завдання/специфікації, визначення технічних, якісних та кількісних характеристик (річної потреби товарів, робіт та послуг) їх оформлення та передачу уповноваженим особам для здійснення закупівель, якщо предметом закупівлі є медичні матеріали, дезінфекційні засоби, медичний та захисний одяг, послуги з поводження з небезпечними відходами та послуги з прання.

За таких обставин, ОСОБА_4 , працюючи з 03.10.2018 на посаді головної медичної сестри КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», являючись службовою особою на яку відповідно до посадової інструкції з поміж іншого покладено повноваження щодо обліку, розподілу, зберігання матеріалів і медикаментів, а також особою, яка фактично готує заявки на проведення закупівлі лікарнею товарів медичного призначення, будучи обізнаною про механізм проведення їх закупівлі та постачання, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, розробила схему незаконного збагачення шляхом вчинення зловживання службовим становищем та службового підроблення, при реалізації яких закупівля частини таких товарів медичного призначення відбудеться за завищеними цінами в порушення процедур державних закупівель, а частина закуплених товарів у лікувальний заклад фактично поставлятися не буде.

Розуміючи, що самостійно реалізувати таку схему не вдасться, а досягти бажаного результату можливо лише при залучені до протиправних дій інших відповідальних осіб лікувального закладу та суб`єктів господарювання, що в майбутньому зможуть здійснювати поставку КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» товарів медичного призначення, ОСОБА_4 залучила до протиправної діяльності осіб з якими перебувала в довірчих відносинах, а саме:

уповноважену особу з організації та проведення публічних закупівель КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» - ОСОБА_7 ,

уповноважену особу з організації та проведення публічних закупівель КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» - ОСОБА_8 ,

представника ряду суб`єктів господарської діяльності, а саме ТОВ «Гросс Трейдинг», ТОВ «Меділак», ТОВ «Мед-Лайт» - ОСОБА_10 .

В свою чергу ОСОБА_10 , з метою отримання неправомірної вигоди для себе та юридичних осіб, представником яких вона являється, погодилась на пропозицію ОСОБА_4 щодо вчинення протиправних дій та в різні періоди залучила до вказаної протиправної діяльності керівників суб`єктів господарювання, зокрема директора ТОВ «Мед-Лайт» - ОСОБА_11 , директора ТОВ «Меділак» - ОСОБА_9 та директора ТОВ «Гросс Трейдинг» - ОСОБА_12 , які стали діяти як співучасники у складі стійкого злочинного об`єднання організованої групи.

Розпочавши реалізацію злочинного плану, ОСОБА_4 перебуваючи з фахівцями з публічних закупівель лікувального закладу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у довірливих стосунках, довела до їх відома, що під час проведення КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» закупівель медичних матеріалів, необхідно сприяти та в подальшому прийняти рішення про визнання переможцями підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме ТОВ «Гросс Трейдинг», ТОВ «Меділак» та ТОВ «Мед-Лайт».

В той же час, раніше знайому ОСОБА_10 , яка представляла інтереси : ТОВ «Гросс Трейдинг», ТОВ «Меділак» та ТОВ «Мед-Лайт», головна медична сестра ОСОБА_4 інформувала про те, що в силу покладених на неї обов`язків, вона діючи в інтересах вказаних суб`єктів господарювання, здійснить складання заявок на проведення закупівель узгодженого вичерпного переліку товарів медичного призначення з відображенням їх медико-технічних характеристик на підставі пропозицій наданих ОСОБА_10 та забезпечить перемогу цих суб`єктів за результатами проведення КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» таких закупівель.

При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 узгодили, що частина переліку вищевказаних товарів медичного призначення у пропозиціях будуть відображатися за значно завищеними, в порівнянні з ринковими цінами, а частина переліку товару відображатиметься за цінами суттєво нижчими від ринкових, що дозволить усунути від участі в оголошеному КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» тендері, інших (небажаних) учасників та позбавить можливості здобути такими перемогу. В той же час, в майбутньому, після перемоги у тендері підконтрольних суб`єктів господарювання, товари медичного призначення з цінами суттєво нижчими від ринкових, постачатися до КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» не будуть.

Для приховуванням фактів відсутності постачання товарів медичного призначення з цінами суттєво нижчими від ринкових, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах третіх осіб, зобов`язалася вносити у первинні документи неправдиві відомості про прийняття таких товарів від постачальника, що в свою чергу забезпечить подальше безпідставне перерахування лікувальним закладом грошових коштів суб`єкту господарювання та дасть можливість учасникам групи перевівши їх у готівку одержати такі та розподілити між собою.

У свою чергу ОСОБА_10 для забезпечення видимості законності процедури закупівлі, взяла на себе зобов`язання залучити до протиправної діяльності ТОВ «Гросс Трейдинг», ТОВ «Меділак», ТОВ «Мед-Лайт», ФОП « ОСОБА_17 », ФОП « ОСОБА_9 » та ФОП « ОСОБА_11 », які спільно мали б прийняти участь в оголошених КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» для створення удаваної конкуренції, а також забезпечували перемогу підконтрольного суб`єкта господарської діяльності із найвищою ціною.

Довівши злочинний план до всіх членів організованої групи та розподіливши ролі, ОСОБА_4 наділила себе роллю організатора та виконавця, а ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ролями пособників в складі ОГ, які приступили до його реалізації.

Реалізовуючи злочинний план, ОСОБА_4 , відвела собі роль організатора, керівника організованої групи та виконавця вчинення кримінальних правопорушень, в силу чого здійснювала та забезпечувала:

- загальне керівництво та координацію дій всіх учасників організованої групи, розподіляла ролі між усіма учасниками організованої групи;

- координувала фахівців з публічних закупівель апарату управління КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо сприяння та подальшого прийняття рішення про визнання переможцями торгів підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме ТОВ «Гросс Трейдинг», ТОВ «Меділак» та ТОВ «Мед-Лайт»;

- координувала представника вищевказаних суб`єктів господарювання ОСОБА_10 щодо надання документів, а також погоджувала з нею перелік товарів для майбутніх закупівель;

- вносила у первинні документи недостовірні відомості про прийняття товарів від постачальника, які фактично не поставлялись, що в свою чергу забезпечувало подальше безпідставне перерахування лікувальним закладом грошових коштів суб`єкту господарювання та надавало можливість учасникам групи перевівши їх у готівку одержати, розподілити між собою.

Залучена до складу організованої групи ОСОБА_8 , виконуючи відведену їй функцію пособника, здійснювала наступне:

- за вказівкою та погодженням із організатором, сприяла та приймала рішення про визнання переможцем торгів підконтрольного суб`єкта господарювання ТОВ «Гросс Трейдинг»;

- в порушенні наказу Мінекономіки № 275 визначала очікувану вартість предмету закупівлі на підставі наданих організатором комерційних пропозицій від підконтрольних суб`єктів господарювання.

Залучена до складу організованої групи ОСОБА_7 , виконуючи відведену їй функцію пособника, здійснювала наступне:

- за вказівкою та погодженням із організатором, сприяла та приймала рішення про визнання переможцями торгів підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме ТОВ «Гросс Трейдинг», ТОВ «Меділак» та ТОВ «Мед-Лайт»;

- в порушенні наказу Мінекономіки № 275 визначала очікувану вартість предмету закупівлі на підставі наданих організатором комерційних пропозицій від підконтрольних суб`єктів господарювання.

Залучена до складу організованої групи ОСОБА_10 , виконуючи відведену їй функцію пособника, здійснювала наступне:

- за вказівкою та погодженням із організатором, залучила до вказаної протиправної діяльності керівників суб`єктів господарювання, зокрема директора ТОВ «Мед-Лайт» - ОСОБА_11 , директора ТОВ «Меділак» - ОСОБА_9 , директора ТОВ «Гросс Трейдинг» - ОСОБА_12 ;

- узгоджувала з організатором перелік товарів медичного призначення, який буде закуплятись КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» із внесенням до вказаного переліку товарів, які фактично не будуть поставлятися під час виконання договорів;

- отримувала грошові кошти від керівників суб`єктів господарювання, які були здобуті злочинним шляхом;

- здійснювала організацію та передачу організатору отриманих готівкових коштів від керівників суб`єктів господарювання.

Залучений до складу організованої групи ОСОБА_9 виконуючи відведену йому функцію пособника, здійснював наступне:

- будучи директором ТОВ «Меділак» забезпечував участь товариства у тендерних закупівлях КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ», яке в подальшому визнавалось переможцем торгів;

- до оголошення тендеру надавав від ТОВ «Меділак» комерційні пропозиції товарів медичного призначення із завищеними та заниженими цінами, на підставі яких в подальшому формувалася потреба лікувального закладу та визначалася очікувана вартість при закупівлях;

- складав та видавав первинні документи з відомостями, що не відповідали дійсності про поставку товарів від постачальника, які фактично не поставлялись;

- після отримання грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Меділак», забезпечував переведення в готівку грошових коштів через підконтрольні суб`єкти господарювання та подальшу їх передачу іншим учасникам організованої групи.

Залучена до складу організованої групи ОСОБА_11 виконуючи відведену їй функцію пособника, здійснювала наступне:

- будучи директором ТОВ «Мед-Лайт» забезпечувала участь товариства у тендерних закупівлях КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ», яке в подальшому визнавалось переможцем торгів;

- до оголошення тендеру надавала від «ФОП ОСОБА_11 » комерційні пропозиції товарів медичного призначення із завищеними та заниженими цінами, на підставі яких в подальшому формувалася потреба лікувального закладу та визначалася очікувана вартість при закупівлях;

- складала та видавала первинні документи з відомостями, що не відповідали дійсності про поставку товарів від постачальника, які фактично не поставлялись;

- після отримання грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Мед-Лайт», забезпечувала переведення в готівку грошових коштів через підконтрольні суб`єкти господарювання та подальшу їх передачу іншим учасникам організованої групи.

Залучена до складу організованої групи ОСОБА_12 виконуючи відведену їй функцію пособника, здійснювала наступне:

- будучи директором ТОВ «Гросс Трейдинг» забезпечувала участь товариства у тендерних закупівлях КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ», яке в подальшому визнавалось переможцем торгів;

- до оголошення тендеру надавала від ТОВ «Гросс Трейдинг» комерційні пропозиції товарів медичного призначення із завищеними та заниженими цінами, на підставі яких в подальшому формувалася потреба лікувального закладу та визначалася очікувана вартість при закупівлях;

- складала та видавала первинні документи з відомостями, що не відповідали дійсності про поставку товарів від постачальника, які фактично не поставлялись;

- після отримання грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Гросс Трейдинг», забезпечувала переведення в готівку грошових коштів через підконтрольні суб`єкти господарювання та подальшу їх передачу іншим учасникам організованої групи.

Організована група характеризувалася наявністю організатора та керівника злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення злочину, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, тривалою підготовкою до вчинення злочинів та тривалим періодом, безпосередньо вчинення злочинів.

Загалом у період з 01.08.2023 по грудень 2024 року організована ОСОБА_4 група, у зазначеному складі, реалізовуючи розроблений злочинний план, здійснила для КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» контрольовані закупки товарів медичного призначення та після укладення та під час виконання умов договорів :

- № 151-М від 30.10.2023 укладеного між КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» та ТОВ «Меділак»,

- 171-М від 21.12.2023 укладеного між КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» та ТОВ «Гросс Трейдинг»,

- № 178-М від 23.08.2024 укладеного між КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» та ТОВ «Гросс Трейдинг»,

- № 212-М від 18.10.2024 укладеного між КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» та ТОВ «Мед-Лайт», суб`єкти господарської діяльності поставили товари медичного призначення за цінами значно вищими від ринкових на загальну суму 1 283 554,01 грн.

Окрім цього, на підставі складаних директорами вищевказаних суб`єктів господарювання первинних бухгалтерських документів із внесеними недостовірними відомостями про поставку для КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» товарів медичного призначення, подальшого відображення головною медичною сестрою ОСОБА_4 у цих документах недостовірних даних про прийняття лікувальним закладом таких товарів, та їх видачі КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» безпідставно перерахувало ТОВ «Мед-Лайт», ТОВ «Гросс Трейдинг» та ТОВ «Мед-Лайт» грошові кошти в загальній сумі 367 160,87 грн.

Такими протиправними діями учасників організованої групи, КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1 650 714,88 грн і такі були вчинені за наступних обставин.

12.01.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 1, 2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2382-Е від 16.10.2024;

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2381-Е від 28.10.2024;

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 759-Е від 08.05.2025;

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 760-Е від 21.04.2025;

- Довідкою спеціаліста Західного офісу Держаудитслужби від 07.07.2025;

- висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/103-25/10986 - ЕК від 11.09.2025;

- висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/103-25/10985 -ЕК від 09.09.2025;

- висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/103-25/10984 -ЕК від 05.09.2025;

- висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/103-25/10987 -ЕК від 15.09.2025;

- матеріалами отриманими в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації зловживання службовим становищем та зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду громадським інтересам, вчиненому у складі організованої групи, тобто вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 364 КК України, а також в організації зловживання службовим становищем та зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, вчиненому у складі організованої групи, тобто вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України та у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваної, щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що 12.01.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 1, 2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що: зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28- ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України; підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкі корупційні кримінальні правопорушення (злочин), в складі ОГ, діючи як організатор та пособник та за які передбачено покарання у виді від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Оцінюючи особу підозрюваної та інкримінований їй злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо неї запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, вчиненому в складі ОГ, за яке відповідно до положень кримінального закону, а саме ст. 45, 75 КК України, не передбачено можливості звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. З огляду на тяжкість інкримінованого злочину та суворість передбаченого покарання, а також усвідомлення підозрюваною правових наслідків притягнення до відповідальності, існує реальний ризик його переховування від органу досудового розслідування та суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 , з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів з метою зміни ним показань або відмови від раніше наданих показань. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження судом показань (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу вироку відносно неї. Вказані вище дії може вчинити як сам підозрюваний, а також і залучити для цього інших осіб.

Так, при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваної, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір пенсійного віку ОСОБА_15 , 1955 р.н., яка страждає на ряд тяжких захворювань, тобто має міцні соціальні зв`язки, раніше не судима. Разом з тим, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, наявність вищевказаного ризику, передбаченого, статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваній необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї КПК України обов`язків, слід обрати розмір застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166 400,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваою обов`язків, передбачених КПК України.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваній ОСОБА_4 у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням її у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 12.03.2026 року включно.

Визначити заставу у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166 400,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок №UA0000757 , банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1) прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками, експертами та підозрюваними: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №№0001107 від 05.10.2023.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 14.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1