overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"11" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 29.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 29.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із заявою обвинуваченої про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження 10.11.2025 року визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із заявою обвинуваченої про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав:

- письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 ,складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченої ОСОБА_2 своєї винуватості.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні на 11 листопада 2025 року на 09 годину 10 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2033/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003022 від 80.10.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Лиман Донецької обл., громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 14.05.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за

ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 07.08.2013 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 20.12.2013 року Красноармійським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 4 місяців 10 днів арешту;

- 08.07.2016 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 15 ч. 2, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 02.12.2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

- 16.11.2016 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

- 06.12.2016 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, 71, 70 ч. 4, КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

- 12.10.2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 19.02.2019 року Краснолиманським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі,

- 10.07.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, головуючий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 16 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року. Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.11.2025 о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3523/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/754/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу апеляційній суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та автомобіль марки «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_2 , який на та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_10 шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Накласти арешт на колоди дерев породи сосна різних діаметрів і довжиною (загальний розмір вантажу: довжина - 4,5 м., ширина - 2 м., висота - 2,1 м.), які завантажені на автомобіль марки «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_1 , та деревину породи сосна різних діаметрів та довжиною (загальний розмір вантажу: довжина - 4 м., ширина - 2,3 м., висота - 2 м.), які завантажені на автомобіль марки «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_2 , які були вилучені 23.09.2025 в ході проведення огляду місця події у лісовому масиві між населеними пунктами с. Базар та Гуто-Мар`ятин, Народицької ТГ Коростенського району шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2025 о 15 год.00 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 19 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0001779,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, маючого трьох неповнолітніх дітей, судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.296 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 17 листопада 2025 року з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали слідчого суддіта постановлення нового рішення про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги, про що надав відповідну заяву.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 19 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0001779 стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/35/25 Справа № 699/421/24 Категорія: ст. 380 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Черкаського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 380, 419 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання в.о. начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Черкаського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року задовольнити.

Роз`яснити, що засудженому ОСОБА_7 слід відповідно до ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК у строк відбутого покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 березня 2024 року з 20 березня 2024 року до дня набрання вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 січня 2025 року законної сили, тобто з моменту проголошення вироку Черкаського апеляційного суду - 21 жовтня 2025 року.

Повний текст ухвали оголосити 10 листопада 2025 року о 16 год. 55 хв.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/733/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.11.2025 про застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000481 від 25.08.2025 (далі - апеляційна скарга).

1.11.11.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.Суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, слід призначити її розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 14.11.2025 о 13:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2.Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3.Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (провадження № 1-кс/991/11439/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 до 05:00 наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства, до 21.12.2025 включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10:40 год. 14.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3162/25 Справа № 176/2220/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000164 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 17 листопада 2025 року.

Судді:
Справа № 386/1983/25
Провадження № 1-кп/386/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якого розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000079, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2024 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд -

постановив:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 цього Кодексу.

Кримінальне провадження №0000079, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2024 відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути для продовження проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Копію ухвали після набрання нею законної сили негайно направити до військової частини НОМЕР_1 , яку зобов`язати невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 12 листопада 2025 року об 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1