пр. № 1-кс/759/183/26
ун. № 759/184/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2025, у кримінальному провадженні № 0000338 від 23.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000338 від 23.02.2023.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2025 у справі № 759/29565/25, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст. 169 КПК України задоволено та повернуто тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу обшуку від 13.06.2025 року, а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США на загальну суму 30000 доларів США; квитанції на продаж валюти у КБ «Акордбанк» від 23.12.2024 №19 на суму 9400 доларів США; №21 на суму 9400 доларів США; №23 на суму 9000 далоарів США; №14 на суму 2200 доларів США; довіреність від 10.02.2021 серії НМС №250702 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на представництво АТ «Мотор Банк», м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9 щодо користування банківським сейфом №7 на 1 арк.; довіреність від 10.02.2021 серія НМС №250703 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користування банківським сейфом №7 в АТ «Мотор-Банк», м. Харків, вул. Полтавський шлях 9; договір оренди для зберігання цінностей та документів №ІБС-768/ФО/21 від 08.02.2021 на 3 арк.; додатковий договір №1 від 08.02.2022 до договору №ІБС0768/ФО/21 від 08.02.2021 на 1 арк.; додатковий договір №2 від 08.02.2022 до договору №ІБС -768/ФО/21 від 08.02.2021 на 1 арк.; аркуш паперу із надписом олівцем - 30000 євро, 8250 $,- 130400 $.

23.12.2025 на адресу Офісу Генерального прокурора та ГСУ НПУ подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, на виконання ухвали слідчого судді, однак на даний час вказана ухвала уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Національної поліції України не виконана.

Враховуючи вищезазначене, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та ГСУ НПУ виконати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2025 у справі 759/29565/25 та негайно виконати та повернути вище вказане майно.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2025 у справі № 759/29565/25, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст. 169 КПК України задоволено та повернуто тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу обшуку від 13.06.2025 року, а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США на загальну суму 30000 доларів США; квитанції на продаж валюти у КБ «Акордбанк» від 23.12.2024 №19 на суму 9400 доларів США; №21 на суму 9400 доларів США; №23 на суму 9000 далоарів США; №14 на суму 2200 доларів США; довіреність від 10.02.2021 серії НМС №250702 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на представництво АТ «Мотор Банк», м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9 щодо користування банківським сейфом №7 на 1 арк.; довіреність від 10.02.2021 серія НМС №250703 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користування банківським сейфом №7 в АТ «Мотор-Банк», м. Харків, вул. Полтавський шлях 9; договір оренди для зберігання цінностей та документів №ІБС-768/ФО/21 від 08.02.2021 на 3 арк.; додатковий договір №1 від 08.02.2022 до договору №ІБС0768/ФО/21 від 08.02.2021 на 1 арк.; додатковий договір №2 від 08.02.2022 до договору №ІБС -768/ФО/21 від 08.02.2021 на 1 арк.; аркуш паперу із надписом олівцем - 30000 євро, 8250 $,- 130400 $.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що оскарженню підлягає виключно бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Крім того, порядок виконання ухвал слідчих суддів визначено розділом 8 КПК України, згідно якого контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий суддя, який ухвалив судове рішення.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що така бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому слідчий суддя роз`яснює особі, яка подала скаргу, право звернутись до слідчого судді, який постановив ухвалу від 17.12.2025, в порядку контролю за її виконанням або до органів досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що бездіяльність, яку оскаржує адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2025, у кримінальному провадженні № 0000338 від 23.02.2023 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 304, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2025, у кримінальному провадженні № 0000338 від 23.02.2023 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1