УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 24.11.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 встановлено, що останній просить внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за фактом знищення будинку та нецільового використання земельної ділянки, які знаходяться в с. Війтівка на перехресті вулиць Грушевського та Соборної.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 вже звертався з скаргою за аналогічним фактом до Вінницького міського суду Вінницької області.

Зокрема, у справі № 127/37249/25 встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.11.2025 (за фактом знищення будинку та нецільового використання земельної ділянки, які знаходяться в с. Війтівка на перехресті вулиць Грушевського та Соборної) внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 02.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з чим у задоволенні скарги було відмовлено.

Відповідно до ст. 304 ч.2 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Норми КПК України не передбачено винесення такого рішення як повернення скарги у зв`язку з повторністю звернення особи з питання, яке вже було вирішено слідчим суддею по суті. У той же час, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК). Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику ЄСПЛ як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, що передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення.

У випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК (частина 6 статті 9 КПК). Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, серед іншого диспозитивність (пункт 19 частини 1 статті 7 КПК). Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Враховуючи обставини встановлені судом, а також, що заява ОСОБА_2 від 24.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення є ідентичною за своїм змістом до попередньо поданої 20.11.2025, оскільки стосується одних і тих самих обставин та події (знищення будинку та нецільового використання земельної ділянки, які знаходяться в с. Війтівка на перехресті вулиць Грушевського та Соборної), за результатами розгляду якою внесено відомості до ЄРДР, суд приходить до висновку, що повторний розгляд справи про внесення до ЄРДР відомостей про одне і теж саме кримінальне правопорушення не потребується.

Враховуючи вимоги ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе, повернути скаргу заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 24.11.2025, разом із додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя