Справа № 944/5147/25
Провадження №1-кс/944/754/25
02.10.2025 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Яворові, в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Органічний Равлик», на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
Представник ТОВ «Органічний Равлик» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Яворівського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі повідомлення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Органічний Равлик», адвоката ОСОБА_3 , від 09.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами компанії URIELMARY S.L.U. за ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 09.09.2025 ним, як представником ТОВ «Органічний равлик», поштовим відправленням надіслано на адресу Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області повідомлення про вчинення службовими особами компанії URIELMARY S.L.U. кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та внесення за такими обставинами відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У вказаному повідомленні йшлося про те, що іноземний суб`єкт господарювання - ОСОБА_4 діючи умисно, шляхом використання обману, маючи заздалегідь мету невиконання договірних зобов`язань, уклав зовнішньоекономічний договір № 28.12.2021 від 28 грудня 2021 року з ТОВ «Органічний Равлик» щодо отримання такого товару (равлик Helix Aspersa), без подальшої оплати за останній. Підтвердженням умисних дій, іноземного суб`єкта господарювання - URIELMARY S.L.U. є те, що його посадові особи відмовляються повідомити причини не перерахування заявнику коштів за реалізований в Іспанію товар, ігнорують телефонні дзвінки та письмове спілкування (претензії), що вказує на заздалегідь спланований намір заволодіти коштами (майном) товариства (заявника). Внаслідок таких дій заявнику ТОВ «Органічний равлик» заподіяно значну матеріальну шкоду. Окрім цього, такими діями іноземного суб`єкта господарювання - ОСОБА_4 заподіяно шкоду і інтересам держави України, оскільки має місце неповернення валютної виручки, що впливає на економічну безпеку держави.
Відтак, після подання повідомлення про вчинення вказаного кримінального правопорушення, службовими особами Яворівського РВП ГУНП у Львівській області не було вчинено дій спрямованих на внесення наданих представником ТОВ «Органічний равлик» ОСОБА_3 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.
Вважає бездіяльність посадової особи Яворівського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами викладеними у повідомленні представника ТОВ «Органічний равлик» протиправною та такою, що підлягає усуненню шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (правоохоронного органу) вчинити дії щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Враховуючи наведене просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні представник заявника ТОВ «Органічний равлик» ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив таку задовольнити з підстав, наведених у ній.
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності таких, на підставі наявних у справі матеріалів.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали довідки №7521, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчим суддею є бездіяльність службових осіб Яворівського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням представника ТОВ «Органічний равлик» ОСОБА_3 від 09.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016 визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.
За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів скарги вбачається, що 09.09.2025 представник ТОВ «Органічний равлик» адвокат ОСОБА_3 поштовим зв`язком звернувся до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області із повідомленням про вчинення службовими особами компанії URIELMARY S.L.U. кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Дана заява була отримана Яворівським РВП ГУНП у Львівській області 12.09.2025.
Слідчим суддею також з`ясовано, що на час розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за зверненням представника ТОВ «Органічний равлик» ОСОБА_3 внесені не були.
Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заява представника ТОВ «Органічний равлик» ОСОБА_3 від 09.09.2025 повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства, як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР, а відтак скарга щодо зобов`язання уповноважених осіб Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області внести відомості за повідомленням представника ТОВ «Органічний равлик» ОСОБА_3 від 09.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вказаний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті ним за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, беручи до уваги, що органом, уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР, не доведено правомірності бездіяльності з приводу даного питання, а зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що повідомлення представника ТОВ «Органічний равлик» ОСОБА_3 про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст.214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Органічний Равлик», на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Яворівського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі повідомлення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Органічний Равлик», адвоката ОСОБА_3 , від 09.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами компанії URIELMARY S.L.U. за ч.1 ст.190 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати для контролю начальнику Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1