Справа № 752/5090/25
Провадження №: 1-кс/752/371/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_6 , на бездіяльність службової особи Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва 08.01.2026 надійшла скарга ОСОБА_6 , на бездіяльність службової особи Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 28.12.2024 за №0001369.

Подану скаргу мотивовано тим, що Голосіївським УП ГУНП в м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 28.12.2024 за №0001369.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є представниками потерпілої у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 .

Впродовж часу з 28.12.2024 по 08.01.2026 потерпілою та її представниками було спрямовано до процесуального керівника у кримінальному провадженні, керівника Голосіївської окружної прокуратури, Київської міської прокуратури щонайменше 16 скарг, клопотань та заяв у вказаному кримінальному провадженні, жодна із яких не отримала належного процесуального реагування.

У зв`язку із відсутністю належного процесуального реагування слідчі дії у кримінальному провадженні не проводять або проводяться із значним запізненням.

З огляду на зазначене скаржник просить:

"1. Відкрити на протязі 72-х годин провадження у Справі за Скаргою та протягом 72 годин надіслати ПИСЬМОВО, РЕКОМЕНДОВАНИМ ЛИСТОМ, згідно Порядку N? 445 УКРПОШТИ, належне та достатнє Повідомлення про відкриття досудового провадження.

2. Витребувати у Голосіївського РУ ГУНПУ у м. Києві та у Голосіївської окружної прокуратури міста Києві всі матеріали у справах кримінальних провадженнях, починаючи з 28 грудня 2024 року.

3. Визнати, як злісні «дії та бездіяльність» зі сторони керівників Голосіївської окружної прокуратури міста Києві ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які з 28.12.2024 року і по сей день - 08.01.2026 року, під його «чуйним» керівництвом, призвели до ще більш трагічних кримінальних правопорушень, будуть/стануть в подальшому «предметом» розгляду під час відкриття провадження та вже у судових дебатах...

4. Направити до Генерального прокурора України висновки/Ухвалу суду щодо корупції та системного ігнорування Конституції України, Наказів Генерального прокурора України, КПК України, повноважень у не здійсненні належного, достатнього, законного та справедливого прокурорського нагляд) у всіх досудових кримінальних провадженнях, починаючи з 28 грудня 2024 року і по сей день - 08.01.2026 року...

5. Винести вмотивовану не залежну, законну Постанову про відшкодування завданої мені матеріальної та моральної шкоди в розмірі від 30 000 тисяч У.О., що складає в українському еквівалентному Законодавстві, як «сума» у розмірі як 137 500 тис. гривень, а бо ж у Евро - в розмірі - від 33 000 (тридцять три тисячі) Евро.

6. Зобов?язати ОСОБА_8 , як «керівника» Голосіївської окружної прокуратури міста Києві, відсторонити процесуального прокурора (ПІБ невідоме, тому що мої Скарги, звернення, Заяви - ігнорувалися та і відповідей я не отримувала, згідно чинного законодавства України - належним чином, згідно Порядку N? 445 Укрпошти - тобто письмово з врученням під розписку.

7. Направити «висновки» щодо займаної посади керівником Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_10 до Генерального прокурора України..."

У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, просили скаргу задовольнити.

Крім того, представник потерпілої ОСОБА_3 суду повідомила, що двічі вони з чоловіком були на особистому прийому у колишнього керівника Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_7 , на яких останній запевнив, що досудове розслідування кримінального провадження проводиться у встановленому законом порядку та строки, дана справа перебуває під його особистим контролем. Однак, після того, як їх дочка - потерпіла у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , не з`явилася на допит до слідчого, повідомив, що надалі спілкування із ним припиняється.

Також представники потерпілої зазначили, що з часу внесення відомостей до ЄРДР - 28.12.2024, по даному кримінальному провадженні, фігурантом провадження було вчинено ще щонайменше два кримінальних правопорушення, зокрема нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , зокрема вибито вісім зубів, нанесено багаточисельні травми та побої. Крім того, фактично знищено гараж, який є власністю потерпілої.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала суду пояснила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться на даний час кримінальне провадження направлено на експертизу. Просила відмовити у задоволенні скарги оскільки керівник Голосіївської окружної прокуратури м. Києва не має процесуального статусу у даному кримінальному провадженні та не є процесуальним керівником.

Вивчивши надані документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001369 відомості про яке внесено до ЄРДР 28.12.204 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001369 відомості про яке внесено до ЄРДР 28.12.204 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 197-1, ст. 356 КК України здійснює Голосіївська окружна прокуратура міста Києва - група прокурорів: ОСОБА_11 , ОСОБА_5 (старша групи прокурорів), ОСОБА_12 ОСОБА_13

З січня 2025 року представниками потерпілої подано до Голосіївської окружної прокуратури та Київської міської прокуратури наступні «звернення» (заяви, клопотання, скарги):

1.Клопотання від 02.01.2025;

2.Заяву від 25.01.2025;

3.Клопотання від 20.01.2025;

4.Клопотання від 21.01.2025;

5.Клопотання від 20.02.2025;

6.Скаргу від 20.02.2025;

7.Колективну скаргу (вдруге) від 13.06.2025;

8.Колективну скаргу (втретє) від 04.07.2025;

9.Колективну скаргу від 09.07.2025;

10.Скаргу (вп`яте) від 30.07.2025;

11.Скаргу (вшосте) від 31.07.2025;

12.Заяву від 06.08.2025;

13.Скаргу від 12.08.2025;

14.Скаргу від 25.09.2025 (особистий прийом);

15.Скаргу від 02.10.2025(особистий прийом);

16.Скаргу від 05.12.2025;

Усі зазначені «звернення» (заяви, клопотання, скарги), містили виклад необхідності проведення конкретних процесуальних дій або скарги на бездіяльність у кримінальному провадженні. Зокрема і клопотання з вимогою відвести від кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 .

Вказані звернення було розглянуто та направлено для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Як вбачається із пояснень учасників судового засіданні та супровідного листа від 19.11.2025 № матеріали кримінального провадження №0001369 відомості про яке внесено до ЄРДР 28.12.204 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 197-1, ст. 356 КК України направлені, згідно постанови слідчого, для проведення експертизи до НДЕКЦ МВС України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР у кримінального провадження №0001369 прокурор ОСОБА_14 не є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні.

Статтею 22 КПК України запроваджено принцип змагальності не лише на стадії судового розгляду, а й на всіх стадіях кримінального провадження. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Відповідно до вимог статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно частини 1 статті 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства України, інститут судового контролю є єдиним гарантом забезпечення реалізації прав захисту інтересів учасників провадження, насамперед, на стадії досудового розслідування. Функції такого судового контролю покладається на слідчого суддю.

Згідно із завданням кримінального провадження, визначеними ст. 2 КПК України, права, свободи й законні інтереси кожної особи, яка залучається до кримінального провадження як його учасник, повинні бути захищені.

Зважаючи на зазначене слідчий суддя дійшов висновку, що скаржником та її представниками у судовому засіданні не доведено, що особою бездіяльність якої вони оскаржують здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001369 відомості про яке внесено до ЄРДР 28.12.204 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 356 КК України.

Відповідно, оскарження дій/бездіяльності прокурора (не як процесуального керівника) а як посадової особи окружної прокуратури в порядку ст. 303 КПК України не передбачено.

Усі звернення до очільника окружної прокуратуру слід розглядати виключно, як звернення громадян, а не як клопотання у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки КПК України не містить права/можливості оскарження дій посадової особи прокуратури при здійсненні саме адміністративних повноважень прокурора скарга ОСОБА_6 , на бездіяльність службової особи Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - задоволенню не підлягає

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 376, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 , на бездіяльність службової особи Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголошено 26.01.2026 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1