ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1011/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_7 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В невстановлений час, але не пізніше 19 березня 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, у особливо великих розмірах.

З метою реалізації вказаного умислу у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, за невстановлених обставин, ОСОБА_5 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, буде здійснюватися в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішила придбати у невстановленої особи психотропні та особливо небезпечні психотропні речовини, у великих та особливо великих розмірах, після чого зберігати вказані речовини за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_3 , з метою подальшого незаконного збуту.

Так, 19.03.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP, загальною масою 169,685г, тобто у особливо великих розмірах, амфетамін, загальною масою 29,149г., тобто у особливо великих розмірах, 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 12,7223г., тобто у великих розмірах, МДМА, загальною масою 0,204г., та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,516., які ОСОБА_5 , зберігала з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, у великих та особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 307 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою у вказаному злочині визнала повністю, підтвердила викладені обставини, пояснила, що у неї було скрутне матеріальне становище і, спілкуючись зі своїм знайомим - ОСОБА_8 , той запропонував їй «попрацювати з наркотиками» - фаувати їх, а він буде у неї їх забирати. Пояснила, що розуміє, що вчинила злочин, хотіла заробити грошей, оскільки мала важке матеріальне становище, щиро кається, просила суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Згідно ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, щире висловлення жалю з приводу скоєного.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_5 покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст. 307 КК України, ступінь тяжкості злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, конкретні обставини справи, значну суспільну небезпеку скоєного, молодий вік обвинуваченої, те, що ОСОБА_5 раніше не судима, усвідомлює протиправність своєї поведінки, критично ставиться до вчиненого злочину, до народження дитини працювала у ФОП ОСОБА_9 асистентом, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання, серед яких щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Таким чином суд приходить до висновку що зазначені вище обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Також суд, відносить до обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення ОСОБА_5 і наявність на її утримання двох малолітніх дітей та вважає за необхідне призначити їй основне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 3 ст. 307 КК України без конфіскації майна.

При цьому, та обставина, що ОСОБА_5 22.09.2025 року народила, дають суду підстави для застосування положень ст. 79 КК України та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК України доцільне, тому що воно сприяє більш повному забезпеченню інтересів народженої дитини та звертає увагу на те, що зміст випробування засудженої, крім іншого, передбачає належне виконання обов`язків матері, перш за все в частині виховання дитини та догляду за нею.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

Згідно ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням як таку, яка має дитину віком до семи років, на строк три роки.

Відповідно о ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2024 року - скасувати.

Речові докази: психотропну речовину PVP, масою 5,282г, 0,332г, 0,516г, 0,0053г, 9,333г, 5,906г, 0,260г, яку передано до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у місті Києві(квитанції №462/Shev_NARK/33010/1;№461/Shev_NARK/133010/1; №460/Shev_NARK/133010/1;№463/Shev_NARK/133010/1 - знищити; флеш-накопичувач «Kingston», об`ємом 32 Гб із записом проведення слідчих дій - зберігати при матеріалах кримінального провадження; предмети та речовини, які вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 (а.п.20-22): 120 (сто двадцять) лампочок з кіптявою коричневого кольору в паперовій коробці; 2 (дві) пластикових ємкості з залишками порошкоподібної речовини білого кольору; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною збитою в грудку; 7 (сім) слідів папілярних візерунків; 26 (двадцять шість) поліетиленовий пакетів з кристалізованою речовиною білого кольору; 1 (один) зіп пакет з закам`янілою речовиною білого кольору; 2 (два) зіп пакета з кристалічною речовиною коричневого кольору; великий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору збитою в грудку; 7 (сім) пустих поліетиленових пакетів з нашаруванням білого кольору; 26 (двадцять шість) ємкостей із порошкоподібною речовиною рожевого кольору; 1 (один) зіп пакет з порошкоподібною білого кольору; 1 (одна) металева ємність з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; 1 (одна) ємність з порошкоподібною речовиною білого кольору; 2 (два) пристрої для куріння;1 (один) коричневий зіп пакет коричневого кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору; 5 (п`ять) електронних ваг та пусті поліетиленові пакети - знищити; 4 (чотири) банківські картки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон Redmi: ІМЕL1: НОМЕР_5 , ІМЕL2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон Іphone РrоМах: IMEL1: НОМЕР_7 , IMEL2: НОМЕР_8 , планшет «Apple», IPAD: серійний номер: НОМЕР_9 , серія DLXPK2A79SIR; 2 (дві) грошові купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень; 2 (два) скеч карти «Київстар», 3 (три) скеч карти «Водафон»; 2 (дві) картонні коробки з пустими поліетиленовими пакетами, маркування «НП»; ноутбук марки G531G «ASUS» - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 38 242 (тридцять вісім тисяч двісті сорок дві) гривні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Судді