Справа № 686/3240/26
Провадження № 1-в/686/51/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

УСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною заявою про зарахування йому у строк відбування покарання періоду попереднього ув`язнення з 02.12.2020 по 01.05.2021 та визначення остаточного дня відбуття покарання.

У цій заяві засуджений ОСОБА_2 зазначив, що із такою заявою звертався до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, оскільки відбував покарання у ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», але 18.12.2025 був переведений до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29».

Дослідивши заяву ОСОБА_2 , відомості із веб-порталу «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень , суд дійшов до такого висновку.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України

За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК).

Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

У силу ст..21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до пункту 14 ч.1статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Із відомостей веб-порталу «Судова влада України» убачається, що з 26.11.2025 у провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (суддя ОСОБА_3 ) перебувало клопотання ОСОБА_2 , яке було прийнято до розгляду.

За відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема з ухвали Хмельницького апеляційного суду від 09.12.2025 видно, що у провадженні суду апеляційної інстанції перебувала апеляційна скарга прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року. Цією ухвалою до ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 лютого 2026 року включно без визначення розміру застави та етаповано обвинуваченого до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2026 указану заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв`язку із тим, що останній вибув 18.12.2025 на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та з цих підстав суд клопотання непідсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Як вбачається з наданої на запит суду відповіді начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 від 05.02.2026 №1303, станом на 05.02.2026 ОСОБА_2 , 11.02.1993 утримується в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», засуджений 02.02.2026 вироком Хмельницького апеляційного суду за ч.2 ст.121, ст..71, ч.5 ст.72 КК України на 8 років 1 місяць позбавлення волі та очікує планову варту для направлення до місця відбування покарання.

Отже, із досліджених відомостей видно, що ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» не була та не є місцем відбування покарання ОСОБА_2 , який відбував покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» та етапований до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на час для розгляду кримінального провадження відносно нього.

З огляду на викладене, суд уважає, що заява ОСОБА_2 про зарахування йому у строк відбування покарання періоду попереднього ув`язнення надійшла до Хмельницького міськрайонного суду із порушенням правил територіальної підсудності та на переконання суду має розглядатися Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У зв`язку із цим, для забезпечення ОСОБА_2 доступу до правосуддя, з метою виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, а також для забезпечення оперативності та ефективності розгляду його заяви судом, установленим законом, суд вбачає наявність правових підстав для направлення вищевказаного провадження із поданням до Хмельницького апеляційного суду в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 34 КПК України для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,10, 32, 34, 537,539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання направити до Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення його до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5