Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/8014/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

08 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0001909 від 17 листопада 2025 року, за ознаками ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. Окрім того, прокурор просив розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0001909 від 17 листопада 2025 року, за ознаками ч.1 ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого невстановленою особою о 15 годині 20 хвилин 17 листопада 2025 року в кв. АДРЕСА_2 .

17 листопада 2025 року в ході проведення огляду вищезазначеного житла було виявлено та вилучено: три змиви речовини бурого кольору, упаковані в три окремі паперові конверта, а також належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніж із слідами речовини бурого кольору, упакований в картонну коробку, та підковдра із слідами речовини бурого кольору, упакована в паперовий конверт.

Постановою слідчого від 17 листопада 2025 року вилучене майно було долучено до провадження в якості речових доказів.

Прокурор просить накласти на вилучене під час огляду майно арешт з метою збереження у відповідному статусі.

Слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речових доказів, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

Слід погодитися із прокурором, що вилучене майно може бути знаряддям злочину, а також містити сліди злочину, що відповідає положенням ч.1 ст.98 КПК України.

З урахуванням викладеного, необхідно дійти загального висновку, що накладення арешту на предмети, вилучені під час огляду житла, обумовлюється необхідністю збереження знаряддя та слідів вчинення злочину, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 ст.170 КПК України, з метою збереження знаряддя та слідів злочину, накласти арешт, із забороною користуватися, володіти та розпоряджатися, на вилучене 17 листопада 2025 року, в кримінальному провадженні №0001909 від 17 листопада 2025 року, за ознаками ч.1 ст.115 КК України, під час огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: три змиви речовини бурого кольору, упаковані в три окремі паперові конверта, а також належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніж із слідами речовини бурого кольору, упакований в картонну коробку, та підковдра із слідами речовини бурого кольору, упакована в паперовий конверт.

Дозволити слідчому, здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1