КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5005/2025 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000310 від 20.03.2025 щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та повернуто цивільний позов прокурора Офісу Генерального прокурора.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року скасувати та направити кримінальне провадження для продовження судового розгляду з урахуванням поданого цивільного позову по суті, мотивуючи тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Частина перша статті 392 КПК України передбачає, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством визначено, які судові рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як убачається із наданих суду копій матеріалів кримінального провадження, дане кримінальне провадження №0000310 від 20.03.2025 щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України знаходиться на розгляді у суді першої інстанції, тобто ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та повернуто цивільний позов прокурора Офісу Генерального прокурора, а відтак вона окремому оскарженню не підлягає.

За правилами ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга прокурора на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000310 від 20.03.2025 щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргупрокурора Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000310 від 20.03.2025 щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України- повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2