ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7378/25
Провадження № 1-кс/362/660/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронюваною законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000618 від 05.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ ВП № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю виготовлення їх копій щодо оформлення та проведення банківських операцій по банківські картці та рахунку НОМЕР_1 з 01.09.2025 по 05.09.2025 та НОМЕР_2 з 01.01.2025 по 24.09.2025, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

04.09.2025 до відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , про те, що 03.09.2025 невстановлена особа зателефонувавши по мобільному телефону з номером НОМЕР_4 під приводом купівлі товару на сайті « ОЛХ » та надіслала повідомлення в месенджер «Viber» за яким ОСОБА_5 перейшла, після чого останній прийшов код для підтвердження операції, в подальшому до ОСОБА_5 зателефонували з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , представились представником служби підтримки ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким остання продиктувала код підтвердження. Після чого з банківської картки НОМЕР_1 останньої було знято грошові кошти в сумі 108 723 грн.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 03.09.2025 о 11 год. 37 хв., перебуваючи за місцем проживання, вона розмістила на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 оголошення про продаж шкіряної жіночої спідниці за ціною 1500 грн., вказавши свій мобільний номер телефону НОМЕР_3 .

03.09.2025 о 11 год. 40 хв., у месенджері Viber ОСОБА_5 написав невідомий абонент « ОСОБА_6 » з мобільного номеру НОМЕР_6 , повідомлення наступного змісту «Доброго дня. Я оплатила спідницю, для отримання коштів Вам необхідно зайти за посиланням». Перейшовши за отриманим посиланням, відкрилися віконця в яких ОСОБА_5 обрала АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обравши вказаний банк та натиснувши на нього, надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_7 , де відповів чоловік, який представився працівником служби підтримки банку та попросив залишитися на лінії та продиктувати отриманий код, який був надісланий банком для підв`язки карти на сайт ІНФОРМАЦІЯ_5 . Загалом я продиктувала чотири рази коди отриманих смс-повідомлень.

03.09.2025 о 12:04:11 здійснений переказ грошових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 на банківський картковий рахунок НОМЕР_2 в сумі 24 500 грн.

03.09.2025 о 12:06 здійснений переказ грошових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 на банківську картку НОМЕР_8 в сумі 49 380 грн.

03.09.2025 о 12:07:10 здійснений переказ грошових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 на банківський картковий рахунок НОМЕР_2 в сумі 24 500 грн.

03.09.2025 о 12:13:19 здійснений переказ грошових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 на itsfail/ ІНФОРМАЦІЯ_6 в сумі 10 343,10 грн. (213,13 євро курс 48,5295 грн.)

Слідчий в клопотанні вказав, що отримані документи у сукупності з іншими документами отриманими у кримінальному проваджені будуть використані при встановленні невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, доказуванні їх вини.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що підтримує його вимоги та просить задовольнити (а.с.14).

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких перебуває інформація, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином (а.с.16), про причини неприбуття не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 163 ч. 4 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000618 від 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (а.с.6).

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу (далі-КПК) України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Разом з цим, доказів того, що прокурор/слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, прокурор/слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням інформації про рух коштів по банківським рахунках безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», статтями 107, 159 - 160, 162 - 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронюваною законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000618 від 05.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1