Єдиний унікальний номер 333/481/26
Провадження 1-кс/333/779/26
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої про арешт майна у кримінальному провадженні №0000004 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 звернувся слідча СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000004 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого відділу ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000004 від 14.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 4 ст. 191 КК України. 29.09.2025 до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні включено слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 28.10.2024 року між закладом професійної (професійно-технічної) освіти «Запорізький професійний коледж готельно-ресторанного бізнесу» в особі директора ОСОБА_4 (далі Замовник) та директором ТОВ «ЗСК КОНСТРАКШН» - ОСОБА_5 (далі Постачальник) укладено договір про надання послуг № 60, предметом договору є 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи». Поточний ремонт приміщень в будівлі закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Запорізький професійний коледж готельно-ресторанного бізнесу», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, 1. Відповідно до п. 2.1. ціна цього Договору складає 4139990,67 грн. (чотири мільйони сто тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень 67 коп.) в т.ч. ПДВ - 68 9998, 44 грн. Відповідно до п.9.1. договір набрав чинність з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2024 року.

Після чого, 28.10.2024 року між закладом професійної (професійно-технічної) освіти «Запорізький професійний коледж готельно-ресторанного бізнесу» в особі директора ОСОБА_4 (далі Замовник) та директором ТОВ «ЗСК КОНСТРАКШН» - ОСОБА_5 (далі Постачальник) укладено договір про надання послуг №61, предметом договору є 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи». Поточний ремонт приміщень в будівлі закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Запорізький професійний коледж готельно-ресторанного бізнесу», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, 1. Відповідно до п. 2.1. ціна цього Договору складає 1 986 909, 32 грн. (один мільйон дев`ятсот вісімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`ять гривень 32 коп) в т.ч. ПДВ - 331 151, 55 грн. Відповідно до п.9.1. договір набрав чинність з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2024 року.

Під час виконання доручення, оперативними співробітниками УСР в Запорізькій області ДСР була встановлена інформація, відносно посадових осіб закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Запорізький професійний коледж готельно-ресторанного бізнесу", які організували злочинну схему власного збагачення, шляхом залучення до виконання робіт з поточного ремонту адміністративної будівлі та закупівлі ТМЦ за бюджетні кошти через підконтрольні суб`єкти господарської діяльності, а саме: директор закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Запорізький професійний коледж готельно-ресторанного бізнесу" ОСОБА_4 вступивши у злочинну змову із посадовими особами підконтрольними суб`єктами господарської діяльності із директором ТОВ "ЗСК КОНСТРАКШН" ОСОБА_6 в результаті чого укладено 2 договори на загальну суму 6 126 899,99 грн предметом яких є «Поточний ремонт приміщень в будівлі Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Запорізький професійний коледж готельно -ресторанного бізнесу"» та підконтрольними фізичними особами підприємцями з якими укладено договори на поставку ТМЦ, а саме ФОП ОСОБА_7 укладено 3 договори на загальну суму 2 121 284,00 грн, ФОП ОСОБА_8 укладено 20 договорів на загальну суму 1 325 593,00 грн, ФОП ОСОБА_9 укладено 2 договори на загальну суму 1 045 493,00 грн. та ФОП ОСОБА_10 укладено 2 договори на загальну суму 192 600,00 грн, всього на загальну суму 10 811 869,99 грн.

В кінці 2024 року посадовими особами закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Запорізький професійний коледж готельно-ресторанного бізнесу" були підписанні акти виконаних ремонтних робіт з завищенням об`ємів робіт та отримано ТМЦ від постачальників вартість яких значно вище ринкової. В ході перевірки ремонтних робіт в частині виконання об`ємів робіт та вартості використаних товаро-матеріальних цінностей, було встановлено завищення в частині об`ємів робіт та вартості використаних ТМЦ на загальну суму приблизно 3 млн. грн. або 30 %.

Окрім цього у ході досудового розслідування було встановлено, що під час підписання актів виконаних робіт у грудні 2024 року по 2 договорам на загальну суму 6 126 899,99 грн. предметом яких є «Поточний ремонт приміщень в будівлі Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Запорізький професійний коледж готельно -ресторанного бізнесу"» директор ТОВ "ЗСК КОНСТРАКШН" ОСОБА_6 перебував за межами території України. Відповідно відомостей Державної прикордонної служби ОСОБА_6 здійснив перетин кордону 16.11.2024 року о 19:32 пункт контролю через державний кордон на залізничній станції Львів, на теперішній час не повертався та перебуває за кордоном. Таким чином фактично акти виконаних робіт були підписані за відсутністю директора ТОВ "ЗСК КОНСТРАКШН" ОСОБА_6 .

В подальшому під час досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ "ЗСК КОНСТРАКШН" ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за допомогою довіреної особи надав довіреність ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при цьому уповноважив останнього на внесення змін до офіційних реєстраційних документів товариства, в результаті чого 29.03.2025 року було змінено директора товариства на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також було встановлено, що працівником ТОВ «ЗСК КОНСТРКШН», яке виконувало підрядні роботи є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою якого здійснюється легалізація грошових коштів, а фактичним керівником даного ТОВ, яке виконувало підрядні роботи є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що здійснює контроль за введенням бухгалтерії підприємства, а проектантом являється ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка підготовляє необхідні документи проектантно-кошторисної документації для проведення робіт за завищеними цінами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (ФОП), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 (ФОП), та інші невстановлені досудовим розслідуванням службові особи закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Запорізький професійний коледж готельно-ресторанного бізнесу» та ТОВ «ЗСК КОНСТРАКШН».

Згідно висновку аналітичного дослідження фінансово-господарських операцій ТОВ «ЗСК КОНСТРАКШН» та інших ФОП, встановлено: завищення кошторисної заробітної плати при укладанні договорів ТОВ «ЗСК КОНСТРАКШН» з ЗП (ПТ) О «ЗАПОРІЗЬКИЙ ПКГРБ» та складанні розрахунків пропозиції тендерної документації на загальну суму 862 154, 00 грн. Крім того в ході проведення дослідження руху грошових коштів, ймовірно з метою легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом встановлено зняття готівки в сумі 1074210,00 грн. з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_21 в сумі 884 210, 00 грн.

30.01.2026, у період часу з 07:56 години по 09:49 годину, проведено обшук приміщення будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право приватної власності зареєстровано за ОСОБА_20 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Під час обшуку було вилучено:

-Мобільний телефон Xiaomi Hyper OS, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з SIM-картою НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон Galaxy J8 SM-J810F, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з SIM-картою НОМЕР_7 .

Вказані мобільні телефони мають значення речових доказів, оскільки можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема: переписку між учасниками, відомості про домовленості щодо привласнення грошових коштів, дані про розподіл ролей, контакти співучасників, історію дзвінків, електронні документи, фото- та відеоматеріали, а також іншу інформацію, що підтверджує причетність осіб до інкримінованого діяння. Без накладення арешту існує ризик знищення, зміни або приховування зазначеної інформації.

Тобто, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наддадуть органам досудового розслідування можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Слідча в судове засіданні не з`явилася будучи належним чином повідомлена, надала до суду заяву про слухання клопотання за її відсутності.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчої, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України (кримінальне провадження №0000004).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протоколом обшуку від 30.01.2026, протоколами допиту свідків та інші долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно вилучене 30.01.2026 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - приміщення будинку АДРЕСА_1 підпадає під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої, яке погоджене з прокурором задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 30.01.2026 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - приміщення будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон Xiaomi Hyper OS, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з SIM-картою НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон Galaxy J8 SM-J810F, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з SIM-картою НОМЕР_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1