Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1341/24
Провадження № 1-кп/499/65/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 19.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження кримінального провадження №0000323 від 19.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення ч.4 ст.186 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила суду, що її підзахисний не з`явився до суду так як близько 12.00 год 03.11.2025 року повідомив її, що він був затриманий на блок посту працівниками ТЦК та його доставляють до обласного ТЦК більше з ним телефонного зв`язку немає. Просила судове засідання відкласти в зв`язку з уточненням зазначених обставин.

Прокурор у судовому засіданні клопотала про застосування до обвинуваченого привід у судове засідання до приміщення Іванівського районного суду Одеської області в зв`язку з тим, що обвинувачений повторно не прибув у судове засідання.

Захисник проти застосування приводу заперечувала, посилаючись, що обвинувачений не з`явився з поважних причин та вказана обставина не є зловживанням правами.

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора по заявленому клопотанню про привід обвинуваченого, враховуючи позицію захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - заздалегідь повідомити про це.

Із системного аналізу наведеної норми убачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених статтею 138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи той факт, що захисник обвинуваченого повідомила суду причини неявки обвинуваченого, а саме затримання його на блок посту працівниками ТЦК, суд не вважає дані обставини, які свідчать про ухилення від явки до суду та не вбачає підстав для задоволення клопотання про привід обвинуваченого.

Разом з тим, клопотання захисника про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню для повторного виклику обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого залишити без задоволення.

Судове засідання відкласти на 25 листопада 2025 року о 14.30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6