ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/5/26 Справа № 699/2116/25 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4
за участі:
захисників законного представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_7 , який є законним представником потерпілої малолітньої дитини, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_7 , який є законним представником потерпілої малолітньої дитини, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області скерований обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України у кримінальному провадженні за №0000045 від 25.06.2025.

06.01.2026 Черкаський апеляційний суд виніс ухвалу (справа 699/2116/25), якою кримінальне провадження за номером 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України передано на розгляд Драбівського районного суду Черкаської області.

Про розгляд подання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області йому не було відомо, повісток та смс повідомлень про дату та час розгляду подання він не отримував, в додаток «Дія» йому повідомлення також не приходили, тому він не знав і не міг знати, а також бути присутнім 06.01.2026 о 08:50 год. в залі суду Черкаського апеляційного суду.

Зазначає, що при визначенні суду в якому буде розглядатись кримінальна справа не взято до уваги територіальну віддаленість Драбівського районного суду Черкаської області до м. Корсунь-Шевченківський, а саме: Драбівський районний суд знаходиться на відстані близько 147 км від місця проживання потерпілої, прямого транспортного зв`язку немає, добратись до суду практично не можливо, що унеможливлює регулярну участь у судових засіданнях законного представника та суперечить найкращим інтересам дитини.

Злочин було вчинено на території міста Корсунь-Шевченківський, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Кримінальне провадження підлягає розгляду судом за місцем вчинення злочину.

Однак в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_10 та суддя ОСОБА_11 відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати участь у даному провадженні, оскільки були слідчими суддями під час досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні, тому розгляд кримінального провадження за номером 0000045 не може здійснюватись в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області.

З огляду на викладене, а також те, що Драбівський районний суд знаходиться територіально на значній відстані 147 км від м. Корсунь- Шевченківський, що унеможливлює його участь в судових засіданнях та порушує не тільки його права як представника потерпілого, а також і права дитини на справедливий розгляд кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши клопотання законного представника, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів клопотання, колегією суддів Черкаського апеляційного суду від 06.01.2026 року, була винесена ухвала, якою задоволенно подання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області. Кримінальне провадження за №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, передано на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області.

Враховуючи викладене, та враховуючи наявність ухвали Черкаського апеляційного суду від 06.01.2026 року, колегія суддів вважає, що матеріали клопотання ОСОБА_7 , який є законним представником потерпілої малолітньої дитини, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 , який є законним представником потерпілої малолітньої дитини, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -