Справа № 362/4092/22
Провадження № 1-кп/362/199/25
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 01.09.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Волжський Російської Федерації, українець, громадянин України, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

З обвинувального акта видно, що ОСОБА_6 обвинувачується у умисному легкому тілесному ушкодженні, яке вчинено 12.08.2022 в період часу з 14:34 год. по 14:41 год.

До суду надійшло клопотання захисника про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Своє клопотання обґрунтовує тим, що поставлене у провину ОСОБА_6 правопорушення є кримінальним проступком, відповідно до обвинувального акта вчинене 12.08.2022. Таким чином, станом на 07.10.2025 у ОСОБА_6 з`явилось право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, яким він бажає скористатись. Звернув увагу суду на практику суду касаційної інстанції відповідно до якої суд не може констатувати вину особи у скоєнні кримінального правопорушення у разі звільнення від кримінальної відповідальності за вищезазначеною підставою, а тому просив суд задовольнити це клопотання без встановлення винуватості його підзахисного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 також просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та погодився на закриття кримінального провадження із зазначеної підстави. Підтвердив, що наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави йому зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти закриття даного кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності через наявність на те всіх законних підстав. Підтвердив, що перебіг строку давності не зупинявся та не переривався.

Потерпілий та його представник при вирішенні цього клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов до висновків про таке.

06.10.2022 дане кримінальне провадження надійшло до суду та ухвалою суду від 31.10.2022 воно було зупинено до звільнення ОСОБА_6 з військової служби. У подальшому було відновлено провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч. 7 ст. 284 КПК України зобов`язує суд на будь-якій стадії судового провадження у разі встановлення підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом події відбулися 12.08.2022.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України (у відповідній редакції) передбачала покарання у виді штрафу до однієї п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Отже, відповідно до положень ст. 12 КК України вищезазначене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.12.2021 (справа №521/8873/18),за змістом п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 3 ст. 285, частинами 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, розуміючи наслідки такого закриття.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. Зазначене відповідає постанові Верховного Суду від 18.02.2025 у справі №712/8174/23.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття цього кримінального провадження.

Щодо заявленого цивільного позову

У зв`язку з закриттям провадження у справі, цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає залишенню без розгляду. При цьому цивільний позивач вправі пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Аналогічний правовий висновок висловлено у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.08.2021 (справа №644/7193/17, провадження №51-2271км21).

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 284-286, 314, 372 КПК України, ст. ст. 12, 49, 309 КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 01.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили - два флешнакопичувачі інформації, які знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1