Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8892/25
Провадження №1-кс/552/2194/25
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001067 від 28 жовтня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні зазначила, що у провадженні відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001067 від 28 жовтня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.10.2025 до відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що 27.10.2025 близько 12:00 год. до 2 МКЛ з шпиталю привезли військового ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з діагнозом: кишкова непрохідність, розрив селезінки та втрата крові, тілесні ушкодження отримав за власною адресою (ЄО 23955 від 27.10.2025).

Так, 27.10.2025 року в період часу з 22:19 год. по 23:11 год. в ході огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Комарницького, буд. 10 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала працівникам поліції капці синього кольору, у які була взута, та якими нанесла удар по тулубу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Дані капці було поміщено до експертного пакета НПУ № QYH 0046092.

28.10.2025 року постановою слідчого вилучені об`єкти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому з метою збереження речових доказів слідчий просила накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з ЄРДР вбачається, що в провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001067, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Вказана обставина підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.

Також з наданих до матеріалів клопотання доказів вбачається, що 27.10.2025 року в період часу з 22:19 год. по 23:11 год. в ході огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Комарницького, буд. 10 ОСОБА_6 , добровільно видала працівникам поліції капці синього кольору.

Постановою слідчого від 28.10.2025 року вилучене майно визнано речовим доказом.

Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити володіння, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування, розпорядження на майно, вилучене 27.10.2025 в ході проведення огляду за адресою: м. Полтава, вул. Комарницького, буд. 10 у ОСОБА_7 , а саме: капці синього кольору, які було поміщено до експертного пакета НПУ № QYH 0046092, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання речового доказу визначити камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Решетилівська, 30.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1