Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006837 щодо ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2022 ОСОБА_9 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , на користь якої суд ухвалив стягнути з ОСОБА_9 405 671 грн 01 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Апеляційне провадження здійснюється за апеляційними скаргами:

- прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , який просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 (Клопоту) покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- захисника ОСОБА_8 , який просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 (Клопота), стверджуючи про відсутність в його діях складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні головуючий - суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, який обґрунтувала тим, що 04.06.2025 рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за скаргою потерпілої ОСОБА_7 до неї застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження. Вказана обставина у разі прийняття рішення на користь будь-кого з учасників судового провадження може викликати сумніви в неупередженості головуючого.

Заслухавши думку прокурора і потерпілої ОСОБА_7 , які погодились з вказаною заявою, думку захисника і обвинуваченого, які поклались на розсуд суду, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вказані вимоги кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження, які узгоджуються з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, у відповідності з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді, колегія суддів з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості головуючого вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3