ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 с-ще Тиврів 145/1385/25

1-кп/145/162/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 09 вересня 2025 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт Копайгород Барського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, що заборонений для вільного обігу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, виявив дикорослі рослини коноплі та діючи умисно, з метою власного вживання, всупереч Законам України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", зірвав вказані дикоростучі рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, для власних потреб, без мети збуту.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, реалізуючи протиправність своїх дій, з метою подальшого незаконного виготовлення та зберігання, переніс даний канабіс до підсобного приміщення за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого висихання, тим самим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 , розуміючи, що канабіс є забороненим для обігу особливо небезпечним наркотичним засобом, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, вищевказаний канабіс помістив на зберігання до спальної кімнати підсобного приміщення, тим самим здійснюючи його незаконне зберігання, без мети збуту.

Так, 18.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області, проведено санкціонований обшук, за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході якого вилучено речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, у висушеному, частково подрібненому стані, яка згідно з висновком експерта, за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведеної експертом МВС Вінницького НДЕКЦ, надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 48,71 г та пристрій для викурювання канабісу у вигляді двох фрагментів пластикових пляшок. Згідно з висновком експерта в нашаруванні речовини темно коричневого кольору, що знаходилось на внутрішніх поверхнях двох фрагментів пластикових пляшок та пробкового корка з металевим наперстком, міститься екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,490 г.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Суд, враховуючи викладене, вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки це узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ст. 94 КПК України).

Суд, оцінивши кожен доказ стосовно їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження й доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно.

Судом установлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, майнового стану обвинуваченого.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції частини статті, за якою інкриміновано його діяння.

Враховуючи викладене, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст. 50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання немає.

Суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасовує арешт на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 382, 394, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.09.2025 на тимчасово вилучені 18.09.2025 пристрій для викурювання канабісу у вигляді двох фрагментів полімерної пляшки, який поміщено до спеціального пакету Експертна служба МВС України № 5765342, фрагменти рослини темно-зеленого кольору у висушеному та частково подрібненому стані, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № QYH0172608.

Речові докази по справі:

- пристрій для викурювання канабісу у вигляді двох фрагментів полімерної пляшки, який поміщено до спеціального пакету Експертна служба МВС України № 5765342 - знищити;

- фрагменти рослини темно-зеленого кольору у висушеному та частково подрібненому стані, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № QYH0172608, після проведення експертизи, поміщенні до спеціального пакету Експертної служби № 4182016 - знищити;

- магнітний носій - диск DVD-R ємністю 4,7 Gb, з відеозаписом обшуку за адресою: Вінницька область, Вінницький район, вул. Перемоги, буд. 7, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1