Справа № 489/9489/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/946/26
УХВАЛА

30 січня 2026 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження № 0005026 від 17.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, за фактом ухилення ОСОБА_3 від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів та обману.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 27.01.2026 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон марки SAMSUNG Note 10 lite, номер моделі RF8R11WSYJP з сім картою за НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки SAMSUNG Note 20 Ultra, номер моделі R58R74K3FAR з сім картою за НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ; копія довідки до акту огляду медико-соціальною комісією видана Обласною медико-соціальною експертною комісією №1 (м. Одеса) від 11.12.2024 року Серія 12 ААВ №824664 на 1 арк.; копія заключення ЛКК видане медичним центром "МедДопомога+" (м. Одеса) від 24.12.2024 року №24-019 на 1 арк.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, прокурор зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вказані речі мають суттєве значення для даного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.01.2026 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме:

- мобільний телефон марки SAMSUNG Note 10 lite, номер моделі RF8R11WSYJP з сім картою за НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки SAMSUNG Note 20 Ultra, номер моделі R58R74K3FAR з сім картою за НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ;

- копія довідки до акту огляду медико-соціальною комісією видана Обласною медико-соціальною експертною комісією №1 (м. Одеса) від 11.12.2024 року Серія 12 ААВ №824664 на 1 арк.;

- копія заключення ЛКК видане медичним центром "МедДопомога+" (м. Одеса) від 24.12.2024 року №24-019 на 1 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя