Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002309 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця сел. Новоайдар Луганської області,

громадянина України, що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

згідно зі ст.89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2019 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

В апеляційній скарзі заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 зі змінами, поданими заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , порушується питання про скасування вироку суду і закриття кримінального провадження на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18.07.2024. Згідно з новою редакцією ст.51 КУпАП кримінальна відповідальність за крадіжку настає у разі, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення становить два і більше неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

У Кримінальному кодексі України не визначена вартість майна, за крадіжку якого настає кримінальна відповідальність. У той же час, зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення скасовують кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим згідно зі ст.58 Конституції України та ч.5 КК України Закон № 3886-ІХ має зворотну дію у часі і поширюється на ОСОБА_6 , який вчинив відповідне діяння 20.03.2019, тобто до набрання цим законом чинності.

З урахуванням змін та положень Податкового кодексу України, якими визначається розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян для застосування в частині кваліфікації адміністративних та кримінальних правопорушень, кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене у 2019 році, настає у разі, якщо його вартість перевищує 1 921 гривню. Враховуючи те, що ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні 20 березня 2019 року замаху на таємне викрадення чужого майна вартістю 454 гривні 28 копійок, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу зі змінами; провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити, з таких підстав.

Вироком суду визнано доведеним, що ОСОБА_6 вчинив замах на крадіжку майна, яке належало ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", за наступних обставин.

20 березня 2019 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в гіпермаркеті "Ашан", розташованому за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, переконався, що за ним ніхто не спостерігає, і з метою повторного таємного викрадення чужого майна взяв кросівки вартістю 439 грн. 20 коп., які одягнув, а свої залишив, після чого взяв шкарпетки вартістю 15 грн. 08 коп., які заховав у кишеню куртки, та направився до виходу. ОСОБА_6 товар загальною вартістю 454 грн. 28 коп. не оплатив та пройшов повз касу, однак кримінальне правопорушення не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони, які виявили товар, який він мав намір викрасти.

Судове провадження в суді першої інстанції здійснювалося в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, і встановлені фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.

Вказані дії ОСОБА_6 суд кваліфікував за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ("Дрібне викрадення чужого майна") викладено у новій редакції. За змістом диспозицій частин першої та другої адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки настає у разі, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 Підрозділу 1 Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

У відповідності з п.п.169.1.1 п.169.1 ст.169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня - 1 921 гривня.

Отже, з урахуванням змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та встановленого у 2019 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене у 2019 році, настає у разі, якщо його вартість становить 1 921 гривню і більше (1 921 : 100 х 50 = 960, 50 грн. (50 % прожиткового мінімуму для працездатної особи) х 2 = 1 921 грн.).

У той же час, до набрання чинності Законом України № 3886-IX викрадення чужого майна вважалось дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у 2019 році дорівнювало 192 гривням 10 копійкам (1 921: 100 х 50 х 0,2 = 192, 10 грн.).

Згідно з п.41 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За приписами ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закон України № 3886-IX в частині визначення вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність, як наслідок, вплинув на вартість майна, за викрадення якого передбачена кримінальна відповідальність, а тому має зворотну силу в часі і підлягає застосуванню у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Як вбачається з вироку, вартість майна, замах на крадіжку якого вчинив ОСОБА_6 20 березня 2019 року, становить 454 гривні 28 копійок. Враховуючи те, що ця сума є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про те, що вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва зі змінами заступника керівника Київської міської прокуратури задовольнити.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати і закрити кримінальне провадження, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3