Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/13/24
Провадження № 1-кс/279/35/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2026 р. м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 12.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року ст. дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000296 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 11.09.2023 до чергової частини надійшов рапорт ДОП ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 підробила звіт про оцінку майна, а саме автомобіля «Пежо 3008», д.н.з НОМЕР_1 .

12.09.2023 року відомості про дане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.11.2022 до Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_7 подано позовну заяву до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою суду 11.04.2023 у справі №279/5904/22 відкрито провадження. В подальшому в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем ОСОБА_8 до Коростенського міськрайонного суду подано відзив на позовну заяву з наданням письмових доказів, а саме звіт про оцінку автомобіля марки «ПЕЖО-3008 Універсал», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який було проведено 15.07.2022 на замовлення ОСОБА_6 оцінювачем ОСОБА_9 , який згідно свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому фактично виготовити звіт про оцінку автомобіля не міг.

Допитана з даного приводу в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що в 2022 році автомобіль «ПЕЖО-3008 Універсал» 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , мав несправності, а тому даний автомобіль був доставлений за рекомендацією знайомих до м. Буча Київської області для діагностування несправностей. Оглянувши автомобіль, працівники СТО повідомили про ремонт значної частини запчастини, що вартувало значну суму грошей, а тому ОСОБА_6 вирішила продати автомобіль на місці. З даною метою в мережі інтернет вона знайшла оголошення про проведення оцінки автотранспорту в м. Буча Київської області. Вона вибрала оціночне підприємство - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після цього доставила автомобіль до сервісного центру в м. Буча, куди на місце прибув і оцінювач, оглянувши автомобіль останній провів фотографування, після цього через термінал ОСОБА_6 сплатила грошові кошти у розмірі 4800 грн. на картку № НОМЕР_3 . Пізніше з чека про перерахунок коштів стало відомо, що кошти перераховані ОСОБА_10 . Проплата здійснювалася з термінала за адресою вул. Депутатська, їв, м. Буча біля приміщення ТСЦ. Після цього, протягом тижня у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Коростень їй прийшов висновок експерта щодо оцінки автомобіля, де було зазначено вартість автомобіля 49900 грн. В день оцінки автомобіля в м. Буча Київської області автомобіль було продано.

Під час досудового розслідування з копії чеку наданого ОСОБА_6 стало відомо, що подія по перерахунку коштів здійснена 15.07.2022 о 11 год. 43 хв. з терміналу AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_1 в на рахунок одержувача з неповними даними, а саме НОМЕР_4 , отримувач ОСОБА_10 , Єдиний код 2752-4219- 2236-0703, сума 4800 грн.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду. Виїмка документів, що становить банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою ухвалою судді і в порядку, погодженим з керівництвом відповідної установи.

Дізнавач сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка становить банківську таємницю АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » найменування юридичної особи: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щорозташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- інформації щодо перерахування грошових коштів через термінал TS213669, за адресою АДРЕСА_1 на отримувача платежу ОСОБА_10 (неповний рахунок отримувача НОМЕР_4 у сумі 4800 грн., єдиний код транзакції 2752-4219-2236-0703, що відбулася 15.07.2022 о 11 год. 43 хв., зазначивши повний номер рахунку одержувача, повні анкетні дані ОСОБА_10 , місце проживання та контактні дані, фото останнього, подальший рух коштів за 15.07.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді розгляд вказаного клопотання переданий слідчому судді ОСОБА_1 та призначений на 08:30 год. 09.01.2026 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження та особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. У зв`язку з неявкою всіх учасників відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, в силу п.5 ч.1 ст.162 КПК України, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з доказів, наданих на його обґрунтування, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ, не відноситься до переліку, визначеного ч.1 ст.161 КПК України, має суттєве значення по кримінальному провадженню, відомості, які містяться в документах, можуть бути використані як докази, при цьому вказану інформацію на даному етапі досудового розслідування отримати в інший законний спосіб неможливо, тому є всі підстави для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 131-132, 159, 163-164,309,532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Коростенського РУП майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Коростенського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД Коростенського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД Коростенського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, яка становить банківську таємницю і перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », найменування юридичної особи: Акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- інформації щодо перерахування грошових коштів через термінал TS213669, за адресою АДРЕСА_1 на отримувача платежу ОСОБА_10 (неповний рахунок отримувача НОМЕР_4 ) у сумі 4800 грн., єдиний код транзакції 2752-4219-2236-0703, що відбулася 15.07.2022 о 11 год. 43 хв., зазначивши повний номер рахунку одержувача, повні анкетні дані ОСОБА_10 , місце проживання та контактні дані, фото останнього, подальший рух коштів за 15.07.2022 року.

Зобов`язати AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , виготовити копії документів, належним чином завірені, які підтверджують рух даних коштів та видати її працівникам Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє 2 (два) місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14