overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/7212/25
"03" листопада 2025 р. слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Харкова, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК україни, -
Того ж дня, 03.11.2025, від слідчого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже, враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 26, 189, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/1725/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012957 від 29.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

До Основ`янського районного суду міста Харкова 11.11.2025 року надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012957 від 29.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.35,314, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012957 від 29.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 13 листопада 2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/2694/25
Номер провадження 1-кп/717/177/25
Номер у ЄРДР
УХВАЛА

11 листопада 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці обвинувальний акт який надійшов з Дністровської окружної прокуратури 11 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лодзь Республіки Польща, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Польща, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 11 листопада 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1686/25
Провадження №11-п/801/288/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000127 від 03.11.2025 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000127 від 03.11.2025 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в штаті суду працює четверо суддів з яких суддя ОСОБА_4 перебуває у відрядженні строком на 1 рік, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слухали поєднані справи, що виключає розгляд поточної.

Ознайомившись з поданням та матеріалами провадження суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Також за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження у Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, що має наслідком направлення провадження до найближче територіально розташованого місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000127 від 03.11.2025 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 159/6309/25
Провадження № 1-кс/159/2125/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що слідчий втратив інтерес для розгляду питань порушених у клопотанні.

Згідно ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Одним із засад закріплених в п.19 ч.1 ст.7 КПК України є диспозитивність, яка відповідно до ст.26 КПК України полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки слідчий не бажає розгляду по суті даного клопотання та просить його повернути, прихожу до висновку про задоволення заяви слідчого та повернути клопотання без розгляду.

Керуючись ст.7, 9, 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001107 від 04.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - повернути без розгляду слідчому ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/5506/25
провадження № 1-в/0274/1018/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 13 серпня 2025 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого, який добровільно такий штраф не сплатив.

В судове засідання засуджений не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщений шляхом доставки смс - повідомлення. Прокурор та представник органу пробації в судове засідання також не з`явились, клопочуть про розгляд справи у їх відсутність. Суд не визнає явку учасників в судове засідання обов`язковою, а тому вважає можливим розглянути справу без їх участі. Згідно з ч. 4 ст 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання вироком законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_3 суми штрафу, його пояснення органу пробації та прохання розстрочити штраф на 10 місяців, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми штрафу на десять місяців.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2025 року, на десять місяців зі сплатою 1700 (однієї тисячі сімсот) грн 00 коп. щомісячно у строк до 07 числа кожного місяця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4040/25
Провадження № 1-кп/286/395/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.11.2025 року
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 року справу № 286/4040/25 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/3167/25
провадження № 1-кп/527/261/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Глобине

Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000288 від 17.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

30 жовтня 2025 року суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці на підставі наказу №44/В-с від 22 жовтня 2025 року. 31 жовтня 2025 року суддя ОСОБА_1 увільнена від здійснення правосуддя у зв`язку з навчанням, згідно наказу №13/А-с від 29 жовтня 2025 року. З 03 листопада 2025 року по 06 листопада 2025 року суддя ОСОБА_1 перебувала на лікарняному. 07 листопада 2025 року суддя ОСОБА_1 увільнена від здійснення правосуддя у зв`язку з навчанням, згідно наказу №15/А-г від 06 листопада 2025 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год 00 хв. 03 грудня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5082/25
Провадження № 1-кп/545/623/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002349 від 28.08.2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мегіон, Нижньовартовського району, Тюменської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002349 від 28.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Частиною 1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово, призначення запасного судді недоцільне, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 314, 320, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0002349 від 28.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.12.2025 року на 09-10 годину в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/907/25
Номер провадження 1-кп/711/297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення захисника

11 листопада 2025 року Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальне провадження № 0000002 від 01.01.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000002 від 01.01.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги захисника, оскільки самостійно не може залучити адвоката через відсутність коштів.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому, оскільки це його право.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_5 має право на надання безоплатної вторинної правової допомоги та йому забезпечено таке право, тому суд з метою забезпечення права ОСОБА_5 на захист вважає за необхідне залучити захисника за призначенням, у зв`язку з чим вважає необхідним доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні на 12 грудня 2025 року на 11.30 год.

Керуючись ст. 29, 49, 68, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 12 грудня 2025 року на 11.30 год.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Надати захиснику за призначенням можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження і конфіденційно поспілкуватись із підзахисним.

Копію ухвали надіслати Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5334/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Розгляд справи призначити на 13 листопада 2025 року об 14 год. 45 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб.№ 231

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/992/25
У Х В А Л А

11.11.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0001569 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення комісійної будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001569 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1