Справа № 278/4993/25
В И Р О К

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000206 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдата, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

04 вересня 2025 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 разом зі своєю знайомою ОСОБА_3 перебував біля магазину «Віктор» по АДРЕСА_2 , де між ними під час розпивання алкогольних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій умисел, у цей же час та місці, ОСОБА_2 , перебуваючи навпроти ОСОБА_3 , долонею правої руки наніс два удари в область обличчя останньої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній повіці правого ока, крововиливу та садна підслизової верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, в цей же день о 22 год. ОСОБА_2 прийшов до місця проживання ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій умисел, у цей же час та місці, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх можливі суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, обома руками схопив ОСОБА_3 за ліве та праве плече, а також в ділянці передпліччя, після чого стиснув у вказаному місці. Вказаними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому плечі та передпліччі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником та потерпілим, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий та обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 125 КК як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК, є кримінальним проступком проти здоров`я людини.

Обвинувачений ОСОБА_2 не судимий, за місцем проживання характеризується як особа, на яку відсутні компрометуючі матеріали.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, буде штраф.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1