Номер провадження 1-кс/754/3387/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

не одруженого, офіційно не працюючого,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025р. слідча СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, мотивуючи тим, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст.369-2 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-ми років, тому з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину та наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, і застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

Підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби, готовий виконувати процесуальні обов`язки обов`язки та забезпечити свою належну процесуальну поведінку у кримінальному провадженні.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного ОСОБА_4 , не заперечував проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 06.08.2025р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

10.10.2025р. ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3-х до 8-ми років.

В наданих до суду матеріалах наявні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, який слід вважати наявним за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи тяжкість покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, який відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 , з урахуванням з іншими обставинами в їх сукупності, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що на даний час у ході досудового розслідування на причетність до вчинення вказаного злочину перевіряються інші особи, які ще не допитані, не встановлено повне коло свідків, не вилучені в повному обсязі всі документи, які мають значення для кримінального провадження, існують достатні підстави вважати про існування ризиків незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту враховуються також дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , його сімейний та майновий стан, наявність місця роботи, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, а також наявність у нього родини й утриманців.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, працює неофіційно, має постійне місце проживання в м.Києві, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період доби з 23.00 годин до 06.00 годин наступного дня забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 10.12.2025р.

Заборонити ОСОБА_4 в період часу з 23.00 годин до 06.00 годин наступного дня залишати місце свого постійного проживання - квартиру АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом,

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: