Справа №337/639/26
Номер провадження 1-кс/337/62/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 01.02.2026 за № 0000095 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року старший слідчий СВ ВП№5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя, звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що наданий час слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.02.2026 за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.01.2026 приблизно о 14:30 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи на сходовій клітині 9-го поверху 8-го під`їзду буд. за № 4 по вул. Світлій у м. Запоріжжя, діючи умисно, з причин раптово виниклих неприязних відносин, за допомогою предмету, маючого колото-ріжучі властивості, який утримував у правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_7 не менше одного удару в область черевної порожнини, чим спричинив останньому проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з перфорацією брижі здухвиної кишки та здухвиної артерії, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

01.02.2026 о 02:30 годині (фактично затриманий о 00:10 годині) ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме протоколом огляду місця події від 31.01.2026; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідків співробітників УПО ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 31.01.2026; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 01.02.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 01.02.2026.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. З огляду на це, ОСОБА_6 , розуміючи, що йому загрожує покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, може розпочати переховуватися від органів досудового розслідування та суду у разі обрання йому іншого запобіжного заходу, не пов`язаному із позбавленням волі.

Наявність ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків обґрунтовується тим, що потерпілий ОСОБА_7 є знайомим підозрюваного, а свідок ОСОБА_8 його бабусею, з якою він мешкає за однією адресою, свідок ОСОБА_9 його сусідкою. Підозрюваний обізнаний про місця їх мешкання, контактні телефони тощо, а тому може намагатися схилити останніх до зміни свідчень шляхом погроз, підкупу або вмовлянь, змінити подій на користь захисту.

Окрім того, не виключений і Вплив підозрюваного на стадії досудового розслідування. Згідно з практикою, цей ризик є найбільш актуальним до моменту допиту особи безпосередньо в суді. До того як суд заслухає свідчення «наживо», будь-який поза-процесуальний контакт підозрюваного з потерпілим розцінюється як спроба викривити істину. Наявність дружніх або родинних зв`язків між фігурантами часто підсилює цей ризик, оскільки полегшує доступ до потерпілого.

Слідчий вважає, що досягнення мети визначеної у ст. 177 КПК України наразі можливе виключно шляхом взяття під варту ОСОБА_6 , а отже обрання до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без можливості внесення застави.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пославшись на обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених п.1.3 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначив що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного, просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Захисник підозрюваного заперечував проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, на які посилається сторона обвинувачення та чому не можна застосувати більш м`які запобіжні заходи не мають належного обґрунтування та є безпідставними. Підозрюваний має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, не офіційно працює, раніше не судимий. Прохав суд застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Підозрюваний, просив не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, зазначив, що буде перебувати за адресою свого проживання, переховуватись або впливати на свідків та потерпілого не збирається, готовий взяти на себе всі витрати на лікування потерпілого. Додав, що має літню бабусю, яка хворіє на цукровий діабет та потребує його допомоги, крім того є інвалідом третьої групи, а також має захворювання серця.

Заслухавши слідчого, прокурора, пояснення підозрюваної та позицію захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 01.02.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

01.02.2026 о 02:30 годині (фактично затриманий о 00:10 годині) ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.02.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, у тому числі: протоколом огляду місця події від 31.01.2026; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідків співробітників УПО ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 31.01.2026; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 01.02.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 01.02.2026, іншими матеріалами кримінального провадження.

На переконання слідчого судді незалежно від подальшої доведеності підозри чи правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_6 діяння сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить, що він може бути причетним до цього злочину.

Відповідно до ст.176, 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

При цьому, ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності, наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами «поза розумним сумнівом».

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім того, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлена причетність ОСОБА_6 до цього кримінального правопорушення та його у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Наявною підставою, на час розгляду подання, для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_6 , схильність переховуватись від органів слідства та впливати незаконно на потерпілого та свідків.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним можливість підозрюваного ОСОБА_6 , якому достовірно відомо місце проживання потерпілого, незаконно впливати на нього як ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

В той же час, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КК України, - можливість переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду жодними належними та допустимими доказами прокурором та слідчим не доведений. Доводи про те, що ОСОБА_6 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду жодним доказом не підкріплені і, на переконання слідчого судді , є лише припущенням.

Вирішуючи питання про запобіжний захід відносно ОСОБА_6 слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про ймовірне вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим, а також те, що він раніше не судимий, має захворювання серця, є інвалідом 3 групи, офіційно не працевлаштований, відомості про наявність будь-яких джерел доходів в матеріалах справи відсутні, має постійне місце проживання, де проживає з бабусею, яка є пенсіонеркою, та має захворювання.

Також слідчий суддя враховує, що в межах даного провадження ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з максимальним строком покарання до 8 років позбавлення волі, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Таким чином, враховуючи доведеність обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, наявність ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, буде правомірним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що застосування цього запобіжного заходу із покладанням обов`язку не залишати місце свого проживання цілодобово в достатній мірі забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та перешкодить спробі впливу на потерпілого або свідків.

Цей запобіжний захід є також достатньо суворим, оскільки забороняє особі залишати своє місце проживання цілодобово, тобто особа фактично перебуває в умовах обмеження свободи. Але в даному випадку, такий запобіжний захід є обґрунтованим та зможе запобігти ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків.

При цьому, слідчий суддя погоджується щодо недостатності застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання, про що свідчить характер вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого. До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути його поручителями, що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки. Оскільки підозрюваний не має постійного джерела доходу, тому обрання запобіжного заходу у вигляді застави є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, застосувавши до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.2,176-178,183,193,194,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком 2 (два) місяці, а саме до 02 квітня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі процесуальні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 02 квітня 2026 року.

У разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 покласти на відділ поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що співробітники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1