Справа №173/1138/19
Провадження №1-кп/209/15/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження. внесене до ЄРДР 03 квітня 2019 року за № 0000264, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працює, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 22 листопада 2018 року Верхньодніпрвоським районним судом Дніпропетровської обл. від за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

27 березня 2019 року близько 11:30 години ОСОБА_4 , проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне проникнення до володіння особи, діючи з метою вчинення дрібної крадіжки, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, без законного дозволу власника, розуміючи, що порушує недоторканість приміщення громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пройшов на частково огороджену територію вказаного домоволодіння. Переконавшись, що господар домоволодіння відсутній та за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне проникнення до володіння особи, за допомогою фізичної сили своїх рук, відчинив двері та незаконно проник до приміщення літньої кухні, чим порушив недоторканність володіння особи, передбачену ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному право на недоторканність житла та недопущення проникнення до житла чи до іншого володіння особи, тим самим ОСОБА_4 довів свій протиправний умисел до кінця.

Крім того, 28 березня 2019 року близько 13:10 години ОСОБА_4 , знаходячись в с. Бородаівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел на незаконне проникнення до володіння особи, діючи з метою вчинення дрібної крадіжки, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, без законного дозволу власника, розуміючи, що порушує недоторканість приміщення громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, через незачинену хвіртку пройшов на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до воріт гаража, де за допомогою фізичної сили рук відчинив ворота гаража та незаконно проник до його приміщення, чим порушив недоторканність володіння особи, передбачену ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному право на недоторканність житла та недопущення проникнення до житла чи до іншого володіння особи, тим самим ОСОБА_4 довів свій протиправний умисел до кінця.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, мотивуючи його тим, що станом на 08 жовтня 2025 року строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України минув.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на заявлене прокурором клопотання та згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а також те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162 КК України, за якими обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальними проступками, за які передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, та з моменту його скоєння минуло більше трьох років, перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся і не переривався, суд приходить до висновку, що перешкод для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 162 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі: ліхтар із вбудованим радіоприймачем марки «Sunca» червоного кольору, DVD-програвач марки «Meredian» модель FDV-820 чорного кольору, які зберігаються у камері схову речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю ОСОБА_6 .

Речові докази: робочу частину кувалди, великої, із дерев`яним держаком, сокиру із дерев`яним держаком середнього розміру, ліхтарик червоного кольору із ручкою тримання довжиною близько 25 см, із дротом живлення-зарядкою до нього в самому ньому, олію із насіння соняшника, що знаходиться у пластиковій пляшці ємністю 5 літрів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 залишити у неї за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, через Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1