УХВАЛА

03.11.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси власника майна ТОВ «НАМОМЕНТІ КРИПТО», на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, який в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не повернули власнику майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 15.08.2025 у нежитлових приміщеннях за адресою: м.Дніпро, вул.Липинського, 4, БЦ «STROOM», ліве крило п`ятого поверху,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси власника майна ТОВ «НАМОМЕНТІ КРИПТО», на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, який в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не повернули власнику майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 15.08.2025 у нежитлових приміщеннях за адресою: м.Дніпро, вул.Липинського, 4, БЦ «STROOM», ліве крило п`ятого поверху.

У скарзі представник заявника просить визнати неправомірною бездіяльність уповноваженого слідчого або процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000144 від 23.07.2025 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, які не повернули володільцям майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного прокурорами Офісу Генерального прокурора 15.08.2025 у нежитлових приміщеннях за адресою: м.Дніпро, вул.Липинського, 4, БЦ «STROOM», ліве крило п`ятого поверху, перелік якого наведений в скарзі, зобов`язати уповноваженого слідчого або процесуального керівника повернути тимчасово вилучене майно.

Вказані вимоги адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 15.08.2025 на підставі ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси (справа №947/27585/25) прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора в межах кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, був проведений обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: м.Дніпро, вул.Липинського, 4, БЦ «STROOM», ліве крило п`ятого поверху, в ході якого було вилучено майно, яке належить ТОВ «НАМОМЕНТІ КРИПТО», перелік якого міститься в додатках до протоколу обшуку.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається у випадках, передбачених ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Не повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна є неправомірною, та суперечить вимогам ч.4 ст.132 КПК України.

Власник майна орендує приміщення за адресою: м.Дніпро, вул.Липинського, 4, БЦ «STROOM», ліве крило п`ятого поверху, де було вилучено належне йому майно.

На даний час арешт на вилучене в ході обшуку майно не накладено, вилучене майно не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому подальше позбавлення власника майна права користуватися його майном є незаконним.

На думку адвоката ОСОБА_4 її клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тобто зазначене майно підлягає негайному поверненою власникам.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, була належним чином сповіщена про судове засідання. Подала письмове клопотання про розгляд скарги без її участі. Наполягала на задоволені скарги.

Уповноважений прокурор відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні до слідчого судді не прибув. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Разом з тим, прокурор ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про розгляд скарги без його участі. При цьому прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги.

При цьому прокурор зазначив, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діють організовані групи осіб, які використовуючи орендовані офісні приміщення за допомогою ряду веб-ресурсів, комп`ютерної інженерії та з використанням електронно-обчислювальних машин, здійснюють комплексні дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами громадян та їх подальшої легалізації за допомогою роботи офісних компаній.

Крім того встановлено, що в Дніпропетровській області, діє масштабна мережа шахрайських колл-центрів, розташованих в офісних приміщеннях бізнес-центрів, в яких одночасно працюють сотні операторів, які щодня телефонують громадянам України, країн Європи та Азії. При здійсненні дзвінків громадянам, працівники колл-центрів представляючись працівниками банківських установ або державних структур, отримують від громадян персональні дані та інформацію щодо їх особистих рахунків, в тому числі шляхом відправлення фітингових посилань. Надалі, за допомогою отриманої інформації, злочинці, використовуючи електронні кабінети клієнтів системи онлайн-банкінгу різних банківських установ, здійснюють перерахування грошових коштів громадян на заздалегідь підготовлені рахунки осіб.

Зазначена злочинна діяльність чітко ієрархована та скоординована, працівники колл-центрів ознайомлені з методами і формами роботи правоохоронних органів та, забезпечуючи функціонування кожного окремого об`єкту, безперервно здійснюють заходи конспірації та контр спостереження за прилеглою територією, при появі працівників правоохоронних органів, або підозрілих осіб - використовують заздалегідь визначені та відпрацьовані алгоритми виходу та знищення/виносу речових доказів.

Під час досудового розслідування, 15.08.2025 проведено обшук офісних приміщень, за адресою: м.Дніпро, вулиця Липинського, 4 БЦ «STROOM», під час якого було виявлено ознаки шахрайського кол-центру, частину техніки працівники встигли винести через запасні виходи, а частину виявленого майна було вилучено.

Майно вилучене на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси, відповідно до якої надано безпосередній дозвіл на вилучення переліченого майна.

Крім того, ухвалою Київського районного суду міста Одеси накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

В подальшому вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час заплановано проведення ряду слідчих дій із вказаним майном, а тому відсутня можливість у поверненні його власнику.

Враховуючи викладене, прокурор просить відмовити у задоволенні вказаної скарги.

Дослідивши надані сторонами документи, дослідивши доводи сторін, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

15.08.2025 в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси (справа №947/27585/25) прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора в межах кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, був проведений обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: м.Дніпро, вул.Липинського, 4, БЦ «STROOM», ліве крило п`ятого поверху, в ході якого було вилучено майно, яке належить ТОВ «НАМОМЕНТІ КРИПТО», перелік якого міститься в додатках до протоколу обшуку.

За результатами обшуку було виявлено та вилучено певне майно, зазначене в скарзі.

Майно вилучене на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси, відповідно до якої надано безпосередній дозвіл на вилучення переліченого майна.

Крім того, ухвалою Київського районного суду міста Одеси накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

В подальшому вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час органами досудового розслідування заплановано проведення ряду слідчих дій із вказаним майном.

Оскільки уповноваженим слідчим та прокурором у кримінальному провадженні були виконанні вимоги п.2 ч.5 ст.171 КПК України та забезпечено своєчасне звернення з відповідним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді, тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у справі, а у кримінальному провадженні планується проводяться ряду слідчих дій, у тому числі експертиз в експертних установах, то підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси власника майна ТОВ «НАМОМЕНТІ КРИПТО», не вбачається.

Крім того, питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України під час ухвалення остаточного рішення по справі, а не під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити з задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси власника майна ТОВ «НАМОМЕНТІ КРИПТО», на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, який в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не повернули власнику майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 15.08.2025 у нежитлових приміщеннях за адресою: м.Дніпро, вул.Липинського, 4, БЦ «STROOM», ліве крило п`ятого поверху.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1