Справа №127/1555/26
Провадження №1-кс/127/726/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Підрозділу детективів територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лозова, Шаргородського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Детектив Підрозділу детективів територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 27.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.199, ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України.

Зі змісту клопотання слідує, що у зазначеному кримінальному провадженні 16.01.2026 ОСОБА_4 06.08.1974 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у травні 2025 року, більш точні дати та час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_7 , на території м. Могилів-Подільський Вінницької області, з метою систематичного отримання незаконного прибутку, всупереч вимогам п.п. 14.1.107, 14.1.109, 14.1.190, 14.1.252 ст. 14, п. 215.1 ст. 215, п. 226.1 ст. 226 Кодексу, ст. ст. 1, 20, 22, 23 Закону, виник злочинний умисел на отримання незаконного прибутку шляхом незаконного виготовлення тютюнових виробів кустарним способом, а також зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів у непристосованому приміщенні, не маючи при цьому спеціального дозволу ліцензії на виготовлення, оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Реалізуючи даний задум, ОСОБА_7 розробив план злочинної діяльності, який передбачав створення організованої групи за участі інших осіб для вчинення злочинів у сфері незаконного виготовлення підакцизних товарів, з розподілом ролей кожного учасника, спрямованих на досягнення цілей злочинного плану, відомого членам організованої групи, з подальшим чітким їх виконанням, при суворому підпорядкуванні організатору як лідеру організованої групи, і дотриманні встановленої ним дисципліни, необхідності координації своїх дій з іншими учасниками шляхом підтримання постійного зв`язку.

Зокрема планом передбачалося розроблення правил поведінки співучасників під час вчинення кримінальних правопорушень та здійснення контролю за їх дотриманням, а також забезпечення виконавців сировиною, упакуванням та обладнанням для незаконного виготовлення тютюнових виробів. Крім того, для забезпечення стабільного функціонування злочинного угруповання передбачалася виплата організатором систематичної винагороди її учасникам в залежності від кількості незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Відповідно до розробленого плану ОСОБА_7 , свідомо й достовірно знаючи про ознаки незаконно виготовлених тютюнових виробів за формою, видом та відмінними ознаками, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне виготовлення тютюнових виробів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, порушуючи порядок виготовлення та обігу підакцизних товарів, придбав, у невстановленої слідством особи та у невстановленому слідством місці, електричну автоматичну машинку для трамбування (забивки) гільз (заготовок сигарет) «HUKMAKINE 20s», гільзи (заготовки) сигарет з фільтром, тютюн, zip-пакети та картонні упакування для фасування готових виробів у невстановленій кількості, які були необхідні для організації процесу виготовлення тютюнових виробів.

При цьому, вказані складові частини ОСОБА_7 придбав без належних документів, які посвідчують якість, походження та відповідність товару ДСТУ України, за відсутності відповідних сертифікатів відповідності або свідоцтва про визнання відповідності, які надаються виробником.

З метою збільшення обсягів виробництва, отримання надприбутків, він використовуючи свої особисті лідерські якості вирішив налагодити промислове виробництво тютюнових виробів до якого залучив осіб, які користувалися довірою, зберігали таємницю і виконували його вказівки. Таким чином ОСОБА_7 створив організовану групу, до складу якої у період часу з травня 2025 року, більш точної дати та час не встановлені, по 28 серпня 2025 року умисно, з корисливих мотивів, увійшли та прийняли участь виконавці мешканець м. Могилів-Подільський Вінницької області ОСОБА_8 , та мешканець с. Лозова, Жмеринського району, Вінницької області ОСОБА_4 .

Керуючись корисливим мотивом і метою незаконного збагачення, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність пропозицій ОСОБА_7 , надали свою згоду, вступивши тим самим, з ним у злочинну змову на спільну реалізацію вищевказаних суспільно-небезпечних намірів.

При цьому, ОСОБА_7 для досягнення створеною ним групи організованої форми, згуртування вказаних її учасників у стійке об`єднання для досягнення єдиного злочинного результату - незаконного виготовлення тютюнових виробів з метою збуту, поклав на себе функції організатора та керівника організованої групи, на ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , з метою реалізації вищевказаних етапів злочинного плану за їх спільної згоди, як виконавців (співвиконавців) групи, покладались наступні обов`язки, зокрема: ОСОБА_7 , як організатор та керівник здійснював загальне керівництво та координацію кримінально протиправної діяльності в частині організації питань обладнання місця для виготовлення тютюнових виробів з метою збуту; здійснював пошук та придбання сировини (тютюну) та гільз (заготовок) сигарет з фільтром для незаконного виготовлення тютюнових виробів, а також картонного упакування для їх зберігання, здійснював загальний контроль за виробництвом тютюнових виробів, розподіл прибутків від злочинної діяльності, фінансування та приховування цієї діяльності.

На ОСОБА_8 , як виконавця покладались обов`язки щодо: виготовлення тютюнових виробів (сигарет з фільтром) з використанням обладнання, що забезпечувало виробництво таких товарів, зокрема за допомогою електричної автоматичної машинки для набивання тютюну в цигаркові гільзи, пакування незаконно виготовленої продукції - тютюнових виробів в зіп-пакети та пачки, складання їх в картонні коробки для зручності зберігання з метою подальшого збуту, зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів до передачі останньому, обліку виготовленої вказаної підакцизної продукції, її залишків, звітування з вказаних питань перед ОСОБА_7 .

На ОСОБА_4 , як виконавця покладались обов`язки щодо: зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, які виготовляв ОСОБА_8 , на території Вінницької області та по території України.

Отже, з урахуванням вищевказаних ознак, ОСОБА_7 , як організатор та керівник, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , як виконавці, утворили організовану групу із заздалегідь визначеним предметом злочинної діяльності - незаконне виготовлення тютюнових виробів, їх зберігання з метою збуту на території Вінницької області та інших міст України.

Так, ОСОБА_7 , виконуючи роль організатора та керівника вказаної організованої групи, для досягнення цілей її злочинної діяльності, приблизно у травні 2025 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, підшукав та придбав обладнання, що забезпечує незаконне виробництво тютюнових виробів, у подальшому вказав ОСОБА_8 щодо необхідності обладнання приміщення де буде здійснюватися незаконна діяльність з незаконного виготовлення тютюнових виробів з метою збуту; навчив ОСОБА_8 користуватися обладнанням, що забезпечувало виробництво тютюнових виробів, підшукав сировину (тютюн), цигаркові гільзи, необхідні для використання у вказаній протиправній діяльності; координував вказану особу з питань забезпечення процесу незаконного виготовлення тютюнових виробів, їх обліку та звітування з цих питань; контролював процес незаконного виготовлення вказаної підакцизної продукції, ведення її обліку.

Приблизно у травні 2025 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_7 автоматичну електричну машину «HUKMAKINE 20s» для набивання тютюну в цигаркові гільзи та розмістив її у гаражному приміщенні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, незаконні дії ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 спрямовані на незаконне виготовлення тютюнових виробів (сигарет з фільтром), вчинені організованою групою осіб, 28.08.2025 припинені працівниками Територіального управління БЕБ у Вінницькій області, під час проведення обшуку за вищезазначеною адресою, в якому вищевказані особи здійснювали виготовлення тютюнових виробів (сигарет з фільтром) з метою збуту та їх незаконне зберігання з цією метою.

Під час проведення 28.08.2025 обшуку у житловому будинку, будівлях та спорудах розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно виготовляв тютюнові вироби ОСОБА_8 , виявлено та вилучено: станок для виготовлення тютюнових виробів (сигарет з фільтром) ТМ «HVK MAKINE 20-S» жовтого кольору; сигаретні гільзи ТМ «firebox» в кількості 90 000 штук; пусті зіп-пакети в кількості 1400 штук; одна картонна коробка коричневого кольору в якій знаходяться 500 зіп-пакетів в кожному з яких знаходиться по 20 сигарет з фільтром; 6 мішків білого кольору в кожному знаходиться по 10 кілограм тютюнової сировини (тютюну); 1 мішок білого кольору в якому знаходиться 5 кілограм тютюнової сировини (тютюну); компресор червоного кольору ТМ «Forte VFL 50»; тютюнові вироби (сигарети з фільтром) в кількості 4 228 штук.

Згідно з висновком експерта № СЕ 25-542/8 від 26.09.2025, надана на дослідження речовина рослинного походження, яку вилучено в ході обшуку 28.08.2025 за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , у своєму складі містить подрібнені частки, які належить до рослин роду Тютюн Nicotiana, виду Тютюн.

Згідно з висновком експерта № СЕ 25-501/6-543/8 від 22.10.2025, надані на експертизу об`єкти, які виявлено та вилучено в ході обшуку 28.08.2025 за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , є тютюновими виробами.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 починаючи з травня 2025 року почав здійснювати незаконне зберігання з метою збуту тютюнових виробів, які виготовляв ОСОБА_8 на виконання незаконної вказівки ОСОБА_7 , та в подальшому збував вказані тютюнові вироби на території України.

У ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 24.07.2025 ОСОБА_4 на ринку міста Шаргород, Вінницької області здійснив продаж незаконно виготовлених тютюнових виробів громадянину ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експерта 460/6-498/8 від 01.10.2025 надані на експертизу об`єкти, які отримано у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, яка була проведена в ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тютюновими виробами.

Так 28.08.2025 відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: тютюнові вироби ТМ «PALERMO» в кількості 260 пачок без марок акцизного податку; тютюнові вироби ТМ «MARVEL» в кількості 12 пачок без марок акцизного податку; тютюнові вироби в поліетилені в кількості 4 пачки без марок акцизного податку; тютюнові вироби ТМ «MARVEL» в кількості 12 пачок без марок акцизного податку.

Згідно висновку експерта № СЕ 25-499/6-547/8 від 22.10.2025 надані на експертизу об`єкти які вилучено в ході обшуку 28.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тютюновими виробами.

Також досудовим розслідуванням установлено, що реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 приблизно з травня 2025 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, до 28.08.2025 діючи умисно, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та в автомобілі марки DACIA LOGAN червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно зберігав з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби, алкогольні напої, спирт етиловий та тютюнову сировину.

Під час проведення 28.08.2025 відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: тютюнові вироби ТМ «PALERMO» в кількості 260 пачок без марок акцизного податку; тютюнові вироби ТМ «MARVEL» в кількості 12 пачок без марок акцизного податку; тютюнові вироби в поліетилені в кількості 4 пачки без марок акцизного податку; тютюнові вироби ТМ «MARVEL» в кількості 12 пачок без марок акцизного податку; 5 мішків з тютюном.

Також, 28.08.2025 відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2025 проведено обшук в автомобілі марки DACIA LOGAN червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 під час якого було виявлено та вилучено: тютюнові вироби торгових марок Astru Ritm, Прима, Compliment Blue, Kent, Compliment Red, Marlboro, Rothmans без марок акцизного податку України в кількості 347 пачок; близько 20 кілограм сировини схожої на тютюн, яка знаходиться в 6 мішках; 14 поліетиленових пляшок об`ємом 1,5 літра кожна, які наповнені рідиною із запахом спирту.

Згідно висновку експерта № СЕ 25-499/6-547/8 від 22.10.2025 надані на експертизу об`єкти які вилучено в ході обшуку 28.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тютюновими виробами.

Згідно висновку експерта № СЕ 25-545/8 від 30.09.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження, яку вилучено в ході обшуку 28.08.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у своєму складі містить подрібнені частки, які належить до рослин роду Тютюн Nicotiana, виду Тютюн.

Згідно висновку експерта № СЕ 25-545/8 від 30.09.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження, яку вилучено в ході обшуку 28.08.2025 автомобіля марки DACIA LOGAN червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 у своєму складі містить подрібнені частки, які належить до рослин роду Тютюн Nicotiana, виду Тютюн.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/19192-ФХД від 05.09.2025 надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходилась в ПЕТ пляшці об`ємом 1,5 літра, яка була вилучена у ході проведення обшуку 28.08.2025 автомобіля марки DACIA LOGAN червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , є спиртовмісною рідиною міцністю 32,2 % об`ємних, яку можливо віднести до міцного алкогольного напою. Досліджуваний зразок не відповідає вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» та ДСТУ «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/19192-ФХД від 05.09.2025 надана на дослідження рідина прозорого кольору, яка знаходилась в ПЕТ пляшці об`ємом 1,5 літра, яка була вилучена у ході проведення обшуку 28.08.2025 автомобіля марки DACIA LOGAN червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , є спиртовмісною рідиною міцністю 93,7 % об`ємних, яку можливо віднести до міцного алкогольного напою. Досліджуваний зразок не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Таким чином, ОСОБА_4 06.08.1974 незаконно зберігав з метою збуту та здійснював збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинених організованою групою.

Підозра ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину;

- протоколами обшуків домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 , та автомобіля марки DACIA LOGAN червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколами допиту свідків.

Відповідно до листа ГУ ДПС у Вінницькій області від 10.09.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований як фізична особа підприємець в органах ГУ ДПС у Вінницькій області.

Крім того, будучи допитаним ОСОБА_4 повідомив, що ніде не працює. Таким чином, поведінка підозрюваного та відсутність в нього законних джерел доходів вказує на те, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Установлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, 16.01.2026 ОСОБА_4 повідомив, що після проведених у нього обшуків спілкується із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у яких також проведено обшуки в межах цього провадження.

Таким чином, під загрозою застосування зазначеної міри покарання він може незаконно впливати на свідків, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема ті, які не вдалось віднайти в ході проведення обшуків. Таким чином наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КК України

Наведені обставини дають підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім застави з покладенням ряду обов`язків, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, тому детектив, за погодження з прокурором просив суд, застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно до п. п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного обов`язки.

На підставі викладеного, детектив, за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні звертав увагу суду на те, що підозрюваний вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та щиро кається, а тому просив суд, зменшити підозрюваному розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника. На запитання суду повідомив, що він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та не працює.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 27.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.199, ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України.

16 січня 2026 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

На думку суду, відомості та докази, що містяться в матеріалах клопотання, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а тому суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що підозрюваний без запобіжного заходу може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків або іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні обставини, є достатніми для переконання, що запобіжний захід у вигляді застави із покладенням певних обов`язків може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

Разом з тим, вирішуючи питання, щодо виду запобіжного заходу, який необхідно застосувати до ОСОБА_4 слідчим суддею враховується, що останній, на даний час, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 КК України незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів караються штрафом від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

З урахуванням положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При цьому, положеннями частини восьмої статті 194 КПК України визначено, що до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до частини третьої статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.

Згідно з частиною четвертою статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , повідомив суду, що він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та не працює.

Суд враховує ці обставини при визначенні розміру застави, окрім того суд зауважує, що запропонована слідчим сума розміру застави, враховуючи матеріальний стан підозрюваного є для нього непомірним.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного, зокрема його матеріальний стан (непрацюючий), слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу з урахуванням вимог статті 182 КПК України, а саме 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49 920,00 грн.

Саме такий розмір з урахуванням майнового стану підозрюваного, на думку слідчого судді, розумно і пропорційно співвідноситься з обставинами цього кримінального провадження, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, запобігти ризикам кримінального провадження та не є завідомо непомірним для підозрюваного.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

У зв`язку із визначенням підозрюваному застави та у випадку її внесення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити обов`язки, на яких наголошує сторона обвинувачення та які корелюються з встановленими ризиками кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 182, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Підрозділу детективів територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 920,00 грн. (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень), які можуть бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави, внести кошти на відповідний рахунок.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із особами, які є свідками або підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 березня 2026 року (включно).

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя