Провадження № 1-кс/582/205/25
Справа № 582/1642/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року

Недригайлівський районний суд Сумської області складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 за №0000073 (справа № 582/1642/25, провадження №1-кп/582/116/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області (суддя ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 за №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи заява про самовідвід судді ОСОБА_3 надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 як головуючий по справі, як головуючий суддя по справі, брав участь у розгляді кримінального провадження №0000063 від 13.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, здійснював дослідження обставин вчинення даного кримінального правопорушення, у тому числі і щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріали відносно якого були виділені в окреме кримінальне провадження. За результатами розгляду кримінального провадження № 0000063 від 13.06.2025, ним, як головуючим у справі, ухвалено вирок від 05.08.2025 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 , як головуючий по справі, брав участь у розгляді кримінального провадження №0000063 та встановлював обставини вчинення даного кримінального правопорушення, у тому числі і щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріали відносно якого були виділені в окреме кримінальне провадження, то відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України він може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження як суддя.

У судове засідання, призначене на 24.12.2025 прокурор на з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви про самовідвід головуючого судді в цьому кримінальному провадженні без його участі та проти її задоволення не заперечував.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, із заявами та клопотаннями до суду, у тому числі і щодо проведення засідання в режимі відеоконференції, не зверталися. Повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів у зв`язку з неявкою в судове засідання його учасників.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 , вирок від 05.08.2025, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 за №0000073(справа № 582/1642/25, провадження №1-кп/582/116/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, вважає, що вона може бути задоволена з огляду на таке.

З дослідженої заяви про самовідвід та доданих до неї документів вбачається, що підставою для подання такої заяви стало те, що ОСОБА_8 , як головуючий суддя по справі, брав участь у розгляді кримінального провадження №0000073 (справа №582/853/25, провадження №1-кп/582/69/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та встановлював обставини вчинення даного кримінального правопорушення, у тому числі і щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріали відносно якого були виділені в окреме кримінальне провадження.

В подальшому, в провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073(справа № 582/1642/25, провадження №1-кп/582/116/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, серед іншого, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначає, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Бочан проти України" від 03.05.2007 (п.66) суд зазначив, що "безсторонність", в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу (Рішення ЄСПЛ у справі "Булут проти Австрії" від 22.02.1996, у справі "Томан проти Швейцарії" від 10.06.1996). Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів.

При цьому, особиста безсторонність суду, як суб`єктивний критерій, презюмується, поки не надано доказів протилежного (пункт 50, 53 Рішення ЄСПЛ у справі "Білуха проти України" від 09.11.2006).

На думку суду, заявлений самовідвід є обґрунтований та може бути задоволений, оскільки як вбачається із змісту заяви про самовідвід, вироку від 05.08.2025 копії обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000520 суддя ОСОБА_3 вже досліджував обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення при розгляді кримінального провадження №0000073 , оскільки вони стосуються однієї події.

Таким чином подальший розгляд головуючим суддею ОСОБА_3 кримінальної справи стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 може викликати в учасників судового провадження, а також, у стороннього спостерігача, сумніви у його безсторонності, неупередженості чи об`єктивності, а тому відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України не він не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження як суддя та підлягає відводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 75-81, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 03 липня 2025 року (справа № 582/1642/25, провадження № 1-кп/582/116/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1