У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0044, площею 0,045 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.05.2021 у справі №308/1648/21 (провадження №11-сс/4806/89/21) у вигляді заборони відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0044, площею 0,045 га.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2021 по справі №308/1647/21, в межах кримінального провадження №0000295 від 10.11.2020, накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0044, площею 0,045 га, що є приватною власністю ОСОБА_4 .

В подальшому, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.05.2021 у справі №308/1648/21 (провадження №11-сс/4806/89/21), накладений такою ухвалою слідчого судді від 16.02.2021 арешт скасовано, постановлено нову ухвалу, яким клопотання сторони обвинувачення задоволено частково, обмежившись забороною відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0044, площею 0,045 га.

У відповідності до постанови про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 16.01.2024, що винесена в рамках кримінального провадження №0000027 від 04.02.2020, об?єднано матеріали вказаного кримінального провадження із кримінальним провадження №0000295 від 10.11.2020.

Заявник вказує, що з моменту постановлення ухвали про арешт від 24.06.2021 обставини спірних правовідносин суттєво змінилися, натомість, по спливу значного періоду часу, викладені в такій ухвалі мотиви обґрунтованості тимчасового обмеження у правомочностях ділянки зазнали суттєвих змін, а подальша потреба та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, такий не є виправданим, подальша потреба у його застосуванні відпала, а відтак такий необґрунтовано та невиправдано обмежує правомочності ОСОБА_4 по вільному розпорядженню ділянки.

Додатково заявник вказує, що по земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:0281, що орендується ОСОБА_5 , та суміжній земельній ділянці за кадастровим номером :01:002:0044, що є власністю ОСОБА_4 , споруджений багатофункціональний комплекс, якому присвоєна адреса: АДРЕСА_1 , до складу якого входять нежитлові приміщення та 17 квартир (житлових приміщень), які належать різним особам.

Заявник вважає, що відсутні підстави для арешту вищевказаного майна, яке перебуває у його власності, з моменту накладення арешту минув тривалий час, про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_4 не повідомлялось, за такого відпала потреба в подальшому арешті майна.

На підставі наведеного, просить суд скасувати повністю арешт майна, накладений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.05.2021 року.

Заявник ОСОБА_4 не скористалася правом на участь у судовому засіданні та її представник адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про можливість судового розгляду без участі ОСОБА_4 та її захисників.

Представник СУ ГУНП в Закарпатській області також не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав клопотання про розгляд справи без його участі. Додатково зазначив, що кримінальне провадження № 000027 від 04.02.2020 року закрито, а також долучив до матеріалів клопотання постанову про закриття кримінального провадження від 01.09.2025 року.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.05.2021 у справі №308/1648/21 (провадження №11-сс/4806/89/21), накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0044, площею 0,045 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, шляхом заборони її відчуження.

Із декларації про готовність до експлуатації об?єкта №ЗК91 від 29.12.2022 року підтверджується, що по земельних ділянках за кадастровим номером :01:002:0044, площею 0,045 га, що є власністю ОСОБА_4 , та за кадастровим номером :01:001:0281, площею 0,312 га, що орендується ОСОБА_5 , була проведена реконструкція власних вбудованих нежитлових приміщень номер 301, 401, 501 під житлові квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому 29.12.2022 року завершений весь комплекс будівельних робіт, в тому числі споруджений багатофункціональний комплекс, до складу якого входять нежитлові та житлові приміщення, які належать різним особам.

Відповідно, 26.01.2023 року співвласниками такого багатоквартирного будинку створено ОСББ «О. Митрака 10», що підтверджується копією протоколу установчих зборів та випискою про реєстрацію юридичної особи в ЄДРЮОФОПГФ.

У відповідності до постанови про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 16.01.2024, що винесена в рамках кримінального провадження №0000027 від 04.02.2020, об`єднано матеріали вказаного кримінального провадження із кримінальним провадження №0000295 від 10.11.2020, у рамках якого було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0044.

Слідчим також суддею встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 01.09.2025 року кримінальне провадження за №000027 від 04.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження №0000027, яке на сьогоднішній день закрито, підтвердженням чого є постанова слідчого від 01.09.2025 року про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, а тому накладений арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю накладений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.05.2021 у справі №308/1648/21 (провадження №11-сс/4806/89/21) арешт майна у вигляді заборони на відчуження земельною ділянкою за кадастровим номером :01:002:0044, площею 0,045 га, що відведена для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1