УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2025 р. с-ще Тиврів Справа номер 145/1677/25

Провадження номер 1-кс/145/608/2025

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника селищного голови Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, строком на 2 місяці,

який підозрюється у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 23.09.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження №0000366 від 23.09.2025 року, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 368 КК України, у якому зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Тиврівської селищної ради вчинив ряд корупційних кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, відповідно до п. 1.2 посадової інструкції заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Тиврівської селищної ради (далі Посадова інструкція) - заступник селищного голови є посадовою особою місцевого самоврядування;

Згідно Розділу ІІ посадової інструкції заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Тиврівської селищної ради серед іншого виконує наступні функції:

- організовує і контролює роботу виконавчого комітету та здійснює підготовку питань, що розглядаються на засіданнях виконкому, готує проекти рішень виконавчого комітету селищної ради.

- забезпечує моніторинг та контроль за виконанням завдань, визначених за результатами засідань виконавчого комітету, селищного голови.

- забезпечує своєчасне виконання, а в випадках, що стосуються його особисто, виконує розпорядження голови, рішення виконкому та сесії ради, приписи інших контролюючих організацій.

- організовує підготовку і внесення на розгляд виконавчого комітету селищної ради проекту програми соціально-економічного розвиткуТиврівської селищної територіальної громади.

- забезпечує розгляд депутатських запитів та депутатських звернень, виступає в засобах масової інформації, дає інтерв`ю з питань, віднесених до власної компетенції, забезпечує прозорість у діяльності селищної ради.

- подає до державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ та організацій, громадян інформацію з питань, які входять до його компетенції.

- організовує виконання повноважень виконавчого комітету селищної ради в сферах соціально-економічного та культурного розвитку, планування та обліку, охорони навколишнього природного середовища, інвестиційної політики, зовнішньоекономічних зв`язків, адміністративно-територіального устрою, забезпечує вирішення питань надзвичайних ситуацій і цивільного захисту населення в межах своїх повноважень.

Згідно рішення № 232 від 16.12.2022 Тиврівської селищної ради Вінницького району, Вінницької області Виконавчим комітетом затверджено персональний склад опікунської ради при виконавчому комітету головою комісії визначено заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_5 .

Відповідно до положення про комісію із встановлення факту здійснення військовозобов`язаними догляду (постійного догляду) комісія Тиврівської селищної ради для розгляду заяв громадян про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) (далі-Комісія) утворюється виконавчим комітетом селищної ради з метою встановлення факту здійснення військовозобов`язаним догляду (постійного догляду).

Положення про Комісію, кількісний та персональний склад Комісії затверджується рішенням виконавчого комітету селищної ради.

Комісія в своїй роботі керується Конституцією України, законами України, постановами Кабінету Міністрів України, іншими підзаконними актами, рішеннями селищної ради та її виконавчого комітету,розпорядженнями, а також цим Положенням.

Комісія реалізує свої повноваження на строк проведення мобілізації, встановлений Указом Президента України, та у разі його продовження.

Положення визначає порядок складення та видачі акту про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду), відповідно до п. 61 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024№ 560.

Основним завданням Комісії є розгляд заяв військовозобов`язаних щодо встановлення факту здійснення військовозобов`язаними догляду (постійного догляду):

- які мають право на відстрочку відповідно до п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю(батьком чи матір`ю дружини (чоловіка), якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько консультативної комісії закладу охорони здоров`я, померла (загинула), визнана зниклою безвісти або безвісно відсутньою, оголошена померлою, і батько чи мати дружини не має інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати за ними догляд), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду;

- які мають право на відстрочку відповідно до п.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та які мають одного своїх батьків з інвалідністю І чи II групи або одного з батьків дружини чоловіка) з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи, за умови відсутності інших осіб. які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані їх утримувати (крім випадків, якщо такі особи самі є особами з інвалідністю, потребують постійного догляду, перебувають під арештом (крім домашнього арешту), відбувають покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі). У разі відсутності невійськовозобов`язаних осіб здійснювати догляд за особою з інвалідністю І чи II групи може лише одна особа з числа військовозобов`язаних за вибором такої особи з інвалідністю;

- які мають право на відстрочку відповідно до п.14 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та є члени сім`ї другого ступеня споріднення особи з інвалідністю 1 або II групи, зайняті постійним доглядом за нею (не більше одного та за умови відсутності членів сім`ї першого ступеня споріднення або якщо члени сім`ї першого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я). У разі відсутності членів сім`ї першого та другого ступеня споріднення норма цього пункту поширюється на членів сім`ї третього ступеня споріднення особи з інвалідністю І або II групи.

Так, ОСОБА_5 , будучи заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Тиврівської селищної ради та одночасно головою комісії із встановлення факту здійснення військовозобов`язаними догляду (постійного догляду) Тиврівської селищної ради, обіймав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вересні 2025 року (точна дата і час не встановлено, але не пізніше 23.09.2025), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до голови комісії із встановлення факту здійснення військовозобов`язаними догляду (постійного догляду) ОСОБА_5 , з метою встановлення факту постійного догляду за своєю матір`ю ОСОБА_8 у зв`язку із тим, що його мати ОСОБА_8 , є інвалідом ІІ групи.

В ході телефонної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що відбулась 29.09.2025, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибуття з відповідними документами матері до Тиврівської селищної ради з метою подачі відповідно заяви на отримання відстрочки.

У подальшому, 30.09.2025 у ході особистої зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що відбулась у робочому кабінеті останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, що полягало у встановленні факту здійснення постійного догляду за матір`ю, що в подальшому буде підставою для отримання відстрочки від мобілізації ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно,з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, під час спілкування з ОСОБА_7 , що мало місце 30.09.2025 висунув протиправну вимогу останньому про надання неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США за вчинення дій, пов`язаних зі створенням умов, що нададуть підставу останньому отримати відстрочку від мобілізації, шляхом винесення позитивного рішення комісії Тиврівської селищної ради під час розгляду заяви про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду), головою, якої останній і являвся. При цьому він створив у заявника переконання, що без такої передачі позитивне рішення ухвалене не буде.

В свою чергу, ОСОБА_7 на вимоги ОСОБА_5 вимушено погодився, оскільки був переконаним, що за інших умов він не отримає відстрочку від мобілізації, у зв`язку з чим, надав ОСОБА_5 усі документи, необхідні для отримання відстрочки від мобілізації в період дії правового режиму воєнного стану.

Після чого, цього ж дня, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, діючи з використанням службового становища та всупереч інтересам служби використовуючи особисті відносини з членами комісії із встановлення факту здійснення військовозобов`язаними догляду (постійного догляду), в якій останній є головою комісії,без наявності необхідного пакета документів, зокрема медичних висновків про те, що хвора за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, без здійснення обстеження за місцем проживання ОСОБА_8 , виготовив акт від 30.09.2025про встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_8 , який надав ОСОБА_7 для подальшого звільнення від мобілізації.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, діючи умисно, з прямими умислом, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , що мала місце 10.11.2025 у приміщенні Тиврівської ОТГ, знову висунув вимогу ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди - талонів на пальне в кількості 500 літрів бензину та 500 літрів дизельного пального, частина з яких передбачалась за видачу акту від 30.09.2025 про встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_8 .

В подальшому, 11.11.2025 о 08:24 годині, ОСОБА_7 , на виконання вищевказаної домовленості, перебуваючи у приміщенні Тиврівської селищної ради, що за адресою: смт. Тиврів, вул. Тиверська, 40, діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді талонів на пальне в розмірі 500 літрів бензину та 500 літрів дизелю, частина з яких передбачалась за видачу акту від 30.09.2025 про встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_8 .

Окрім цього, ОСОБА_5 , розуміючи той факт, що ОСОБА_7 отримав акт від 30.09.2025 про встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_8 , 02.10.2025 в денну пору доби, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_7 , та домовився про зустріч з останнім.

В ході зустрічі, що мала місце 02.10.2025 поруч з приміщенням Тиврівської територіальної громади, за адресою: смт. Тиврів, вул. Тиверська, 32, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел щодо незаконного збагачення повідомив ОСОБА_7 щодо перебування останнього в полі зору посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , у той же час повідомив, що дане питання зможе вирішити шляхом впливу на вищезазначених посадових осіб після передачі йому додаткової неправомірної вигоди, а також повідомив про необхідність прибуття ОСОБА_7 до Прозорого офісу та подачі відповідних документів,які є підставою отримання відстрочки.

На виконання вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_7 звернувся у Прозорий офіс з метою подачі документів, однак йому надали список необхідних документів, які потрібні для їх подачі, серед яких обов`язком є довідки ЛКК, яких у останнього не було.

Враховуючи вищевказаний факт, 03.10.2025 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про необхідність отримання довідок ЛКК з метою подачі документів для отримання відстрочки від мобілізації, на що ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження зателефонував керівнику КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради - ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_7 приїде до неї за довідкою ЛКК.

В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 07.10.2025 прибув до КНП «Багатопрофільна лікарня Тиврівської селищної ради», після чого при спілкуванні з керівником вищезазначеного закладу ОСОБА_9 остання здійснила телефонний дзвінок голові ЛКК ОСОБА_10 та повідомила, що про необхідність надання позитивного висновку про встановлення необхідності здійснення постійного стороннього догляду, при цьому повідомивши ОСОБА_7 про можливість отримання відповідного висновку ЛКК на протязі години.

В подальшому, 08.10.2025 ОСОБА_7 , отримавши відповідний висновок ЛКК, прибув до Прозорого офісу у м. Вінниця де здійснив подачу документів для оформлення опікунства на матір`ю, з метою отримання відстрочки від мобілізації.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, діючи умисно, з прямими умислом, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , що мала місце 10.11.2025 у приміщенні Тиврівської ОТГ, знову висунув вимогу ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди - талонів на пальне в кількості 500 літрів бензину та 500 літрів дизельного пального, за те, що він здійснив вплив на членів лікарської консультаційної комісії та ІНФОРМАЦІЯ_4 , за те, що ОСОБА_7 отримав відповідну відстрочку від мобілізації.

В подальшому, 11.11.2025 о 08:24 годині, ОСОБА_7 , на виконання вищевказаної домовленості, перебуваючи у приміщенні Тиврівської селищної ради, що за адресою: смт. Тиврів, вул. Тиверська, 40,діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді талонів на пальне в розмірі 500 літрів бензину та 500 літрів дизелю, за видачу акту від 30.09.2025 про встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_8 та здійснення впливу на посадових осіб,уповноважених на виконання функцій держави, зокрема членів лікарської консультаційної комісії та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

11.11.2025 о 08:32 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до примітки ст. 369-2 КК України, особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, визначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", а також службові особи, визначені у частині четвертій статті 18 цього Кодексу. Зокрема, підпункт «а» передбачає: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, Фонду розвитку підприємництва, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів, Голова, заступники Голови, інші члени Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, крім обраних з числа здобувачів вищої освіти та представників всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, а також посадові особи секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку 11.11.2025 слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_7 , протоколами обшуків, протоколами огляду, документами, які долучені до матеріалів кримінального провадження, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до отриманої під час досудового розслідування інформації ОСОБА_5 перебуває на посаді заступника голови Тиврівської об`єднаної територіальної громади.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинене ним під час перебування на посаді заступника голови Тиврівської об`єднаної територіальної громади.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке йому може бути призначено покарання до 8-ми років позбавлення волі, а також передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

На даний час, досудове розслідування триває, є необхідність у проведенні комплексу слідчих (розшукових) дій, а тому, продовження перебування ОСОБА_5 на займаній посаді, носить аргументований ризик вчинення ним дій, пов`язаних зі знищенням, підробкою речей та документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, які є у його підпорядкуванні, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та безпосередньо підписували акт про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду).

Крім того, встановлено, що саме ОСОБА_5 02.01.2023 видав розпорядження № 1 про призначення ОСОБА_9 директором КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради, отже, має реальний адміністративний та психологічний вплив на неї, що створює підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може здійснювати тиск на вказану особу з метою узгодження її показань.

Згідно ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника селищного голови Тиврівської селищної ради Вінницького районуВінницької області, строком на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання і просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили у задоволенні клопотання відмовити.

При цьому захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_15 , посилаючись на положення ст. 3, 7, 9 КПК України, ст. 19 Конституції України, зазначив про недопустимість та недостатність доказів на обґрунтування підозри його підзахисному. Водночас, зазначив, що зазначених прокурором ризиків не існує. Так стороною захисту заявлено клопотання про допит ряду свідків, тобто підозрюваний сам ініціює питання допиту свідків, а тому загрози впливу на них немає. Крім цього, працівниками поліції проведено обшуки, під час яких вилучено ряд документів, а тому відсутня загроза їх знищення. Водночас, органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкримінуються діяння як головикомісії із встановлення факту здійснення військовозобов`язаними догляду (постійного догляду) Тиврівської селищної ради, а прокурор просить у клопотанні відсторонити ОСОБА_5 від посади заступника селищного голови.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 131 КПК України відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. 6, 7 ст. 131 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до положень ст. 156 КПК України, клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника. Під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог 157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади та достатність доказів які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Під час розгляду даного клопотання судом було встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до розпорядження Тиврівської селищної ради від 05.04.2022 № 23-к займає посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

11.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369-2 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, належать до тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри підтверджується долученими до клопотання про обрання запобіжного заходу доказами: а саме: показами свідка ОСОБА_7 , протоколами обшуків, протоколами огляду, документами, які долучені до матеріалів кримінального провадження, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, які є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. При цьому, на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не здійснює оцінку належності, допустимості та достатності зібраних у кримінальному провадженні доказів, у зв`язку з чим вважає доводи захисника про недопустимість та недостатність доказів такими, що не спростовують обґрунтованість підозри.

Згідно примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Отже ОСОБА_5 є службовою особою, якій повідомлено про підозру у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, тобто, відповідно до ст. 152 КПК України, ч. 5 ст. 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" наявні правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Водночас, слідчий суддя, оцінюючи наявність зазначених в клопотанні ризиків, передбачених ст. 157 КПК України звертає увагу на таке.

З процесуальної точки зору «ризик» розглядається як оціночне кримінальне процесуальне поняття. Виходячи з аналізу ст. 157 КПК «ризик» це перш за все ймовірність небажаної поведінки.

Ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає підтвердження того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи займану ОСОБА_5 посаду, з урахуванням обставини вчинення інкримінованого діяння, а також початкову стадію досудового розслідування, слідчий суддя дійшов переконання, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_5 матиме реальну змогу знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а тому, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного, він підлягає відстороненню від посади.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131, 132, 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника селищного голови Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 січня 2026 року включно.

Ухвала про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 діє до 11 січня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , прокурорів Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_16 .

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику.

Копію ухвали направити до Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду проголошено о 15:15 годині 21 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1