УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінально провадження № 0000520 від 22.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України повернути майно, яке було вилучено 08.07.2025, при здійсненні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000520 від 22.05.2023 у ФОП ОСОБА_5 , під час обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Телефони мобільні різних марок 43 шт.; Системні блоки різних марок 43 шт.; Моноблоки різних марок 9 шт.; Особисті документі іноземних громадян 5 шт.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 повторно не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, неявка належним чином повідомленого скаржника до судового засідання та не повідомлення ним про причини своєї неявки, позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу у відповідності до норм ч. 3 ст. 306 КПК України та свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному й своєчасному розгляді скарги.

Оскільки особа не з`явилась для розгляду скарги без поважних причин, що свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді його скарги, з урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Слідчий СБ України у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні скарги оскільки на майно, яка було вилучено під час обшуку нежитлових приміщень за адресою: вул. Велика Васильківська, будинок 39, м. Київ, 5 поверх, накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.07.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене 08.07.2025 у ході проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: вул. Велика Васильківська, будинок 39, м. Київ, 5 поверх.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим не було допущено бездіяльність, оскільки у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України до суду подано клопотання про арешт майна, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення майна, вилученого під час проведення обшуку, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінально провадження № 0000520 від 22.05.2023 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1