Справа № 395/1847/24 Провадження № 1-кс/395/4/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід судді

13 січня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000380 від 09 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До проведення підготовчого судового розгляду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000380 від 09 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, захисником заявлено відвід головуючому по справі - судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , з тих підстав, що суддя має неупереджене ставлення до розгляду справи, оскільки він є сусідом потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, проте направив заяву про розгляд заяви про відвід судді без його участі, не заперечив проти задоволення заяви про відвід судді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду заяви у судове засідання не з`явився, проте направив заяву про розгляд заяви про відвід судді без його участі, просив задовольнити заяву про відвід судді.

Обвинувачений ОСОБА_5 , суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід головуючому - судді ОСОБА_4 у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та безпосередньо судді ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4

Статтею 75 ч.1 п.4 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,встановленим законом,який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Згідно ч.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищенаведеного, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду даної кримінальної справи, враховуючи принцип змагальності, суд вважає, що участь головуючого по справі судді ОСОБА_4 у судовому процесі викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості, відповідно до ст. 75 ч.1 п.4 КПК України суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у згаданому вище кримінальному провадженні, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000380 від 09 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1