overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому кримінальне провадження за № 0000366 від 28.05.2025 року стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000366 від 28.05.2025 року стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 01 грудня 2025 року у цьому провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності Суд не встановив.

З урахуванням викладеного Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за № 0000366 від 28.05.2025 року стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2025 року о 16 годині 45 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 107).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 314/2874/17

провадження № 51-3399 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2025 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 та 08 вересня, 24 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2025 року на 10 годину 15 січня 2026 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 138/266/25

провадження № 51-4629ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 22 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/3280/25
Номер провадження 1-кп/697/292/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19.12.2025 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 1 2015 25 від 02.07.2015 за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року до Канівського міськрайонного суду надійшло прокурора про закриття кримінального провадження № 1 2015 25 від 02.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора та потерпілу особу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 1 2015 25 від 02.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 26.01.2026 о 14:00 годині.

На підготовче засідання викликати: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7756/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

14 жовтня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 27 - частиною 5 статті 191 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 17.11.2025 року о 15:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

22.12.2025
Справа № 594/189/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2021 року за №0000152 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання на 11.00 год. 22.12.2025 не прибув повідомлений про час і місце судового засідання свідок ОСОБА_7 , не повідомивши суд про причини неявки.

Також не прибули свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Прокурор просить постановити ухвалу про привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання.

Представник потерпілої-адвокат ОСОБА_4 погоджується з позицією прокурора, а також просить застосувати грошове стягнення до свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідка ОСОБА_7 слід застосувати привід без накладення грошового стягнення.

У задоволенні клопотання представника потерпілої про застосування грошового стягнення до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також необхідно відмовити, оскільки відсутні дані про їх належне повідомлення про час та місце судового розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.327 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 14.00 год. 22 січня 2026 року.

Доручити відділенню №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області доставити в зал судового засідання в м.Борщів вул.Я.Кондри,5 на 14.00 год. 22 січня 2026 року свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Глибочок Чортківського району Тернопільської області.

В задоволенні клопотання представника потерпілої про накладення грошового стягнення на свідків відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про призначення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду подання провідного інспектора відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання провідного інспектора відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду подання провідного інспектора відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участі прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 671/1970/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000092 від 18.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця ЗСУ, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст.335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Указом Президента України №64/2022 року від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан, який триває до цього часу.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Як вбачається з листа військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2025 №1918/21405 та витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.11.2025 №343, які надійшли на запит суду, солдат ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , перебуває в зоні проведення бойових дій та бере безпосередню участь у бойових діях.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 335 КПК України зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000092 від 18.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Росове Миронівського району Київської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , засудженої 10 грудня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 204 ч. 1, 209 ч. 1, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів та з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з придбанням, зберіганням та збутом підакцизних товарів, як суб`єкта господарювання, строком на 1 рік 6 місяців, в силу ст. 75 КК України звільненої від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

встановив:

Хмельницький районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку зарекомендувала себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинила, покладені судом обов`язки не порушувала, заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін відносно засудженої виконані повністю у визначені терміни.

В судове засідання представник органу з питань пробації не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності вказаного учасника судового провадження.

Заслухавши прокурора та засуджену, які подання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинила, термін іспитового строку сплинув і підстав для скасування звільнення засудженої від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі немає.

Керуючись ст.ст. 165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа 688/5823/24
№ 1-в/688/361/25
Ухвала

Іменем України

22 грудня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці клопотання представника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка, Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

19.12.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали клопотання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Клопотання мотивоване тим, що під час іспитового строку засуджена ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони. Відповідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області нового злочину не скоїла, згідно даних БД «ІПН» до адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Представник органу пробації та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи у їхню відсутністю.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення засудженої від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 засуджена вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 1 рік.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, засуджена під час іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, покладені на неї обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, стала на шлях виправлення, тому засуджена підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5