Справа № 589/5514/18
Провадження № 1-кп/589/102/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м.Шостка Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Шосткинським міськрайонним судом Сумської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Викликані в судове засідання, яке призначено на 15 січня 2026 року о 14 год. 15 хв., свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не з`явилися без повідомлення причин, про день час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про постановлення ухвали про привід вищевказаних свідків, оскільки останні в судове засідання не з`явилася без поважних причин.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , представник неповнолітньої потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 клопотання прокурора про привід свідків підтримали.

У судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 клопотання прокурора про привід свідків не підтримала, вважає, для економії процесуального часу за доцільне оголосити письмові покази свідків.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_8 клопотання прокурора про привід свідків підтримали.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про привід свідків, думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення цього клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України (ч.1 ст. 327 КПК України).

Згідно із ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явилися, без поважних причин або не повідомили причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Так, свідки про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені, оскільки судові повістки були направленні рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення і повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». (том 3, а.с.246-249; том 4, а.с.1-3)

Враховуючи вищезазначене, суд вважає причини неприбуття свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у судове засідання неповажними, їх неявка перешкоджає здійсненню судового провадження в розумні строки, у зв`язку з чим з метою забезпечення явки свідків в судове засідання суд, вважає за необхідне здійснити привід цих свідків у судове засідання.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді, графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

Керуючись ст.323, ч.1 ст.318, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2026 року о 14 год. 15 хв.

Здійснити привід свідка ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2026 року о 14 год. 15 хв.

Здійснити привід свідка ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2026 року о 14 год. 15 хв.

Здійснити привід свідка ОСОБА_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2026 року о 14 год. 15 хв.

Здійснити привід свідка ОСОБА_14 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2026 року о 14 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинськї окружної прокуратури.

Копії ухвали направити Шосткинському окружному прокурору та начальнику Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Судове засідання відкласти на 14 год. 15 хв. 19 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1