overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5763/21 Провадження № 1-кп/636/382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження №0000253 від 23.07.2021, відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, тим самим ігнорують виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судове засідання повторно не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності не можливий, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до них привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 10 грудня 2025 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 10 грудня 2025 року о 15-00 годині свідків:

ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ,

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/9385/25
Провадження №1-кс/333/3237/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, відповідно до якої просить суд: зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 за вих.№11475 від 12.09.2025 року стосовно старшого сержанта ОСОБА_3 , та розпочати досудове слідство та надіслати до військової частини витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 02.10.2025 року на 15 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7, каб.23).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 729/1068/25
1-кп/729/127/25
про призначення судового розгляду
18 вересня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав надавати доручення органу пробації для виготовлення досудової доповіді відносно обвинуваченого не вбачає, оскільки матеріали криміального провадження містять достатні дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який погодився з позицією прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п.п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/50/21
Провадження №11-кп/801/1050/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2025 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та ч.4 ст.185 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 вересня 2025 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2025 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 14 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом (зала с/з №1, м. Вінниця, вул. Соборна, 6) та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення установи.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 298/1207/25
Номер провадження 1-кп/298/66/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 24 травня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 11 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000058 від 24 травня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяви потерпілої ОСОБА_3 щодо не заперечення проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у кримінальному провадженні №0000058 від 24 травня 2024 року, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст.302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 01 жовтня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/748/25
Провадження № 1-кп/309/47/25
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування арешту з позбавленням права на відчуження та розпорядження земельних ділянок, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2025 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 451/1652/25
Провадження № 1-кс/451/318/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 16.09.2025 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000096 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

встановила:

30.09.2025 на розгляд Радехіського районного суду Львівської області надійшла скарга, подана представницею ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 в порядку пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Радехівському районному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 16.09.2025 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000096 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 02.10.2025 о 11 год 35 хв у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а).

У судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 статті 306 КПК України (особу, яка подала скаргу, його представника, уповноважену особу Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУПП у Львівській області).

Витребувати в начальника СД відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № №0000096 від 07.08.2025.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 944/5345/25
Провадження №1-кс/944/773/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

01.10.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

01.10.2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у скарзі адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк звернення до суду із скаргою, оскільки про факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань дізнався з письмової відповіді від 22.09.2025.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Визначених ч.2 ст.304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За таких підстав, строк звернення до суду із скаргою вважається пропущеним з поважної причини та підлягає поновленню.

Таким чином, наявні визначені ст.303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Поновити строк для звернення до суду із скаргою.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 12 год 15 хв 02 жовтня 2025 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Витребувати з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали за зверненням заявника ОСОБА_3 у строк до 12 год 15 хв 02 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5193/25
Провадження № 1-кп/577/469/25
У Х В А Л А
"01" жовтня 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 01.10.2025р. не з`явився в судове засідання, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Захисник не заперечила в задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
У відповідності зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 01.10.2025р. не прибув за викликом суду в судове засідання, а тому суд вважає, що слід відкласти розгляд справи і здійснити привід обвинуваченого в судове засідання через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ :
Відкласти судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України на 15 жовтня 2025 року на 14:30 год. з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Здійснити привід в судове засідання Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 15 жовтня 2025 року на 14:30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання негайно направити Конотопському РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2367/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003691 від 09.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

Обвинувачений в судове засідання 14.07.2025, 01.10.2025 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2025 року привід обвинуваченого не виконаний.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 06.11.2025 року о 09.40 годині, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/5614/25
Провадження № 1-кп/740/569/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 жовтня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-3 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.381-382 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 14-00 год 04 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3