№ провадження 1-кс/208/265/26
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000597 від 16.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

Просить задовольнити клопотання та застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно з забороною його володіння, відчуження та розпорядження, яке було вилучено 10.01.2026 під час проведення слідчих дій та належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти в сумі 47670 (сорок сім тисяч шістсот сімдесят) гривень, купюрами номіналом - 1000 (одна тисяча) гривен у кількості 45 штук, 500 (п`ятсот) гривень у кількості 5 штук, 50 (п`ятдесят) гривень, 100 (сто) гривень та 20 (двадцять) гривень по 1 штуці, серед яких знаходились грошові кошти спеціального призначення;

- мобільний телефон Iphone 14 Pro об`ємом 256гб (імеі НОМЕР_1 ) з сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

-грошові кошти в сумі 16900 (шістнадцять дев`ятсот) гривень, купюрами номіналом, які складають 16 купюр номіналом 1000 гривень, 1 купюра номіналом 500 гривень, 2 купюри номіналом 200 гривень та 400 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США;

-банківську картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;

-засіб для куріння у вигляді скляної колби та металевий подрібнювач.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягала на задоволенні клопотання.

Власник майна, ОСОБА_5 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи сержантом, командиром 3 відділення перехоплювачів безпілотних літальних апаратів 3 взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_5 , у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 30 вересня 2025 року, знаходячись в невстановленому місці, діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання, носіння зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, з метою їх подальшого збуту, ігноруючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної зброї, а також бойових припасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, придбав 56 (п`ятдесят шість) бойових патронів калібру 5,56х45мм (5,56 NATO), які є боєприпасами та бойову нарізну автоматичну вогнепальну стрілецьку зброю штурмову гвинтівку «CZ BREN 2», калібру 5,56х45мм, промислового виробництва (Чехія), які в подальшому переніс до невстановленого місця, де заховав та став зберігати з метою подальшого збуту, без передбаченого законом дозволу.

10.01.2026 о 16 год. 47 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Під час затримання за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна, 49 біля кафе «Raccoon», затриманий ОСОБА_5 добровільно видав речі, які знаходились при ньому, а саме: грошові кошти в сумі 47670 (сорок сім тисяч шістсот сімдесят) гривень, купюрами номіналом - 1000 (одна тисяча) гривен у кількості 45 штук, 500 (п`ятсот) гривень у кількості 5 штук, 50 (п`ятдесят) гривень, 100 (сто) гривень та 20 (двадцять) гривень по 1 штуці. Серед вказаних грошових коштів знаходились купюри, які використовувались як кошти спеціального призначення. Також ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон Iphone 14 Pro об`ємом 256гб (імеі НОМЕР_1 ) з сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який використовував у своїй злочинній діяльності, щодо збуту зброї та боєприпасів.

Крім того, 10.01.2026 в період часу з 17 год. 43 хв. до 17 год. 49 хв. було проведено огляд місця події за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна, 49 біля кафе «Raccoon», під час якого на відкритій ділянці місцевості на асфальті були виявлені та вилучені грошові кошти загальною сумою 69800 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень, які складають 99 купюр номіналом по 200 гривень та 100 купюр номіналом по 500 гривень. В ході огляду місця події ОСОБА_5 пояснив, що вказані грошові кошти належать йому.

Крім того, 10.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , в період часу з 18 год. 54 хв. до 21 год. 52 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 16900 (шістнадцять дев`ятсот) гривень, купюрами номіналом, які складають 16 купюр номіналом 1000 гривень, 1 купюра номіналом 500 гривень, 2 купюри номіналом 200 гривень та 400 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США;

- банківську картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 ;

- предмети зовні схожі на патрони різних калібрів в загальній кількості 264 штуки;

- предмети зовні схожі на корпуси гранат РГО, Ф-1, М-50, ДМ-61 та запали до них;

- предмети зовні схожі на ВОГ-25 та ВОГ-25П;

- речовину рослинного походження, засіб для куріння у вигляді скляної колби та металевий подрібнювач.

В подальшому, вищевказані вилучені речі та грошові кошти були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки з урахуванням матеріалів кримінального провадження, відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КК України.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім доведеності слідчим в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що грошові кошти, мобільний телефон, банківська картка, має у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

Однак слідчим не доведено необхідність накладення арешту на засіб для куріння у вигляді скляної колби та металевий подрібнювач, а також те, що майно, яке він просить арештувати, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні щодо незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, та що воно відповідає критеріям ст.98 КК України, а тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.117, 170-173,175,309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000597 від 16.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.01.2026 під час проведення слідчих дій та належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти в сумі 47670 (сорок сім тисяч шістсот сімдесят) гривень, купюрами номіналом - 1000 (одна тисяча) гривен у кількості 45 штук, 500 (п`ятсот) гривень у кількості 5 штук, 50 (п`ятдесят) гривень, 100 (сто) гривень та 20 (двадцять) гривень по 1 штуці, серед яких знаходились грошові кошти спеціального призначення;

- мобільний телефон Iphone 14 Pro об`ємом 256гб (імеі НОМЕР_1 ) з сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- грошові кошти в сумі 16900 (шістнадцять дев`ятсот) гривень, купюрами номіналом, які складають 16 купюр номіналом 1000 гривень, 1 купюра номіналом 500 гривень, 2 купюри номіналом 200 гривень та 400 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США;

- банківську картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1