ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/2142/24
Провадження № 1-кп/553/393/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Полтави матеріали кримінального провадження № 0000109 від 02 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває кримінальне провадження за № 0000109 від 02 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 19 вересня 2024 року (головуюча суддя ОСОБА_5 ) оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію якого було покладено на Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2025 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату № 82 від 03 березня 2025 року, зазначену справу передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

27 червня 2025 року уповноваженими працівниками Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та доставлено його до суду.

Ухвалою суду від 27 червня 2025 року відновлено провадження у кримінальному провадженні № 0000109 від 02 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено справу до підготовчого судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 0000109 від 02 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та покладення на нього наступних процесуальних обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися за межі міста Полтава без дозволу суду;

- утриматися від спілкування, що не пов`язане із участю процесуальних діях, із потерпілими та свідками.

А також застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи:

- заборону перебувати в місці спільного проживання з потерпілим ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборону наближатися ближче ніж на 100 м до місця, де потерпілий ОСОБА_6 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

- заборону листування, телефонних переговорів з потерпілим ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, однак після направлення до Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави обвинувального акту відносно нього, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являвся, а примусовий привід обвинуваченого виявився не дієвим, на підставі чого ухвалою Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 19 вересня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Таким чином, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду, на переконання прокурора, є встановленим, підтверджується ухиленням обвинуваченого від виконання своїх процесуальних обов`язків, а тому, з метою забезпечення у даному провадженні належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , вважав за доцільне відносно останнього застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом, що не пов`язаний з позбавленням волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом суду. Такий захід забезпечення кримінального провадження, на думку прокурора, дозволить суду забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та розгляд справи у розумні строки.

Отже, метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, прокурор прохав суд покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а також, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальні заходи.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та пояснив суду, що наразі з потерпілим жодних зв`язків не підтримує та не спілкується.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 0000109 від 02 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальних заходів, є таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Запобіжні заходи відповідно до положень ст. 131 КПК України застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000109 від 02 червня 2024 року обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на результатах проведених під час досудового розслідування комплексу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій щодо події, яка відбулась 01 червня 2024 року, близько о 08 год 20 хв, за адресою: АДРЕСА_1

Так, після надходження обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави, обвинувачений, будучи достовірно обізнаним про наявність кримінального провадження відносно нього та скерування обвинувального акту до суду, умисно нехтував своїми процесуальними обов`язками, зокрема до суду за викликом не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв, на підставі чого ухвалою Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 19 вересня 2024 року (головуюча суддя ОСОБА_5 ) оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію якого було покладено на Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

27 червня 2025 року уповноваженими працівниками Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та доставлено його до суду.

Ухвалою суду від 27 червня 2025 року відновлено провадження у кримінальному провадженні № 0000109 від 02 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено справу до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою суду від 21 липня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за клопотанням прокурора обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього строком на два місяці процесуальних обов`язків, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися за межі міста Полтава без дозволу суду; утриматися від спілкування, що не пов`язане із участю процесуальних діях, із потерпілими та свідками.

А також застосувано до обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи: заборону перебувати в місці спільного проживання з потерпілим ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборону наближатися ближче ніж на 100 м до місця, де потерпілий ОСОБА_6 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; заборону листування, телефонних переговорів з потерпілим ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

Цією ж ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_4 направлено до Полтавської міської ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Встановлені судом обставини, у тому числі процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 , надають суду підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці проживання, його репутацію та майновий стан.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , стан його здоров`я, наявність постійного зареєстрованого місця проживання, відсутність судимості, вчинення ним правопорушення щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно із ч. 6 ст. 195 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 зможе забезпечити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на нього строком на 2 місяці процесуальних обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися за межі міста Полтава без дозволу суду;

- утриматися від спілкування, що не пов`язане із участю процесуальних діях, із потерпілими та свідками.

А також доцільність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 наступних обмежувальних заходів, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України:

- заборону перебувати в місці спільного проживання з потерпілим ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборону наближатися ближче ніж на 100 м до місця, де потерпілий ОСОБА_6 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

- заборону листування, телефонних переговорів з потерпілим ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 195, 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 0000109 від 02 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на два місяці процесуальні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися за межі міста Полтава без дозволу суду;

- утриматися від спілкування, що не пов`язане із участю процесуальних діях, із потерпілими та свідками.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме в разі їх невиконання до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи:

- заборону перебувати в місці спільного проживання з потерпілим ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборону наближатися ближче ніж на 100 м до місця, де потерпілий ОСОБА_6 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв?язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

- заборону листування, телефонних переговорів з потерпілим ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченою, особою, яка утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Подільського районного

суду міста Полтави ОСОБА_1