Справа № 712/6262/25
Провадження № 1-кп/712/749/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000195 від 14.02.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не маючий, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, працюючого робочим у ТОВ «ТХС Україна», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін», діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством час та спосіб придбав за допомогою мобільного додатку «Telegram», а саме через телеграм-канал «Odyssey Olympus», у невстановленої особи 31 поліетиленовий пакетик, з психотропною речовиною, які з моменту придбання частину приховав у формі «закладок», а частину зберігав при собі до 17 год. 15 хв. 14.02.2025, з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.

У подальшому, 14.02.2025 близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_4 маючи при собі вказану вище психотропну речовину, перебував поруч з будинком № 15 по вулиці Короленка в м. Черкаси, де був помічений працівниками поліції, які виконували службові обов`язки по забезпеченню громадського порядку на території м. Черкаси, після чого в ході застосування до останнього превентивних заходів було встановлено, що останній зберігає при собі заборонені в обігу речовини.

Так, 14.02.2025 у період часу з 20 год. 33 хв. до 21 год. 02 хв. в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 298-2 КПК України, останній добровільно видав працівникам поліції із правої кишені власної куртки, котра була одягнута на ньому, двадцять вісім згортків обгорнутих у клейку ізоляційну стрічку синього кольору, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/2613-НЗПРАП від 28.02.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,466 г.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконний збут раніше придбаної ним психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін», таємно збув шляхом приховування у формі «закладок» у трьох таємно прихованих місцях на території м. Черкаси, які сфотографував та зафіксував за координатами в мобільному телефоні марки VIVO Y31, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 у мобільному додатку «Галерея».

Так, за координатами широти 49.411947 та довготи 32.066671 в адміністративних межах м. Черкаси, 14.02.2025 у період часу з 21 год. 07 хв. до 21 год. 12 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_4 та його захисника, на відкритій ділянці місцевості, біля стовбура дерева, виявлено та вилучено 1 поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/2611-НЗПРАП від 18.02.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,057 г.

За координатами широти 49.412746 та довготи 32.067682 в адміністративних межах м. Черкаси, 14.02.2025 у період часу з 21 год. 14 хв. до 21 год. 20 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_4 та його захисника, на відкритій ділянці місцевості, біля бетонного стовпа, виявлено та вилучено 1 поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/2612-НЗПРАП від 19.02.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,055 г.

За координатами широти 49.412564 та довготи 32.067347 в адміністративних межах м. Черкаси, 14.02.2025 у період часу з 21 год. 25 хв. до 21 год. 30 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_4 та його захисника, на відкритій ділянці місцевості, біля бетонного стовпа, виявлено та вилучено 1 поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/2610-НЗПРАП від 18.02.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,057 г.

Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, становить 2,635 г, що відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) є великим розміром психотропної речовини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Обвинувачений щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та не позбавляти волі, зазначив, що він зробив помилку, не у повній мірі усвідомлював наслідки та скоїв кримінальне правопрушення у зв`зку з тяжким матеріальним становищем так як потрапив у ДТП та необхідно було відшкодовувати завдану шкоду, на даний час працює, є волонтером, донором, бажає бути корисним для суспільства.

Захисник в судовому засіданні, вважає, що докази зібрані досудовим розслідуванням є недопустимими, оскільки відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2025 прокурору було відмовлено у накладенні арешту на мобільний телефон обвинуваченого, а отже всі похідні докази є належно не допустимими. В подальшому захисник в судових дебатах просив не позбавляти волі обвинуваченого та дати шанс виправитись без ізоляції від суспільства.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4 його вина у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та оголошені в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу від 14.02.2025 про затримання ОСОБА_4 , який вчинив кримінальний проступок та під час затримання добровільно видав з кишені куртки 28 полімерних пакетів з вмістом поршкоподібної речовини та вилучено мобільний телефон;

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-25/2613-НЗПРАП від 28.02.2025, з додатком, відповідно до якого, надано на експертизу порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на основну) становить 2.466 г;

- даними постанови від 04.03.2025, та квитанцією № 8033, відповідно до якої, визнано речовими доказами - 28 згортків обмотаних клейкою ізоляційною стрічною синього кольору, в середині яких знаходилися поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/2613-НЗПРАП від 28.02.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 2,466 г. та після проведення дослідження об`єкти, поміщено в упаковку, в якій він надійшов на експертизу сейф пакет CRI 1192206, горловина якого обмотана ниткою білого кольору, кінці якої скріплені паперовою биркою та передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області;

- даними постанови від 14.02.2025 про звільнення ОСОБА_4 , якого було затриманого в порядку ст. 298-2 КПК України;

-даними протоколів огляду від 14.02.2025, з додатками (дисками), відповідно до яких об`єктом огляду було місце події, а саме відкрита ділянка місцевості, що розташована за адресою м. Черкаси, вул. Короленка, 11 (за різними координатами), а саме: грунтова поверхня при розкритті якої, було виявлено полімерий пакетик із застібкою в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина;

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-25/2611-НЗПРАП від 18.02.2025, з додатком (ілюстрованою таблицею), відповідно до якого порошкоподібна речовина, яка надана на експертизу, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на основну) становить 0.057 г;

- даними постанови від 21.02.2025, та квитанцією № 7990 відповідно до якої, кристалічна речовина, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,057 г., загальною масою 0.822 г., що упаковано до стандартного пакета, визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області;

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-25/2612-НЗПРАП від 19.02.2025, з додатком (ілюстрованою таблицею), відповідно до якого порошкоподібна речовина, яка надана на експертизу, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на основну) становить 0.055 г;

- даними постанови від 21.02.2025 та квитанцією № 7989, відповідно до якої, визнано речовим доказом кристалічну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,055 г., загальною масою 0.742 г., що упаковано до стандартного пакета та передано на зберігання в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області;

- даними протоколу огляду від 14.02.2025, з додатком диском, відповідно до якого об`єктом огляду було місце події, а саме відкрита ділянка місцевості, що розташована за адресою м. Черкаси, вул. Короленка, а саме перехрестя вул. А.Лупиноса вул. Короленка (за координатами), а саме: грунтова поверхня при розкритті якої, було виявлено полімерий пакетик, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина;

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-25/2610-НЗПРАП від 18.02.2025, з додатком(ілюстрованою таблицею), відповідно до якого порошкоподібна речовина, яка надана на експертизу, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на основну) становить 0.057 г;

- даними постанови від 21.02.2025, та квитанцією № 7991 відповідно до якої, визнано речовим доказом кристалічну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,057 г., загальною масою 0.811 г., що упаковано до стандартного пакета та передано на зберігання в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області;

- даними протоколу огляду предметів від 11.04.2025 відповідно до якого, під час проведення огляду, було виявлено мобільний телефон марки "Vivo" з наявними 2 сім картками, переглянуті налаштування, облікові записи в додатках, нотатки, галерею (з наявними графічними файлами) та зроблено знімки екрана телефону;

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-25/5685-КТ від 18.04.2025, відповідно до якого у журналі телефонних дзвінків наданого на дослідження мобільного телефону виявлено 8239 записів;

- даними постанови від 19.04.2025 відповідно до якої, визнано речовим доказом, мобільний телефон марки"Vivo", чорного кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , поміщено до паперового конверту, клапан якого опечатано паперовою биркою відповідного зразка, та передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Суд критично відноситься до тверджень захисника щодо визнання доказів недопустимими, оскільки мобільний телефон, який був вилучений у обвинуваченого є предметом та знаряддям злочину та визнаний речовим доказом.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, за:

- ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини у великих розмірах.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 09.10.2018 року у справі № 756/4830/17-к вказала про те, що визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Отже, реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 69 КК України.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

У частині 2 ст. 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, його щире каяття, те, що досудове розслідування та судовий розгляд мали значний позитивний вплив на обвинуваченого і призвели до позитивних змін в його особистості: він критично ставиться до вчиненого та зробив належні висновки для себе, оскільки припинив їх розповсюдження. Вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, на момент вчинення злочину йому виповнилось 19 років, офіційно працевлаштований, характеризується виключно позитивно за місцем проживання та місцем роботи, приймає участь у волонтерстві, має активну громадянську позицію, добровільно перерахував грошові кошти на допомогу батальйлону забезпечення ВІТІ, про що свідчить подяка від командира батальйону, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, що свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення. Враховуючи наявність обставини, що обтяжують покарання та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що обвинуваченому може бути призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 307 ч.2 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, у нічний час. Клопотань під час судового розгляду про продовження запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходила, а тому підстав відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Цивільний позов у встановленому законом порядку в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 11 683 грн. 80 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Призначити покарання ОСОБА_4 за:

- ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 11683,80 грн.

Речові докази, які знаходяться в камері схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, а саме:

-28 згортків в середині яких знаходилися поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, який містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 2,466 г.; один полімерний пакетик з речовиною яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,057 г.; один полімерний пакетик з речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,055 г.; один полімерний пакетик з речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,057 г. - знищити.

- мобільний телефон «Vivo» чорного кольру, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 який належить на приві власності ОСОБА_4 повернути за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1