Провадження № 1-кс/643/7319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003021 від 27.10.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 23.12.2025 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003021 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованою підозрою, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу 10 вересня по 27 жовтня 2025 року по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності; ст.29 Конституції України, згідно якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство, шляхом словесних образ у вигляді нецензурної лайки, погроз фізичної розправи, залякування, що призвело до психологічних страждань потерпілої, погіршення якості життя та завдання шкоди її психологічному здоров`ю у формі емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, заниження самооцінки, втрати позитивних емоцій.

ОСОБА_5 , 10.09.2025, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 11:30 год., перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_6 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, принижував її, що завдало шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2025 року, за вказаним фактом, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашньому насильстві, відносно ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

ОСОБА_5 , 10.09.2025, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 17:10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_6 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, розмахував руками перед обличчям, що завдало шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2025 року, за вказаним фактом, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашньому насильстві, відносно ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

ОСОБА_5 , 11.09.2025, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 07:30 перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_6 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, розмахував перед обличчям порожньою пластиковою пляшкою, що завдало шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2025 року, за вказаним фактом, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашньому насильстві, відносно ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

ОСОБА_5 , 12 вересня 2025 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 11 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого 12.09.2025 винесений терміновий заборонний припис серії АА №131659 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_6 , не виконав його, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_5 08.10.2025 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 14:00 год., перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_6 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, що завдало шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашне насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2025 року, за вказаним фактом, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашньому насильстві, відносно ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень 00 копійок.

ОСОБА_5 , 27 жовтня 2025 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 12 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого 27.10.2025 винесений терміновий заборонний припис серії АА №488788 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_6 , не виконав його, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашньому насильстві відносно ОСОБА_6 , продовжив вчиняти домашнє насильство, яке проявляється у психологічних ознаках, а саме 27.10.2025 близько 12 годин 10 хвилин, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, знаходячись за місцем спільного мешкання з потерілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту вчинив словесну сварку із своєю матір`ю ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, та відносно якої ОСОБА_5 , систематично вчиняв психологічне насильство, в ході словесного конфлікту, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи умисно, вчинив відносно ОСОБА_6 дії психологічного насильства, які виразилися в словесних образах нецензурною лайкою, приниженні її гідності та демонстрації своєї фізичної переваги погрожуючи фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тим самим завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 .

Згідно висновку практичного психолога, доцента кафедри соціології та психології ХНУВС, кандидата психологічних наук ОСОБА_7 від 24.11.2025, у потерпілої ОСОБА_6 виявлено ознаки переживання психологічного насильства у складі домашнього насильства, а також ознаки переживання стресового стану внаслідок зазначених подій, а саме зниження рівня психосоціального функціонування, що є наслідком пролонгованої психотравмівної ситуації.

22.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме домашньому насильстві, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршений якості життя потерпілої особи - домашнє насильство.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час існує ряд обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою, для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

1) п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підозрюваний може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності, який не має стійких соціальних зав`язків, не має офіційного стабільного заробітку, тощо, тому він може втекти до іншого населеного пункту, щоб переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

2) п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України може незаконно впливати на потерпілу, свідків, в тому числі шляхом здійснення погроз та умовлянь змінити свідчення у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою зміни або спотворення його показань на стадії досудового розслідування, які відповідно до положень ст.95 КПК України сприймаються лише під час судового засідання.

3) п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки останній неодноразово був притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_6 , що свідчить про можливість вчинення ним повторно кримінальних правопорушень.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні, про що подав відповідну заяву.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, про що подав відповідну заяву.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених частиною 1 даної статті.

Поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою застосування запобіжного заходу є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності, який не має стійких соціальних зав`язків, не має офіційного стабільного заробітку, тощо, тому він може втекти до іншого населеного пункту, щоб переховуватися від органу досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілу, свідків, в тому числі шляхом здійснення погроз та умовлянь змінити свідчення у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою зміни або спотворення його показань на стадії досудового розслідування, які відповідно до положень ст.95 КПК України сприймаються лише під час судового засідання; може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки останній неодноразово був притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_6 , що свідчить про можливість вчинення ним повторно кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти нього такі обов`язки:

прибувати до слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова чи Салтівський районний суд міста Харкова за першою вимогою;

повідомляти слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова чи Салтівський районний суд міста Харкова про зміну місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити у межах строку досудового розслідування, тобто до 22.02.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8