Справа № 646/7529/25
№ провадження 1-кс/646/2563/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника СД Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 31.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник СД Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 30.01.2025 року до ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП Харківській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Подгороднє, Дніпропетровської області (на момент звернення до правоохоронних органів проходив військову службу в ЗСУ на Куп`янському напрямку в ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 ), про те, що 26.01.2025 перебуваючи на території Куп`янського району Харківської області, невстановлена особа, яка надіслала повідомлення на месенджер «Телеграм» під приводом зайняти грошові кошти від нібито товариша ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 4 500 грн., які останній 26.01.2025 перерахував зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 яка належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на надану йому в смс повідомленням за № 764973, однією транзакцією. 28.01.2025 у вечірній час потерпілий ОСОБА_4 , написав смс повідомлення у месенджері «Телеграм», ОСОБА_5 повернути грошові кошти, де останній повідомив про тещо, його канал зламали. 30.01.2025 потерпілий ОСОБА_4 , подзвонив на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про тещо його обманули у месенджері «Телеграм», надавши номер банківської картки № НОМЕР_3 яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В ході досудового розслідування було надано доручення оперативному підрозділу Куп`янського РВП ГУНІІ в Харківській області, на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. ст. 40-1, 41КПК У країни, в ході виконання якого встановлено, що здійснювались перекази грошових коштів на інші банківські картки та відбувались банківські операції, а саме:26.01.2025 о 14:36:48 був здійснений переказ на картку НОМЕР_4 ;26.01.2025 о 15:57:42 був здійснений переказ на картку НОМЕР_4 .

Так, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації по картці за № НОМЕР_4 , відкриту у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка належить невідомій особі.

Вилучення зазначених у клопотанні документів наддасть можливість органу досудового розслідування здійснити їх огляди, проаналізувати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказу обставин, які мають значення у кримінальному провадженні. У зв`язку із чим, на теперішній час в інший спосіб органу досудового розслідування неможливо отримати відомості, які містяться в документах щодо руху коштів по рахунках, відкритих у зазначеній банківській установі та складає банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим.

Вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та складає банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим, тому дізнавач звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Від дізнавача та прокурора до суду надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Представник банку до суду не з`явився з невідомих причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень проти клопотання слідчого до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Узв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Судом встановлено, що 30.01.2025 року до ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП Харківській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Подгороднє, Дніпропетровської області (на момент звернення до правоохоронних органів проходив військову службу в ЗСУ на Куп`янському напрямку в ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 ), про те, що 26.01.2025 перебуваючи на території Куп`янського району Харківської області, невстановлена особа, яка надіслала повідомлення на месенджер «Телеграм» під приводом зайняти грошові кошти від нібито товариша ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 4 500 грн., які останній 26.01.2025 перерахував зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 яка належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на надану йому в смс повідомленням за № 764973, однією транзакцією. 28.01.2025 у вечірній час потерпілий ОСОБА_4 , написав смс повідомлення у месенджері «Телеграм», ОСОБА_5 повернути грошові кошти, де останній повідомив про тещо, його канал зламали. 30.01.2025 потерпілий ОСОБА_4 , подзвонив на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про тещо його обманули у месенджері «Телеграм», надавши номер банківської картки № НОМЕР_3 яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відомості за вказаним вище повідомленням 31.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування було надано доручення оперативному підрозділу Куп`янського РВП ГУНІІ в Харківській області, на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. ст. 40-1, 41КПК У країни, в ході виконання якого встановлено, що здійснювались перекази грошових коштів на інші банківські картки та відбувались банківські операції, а саме:26.01.2025 о 14:36:48 був здійснений переказ на картку НОМЕР_4 ;26.01.2025 о 15:57:42 був здійснений переказ на картку НОМЕР_4 .

Відповідно до статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" до банківської таємниці відносять відомості та інформацію про банківські рахунки клієнтів, про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, та здійснені ним угоди.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має важливе значення для розкриття злочину, викриття причетних осіб. Беручи до уваги неможливість отримання слідчим вищезазначеної інформації в інший спосіб, з метою повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, клопотання в даній частині підлягає задоволенню.

Щодо того, кому надається такий доступ, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Дізнавач в клопотанні просив надати дозвіл на тимчасовий доступ йому, іншим дізнавачам та опероуповноваженим.

Разом з тим, в діючому КПК України не передбачено надання тимчасового доступу оперуповноваженим, оскільки останні, згідно ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ опероуповноваженим задоволенню не підлягає, оскільки дані особи не є стороною кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника СД Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_6 , дізнавачу Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, що перебувають у володінні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, стосовно банківської картки № НОМЕР_4 , а саме: відомості про відкриття та обслуговування банківського рахунку, до якого прив`язана вищевказана картка, включно з копіями договорів, заяв, анкет клієнта, сканкопіями документів, наданих при ідентифікації особи; виписці по зазначеному рахунку, включаючи інформацію про всі вхідні/вихідні транзакції, залишки коштів, дати й час операцій; інформації про перекази коштів (у тому числі на інші рахунки), зняття готівкових коштів, вказівка точного часу та місця виконання операцій, а також розташування банкоматів, через які здійснювались відповідні транзакції; фото- та відео зображення з камер відеоспостереження, розміщених у місцях встановлення банкоматів, під час зняття готівкових коштів або здійснення інших операцій з використанням БПК № НОМЕР_4 у період з 26.01.2025 по дату ухвали суду, з фіксацією дати, часу, місця та користувача (у межах технічної можливості банку); дані про IP-адреси, з яких здійснювався вхід у систему інтернет-банкінгу або мобільного додатку (включно з назвою пристрою, часом, геолокацією при наявності); наявні у банку аудіозаписи телефонних розмов клієнта власника картки або його представника з контакт-центром банку, якщо такі розмови проводились у рамках обслуговування вказаного рахунку.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати вище вказане.

Строк дії ухвали встановити один місяць, тобто до 22.11.2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Основ`янського

районного суду міста Харкова ОСОБА_1