Єдиний унікальний номер №333/9569/25
Провадження 1-кс/333/3262/25
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Мотивує свою скаргу тим, що 18.08.2025 року він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі з повідомленням щодо можливого вчинення кримінального правопорушення службовою особою Управління патрульної поліції в Запорізькій області, що мало наслiдком складання вiдносно нього постанови про притягнення ло ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.Однак, ТУ ДБР до теперішнього часу його повідомлення згідно вимог ст. 214 КПК України не внесено до ЄРДР, натомість надіслано лист заявнику, який додано до скарги, про те, що зі змісту звернення неможливо прийти до висновку щодо наявності/відсутності складу кримінального правопорушення в діях працівника поліції, оскільки обставини викладені у зверненнях є обмеженими, що потребує їх підтвердження, зокрема щодо підстав взаємодії працівників поліції з ОСОБА_6 у визначений час, долучення пояснень і рапортів працівників поліції з даного приводу, фото та відеоматеріалів (з якісним зображенням), можливих інших документів, які підтвердять даний факт і нададуть можливість оцінити дії працівників поліції, як допустимі і законні, або ж такі, що виходять за межі такої допустимості, повідомлено, що досудове розслідування, де він є заявником, триває, проводяться слідчі дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, підтримав скаргу за обставинами, в ній викладеними.

До судового засідання представник Територіального управління Державного бюро розслідувань не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що вказане звернення ОСОБА_3 щодо можливих неправомiрних, на думку заявника, дiй працiвникiв, було розглянуто у встановленому порядку та прийнято рiшення про направлення матерiалiв звернення до Запорiзького управлiння ДВБ НП України з метою проведення вiдповiдної перевiрки викладених у нiй тверджень, в задоволенні скарги просили відмовити.

Як вбачається з відповіді ТУ ДБР, надісланої на запит суду, звернення ОСОБА_3 щодо можливих неправомiрних, на думку заявника, дiй працiвників полiцiї 22.01.2024, що мало наслiдком складання вiдносно нього постанови про притягнення до адмiнiстративноi вiдповiдальностi за ч.1 ст. 122 КУпАП, за наслiдками вивчення викладених у ньому обставин, спрямовано для проведення вiдповiдноi перевiрки до Запорiзького управлiння ДВБ НП Украiни, оскiльки виходячи зi змiсту вказаного звернення неможливо прийти до висновку щодо наявностi/вiдсутностi складу кримiнального правопорушення в дiях працiвника полiцii, оскiльки обставини викладенi у зверненнях є обмеженими, що потребує їх підтвердження, зокрема, щодо підстав взаємодii працiвникiв полiцiї з ОСОБА_3 у визначений час, долучення пояснень i рапортiв працiвникiв полiцii з даного приводу, фото та вiдеоматерiалiв (з якiсним зображенням), можливих iнших документiв, якi пiдтвердять даний факт i надалуть можливiсть оцiнити дii працiвникiв полiцii, як допустимi i законнi, або ж такі, що виходять за межi такої допустимостi, що у даному випадку потребує додатковоi перевiрки та з`ясування обставин описаних подiй, у т.ч. з вивченням складених працiвниками локументiв.

Дослідивши матеріали скарги, надані матеріали представником Територіального управління Державного бюро розслідувань, вислухавши доводи скаржника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 2 Підрозділу 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2023 № 231 , Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, відповідній реєстрації підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які мають достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою (повідомлення) про злочин є наявність у таких документах об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Цими даними є фактичні докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Слідчим суддею встановлено, що вимоги, викладені у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вказаним вимогам діючого законодавства, в заяві не наведено об`єктивних даних, які свідчать про вчинення саме кримінальних правопорушень, а вбачається лише незгода із діями працівників патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, якими складено відповідний протокол від 22.01.2024 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Жодних обґрунтованих та допустимих доказів на підтвердження скоєння співробітниками патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України у заяві кримінального правопорушення, заявником надано не було.

Оскільки заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, то підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, підлягає перегляду відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1