У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000376, за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2025 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 191 КК України.

Мотиви суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 у даному кримінальному провадженні визначений склад колегії суддів: головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (справа №945/640/24, провадження №11-кп/812/907/25).

Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до початку апеляційного розгляду заявили самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000376 у зв`язку із тим, що вони брали участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091, з якого виділено кримінальне провадження № 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 надіслала клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження. Захисник ОСОБА_6 надіслав заяву про судовий розгляд без його участі та обвинуваченого. Інші учасники судового засідання до суду не з`явилися. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення рішення в порядку письмового провадження.

Обговоривши підстави для самовідводу, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок судом першої інстанції ухвалений у кримінальному провадженні № 0000376 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 15 серпня 2023 року та витягу з ЄРДР від 18.08.2023 за № 0000376, матеріали зазначеного вище кримінального провадження № 0000376 були виділені з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021 за № 0000091 (т. 1 а.с. 39, 123).

У кримінальному провадженні № 0000091 колегією суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглядалася апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2023 року про застосування до ОСОБА_9 , підозрюваного за ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжного заходу у вигляді застави.

Приймаючи зазначене рішення, колегія суддів послалася на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. За результатами розгляду апеляційної скарги захисника, вищевказану ухвалу слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді застави скасовано в частині визначення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених п. 2, п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, викладені суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у заяві про самовідвід щодо неможливості їх участі у даному кримінальному провадженні, є обґрунтованими.

За такого, заява про самовідвід суддів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 405, 406, 424 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000376, за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3