overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/6704/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи РУП ГУНП Івано-Франківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи РУП ГУНП Івано-Франківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

07.10.2025 від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду даної скарги.

Сторони в судове засідання 08.10.2025 не прибули, про час та місце розгляду скарги 3були повідомлені належним чином.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду скарги, за клопотанням представника заявника, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 22, 26, 107, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи РУП ГУНП Івано-Франківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 626/2152/19
Провадження № 1-кп/952/4/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа заобвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 10.09.2025 постановлено проведення судового засідання, призначеного на 07.10.2025, у режимі відеоконференції з Берестинським районним судом Харківської області за участю свідка ОСОБА_4 із застосуванням засобів, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Однак судове засідання 07.10.2025 не відбулося.
Згідно ч.9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка, постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду.
В силу ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважаєза необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення безпеки вказаного свідка, його допит слід проводити з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,336,352 КПК України, суд, -
Судове засідання по кримінальній справі № 626/2152/19 (провадження 1-кп/952/4/25) призначене на 25.11.2025 об 11:00 год. провести у режимі відеоконференції з Берестинським районним судом Харківської області за участю свідка ОСОБА_4 із застосуванням засобів, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Доручити Берестинському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 25.11.2025 об 11:00 год. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1969/25
Провадження № 1-кс/635/1825/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

08 жовтня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 25 липня 2024 року за ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 239 КК України,

УСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 10 жовтня 2025 року о 13:45.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, на: земельну ділянку з кадастровим номером :03:010:0021 площею 2,3201 га; земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0143 площею 0,6073 га, власником яких є ОСОБА_4 .

Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам та державним/приватним виконавцям, вчиняти (проводити) будь-які реєстраційні дії, у тому числі вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, спрямовані на набуття, зміну, перехід, припинення речових прав на земельні ділянки: з кадастровим номером :03:010:0021 площею 2,3201 га; з кадастровим номером :02:003:0143 площею 0,6073 га.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2119/25

Провадження № 1-кп/126/307/2025

06 жовтня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 05.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 05.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 05.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Бершадський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001158 від 11 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, починаючи з 08.10.2025 року.

Продовжити строк дії обов`язків, застосованих ухвалою Вінницького міського суду від 13.08.2025 (справа № 127/ 25295/25), а саме:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які мають процесуальні статуси потерпілого, свідка, експерта у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 464/6667/25
пр.№ 1-кп/464/559/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 жовтня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0001116 від 05.08.2025 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.2 ст.289 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває згадане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з`явились прокурор, представник потерпілого, захисник, обвинувачений доставлений конвоєм.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не поступало.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-318, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.2 ст.289 КК України, на 14.30 год. 21 жовтня 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м Львів, вул. Чоловського, 2).

Проводити судовий розгляд одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5062/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/764/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

08 жовтня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульського районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

його захисника: ОСОБА_7

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.

ВСТАНОВИВ

Дана справа підсудна Інгульського районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення стосовно одного з яких цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 08.10.2025 о 15:15.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Матеріали провадження передати для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

08 жовтня 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську тернопільської області питання щодо виправлення описки в ухвалі Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2025 року по справі №604/1648/24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за №0000200 від 19 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2025 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження його у Підволочиський районний суд.

При виготовлені вказаної ухвали суду, було встановлено наявність технічної описки, а саме невірно зазначена дата призначеного судового засідання, вказано «шляхом примусового супроводження його у Підволочиський районний суд на 12 грудня 2024 року 11.00 год.» замість вірної дати «на 30 жовтня 2025 року о 12:00 годині».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Враховуючи те, що вказана описка є технічною, допущеною помилково та не впливає на суть судового рішення, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2025 року зазначивши вірно дату призначеного судового засідання як «30 жовтня 2025 року о 12:00 годині» замість помилково зазначеної «12 грудня 2024 року 11.00 год».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1097/25
Провадження № 1-кп/673/160/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2025 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000329 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербка Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 01.10.2025 року надійшов складений ст. слідчим СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України разом із угодою про визнання винуватості від 30.09.2025 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 14 год. 00 хв. 04.11.2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, представника потерпілого Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3070/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2025 року,ОСОБА_2 звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 29.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення..

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, вул.Миру 9, м.Старокостянтинів, Хмельницька обл.) на 16 годину 00 хвилин 09 жовтня 2025 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (31100, Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул.Попова 2) та представника Хмельницького окружної прокуратури.

Витребувати з ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області

матеріали кримінального провадження №0000120 від 25.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя