05.11.2025
Справа № 642/4971/25
Провадження № 1-кс/642/1594/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001078 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001078 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001078 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства).

Слідчий вказує, що невстановлені особи вчинили дії, спрямовані на заволодіння шляхом обману, з використанням підробного документу, нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , що за життя належало ОСОБА_5 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що у 1980 році йому дісталася земельна ділянка по АДРЕСА_1 , на якій приблизно в період з 1980 по 1990 роки він побудував житловий будинок. У цей же час він отримав квартиру по АДРЕСА_2 , де фактично проживав.

Пояснив, що у 1980-х роках познайомився з громадянином ОСОБА_7 , який в ході спілкування повідомив, що має деякі проблеми з місцем мешкання. На що останній запропонував та у подальшому надав для проживання свій будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де надалі почав проживати ОСОБА_8 разом зі своїм батьком, який згодом помер.

У 2023 році ОСОБА_6 , вирішив оформити технічний паспорт на будинок, старий документ відправив поштою та через деякий час отримав новий техпаспорт, вартість якого становила близько 15001800 грн.

Також, слідчий зазначає, що згодом, через « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він надіслав документи для реєстрації права власності та отримав підтвердження про набуття такого права. Свідок зазначив, що продовжує піклуватися про будинок, однак знайома ОСОБА_9 , яка давно цікавилася цією нерухомістю, виявила бажання її придбати.

На уточнюючі запитання свідок відповів, що щодо виготовлення технічного паспорта спілкувався, ймовірно, із жінкою. Документів, які підтверджують факт отримання ним земельної ділянки чи будівництва будинку, не має. Року будівництва та способу присвоєння адреси не пам`ятає. У технічному паспорті зазначений рік будівництва 1958, пояснити це він не зміг.

Згідно до витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва - технічний паспорт (витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: ТІ01:5221-5617-3374-4231 від 24.02.2023 виготовлений ФОП ОСОБА_10 , в якому вказано, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 забудований у 1958 році. Замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_6 .

Крім того, слідчий вказує, що проведеним у ході досудового розслідування аналізом відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 08.03.2023 о 12:47:50 проведено державну реєстрацію права власності на закінчений будівництвом об`єкт, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120). Право власності зареєстроване за ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ). Серед документів, які подано для державної реєстрації є:технічний паспорт (витяг з ЄДЕССБ), серія та номер:ТІ01:5221-5617-3374-4231 від 24.02.2023 виготовлений ФОП ОСОБА_10 , в якому вказано, що будинок забудований у 1958 році.

Відповідно до актуальних відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вищевказаний житловий будинок зареєстроване за ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу реєстровий №142 від 16.03.2023, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

Крім того, було допитано у якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що з 1983 року мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю сім`єю, її домоволодіння межує з будинком АДРЕСА_1 , де вже на той час, проживала родина, а саме ОСОБА_14 та його сестра ОСОБА_15 у якої був син ОСОБА_8 . Через деякий проміжок часу ОСОБА_16 померла, згодом помер її брат ОСОБА_14 , в будинку залишився проживати ОСОБА_8 , який вів асоціальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями та постійного місця роботи не мав, перебуваючи переважно на тимчасових підробітках. Проживав ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_1 весь час самостійно, його ніхто не відвідував та дружніх відносин з сусідами останній не підтримував.

Слідчий вказує, що в 2018 році ОСОБА_8 помер в приміщенні свого будинку (Згідно відомостей Інформаційного порталу Національної поліції, 28.12.2018 у будинку АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та в подальшому внесено відомості до ЄРДР за №0005532 від 29.12.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України з позначкою «природня смерть» 28.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено тіло ОСОБА_17 , без ознак життя). З того часу в будинку АДРЕСА_1 , ніхто не мешкав та його ніхто не доглядав, будинок почав псуватись.

В 2025 році ОСОБА_13 помітила, що біля будинку АДРЕСА_1 перебуває раніше невідома їй жінка, в ході розмови з останньою, жінка представилась як « ОСОБА_18 » та повідомила, що являється новою її сусідкою, начебто вона нова власниця зазначеного будинку.

На уточнюючі запитання свідок відповів, що їй не відомий ОСОБА_6 , та такого чоловіка вона ніколи не бачила та не чула за нього.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова, справа №642/4971/25 провадження №1-кс/642/1244/25, було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інвентаризаційної справи № 21, будівлі АДРЕСА_1 . Згідно до вилученої документації убачається, що домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , перебувало на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 (БТІ) ще з 1980-х років.

У матеріалах містяться заяви та акти, з яких встановлено, що громадянин ОСОБА_19 , неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявами про проведення технічного обстеження та внесення змін до технічної документації домоволодіння. Такі обстеження проводилися у різні роки (1983, 1987, 1990 тощо), про що складені акти поточних змін, у яких зафіксовано фактичний стан будинку, господарських споруд і земельної ділянки.

Слідчий вказує, що у ході технічних обстежень встановлювалося, що на момент огляду право встановлювальні документи на зазначене домоволодіння у БТІ відсутні. Зокрема, у листі КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 2329031 від 08.10.2012 р. зазначено, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Згідно з актами обстеження, у домоволодінні по АДРЕСА_1 розташовані житловий будинок і господарські споруди (сарай, літня кухня, огорожа тощо), які перебували у користуванні ОСОБА_19 та збудовані орієнтовно у 1939 році. У документах БТІ також зазначено, що на момент інвентаризації будь-яких перепланувань або нових будівель не виявлено, технічний стан будівель задовільний.

Отже, з досліджених матеріалів убачається, що будинок за адресою АДРЕСА_1 фактично існує та перебуває у користуванні ОСОБА_19 щонайменше з 1939 х рр. Право власності на цей об`єкт у КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не зареєстровано. Наявні технічні документи підтверджують лише факт обстеження та технічної інвентаризації, але не посвідчують право власності.

Згідно до актового запису про народження № 2386 від 06 квітня 1946 року, ОСОБА_19 , 1912 р.н., являється батьком ОСОБА_20 , 1946 р.н., яка є матір`ю ОСОБА_21 .

Слідчий вказує, що так, проведеним у ході досудового розслідування аналізом відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 16.03.2023 проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 57 кв. м., житловою площею 42.3 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120), житловий будинок літ. А 1 1958 року забудови з двох житлових кімнат, однією кухнею, Господарські будівлі: В сарай, № 1,2,3 огорожа. Право власності зареєстроване за ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ). Серед документів, які подано для держаної реєстрації є: договір купівлі продажу, серія та номер та номер: реєстр 142, виданий 16.03.2023, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

Також встановлено, що 16.03.2023 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 посвідчено договір купівлі-продажу згаданого житлового будинку (реєстровий № 142) між ОСОБА_6 (продавцем) та ОСОБА_9 (покупцем).

Наведене у сукупності вказує на вчинення невстановленими на теперішній час особами дій, спрямованих на заволодіння шляхом обману нерухомим майном. Вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Слідчий зазначає, що матеріали відповідної реєстраційної справи містять документи та відомості про осіб, які надавали державному реєстратору документи для здійснення державної реєстрації права власності на згадану квартиру, у зв`язку з чим, у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають доказове значення для встановлення обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення. При цьому, з метою вирішення питання про доцільність проведення судових експертиз, існує необхідність дослідження саме оригіналів усіх документів, які містяться в реєстраційній справі.

При цьому, згідно п.1 ч.1 ст.9, п.5 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на час проведення вищевказаної державної реєстрації права власності) зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснювалося виключно виконавчими органами, зокрема, міських рад за місцезнаходженням відповідного майна. Порядок формування та зберігання реєстраційних справ визначається ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно п.1 розділу VI Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 18.11.2016 за №3267/5 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_10 18.11.2016 за №1499/29629 (в редакції на час проведення вищевказаної державної реєстрації права власності) передача у випадках, передбачених законом, реєстраційної справи для долучення до реєстраційної справи суб`єкту, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, здійснюється державним реєстратором, що забезпечував прийняття документів, протягом трьох робочих днів з дати проведення відповідної державної реєстрації нарочно з описом вкладення або шляхом надіслання рекомендованого листа.

Слідчий зазначає, що з огляду на вказані законодавчі положення, відповідна реєстраційна справа на даний час повинна зберігатись в ІНФОРМАЦІЯ_11 , тобто за місцезнаходженням нерухомого майна, а у випадку нездійснення її передачі для зберігання в установленому законом порядку у володінні відповідного державного реєстратора, яким здійснено державну реєстрацію права - приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_12 .

Також слідчий вказує, що є підстави вважати, що в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідченого договору купівлі-продажу від 16.03.2023 (реєстровий № 142), які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_12 , можуть знаходитися документи, які можуть бути використані як докази, оскільки мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, у тому числі містять особисті почерк і підписи осіб, які підлягатимуть експертному дослідженню.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_11 та приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_12 у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена судом завчасно та належним чином. Надала заяву про підтримання вимог клопотання. Просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Слідчий суддя дійшов висновку про проведення розгляду клопотання у закритому судовому засіданні з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001078 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства).

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи вчинили дії, спрямовані на заволодіння шляхом обману, з використанням підробного документу, нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , що за життя належало ОСОБА_5 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що у 1980 році йому дісталася земельна ділянка по АДРЕСА_1 , на якій приблизно в період з 1980 по 1990 роки він побудував житловий будинок. У цей же час він отримав квартиру по АДРЕСА_2 , де фактично проживав.

Пояснив, що у 1980-х роках познайомився з громадянином ОСОБА_7 , який в ході спілкування повідомив, що має деякі проблеми з місцем мешкання. На що останній запропонував та у подальшому надав для проживання свій будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де надалі почав проживати ОСОБА_8 разом зі своїм батьком, який згодом помер.

У 2023 році ОСОБА_6 , вирішив оформити технічний паспорт на будинок, старий документ відправив поштою та через деякий час отримав новий техпаспорт, вартість якого становила близько 15001800 грн.

Згодом, через « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він надіслав документи для реєстрації права власності та отримав підтвердження про набуття такого права. Свідок зазначив, що продовжує піклуватися про будинок, однак знайома ОСОБА_9 , яка давно цікавилася цією нерухомістю, виявила бажання її придбати.

На уточнюючі запитання свідок відповів, що щодо виготовлення технічного паспорта спілкувався, ймовірно, із жінкою. Документів, які підтверджують факт отримання ним земельної ділянки чи будівництва будинку, не має. Року будівництва та способу присвоєння адреси не пам`ятає. У технічному паспорті зазначений рік будівництва 1958, пояснити це він не зміг.

Згідно до витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва - технічний паспорт (витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: ТІ01:5221-5617-3374-4231 від 24.02.2023 виготовлений ФОП ОСОБА_10 , в якому вказано, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 забудований у 1958 році. Замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_6 .

Проведеним у ході досудового розслідування аналізом відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 08.03.2023 о 12:47:50 проведено державну реєстрацію права власності на закінчений будівництвом об`єкт, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120). Право власності зареєстроване за ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ). Серед документів, які подано для державної реєстрації є: технічний паспорт (витяг з ЄДЕССБ), серія та номер:ТІ01:5221-5617-3374-4231 від 24.02.2023 виготовлений ФОП ОСОБА_10 , в якому вказано, що будинок забудований у 1958 році.

Відповідно до актуальних відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вищевказаний житловий будинок зареєстроване за ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу реєстровий №142 від 16.03.2023, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

Крім того, було допитано у якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що з 1983 року мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю сім`єю, її домоволодіння межує з будинком АДРЕСА_1 , де вже на той час, проживала родина, а саме ОСОБА_14 та його сестра ОСОБА_15 у якої був син ОСОБА_8 . Через деякий проміжок часу ОСОБА_16 померла, згодом помер її брат ОСОБА_14 , в будинку залишився проживати ОСОБА_8 , який вів асоціальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями та постійного місця роботи не мав, перебуваючи переважно на тимчасових підробітках. Проживав ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_1 весь час самостійно, його ніхто не відвідував та дружніх відносин з сусідами останній не підтримував.

В 2018 році ОСОБА_8 помер в приміщенні свого будинку (Згідно відомостей Інформаційного порталу Національної поліції, 28.12.2018 у будинку АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та в подальшому внесено відомості до ЄРДР за №0005532 від 29.12.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України з позначкою «природня смерть» 28.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено тіло ОСОБА_17 , без ознак життя). З того часу в будинку АДРЕСА_1 , ніхто не мешкав та його ніхто не доглядав, будинок почав псуватись.

В 2025 році ОСОБА_13 помітила, що біля будинку АДРЕСА_1 перебуває раніше невідома їй жінка, в ході розмови з останньою, жінка представилась як « ОСОБА_18 » та повідомила, що являється новою її сусідкою, начебто вона нова власниця зазначеного будинку.

На уточнюючі запитання свідок відповів, що їй не відомий ОСОБА_6 , та такого чоловіка вона ніколи не бачила та не чула за нього.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова, справа №642/4971/25 провадження №1-кс/642/1244/25, було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інвентаризаційної справи № 21, будівлі АДРЕСА_1 . Згідно до вилученої документації убачається, що домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , перебувало на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 (БТІ) ще з 1980-х років.

У матеріалах містяться заяви та акти, з яких встановлено, що громадянин ОСОБА_19 , неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявами про проведення технічного обстеження та внесення змін до технічної документації домоволодіння. Такі обстеження проводилися у різні роки (1983, 1987, 1990 тощо), про що складені акти поточних змін, у яких зафіксовано фактичний стан будинку, господарських споруд і земельної ділянки.

У ході технічних обстежень встановлювалося, що на момент огляду правовстановлювальні документи на зазначене домоволодіння у БТІ відсутні. Зокрема, у листі КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 2329031 від 08.10.2012 р. зазначено, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Згідно з актами обстеження, у домоволодінні по АДРЕСА_1 розташовані житловий будинок і господарські споруди (сарай, літня кухня, огорожа тощо), які перебували у користуванні ОСОБА_19 та збудовані орієнтовно у 1939 році. У документах БТІ також зазначено, що на момент інвентаризації будь-яких перепланувань або нових будівель не виявлено, технічний стан будівель задовільний.

Отже, з досліджених матеріалів убачається, що будинок за адресою АДРЕСА_1 фактично існує та перебуває у користуванні ОСОБА_19 щонайменше з 1939 х рр. Право власності на цей об`єкт у КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не зареєстровано. Наявні технічні документи підтверджують лише факт обстеження та технічної інвентаризації, але не посвідчують право власності.

Згідно до актового запису про народження № 2386 від 06 квітня 1946 року, ОСОБА_19 , 1912 р.н., являється батьком ОСОБА_20 , 1946 р.н., яка є матір`ю ОСОБА_21 .

Так, проведеним у ході досудового розслідування аналізом відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 16.03.2023 проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 57 кв. м., житловою площею 42.3 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120), житловий будинок літ. А 1 1958 року забудови з двох житлових кімнат, однією кухнею, Господарські будівлі: В сарай, № 1,2,3 огорожа. Право власності зареєстроване за ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ). Серед документів, які подано для держаної реєстрації є: договір купівлі продажу, серія та номер та номер: реєстр 142, виданий 16.03.2023, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

Також встановлено, що 16.03.2023 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 посвідчено договір купівлі-продажу згаданого житлового будинку (реєстровий № 142) між ОСОБА_6 (продавцем) та ОСОБА_9 (покупцем).

Наведене у сукупності вказує на вчинення невстановленими на теперішній час особами дій, спрямованих на заволодіння шляхом обману нерухомим майном. Вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , а у випадку нездійснення їх передачі для зберігання в установленому законом порядку у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_12 яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001078 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділення ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_3 ), а у випадку нездійснення їх передачі для зберігання в установленому законом порядку у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ) з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: усіх документів, наявних у реєстраційній справі, заведеній у зв`язку з проведенням 16.03.2023 за ОСОБА_9 державної реєстрації права власності на житловий будинок літ.«А-1» по АДРЕСА_1 .

Надати заступнику начальника слідчого відділення ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ), а саме: до усіх документів, на підставі яких вчинено нотаріальну дію у виді посвідчення договору купівлі-продажу від 16.03.2023 (реєстровий №142) житлового будинку літ.«А-1» по АДРЕСА_1 та які долучені нотаріусом до примірника цього договору, залишеного у справах нотаріуса (в т.ч. самого договору).

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 , а у випадку нездійснення їх передачі для зберігання в установленому законом порядку приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_12 надати вказану інформацію для ознайомлення з нею та можливості вилучення її.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_11 , а у випадку нездійснення їх передачі для зберігання в установленому законом порядку приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_12 наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_23