УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2194/25

Провадження № 1-кс/126/735/2025

"29" вересня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 22.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 22.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 22.09.2025 від екстреної медичної допомоги до чергової частини відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що біля магазину «Дюшес», що в м. Бершадь ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі «Chevrolet Nubira», здійснила наїзд на велосипедистку, яка рухалась в попутному напрямку до м. Бершадь.

22.09.2025 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду, який проведено 22.09.2025 в публічно доступному місці, а саме на автодорозі по вул. Юрія Коваленка поблизу магазину «Дюшес» в м. Бершадь Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області вилучено транспортні засоби учасників дорожньо-транспортної пригоди, а саме: легковий транспортний засіб Chevrolet Nubira номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, право власності на який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та велосипед червоного кольору, право власності на який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Вищевказане майно, а саме: легковий транспортний засіб Chevrolet Nubira номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору та велосипед червоного кольору є речовими доказами та являються знаряддям скоєння злочину по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Власник автомобіля ОСОБА_4 надала заяву, в якій клопотання підтримує, просить розглянути клопотання в її відсутність.

Розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 22.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на легковий транспортний засіб Chevrolet Nubira номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та на велосипед червоного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1