Справа № 194/157/26
Номер провадження 1-кс/194/15/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки Дніпропетровської області клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024 року за № 0000297 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024 року за № 0000297 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, за ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.07.2024 року накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03.07.2024 року, а саме: на автомобіль марки «Ford», модель - Galaxy з номерним знаком НОМЕР_1 seria DR/BAM 2866016, фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права осіб на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів. У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні проведено експертизу технічного стану автомобіля, автомобіль потрібен для виконання бойових завдань, вважає, що підстави накладення арешту на автомобіль відпали, тому просить скасувати накладений арешт на автомобіль марки «Ford», модель - Galaxy з номерним знаком НОМЕР_1 seria DR/BAM 2866016, зобов`язати уповноважений орган повернути транспортний засіб законному власнику.

Володілець майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак в клопотанні просить про розгляд справи без його участі.

Прокурор щодо скасування арешту майна заперечував, оскільки у кримінальному провадженні процесуальне рішення не прийнято, триває досудове розслідування та проводяться слідчі (розшукові) дії.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.07.2024 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000297 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україні, накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03.07.2024 року, а саме: на автомобіль марки «Ford», модель - Galaxy з номерним знаком НОМЕР_1 seria DR/BAM 2866016, фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; велосипед марки «Azimut», модель Camaro, володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення права осіб на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно листа слідчого СВ ВП№1 Павлоградського РВП ОСОБА_5 зазначено, що по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000297 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україні, ОСОБА_3 має статус свідка, було проведено експертизу технічного стану транспортного засобу та отримано висновок експерта та на даному етапі досудового розслідування проведення будь-яких експертиз з транспортним засобом не планується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно частини 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, а також те, що призначена органом досудового розслідування експертиза проведена, транспортний засіб оглянутий експертом та проведені відповідні слідчі дії, в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту в частині заборони користування автомобілем відпала потреба, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту в цій частині, що є підставою для повернення вищезазначеного арештованого майна.

Враховуючи, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024 року за № 0000297 за ч. 1 ст. 286 КК України,на даний час ще перебуває на досудовому розслідуванні, слідчим ще не прийнято будь-якого кінцевого рішення та правову підставу накладання арешту на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що автомобіль марки Ford», модель - Galaxy з номерним знаком НОМЕР_1 seria DR/BAM 2866016, відповідає критеріям речового доказу по розслідуваному кримінальному провадженню, оскільки вищезазначений автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та міг зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, що свідчить про неможливість скасування арешту в частині заборони розпорядження і відчуження зазначеного автомобіля, у зв`язку з чим клопотання володільця майна ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024 року за № 0000297 за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 08.07.2024 року ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області на автомобіль марки «Ford», модель - Galaxy з номерним знаком НОМЕР_1 seria DR/BAM 2866016, фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині позбавлення права користування вказаним майном, що є підставою для повернення вищезазначеного арештованого майна.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1