Справа № 991/5611/24
Провадження 1-кп/991/72/24
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_12 про відвід прокурора ОСОБА_5 від об`єднаних кримінальних проваджень № 0000853 від 27.09.2019 та № 0000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають означені об`єднані кримінальні провадження.

08.10.2025 на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_12 про відвід прокурора ОСОБА_5 від об`єднаних кримінальних проваджень № 0000853 від 27.09.2019 та № 0000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

І. Зміст та обґрунтування заяви

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_12 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 , аргументуючи це наявністю обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора. Тому, на його переконання, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор підлягає відводу.

В обґрунтування заяви захисник зазначив про внесення відомостей до ЄРДР та початок кримінального провадження відносно прокурора ОСОБА_5 за фактом зловживання владою, а саме: вчинення дій щодо організації (шляхом погодження, а також, можливо надання прямих вказівок) зупинення кримінального провадження № 0000353 від 01.08.2023, а також подальшої легалізації зупинення кримінального провадження шляхом впливу на суддю ВАКС ОСОБА_13 з метою прийняття ухвали від 21.08.2023 по справі № 991/7154/23, яка носить явно протиправний характер.

Кримінальне провадження відносно прокурора зареєстроване Державним бюро розслідувань за заявою захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 .

Підставою для звернення до Державного бюро розслідувань стало те, що прокурор погодив постанову про зупинення кримінального провадження № 0000853 від 27.09.2019 за один день до спливу строків досудового розслідування. Провадження було зупинене з метою здійснення запиту про міжнародну правову допомогу.

Захисник зазначив, що в даному випадку міжнародне співробітництво мало на меті отримання свідчень осіб, які проживають на території Сполучених Штатів Америки, а отже вчинення дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів, що є порушенням ч. 5 ст. 280 КПК України.

Крім того, захисник зазначає, що досудове розслідування зупинене постановою від 01.08.2023. Це передбачало, що станом на 01.08.2023 запит про міжнародну правову допомогу вже був. Але направлення на погодження запиту до Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора України здійснено лише 11.08.2023. А направлення запиту до Департаменту юстиції США відбулося 18.08.2023.

На думку захисника ОСОБА_12 , такі дії прокурора свідчать про його особисту зацікавленість у результаті об`єднаних кримінальних проваджень, оскільки його дії були спрямовані на отриманні додаткових доказів. Тобто існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора. Тому він підлягає відводу відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

ІІ. Позиції учасників

Захисник ОСОБА_12 у судовому засіданні підтримав заяву про відвід прокурора, просив її задовольнити. Зазначив, що наведені обставини свідчать про зацікавленість прокурора в результаті судового розгляду справи. Вважає, що у стороннього спостерігача ці обставини безумовно можуть викликати сумніви в неупередженості прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала позицію свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про його відвід. Зазначив, що обґрунтовані підстави для відводу відсутні, мотиви адвоката абсурдні, а більшість інформації, яку наводить захисник, йому не відома.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_10 поклалися на розсуд суду.

Інші учасники свої позиції не висловили.

ІІІ. Мотиви та висновки суду

Перелік підстав для відводу прокурора визначений ст. 77 КПК України.

Однією із таких підстав є наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Оцінивши доводи, наведені стороною захисту, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов такого висновку.

Доводи заяви про відвід прокурора зводяться до того, що прокурор ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України і наявність зареєстрованого кримінального провадження за цим фактом є підставою для відводу прокурора.

До заяви про відвід прокурора долучено, зокрема витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000654 від 18.09.2025.

Фабула цього кримінального провадження містить інформацію про можливе вчинення прокурором САП кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме зловживання владою під час процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000353 від 01.08.2023, зокрема погодження постанови від 01.08.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000353.

На думку захисника, на наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, вказує те, що кримінальне провадження зареєстроване за фактом зловживання владою прокурором під час процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000353 від 01.08.2023.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Тому, на переконання суду, наявність відповідного кримінального провадження щодо прокурора САП ОСОБА_5 , не свідчить про позапроцесуальну особисту зацікавленість прокурора у результатах кримінальних проваджень № 0000853 від 27.09.2019 та № 0000353 від 01.08.2023.

Також в КПК України чітко визначено підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні. Наявність кримінального провадження відносно прокурора не є безумовною підставою для його відводу.

Доводи заяви про відвід прокурора зводяться до незгоди сторони захисту з процесуальними рішеннями прокурора під час досудового розслідування.

Непогодження захисника з процесуальними рішеннями прокурора та виникнення у захисника сумнівів у об`єктивності та неупередженості прокурора не свідчать про його упередженість та не мають наслідком його відвід від участі у кримінальному провадженні.

За таких обставин наявність упередженості прокурора, його особистої зацікавленості в результаті судового розгляду об`єднаних кримінальних проваджень не знайшли свого підтвердження. На переконання суду, заява про відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора.

Обставини, якими захисник обґрунтовує підстави для відводу прокурора, не пов`язані із виявом упередженості та не викликають сумнівів у його безсторонності, і, як наслідок, не тягнуть за собою усунення прокурора.

Тому у задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про відвід прокурора ОСОБА_5 від об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000853 від 27.09.2019 та № 0000353 від 01.08.2023 належить відмовити.

Керуючись статтями 77, 81, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про відвід прокурора ОСОБА_5 від об`єднаних кримінальних проваджень № 0000853 від 27.09.2019 та № 0000353 від 01.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3