Справа № 444/2483/24
Провадження № 1-кп/444/68/2026
УХВАЛА

судового засідання

05 лютого 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ( врежимі ВКЗ) ОСОБА_3

обвинуваченого ( врежимі ВКЗ) ОСОБА_4

захисника ( врежимі ВКЗ) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у справі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 31.10.2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.368 КК України,-

встановив:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000267 від 31.10.2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.368 КК України.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів. У ході розгляду даної справи судом було встановлено порядок та обсяг дослідження доказів, а стороною захисту подано клопотання про визнання всіх доказів у кримінальному провадженні № 000001053 неприпустимими у відповідності до ч. 3 ст. 87 КПК України. Вказане кримінальне провадження 06.11.2023 р. відповідно до супровідного листа № 31/2-1103 вих-23 за підписом в.о. начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_6 скеровано для організації досудового розслідування керівнику Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 .

Захисник вважає, що 24.01.2024 р. постановою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 незаконно, немотивовано, по надуманих підставах про нібито неефективність досудового розслідування, винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, а саме - слідчим слідчого відділу Львівського районного управління № 1 ГУНП у Львівській області, хоча копію вказаної постанови для відома та виконання (п.3 постанови) скеровано до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань. Всупереч вимогам ст. 216 КПК України вказане кримінальне провадження було безпідставно передано за підслідністю неповноважному органу досудового розслідування.

З метою перевірки достовірності інформації, зазначеної у постанові прокуратури від 24.01.24 р. стороною захисту до ІНФОРМАЦІЯ_1 було скеровано адвокатський запит про надання повної інформації з ЄРДР про кримінальне провадження № 0000267 від 31.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_4 зі всіма наявними відомостями у відповідних розділах/папках/каталогах/файлах щодо: 1) підстав внесення в ЄРДР, 2) руху кримінального провадження, 3)дату прийняття слідчими до свого провадження, повідомлення про підозру, тощо.

Запитувану інформацію сторона захисту просила надати на паперовому носії у вигляді знімків екрану монітора комп`ютера з відтворенням усіх наявних відомостей по даному кримінальному провадженню у всіх розділах/каталогах/папках, які відображаються у відповідь на пошуковий запит за параметрами даного кримінального провадження, в тому числі - у розділі/папці/каталозі «рух провадження» з подальшим переходом на усі інші деталізовані (розгалужені) розділи/папки/катал оги.

Захисник вважає, що, як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 31/2-3429-25 від 07.08.2025 р., зазначений адвокатський запит ніби-то було розглянуто, однак зміст даного листа фактично не є відповіддю на запит та стороні захисту не надано жодної запитуваної інформації.

Запитувана у адвокатському запиті інформація має істотне значення для оцінки наданих стороною обвинувачення доказів винуватості мого підзахисного на предмет їх процесуальної допустимості, а відтак і вирішення та встановлення істини у даній справі.

Захисник вважає за необхідне для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, дослідити в судовому засіданні в повному обсязі всі відомості, внесені в ЄРДР по даному кримінальному провадженні у відповідних розділах/папках/каталогах/файлах щодо: 1) підстав внесення в ЄРДР, 2) руху кримінального провадження, 3) дату прийняття слідчими до свого провадження, повідомлення про підозру, тощо - на паперовому носії у вигляді знімків екрану монітора комп`ютера з відтворенням усіх наявних відомостей по даному кримінальному провадженню у всіх розділах/каталогах/папках, які відображаються у відповідь на пошуковий запит за параметрами даного кримінального провадження, в тому числі - у розділі/папці/каталозі «рух провадження» з подальшим переходом на усі інші деталізовані (розгалужені) розділи/папки/каталоги.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 , просили таке задоволити.

Прокурор заперечив проти заявленого захисником клопотання, покликаючись на відсутність вагомих підстав для його задоволення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дослідивши заявлене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів, слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 372 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, - задоволити.

Надати адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до відомостей, внесених в ЄРДР по кримінальному провадженні №0000267 від 31.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_4 , а саме у частині всіх наявних відомостей у відповідних розділах/папках/каталогах/файлах щодо: 1) підстав внесення в ЄРДР 2) руху кримінального провадження 3) дати прийняття слідчими до свого провадження, повідомлення про підозру, тощо - з відтворенням на паперовому носії у вигляді знімків екрану монітора комп`ютера з відтворенням усіх наявних відомостей по даному кримінальному провадженню у всіх розділах/каталогах/папках, які відображаються у відповідь на пошуковий запит за параметрами даного кримінального провадження, в тому числі - у розділі/папці/каталозі «рух провадження» з подальшим переходом на усі інші деталізовані (розгалужені) розділи/папки/каталоги - після забезпечення доступу відповідною уповноваженою посадовою особою за допомогою особистого ключа електронного підпису для доступу до ЄРДР.

Виконання цієї ухвали покласти на Офіс Генерального прокурора та Львівську обласну прокуратуру, прокурори якої здійснювали процесуальне керівництво по кримінальному провадженні № 0000267 від 31.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.366, ч.3 ст.368 КК України.

Встановити строк виконання дії ухвали суду два місяці з дня її постановлення з підстав наявності за місцезнаходженням Офісу Генерального прокурора запровадженого режиму надзвичайної ситуації через критичні обставини в електроенергетичних системах та відсутність електропостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1