провадження № 1-кп/208/1545/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000888 від 27.08.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, його захисника та свідків згідно реєстру. Крім того, заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту через його необґрунтованість, оскільки погодження сторони захисту з фактичними обставинами викладеними в обвинувальному акті не має значення і це не є порушенням ст. 291 КПК України. Також прокурор зазначив, що стороною обвинувачення дійсно не зазначено в обвинувальному акті обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки вони не були встановлені стороною обвинувачення. Тому, просив відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду і заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки замість викладення фактичних обставин кримінального правопорушення прокурором спотворені обставини справи. Крім того, в порушення вимог ст.291 КПК України прокурором не зазначені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, не враховані його грамоти та заохочення під час військової служби. Також у разі призначення судового розгляду обвинувачений просив здійснювати його у складі колегії трьох професійних суддів.

Положеннями ч.2 ст.291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Зі змісту поданого обвинувального акту у даному кримінальному провадженні вбачається, що стороною обвинувачення дотримані усі вимоги, які передбачені ст. 291 КПК України, в тому числі викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Крім того, в обвинувальному акті не встановлені обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 під час досудового розслідування.

Відтак, суд вважає доводи захисника ОСОБА_5 щодо невідповідності обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України необґрунтованими.

Отже, підстав для направлення обвинувального акту за підсудністю або повернення прокурору, закриття провадження по справі немає, а тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

При цьому, з урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом, у складі 3 професійних суддів.

Крім того, захисником ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подана скарга на порушення майнових і процесуальних прав обвинуваченого під час здійснення досудового розслідування, у якій захисник ОСОБА_5 просив встановити порушення ч.7 ст.376 КПК України при розгляді та постановленні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 03.10.2025 року по справі 757/48080/25-к (пр.. 1-кс-40528/25) з розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000888, якою накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 . Також просив витребувати з архіву Печерського районного суду м. Києва копію даної ухвали слідчого судді для подальшого її надіслання або вручення обвинуваченому ОСОБА_4 з метою подальшого оскарження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав скаргу і просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги та вказував, що оскарження арешту майна має здійснюватися в порядку, передбаченому КПК України.

Дослідивши подану скаргу, судом встановлено наступне.

Положеннями ч.1 ст.315 КПК України встановлено, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів;

здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу можуть бути скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не перелічені у ч.1 ст.303 КПК України.

Разом з цим зі змісту поданої скарги вбачається, що її вимоги полягають у встановленні порушень у діях слідчого судді при розгляді та постановленні ним ухвали про арешт майна ОСОБА_4 .

Зазначені вимоги скарги не відповідають положенням ч.2 ст.303 КПК України, якими передбачено, що предметом розгляду скарг під час підготовчого провадження у суді можуть бути рішення, дії чи бездіяльність виключно слідчого, дізнавача або прокурора, і аж ніяк не слідчого судді.

Тому, суд вважає необхідним повернути без розгляду захиснику ОСОБА_5 його скаргу на порушення майнових і процесуальних прав обвинуваченого під час здійснення досудового розслідування, як таку, що не підлягає розгляду.

Враховуючи викладене, судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Заводського районного суду м. Кам`янського; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також визначено судовий розгляд колегіальним складом суду.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.303,314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.368 КК України, у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5, на 11 год. 00хв. 18 листопада 2025 року.

Провести судовий розгляд у відкритому судовому засіданні колегіально судом, у складі 3 професійних суддів, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків згідно реєстру.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта.

Повернути захиснику ОСОБА_5 скаргу на порушення майнових і процесуальних прав обвинуваченого під час здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 17год.05хв. 13.11.2025 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1