Справа № 461/6286/25
Провадження № 1-кс/461/6407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень за участю дітей слідчого управління ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування кримінальних правопорушень за участю дітей слідчого управління ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про накладення арешту на предмети (речові докази), які були вилучені 15.10.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон чорного кольору в захисному чохлі прозорого кольору марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «Medion», ідентифікатор пристрою 2A33551C-5AAD-4872-98E3-17B31989D8E5 та зарядний пристрій до нього марки «ASUS» s/n: W98206875.

Подане клопотання мотивує тим, що вилучені у ОСОБА_5 , під час обшуку мобільний телефон марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , ноутбук марки «Medion», ідентифікатор пристрою 2A33551C-5AAD-4872-98E3-17B31989D8E5 та зарядний пристрій до нього марки «ASUS» s/n: W98206875, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігати сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також містити інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб, а тому є необхідним для долучення до матеріалів кримінального провадження з метою використання його у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до нього, недопущення відчуження, зміни або знищення, а також проведення ряду судових експертиз та інших слідчих дій, необхідність у яких може виникнути у ході проведення досудового розслідування. На даний час існує загроза, що незастосування арешту до вилучених під час обшуку у ОСОБА_5 ноутбуку та телефону, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ними, крім проведення слідчих дій, може призвести до їх повного або часткового знищення чи перетворення, що може перешкоджати кримінальному провадженню та подальшому судовому розгляду.

Слідчий у клопотанні просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

На підставі наведеної норми, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000872 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Львівської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час опрацювання оперуповноваженими Департаменту кіберполіції Національної поліції України звітів № 214503971, № 214622135, № 214821119, № 214926407 спеціалізованого інтернет ресурсу National Center for Missing&Exploited Children (NCMEC), було виявлено, що невстановлені користувачі платформи обміну миттєвими повідомленнями та цифрового розповсюдження інформації «Google Диск» використовують файли, які містять ознаки дитячої порнографії.

Внаслідок опрацювання звіту № 218526820 спеціалізованого інтернет ресурсу National Center for Missing & Exploited Children (NCMEC) та перевірки вказаної в ньому інформації встановлено, що при реєстрації в «Google Диск» користувач, який завантажує та зберігає файли з ознаками дитячої порнографії, використовував електронні пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мобільний номер телефону НОМЕР_4 .

За результатом вжитих оперативних заходів встановлено, що електронні пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та номер мобільного телефону НОМЕР_4 використовує ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_6 .

Таким чином вбачається, що ОСОБА_5 може бути причетний до протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним одержанням доступу до дитячої порнографії, її придбання, зберігання чи розповсюдження, та може зберігати такі файли за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на комп`ютерній техніці, флеш носіях, мобільному телефоні.

Так, 15.10.2025 в період часу з 09:09 год по 11:50 год на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.10.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено предмети, які на праві власності належать ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон чорного кольору в захисному чохлі прозорого кольору марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , який поміщено у спецпакет № NPU 5004503 і опечатано;

- ноутбук марки «Medion», ідентифікатор пристрою 2A33551C-5AAD-4872-98E3-17B31989D8E5 та зарядний пристрій до нього марки «ASUS» s/n: W98206875, які поміщено у спецпакет №NPU 5652666 і опечатано.

Постановою слідчого від 15.10.2025 вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_5 , під час обшуку мобільний телефон марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , ноутбук марки «Medion», ідентифікатор пристрою 2A33551C-5AAD-4872-98E3-17B31989D8E5 та зарядний пристрій до нього марки «ASUS» s/n: W98206875, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігати сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також містити інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб, а тому є необхідним для долучення до матеріалів кримінального провадження з метою використання його у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до нього, недопущення відчуження, зміни або знищення, а також проведення ряду судових експертиз та інших слідчих дій, необхідність у яких може виникнути у ході проведення досудового розслідування.

На даний час існує загроза, що незастосування арешту до вилучених під час обшуку у ОСОБА_5 ноутбуку та телефону, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ними, крім проведення слідчих дій, може призвести до їх повного або часткового знищення чи перетворення, що може перешкоджати кримінальному провадженню та подальшому судовому розгляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та збереження речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень за участю дітей слідчого управління ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.10.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон чорного кольору в захисному чохлі прозорого кольору марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «Medion», ідентифікатор пристрою 2A33551C-5AAD-4872-98E3-17B31989D8E5 та зарядний пристрій до нього марки «ASUS» s/n: W98206875.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7