overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , від участі в здійсненні досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000052 від 30.08.2024, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказана заява про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , від участі в здійсненні досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000052 від 30.08.2024.

Особа, що подала заяву в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте через канцелярію суду подав клопотання про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, залишення без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , від участі в здійсненні досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000052 від 30.08.2024.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.

Оскільки заявником власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду заяву.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , від участі в здійсненні досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000052 від 30.08.2024 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні №0000347 щодо не розгляду клопотання №0000347-DBRTU-VYN--01-15 від 08.07.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000347 щодо не розгляду клопотання №0000347-DBRTU-VYN--01-15 від 08.07.2025. Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано cлідчому ТУ ДБР, розташованому у м.Києві клопотання у кримінальному провадженні №0000347 клопотання №0000347-DBRTU-VYN--01-15 від 08.07.2025. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу -задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованому у м.Києві у кримінальному провадженні №0000347, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 №0000347-DBRTU-VYN--01-15 від 08.07.2025, про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/7993/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000277 від 03.04.2025 про продовження дії обов`язків стосовно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Китайської Народної Республіки, посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 видана 28.03.2023, дійсна до 27.03.2033, який перебуває на посаді голови ОК «ФЬОРСТ СТЕП-1» (), проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника про зменшення розміру застави - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити строком на два місяці - до 15.02.2026 обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.12.2025 о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2639/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

представників потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 001357 від 02.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28 ч.3 ст.358, ч.4 ст.28 ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 206-2, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 206-2, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_28 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України, ОСОБА_29 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2 КК України, ОСОБА_30 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28 ч.3 ст.358, ч.4 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 206-2, ч.4 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_31 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ст.206-2, ч.4 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ст.206-2, ч.4 ст.28 ч.3 ст.358КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 201, 314, 315, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу- відмовити.

У задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_32 в інтересах заставодавців ОСОБА_33 та ОСОБА_34 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/844/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 та застосовано йому запобіжний захід у вигляді застави,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 та застосовано йому запобіжний захід у вигляді застави - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 22 грудня 2025 року.

Судді:
Справа № 129/4283/25
Провадження по справі № 1-кп/129/754/2025
У Х В А Л А

16.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000774 (витяг від 12.10.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000774 (витяг від 12.10.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.22), п.24) ч.1 ст. 3 КПК України суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження; судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000774 (витяг від 12.10.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, ст. 284, ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000774 (витяг від 12.10.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 11.03.2026 р. о 12:40 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (адреса м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1773/21
Провадження №:1-кс/138/1002/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000047 від 28.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000047 від 28.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Разом з тим, 16.12.2025 прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 подала до суду заяву про повернення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши зміст заяви, зважаючи на те, що прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 наділена правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на відкликання поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000047 від 28.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, необхідно повернути прокурору без розгляду.

Керуючись ст. 183, 184, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання з доданими до нього документами слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000047 від 28.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000447 від 30.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою Вінницького міського суду від 16.10.2025 (справа № 127/32727/25) про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.01.2026.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 211/1405/24
Провадження № 1-кп/211/190/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

16 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 02.02.2024 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

ухвалою суду від 23 квітня 2024 року провадження у справі зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

04 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_3 про відновлення провадження по справі у зв`язку з призупиненням служби.

Ураховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

постановив:

судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відновити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 16 грудня 2025 року на 15 годину 25 хвилин у залі № 31 Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1699/25
Провадження № 1-в/349/115/25
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

16 грудня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

лікаря-психолога ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 з госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на строк шість місяців.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2025 року о 13.45 год.

Суддя ОСОБА_1