Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000178 від 30.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії процесуальних обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000178 від 30.09.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.09.2025, приблизно о 18 год. 02 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Позняки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, побачив поліцейського взводу №3 роти патрульної поліції УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старшого сержанта поліції ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 підійшов до поліцейського ОСОБА_7 , штовхнувши останнього лівим плечем в корпус, після чого наніс удар лівою рукою в область обличчя ОСОБА_7 , нанісши забійну рану верхньої губи. Далі ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії направлені на завдання тілесних ушкоджень поліцейському, дістав предмет схожий на ніж та тримаючи його в правій руці наніс удар в бік ОСОБА_7 , чим завдав поліцейському колото різану рану правої кисті, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

01.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

Того ж дня, 01.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.10.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 діб тобто до 29.11.2025 із можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

09.10.2025 ОСОБА_5 було звільнено з під варти у зв`язку з внесенням останнім застави.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_5 вищезазначеним рішенням суду покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва 24.11.2025 строк досудового розслідування продовжено до 30.12.2025, тобто до трьох місяців.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованих доказів у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.ч. 1, 3 - 5 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, що строк покладених обов`язків закінчується 29.11.2025, та те, що, завершити досудове розслідування до вказаного строку не вбачається можливим внаслідок складності вказаного кримінального провадження, що обумовлено специфікою кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним, обсягом процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи, яку було призначено 02.10.2025, яка на цей час проводиться експертами КМКБ СМЕ України в м. Києві. Після отримання висновку судово-медичної експертизи, можливо прийняти рішення щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 , отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яку було призначено 07.10.2025, яка на цей час проводиться експертами ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», після отримання висновку судово-психіатричної експертизи, прийняти рішення щодо подальшого порядку проведення досудового розслідування, виконати ряд інших слідчих дій та процесуальних дій по кримінальному провадженню, в яких виникне необхідність, прийняти процесуальне рішення згідно із ст. 283 КПК України.

Також, підставою продовження покладених обов`язків є наявність обґрунтованих доказів у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.ч. 1,3 - 5 ст. 177 КПК України.

Стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити дію покладених обов`язків, оскільки, існують ризики та які не зменшились на сьогоднішній день, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Сторона обвинувачення вважає, що вказані ризики встановлені Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.10.2025 не зменшились, оскільки ОСОБА_8 продовжує підозрюватися у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, обсяг підозри не зменшився, слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в тому числі, які мають значення для досудового розслідування, тривають.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк дії покладених обов`язків на підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, підозрюваного та захисника, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження в сукупності зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для продовження застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , а саме: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи щодо недопущення встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

У ході розгляду клопотання встановлено, що зазначені ризики зі спливом часу не зменшились та існують і на теперішній час, а обставини, якими було обґрунтоване продовження запобіжного заходу, свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам у разі не продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_9 , оскільки останній у такому випадку матиме змогу вчиняти дії, спрямовані на унеможливлення встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Враховуючи вік, стан здоров`я та сімейний стан підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000178 від 30.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити;

Продовжити дію покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб, зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого та/або прокурора;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1