Єдиний унікальний номер № 333/8216/25
Провадження 1-кс/333/3160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, в кримінальному провадженні, що 26.12.2024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233, за участі прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3 строком на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування клопотання зазначила, що зібраними під час досудового розслідування доказами, встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, які є тяжким і особливо тяжким злочином та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий під час розгляду клопотання його підтримали та просять задовольнити.

Підозрювана та захисник заперечували проти застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наполягаючи на тому, що слідчий і прокурор не довели наявність ризиків, про які зазначили в клопотанні, тяжкість покарання за вказані злочини не є визначальною, підозрювана не збирається переховуватися від слідства чи суду чи вчиняти інше кримінальне правопорушення, та буде вчасно виконувати процесуальні обов`язки, а тому для забезпечення їх виконання можна обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт. Підозрювана вказала, що вона має цивільного чоловіка, з яким проживає без реєстрації шлюбу і він її фінансово забезпечує, має малолітню дитину, раніше не судима.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 26.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України, маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, з метою збуту, а також незаконний збут, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно 13.06.2025 року, збула ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (особа зі зміненими анкетними даними, який надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу, у якому прийняв участь як покупець) наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, з метою збуту, а також незаконний збут, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та подальшого збуту, у невстановлені в ході досудового розслідування точну дату та час, але не пізніше 17 год. 30 хв. 13.06.2025 року, за невстановлених обставин, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно придбала невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, але не менше 1,535 г та почала зберігати за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , з метою збуту.

Так, 13.06.2025 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, з метою документування факту злочинної діяльності ОСОБА_7 , на його мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (особа зі зміненими анкетними даними), в режимі голосової телефонії, використовуючи умовні терміни, домовився про придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс на суму 700 гривень 00 копійок, при цьому отримав вказівку від ОСОБА_7 , що для придбання наркотичного засобу йому необхідно підійти до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де вони зустрінуться.

У подальшому, приблизно о 17 год. 30 хв. того ж дня, ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними) прибув до заздалегідь домовленого у телефонній розмові місця, де відповідно до попередньої домовленості передав грошові кошти у сумі 700 грн. 00 коп. ОСОБА_7 . Далі, за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зайшов до приміщення господарсько-побутової будівлі, що розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, передала ОСОБА_8 , (особі зі зміненими анкетними даними), тим самим збула полімерний зіп-пакет з вмістом наркотичного засобу- канабіс, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список №1), загальна маса якого складає 1, 535 г (в перерахунку на основу), за що від останнього попередньо отримали грошові кошти у сумі 700 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичних засобів та психотпроних речовин, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування точну дату та час, але не пізніше 19 год. 00 хв. 04.07.2025 року, за невстановлених обставин, незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, але не менше 140,931 г (в перерахунку на висушену речовину), наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, але не менше 9 пігулок та психотропної речовини, обіг якого обмежено - метамфетамін, але не менше 14,728 г (в перерахунку на основу), що є великим розміром для їх подальшого зберігання з метою збуту.

Так, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 злочинного умислу, направленого на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно зберігала їх у своїй кімнаті у розфасованому вигляді, з метою подальшого збуту, до моменту вилучення працівниками поліції, а саме 04.07.2025 року.

04.07.2025 року, у період часу з 19 год. 15 хв. по 23 год. 59 хв. в ході санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку виявлено та вилучено:

- 13 зіп-пакетів з речовинами, які містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маси яких склали: 12,038 г, 1,883 г, 0,005 г, 0,075 г, 0,088 г, 0,088 г, 0,065 г, 0,081 г, 0,092 г, 0,106 г, 0,060 г, 0,095 г, 0,052 г (в перерахунку на основу). Загальна маса метамфетаміну складає 14,728 г (в перерахунку на основу), що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, є великим розміром.

- 3 ємності та 2 паперових згортки з речовинами, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 140,931 г (в перерахунку на висушену речовину);

- 9 пігулок, що містять своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,202 г (в перерахунку на основу), які ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 незаконно зберігала з метою збуту до моменту вилучення працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах з метою збуту, вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичних засобів та психотпроних речовин, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений в ході досудового розслідування точну дату та час, але не пізніше 19 год. 00 хв. 04.07.2025 року, за невстановлених обставин, незаконно придбала невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, але не менше 76,499 г (в перерахунку на висушену речовину)та психотропної речовини, обіг якого обмежено - метадон, але не менше 28,0 г (в перерахунку на основу), що є особливо великим розміром для їх подальшого зберігання з метою збуту.

Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно зберігав їх у своїй кімнаті у розфасованому вигляді, з метою подальшого збуту, до моменту вилучення працівниками поліції, а саме 05.07.2025.

05.07.2025, у період часу з 00 год. 25 хв. по 01 год. 47 хв. в ході санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні будинку виявлено та вилучено:

- зіп-пакет з речовинами, які містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 28,0 г (в перерахунку на основу), що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, є великим особливо розміром розміром;

- 3 ємності з речовинами, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 76,499 г (в перерахунку на висушену речовину), які ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 незаконно зберігала з метою збуту до моменту вилучення працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах з метою збуту, вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб.

19.09.2025 року, слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, незаміжню, яка має середню освіту, зі слів на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка не є інвалідом, не є адвокатом або депутатом, офіційно не працевлаштованій, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, проте 19.04.2024 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 307 КК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у скоєнні нею вищезазначених кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.06.2025, який своїми показами підтверджує факт злочинної діяльності ОСОБА_7 у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин;

- протоколом огляду грошових коштів від 13.06.2025;

- протоколом за результатами проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину від 13.06.2025;

- протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-відео контроль особи від 13.06.2025;

- протоколом огляду диска з результатами проведення НСРД - аудіо-відео контроль особи від 05.07.2025;

- протоколом огляду від 13.06.2025 та вилученими речовими доказами;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.06.2025 р.н., який своїми показами підтверджує факт збуту ОСОБА_7 наркотичного засобу канабіс за грошові кошти у сумі 700 грн.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.06.2025, яка була залучена в якості понятого під час проведення слідчих дій;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.06.2025, яка була залучена в якості понятого під час проведення слідчих дій;

- висновком експерта за результатами судово-хімічної експертизи від 24.06.2025;

- протоколом обшуку від 04.07.2025 та вилученими речовими доказами;

- протоколом обшуку від 05.07.2025 та вилученими речовими доказами;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.07.2025 р.н., який своїми показами підтверджує факт збуту ОСОБА_7 наркотичного засобу канабіс за грошові кошти у сумі 700 грн.;

- висновками експертів за результатами проведення судово-хімічної екпертизи:

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує слідча, а саме ОСОБА_3 може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилення від суворого покарання, яке може їй загрожувати у разі визнання її винною, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, у зв`язку з чим, є підстави вважати, що остання з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини може переховуватись від органів досудового розслідування. Підозрювана усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання у вигляді позбавлення волі, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, з урахуванням отриманих характеристик на ОСОБА_3 , специфіку вчинення злочину та те, що остання притягалася до кримінальної відповідальності та на розгляді в суді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зокрема їх незаконного зберігання з метою збуту, що не зупинило останню від продовження своєї злочинної діяльності. Підозрювана не працевлаштована, не має постійного джерела доходів, систематично вживає наркотичні засоби, психотропні речовини. Наразі, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні декількох тяжких і особливо тяжких злочинів, що свідчить про те, що злочинна діяльність для ОСОБА_3 стала звичайним способом життя та способом заробітку коштів для існування. Таким чином, існують підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти аналогічні злочин, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Крім того, варто зазначити, що КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям "ризик" - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про необхідність ізоляції ОСОБА_3 задля нівелювання вказаних ризиків, що є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом котрий зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного буде саме тримання під вартою.

Застосувати більш м`які запобіжні заходи до ОСОБА_3 не можливо, оскільки особисте зобов`язання та домашній арешт розраховані в першу чергу на сумлінне дотримання підозрюваним їх умов, в той же час характер і тяжкість злочинів у вчинені яких її підозрюють, та наступного покарання, вказує на неможливість застосування вказаних запобіжних заходів. Відсутність осіб, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, унеможливлює застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя також вважає за необхідне, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, порядком та обсягом співучасті підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваної, відсутності судимостей, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням на підозрювану у разі внесення застави відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193-194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 листопада 2025 року включно, з утриманням в установі для попереднього ув`язнення.

Одночасно, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі ста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 200 грн. 00 коп. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: UA0001205, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26316700, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172.

Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

В разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду відповідно до стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду відповідно до стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, відповідно до стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) утримуватись від спілкування зі свідками і іншими підозрюваними (обвинуваченими) у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави становить два місяці з моменту внесення застави в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобов`язати прокурора в разі встановлення факту залишення без батьківського піклування малолітньої дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомити уповноважений підрозділ органу Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування такої дитини про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Встановити строк дії ухвали до 17 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений 26.09.2025 о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1