Справа № 461/6319/24
Провадження № 1-кс/461/281/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2026 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не депутата, не адвоката,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у межах кримінального провадження, відомості про яке 09.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Галицького районного суду зі вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, що складає 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 грн, а також покласти на останнього обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 09.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , у відповідності до протоколу №03/11 загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма» від 03 грудня 2018 року та наказу №8-к від 03.12.2018 працюючи на посаді директора ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, яка, відповідно до статуту ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма», затвердженого протоколом загальних зборів №2/2304/2019 від 23 квітня 2019 року (надалі Статут), зокрема, діє від імені товариства, вирішує усі питання, пов`язані з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників, укладає та підписує від імені товариства господарські та інші договори, угоди, контракти (у тому числі зовнішньоекономічні) на будь яку суму, приймає на роботу та звільняє працівників товариства в установленому порядку, здійснює моральне та матеріальне заохочення працівників товариства, накладає стягнення, виступає розпорядником коштів та майна, затверджує договірні ціни на продукцію та тарифи на послуги, несе відповідальність перед товариством за збитки, заподіяні товариству його винними діями або бездіяльністю, має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства, діючи умисно, на користь ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма», з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, у період дії воєнного стану на території України, який запроваджено Указом Президента України №64/2022, затвердженого Верховною Радою України Законом № 2102-IX від 24 лютого 2022 року та триває по даний час, достовірно знаючи про реальні обсяги виконаних ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма» робіт та використаних матеріалів по об`єкту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд в с.Давидів Давидівської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області (коригування), згідно договору субпідряду №А-27/03-01 від 27.03.2023, укладеного між ТзОВ «Е.Т.Е. Актив» (підрядник) та ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма» (субпідрядник), склав завідомо неправдиві офіційні документи акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №7 за липень 2023 року від 04 липня 2023 та акт №18 за вересень 2023 року від 28 вересня 2023 року, до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та використаних матеріалів ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма» по вказаному об`єкту, подав зазначені завідомо неправдиві офіційні документи у ТзОВ «Е.Т.Е. Актив» для підписання та здійснення на їх підставі відповідної оплати на розрахунковий рахунок ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма», при цьому усвідомлюючи джерело походження коштів - кошти місцевих бюджетів Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, сплачені ТзОВ «Е.Т.Е. Актив», згідно договору підряду № Т-3/23-01 від 20.03.2023 на закупівлю послуг «Реконструкція каналізаційних очисних споруд в с. Давидів Давидівської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області (коригування), внаслідок чого заволодів грошовими коштами Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області в сумі 578 807, 00 грн, що мало місце за наступних обставин.
Так, 20.03.2023, за результатами відкритих торгів, між Давидівською сільською радою Львівського району Львівської області () (Замовник) та переможцем торгів ТзОВ «Е.Т.Е. Актив» () (Підрядник) укладено договір №Т-3/23 на закупівлю послуг «Реконструкція каналізаційних очисних споруд в с. Давидів Давидівської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області (коригування).
Зокрема, у положеннях вищевказаного договору визначено:
- пункт 1.1. предметом Договору є виконання Підрядником власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил робіт на об?єкті - «Реконструкція каналізаційних очисних споруд в с. Давидів Давидівської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області (коригування). (ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція), а Замовником - прийняти та оплатити такі роботи.
- пункт 2.2. підрядник надає гарантії на виконані роботи 10 років з дати приймання передачі виконаних робіт.
- пункт 3.1. договірна ціна на момент укладення договору є твердою і становить 27 176 162,40 грн., у т.ч. ПДВ 4 529 360, 40 грн.
- пункт 4.1 Фінансування робіт (будівництва об`єкта) здійснюється за рахунок коштів місцевих бюджетів згідно з бюджетними призначеннями.
У Розділі 6 Договору визначені права та обов?язки сторін, зокрема, що замовник зобов`язаний:
- пункт 6.1.2 приймати від Підрядника акти виконаних робіт за формою КБ-2в, та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3;
- пункт 6.2.11 узгоджувати перелік субпідрядних організацій, які залучаються підрядником до виконання робіт .
Підрядник має право (пункт 6.4. договору):
- пункт 6.4.2 залучати до виконання робіт субпідрядників за погодженням із Замовником. Субпідрядники, що залучаються до виконання робіт, повинні відповідати таким вимогам: мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт, мати ресурси (матеріальні, технічні, фінансові) достатні для виконання робіт, тощо.
Так, 27.03.2023, між ТзОВ «Е.Т.Е. Актив» (підрядник) та ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма» (субпідрядник) укладено договір №А-27/03-01, предметом якого є виконання робіт на об`єкті «Реконструкція каналізаційних очисних споруд в с.Давидів, Давидівської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області (коригування)» згідно якого, ТзОВ «Е.Т.Е Актив» є замовником послуг, а «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма» виконавцем робіт.
Зокрема, в умовах вищевказаного договору визначено:
- пунктом 1.1. предметом договору є зобов`язання субпідрядником власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проєктно кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті «Реконструкція каналізаційних очисних споруд в с.Давидів, Давидівської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області (коригування)», а підрядника прийняти та оплатити такі роботи;
- пунктом 2.1. Субпідрядник повинен виконати Підряднику передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає умовам цього договору, або вимогам, що звичайно ставляться на момент передання їх Підряднику;
- пунктом 2.2. Субпідрядник надає гарантії на виконані роботи 10 років з дати приймання передачі виконаних робіт;
- пунктом 3.1. Договірна ціна на момент укладення договору є твердою і становить 11 358 072, 00 гривень, у т.ч. ПДВ 1 893 012,00 гривень;
- пунктом 4.1. розрахунки проводяться за кошти місцевих бюджетів тільки за фактично виконані роботи після підписання Підрядником представлених Субпідрядником належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (форма КБ 3), рахунку на оплату, тільки в межах бюджетних та інших призначень та при умові надходження коштів на рахунок Підрядника по даному об`єкту;
- пунктом 4.11. Субпідрядник не вправі вимагати оплати за:
невиконані роботи;
виконані роботи, які не визначені в договорі;
роботи виконані іншими підрядними організаціями без погодження з замовником;
неякісно виконані роботи;
Відповідно до умов договору, Підрядник зобов`язаний:
- пункт 6.1.1. здійснити оплату за виконані роботи при отриманні фінансування від кінцевого Замовника Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, в межах обсягів фактичних надходжень по цьому договору, які необхідні для здійснення розрахунків за даним договором;
- пункт 6.1.2. приймати від Субпідрядника акти виконаних робіт за формою КБ 2в, та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ 3;
Відповідно до умов договору, Підрядник має право:
- пункт 6.2.6. вимагати від Субпідрядника вправлення за власний рахунок у встановлений строк неякісно виконаних робіт та робіт проведених з відхиленнями від проєкту чи з порушеннями будівельних норм;
- пункт 6.2.7. вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених Субпідрядником порушень;
- пункт 6.2.9. перевіряти якість прихованих робіт;
- пункт 6.2.10 вимагати від Субпідрядника сертифікати якості, сертифікати відповідності і накладні на вироби;
Субпідрядник зобов`язаний:
- пункт 6.3.2. забезпечити виконання робіт у відповідності до вимог проєктно-кошторисної документації, будівельних норм і прави, графіку виконання робіт та чинного законодавства України;
- пункт 6.3.7. надавати Підряднику акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про їх вартість за формою КБ 3 для проведення оплати;
- пункт 6.3.11. усувати недоліки в роботах, матеріалах, виявлені Підрядником, відповідними Державними органами, авторським та технічним наглядом в строки, визначені актами перевірок, вказівок, приписів та інформувати Підрядника про це;
- пункт 6.3.12. - у випадку пред`явлення Субпідряднику, субсубпідряднику, скарг, претензій з боку третіх осіб, незалежно від характеру скарги, всі фінансові або інші відшкодування, здійснюються за рахунок Субпідрядника. Підрядник не несе жодної матеріальної, фінансової і юридичної відповідальності за умови, якщо Підрядник або представник не були причиною цієї скарги;
- пункт 6.3.19. Субпідрядник гарантує якість закінчення робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників робіт, визначених у проєктній документації, та можливість їх експлуатації, протягом гарантійного строку.
У подальшому ОСОБА_4 , у відповідності до протоколу №03/11 загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма» від 03 грудня 2018 року та наказу №8-к від 03.12.2018 працюючи на посаді директора ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, на користь ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма» з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про реальні обсяги виконаних ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма» робіт та використаних матеріалів по об`єкту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд в с.Давидів Давидівської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області (коригування), згідно договору №А-27/03-01 від 27.03.2023, укладеного між ТзОВ «Е.Т.Е. Актив» (підрядник) та ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма» (субпідрядник), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з 04.07.2023 по 28.09.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, виготовив завідомо неправдиві офіційні документи акт приймання виконаних будівельних робіт №7 за липень 2023 року від 04.07.2023 та акт приймання виконаних будівельних робіт №18 за вересень 2023 року від 28.09.2023, до яких вніс наступні неправдиві відомості:
- до акту приймання виконаних будівельних робіт №7 за липень 2023 року від 04.07.2023 відомості щодо витрат на влаштування зовнішніх водопровідних та каналізаційних мереж, а саме, п.5 - улаштування основи тротуарів із щебню за товщини шару 12см (EH27-17-3), п.6 - улаштування основи тротуарів із щебеню, за зміни товщини на кожен 1 см додавати до норми 27-17-3 до 15 см (EH27-17-4 H1=3), п.7 улаштування основи тротуарів із щебеню за товщини шару 12 см (EH27-17-3), п.8 - улаштування основи тротуарів із щебеню, за зміни товщини на кожен 1 см віднімати від норми 27-17-3 м до 10 см (EH27-17-4 H1=2), п.9 - улаштування основи тротуарів із щебеню за товщини шару 12 см (ЕH27-17-3), п.10 - улаштування основи тротуарів із щебеню, за зміни товщини на кожен 1 см додавати від норми 27-17-3 до 40 см (EH27-17-4 H1=28), п.11 - улаштування основи тротуарів із щебеню за товщини шару 12 см (ЕH27-17-3), п.12 - улаштування основи тротуарів із щебеню, за зміни товщини на кожен 1 см додавати від норми 27-17-3 до 40 см (EH27-17-4 H1=28).
Таким чином, відповідно до звітної документації, загальна товщина влаштованої основи з щебеню повинна становити 105 см (12см + 3см + 12см - 2см + 12см + 28см + 12 см +28 см). При цьому, за результатами розкриття частини прихованих робіт по влаштуванні щебеню та за результатами фактично проведених обмірів встановлено, що на об?єкті фактично влаштовано 72 см щебеневої основи, відтак позиції №5,6,7,8 не виконані, а позиція №10 виконана не в повному обсязі.
- До акту приймання виконаних будівельних робіт №18 за вересень 2023 року від 28.09.2023 відомості щодо робіт з влаштування дорожніх покриттів та тротуарів, а саме п.13 улаштування чорнощебеневих покриттів методом просочування за товщини 8 см (EH27-23-7). Окрім того, в підсумковій відомості ресурсів до акту №18 в розділі «Будівельні матеріали, вироби і компоненти» зазначено матеріал: «Бітуми нафтові дорожні БНД-60/90, БНД-90/130, вищий сорт» (+C111-1555). Однак, фактично на об?єкті влаштовано покриття з щебеню без просочування, відтак матеріал «Бітуми нафтові дорожні БНД-60/90, БНД-90/130, вищий сорт» (+C111-1555) не виконаний.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами та достовірно знаючи про реальні обсяги виконаних ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма» робіт та витрачених матеріалів по об`єкту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд в с.Давидів Давидівської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області (коригування), згідно договору №А-27/03-01 від 27.03.2023, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з 04.07.2023 по 28.09.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, підписав та завірив печаткою ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма» вищевказані завідомо неправдиві офіційні документи акт приймання виконаних будівельних робіт №7 за липень 2023 року від 04.07.2023 та акт приймання виконаних будівельних робіт №18 за вересень 2023 року від 28.09.2023, чим надав таким офіційним документам необхідних реквізитів та підтвердив факт виконання ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма» робіт та використання матеріалів по об`єкту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд в с.Давидів Давидівської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області (коригування), які фактично виконані не були, на суму 578 807,00 грн та подав їх до ТзОВ «Е.Т.Е. Актив» для підписання та здійснення на їхній підставі відповідної оплати на розрахунковий рахунок ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма».
На підставі вищевказаних актів, які містять завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт та витрачених матеріалів по об`єкту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд в с.Давидів Давидівської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області (коригування), які фактично виконані не були, та у відповідності з ними, директором ТзОВ «Е.Т.Е. Актив» було складено акт виконаних робіт №7 за липень 2023 від 05.07.2023 та №18 за вересень 2023 від 28.09.2023, відповідно до яких Давидівською сільською радою Львівського району Львівської області здійснено перерахунок коштів з рахункового рахунку № НОМЕР_1 платіжними інструкціями №756 від 06.07.2023 та №1234 від 28.09.2023 на розрахунковий рахунок ТзОВ «Е.Т.Е. Актив» № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «УКРСИББАНК», які з цього ж рахунку ТзОВ «Е.Т.Е. Актив» згідно з платіжними інструкціями №10594 від 07 липня 2023, №11212 від 03 жовтня 2023, №11452 від 23 жовтня 2023, №11715 від 21 листопада 2023 та №11783 від 27 листопада 2023, перераховано на рахунок ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма» № НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» в тому числі 578 807, 00 грн за роботи, які фактично ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма» виконані не були, після чого ОСОБА_4 як директор ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма», отримав можливість розпорядитися цими коштами.
Внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_4 діючи в інтересах ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма», шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, у період дії воєнного стану на території України, який запроваджено Указом Президента України №64/2022, затвердженим Верховною Радою України Законом № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, в сумі 578 807, 00 грн, що є великим розміром та завдав Давидівській сільській раді Львівського району Львівської області матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великому розмірі, вчиненому під час дії воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Окрім цього, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , у відповідності до протоколу №03/11 загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма» від 03 грудня 2018 року та наказу №8-к від 03.12.2018 працюючи на посаді директора ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, яка, відповідно до статуту ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма», затвердженого протоколом загальних зборів №2/2304/2019 від 23 квітня 2019 року (надалі Статут), зокрема, діє від імені товариства, вирішує усі питання, пов`язані з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників, укладає та підписує від імені товариства господарські та інші договори, угоди, контракти (в тому числі зовнішньоекономічні) на будь яку суму, виступає розпорядником коштів та майна, затверджує договірні ціни на продукцію та тарифи на послуги, несе відповідальність перед товариством за збитки, заподіяні товариству його винними діями або бездіяльністю, має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства, діючи умисно та в інтересах ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма», з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про реальні обсяги виконаних ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма» робіт по об`єкту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд в с.Давидів Давидівської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області (коригування), згідно договору №А-27/03-01 від 27.03.2023, укладеного між ТзОВ «Е.Т.Е. Актив» (підрядник) та ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма» (субпідрядник), виготовив завідомо неправдиві офіційні документи акт приймання виконаних будівельних робіт №7 за липень 2023 року від 04.07.2023 та акт приймання виконаних будівельних робіт №18 за вересень 2023 року від 28.09.2023, до яких вніс наступні неправдиві відомості:
- до акту приймання виконаних будівельних робіт №7 за липень 2023 року від 04.07.2023 відомості щодо витрат на влаштування зовнішніх водопровідних та каналізаційних мереж, а саме, п.5 - улаштування основи тротуарів із щебню за товщини шару 12см (EH27-17-3), п.6 - улаштування основи тротуарів із щебеню, за зміни товщини на кожен 1 см додавати до норми 27-17-3 до 15 см (EH27-17-4 H1=3), п.7 улаштування основи тротуарів із щебеню за товщини шару 12 см (EH27-17-3), п.8 - улаштування основи тротуарів із щебеню, за зміни товщини на кожен 1 см віднімати від норми 27-17-3 м до 10 см (EH27-17-4 H1=2), п.9 - улаштування основи тротуарів із щебеню за товщини шару 12 см (ЕH27-17-3), п.10 - улаштування основи тротуарів із щебеню, за зміни товщини на кожен 1 см додавати від норми 27-17-3 до 40 см (EH27-17-4 H1=28), п.11 - улаштування основи тротуарів із щебеню за товщини шару 12 см (ЕH27-17-3), п.12 - улаштування основи тротуарів із щебеню, за зміни товщини на кожен 1 см додавати від норми 27-17-3 до 40 см (EH27-17-4 H1=28).
Таким чином, відповідно до звітної документації, загальна товщина влаштованої основи з щебеню повинна становити 105 см (12см + 3см + 12см - 2см + 12см + 28см + 12 см +28 см). При цьому, за результатами розкриття частини прихованих робіт по влаштуванні щебеню та за результатами фактично проведених обмірів встановлено, що на об?єкті фактично влаштовано 72 см щебеневої основи, відтак позиції №5,6,7,8 не виконані, а позиція №10 виконана не в повному обсязі.
- До акту приймання виконаних будівельних робіт №18 за вересень 2023 року від 28.09.2023 відомості щодо робіт з влаштування дорожніх покриттів та тротуарів, а саме п.13 улаштування чорнощебеневих покриттів методом просочування за товщини 8 см (EH27-23-7). Окрім того, в підсумковій відомості ресурсів до акту №18 в розділі «Будівельні матеріали, вироби і компоненти» зазначено матеріал: «Бітуми нафтові дорожні БНД-60/90, БНД-90/130, вищий сорт» (+C111-1555). Однак, фактично на об?єкті влаштовано покриття з щебеню без просочування, відтак матеріал «Бітуми нафтові дорожні БНД-60/90, БНД-90/130, вищий сорт» (+C111-1555) не виконаний.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами та достовірно знаючи про реальні обсяги виконаних ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма» робіт та витрачених матеріалів по об`єкту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд в с.Давидів Давидівської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області (коригування), згідно договору №А-27/03-01 від 27.03.2023, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з 04.07.2023 по 28.09.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, підписав та завірив печаткою ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма» вищевказані завідомо неправдиві офіційні документи акт приймання виконаних будівельних робіт №7 за липень 2023 року від 04.07.2023 та акт приймання виконаних будівельних робіт №18 за вересень 2023 року від 28.09.2023, чим надав таким офіційним документам необхідних реквізитів та підтвердив факт виконання ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма» робіт та використаних матеріалів по об`єкту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд в с.Давидів Давидівської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області (коригування), які фактично виконані не були, на суму 578 807, 00 грн та подав їх до ТзОВ «Е.Т.Е. Актив» для підписання та здійснення на їхній підставі відповідної оплати на розрахунковий рахунок ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма».
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
У зв`язку з наведеним, 14 січня 2026 року у порядку ст. 135 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 підтверджується зібраними на цей час досудовим розслідуванням доказами,
Оцінюючи особу підозрюваного та кримінальне правопорушення у вчиненні якого йому повідомлено про підозру та враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
4) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, а також наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 , доцільно обрати запобіжний захід заставу, оскільки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів таких як особиста порука, особисте зобов`язання буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам.
Узагальнюючи та оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що:
- наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;
- у разі визнання винним, ОСОБА_4 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;
- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.
Крім цього, зазначає, що характер інкримінованого кримінального правопорушення передбачає можливість одержання ОСОБА_4 , доходу, який офіційно не відображений та може бути прихованим від органу досудового розслідування.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, сума збитків завданих Давидівській сільській раді Львівського району Львівської області, внаслідок порушень ОСОБА_4 становить 578 807, 00 гривень.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого з корисливих мотивів, його суспільну небезпечність, майновий стан, а тому, з урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості злочину, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, орган досудового розслідування вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір застави необхідно встановити у розмірі 266 240 грн., адже саме цей розмір застави може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор ОСОБА_3 , яка брала участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, просила таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, вважають підозру ОСОБА_4 в інкримінованих правопорушеннях необґрунтованою, а ризики недоведеними. У разі обрання слідчою суддею підозрюваному запобіжного заходу, просили обрати особисте зобов`язання, оскільки розмір застави, про який просить слідчий, є завідомо непомірним для підозрюваного, оскільки він станом на сьогодні є непрацевлаштованим, а за 2025 рік його заробітна плата становить близько 7155,50 грн. Окрім цього, просили врахувати те, що підозрюваний є інвалідом 3-ої групи, та на його утриманні перебуває неповнолітній син.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Слідча суддя встановила, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.
14 січня 2026 року, у порядку ст. 135 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, українцю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, не депутату, не адвокату, повідомлено про підозру у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , підтверджується зібраними на цей час досудовим розслідуванням доказами, а саме:
- довідкою спеціаліста Західного офісу Держаудитслужби;
- висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи;
- висновком експерта за результатами проведення будівельно технічної експертизи;
- висновками експерта за результатами проведених судових почеркознавчих експертиз;
- протоколом огляду;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
При цьому, слід звернути увагу, що відповідно до положень чинного КПК, на стадії досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті їх оцінки з точки зору достатності й допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи.
На цій стадії слідчий суддя, враховуючи правову позицію ЄСПЛ, оцінює оголошену підозру лише з точки зору її обґрунтованості.
Так, згідно з позицією, що висловлена у рішеннях ЄСПЛ і яку використовують слідчі судді, зокрема «Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» № 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.
Тобто, обґрунтованою є підозра яка побудована на фактах, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність і стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.
Щодо рівня ймовірності, за якого підозра вважається обґрунтованою, то цей стандарт доказування не передбачає, що уповноважені особи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, які необхідні на наступних етапах кримінального провадження.
За наявності обґрунтованих даних, які спростовують усі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, прокурор має право змінити раніше повідомлену підозру чи, за наявності для цього підстав, прийняти рішення про закриття провадження.
У цьому випадку, з`ясовані під час розгляду клопотання обставини свідчать про те, що повідомлення про підозру було здійснено за наявності фактичних даних, які давали прокурору можливість дійти до висновку, що ОСОБА_7 може бути причетним до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а додані до клопотання документи містять фактичні дані, які дають підстави слідчій судді на цій стадії процесу вважати, що причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінують орган досудового розслідування, є ймовірною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.
Отже, у цьому випадку оголошена ОСОБА_4 підозра з огляду на практику ЄСПЛ відповідає критеріям обґрунтованості.
Таким чином, слідча суддя вважає, що наведені слідчим, відповідно до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.
Разом з тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідча суддя враховує: особу підозрюваного; наявність офіційно зареєстрованого місця проживання; відсутність даних про притягнення до кримінальної відповідальності; мету застосування запобіжного заходу, а також положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є тяжким кримінальним правопорушенням і передбачає призначення покарання у вигляді позбавленнямволі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Вищевказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України враховуючи його суспільні зв`язки набуті під час роботи у ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Оптіма».
Разом з цим, ОСОБА_4 , володіючи документами для виїзду за кордон, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України.
2) незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні. У випадку незастосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді застави, останній матиме змогу незаконно впливати на учасників провадження, а саме працівників ТзОВ «Е.Т.Е. Актив», БІК «Оптіма», та Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області та інших відомих йому свідків, місця проживання яких йому також відомі, з метою дачі ними неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, а тому існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема ОСОБА_4 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе шляхом погроз застосування фізичного та психологічного насильства вступати у поза процесуальні відносини з як вже допитаними свідками, так і з особами, яких планується допитати, та схиляти їх до зміни показань або взагалі відмови від надання викривальних показань та надання інших показань, які не відповідають фактичним обставинам справи.
Аналогічним чином ОСОБА_4 зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів, які будуть та були залучені у кримінальному провадженні до проведення необхідних судових експертиз.
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_4 , користуючись відомими йому обставинами кримінального провадження, зможе впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.
Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшуковувати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, а також вчинити інше правопорушення, в тому числі службове кримінальне правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом створення недостовірних доказів його невинуватості, розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення до нього може бути застосовано покарання у виді позбавлення волі.
4) вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_4 , використовуючи свої знайомства, може продовжити вчинення службових злочинів.
При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Слідча суддя вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання, встановленим у судовому засіданні ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є неможливим застосування до нього таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання чи порука.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, слідча суддя враховує тяжкість злочину, його суспільну небезпечність та наслідки, особу підозрюваного, зокрема те, що підозрюваний є інвалідом 3-ої групи, та на його утриманні перебуває неповнолітній син, матеріальний стан підозрюваного - є непрацевлаштованим, за 2025 рік його заробітна плата становить близько 7155,50 грн, тобто його неспроможність сплатити заставу, а також те, що підозрюваний є раніше не судимим, обставини вчинення злочину.
З огляду на викладене, слідча суддя приходить до висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно зі ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За наведених вище обставин, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309 КПК України, слідча суддя -
У Х В А Л И Л А :

1.Клопотання задовольнити частково.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 15 березня 2026 року включно, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- у період часу з 23:00 по 06:00 год. не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Львівській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);не виїжджати за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
3. У решті клопотання відмовити.
4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
5. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, виконання на Відділ поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст цієї ухвали складений та проголошений 16.01.2026 о 09:00 год.
Слідча суддя ОСОБА_8