Справа № 185/1/26
Провадження 1-кс/185/1/26
У Х В А Л А

02 січня 2026 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу з розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002314, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

01 січня 2026 року старший слідчий слідчого відділу з розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002314 від 30.12.2025 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Стислий опис обставин кримінального провадження щодо порушеного питання.

Слідчим відділом з розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002314, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, т.в.о. Начальника служби озброєння, військової техніки та майна спеціальних військ озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 , у званні старшого сержанта, 30 грудня 2025 року у вільний від несення служби час вживав спиртні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі та у своєму законному володінні вогнепальну зброю - автомат Калашникова АК-74 № НОМЕР_2 1990 року випуску та набої до неї, закріплені за ним для виконання службових обов`язків, приблизно о 20 год. 20 хв. 30 грудня 2025 року, прямуючи за місцем свого проживання, зайшов у перший під`їзд будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї.

Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в під`їзді багатоквартирного будинку, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, після тривалих криків з нецензурною лайкою, які порушували спокій мешканців, створивши реальну загрозу життю та здоров`ю мешканців квартири АДРЕСА_2 , здійснив постріл з автомата Калашникова АК-74 № НОМЕР_2 у вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , де на той момент перебувала родина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок пострілу пошкоджено вхідні двері та шафу (сервант) у квартирі.

30 грудня 2025 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 31 грудня 2025 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Сторона обвинувачення вважає, що існують ризики, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні. Ці ризики обґрунтовуються тяжкістю можливого покарання (позбавлення волі від трьох до семи років), обізнаністю підозрюваного з місцем проживання потерпілих та свідків (мешканців будинку АДРЕСА_1 ), відсутністю міцних соціальних зв`язків. Сторона обвинувачення вважає, що менш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Позиція сторін судового провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що підозрюваний визнає свою причетність до інкримінованого йому злочину, щіро кається, співпрацює зі слідством. Оскільки підозрюваний більше 10 років захищає Україну, є сержантом ЗСУ, просить обрати йому більш м`якій запобіжний захід - особисте зобов`язання або заставу. Підозрюваний підтримав позицію захисника. зазначив, що знаходиться у відпустці після медичної операції.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим відділом з розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002314 від 30 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у якому 31 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

ОСОБА_5 був фактично затриманий 30 грудня 2025 року о 22 год. 40 хв. В порядку ст. 208 КПК України.

Надані стороною обвинувачення докази: протоколи огляду місця події від 30 грудня 2025 року (з фіксацією пошкоджень у квартирі АДРЕСА_2 та виявленням гільзи в під`їзді), показання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , показання свідка ОСОБА_10 , речові докази (автомати Калашникова-74, магазини, набої), у своїй сукупності на даній стадії досудового розслідування свідчать про наявність обґрунтованої підозри та причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вказані докази об`єктивно пов`язують підозрюваного із кримінальними правопорушеннями, а тому пред`явлена ОСОБА_5 підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема позицією, викладеною у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року (заява № 42310/04)

На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті пред`явленого обвинувачення на підставі обвинувального акта.

Щодо обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, і може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Надані до клопотання докази свідчать про обґрунтовану підозру у причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Доведеними прокурором є ризики, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість можливого покарання; можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків, оскільки підозрюваний проживає в тому ж будинку АДРЕСА_1 та обізнаний щодо місця проживання потерпілих і потенційних свідків.

Щодо обставин, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою

Оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, дані про особу підозрюваного: уродженець м. Жмеринка Вінницької області, громадянин України, військовослужбовець, старший сержант, має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Відсутність міцних соціальних зв`язків (неодружений, без утриманців) та обставини вчинення правопорушення із застосуванням вогнепальної зброї свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Виходячи з доведеності обґрунтованої підозри, наявності ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, для особи, підозрюваної у вчиненні щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи, що підозрюваний займає посаду у ВЧ НОМЕР_1 , а також враховуючи тяжкість наслідків злочину та наявність ризиків, суд визначає розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 грн., що є достатнім для забезпечення виконання обов`язків та не є завідомо непомірним для підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 87, 107, 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 години 30 хвилин 02 березня 2026 року включно.

Строк дії ухвали - до 10 години 30 хвилин 02 березня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_4 , якому негайно повідомити близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за вибором підозрюваного ОСОБА_5 в порядку, передбаченому КПК України.

Визначити суму застави у 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA0017442, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2026 року у справі № 185/1/26 (провадження 1-кс/185/1/26) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до спливу терміну тримання під вартою.

В іншій частині клопотання відмовити.

Одночасно із внесенням застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:

за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися із м. Павлограда, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідних для евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю;

утримуватися від спілкування зі свідками чи потерпілими у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язків не може перевищувати двох місяців.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покладених обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1