Справа № 456/4688/24
Провадження № 1-кс/456/1216/2025
УХВАЛА

"04" листопада 2025 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 25.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000889 від 04.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 25.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000889 від 04.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

04.11.2025 року на час розгляду скарги в суді представник потерпілої ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження за його скаргою, оскільки 04.11.2025 року прокурором Стрийської окружної прокуратури скасовано постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 25.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000889 від 04.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що постановою прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 04.11.2025 року скасовано постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 25.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000889 від 04.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 25.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000889 від 04.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1