Провадження № 1-кс/643/5381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 17.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Сектором дізнання Харківського РУП № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 17.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

16.03.2025 до Харківського районного управління поліції №2 з УПК в Харківській області ДКП НП України надійшло повідомлення за електронним зверненням № 416677 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (перебуває за кордоном), про те, що 16.03.2025 він побачив в соціальній мережі Instagram історію блогерки щодо продажу мобільного телефону.

З метою його придбання необхідно було перевести грошові кошти на картку НОМЕР_1 в сумі 20000 грн. Після того як останній переказав кошти на зазначену банківську картку, то помітив на іншій сторінці блогерки інформацію, що її сторінка була зламана та його заблокували. Після чого телефон отримано не було і заявник вважає, що коштами заволоділи шляхом обману, чим йому було спричинено матеріальний збиток на суму 20000 грн. Останній перерахував 10000 грн 16.03.2025 о 19:41:16 та 10000 грн 16.03.2025 о 19:22:37. (ЖЄО 10356 від 16.03.2025).

В ході досудового розслідування надійшов рапорт від УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, в якому зазначено, що з картки № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти 16.03.2025 о 19:33:42 на картку № НОМЕР_2 в сумі 10000 грн та 16.03.2025 о 19:43:25 на картку НОМЕР_3 .

З картки НОМЕР_2 було перераховано кошти наступним чином:

18.03.2025 о 10:58:58 на картку НОМЕР_4 в сумі 100 грн;

18.03.2025 о 20:49:56 на картку НОМЕР_5 в сумі 1049 грн;

18.03.2025 о 20:57:01 на картку НОМЕР_6 в сумі 600 грн;

19.03.2025 о 12:09:40 на картку НОМЕР_6 в сумі 1266 грн.

В ході тимчасового доступу до картки НОМЕР_5 встановлено, що вона належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому надходить 1049 грн. 18.03.2025 о 20:49:56 на картку НОМЕР_5 та в подальшому він перераховує 19.03.2025 10:20:17 500 грн та 19.03.2025 16:44:48 640 грн на картку НОМЕР_7

В ході тимчасового доступу встановлено, що картка НОМЕР_8 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій надійшло 16.03.2025 о 19:48:02 в сумі 10200 грн. Після чого остання 16.03.2025 о 21:00: 17 на 3394 грн поповнила рахунок НОМЕР_9 , далі 17.03.2025 о 11:46:26 сплатила за товар 2904,45 грн на рахунок НОМЕР_10 , 17.03.2025 о 11:46:48 сплатила за товар на рахунок НОМЕР_11 та 17.03.2025 о 13:12:33 сплатила за товар 2412 грн на рахунок НОМЕР_12 .

В ході тимчасового доступу встановлено, що картка НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій 18.03.2025 о 10:58:58 надходить 100 грн та остання перераховує 19.03.2025 80 грн на власний рахунок НОМЕР_13 та 19.03.2025 25 грн на власний рахунок НОМЕР_14 .

В ході проведення досудового розслідування, з метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного встановлення істини по вказаному кримінальному провадженні, необхідна інформація про рух коштів по банківській картці, яка відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме до банківської картки НОМЕР_13 .

З метою встановлення тримача вищевказаної банківської картки, встановлення його місця перебування, встановлення подальшого руху коштів по вказаній банківській картці та/або осіб, які фактично користуються банківської карткою НОМЕР_13 для шахрайських дій, необхідно отримати інформацію по рахункам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.02.2025 по теперішній час.

Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати всі зазначені вище дані та це не можливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, тому враховуючи, що для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даного кримінального проступку та підтвердження або спростування фактів, необхідно отримати доступ до вищевказаної інформації, що знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_15 .

Нормою ст. 177 ЦК України визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага. Об`єкти цивільних прав можуть існувати у матеріальному світі та/або цифровому середовищі, що обумовлює форму об`єктів, особливості набуття, здійснення та припинення цивільних прав і обов`язків щодо них. Інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (ст. 200 ЦК України). Тобто інформація являється річчю, наділеною наступними ознаками: 1) відсутність уречевленої форми; 2) закріплення на матеріальному носії не перетворює інформацію на матеріальний об`єкт.

Таким чином, за своєю правовою природою предмет звернення з даним клопотанням про тимчасовий доступ становлять речі та документи.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому будуть використані як докази в кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі, підстав для визнання їх явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_15 , розташованого за адресою, вказаною у клопотанні.

Слідчим суддею критично оцінено аргумент щодо не виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання для розгляду клопотання по причині необґрунтованості заявлених ризиків реальної загрози зміни або знищення документів.

Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, а також жодних інших точних адрес, оскільки такі зазначені у самому клопотанні.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати дізнавачам СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_15 , що розташоване за адресою, вказаною у клопотанні, з можливістю вилучення засвідчених копій документів та фіксації інформації на паперових та/або електронних носіях у УБ по Харківському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого у м. Харкові, а саме до: інформації про рух коштів за банківською карткою НОМЕР_13 за період часу з 01.02.2025 по 29.09.2025 із зазначенням дат, сум, призначення платежів, залишку грошових коштів на початок кожної доби, з наданням анкетних даних користувачів (тримачів) вказаної банківської картки (копій документів, які були надані при відкритті карткового рахунку), з вказанням ір-адрес входів до електродних сервісів банку.

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1