Справа № 738/2312/25
№ провадження 1-в/738/315/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» подання ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А H О В И В:

У жовтні 2025 року до Менського районного суду надійшло подання ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 . Подання мотивовано наступним. ОСОБА_4 засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 21.03.2028 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. По ухвалі Київського апеляційного суду від 16.03.2021 вирок залишено без змін. На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)», відбув відповідну частину призначеного покарання, стягнень не має, має 1 заохочення, сумлінною поведінкою, ставленням до праці та з урахуванням висновку ступеня виправлення засудженого довів своє перевиховання та став на шлях виправлення, тому адміністрація установи звернулась до суду з поданням про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання установи, просив задовольнити.

Захисник засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні подання установи підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений не довів свого виправлення та перевиховання.

Представник установи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.

Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання це формалізована підстава для умовно-достроково звільнення. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вирішальне значення при умовно-достроковому звільненні має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 21.03.2028 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. По ухвалі Київського апеляційного суду від 16.03.2021 вирок залишено без змін.

В місцях позбавлення волі перебуває з 21.03.2018. За час перебування в Київському СІЗО характеризувався посередньо: не допускав порушень встановленого режиму тримання, розпорядок дня виконував, до суспільно корисної праці не залучався, не заохочувався, стягнень не мав.

В ДУ «Менська виправна колонії (№ 91)» ОСОБА_4 покарання відбував з 23.06.2021. За час відбування покарання в установі характеризувався посередньо: дотримувався вимог, що визначають порядок та умови виконання покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не заохочувався.

З 10.02.2022 ОСОБА_4 відбував покарання у Темнівській ВК № 100, у зв`язку з проходженням лікування, де характеризувався посередньо.

19.08.2022 ОСОБА_4 повернувся для подальшого відбування покарання до ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)». За час відбування покарання в установі характеризувався посередньо: дотримувався вимог, що визначають порядок та умови виконання покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не заохочувався.

З 18.10.2023 ОСОБА_4 відбував покарання у Стрижавській ВК № 81, у зв`язку з проходженням лікування, де характеризувався посередньо.

20.11.2023 ОСОБА_4 повернувся для подальшого відбування покарання до ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)». За час відбування покарання в установі характеризувався посередньо: дотримувався вимог, що визначають порядок та умови виконання покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не заохочувався.

З 28.12.2023 ОСОБА_4 відбував покарання у Темнівській ВК № 100, у зв`язку з проходженням лікування, де також характеризувався посередньо.

19.03.2024 ОСОБА_4 повернувся для подальшого відбування покарання до ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)». За час відбування покарання в установі характеризується посередньо: дотримується вимог, що визначають порядок та умови виконання покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, отримав одне заохочення. Згідно поданої заяви засуджений виконує обов`язки прибиральника відділення, до роботи ставиться добре. Також ОСОБА_4 залучений до програми диференційованого виховного впливу за засуджених «Духовне відродження», заходи передбачені планом реалізації, намагається виконувати.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання.

Тобто, умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

З матеріалів подання слідує, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання з 21.03.2018 і за весь час відбування покарання не проявив позитивної та бездоганної поведінки, натомість відбуваючи покарання в різних установах характеризувався посередньо, заохочення отримав лише напередодні настання пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його бездоганне виправлення та перевиховання, а саме: активної участі в суспільному житті установи виконання покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарної поведінки в побуті та прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а тому приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення, він не готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, а тому подання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1