overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №710/1959/25
Номер провадження 1-кп/710/190/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 162 КК України,

У С Т А Н О В И В:

26.12.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000523, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000523, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 162 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 26 січня 2026 року о 14 годині 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/47/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції із заявником - засудженим ОСОБА_5 розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 30.08.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18.08.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником державного обвинувачення та засуджено ОСОБА_5 за ст. ст. 14 ч. 1, 27 ч. ч. 4, 5, 258 ч. 3, 28 ч. 2, 263 ч. 1 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

19.12.2024 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зняття судимості. В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що з дня звільнення його від відбування покарання пройшло 5 років, тобто більше половини строку погашення судимості, передбаченого ст. 89 КК України, а тому враховуючи його поведінку, стан здоров`я та інші обставин, які характеризують його особу, наявні підстави для зняття судимості.

Заявник - ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 також підтримала вказане клопотання.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки відповідно до ст. 91 ч. 2 КК України зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисний особливо тяжкий злочин, яким є злочин за який було засуджено ОСОБА_5 , передбачений ст. 258 ч. 3 КК України.

Заслухавши вказане клопотання, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст. 91 ч. 2 КК України зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні кримінальні правопорушення або кримінальні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 30.08.2018 року ОСОБА_5 було засуджено зокрема за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14 ч. 1, 27 ч. ч. 4, 5, 258 ч. 3 КК України, який є особливо тяжким.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. 91 ч. 2 КК України, суд надходить до висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про зняття судимості.

Керуючись ст. ст. 89, 90, 91 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`яти діб з моменту проголошення її повного тексту.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/729/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представників ССД - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , провівши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запорожець Криворізького р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002494 стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду криміманального провадження, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Вислухавши думку прокурора, якого підтримали інші учасники процесу, враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 17 вересня 2025 о 14:00, в якості обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запорожець Криворізького р-ну Дніпропетровської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,( гуртожиток )

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000586 від 13.06.2025 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000586 від 13.06.2025 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.12.2025 о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 30.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001122,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 21 листопада 2025 року о 15.40 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід з тримання під вартою без визначення розміру застави на тримання під вартою із визначенням застави, щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 листопада 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків - 2 місяці з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9750/25
Провадження № 1-кп/0203/2803/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013723 від 15.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013723 від 15.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013723 від 15.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 30 грудня 2025 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3829/25 Справа № 199/2551/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 24 жовтня 2025 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Шевченко Добропільського району Донецької області, громадянку України, маючу середню освіту, офіційно не працевлаштовану, не заміжню

визнано винною за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2025 р., остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років 1 день, з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 24 жовтня 2025 року ОСОБА_4 визнано винною за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2025 р. остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років 1 день, з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 24 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 грудня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

29 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 607/3150/14-к

провадження № 51 - 1084 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 грудня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 травня 2025 року щодо нього,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 грудня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 травня 2025 року щодо нього на 12:10 05 травня 2026 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002660 від 31.10.2025 за ч. 4 ст. 189 КК України - заступник начальника відділу поліції - начальника СВ ВП №1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього ж міста ( АДРЕСА_1 відповідно), такого, що має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002660 від 31.10.2025 за ч. 4 ст. 189 КК України - заступник начальника відділу поліції - начальника СВ ВП №1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 31.01.2026 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2025 о 15:40, про що повідомлено учасникам судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03 листопада 2023 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.4 ст. 185 КК УК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки -

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 24 грудня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001079 від 15.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватись від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо обставин, що є предметом досудового розслідування;

-залишити на зберіганні його паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 23 лютого 2026 року включно, однак в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено та складено о 15:55 год. 29.12.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12