Справа № 489/4933/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/226/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000013 від 29.01.2020.

Обвинувальний акт про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355 та ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 146 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя м. Миколаєва, не судимого, а також про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 146 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя м. Миколаєва, не судимого .

Сторони: прокурор ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) , захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_4 .

Учасник: потерпілий ОСОБА_8 .

Мотивувальна частина

Прокурор звернувся до суду із письмовою заявою з проханням про вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві, стосовно потерпілого п. ОСОБА_8 , посилаючись на відповідне звернення потерпілого, в якому той послався на те, що 07.10.2025 невідомі особи вчиняли на нього тиск. Достатніми вбачав такі заходи: особиста охорона та видача спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку.

Потерпілий тоді ж усно звернувся зі своїм самостійним клопотанням, в якому умовиводами дійшов висновку, що до тиску на нього причетні люди з оточення обвинуваченого ОСОБА_3 , заперечив необхідність особистої охорони через обмеження його власної свободи, не вбачав необхідності в інших заходах безпеки запропонованих прокурором, просив в якості заходів безпеки видати йому за рахунок держави вогнепальну зброю.

Вислухавши думку решти учасників, суд дійшов такого.

Потерпілий п. ОСОБА_8 набув такого статусу внаслідок обґрунтованого припущення, яке було втілене у форму даного обвинувального акту, про вчинення стосовно нього, у т.ч. із застосуванням фізичного насильства, з боку обвинувачених протиправних дій.

06.11.2025 підрозділом дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було зареєстроване кримінальне провадження 0000308 за ст. 386 КК України на підставі заяви п. ОСОБА_8 про звернення невстановленої особи до нього за конкретних обставин з погрозами з метою примушення відмови від дачі показів по справі, яка розглядається судом.

Інших деталей прокурор по цьому провадженню додатково повідомити не зміг через брак інформації по іншому провадженню, яка охороняється законом, крім того, що підозра жодній особі ще не повідомлена.

Згідно ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі - Закон) приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути заява учасника кримінального судочинства, у т.ч. потерпілого ( ст. 2 Закону), а підставою є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

За такого суд вважає за можливе вжити заходи забезпечення безпеки потерпілого, оскільки він є суб`єктом на якого розповсюджуються вказані заходи, а реєстрація кримінального провадження, не вдаючись до надміру формальних міркувань щодо реальності загроз, з огляду на неприпустимість зволікання при найменшій загрозі життю та здоров`ю потерпілого, слугує достатньо підставою для цього.

Оскільки потерпілий з власних мотивів відмовився від особистої охорони, а забезпечення вогнепальною зброєю за рахунок держави відповідним підзаконним актом не передбачено (наказ МВС 13.06.2000 № 379 дск (гриф знятий) «Про затвердження Тимчасової інструкції про порядок придбання, зберігання, обліку, використання та застосування пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів працівниками суду, правоохоронних органів та їх близькими родичами, а також особами, які беруть участь у кримінальному судочинстві, народними депутатами України, членами громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовцями, крім тих, які проходять строкову військову службу, державними службовцями та журналістами») і цим підзаконним актом передбачено чітку процедуру набуття засобів самозахисту при вжитті стосовно учасника кримінального судочинства заходів безпеки, в якій роль суду обмежена власне фактом застосування таких заходів, то суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення безпеки шляхом видачі п. ОСОБА_8 спеціального засобу сповіщення про небезпеку.

Виконання рішення суду у відповідності до п. 4 розділу I «Порядку здійснення заходів безпеки щодо особистої охорони, охорони житла і майна осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, працівників суду і правоохоронних органів, членів їх сімей та близьких родичів» (наказ МВС від 12.10.2021 № 752) слід доручити ГУНП в Миколаївській області. Строк вжиття таких заходів слід визначити 3 місяці, що буде достатньо для оцінки реальності загроз життю та здоров`ю потерпілого від наразі невстановлених осіб.

Резолютивна частина

Заяву прокурора про вжиття заходів забезпечення безпеки задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві згідно ст. 9 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» стосовно потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом видачі йому спеціального засобу сповіщення про небезпеку.

Строк дії ухвали три місяці з дня її постановлення.

Доручити виконання ухвали Головному Управлінню Національної Поліції в Миколаївській області.

Заяву потерпілого ОСОБА_8 про вжиття заходів забезпечення безпеки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1