Справа № 372/4810/25
Провадження 1-кс-1205/25
ухвала

Іменем України

19 вересня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання представника цивільного позивача приватного акціонерного товариства «Обухівське» ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник цивільного позивача приватного акціонерного товариства «Обухівське» ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001085, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

На обґрунтування представниця зазначила, що Обухівським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001085 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України за фактом знищення невідомими особами перебуваючи на земельній ділянці з кадастровим номером :04:008:0056 загальною площею 1562.4098 га, посіву сільськогосподарських культур, що належить ПАТ «Обухівське», чим останньому заподіяно майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Так, 15 квітня 2025 року між ПрАТ «Обухівське» () та ТОВ «ТРИПІЛЛЯ АГРО» () укладено Договір на виконання сільськогосподарських робіт, а саме щодо послуг з виконання сільськогосподарських механізованих польових робіт у 2025 році на земельних площах, що перебувають в постійному користуванні ПрАТ «Обухівське».

Предметом даного договору є виконання сільськогосподарських робіт на частинах земельних ділянок, що належить ПрАТ «Обухівське» в розмірі 2970 га., за Державними актами на право постійного користування землею серії П-КВ № 003262 від 13.02.1996 р., № 003263 від 13.02.1996 р., № 003264 від 19.02.1996 р., в тому числі, що визначені наступними кадастровими номерами: :04:008:0056 площею 1562,4098 га; :06:006:0028 площею 195,9362 га, :05:008:0022 площею 572,4100:06:004:0004 площею 1007,1448 га, :07:004:0034 площею 3,592 ra, :02:010:0026 площею 4,9207 га, :02:010:0400 площею 5,4604 га, :02:011:0038 площею 13,7834 га, :02:011:0039 площею 12,0712 га, :02:011:0040 площею 0.2291 га, :02:012:0005 площею 44,4355 га, :03:004:0051 площею 83,8051 га, :03:004:0052 площею 3 1,2926 га. :03:005:0139 площею 11,6231 га, :03:005:0140 площею 0,724 га, :03:005:0141 площею 18,5945 га, :03:005:0142 площею 7,049 га, :03:007:0097 площею 8,600:03:007:0098 площею 1,4926 га, :03:007:0099 площею 4,3475 га, :03:009:0004 площею 18,646 га. га

На підставі зазначеного Договору на виконання сільськогосподарських робіт від 15 квітня 2025 року укладеного між ПрАТ «Обухівське» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРИПІЛЛЯ АГРО» з 16 квітня по 21 травня 2015 року в межах земельної ділянки за кадастровим номером :04:008:0056 загальною площею 1562,4098 га та земельної ділянки за кадастровим номером :07:004:0034 загальною площею 3,592 га було засіяно сільськогосподарськими культурами 1427,524 га ріллі, з них: соняшником 707,917 га, кукурудзою 719,607 га. Вартість робіт становить 20 298 264.93 грн. Крім того, 20 травня 2025 року було внесено гербіцид на полях кукурудзи площею 196,8513 га на суму 547 145,38.

Протягом 22-24 травня 2025 року представниками ТОВ «РОЗА-Л» знищено посів ПрАТ «Обухівське» площею 1252.554 га ріллі, з них: соняшника - 550,097 га, кукурудзи 702,457 га.

Враховуючи вищевикладене представниками ТОВ «РОЗА-Л» () було завдано прямих збитків ПрАТ «ОБУХІВСЬКЕ» внаслідок знищення посівів на суму: 17805 107,65 грн., що документально підтверджується, згідно Висновку експерта № 1-04/09/2025-ce від 04.09.2025 30 результатами проведення судово-економічної експертизи.

Представниками ТОВ «РОЗА-Л» було засіяно соняшником 678,1937 га ріллі, з них до 21 травня 2025 року було засіяно 81,4127 га та пересіяно після знищення посівів ПрАТ «Обухівське» протягом 22-24 травня 2025 року 596,781 га загальною вартістю 17805. 107,65 грн.

В результаті чого, ПрАТ «Обухівське», внаслідок умисних дій ТОВ «РОЗА-Л», які виразились у знищенні вищевказаних посівів, було змушене повторно засівати сільськогосподарськими культурами вказані вище земельні ділянки площею 678,1937 га ріллі.

Так, 05.09.2025 в рамках кримінального провадження №0001085 від 22.05.2025 слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснено огляд полів та посівів на них, які розташовані в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :04:008:0056 (площа 1562,4098 гa), :07:004:0034 (площа 3,592 га). :06:004:0004 (площа 1007,1448 га), :05:008:0022 (площа 572,4282 ra)

Оглядом встановлено, що станом на даний час на полях ПрАТ «ОБУХІВСЬКЕ» засіяні та зростають наступні сільськогосподарські культури:?межах земельної ділянки за кадастровим номером :04:008:0056 загальною площею 1562,4098 га та земельної ділянки за кадастровим номером :07:004:0034 загальною площею 3,592 га - 17.15 га кукурудзи та 813,5913 га соняшника;?B межах земельної ділянки 31 кадастровим номером :06:004:0004 площею загальною площею 1007,1448 ra-111,75 гa кукурудзи та 816,64 га соняшника;?B межах земельної ділянки за кадастровим номером :05:008:0022 площею загальною площею 572.4282 га 384,887 га кукурудзи та 187,5412 га соняшника.?Однак, у зв`язку із неодноразовими погрозами представників ТОВ «РОЗА-Л» про намір знищити та/або зібрати урожай сільськогосподарських культур засіяних ПрАТ «ОБУХІВСЬКЕ» на полях межах земельної ділянки кадастровим номером :04:008:0056, :07:004:0034, :06:004:0004 та :05:008:0022.

Крім того, 14.09.2025 представники ТОВ «РОЗА-Л» знову здійснили 3 врожай незаконні дій метою знищити та/або зібрати сільськогосподарських культур засіяних на полях ПрАТ «ОБУХІВСЬКЕ» на виконання Так, на підставі зазначеного Договору сільськогосподарських робіт від 15 квітня 2025 року укладеного між ПрАТ «Обухівське» та ТОВ «ТРИПІЛЛЯ АГРО+» 3.16 квітня по 22 травня 2015 року в межах земельної ділянки за кадастровим номером :06:004:0004 площею 1007,1448 га. було здійснено посів 111,75 га кукурудзи та 816,64 га соняшника в тому числі було здійснено посів соняшника на полі № 217 площею 95.16 га, що підтверджується Специфікацією № 8, що є додатком до Договору, актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та платіжними інструкціями.

Протягом червня-серпня 2025 року були виконані сільськогосподарські роботи щодо обприскування посівів (внесення необхідних добрив, гербіцидів тощо), що підтверджується Специфікацією № 13 та актами здачі-приймання робіт (надання послуг).

14 вересня 2025 року близько 10:30 год. представнику ПрАТ «Обухівське» ОСОБА_6 повідомив голова правління ОСОБА_7 , що до поля № 217 прибули три мікроавтобуси з близько 30 особами. Прибувши на місце подій ОСОБА_6 було виявлено факт збору врожаю соняшника посіяного ПрАТ «Обухівське» на полі № 217 площею 95,16 га, сторонніми особами, в зв`язку з чим останньою зроблено виклик поліції на місце подій.

Так, на полі № 217 площею 95,16 га, комбайн «Jonh Deere», державний номер НОМЕР_1 здійснював збір врожаю соняшника та здійснював відвантаження зібраного насіння соняшника на Тягач червоного кольору Марки «DAF XF державний номер НОМЕР_2 та причеп синього кольору а також на тягач білого кольору Марки «Renault» державний номер НОМЕР_3 та причеп синього кольору державний номер НОМЕР_4 .

Сільськогосподарськими роботами безпосередньо здійснював керівництво ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - директор ТОВ «Роза-Л», також був присутній ОСОБА_10 , відомий як адвокат Тов «Роза-Л».

В присутності працівників поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердив, що ТОВ «Роза-Л» не здійснювала посів соняшника на полі № 217 площею 95,16 гa.

Однак, за організованою групою осіб під керівництвом директора ТОВ «Роза-Л» ОСОБА_9 було зібрано урожай соняшника орієнтовною площею 25 га, та вивезено насіння соняшника в невідомому напрямку двома тягачами по 25 тони кожного та повний бункер комбайна орієнтовно 6 тони.

Таким чином, представники ТОВ «Роза-Л» під керівництвом директора ТОВ «РОЗА-Л» ОСОБА_9 14 вересня 2025 року незаконно заволоділи майном, що належить ПрАТ "Обухівське", а саме насінням соняшника врожаю 2025 року 56 тонн. за ціною 27000 грн. чим завдали збитки ПрАТ «Обухівське» у розмірі 1 512 000 грн.

Також вищезазначені особи та ТОВ «Роза-Л», зверталися до Держгеокадастру із скаргами та проводили мітинги з вимогами про скасування та з проханням визнати незаконною реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :04:008:0056, :05:008:0022, :06:004:0004 за результатом, розгляду яких, Держгеокадастр видав наказ від 25.07.2025 року № 16-АА «Про відмову в задоволенні колективних скарг мешканців Обухівської територіальної громади» відповідно до якого Держгеокадастр зареєстрував набуте у 1995 році право постійного користування землею ПрАТ «Обухівське» відповідно до чинного законодавства, чинних документів та судових рішень.

В серпні 2025 року ці ж особи зверталися до різних судів з вимогами забезпечити позови та накласти арешти на їх земельні ділянки паї та заборонити ПрАТ «Обухівське» обробіток, в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером :06:004:0004 і за відсутністю належних доказів суд неодноразово відмовляв заявникам.

За вказаним фактом Обухівським РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до ЄРДР за №0001719 від 15.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, незастосування в ході досудового розслідування накладання арешту зазначене майно, а саме на посіви (врожай) сільськогосподарських культур: в межах земельної ділянки за кадастровим номером :04:008:0056 загальною площею 1562,4098 га та земельної ділянки за кадастровим номером :07:004:0034 загальною площею 3,592 га -17,15 га кукурудзи та 813,5913 га соняшника; в межах земельної ділянки за кадастровим номером :06:004:0004 площею загальною площею 1007,1448 га 111,75 га кукурудзи та 816,64 га соняшника; в межах земельної ділянки за кадастровим номером :05:008:0022 площею загальною площею 572.4282 га 384,887 га кукурудзи та 187,5412 га соняшника, може призвести до його подальшого незаконного відчуження, зокрема, повторними незаконними діями представників ТОВ «РОЗА-Л» (39633783) шляхом знищення вказаних посів ПрАТ «Обухівське».

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001085 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України ПрАТ «ОБУХІВСЬКЕ» подано позовну заяву до Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення цивільного позову виникла необхідність в арешті майна, що належить ПрАТ «ОБУХІВСЬКЕ», а саме посівів (врожаю) вищевказаних сільськогосподарських культур на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:008:0056; :06:004:0004; :05:008:0022. :07:004:0034, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з даним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судовому засіданні представниця цивільного позивача вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, зокрема заявлення цивільного позову до організатора вчинення злочину ОСОБА_9 на суму більше 17 млн.грн., високий ризик неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову і нагальну потребу невідкладного забезпечення позову.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області та слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області клопотання підтримали в повному обсязі, посилаючись на його обґрунтованість.

Вислухавши представницю цивільного позивача, прокурора, слідчого, перевіривши та дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, оглянувши під час судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0001085 від 22.05.2025 року, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Обухівським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001085 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України за фактом знищення невідомими особами перебуваючи на земельній ділянці з кадастровим номером :04:008:0056 загальною площею 1562.4098 га, посіву сільськогосподарських культур, що належить ПАТ «Обухівське», чим останньому заподіяно майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Зокрема досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження підтверджують доводи сторони обвинувачення та цивільного позивача про те, що в межах досудового розслідування перевіряються відомості про причетність цивільного відповідача до організації вчинення відповідного злочину, зокрема про те, що на полі № 217 площею 95,16 га, комбайн «Jonh Deere», державний номер НОМЕР_1 здійснював збір врожаю соняшника та здійснював відвантаження зібраного насіння соняшника на Тягач червоного кольору Марки «DAF XF державний номер НОМЕР_2 та причеп синього кольору а також на тягач білого кольору Марки «Renault» державний номер НОМЕР_3 та причеп синього кольору державний номер НОМЕР_4 . Організованою групою осіб під керівництвом директора ТОВ «Роза-Л» ОСОБА_9 було зібрано урожай соняшника орієнтовною площею 25 га, та вивезено насіння соняшника в невідомому напрямку двома тягачами по 25 тони кожного та повний бункер комбайна орієнтовно 6 тони. Таким чином, представники ТОВ «Роза-Л» під керівництвом директора ТОВ «РОЗА-Л» ОСОБА_9 14 вересня 2025 року незаконно заволоділи майном, що належить ПрАТ "Обухівське", а саме насінням соняшника врожаю 2025 року 56 тонн. за ціною 27000 грн. чим завдали збитки ПрАТ «Обухівське» у розмірі 1 512 000 грн.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001085 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України ПрАТ «ОБУХІВСЬКЕ» подано позовну заяву до Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Згідно ст. 91 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно з ч. 1 і ч. 4 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Представником цивільного позивача, яка має належні повноваження та є адвокатом подано це клопотання, тому клопотання про арешт майна подане належною особою, яка має відповідні повноваження.

Таким чином, слід погодитись із доводами клопотання про те, що незастосування в ході досудового розслідування накладання арешту зазначене майно, а саме на посіви (врожай) сільськогосподарських культур: в межах земельної ділянки за кадастровим номером :04:008:0056 загальною площею 1562,4098 га та земельної ділянки за кадастровим номером :07:004:0034 загальною площею 3,592 га -17,15 га кукурудзи та 813,5913 га соняшника; в межах земельної ділянки за кадастровим номером :06:004:0004 площею загальною площею 1007,1448 га 111,75 га кукурудзи та 816,64 га соняшника; в межах земельної ділянки за кадастровим номером :05:008:0022 площею загальною площею 572.4282 га 384,887 га кукурудзи та 187,5412 га соняшника, може призвести до його подальшого незаконного відчуження, зокрема, повторними незаконними діями представників ТОВ «РОЗА-Л» (39633783) шляхом знищення вказаних посів ПрАТ «Обухівське».

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення цивільного позову вбачається необхідність в арешті майна, що належить ПрАТ «ОБУХІВСЬКЕ», а саме посівів (врожаю) вищевказаних сільськогосподарських культур на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:008:0056; :06:004:0004; :05:008:0022. :07:004:0034.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження: 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.4 ст.171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов містить вимоги про стягнення коштів на значну суму, яка може відповідати вартості майна, яке є предметом злочину і на яке цивільний позивач просить накласти арешт в межах цього клопотання, в обґрунтування цивільного позову покладені доводи про те, що саме цим належним цивільному позивачеві майном незаконно заволоділи наразі невстановлені особи під керівництвом цивільного відповідача. Відтак, у цьому кримінальному провадженні можливо накласти арешт на майно, що може перебувати у володінні цивільного відповідача, яке стало об`єктом злочинних посягань, оскільки вимоги клопотання співмірні із межами цивільного позову.

Наявними у кримінальному провадженні доказами загалом підтверджуються доводи клопотання про наявність ризиків втрати майна, розпорядження ним з метою ухилення від виконання цивільно-правових зобов`язань перед цивільним позивачем, обґрунтованість вимог про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Вважаю, що станом на поточну стадію досудового розслідування у межах цього кримінального провадження є достатні правові підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно цивільного відповідача у межах цивільного позову, достатньо доказів, що вказують на вчинення особою злочину, розмір шкоди, завданої злочином та розмір цивільного позову вказують на обґрунтованість вимог клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, обмеження права власності особи у цій частині є розумним і співмірним із завданнями кримінального провадження.

Вважаю, що у межах цього кримінального провадження є достатні правові підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, достатньо доказів, що вказують на вчинення діяння, яке може містити склад кримінального правопорушення, вартість майна є спвмірною із ціною цивільного позову, тому обмеження права власності цивільного відповідача є розумним і співмірним із завданнями кримінального провадження.

У разі виникнення конкуренції (або протиріччя) між приватними і суспільними інтересами КПК України передбачає можливість позбавлення чи обмеження такого права шляхом арешту майна.

Вважаю доводи клопотання про наявність правових і фактичних підстав для накладення арешту обґрунтованими, ступінь втручання держави у право власності особи, у мирне володіння майном в цьому випадку здійснюється відповідно до закону і переслідує легітимну мету, тому клопотання про арешт нерухомого майна слід задовольнити.

Арешт майна, як правило, полягає у забороні його відчужувати та розпоряджатись. Лише право користування майном може залишатися у особи, майно якої було заарештовано. Ступінь обмеження прав особи щодо управління майном визначає слідчий суддя або суд залежно від обставин конкретного кримінального провадження.

Права на відчуження, розпорядження та/або користування майном тимчасово позбавляється виключно особа, майно якої арештоване. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточно питання про те, що належить вчинити з арештованим майном, буде вирішено судом при ухваленні вироку (п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК). Крім того, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, вказані у ст. 170 КПК, особи позбавляються до скасування арешту майна у порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Слід зважити на те, що йдеться лише про тимчасове обмеження права власності, а не його позбавлення.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Накладення арешту на майно як тимчасове обмеження власника у розпорядженні своїм майном не порушує "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, у цьому випадку забезпечено обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Вважаю, що досягнення мети цього кримінального провадження обумовлює легітимність та пропорційність втручання держави у право власності особи, запропонований захід забезпечення кримінального провадження не є надмірним тягарем для власника майна, а накладення арешту із забороною розпорядження майном в достатній мірі забезпечить потреби досудового розслідування і не може вважатись істотним порушенням прав та законних інтересів власника у кримінальному провадженні.

Арешт вищевказаного майна є необхідною та тимчасовою мірою з метою забезпечення цивільного позову в цьому досудовому розслідуванні, натомість його незастосування може призвести до подальшого збільшення майнових збитків та унеможливити або значно утруднити їх відшкодування, а також перешкодити об`єктивному досудовому розслідуванню та встановленню істини у цьому кримінальному провадженні, крім того з метою попередження пошкодження майна або настання інших наслідків, необхідно накласти арешт на майно, а саме на посіви (врожай) сільськогосподарських культур на земельних ділянках вказаних в клопотанні, шляхом встановлення заборони будь-якій фізичній чи юридичній особі будь-якої форми власності (підприємство, організація, установа), органам місцевого самоврядування здійснювати вчиняти будь-які дії, окрім ПрАТ «ОБУХІВСЬКЕ».

Достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання не вбачається.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту загалом обґрунтованими, однак формулювання вимог клопотання недостатньо конкретизовані, точні та не забезпечують можливість виконання судового рішення через не визначення кола осіб, яких стосуються заходи забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково шляхом належної конкретизації виду і порядку виконання таких заходів.

Так, з огляду на доводи учасників процесу та досліджені під час розгляду клопотання докази доцільним є вжиття таких заходів забезпечення кримінального провадження:

Накласти арешт на майно з метою забезпечення цивільного позову приватного акціонерного товариства «Обухівське» у кримінальному провадженні № 0001085 від 22.05.2025, а саме на належні приватному акціонерному товариству «Обухівське» (08701, Київська обл., м.Обухів, м-н Яблуневий, 26, ) посіви (врожай) сільськогосподарських культур на полях, що перебувають у користуванні ПрАТ «ОБУХІВСЬКЕ»:

- в межах земельної ділянки за кадастровим номером :04:008:0056 загальною площею 1562,4098 га та земельної ділянки за кадастровим номером :07:004:0034 загальною площею 3,592 га, з яких 17,15 га кукурудзи та 813,5913 га соняшника;

- в межах земельної ділянки за кадастровим номером :06:004:0004 загальною площею 1007,1448 га, з яких 111,75 га кукурудзи та 816,64 га соняшника;

- в межах земельної ділянки за кадастровим номером :05:008:0022 загальною площею 572,4282 га, з яких: 384,887 га кукурудзи та 187,5412 га соняшника.?

Заборонити ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, окрім ПрАТ «Обухівське» (код 00857284), користуватися, розпоряджатися та відчужувати посіви (врожай) сільськогосподарських культур на полях, що перебувають у користуванні ПрАТ «ОБУХІВСЬКЕ»:

- в межах земельної ділянки за кадастровим номером :04:008:0056 загальною площею 1562,4098 га та земельної ділянки за кадастровим номером :07:004:0034 загальною площею 3,592 га, з яких 17,15 га кукурудзи та 813,5913 га соняшника;

- в межах земельної ділянки за кадастровим номером :06:004:0004 загальною площею 1007,1448 га, з яких 111,75 га кукурудзи та 816,64 га соняшника;

- в межах земельної ділянки за кадастровим номером :05:008:0022 загальною площею 572,4282 га, з яких: 384,887 га кукурудзи та 187,5412 га соняшника.?

Таким чином, клопотання слід задовольнити частково в межах доведених вимог.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення цивільного позову приватного акціонерного товариства «Обухівське» у кримінальному провадженні № 0001085 від 22.05.2025, а саме на належні приватному акціонерному товариству «Обухівське» (08701, Київська обл., м.Обухів, м-н Яблуневий, 26, ) посіви (врожай) сільськогосподарських культур на полях, що перебувають у користуванні ПрАТ «ОБУХІВСЬКЕ»:

- в межах земельної ділянки за кадастровим номером :04:008:0056 загальною площею 1562,4098 га та земельної ділянки за кадастровим номером :07:004:0034 загальною площею 3,592 га, з яких 17,15 га кукурудзи та 813,5913 га соняшника;

- в межах земельної ділянки за кадастровим номером :06:004:0004 загальною площею 1007,1448 га, з яких 111,75 га кукурудзи та 816,64 га соняшника;

- в межах земельної ділянки за кадастровим номером :05:008:0022 загальною площею 572,4282 га, з яких: 384,887 га кукурудзи та 187,5412 га соняшника.?

Заборонити ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, окрім ПрАТ «Обухівське» (код 00857284), користуватися, розпоряджатися та відчужувати посіви (врожай) сільськогосподарських культур на полях, що перебувають у користуванні ПрАТ «ОБУХІВСЬКЕ»:

- в межах земельної ділянки за кадастровим номером :04:008:0056 загальною площею 1562,4098 га та земельної ділянки за кадастровим номером :07:004:0034 загальною площею 3,592 га, з яких 17,15 га кукурудзи та 813,5913 га соняшника;

- в межах земельної ділянки за кадастровим номером :06:004:0004 загальною площею 1007,1448 га, з яких 111,75 га кукурудзи та 816,64 га соняшника;

- в межах земельної ділянки за кадастровим номером :05:008:0022 загальною площею 572,4282 га, з яких: 384,887 га кукурудзи та 187,5412 га соняшника.?

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1