УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 692/925/23

провадження № 51 - 3680 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

За вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2025 року ОСОБА_4 , (раніше судимий вироком Черкаського апеляційного суду від 18 липня 2024 року за ст. 366 КК на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 2 роки та покладанням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК), засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 призначено на підставі ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання невідбутого покарання за вироком Черкаського апеляційного суду від 18 липня 2024 року, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 червня 2025 року змінено вирок місцевого суду в частині призначеного покарання.

ОСОБА_4 засуджено за ст. 336 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік з покладенням певних обов`язків передбачених ст. 76 КК.

Виключено з мотивувальної частини вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2025 року посилання на визнання судом обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , вчинення злочину повторно.

У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, прокурор указуючи на допущені, на його думку, судом апеляційної інстанцій порушення, не обґрунтовує, як ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість зазначеного судового рішення, і чому їх слід відносити до підстав для скасування касаційним судом постановленого щодо ОСОБА_4 судового рішення, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК та з огляду на положення статей 370, 404, 412, 413, 419 цього Кодексу.

Також прокурор не вказує й на конкретні порушення вимог закону, які, на його думку, були допущені апеляційним судом при перевірці вироку місцевого суду за аналогічними доводами сторони обвинувачення, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК, а відтак, й відсутнє обґрунтування незаконності ухвали цього суду.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу прокурора без руху і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3