Справа № 752/7149/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1682/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Троянди Вільнянського району Запорізькіої області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацевлаштований, неодружений, не має на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей та/або непрацездатних осіб, ідентифікаційний номер не встановлено, раніше не судимий

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

На виклики в судові засідання на апеляційний розгляд 08.10.2024 року, 11.02.2025 року, 03.06.2025 року, 29.09.2025 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.02.2025 року застосовано привід в судове засідання на 03.06.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвалу про привід в судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 від 11.02.2025 року Голосіївським УП ГУНП у м. Києві не виконано.

За інформацією заступника начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_7 не проживає та встановити фактичне місце його перебування не виявилось можливим.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року застосовано в-друге привід в судове засідання на 29 вересня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 від 03 червня 2025 року Голосіївським УП ГУНП у м. Києві не виконана.

За інформацією заступника начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_7 не проживає та встановити фактичне місце його перебування не виявилось можливим.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки ухвала про привід не виконана, місце перебування обвинуваченого, який ухиляється від суду, невідоме.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У матеріалах кримінального провадження є достатньо даних про те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, у тому числі і шляхом можливої зміни свого місця проживання.

Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора не можливий без участі обвинуваченого, який ухиляється від суду, місце перебування ОСОБА_7 невідомо, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , а судове провадження щодо ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування провадилося органом дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, а процесуальне керівництво здійснювалося прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, то організацію виконання ухвали слід доручити відповідному слідчому та прокурору.

Керуючись ст.335, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити органу дізнання Голосіївському УП ГУНП у м. Києві та Голосіївській окружній прокуратурі м. Києва.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копії ухвали направити на виконання Голосіївському УП ГУ НП та Голосіївській окружній прокуратурі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя