1Справа № 335/8910/25 1-кс/335/3516/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству обласної прокуратури ОСОБА_8 про відвід захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката ОСОБА_9 від подальшої участі у кримінальному провадженні № 0000644 від 17.07.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з заявою про відвід захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - адвоката ОСОБА_9 від подальшої участі у кримінальному провадженні № 0000644 від 17.07.2025 року.

В обґрунтування заяви прокурор зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000644 від 17.07.2025 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Запорізької обласної прокуратури.

30.09.2025 року до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшов лист адвоката ОСОБА_9 з доданими до нього копіями ордеру від 17.09.2025 на надання правничої допомоги ОСОБА_5 , свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.01.2006 № 2445, договору про надання правової допомоги від 12.09.2025, укладеного між нею і ОСОБА_10 , відповідно до якого остання доручила адвокату ОСОБА_9 здійснювати захист інтересів її неповнолітнього сина ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000644 від 17.07.2025.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 21.07.2025 відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України, на підставі заяви ОСОБА_10 , яка є дружиною ОСОБА_11 , смерть якого настала внаслідок кримінального правопорушення, у вчиненні якого у кримінальному провадженні № 0000644 від 17.07.2025 підозрюється неповнолітній ОСОБА_5 , прийнято рішення про залучення ОСОБА_10 до вказаного кримінального провадження у процесуальному статусі потерпілої.

Таким чином, на думку прокурора, адвокат ОСОБА_9 не має права брати участь у кримінальному провадженні № 0000644 від 17.07.2025, як захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 і підлягає відводу на підставі п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, оскільки відповідно до договору про надання правової допомоги від 12.09.2025 року вона у цьому ж кримінальному провадженні надає правову допомогу ОСОБА_10 , яка є потерпілою у провадженні і інтереси якої, виходячи з положень ст.ст. 55, 56, 42 КПК України, суперечать інтересам неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заяву про відвід захисника підтримав.

В судовому засіданні 16.10.2025 року адвокат ОСОБА_9 заперечувала проти заяви прокурора про її відвід, оскільки передбачених ст. 78 КПК України підстав для її відводу немає. Пояснила, що у даному кримінальному провадженні вона не надає та раніше не надавала правову допомогу потерпілій ОСОБА_10 (матері підозрюваного), тому доводи прокурора у заяві про її відвід в цій частині вважає безпідставними. В подальшому після оголошеної перерви у судовому засіданні з об`єктивних причин не змогла прийняти участь у судовому засіданні 24.10.2025 року в режимі відеоконференції. Зі згоди всіх учасників кримінального провадження слідчий суддя продовжив розгляд заяви прокурора про відвід захисника за відсутності адвоката ОСОБА_9 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви прокурора, пояснив, що він бажає щоб його захист у кримінальному провадженні здійснювала захисник ОСОБА_9 , зазначив, що підстав не довіряти вказаному захиснику у нього немає.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, яка відповідно до положень кримінально процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 17.07.2025 року № 003-280002299, в судовому засіданні вважав, що немає передбачених законом підстав для відводу захисника ОСОБА_9 . Звертав увагу слідчого судді, що він спілкувався з підозрюваним ОСОБА_5 і останній йому пояснив, що бажає щоб його інтереси представляла адвокат ОСОБА_9 , від вказаного захисника, після надання йому роз`яснень з його боку, ОСОБА_5 не відмовився.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 пояснила, що вона не спілкувалася ані з адвокатом ОСОБА_9 , ані з матір`ю підозрюваного (потерпілою ОСОБА_10 ), тому просить вирішити дане питання на розсуд суду.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви прокурора, вважає, що мати підозрюваного від народження є законним представником своєї дитини ОСОБА_5 , тому мала право укласти договір з відповідним адвокатом про надання правничої допомоги неповнолітньому сину. Доводи прокурора про те, що адвокат надавала допомогу потерпілій спростовується матеріалами кримінального провадження, тому у задоволенні заяви просить відмовити.

Вислухавши пояснення особи, якій заявлено відвід, а також думку інших учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали заяви про відвід захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000644 від 17.07.2025 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до копії ордеру від 17.09.2025 на надання правничої допомоги ОСОБА_5 , свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.01.2006 № 2445, договору про надання правової допомоги від 12.09.2025, укладеного між ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_9 здійснює захист інтересів неповнолітнього ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000644 від 17.07.2025.

Відповідно до положень ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду. Ця норма є імперативною. Стаття 80 цього Кодексу визначає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, захисник зобов`язаний заявити самовідвід. За наявності зазначеної обставини подати клопотання про відвід захисника мають право також учасники кримінального провадження. Таке клопотання суд вирішує в судовому засіданні з винесенням мотивованої ухвали.

Ця норма є імперативною. В свою чергу стаття 80 цього Кодексу визначає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, захисник зобов`язаний заявити самовідвід. За наявності зазначеної обставини подати клопотання про відвід захисника мають право також учасники кримінального провадження. Таке клопотання суд вирішує в судовому засіданні з винесенням мотивованої ухвали.

Отже, КПК України встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких захисник підлягає відводу.

Як встановлено слідчим суддею адвокат ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні не надає та раніше не надавала правову допомогу потерпілій ОСОБА_10 .

В судовому засіданні з пояснень адвоката ОСОБА_9 встановлено, що нею надається правова допомога в рамках кримінального провадження № 0000644 від 17.07.2025 лише підозрюваному ОСОБА_5 , тому вона не заявила собі самовідвід відповідно до вимог ст. 80 КПК України.

Аналізуючи положення вимог кримінально-процесуального законодавства щодо наявності підстав для відводу захисника, слідчий суддя вважає, що укладання договору від 12.09.2025 року між адвокатом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про надання правової допомоги представництва і захист інтересів неповнолітнього сина ОСОБА_10 підозрюваного ОСОБА_5 , не є підставою передбаченою ст. 78 КПК України для відводу захисника.

Крім того, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо відводу захисника ОСОБА_9 , пояснив, що він не заперечує, щоб його представляв і здійснював захист його інтересів у даному кримінальному провадженні вказаний захисник.

Статті 4, 5 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, визначають право дитини подавати особисто або через інших осіб чи органи клопотання про призначення спеціального представника під час розгляду судовим органом справ, що стосуються її, у випадках, коли внутрішнє законодавство позбавляє суб`єктів батьківської відповідальності права представляти дитину в результаті виникнення у них конфлікту інтересів з останньою.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відповідно до ст. 48 КПК України наявна згода підозрюваного ОСОБА_5 на залучення захисника ОСОБА_9 до участі у кримінальному провадженні.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи замінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.

Згідно статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір.

В свою чергу, ст. 54 КПК України визначена відповідна належна правова процедура щодо реалізації права на відмову від захисника або його заміну, частинами 1 та 3 якої зокрема передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, проте відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Отже, за загальним правилом, передбаченим ст. 42 ч. 3 п. 3, ст. 54 ч. 1 КПК України, особа (підозрюваний, обвинувачений) без встановлення будь-яких обмежень та умов, керуючись власним волевиявленням має право відмовитися від захисника або замінити його в будь-який момент кримінального провадження в усній або письмовій формі.

Під час судового розгляду підозрюваний ОСОБА_5 не відмовлявся від захисника ОСОБА_9 , навпаки, наполягав на її участі як його захисника у даному кримінальному провадженні.

В свою чергу, на думку слідчого судді, відвід захисника від участі у кримінальному провадженні з підстав не передбачених ст. 78 КПК України, потягне за собою порушення права підозрюваного ОСОБА_5 на захист.

Підсумовуючи все вище викладене, слідчий суддя вважає, що в ході розгляду заяви прокурора про відвід захисника адвоката ОСОБА_9 , обставин, передбачених ст. 78 КПК України, які виключають участь захисника у кримінальному провадженні № 0000644 від 17.07.2025 року, не встановлено, а доводи прокурора викладені у заяві про наявність підстав для відводу захисника, не знайшли свого підтвердження, тому заява прокурора про відвід захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 54, 75, 76, 78, 80, 81, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству обласної прокуратури ОСОБА_8 про відвід захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката ОСОБА_9 від подальшої участі у кримінальному провадженні № 0000644 від 17.07.2025 року залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1