Провадження №1-кп/760/3537/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001064 від 10.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025 від заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 11.09.2025 у кримінальному провадженні №0001064 від 10.09.2025за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно обвинувального акту, громадянин України громадянин України ОСОБА_8 , перебуваючи у місті Києві, більш точне місце та час не встановлені, але не пізніше 13.05.2025, за допомогою мобільного додатку «Telegram», з використанням Telegram-акаунту з id НОМЕР_8, до якого прив`язаний мобільний номер телефону « НОМЕР_1 » познайомився та розпочав спілкування з представником іноземної держави - громадянином РФ ОСОБА_9 , який під час вказаного спілкування з ОСОБА_8 , використовував мобільний телефонний номер « НОМЕР_2 » та невстановлений досудовим розслідування «Telegram» -акаунт id.

У ході вказаного спілкування, громадянин України ОСОБА_8 , погодився на пропозицію ОСОБА_9 , який використовував мобільний додаток «Telegram», з обліковим записом « ОСОБА_10 » та номером мобільного телефону « НОМЕР_2 », щодо вчинення, за грошову винагороду, умисних дій, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, а саме: наданні представнику іноземної держави допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом виконання завдань останнього, щодо збору та передачі координат про розташування військових об`єктів та Сил оборони України.

При цьому, громадянин України ОСОБА_8 , усвідомлював, що передана ним інформація буде використана представниками іноземної держави на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України та в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, представник іноземної держави РФ ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому розслідуванням місці і часі, але не пізніше 13.05.2025, використовуючи свій вказаний вище обліковий запис, відправив ОСОБА_8 повідомлення, в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з підтвердженням фото та відеофіксацією, щодо місць розташування та дислокації військового об`єкту, а саме військової частини НОМЕР_3 НГУ, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 13.05.2025, ОСОБА_8 на виконання завдання представника іноземної держави ОСОБА_9 ,діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, з метою проведення підривної діяльності проти України, прибув у район вул. Євгена Коновальця в м. Києві, та переслідуючи корисливий мотив, здійснив, за допомогою власного мобільного телефону, відеофіксацію військового об`єкту - військової частини НОМЕР_3 НГУ, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та зафіксував GPS-координати її місця розташування.

Далі, доводячи свій умисел до кінця, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 13.05.2025 у період часу з 12 год. 14 хв. по 12 год. 26 хв., за допомогою свого «Telegram» -акаунту з id НОМЕР_8 надіслав ОСОБА_9 відзняті вказані вище відеоматеріали щодо військової частини НОМЕР_3 НГУ, а також, за допомогою текстових повідомлень надав інформацію щодо GPS-координат даного військового об`єкта.

Крім цього, 13.05.2025 о 13 год. 22 хв., ОСОБА_9 використовуючи свій вказаний вище обліковий запис відправив ОСОБА_8 повідомлення, в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місця розташування військового об`єкту, а саме військової частини НОМЕР_4 ЗСУ за адресою: АДРЕСА_3 , а також GPS-координати даного військового об`єкта.

Того ж дня, на виконання завдання представника іноземної держави,ОСОБА_8 , діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, з метою проведення підривної діяльності проти України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прибув в район АДРЕСА_3 , та переслідуючи корисливий мотив, здійснив відеофіксацію військового об`єкту - військової частини НОМЕР_4 ЗСУ за адресою: АДРЕСА_3 .

Доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_8 , перебуваючи в районі вул. Федора Кричевського м. Києва, 13.05.2025, у період часу з 14 год. 23 хв. по 14 год. 49 хв., за допомогою свого Telegram-акаунту з id НОМЕР_8 надіслав ОСОБА_9 відзняті відеоматеріали та за допомогою текстових повідомлень надав інформацію про сам об`єкт, а саме щодо його функціонування як режимного об`єкту, наявності осіб (цивільних та військових), наявності військової та іншої техніки, а також GPS-координати даного військового об`єкта.

Крім цього, 13.05.2025 о 14 год. 49 хв., ОСОБА_9 використовуючи свій вказаний вище обліковий запис відправив ОСОБА_8 повідомлення, в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місця розташування військового об`єкту, а саме військової частини НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_4 .

Того ж дня, на виконання вказаного завдання,ОСОБА_8 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, з метою проведення підривної діяльності проти України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прибув в район проспекту Берестейський у м. Києві, та, переслідуючи корисливий мотив, здійснив фото та відеофіксацію військового об`єкту - військової частини НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_4 .

Доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_8 , перебуваючи в районі проспекту Берестейський у м. Києві, 13.05.2025, у період часу з 14 год. 57 хв. по 15 год. 53 хв., за допомогою за допомогою свого Telegram-акаунту з id НОМЕР_8 надіслав ОСОБА_9 відзняті фото і відеоматеріали, та за допомогою текстових повідомлень надав інформацію про сам об`єкт, а саме щодо його функціонування, наявності осіб (цивільних та військових), наявності військової та іншої техніки, а також GPS-координати даного військового об`єкта.

Крім цього, 20.05.2025 о 18 год. 30 хв., ОСОБА_9 використовуючи свій вказаний вище обліковий запис відправив ОСОБА_8 повідомлення, в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місця розташування військового об`єкту, а саме військової частини НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_5 .

Того ж дня, на виконання завдання представника іноземної держави, ОСОБА_8 , діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, з метою проведення підривної діяльності проти України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прибув в район проспекту Берестейський у м. Києві, та, переслідуючи корисливий мотив, за допомогою власного мобільного телефону, здійснив фото та відеофіксацію військового об`єкту - НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_5 .

Доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_8 , перебуваючи в районі проспекту Берестейський у м. Києві, 20.05.2025, у період часу з 20 год. 06 хв. по 21 год. 18 хв., за допомогою свого Telegram-акаунту з id НОМЕР_8 надіслав ОСОБА_9 відзняті фото і відеоматеріали, та за допомогою текстових повідомлень надав інформацію про сам об`єкт, а саме щодо його функціонування, наявності осіб (цивільних та військових), наявності військової та іншої техніки, а також GPS-координати даного військового об`єкта.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: надання представнику іноземної держави допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Під час досудового розслідування між заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 за участі захисника ОСОБА_11 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, зі змісту якої вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цих діяннях, і під час судового провадження.

Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, за ч. 2 ст. 111 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст. 111 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 вказував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним із прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Враховуючи вищевикладене, під час підготовчого судового засідання суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_8 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.

Як убачається зі змісту наданої суду угоди про визнання винуватості від 12.09.2025 вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За правилами ч. 1 ст. 69 КК України суд вправі призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за відповідний злочин, за наявності не менше двох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, та з урахуванням особи винного.

При визначенні узгодженої міри покарання враховано дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який є неповнолітнім, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме його вік, щире каяття, що виражається у негативному відношенні до скоєного, та активне сприяння розкриттю злочину у якому підозрюється сам, відсутності обставин, які обтяжують покарання, а також відсутність тяжких наслідків від скоєного, а також розкриття підозрюваним форм і способів діяльності представників іноземної держави щодо схилення громадян України до вчинення злочинів, що у сукупності дає підстави для призначення більш м?якого покарання, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 111 КК України відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України.

Суд враховує тяжкість вчиненого ОСОБА_8 злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого, його активну поведінку, пов`язану з викриттям інших причетних представників іноземної держави до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, під наркологічним диспансеро-динамічним наглядом та наглядом лікаря-психіатра не перебуває, а тому суд застосовує до обвинуваченого покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75,104 КК України.

Тільки таке покарання на думку суду є необхідним та достатнім для обвинуваченого, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, суд здійснив розгляд кримінального провадження №0001064 від 10.09.2025 в межах перевірки укладеної угоди про визнання винуватості ОСОБА_8 на відповідність вимогам КПК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва в справі №760/18081/25 від 03.07.2025.

Застосований стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 4 ст. 469, ст.ст. 472-475 КПК України, ст. ст. 60, 66, 69, 75, 104 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.09.2025 у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001064 від 10.09.2025 укладену між заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

Визнати винним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з-під варти негайно в залі суду.

Скасувати арешт накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва в справі №760/18081/25 від 03.07.2025.

Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A15 5G» (ІМЕІ НОМЕР_7 ) з SIM картою, якій відповідає телефонний номер НОМЕР_1 , повернути за належністю ОСОБА_8 ;

- 3 коробки круглої форми з написом «Velo» знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14