справа № 619/4509/25
провадження № 1-кп/619/476/25
ВИРОК

Іменем України

08 жовтня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000430 від 27.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дергачі Харківської області, з середньою технічною освітою, розлученого, має

на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює наглядачем

ХУВД, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Відповідно до графіку несення служби особовим складом СРПП ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області залучено для посилення контролю за дотриманням комендантської годин на території обслуговування Дергачівської ТГ з 19:00 год 26.04.2025 по 01:00 год 27.04.2025 в спільний автопатруль на службовому автомобілі «Renault Duster» д.н.з. « НОМЕР_1 » наступних працівників, а саме: інспектора СРПП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , та поліцейського СРПІ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 . Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», профілактичну поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та діяльність, спрямовану на запобігання правопорушень; виявляє причини та умови, вчиненню що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров?ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Наказом начальника Головного управління національної поліції в Харківській області № 10 о/с від 11 січня 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено на посаду інспектора СРПП відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області. Разом з тим, наказом начальника Головного управління національної поліції в Харківській області № 72 о/с від 01 лютого 2023 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції (надалі за текстом також - СРП) відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області. У відповідності до посадових інструкцій інспекторів СРПП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНІ в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їхніми завданнями, обов?язками та повноваженнями, серед інших, є: стеження за безпекою дорожнього руху; виявлення адміністративних правопорушень, складання у межах компетенції протоколів про адміністративні правопорушення; здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень та інших подій, невідкладна організація оперативного реагування СРПП на них; у разі виявлення СРПП ознак кримінального правопорушення доповідати заступникові начальника СРП (старшому інспектору черговому) про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення. Відповідно до статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) уповноважені на те посадові особи органів адміністративні правопорушення. внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про Отже, інспектори СРПІ ВП № 3 ХРУП Л? 3 ГУНІ в Харківській області ОСОБА_10 та ОСОБА_8 є представниками влади та службовими Відповідно до статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. Під час перебування в зоні обслуговування Дергачівської ТГ, а саме по Зелена, поблизу будинку №10, у м. Дергачі Харківського району Харківської області, ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 підійшли транспортного засобу, а саме до мотоциклу «LIFAN» марки «Т13110» невідомим чоловіком біля транспортного засобу, з ознаками алкогольного сп?яніння, що могло свідчити про ймовірну причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення. В ході перевірки документів, що посвідчують особу та її право на керування відповідним транспортним засобом, встановлено, що водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп?яніння, зокрема, запахом алкоголю з порожнини рота, невпевненою ходою, незв`язним мовленням, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп?яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Так, 26 квітня 2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання протоколу за ст. 130 КУпАП України маючи на меті надання неправомірної вигоди службовим особам: інспектору СРПП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНІ в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 та інспектору СРПП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНІ в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, суспільну небезпечність та кримінально-протиправні наслідки своїх дій, свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою впливу на прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, уникнення від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що вказані вище службові особи являються співробітниками правоохоронного неодноразово вербально висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень, за не складання протоколу про протоколу адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив факт і обставини його вчинення, так, як це зазначено вище та зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу.

Водночас судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного злочину доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду № 8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, наслідки, що настали, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, водночас, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 установлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до Дергачівської міської ради заяв та скарг на ОСОБА_3 від мешканців міста не надходило, розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з наказом №45-к від 01 квітня 2025 року, ОСОБА_3 з 02 квітня 2025 року офіційно працевлаштований у Регіональному офісі водних ресурсів у Харківській області на посаді оглядача гідротехнічних об`єктів Краснокутської експлуатаційної дільниці за безстроковим трудовим договором із п`ятиденним робочим тижнем.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в мінімальних межах санкції частини цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до довідки про доходи, виданої Регіональним офісом водних ресурсів у Харківській області, ОСОБА_3 за період з квітня по вересень 2025 року отримав заробітну плату в розмірі 35039,27 грн без урахування аліментних відрахувань. Крім того, ОСОБА_3 має незадовільний стан здоров`я, що підтверджується виписками з медичної карти стаціонарного хворого №4501 та №9.2344.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сплата обвинуваченим штрафу в розмірі 17000,00 гривень одним платежем становитиме для обвинуваченого надмірний тягар, у зв`язку з чим, суд на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, вважає за можливе призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами на строк 10 місяців із щомісячною сплатою рівними частинами.

Крім того, таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та відповідатиме особі ОСОБА_3 .

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Згідно з п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 28.05.2025 визнано речовим доказом матеріальний носій інформації - флеш накопичувач із відеозаписами з нагрудних камер інспектора СРПП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, речовий доказ підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати по справі відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочити ОСОБА_3 виконання вироку в частині сплати штрафу у розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) строком на 10 (десять) місяців, шляхом сплати рівними частинами по 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в місяць.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду.

Засуджений зобов`язаний сплачувати штраф і повідомляти про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу в розмірі та строки, встановлені вироком суду, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Речовий доказ: матеріальний носій інформації - флеш накопичувач із відеозаписами з нагрудних камер інспектора СРПП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1