У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000299 від 09.04.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

13.10.2025р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000299 від 09.04.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 17.09.2002р. о 21-30год. у с.Хацьки Черкаського району Черкаської області біля будинку №101 по вул.Шевченка виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді відкритого перелому правої гомілки та струсу головного мозку, що відносяться до категорії тяжких. За вказаним фактом відповідно до положень КПК 1960 року порушено кримінальну справу № від 19.09.2002р. за ч.1 ст.286 КК України та вподальшому перекваліфіковано на ч.2 ст.286 КК України. У зв`язку з прийняттям нового КПК України, відомості про дану справу було внесено 09.04.2013р. до ЄРДР за №0000299. Прокурором вказано, що досудовим розслідуванням вживались заходи, спрямовані на всебічне, повне дослідження обставин кримінального правопорушення, а також проводились слідчі дії, спрямовані на розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, яка причетна до його вчинення, проте позитивного результату здобуто не було, а саме не було встановлено особу (осіб), яка може бути причетною до вчинення вказаного злочину та не здобуто достатньо доказів для повідомлення особі про підозру. Зокрема, органами досудового розслідування було проведено огляд місця події, допитано ряд свідків, проведено відтворення обстановки і обставин події за участі потерпілої, свідків, проведено судово-медичну експертизу по тілесних ушкодженнях, проведено інші експертизи та слідчі дії. Враховуючи, що на даний час вже минуло понад десять років з моменту вчинення злочину, органами досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, минули строки давності, передбачені п.4 ч.1 ст.49 КК України, тому прокурор вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження, просив його задовольнити.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заперечила щодо клопотання прокурора, вважаючи клопотання необгрунтованим і безпідставним, просила відмовити в його задоволенні. Пояснила, що досудове розслідування проведено поверхнево, вона повідомляла слідчому про осіб, які на її думку причетні до вчинення вказаного злочину щодо неї, та повідомляла про номер транспортного засобу, який її збив, однак слідчий належним чином не відреагував. Вона надавала слідчому фоторобот особи, яка вчинила злочин, однак її пояснення не були враховані.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

17.09.2002р. о 21-30год. у с.Хацьки Черкаського району Черкаської області біля будинку №101 по вул.Шевченка виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді відкритого перелому правої гомілки та струсу головного мозку, що відносяться до категорії тяжких. За вказаним фактом відповідно до положень КПК 1960 року порушено кримінальну справу № від 19.09.2002р. за ч.1 ст.286 КК України та вподальшому перекваліфіковано на ч.2 ст.286 КК України. У зв`язку з прийняттям нового КПК України, відомості про дану справу було внесено 09.04.2013р. до ЄРДР за №0000299.

У ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак не було встановлено особу (осіб), яка вчинила кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.286 КК України. Зокрема, з метеріалів справи вбачається, що органами досудового розслідування було проведено огляд місця події, допитано ряд свідків, проведено відтворення обстановки і обставин події за участі потерпілої, свідків, проведено судово-медичну експертизу по тілесних ушкодженнях, проведено інші експертизи та слідчі дії.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що остання слідча дія по суті була проведена 03.06.2013р., а саме складено протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 (а.с.18-20 Т.10). Після цього в матеріалах справи відсутні дані про вчинення слідчих дій по суті, наявні лише супровідні, визначення групи прокурорів, визначення підслідності, письмові вказівки та доручення.

31.12.2021р. слідчим була прийнята постанова про закриття кримінального провадження (а.с.36-57 Т.10), однак вказана постанова була скасована ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.04.2022р. (а.с.61-63 Т.10).

Тобто, з матеріалів справи судом встановлено, що за період з 04.06.2013р. по 13.10.2025р. (по дату звернення прокурора до суду з даним клопотанням) органами досудового розслідування не проведено жодних слідчих/розшукових дій по даному кримінальному провадженню.

При цьому, у матеріалах справи наявні: письмове доручення начальника СВ Черкаського відділу поліції адресоване слідчому ОСОБА_3 від 14.06.2016р. про проведення досудового розслідування (а.с.25 Т.10); письмові вказівки заступника начальника ГУНП в Черкаській області від 28.11.2016р. адресовані слідчому ОСОБА_6 про необхідність виконання слідчих дій, а саме 1) надати доручення щодо можливих свідків та очевидців отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, 2) додатково допитати потерпілу ОСОБА_4 ; 3) витребувати у потерпілої медичну документацію щодо проходження нею лікування внаслідок отриманих травм; 4) призначити та провести додаткову повторну судово-медичну експертизу (а.с.30 Т.10); письмові вказівки Черкаської місцевої прокуратури адресовані слідчому ОСОБА_6 (а.с.34 Т.10).

Суд констатує, що по вказаних вказівках і письмових дорученняхне проведено жодних слідчих/розшукових дій, а вказані вказівки і письмові доручення залишились без виконання.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вказані обставини справи, дослідивши надані прокурором матеріали досудового розслідування, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження є передчасним, необгрунтованим і недоведеним. Суд вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено поверхнево, формально, без отримання належного результату, належним чином не перевірено пояснення потерпілої про осіб, які на її думку причетні до вчинення вказаного злочину щодо неї, про номер транспортного засобу, який її збив, взагалі не виконані вказівки і письмові доручення про проведення слідчих/розшукових дій, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити прокурору у задоволенні клопотання про закриття провадження.

Керуючись п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000299 від 09.04.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження №0000299 від 09.04.2013р. повернути прокурору для продовження досудового розслідування у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і оголошено 05 листопада 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1