РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

294/2112/25

1-кс/290/102/25

26 грудня 2025 рокуселище Романів

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0005320 від 28.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 5 ст. 407 КК України (судове провадження №294/2112/25),

За участі: прокурора ОСОБА_3 ;

Захисника ОСОБА_5 ;

Підозрюваного: ОСОБА_4 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини.

2.1. Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2025 року до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

2.2. Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати до 26 грудня 2025 р. до 24 години.

2.3. Відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру від 18 грудня 2025 року ОСОБА_4 підозрюється у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Та замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

2.4. Кримінальне провадження внесене за № 0005320 від 28.05.2025 перебуває на завершальній стадії, а саме 19 грудня 2025 року сторонами кримінального провадження відкриті його матеріали.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор оголосив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ..

3.2. Підставою продовження застосовування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі., існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та запобігти вказаним ризикам. Також, вказав, що ОСОБА_4 є чинним військовослужбовцем відповідно застосувати до нього домашній арешт за місцем проживання не можливо, через те, що відбувати цей запобіжний захід він має за місцем несення служби.

3.3.Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме, цілодобовий домашній арешт.

3.4. Обвинувачений підтримав свого захисника та зобов`язувався виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, та норми закону

4.1. Слідчий суддя, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , перевіряє: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень; наявність і актуальність ризиків, визначених ст. 177 КПК України; чи є достатні підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам; чи наявні підстави для продовження строку тримання під вартою на цій стадії досудового розслідування.

4.2. З матеріалів, поданих стороною обвинувачення, убачається, що ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру від 18 грудня 2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України та ст. 348 КК України. На цій стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання доведеності вини, однак оцінює, чи є підозра обґрунтованою, тобто підтверджується сукупністю відомостей, достатніх для висновку про ймовірну причетність особи до інкримінованих діянь.

4.3. Враховуючи характер інкримінованих діянь, їх правову кваліфікацію, а також санкції відповідних статей КК України, слідчий суддя погоджується, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на учасників кримінального провадження та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

4.4. Оцінюючи вказані ризики, слідчий суддя бере до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень і можливість призначення суворого покарання, що у сукупності може об`єктивно підсилювати ризик переховування. Також слідчий суддя враховує поведінку підозрюваного та надані ним пояснення під час судового засідання. Наведені дані в сукупності дають підстави вважати, що у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначені ризики можуть реалізуватися.

4.5. Слідчий суддя перевірив пояснення підозрюваного щодо його статусу військовослужбовця та вважає їх такими, що не відповідають матеріалам провадження, оскільки відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.10.2024 № 303 солдат ОСОБА_4 з 22.10.2024 зарахований на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 .

4.6. Доводи сторони захисту про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя перевірив. Водночас з огляду на встановлені ризики та їх інтенсивність слідчий суддя доходить висновку, що застосування запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою (у тому числі цілодобового домашнього арешту), не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не запобігатиме вказаним ризикам.

4.7. Слідчий суддя також враховує, що досудове розслідування триває та перебуває на стадії завершення, зокрема 19 грудня 2025 року сторонами відкриті матеріали кримінального провадження. З урахуванням необхідності завершення процесуальних дій на цій стадії та забезпечення досягнення цілей запобіжного заходу, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку тримання під вартою.

4.8. Питання визначення застави слідчий суддя вирішує відповідно до вимог ст. 183 КПК України. З огляду на характер інкримінованих діянь, наявні ризики та висновок про недостатність більш м`яких заходів для їх нейтралізації, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

4.9. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

1.2. Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , на строк 60 (шістдесят) днів.

1.3.Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

2. Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

2.1. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2. Строк дії ухвали щодо продовження тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з дня оголошення ухвали з 26.12.2025 року, та припиняє свою дію 24.02.2026 року.

2.3. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення (ст.ст. 309, 395 КПК України).

2.4. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_6