У Х В А Л А

Справа № 338/1511/25

14 листопада 2025 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 07 лютого 2022 року, які надійшли з Івано-Франківської обласної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів щодо ОСОБА_4 у нічний період доби з 22 до 06 години залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо клопотання. Захисник зазначила, що стороною обвинувачення не доведено ризики на які прокурор посилається у клопотанні передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, з 18 вересня по 15 листопада 2025 року щодо підзахисного діє запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який обвинувачений жодного разу не порушував. Також ОСОБА_4 працює у Львівській області м. Сколе де працює та проживає у робочі дні, а на вихідні їде до своєї сім`ї, як проживає у АДРЕСА_2 . Просила відмовити у задоволенні клопотання або обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням цих же самих обов`язків.

Представник потерпілого просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 315 КК України, передбачено під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Положеннями глави 18, зокрема ч.1 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченій залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які судом можуть бути покладені на обвинувачену.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор у клопотанні вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній розуміє, що обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено, у тому числі, покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із чим у будь який час він може покинути місце свого постійного перебування (проживання), тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, та інших учасників у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 відомі їхні анкетні дані, деякі із них йому були підпорядковані як керівнику, а з іншими, будучи директором Богородчанського САЛГ, вів господарську діяльність щодо реалізації лісоматеріалів за заниженими цінами; крім того, в основу обвинувачення також входять висновки експертів.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд погоджується з доводами сторони захисту та ці обставини не оспорюються стороною обвинувачення, що ОСОБА_4 , має постійне місце роботи у Львівській області м.Сколе де перебуває п`ять робочих днів (з понеділка по п`ятницю), у вихідні проживає зі своєю сім`єю у АДРЕСА_2 .

Крім того, сторона обвинувачення повідомила, що з 18 вересня 2025 року (з часу обрання запобіжного заходу), останній жодного разу не порушував запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Також сторона обвинувачення не спростувала доводи сторони захисту, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не здатен запобігти ризикам передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання. Прокурором не доведено, що для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, необхідним є застосування більш суворого запобіжного заходу. ОСОБА_4 , перебуваючи у статусі підозрюваного, з`являвся на всі виклики органу досудового розслідування, що свідчить про його належну процесуальну поведінку. За таких обставин суд приходить до висновку, що запобігання ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченим можливе шляхом застосування менш обтяжливого запобіжного заходу особистого зобов`язання з покладенням визначених обов`язків строком на два місяці, тобто до 14 січня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 14 січня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за першою їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Угринів Івано-Франківська область) та працевлаштований (м. Сколе Львівська область), без дозволу прокурора або суду, за винятком переїзду з місця проживання до місця роботи і навпаки;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: