Провадження № 1-кп/686/1915/25
21 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 26.09.2025, близько 15:40, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в крайній лівій смузі руху проїзної частини Проспекту Миру зі сторони Старокостянтинівського шосе в напрямку до вул. Свободи м. Хмельницького, в порушення вимог пп. 2.3.(б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, здійснюючи маневр лівого повороту до будинку №80, що по Проспекту Миру м. Хмельницькому, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу зустрічним транспортним засобам та проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого створив небезпеку та допустив зіткнення правою боковою частиною керованого ним автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 із передньою частиною автомобіля «Seat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в середній смузі руху проїзної частини Проспекту Миру зі сторони вул. Свободи в напрямку до Старокостянтинівського шосе м. Хмельницького.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пассажир автомобіля «Seat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді:
- закритого перелому дистального епіфіза правої променевої кістки без зміщення уламків, який за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пп. 2.3.(б), 10.1., 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленному конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому).
Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Потерпіла підтвердила, що завдана їй шкода відшкодована у повному обсязі та просила закрити провадження з наведених підстав.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечив.
Наслідки закриття кримінального провадження учасникам судового провадження зрозумілі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану шкоду. Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 286 КК України, не належать до корупційних або пов`язаних з корупцією. ОСОБА_5 не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував при цьому під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Речові докази (автомобілі) необхідно повернути власникам, скасувавши накладений на них арешт.
Процесуальні витрати на проведення під час досудового розслідування експертиз в загальній сумі 7131 грн. 20 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України та ст. 46 КК України, суд
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) грн. 20 коп. процесуальних витрат.
Речові докази, які перебувають на зберіганні на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області:
-автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , - передати за належністю ОСОБА_7 ;
-автомобіль «Seat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_2 , - передати за належністю ОСОБА_6 .
Скасувати накладений на вказані транспортні засоби арешт ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.09.2025.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду