overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/787/25 Справа № 698/756/25 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Калинопільського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Калинопільського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11-00 год. 11.02.2026.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4026/25
Провадження № 1-во/991/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2019 року за № 0000822,

В С Т А Н О В И Л А :

06 листопада 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена заява.

Цього ж дня від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення її заяви без розгляду.

Кримінальний процесуальний закон прямо не передбачає можливості залишення без розгляду заяви, поданої до суду, за заявою заявника та, відповідно, не визначає, яке рішення може ухвалити суд у випадку надходження такої заяви.

Проте засада диспозитивності, передбачена ст. 26 КПК України, визначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом.

Прохання не розглядати подану заяву є способом використання особою своїх прав, а тому її розгляд всупереч волі заявника, становив би порушення засади диспозитивності та перебував би за межами компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 372 КПК України, головуючий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2019 року за № 0000822, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4403/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог ст.81-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.81-1 КК України.

Згідно із положеннями п.2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог ст.81-1 КК України, призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 24.11.2025 о 09:30 год. в залі судових засідань №1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в режимі відеоконференцзв`язку відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001280 від 04.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 04.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - на 24 вересня 2025 року на 14 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні наступних осіб: прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31 жовтня 2025 року включно.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 20 хв. 08 вересня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідувань злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000186 від 02.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідувань злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000186 від 02.05.2014 року.

10.10.2025 року слідчий ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000186 від 02.05.2014 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідувань злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000186 від 02.05.2014 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2565/25
Справа № 488/479/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

15.10.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження №0001308 від 20.06.2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 05.09.2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

13.10.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0001308 від 20.06.2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 05.09.2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру на підставі п.3 ч.2 ст.501 КПК України - у зв`язку із неможливістю застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 , який після вчинення у віці п`ятнадцяти років суспільно небезпечних діянь, відповідальність за вчинення яких настає з шістнадцяти років (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ч.2 ст.125 КК України, необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження ст. 128 КК України), на момент розгляду клопотання досяг повноліття та закрито кримінальне провадження.

Постановою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.09.2025 року (справа №488/479/19, провадження №51-2237км25) скасовано ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09.04.2025 року та призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.09.2025 року задоволено подання Миколаївського апеляційного суду та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.09.2024 року направлено до Одеського апеляційного суду для розгляду по суті.

13.10.2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями Одеського апеляційного суду, зазначене кримінальне провадження, передано судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Зазначені обставини є підставою для прийняття вказаної справи до провадження та призначення її до апеляційного розгляду, з огляду на виконані підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0001308 від 20.06.2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 05.09.2024 року щодо ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 05.09.2024 року щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 02.02.2026 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду, в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 386/1572/25
Провадження № 1-кп/386/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення допущеної описки в ухвалі Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2025 року, у кримінальному провадженні №0000114 від 03.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України

встановив:

Ухвалою Голованівського районного суді Кіровоградської області від 04 листопада 2025 року по справі №386/1572/25 (провадження 1-кп/386/104/25), винесено рішення у кримінальному провадженні №0000114 від 03.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, у відповідності до якого судом постановлено:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.254 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за №0000114 від 03.07.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 254 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У тексті ухвали під час виготовлення рішення судом допущено описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження, а саме «0000114» замість вірного «0000114».

Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379КПК України, суд ,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2025 справа №386/1572/25 (провадження 1-кп/386/104/25), зазначивши в її вступній, описовій та резолютивній частинах, вірний номер кримінального провадження як «0000114», замість невірного «0000114».

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0003595 від 13 грудня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0003595 від 13 грудня 2024 , у відношенні ОСОБА_2 за ч. 5 ст.111-1 КК України. Судове засідання призначено на 25.11.2025.

06.11.2025 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 в якій вона просить надати можливість приймати участь у даному кримінальному провадженні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне проводити судові засідання у кримінальному провадженні для всіх його учасників в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України, суд.-

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання 25 листопада 2025 року о 09-15 годині та інші судові засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 та інших учасників кримінального провадження поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження. Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7003/25
Провадження № 1-кс/0182/988/2025
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

03.11.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2025 за № 0001123 про арешт майна,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

користувача ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2025 за № 0001123 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ravon Nexia R3» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить на праві власності громадянину ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження (перереєстрації), приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачу у користування іншим особам - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Автомобіль передати на зберігання власнику автомобіля ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути автомобіль власнику автомобіля ОСОБА_7 .

Зобов`язати ОСОБА_7 зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.15 год. 06.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/859/2025 Справа № 641/8421/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Харків

суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 23.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт (з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначитиобвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 23.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в підготовче судове засідання на 04 грудня 2025 року на 09 годину 45 хвилин, що відбудеться в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1