Справа № 462/7821/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1090/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представників потерпілого регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

з участю: прокурора ОСОБА_9

захисника-адвоката ОСОБА_10

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2025 року клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння у кримінальному провадженні № 0000110 від 30 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України задоволено.

Кримінальне провадження № 0000110 від 30 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України закрито у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину залишено без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого 30.01.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110.

Судом також встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 N?64/2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX), у зв?язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, який на підставі Указу Президента України від 18 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжений з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень, востаннє 01.02.2022 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України згідно ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, усвідомлюючи, що перебуває на іспитовому терміні на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

30.01.2023 року, 01 год. 30 хв. ОСОБА_8 достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи на території локомотивного депо «Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що по вул. Таллінській, 1 в м. Львові, на ділянці залізничних колій, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого полотна для різки металу та канцелярського ножа, які він заздалегідь підготував для вчинення злочину, із задньої частини тепловоза 2M62 №0893 шляхом демонтування та зрізу від?єднав два кабелі міжтепловозного з?єднання схеми управління, які підготував для подальшого викрадення, після чого, намагаючись зрізати третій кабель міжтепловозного з?єднання схеми управління, був викритий та зупинений працівниками депо.

Таким чином, ОСОБА_8 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Своїми протиправними діями, намагаючись викрасти 3 (три) кабелі міжтепловозного з?єднання схеми управління, котрий складається з проводу БПВЛ 2,5 мм2 загальною довжиною 866 м.п., заподіяв локомотивному депо «Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» у відповідності до висновку судово-товарознавчого експерта № 859/23 від 20.02.2023 року матеріальної шкоди на загальну суму 367 грн 68 коп.

Не погоджуючись з цією ухвалою, представники потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25.11.2025 щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На обґрунтування апеляційних вимог представники посилаються на те, що:

- суд закрив кримінальне провадження за декриміналізацією без дослідження всіх обставин справи та усунення суперечностей щодо суми збитків;

- незважаючи на ст. 242 КПК України щодо можливостей потерпілого визначити розмір матеріальних збитків та надання документів про розмір шкоди, ігноруючи її встановлення в сумі 69 320, 93 грн., згідно з калькуляцією «Локомотивного депо «Львів захід» від 30.01.2023, було призначено 10.02.2023 судово-товарознавчу експертизу, висновком якої № 859/23 від 20.02.2023 оцінено збитки в 367,68 грн. З цими документами не ознайомлено представників потерпілого та не отримано їх пояснення щодо цього;

- суд, 24.11.2025 без жодного обґрунтування відмовив у проведенні додаткової експертизи;

- допитаний судом експерт повідомив, що проводив дослідження лише на підставі фотографій об?єктів дослідження, однак при наданні калькуляцій, кошторисів та іншого вартість була б суттєво іншою.

При апеляційному розгляді представник потерпілого підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити.

Прокурор підтримав апеляційні вимоги апелянта, зазначивши, що такі ґрунтуються на вимогах закону.

Захисник ОСОБА_10 заперечив апеляційну скаргу та просив її залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, позицію сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як убачається з матеріалів справи, місцевий суд, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження, не дотримався вимог повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, чим допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно зі статтею 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Проте суд першої інстанції при розгляді даного кримінального провадження належним чином не усунув наявні у справі суперечності щодо визначення розміру завданої матеріальної шкоди.

Так, з обвинувального акта убачається, що ОСОБА_8 намагався викрасти 3 (три) кабелі міжтепловозного з`єднання схеми управління, котрий складається з проводу БПВЛ 2,5 мм2 загальною довжиною 866 м.п., заподіяв локомотивному депо «Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» у відповідності до висновку судово-товарознавчого експерта №859/23 від 20.02.2023 матеріальної шкоди на загальну суму 367,68 грн.

В судовому засіданні представник потерпілого заявляв клопотання про призначення додаткової товарознавчої експертизи, оскільки не погоджувався з сумою завданого збитку у розмірі 367, 68 грн. Окрім того, зазначав, що експертне дослідження проводилося по фотографіях та без дослідження калькуляцій, кошторисів та первинних бухгалтерських документів потерпілого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та показань експерта ОСОБА_11 даними в суді першої інстанції, експертне дослідження було проведене виключно на підставі фотозображень, без надання експерту об`єктів дослідження (кабелів).

При цьому експерт у судовому засіданні зазначила, що за умови надання відповідних документів та об`єктів дослідження сума матеріальної шкоди могла б відрізнятися.

Водночас суд першої інстанції, незважаючи на заявлені клопотання представника потерпілого про призначення додаткової товарознавчої експертизи з метою усунення суперечностей щодо розміру завданих збитків, відмовив у їх задоволенні без належного мотивування.

За таких умов висновок суду першої інстанції про наявність підстав для закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки ґрунтується на неповно досліджених доказах.

Відповідно до ст. 412 КПК України істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили або могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Допущені судом першої інстанції порушення у своїй сукупності є істотними та не можуть бути усунуті судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу представників потерпілого регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 , скасувати.

Призначити в Залізничному районному суді м. Львова новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: