Справа № 353/685/22
Провадження № 1-кп/353/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000033, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом не обирався, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 0000033, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому, за наступних обставин.

ОСОБА_4 разом з братом ОСОБА_5 проживали у житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в результаті чого були пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки.

01.04.2022 року, близько 16 год. 30 хв., на подвір`ї вказаного житлового будинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптових неприязних відносин виник словесний конфлікт через те, що ОСОБА_4 викорчовував плодоносне дерево вишні.

Під час конфлікту ОСОБА_4 застосував стосовно ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілого, погрозах фізичною розправою.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків щодо здоров`я потерпілого та бажаючи їх настання, штовхнув ОСОБА_5 на землю та кулаками рук наніс декілька ударів у область обличчя, грудної клітки та правої руки ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках повік обох очей, синців в ділянках грудної клітки та правої руки, вчинивши тим самим кримінальний проступок, пов`язаний із домашнім насильством.

Згідно висновку експерта спричинені ОСОБА_4 тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді синців в ділянках повік обох очей, синців в ділянках грудної клітки та правої руки, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 26.06.2022 року, близько 17 год. 00 хв., між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на подвір`ї згаданого будинку відбувся черговий словесний конфлікт через те, що останній працював у вихідний день неділю.

Під час конфлікту ОСОБА_4 застосував стосовно ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілого, погрозах фізичною розправою.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків щодо здоров`я потерпілого та бажаючи їх настання, штовхнув ОСОБА_5 на землю та кулаками рук наніс йому декілька ударів у різні ділянки голови та грудної клітки, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді саден в лобній ділянці справа, в лобній ділянці зліва, в ділянці лівої щоки, в тім`яній ділянці посередині, синців на верхній та нижній повіках правого ока з переходом на підочну ділянку справа, в ділянці правої щоки з переходом на підборідну ділянку справа, у виличній ділянці зліва, в лобній ділянці посередині, на передній поверхні грудної клітки зліва, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, вчинивши тим самим кримінальний проступок, пов`язаний із домашнім насильством.

Згідно висновку експерта спричинені ОСОБА_4 тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді саден в лобній ділянці справа, в лобній ділянці зліва в кількості трьох, в ділянці лівої щоки, в тім`яній ділянці посередині, синців на верхній та нижній повіках правого ока з переходом на підочну ділянку справа, в ділянці правої щоки з переходом на підборідну ділянку справа, у виличній ділянці зліва, в лобній ділянці посередині, на передній поверхні грудної клітки зліва, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Вину у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України не визнає. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому роз`яснено, вони йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 1 ст. 125 КК України підтримала, вважає його підставним. Просила закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки вважає, що обвинувачений не ухилявся від слідства та суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

В Ухвалі Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к зазначено, що якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Також Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 05.04.2021 року (справа № 328/1109/19) зробила висновок щодо застосування положень ст. 49 КК України: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК України диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, з огляду на приписи ст. 12 КК України, є кримінальний проступком.

За змістом вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 та передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, вчинене 01.04.2022 року та 26.06.2022 року, і станом на день розгляду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення строки притягнення його кримінальної відповідальності за останнім епізодом минули.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та надав на це свою згоду. Крім того, судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки такого закриття, а також те, що підстава з якої обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою. При цьому обвинувачений ствердно відповів, що розуміє наслідки такого звільнення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з врахуванням положень ст. 49 КК України, суд дійшов висновку, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду та не вчинив нового кримінального правопорушення, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відсутні будь-які дані про вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення чи його ухиляння від явки на виклик слідчого, прокурора чи суду.

При цьому слід зазначити, що судове провадження по цій справі було зупинене 21.03.2024 року на підставі Ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області до моменту припинення перебування ОСОБА_4 на військовій службі у складі Збройних Сил України або до моменту зникнення обставин, які перешкоджають здійсненню належного судового розгляду, оскільки судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з 21.02.2024 року призваний на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2025 року провадження по справі поновлено, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 звільнений з військової служби у зв`язку з досягненням ним граничного віку.

Отже судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не ухилявся від суду в період з 21.03.2024 року по 25.11.2025 (час зупинення провадження), а проходив військову службу в складі ЗСУ.

Крім того при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, суд також керується практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішенням у справі «Грабчук проти України», відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується, а також рішенням у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», в якому зазначено, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення, термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу. При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Така відмова може призвести до порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Враховуючи вище наведене, перевіривши законність клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та отримавши згоду обвинуваченого на таке звільнення, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до переконання про можливість закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, відповідно ст. 49 КК України, керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 369-372, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000033, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Копію даної ухвали вручити негайно після її проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

ГоловуючийОСОБА_6