ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/3291/25
Провадження № 1?кс/991/3293/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детективів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016

клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ,

в с т а н о в и в:

І. Історія справи

1. 14.04.2025 до Вищого антикорупційного суду у порядку, передбаченому ч. 10 ст. 290 КПК України, надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБ України), погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП), про встановлення стороні захисту та потерпілому строку до 16.06.2025 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016 (т. 1 а.с. 1).

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2025 указане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_13 (т. 3 а.с. 69).

Судові засідання з розгляду клопотання призначалися неодноразово.

2. 09.06.2025 на підставі договору про надання правової допомоги від 08.06.2025 до участі у справі як захисника підозрюваного ОСОБА_14 залучено адвоката ОСОБА_15 (т. 10 а.с. 170, 171).

3. У судовому засіданні 10.09.2025 захисник ОСОБА_15 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_13 від участі у справі, який мотивувала наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

Заявлені обставини захисник пов`язала з тим, що у 2015?2018 роках вона і слідчий суддя ОСОБА_13 обіймали посади суддів Господарського суду Дніпропетровської області та за час спільної роботи у них склалися професійні та особисті взаємовідносини, які тривають дотепер (т. 10 а.с. 179, 198).

4. Ухвалою судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_16 від 12.06.2025 у задоволенні заяви захисника ОСОБА_15 про відвід слідчого судді ОСОБА_17 відмовлено (т. 10 а.с. 183, 198, т. 12 а.с. 115, т. 21 а.с. 95).

5. 01.07.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_19 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_13 від участі у справі (т. 10 а.с. 225), який також мотивований наявністю передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України обставин, а саме тим, що у 2005?2009 роках вони разом працювали у Господарському суді Луганської області на посадах суддів та у них склалися дружні відносини.

6. Ухвалою судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_20 від 03.07.2025 заяву захисника ОСОБА_19 задоволено та відведено слідчого суддю ОСОБА_13 від розгляду справи (т. 10 а.с. 227, т. 12 а.с. 119, т. 21 а.с. 76).

7. На підставі протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 04.07.2025 для розгляду клопотання детектива визначено слідчого суддю ОСОБА_21 (т. 11 а.с. 1).

8. 08.07.2025 та 09.07.2025 захисники підозрюваного ОСОБА_22 ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , захисник підозрюваного ОСОБА_14 ОСОБА_11 , а також захисник підозрюваної ОСОБА_23 адвокат ОСОБА_9 подали заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_21 від розгляду справи (т. 11 а.с. 84, т. 12 а.с. 78, зв. 120).

Заяви захисників мотивовані наявністю обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України), а також порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді (п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України).

9. Ухвалою судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_24 від 28.07.2025 слідчого суддю ОСОБА_21 відведено від участі у справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України (т. 11 а.с. 109, т. 12 а.с. 78, зв. 120).

10. На підставі протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 29.07.2025 для розгляду клопотання детектива визначено слідчого суддю ОСОБА_1 (т. 12 а.с. 1).

11. 04.08.2025 детектив подав уточнення до клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якій прохав встановити такий строк до 03.10.2025 (т. 12 а.с. 34).

12. 05.08.2025, 12.08.2025 та 13.08.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_12 , захисники підозрюваного ОСОБА_22 ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , захисник підозрюваної ОСОБА_23 адвокат ОСОБА_9 подали заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у справі (т. 21 а.с. 108, 114, 120).

13. Ухвалою судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_25 від 19.08.2025 відмовлено у задоволенні вказаних заяв про відвід слідчого судді ОСОБА_1 (т. 21 а.с. 128).

14. 26.08.2025, 28.08.2025, 29.08.2025, 02.09.2025 під час розгляду справ за заявами адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про роз`яснення судових рішень (справа № 991/3440/20, провадження № 1?р/991/51/25; справа № 991/5200/22, провадження № 1?р/991/66/25; справа № 991/3204/23, провадження № 1?р/991/49/25; справа № 991/5011/23, провадження № 1?р/991/68/25; справа № 991/2386/23, провадження № 1?р/991/69/25) захисник підозрюваної ОСОБА_23 адвокат ОСОБА_9 , захисник підозрюваного ОСОБА_26 адвокат ОСОБА_10 , захисник підозрюваного ОСОБА_22 адвокат ОСОБА_5 , захисник підозрюваного ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_12 подали заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від усього кримінального провадження № 0000380 (т. 21 а.с. 4, 14, 61, 68, 132, 142, 147, т. 22 а.с. 1).

15. Ухвалами судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_20 від 29.08.2025 та від 03.09.2025 заяви захисників про відвід, що подані у справах № 991/5200/22, № 991/3440/20, а також захисника ОСОБА_9 у справі № 991/2386/23, залишені без розгляду як такі, що мають ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження (т. 12 а.с. 180, т. 21 а.с. 141, т. 22 а.с. 74).

Ухвалою судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_27 від 28.08.2025 заяву захисника ОСОБА_9 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , що подана у справі № 991/5011/23, залишено без розгляду як таку, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Станом на 16.09.2025 заяви захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , що подані у справі № 991/2386/23, не розглянуті.

16. 02.09.2025 детектив подав уточнення до клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ (т. 12 а.с. 110).

17. У судовому засіданні 02.09.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_12 , захисник підозрюваного ОСОБА_22 адвокат ОСОБА_5 , захисник підозрюваної ОСОБА_23 адвокат ОСОБА_9 заявили усні відводи слідчому судді ОСОБА_1 , оскільки попередньо у цьому ж судовому засіданні слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про відкладення судового розгляду (т. 14 а.с. 2).

18. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 02.09.2025, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати, зазначені заяви про відвід залишені без розгляду як такі, що мають ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження (т. 14 а.с. 2).

19. У судовому засіданні 02.09.2025 захисники підозрюваного ОСОБА_22 адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 заявили відвід детективам, які входять до складу групи детективів у кримінальному провадженні № 0000380 (т. 13 а.с. 120, 149, 183, 219).

20. Ухвалою слідчого судді від 02.09.2025 у задоволенні вказаних заяв відмовлено (т. 14, а.с. 1, т. 20 а.с. 58).

21. У судовому засіданні від 04.09.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_22 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження за клопотанням детектива (т. 14 а.с. 214, т. 20 а.с. 54).

22. Ухвалою слідчого судді від 04.09.2025, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати, вказане клопотання захисника залишено без розгляду (т. 14 а.с. 2, т. 20 а.с. 54).

23. 05.09.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_22 адвокат ОСОБА_6 повторно подав клопотання про закриття провадження за клопотанням детектива (т. 20 а.с. 156).

24. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 08.09.2025, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати, згадану заяву захисника знову залишено без розгляду (т. 24 а.с. 51).

25. 08.09.2025 до суду надійшли доповнення детектива до клопотання від 05.09.2025 (т. 20 а.с. 172).

ІІ. Обґрунтування клопотання

Зі змісту клопотання з уточненнями слідує, що детективами НАБ України здійснювалось досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016 за підозрою:

- ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. Щодо підозрюваного здійснюється спеціальне досудове розслідування на підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.09.2024;

- ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. Щодо підозрюваного здійснюється спеціальне досудове розслідування на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.08.2023;

- ОСОБА_26 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. Щодо підозрюваного здійснюється спеціальне досудове розслідування на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.10.2023;

- ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

За версією сторони обвинувачення у період з березня по грудень 2015 року ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 , за попередньою змовою групою осіб, вчинили зловживання службовими особами Акціонерного товариства (далі АТ) «Одеський припортовий завод» своїм службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для компанії «Newscope Estates Limited», що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи АТ «Одеський припортовий завод» у вигляді недоотриманого доходу (упущеної вигоди) на суму 94 155 787,08 грн.

За загальним правилом, передбачений ст. 49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності у цій справі спливає у грудні 2025 року.

03.10.2024, на виконання доручення прокурора, відповідно до вимог ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні та надано доступ до його матеріалів з можливістю ознайомлення у робочий час у приміщенні НАБ України.

Обсяг наданих стороні захисту матеріалів для ознайомлення становить 138 томів та речові докази, а саме: 3 мобільні телефони, 2 ноутбуки, 3 накопичувача на жорстких магнітних дисках, 1 зовнішній накопичувач.

Утім, з часу надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторона захисту та потерпілий так і не завершили ознайомлення, при чому без об`єктивних причин не використовують значні періоду часу для ознайомлення. А саме, станом на 01.09.2025:

(1) захисники підозрюваного ОСОБА_22 :

- ОСОБА_5 ознайомився з 35 томами (№ 1?33, 69?70);

- ОСОБА_7 ознайомилась з 64 томами (№ 1?53, 60?69, 138);

- ОСОБА_6 ознайомився з 62 томами (№ 1?54, 80?87);

- ОСОБА_8 ознайомилась з 64 томами (№ 1?64);

(2) захисник підозрюваної ОСОБА_23 ОСОБА_9 ознайомився з 63 томами (№ 1?63);

(3) захисник підозрюваного ОСОБА_26 ОСОБА_10 ознайомився з 77 томами (№ 1?77);

(4) підозрюваний ОСОБА_14 ознайомився з 48 томами (№ 1?48);

(5) захисник підозрюваного ОСОБА_14 ОСОБА_28 ознайомився з 60 томами (№ 1?60);

(6) підозрюваний ОСОБА_18 ознайомився з 62 томами;

(7) захисник підозрюваного ОСОБА_18 ОСОБА_29 ознайомився з 71 томом (№ 1?50, 53?63, 78?87);

(8) представник потерпілого АТ «Одеський припортовий завод» ознайомився з 1 томом.

Матеріали досудового розслідування надаються стороні захисту у тематично?систематизованій, епізодичній та хронологічній послідовності, з можливістю здійснювати копіювання матеріалів без обмежень у часі.

Сторона обвинувачення забезпечила можливість ознайомлення з матеріалами в належних умовах, з можливістю скопіювати або відобразити надані матеріали, щоденно у робочий час без обмежень та будь?яких перешкод. Детективи вживають заходи для сприяння стороні захисту у реалізації права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема надається адвокатам можливість залучати своїх помічників.

До того ж, переважна більшість матеріалів раніше надавалась стороні захисту, зокрема при ініціюванні питання про обрання чи застосування до підозрюваних запобіжних заходів, про спеціальне досудове розслідування тощо.

Однак, сторона захисту ознайомлюється з матеріалами нерегулярно, витрачаючи 1?2 години на ознайомлення з 2?3 томами за одне відвідування органу досудового розслідування, яке відбувається 1 раз на 1?2 тижні або рідше.

Сторона обвинувачення має можливість надати копії матеріалів кримінального провадження у сканованому вигляді. Зазначене здатне забезпечити можливість захисту віддалено вивчати та аналізувати матеріали досудового розслідування, ураховуючи планування особистого часу та без додаткових витрат часу на відвідування НАБ України. У разі виникнення сумнівів у достовірності того чи іншого документа, сторона захисту має змогу прибути до НАБ України та безпосередньо ознайомитися з оригіналами таких документі. Втім, від такого більш оперативного способу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторона захисту відмовляється.

Детектив зауважив, що захисник підозрюваного ОСОБА_22 адвокат ОСОБА_30 ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не розпочала. Згідно з листом адвоката від 04.11.2024 її повноваження на здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_22 обмежені виключно участю у судових засіданнях у справі № 991/1956/24, що розглядається Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду. Втім, усупереч вимог ст. 50 КПК України, захисник ОСОБА_30 не надала стороні обвинувачення копій документів, які підтверджують обсяг її повноважень у кримінальному провадженні.

Окрім того, детектив звернув увагу на те, що під час розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні:

- у червні 2025 року захисник підозрюваного ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_15 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_13 ;

- 01.07.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_19 також заявив відвід слідчому судді ОСОБА_13 ;

- у липні 2025 року адвокат ОСОБА_11 , який з 13.06.2025 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_14 , заявив відвід слідчому судді ОСОБА_21 ;

- у липні 2025 року захисник підозрюваного ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_12 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Однак, стороні обвинувачення згадані адвокати не надали копій документів, передбачених ст. 50 КПК України, які підтверджують їх повноваження як захисників підозрюваних, та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не розпочали.

Факт того, що адвокати ОСОБА_30 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 так і не розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ, свідчить про очевидне зволікання, оскільки здійснення у повній мірі захисту у кримінальному провадженні неможливо без ознайомлення із ним.

З урахуванням складності кримінального провадження, обсягу матеріалів, строку, протягом якого стороні захисту і потерпілому надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення, що становить понад 6 місяців, кількість підозрюваних і захисників у кримінальному провадженні, спосіб ознайомлення з матеріалами та умови доступу до них, сторона обвинувачення вважала, що строк до 03.10.2025 відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На думку детектива, достатній час для ознайомлення з тими матеріалами, у тому числі з речовими доказами і носіями цифрової інформації, становить до 03.10.2025, тобто 12 місяців з моменту відкриття таких матеріалів стороні захисту

Також прохав врахувати, що томи № 88?89, 90?94 матеріалів досудового розслідування складаються виключно з клопотань сторони захисту, супровідних листів й відповідей на них, ухвал Вищого антикорупційного суду за результатами розгляду скарг захисту під час досудового розслідування.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні детективи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання з уточненнями та доповненнями підтримали з мотивів, що у них наведені.

Захисники підозрюваного ОСОБА_22 адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисник підозрюваної ОСОБА_23 адвокат ОСОБА_9 , захисник підозрюваного ОСОБА_26 адвокат ОСОБА_10 , захисник підозрюваного ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_11 , захисник підозрюваного ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_12 проти задоволення клопотання детектива про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування заперечили, виклавши свої аргументи також письмово (т. 3 а.с. 122, т. 4 а.с. 16, т. 9 а.с. 71, т. 14 а.с. 23, т. 15 а.с. 1, 57, т. 19 а.с. 1, т. 20 а.с. 66, т. 22 а.с. 88, т. 23 а.с. 1, т. 24 а.с. 55, 117, 161, 165, 173, 178, 184, 194, т. 25 а.с. 1, 34, 58).

Зі змісту заперечень захисту слідує таке.

1. У клопотанні детектив повідомив лише загальний обсяг кримінального провадження, утім не зазначив розмір цифрової інформації, яка міститься у речових доказах.

Процес ознайомлення охоплює не лише копіювання чи відтворення іншим чином матеріалів досудового розслідування, але й їх вивчення, аналіз, співставлення між собою, оцінку кожного доказу на предмет належності та допустимості.

Обсяг матеріалів досудового розслідування, їх характер та рівень складності кримінального провадження, кількість його учасників свідчать про те, що матеріали є особливо складними для опрацювання, і ознайомлення з ними та належний правовий аналіз потребує тривалого часу.

2. Матеріали клопотання детектива не містять доказів на підтвердження факту доведення до відома підозрюваного та його захисників рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і факту ознайомлення з таким рішенням. Оскільки детектив стверджує, що з моменту надання доступу до матеріалів досудового розслідування минуло більше 6 місяців, відсутність доказів повідомлення підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування унеможливлює установлення судом дати, з якої сторона захисту фактично могла реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

3. Відсутні будь?які факти зволікання чи затягування з ознайомленням зі сторони захисту, з урахуванням того, що:

- ознайомлення здійснюється системно і послідовно, з належним документальним фіксуванням, без невиправданих перерв або бездіяльності з урахуванням завантаженості захисників в інших провадженнях;

- темп ознайомлення є розумним і об`єктивно виправданим з огляду на обсяг матеріалів досудового розслідування (138 томів та цифрові носії) і об`єктивні обставини (безпекову ситуацію, повітряні тривоги, участь адвокатів у суміжних процесах);

- реалізація права на ознайомлення здійснюється за його прямим призначенням для реального аналізу матеріалів з метою побудови правової позиції захисту;

- оскільки у цьому кримінальному провадженні виявлено ознаки фальшування детективами матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, захисник не вважає за можливе отримати від обвинувачення скановані копії матеріалів досудового розслідування, як на цьому наполягав детектив. Ба більше, надання захисту сканованих копій матеріалів досудового розслідування не передбачено правилами ст. 290 КПК України.

До того ж, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторона обвинувачення не повідомляла захисту про загальний обсяг кримінального провадження та речових доказів. Тому необізнаність захисту із загальним обсягом матеріалів, виключає наявність ознак зволікання з їх ознайомленням та позбавляє слідчого суддю можливості визначити обсяг матеріалів, з якими сторона захисту ще не ознайомилася.

Ураховуючи наведене, строк, який прохає встановити сторона обвинувачення для ознайомлення, суперечить принципу розумності строків, закріпленому у ст. 28 КПК України.

4. Забезпечення доступу до матеріалів не супроводжувалося особливими сприятливими умовами для їх швидкого опрацювання.

Сторона обвинувачення перешкоджає в ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки надає захисту матеріали у визначеній послідовності (від першого до останнього), без можливості ознайомитись першочергово із тими томами, які цікавлять сторону захисту найбільше.

5. Сторона обвинувачення приховала від захисту більше 300 томів.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження з ним об`єднано низку інших кримінальних проваджень, а саме:

- № 0000381 та № 0000382 за ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України (дата об`єднання 20.10.2016);

- № 0001156 від 23.11.2018 за ч. 3 ст. 209 КК України (дата об`єднання 27.11.2018);

- № 0000007 від 23.01.2017 за ч. 3 ст. 212 КК України (дата об`єднання 25.03.2020).

Указані кримінальні провадження виділені з кримінального провадження № 0000380 лише 19.03.2024. Тобто, до указано часу матеріали кримінального провадження містили низу інших епізодів, зокрема й на момент складення повідомлень про підозри. Отже, сторона обвинувачення, не відкривши захисту виділені матеріали, фактично приховала докази, які можуть бути використані для доведення невинуватості.

У цій справі № 991/3291/25 слідчий суддя ОСОБА_13 21.05.2025 ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, зобов`язав детектива надати стороні захисту реєстр матеріалів, виділених на підставі постанови прокурора від 19.03.2024, та безпосередньо матеріали. Утім дотепер зазначена ухвала не виконана повністю, виділені матеріали захисту не надані.

6. Наразі триває розгляд справи № 991/7897/25 за скаргою на повідомлення ОСОБА_22 про підозру від 03.10.2024. Тому установлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування призведе до втручання у здійснення правосуддя і позбавить захист можливості реалізувати право на захист та на оскарження згаданого процесуального рішення. Установлення захисту обмеження на ознайомлення з матеріалами у період розгляду слідчим суддею скарги на повідомлення про підозру суперечить вимогам ст. 2 КПК України.

7. Відповідно до норм кримінального процесуального закону захисник не наділений правом приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії, тому на нього не поширюються передбачені ст. 28 КПК України вимоги щодо дотримання розумності строків у кримінальному провадженні.

Процесуальний закон, зокрема ст. 114 КПК України, не містить правового механізму встановлення прокурором, слідчим суддею строків для прийняття рішення або вчинення дій захисником (адвокатом). Зазначене є несумісним з принципами законності та диспозитивності. Натомість механізм розумних строків покликаний забезпечити здійснення досудового розслідування та судового розгляду без зволікань за для захисту прав підозрюваного, обвинуваченого від надмірного за часом досудового розслідування чи судового розгляду.

З урахуванням наведеного, складності справи, умов доступу та інших критеріїв, для належної процесуальної реалізації права на захист захисники зазначили, що для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування їм потрібно не менше 21 місяця або строк до 18.07.2027.

Підозрювані ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та представник потерпілого АТ «Одеський припортовий завод», будучи належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, про поважні причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що захист інтересів підозрюваних ОСОБА_14 та ОСОБА_18 у судовому засіданні здійснюється їх захисниками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у відсутність зазначених підозрюваних.

Щодо підозрюваних ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_26 здійснюється спеціальне досудове розслідування (т. 1 а.с. 12, 24, 47). Тому про дату, час і місце судового розгляду їх повідомлено згідно з вимогами ст. 2975 КПК України шляхом надіслання повістки за останнім відомим місцем їх проживання, її опублікування у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб?сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 2975 КПК України з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб?сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Отже, підозрювані ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_26 належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибули, причин неявки не повідомили.

З матеріалів справи слідує, що до та після звернення до суду із заявами про відвід слідчого судді ОСОБА_13 від 10.06.2025 та від 01.07.2025, а також після задоволення останньої, адвокати ОСОБА_15 та ОСОБА_19 не брали участь у судових засіданнях.

Судові засідання у цій слідчим суддею ОСОБА_1 призначалися неодноразово, а саме на: 05.08.2025, 08.08.2025, 11.08.2025, 13.08.2025, 18.08.2025 (ці судові засідання зняті до розгляду заяв захисників про відвід слідчого судді) та на 02.09.2025, 04.09.2025, 08.09.2025 та 15.09.2025. Натомість адвокати ОСОБА_15 та ОСОБА_19 жодного разу до суді не прибували, будь?якого процесуального інтересу до розгляду клопотання детектива не проявляли.

Представник потерпілого АТ «Одеський припортовий завод», будучи належним чином повідомленим про усі судові засідання, до суду не прибув, причин неявки не повідомив. З будь-яким заявами, клопотаннями, поясненнями чи запереченнями до суду не звертався.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання з розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що захист інтересів підозрюваних ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_26 здійснюється обраними ними захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання детектива у відсутність інших учасників кримінального провадження.

IV. Мотиви слідчого судді

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання детектива підлягає задоволенню з огляду на таке.

Релевантні джерела справа

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь?які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання (ч. 2 ст. 290 КПК України).

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь?які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді (абз. 1 ч. 3 ст. 290 КПК України).

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів (ч. 4 ч. 1 ст. 290 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

У силу ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Аналіз наведеної норми процесуального закону свідчить про те, що встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Положення КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», а тому це є оціночною категорією, і в кожному випадку питання про наявність зволікання вирішується в залежності від конкретних обставин справи.

Варто зауважити, що повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Водночас ознайомлення потерпілого, захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань, без шкоди для кримінального провадження та прав та інтересів інших підозрюваних.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України).

Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства у цілому.

Згідно зі ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

З урахуванням вимог ст. 28, ст. 42, ч. 1, ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, слідчому судді належить встановити: (1) чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування; (2) чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування; (3) у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

Обставин справи

З матеріалів справи слідує, що детективами НАБ України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016 за підозрою:

- ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, щодо якого здійснюється спеціальне досудове розслідування на підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.09.2024 (т. 1 а.с. 8, 47);

- ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, щодо якої здійснюється спеціальне досудове розслідування на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.08.2023 (т. 1 а.с. 8, 12);

- ОСОБА_26 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, щодо якого здійснюється спеціальне досудове розслідування на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.10.2023 (т. 1 а.с. 8, 24);

- ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (т. 1 а.с. 8);

- ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (т. 1 а.с. 8).

03.10.2024, на виконання доручення прокурора (т. 1 а.с. 57), відповідно до вимог ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні та надання доступу до його матеріалів (т. 1 а.с. 58, 59, 60, 62, 64, 66).

Згідно з доводами детектива матеріали досудового розслідування становлять 138 томів та речові докази, а саме: 3 мобільних телефони, 2 ноутбуки, 3 накопичувача на жорстких магнітних дисках, 1 зовнішній накопичувач.

З долучених детективом до клопотання протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування слідує таке.

1. Захисник підозрюваного ОСОБА_22 адвокат ОСОБА_5 здійснив копіювання та ознайомлення з:

томами № 69, 70 (окрім копіювання електронних носіїв інформації) 21.10.2024 у період часу з 09:15 год до 10:20 год (т. 1 а.с. 237);

томами № 1?4 12.12.2024 у період часу з 14:15 год до 15:50 год (т. 1 а.с. 240);

томами № 5?8 (окрім копіювання електронних носіїв інформації) 13.03.2025 у період часу з 10:40 год до 12:15 год (т. 1 а.с. 246);

томами № 9?12 04.04.2025 у період часу з 17:15 год до 18:20 год (т. 1 а.с. 252);

томами № 13?16 (окрім копіювання електронних носіїв інформації) 10.04.2025 у період часу з 14:25 год до 16:00 год (т. 1 а.с. 257);

томами № 17?20 25.04.2025 у період часу з 09:20 год до 11:05 год (т. 4 а.с. 210).

2 Захисник підозрюваного ОСОБА_22 адвокат ОСОБА_6 здійснив копіювання, ознайомлення з:

томами № 78, 79 15.10.2024 у період часу з 15:05 год до 17:00 год (т. 2 а.с. 132);

томами № 80, 81 23.10.2024 у період часу з 14:45 год до 16:50 год (т. 2 а.с. 133);

томом № 82 24.10.2024 у період часу з 10:20 год до 11:20 год (т. 2 а.с. 134);

томами № 83, 84 30.10.2024 у період часу з 15:15 год до 17:15 год (т. 2 а.с. 135);

томом № 85 13.11.2024 у період часу з 11:00 год до 12:50 год (т. 2 а.с. 136);

томом № 86 15.11.2024 у період часу з 10:30 год до 11:30 год (т. 2 а.с. 137);

томами № 1?3 06.12.2024 у період часу з 10:15 год до 12:20год (т. 2 а.с. 138);

томами № 4?6 16.12.2024 у період часу з 14:00 год до 16:10 год (т. 2 а.с. 150);

томами № 87, 7 20.12.2024 у період часу з 10:20 год до 12:00 год (т. 2 а.с. 156);

томами № 8?10 27.12.2024 у період часу з 10:30 год до 12:35 год (т. 2 а.с. 164);

томами № 11?13 02.01.2025 у період часу з 15:10 год до 16:40 год (т. 2 а.с. 166);

томом № 14 10.01.2025 у період часу з 10:35 год до 11:25 год (т. 2 а.с. 168);

томами № 15, 16 23.01.2025 у період часу з 14:35 год до 15:35 год (т. 2 а.с. 169);

томами № 17, 18 05.02.2025 у період часу з 10:50 год до 11:50 год (т. 2 а.с. 171);

томами № 19, 20 14.02.2025 у період часу з 10:10 год до 11:30 год (т. 2 а.с. 173);

томами № 23, 24 07.03.2025 у період з 14:20 год до 15:30 год (т. 2 а.с. 175);

томами 21?23 25.02.2025 у період з 14:35 год до 15:53 год (т. 2 а.с. 176);

томами № 25?27 26.03.2025 у період з 15:05 год до 16:45 год (т. 2 а.с. 183);

томами № 28, 29 08.04.2025 у період з 15:15 год до 16: 20 год (т. 2 а.с. 186);

томами № 30?32 25.04.2025 у період часу з 09:35 год до 11:20 год (т. 4 а.с. 225).

3. Захисник підозрюваного ОСОБА_22 адвокат ОСОБА_7 здійснила копіювання, ознайомлення з:

томами № 8, 64 (окрім копіювання електронних носіїв інформації, які містяться у томі № 64) 17.10.2024 у період часу з 14:45 год до 17:05 год (т. 2 а.с. 70);

томом № 63 25.10.2024 у період часу з 14:10 год до 16:00 год (т. 2 а.с. 77);

томами № 60, 64, 65 05.11.2024 у період часу з 10:30 год до 12:05 год (т. 2 а.с. 82);

томами № 66, 67 19.11.2024 у період часу з 10:30 год до 12:35 год (т. 2 а.с. 92);

томом № 68 26.11.2024 у період часу з 10:01 год до 11:50 год (т. 2 а.с. 96);

томами № 61, 62, 69 12.12.2024 у період часу з 10:10 год до 11:50 год (т. 2 а.с. 100);

томами № 1?3 17.12.2024 у період часу з 10:15 год до 11:40 год (т. 2 а.с. 104);

томами № 4, 5, 9 07.01.2025 у період часу з 14:45 год до 16:30 год (т. 2 а.с. 113);

томами № 10, 11 20.01.2025 у період часу з 10:10 до 11:30 год (т. 2 а.с. 116);

томами № 12, 13 27.01.2025 у період часу з 10:20 до 11:15 год (т. 2 а.с. 118);

томами № 14?16 (окрім копіювання електронного носія інформація, який міститься у томі № 15) 13.02.2025 у період з 10:20 год до 12:10 год (т. 2 а.с. 119);

томами № 17?19 28.02.2025 у період часу з 10:10 год до 12:20 год (т. 2 а.с. 120);

томом № 20 03.03.2025 у період часу з 10:20 год до 10:45 год (зауважено, що ознайомлення здійснено лише з одним томом через оголошення повітряної тривоги) (т. 2 а.с. 123);

томами № 21, 22 17.03.2025 у період часу з 10:20 год до 11:52 год (т. 2 а.с. 124);

томами № 23?25, 29 08.04.2025 у період часу з 10:15 год до 12:16 год (т. 2 а.с. 130);

томами № 26?28 (окрім копіювання електронних носіїв інформації) 16.04.2025 у період часу з 10:45 год до 12:08 год (т. 4 а.с. 216);

томами № 31?33 (окрім копіювання електронних носіїв інформації) 25.04.2025 у період часу з 09:40 год до 11:20 год (т. 4 а.с. 218).

4. Захисник підозрюваного ОСОБА_22 ОСОБА_8 здійснила копіювання та ознайомлення з:

томами № 1, 2 25.10.2024 у період часу з 09:40 год до 12:00 год (т. 3 а.с. 1);

томами № 2, 3 31.10.2024 у період часу з 09:15 год до 10:50 год (т. 3 а.с. 8);

томом № 4 06.11.2024 у період часу з 15:20 год до 17:25 год (т. 3 а.с. 14);

томами № 5, 6 (окрім копіювання електронних носіїв інформації) 21.11.2024 у період часу з 09:55 год до 12:05 год (т. 3 а.с. 16);

томами № 7, 8 (окрім електронних носіїв інформації) 27.11.2024 у період часу з 11:40 год до 15:00 год з перервою тривалістю 1 год (т. 3 а.с. 22);

томом № 9 та скопійовано електронні носії інформації, які містяться у томах № 5?7 04.12.2024 у період часу з 10:15 год до 12:03 год (т. 3 а.с. 27);

томом № 10 10.12.2024 у період часу з 10:15 год до 12:05 год (т. 3 а.с. 29);

томами № 11, 12 16.12.2024 у період часу з 15:25 год до 17:50 год (т. 3 а.с. 32);

томами № 13?15 (окрім електронного носія інформації, який міститься у томі № 15) 15.01.2025 у період часу з 15:00 год до 17:50 год (т. 3 а.с. 34);

томами № 16?17 22.01.2025 у період часу з 09:50 год до 12:00 год (т. 3 а.с. 36);

томом № 18 (окрім електронного носія інформації) 30.01.2025 у період часу з 09:30 год до 11:40 год (т. 3 а.с. 38);

томами № 19, 20 (окрім електронних носіїв інформації) 04.02.2025 у період часу з 15:00 год до 16:45 год (т. 3 а.с. 42);

томами № 21?23 26.02.2025 у період часу з 14:40 год до 17:05 год (т. 3 а.с. 46);

томами № 24, 25 (окрім електронного носія, який міститься у томі № 24) 04.03.2025 у період часу з 16:05 год до 17:18 год (т. 3 а.с. 52);

томами № 26, 27 (окрім електронного носія, який міститься у томі № 27) 13.03.2025 у період часу з 14:10 год до 16:05 год (т. 3 а.с. 53);

томами № 28, 29 (окрім електронного носія, який міститься у томі № 28) 20.03.2025 у період часу з 14:10 год до 15:31 год (т. 3 а.с. 56);

томами № 30, 31 (окрім електронного носія, який міститься у томі № 31) 26.03.2025 у період часу з 15:05 год до 16:45 год (т. 3 а.с. 58);

томами № 32?34 10.04.2025 у період часу з 10:35 год до 12:55 год (т. 3 а.с. 62);

томами № 35, 36 (окрім електронних носіїв інформації) 14.04.2025 у період часу з 10:10 год до 11:25 год (т. 4 а.с. 212);

томами № 39, 40 28.04.2025 у період часу з 14:40 год до 16:35 год (т. 4 а.с. 214).

Також захист надав протокол доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.04.2025, згідно з яким у період часу з 09:45 год до 11:45 год захисник ОСОБА_8 отримала доступ до томів № 37, 38 (т. 19 а.с. 43).

5. Захисник підозрюваної ОСОБА_23 адвокат ОСОБА_9 здійснив копіювання та ознайомлення з:

томами № 1, 2 24.10.2024 у період часу з 16:35 год до 18:20 год (т. 2 а.с. 189);

томами № 3, 4 01.11.2024 у період часу з 11:10 год до 12:50 год (т. 2 а.с. 198);

томом № 5 06.11.2024 у період часу з 11:15 год до 12:35 год (т. 2 а.с. 202);

томами № 6, 7 14.11.2024 у період часу з 09:30 год до 11:00 год (т. 2 а.с. 206);

томами № 8, 9 20.11.2024 у період часу з 16:15 год до 18:00 год (т. 2 а.с. 213);

томами № 10, 11 04.12.2024 у період часу з 1:05 год до 15:45 год (т. 2 а.с. 215);

томами № 12, 13 18.12.2024 у період часу з 10:20 год до 11:45 год (т. 2 а.с. 218);

томами № 14, 15 13.01.2025 у період часу з 10:10 год до 11:50 год (т. 1 а.с. 132);

томами № 16, 17 17.01.2025 у період часу з 10:50 год до 12:40 год (т. 2 а.с. 219);

томами № 18, 19 24.01.2025 у період часу з 10:10 год до 11:50 год (т. 2 а.с. 221);

томами № 20, 21 04.02.2025 у період часу з 10:10 год до 12:20 год (т. 2 а.с. 224);

томами № 22, 23 14.02.2025 у період часу з 15:20 год до 16:50 год (т. 2 а.с. 230);

томами № 24, 25 21.02.2025 у період часу з 15:10 год до 16:30 год (т. 2 а.с. 235);

томами № 26, 27 28.02.2025 у період часу з 15:30 год до 17:00 год (т. 2 а.с. 237);

томами № 28, 29 07.03.2025 у період часу з 14:10 год до 15:25 год (т. 2 а.с. 242);

томами № 30, 31 14.03.2025 у період часу з 11:10 год до 12:25 год (т. 2 а.с. 243);

томами № 32, 33 21.03.2025 у період часу з 14:40 год до 15:55 год (т. 2 а.с. 246);

томами № 34, 35 31.03.2025 у період часу з 15:40 год до 17:25 год (т. 2 а.с. 248);

томами № 36, 37 07.04.2025 у період часу з 09:30 год до 11:19 год (т. 2 а.с. 250);

томами № 38, 39 11.04.2025 у період часу з 14:15 год до 15:20 год (т. 2 а.с. 254);

томами № 40, 41 18.04.2025 у період часу з 09:05 год до 10:55 год (т. 4 а.с. 227);

томами № 42, 43 25.04.2025 у період часу з 11:10 год до 12:35 год (т. 4 а.с. 229).

6. Захисник підозрюваного ОСОБА_31 адвокат ОСОБА_10 здійснив копіювання, ознайомлення з:

томами № 1, 2 10.10.2024 у період часу з 10:15 год до 12:15 год (т. 2 а.с. 1);

томами № 3, 4 17.10.2024 у період часу з 10:15 год до 12:40 год (т. 2 а.с. 2);

томами № 5, 6 24.10.2024 у період часу з 14:45 год до 16:40 год (т. 2 а.с. 3);

томами № 7, 8 31.10.2024 у період часу з 14:40 год до 16:30 год (т. 2 а.с. 4);

томами № 9, 10 12.11.2024 у період часу з 14:00 год до 16:10 год (т. 2 а.с. 5);

томами № 11?15 10.12.2024 у період часу з 14:15 год до 16:15 год (т. 2 а.с. 8);

томами № 16, 17 17.12.2024 у період часу з 14:10 год до 16:10 год (т. 2 а.с. 11);

томами № 18, 19 24.12.2024 у період часу з 14:10 год до 16:30 год (т. 2 а.с. 14);

томами № 20, 21 14.01.2025 у період часу з 14:10 год до 16:40 год (т. 2 а.с. 22);

томами № 22?24 24.01.2025 у період часу з 10:10 год до 12:23 год (т. 2 а.с. 29);

томами № 25?27 31.01.2025 у період часу з 09:15 год до 11:58 год (т. 2 а.с. 34);

томами № 28, 29 06.02.2025 у період часу з 14:10 год до 16:00 год (т. 2 а.с. 40);

томами № 30, 31 20.02.2025 у період часу з 14:15 год до 16:20 год (т. 2 а.с. 42);

томами № 32, 33 27.02.2025 у період часу з 14:10 до 16:40 год (т. 2 а.с. 49);

томами № 34, 35 13.03.2025 у період часу з 14:10 год до 16:27 год (т. 2 а.с. 54);

томами № 36, 37 25.03.2025 у період часу з 14:10 год до 16:10 год (т. 2 а.с. 57);

томами № 38, 39 27.03.2025 у період часу з 14:10 год до 16:17 год (т. 2 а.с. 60);

томами № 40, 41 03.04.2025 у період часу з 14:00 год до 16:35 год (т. 2 а.с. 63);

томами № 42,43 10.04.2025 у період часу з 14:10 год до 16:05 год (т. 2 а.с. 67);

томами № 44, 45 22.04.2025 у період часу з 14:20 год до 16:20 год (т. 4 а.с. 231);

томами № 46, 47 25.04.2025 у період часу з 09:45 год до 11:10 год (т. 4 а.с. 233).

7. Захисник підозрюваного ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_28 здійснив копіювання та ознайомлення з:

томами № 1, 2 30.10.2024 у період часу з 09:45 год до 11:00 год (т. 1 а.с. 167);

томом № 3 08.11.2024 у період часу з 10:15 год до 10:50 год (т. 1 а.с. 176);

томами № 4, 5 (окрім електронного носія інформації, який міститься у томі № 5) 19.11.2025 у період часу з 15:45 до 17:00 год (т. 1 а.с. 180);

томами № 6?8 та електронним носієм інформації, який міститься у томі № 5 , 02.12.2025 у період часу з 10:50 год до 12:15 год (т. 1 а.с. 184);

томами № 9, 10 11.12.2025 у період часу з 09:35 год до 10:30 год (т. 1 а.с. 192);

томами № 11, 12 19.12.2024 у період часу з 09.30 год до 10:50 год (т. 1 а.с. 195);

томами № 13, 14 23.12.2024 у період часу з 10:10 год до 11:15 год (т. 1 а.с. 197);

томами № 15?17 (окрім електронного носія інформації, який міститься у томі № 15) 10.01.2025 у період часу з 11:30 год до 13:15 год (т. 1 а.с. 199);

томами № 18, 19 (окрім електронних носіїв інформації) 20.01.2025 у період часу з 16:00 год до 17:10 год (т. 1 а.с. 201);

томами № 20, 21 та електронні носії інформації, які містяться у томах № 15, 18, 19 28.01.2025 у період часу з 11:00 год до 12:20 год (т. 1 а.с. 207);

томами № 22?24 (окрім електронного носія інформації, який міститься у томі № 24) 04.02.2025 у період часу з 10:20 год до 11:42 год (т. 1 а.с. 214);

томами № 25, 26 14.02.2025 у період часу з 10:10 год до 11:55 год (т. 1 а.с. 221);

томами № 27, 28 (окрім електронних носіїв інформації) 06.03.2025 у період часу з 15:10 год до 16:20 год (т. 1 а.с. 225);

томами № 29, 30 та електронні носії інформації, які містяться у томах № 24, 27, 28) 13.03.2025 у період часу з 10:10 год до 11:30 год (т. 1 а.с. 226);

томами № 31, 32 20.03.2025 у період часу з 10:15 год до 11:30 год (т. 1 а.с. 229);

томами № 33, 34 09.04.2025 у період часу з 16:05 год до 17:45 год (т. 1 а.с. 232);

томами № 35, 36 17.04.2025 у період часу з 14:10 год до 16:00 год (т. 4 а.с. 220);

томом № 40 28.04.2025 у період часу з 10:25 год до 11:25 год (т. 4 а.с. 222).

8. Захисник підозрюваного ОСОБА_32 адвокат ОСОБА_29 здійснив копіювання та ознайомлення з:

томами № 1?3 09.10.2024 у період часу з 09:15 год до 11:05 год (т. 1 а.с. 69);

томами № 4?6 17.10.2024 у період часу з 09:05 год до 11:05 год (т. 1 а.с. 81);

томами № 7?9 (окрім копіювання електронних носіїв інформації, які містяться у томі № 7) 22.10.2024 у період часу з 09:15 до 11:25 год (т. 1 а.с. 87);

томами № 10?12 28.10.2024 у період часу з 11:15 год до 12:40 год (т. 1 а.с. 93);

томами № 13?15 06.11.2024 у період часу з 09:15 год до 10:42 год (т. 1 а.с. 97);

томами № 16?18 13.11.2024 у період часу з 09:15 год до 10:45 год (т. 1 а.с. 99);

томами № 19, 20 05.12.2024 у період часу з 09:50 год до 11:00 год (т. 1 а.с. 106);

томами № 21, 22 11.12.2024 у період часу з 13:15 год до 14:25 год (т. 1 а.с. 110);

томами № 23, 24 16.12.2024 у період часу з 09:50 год до 10:40 год (т. 1 а.с. 118);

томами № 19 (лазерний компакт?диск), 25, 26 26.12.2024 у період часу з 09:35 до 11:00 год (т. 1 а.с. 120);

томами № 27, 28 03.01.2025 у період часу з 09:50 год до 11:00 год (т. 1 а.с. 130);

томами № 29, 30 07.01.2025 у період часу з 09:35 до 10:45 год (т. 1 а.с. 125);

томами № 32, 33 17.01.2025 у період часу з 09:10 год до 09:25 год (т. 1 а.с. 133);

томами № 31, 34 29.01.2025 у період часу з 09:30 год до 10:00 год (т. 1 а.с. 138);

томами № 35, 36 11.02.2025 у період часу з 09:15 год до 09:30 год (т. 1 а.с. 141);

томами № 37?40 27.02.2025 у період часу з 09:10 год до 09:30 год (т. 1 а.с. 144);

томами № 41?44 13.03.2025 у період часу з 09:05 год до 09:20 год (т. 1 а.с. 153);

томами № 45?48 25.03.2025 у період часу з 12:20 год до 12:30 год (т. 1 а.с. 160);

томами № 49, 50, 58, 59 07.04.2025 у період часу з 11:00 год до 11:15 год (т. 1 а.с. 165).

9. Представник потерпілого АТ «Одеський припортовий завод» - ОСОБА_33 здійснила копіювання та ознайомлення з:

томом № 70 15.11.2024 у період часу з 11:50 год до 14:00 год (т. 3 а.с. 66).

З перелічених протоколів слідує, що зауважень до порядку надання доступу до матеріалів досудового розслідування захисники та представник потерпілого не мали.

10. Станом на 10.01.2025 підозрюваний ОСОБА_18 підтвердив ознайомлення з 30 томами матеріалів досудового розслідування (у тому обсязі, з яким ознайомився його захисник ОСОБА_29 ) (т. 1 а.с. 68).

11. Станом на 22.04.2025 підозрюваний ОСОБА_14 підтвердив ознайомлення з 36 томами матеріалів досудового розслідування (у тому обсязі, з якими ознайомився його захисник ОСОБА_28 ) (т. 4 а.с. 224).

Отже, у проміжок часу з дати відкриття стороною обвинувачення матеріалів досудового розслідування 03.10.2024 до 28.04.2025 (протягом 6 місяців 25 днів, 148 робочих днів):

- захисник ОСОБА_5 здійснив ознайомлення з 22 томами, відвідавши орган досудового розслідування 6 разів;

- захисник ОСОБА_6 здійснив ознайомлення з 43 томами, відвідавши орган досудового розслідування 20 разів;

- захисник ОСОБА_7 здійснила ознайомлення з 41 томом, відвідавши орган досудового розслідування 17 разів;

- захисник ОСОБА_8 здійснила ознайомлення з 40 томами, відвідавши орган досудового розслідування 21 раз;

- захисник ОСОБА_9 здійснив ознайомлення з 43 томами, відвідавши орган досудового розслідування 22 рази;

- захисник ОСОБА_10 здійснив ознайомлення з 47 томами, відвідавши орган досудового розслідування 21 раз;

- захисник ОСОБА_28 здійснив ознайомлення з 37 томами, відвідавши орган досудового розслідування 18 разів;

- захисник ОСОБА_29 здійснив ознайомлення з 51 томом, відвідавши орган досудового розслідування 19 разів;

- представник потерпілого АТ «Одеський припортовий завод» здійснив ознайомлення з 1 томом, відвідавши орган досудового розслідування 1 раз.

Окрім того, у судовому засіданні захист надав протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, з яких слідує таке.

1. Захисник ОСОБА_5 отримав доступ до:

- томів № 21?23 02.05.2025 у період часу з 10:15 год до 11:35 год (т. 14 а.с. 113 зв.);

- томів № 24?27 15.05.2025 у період часу з 17:20 год до 18:56 год (т. 14 а.с. 119);

- томів № 28?31 15.07.2025 у період часу з 10:15 год до 12:08 год (т. 13 а.с. 223, т. 14 а.с. 122);

- томів № 32, 33 20.08.2025 у період часу з 10:00 год до 11:50 год (т. 14 а.с. 125);

- томів № 34?37 02.09.2025 у період часу з 10:35 год до 12:50 год (т. 13 а.с. 228, т. 14 а.с. 127).

2. Захисник ОСОБА_6 отримав доступ до:

- томів № 45, 46 10.07.2025 у період часу з 11:10 год до 13:10 год (т. 13 а.с. 156).

3. Захисник ОСОБА_7 отримала доступ до:

- тому № 46 10.07.2025 у період часу з 11:20 год до 12:40 год, утім ознайомлення не підтвердила, оскільки бажала ознайомитись з томами № 100, 101, які детектив відмовився надати (т. 13 а.с. 212, т. 15 а.с. 47);

- тому № 48 17.07.2025 у період часу з 10:25 год до 11:07 год, однак ознайомлення не підтвердила, оскільки бажала ознайомитись з томами № 90, 91, які детектив відмовився надати (т. 13 а.с. 215, т. 15 а.с. 50);

- томів № 49, 50 24.07.2025 з 10:15 год до 11:56 год, проте ознайомлення не підтвердила, оскільки бажала ознайомитись з томами № 130, 131, які детектив не надав (т. 13 а.с. 216, т. 15 а.с. 51);

- томів 51, 52 13.08.2025 у період часу з 10:10 год до 10:26 год, ознак ознайомлення не підтвердила, оскільки бажала ознайомитись з томом № 138, який детектив відмовився надати (т. 15 а.с. 52);

- томів № 53, 138 29.08.2025 у період часу з 10:30 год до 11:15 год, утім підтвердила ознайомлення лише з томом № 138, зауваживши, що детектив відмовився надати том № 137 (т. 13 а.с. 217, т. 15 а.с. 53).

4. Захисник ОСОБА_8 отримала доступ до:

- томів № 41, 42 08.05.2025 у період часу з 09:45 год до 11:30 год (т. 19 а.с. 54);

- томів № 43, 44 22.05.2025 у період часу з 09:40 год до 10:55 год (т. 19 а.с. 60);

- томів № 45, 46 28.05.2025 у період часу з 14:40 год до 16:18 год (т. 19 а.с. 69);

- томів № 47?49 12.06.2025 у період часу з 14:00 год до 15:47 год (т. 19 а.с. 78);

- томів № 50,51 26.06.2025 у період часу з 10:20 год до 12:00 год (т. 19 а.с. 81);

- тому № 52 04.07.2025 у період часу з 15:10 год до 16:10 год, зауваживши, що на її прохана не надано тому № 110 (т. 19 а.с. 83);

- томів № 52, 53 10.07.2025 у період часу з 11:20 до 13:06, зауваживши, що на її прохання не надано тому № 110 (т. 13 а.с. 128, т. 19 а.с. 84);

- томів № 54, 55 17.07.2025 у період часу з 10:20 год до 12:03 год, зауваживши, що на її прохання не надано томів № 110, 111 (т. 13 а.с. 130, т. 19 а.с. 86);

- томів № 56, 57 24.07.2025 у період часу з 10:15 год до 12:00 год, зауваживши, що на її прохання не надано томів № 110, 111 (т. 13 а.с. 131, т. 19 а.с. 87);

- томів № 58, 59 30.07.2025 у період часу з 10:40 год до 12:10 год, зауваживши, що на її прохання не надано томів № 110, 111 (т. 13 а.с. 134, т. 19 а.с. 90);

- томів № 58?60 13.08.2025 у період часу з 10:10 год до 11:53 год, зауваживши, що томи детектив надає на власний розсуд (т. 13 а.с. 136, т. 19 а.с. 92);

- томів № 61, 62 20.08.2025 у період часу з 10:00 год до 12:00 год, зауваживши, що томи детектив надає на власний розсуд (т. 13 а.с. 141, т. 19 а.с. 96);

- томів № 63, 64 26.08.2025 у період часу з 15:30 год до 17:50 год, зауваживши, що на її прохання не надано томів № 110, 111 (т. 13 а.с. 142, т. 19 а.с. 98);

- томів № 65, 66 03.06.2025 у період часу з 15:30 год до 17:50 год, зауваживши, що на її прохання не надано томів № 110, 111 (т. 19 а.с. 105).

5. Захисник ОСОБА_9 отримав доступ до:

- томів № 44, 45 12.05.2025 у період часу з 15:50 год до 17:15 год (т. 16 а.с. 98);

- томів № 46, 47 23.05.2025 у період часу з 09:30 год до 12:00 год (т. 16 а.с. 106);

- томів № 48, 49 30.05.2025 у період часу з 11:35 год до 13:00 год (т. 16 а.с. 112);

- томів № 50, 51 13.06.2025 у період часу з 10:00 год до 12:25 год (т. 16 а.с. 114);

- томів № 52, 53 26.06.2025 у період часу з 14:15 год до 16:10 год (т. 16 а.с. 116);

- томів № 54, 55 04.07.2025 у період часу з 11:15 год до 12:45 год (т. 16 а.с. 118);

- томів № 56, 57 18.07.2025 у період часу з 14:40 год (час завершення відсутній) (т. 16 а.с. 120);

- томів № 58, 59 01.08.2025 у період часу з 14:10 год до 15:25 год (т. 16 а.с. 122);

- томів № 60, 61 07.08.2025 у період часу з 10:40 год до 11:50 год (т. 16 а.с. 124);

- томів № 62, 63 18.08.2025 у період часу з 16:20 год до 18:10 год (т. 16 а.с. 127).

6. Захисник ОСОБА_10 отримав доступ до:

- томів № 48, 49 05.05.2025 у період часу з 09:45 год до 11:45 год (т. 24 а.с. 11);

- томів № 50, 51 08.05.2025 у період часу з 09:45 год до 12:30 год (т. 24 а.с. 12);

- томів № 52, 53 12.05.2025 у період часу з 14:15 год до 16:30 год (т. 24 а.с. 13);

- томів № 54, 55 23.05.2025 у період часу з 09:40 год до 11:55 год, утім факт надання доступу не підтвердив, оскільки протокол не містить найменувань наданих документів (т. 24 а.с. 14);

- томів № 56, 57 30.05.2025 у період часу з 09:35 год до 11:35 год, однак факт надання доступу не підтвердив, оскільки протокол не містить найменувань наданих документів (т. 24 а.с. 15);

- томів № 58, 59 12.06.2025 у період часу з 13:45 год до 15:00 год, проте факт надання доступу не підтвердив, оскільки протокол не містить найменувань наданих документів (т. 24 а.с. 18);

- томів № 60, 61 19.06.2025 у період часу з 10:20 год до 12:00 год, але факт надання доступу не підтвердив, оскільки протокол не містить найменувань наданих документів (т. 24 а.с. 19);

- томів № 62, 63 04.07.2025 у період часу з 15:15 год до 18:15 год (т. 24 а.с. 21);

- томів № 64, 65 11.07.2025 у період часу з 15:00 год до 17:55 год (т. 24 а.с. 23);

- томів № 66, 67 17.07.2025 у період часу з 10:20 год до 12:35 год (т. 24 а.с. 27);

- томів № 68, 69 25.07.2025 у період часу з 10:15 год до 12:20 год (т. 24 а.с. 30);

- томів № 70, 71 01.08.2025 у період часу з 10:35 год до 12:45 год (т. 24 а.с. 33);

- томів № 72, 73 08.08.2025 у період часу з 10:35 год до 12:40 год (т. 24 а.с. 37);

- томів № 74, 75 15.08.2025 у період часу з 10:10 год до 12:10 год (т. 24 а.с. 42);

- томів № 76, 77 29.08.2025 у період часу з 10:20 год до 11:56 год (т. 24 а.с. 46);

- томів № 78, 79 05.09.2025 у період часу з 09:35 год до 11:20 год (т. 24 а.с. 50).

7. Захисник ОСОБА_29 отримав доступ до:

- томів № 78?87 13.05.2025 у період часу з 09:10 год до 09:25 год (т. 23 а.с. 41).

8. Захисник ОСОБА_12 отримав доступ до:

- томів № 1?89 03.09.2025 у період часу з 15:40 год до 17:57 год, зауваживши, що томи № 1?50, 53?63, 78?87 він отримав від захисника ОСОБА_29 , ознайомився з томами № 54?55, 64?77, 88?89 (т. 23 а.с. 37).

Тобто, у період часу з 02.05.2025 до 05.09.2025 (протягом 4 місяців 3 днів, 91 робочий день):

- захисник ОСОБА_5 отримав доступ до 17 томів, відвідавши орган досудового розслідування 5 разів;

- захисник ОСОБА_6 отримав доступ до 2 томів, відвідавши орган досудового розслідування 1 раз;

- захисник ОСОБА_7 отримала доступ 8 томів, але підтвердила ознайомлення лише з 1 томом при відвідуванні орган досудового розслідування 5 разів;

- захисник ОСОБА_8 отримала доступ до 29 томів, відвідавши орган досудового розслідування 14 разів;

- захисник ОСОБА_9 отримав доступ до 20 томів, відвідавши орган досудового розслідування 10 разів;

- захисник ОСОБА_10 отримав доступ до 32 томів, підтвердивши доступ до 26 томів через відсутність, за його твердженнями, у його деяких протоколах найменувань документів, та відвідавши орган досудового розслідування 16 разів;

- захисник ОСОБА_29 отримав доступ до 10 томів, відвідавши орган досудового розслідування 1 раз;

- захисник ОСОБА_34 отримав доступ до 89 томів, відвідавши орган досудового розслідування 1 раз, однак підтвердив ознайомлення з 13 томами.

Отже, виходячи з сукупності наданих сторонами протоколів доступу до матеріалів досудового розслідування, з часу їх відкриття 03.10.2024 до 05.09.2025 (тобто за 11 місяців 2 дні, 242 робочих дня):

(1) захисники підозрюваного ОСОБА_22 :

- ОСОБА_5 ознайомився до з 39 томами (№ 1?37, 69, 70);

- ОСОБА_6 ознайомився з 45 томами (№ 1?32, 78?87);

- ОСОБА_7 отримала доступ до 46 томів (№ 1?5, 8?29, 31?33, 46, 48?53, 60?69, 138), згідно з її зауваженнями до протоколів ознайомилась з 39 томами;

- ОСОБА_8 ознайомилась з 66 томами (№ 1?66);

(2) захисник підозрюваної ОСОБА_23 :

- ОСОБА_9 ознайомився з 63 томами (№ 1?63);

(3) захисник підозрюваного ОСОБА_31 :

- ОСОБА_10 отримав доступ до 79 томів (№ 1?79), згідно з його зауваженнями до протоколів підтвердив доступ до 71 тому;

(4) захисник підозрюваного ОСОБА_14 :

- ОСОБА_28 ознайомився з 37 томами (№ 1?36, 40);

- ОСОБА_11 ознайомлення не розпочав;

(5) підозрюваний ОСОБА_14 підтвердив ознайомлення з 36 томами (з якими ознайомився його захисник ОСОБА_28 );

(6) захисники підозрюваного ОСОБА_18 :

- ОСОБА_29 ознайомився з 61 томом (№ 1?50, 58, 59, 78?87);

- ОСОБА_12 отримав доступ до 89 томів (№ 1?89), згідно з його зауваженнями ознайомився з 18 томами;

(7) підозрюваний ОСОБА_18 підтвердив ознайомлення з 30 томами (з якими ознайомився його захисник ОСОБА_29 );

(8) представник потерпілого АТ «Одеський припортовий завод» отримав доступ до 1 тому (№ 70).

Слідчий суддя зауважує, що за вказаний період часу відвідування захистом орган досудового розслідування з метою отримання доступу до матеріалів досудового розслідування, здебільшого відбувалось не частіше 1 разу на тиждень та протягом не більше як 2 годин за раз. У переважній більшості випадків захист здійснював копіювання та ознайомлення лише з двома томами, подекуди вочевидь нераціонально використовуючи власний час.

До прикладу, відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 10.07.2025, від 17.07.2025, від 24.07.2025, від 13.08.2025 та від 29.08.2025 захисник ОСОБА_7 , прибувши 5 разів до органу досудового розслідування та витративши сукупно приблизно 3 год 20 хв, підтвердила ознайомлення лише з 1 томом (№ 138). Отримавши доступ до 7 томів (№ 46, 48?53) захисник у зауваженнях ознайомлення з ними не підтвердила, вказавши на те, що детектив не надав їй тих томів за відповідним порядковим номером, з якими вона бажала ознайомитись (т. № 90, 91, 100, 101, 130, 131, 137).

Також згідно з протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.05.2025, від 30.05.2025, від 12.06.2025 та від 19.06.2025 захисник ОСОБА_10 , витративши приблизно 7 год 10 хв протягом 4 днів, у зауваженнях указав, що не підтверджує факту надання відповідних матеріалів, оскільки перелічені протоколи не містять детального опису та найменувань документів (томи № 54?61).

Окрім того, про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів досудового розслідування повідомлена захисник підозрюваного ОСОБА_22 адвокат ОСОБА_30 (т. 1 а.с. 60, т. 12 а.с. 133). Утім адвокат повідомила детектива про те, що наразі вона проживає за кордоном та її повноваження як захисника обмежені виключно участю у судових засіданнях в іншій справі № 991/1956/24 (т. 12 а.с. 133 зв.).

Також з матеріалів цієї справи (справи № 991/3291/25) вбачається, що у ній взяли участь адвокати ОСОБА_15 та ОСОБА_19 у якості захисників підозрюваних ОСОБА_14 та ОСОБА_18 відповідно. Зазначене слідує, з ухвал суддів Вищого антикорупційного суду від 12.06.2025 та від 03.07.2025, що постановлені за результатами розгляду заяв зазначених захисників про відвід слідчого судді ОСОБА_13 від участі у справі (т. 12 а.с. 115, 119).

Попри наведене, згідно з доводами детектива, що захистом не заперечуються, адвокати ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , а також ОСОБА_11 , які здійснювали захист підозрюваних ОСОБА_14 та ОСОБА_18 у судовому засіданні під час розгляду цієї справи, не надали стороні обвинувачення передбачених ст. 50 КПК України документів, на підтвердженнять їх повноваження у кримінальному провадженні та, відповідно, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не розпочали (т. 12 а.с. 110).

Проаналізувавши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона захисту та потерпілий, будучи належним чином повідомленими про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, добросовісно не здійснювали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протягом 11 місяців.

Водночас слідчим суддею не встановлено обставин створення стороною обвинувачення перешкод чи установлення обмежень в ознайомленні стороною захисту та потерпілим з матеріалами досудового розслідування.

Згідно з твердженнями детектива, сторона обвинувачення має можливість надати, зокрема стороні захисту, також електронні копії матеріалів досудового розслідування для більш розумного використання часу. Утім захист, що було підтверджено у судовому засіданні, від отриманні цих копій відмовляється.

Наведене у сукупності свідчить про створення стороною обвинувачення умов для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і забезпечення засад розумності строку у кримінальному провадженні.

У своїх запереченнях сторона захисту повідомила, що достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є строк протягом 21 місяця або до 18.07.2027, що обумовлено обсягом та складністю кримінального провадження та наявних у ньому доказів.

Водночас захист не навів достатніх доводів на підтвердження ступеня складності даного кримінального провадження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження № 0000380 стосується одного епізоду злочинної діяльності, пов`язаного з договірними відносинами двох суб`єктів господарювання. У справі п`ять підозрюваних, матеріали досудового розслідування налічують 138 томів та речові докази, а саме: 3 мобільні телефони, 2 ноутбуки, 3 накопичувача на жорстких магнітних дисках, 1 зовнішній накопичувач. З пояснень учасників судового засідання слідує, що в ході досудового розсаджування проведено декілька експертиз.

Однак, все перелічене не свідчить про високий рівень складності кримінального провадження, обсяг відповідних матеріалів теж не є значним.

До того ж, згідно з наданими детективом описами томів, томи № 88?89, 90?94 становлять клопотання захисту, листи і відповіді на них сторони обвинувачення, ухвали Вищого антикорупційного суду, постановлені за результатами розгляду скарг захисту на рішення, дії, бездіяльність під час досудового розслідування (т. 12 а.с. 125, 128, 130, 131 зв., 132, т. 20 а.с. 176, 177 зв.).

Зазначені вище обставини свідчать про наявність зволікання стороною захисту і необхідність встановити захисту та потерпілому строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Щодо заперечень сторони захисту

1. У запереченнях захист указав про відсутність доказів на підтвердження факту доведення до відома захисників відомостей по завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів.

Такі заперечення слідчий суддя вважає неприйнятними, оскільки з матеріалів справи слідує, що після завершення досудового розслідування та повідомлення про відкриття матеріалів 03.10.2024 уже з 09.10.2024 захисники поступово почали ознайомлення, а саме: захисник ОСОБА_29 з 09.10.2024 (т. 1 а.с. 69); захисник ОСОБА_10 з 10.10.2024 (т. 2 а.с. 1); захисник ОСОБА_6 з 15.10.2024 (т. 2 а.с. 132); захисник ОСОБА_7 з 17.10.2024 (т. 2 а.с. 70); захисник ОСОБА_5 з 21.10.2024 (т. 1 а.с. 237); захисник ОСОБА_9 з 24.10.2024 (т. 2 а.с. 189); захисник ОСОБА_8 з 25.10.2024 (т. 3 а.с. 1); захисник ОСОБА_28 з 30.10.2024 (т. 1 а.с. 167).

Зазначені та перелічені раніше відомості дають достатньо чітке уявлення стосовно фактичного часу, з якого сторона захисту розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та обраного нею порядку реалізації такого права.

2. Також у запереченнях захист зауважив, що сторона обвинувачення чинить перешкоди у належній та ефективній реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки надає захисникам томи кримінального провадження виключно у послідовності їх нумерації, та відмовляє у наданні тих томів, з якими захисники бажають ознайомитись.

Утім, на переконання слідчого судді, зазначене не свідчить про наявність перешкод у доступі до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з твердженнями детектива матеріали надаються стороні захисту у тематично?систематизованій, епізодичній та хронологічній послідовності, з можливістю здійснювати копіювання матеріалів без обмежень у часі.

Слідчий суддя зауважує, що визначений детективами порядок надання доступу до матеріалів досудового розслідування є дискрецією сторони обвинувачення і застосовується з метою забезпечення належного та повного ознайомлення з матеріалами.

Визначені в абз. 1 ч. 3 ст. 290 КПК України імперативні вимоги до прокурора або слідчого (детектива) надати доступ та можливість скопіювати «будь?які речові докази або їх частини, документи або копії з них» не є тотожним наданню доступу до матеріалів, речових доказів, документів у поряду, визначеному захистом на власний розсуд.

У контексті вказаних заперечень звертає на себе увагу й те, що у період з жовтня 2024 року по липень 2025 року захист не мав будь?яких зауважень до порядку, у якому сторона обвинувачення надавала доступ до матеріалів досудового розслідування. Зазначене слідує з перелічених раніше протоколів.

Про бажання отримати доступ до визначених ними самостійно томами захисники почали зауважували починаючи з липня 2025 року, тобто після подання детективом клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ.

Так, уперше:

- 04.07.2025 захисник ОСОБА_8 , отримавши доступ до тому № 52, виявила бажання ознайомитись з томом № 110 (т. 19 а.с. 83);

- 10.07.2025 захисник ОСОБА_6 , отримавши доступ до томів № 45, 46, зауважив, що бажав ознайомитись з томами № 120, 121 (т. 13 а.с. 156);

- 10.07.2025 захисник ОСОБА_7 , отримавши доступ до тому № 46, виявила бажання ознайомитися з томами № 100, 101. При цьому у цей день та подальшому відмовилась підтвердити ознайомлення з тими, томами, які надавав детектив, замість тих, які прохала надати (т. 13 а.с. 212, т. 15 а.с. 47);

- 15.07.2025 захисник ОСОБА_5 , отримавши доступ до томів № 28?31, виявив бажання ознайомитись з томами № 100?104 (т. 13 а.с. 223, т. 14 а.с. 122).

Зазначене може свідчити про обраний захистом спосіб, спрямований на створення штучних підстав для відмови у задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та на затягування кримінального провадження.

3. Окрім того, захист у запереченнях указав на те, що сторона обвинувачення приховала значну частину матеріалів та доказів шляхом їх виділення в окреме кримінальне провадження.

Як убачається з матеріалів справи, постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_35 від 19.03.2024 з матеріалів кримінального провадження № 0000380 в окреме провадження виділені матеріали досудового розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, відповідно до переліку, наведеному у додатку до цієї постанови (т. 9 а.с. 4).

На виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_13 від 21.05.2025, що постановлена у цій справі без виходу до нарадчої кімнати (т. 7 а.с. 138), детектив супровідним листом від 02.06.2025 направив захисту згадану постанову прокурора разом з переліком виділених матеріалів (т. 9 а.с. 2).

У судовому засіданні 05.06.2025 указані документи долучені до матеріалів судової справи.

Отже, щонайменше з 05.06.2025 у розпорядженні захисту є перелік та найменування матеріалів, які виділені в окреме провадження на підставі постанови прокурора від 19.03.2024.

Доводи захисту про те, що (1) під час виконання вимог ст. 290 КПК України сторона обвинувачення мала б надати доступ й до матеріалів, виділених в інше кримінальне провадження, а (2) слідчий суддя мав би витребувати виділені матеріали, не узгоджуються з нормами кримінального процесуального закону та виходять за межі повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання детектива про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У силу п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Засадою диспозитивності кримінального провадження передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Водночас слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Частиною першою ст. 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Зміст наведеного положення закону однозначно вказує на те, що ці правила не можуть стосуватися інших кримінальних проваджень, зокрема виділених із того, до матеріалів якого надається доступ.

Ба більше, ст. 222 КПК України не допускає розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого або прокурора.

Отже, здійснення оцінки необхідності ознайомлення чи можливості надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яке не завершене, вочевидь виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 10 ст. 290 КПК України у межах іншого кримінального провадження.

Слідчий суддя зауважує, що положення ст. 290 КПК України містять не тільки чіткі вимоги до відкриття стороною обвинувачення тих матеріалів, які вона планує використати у суді, але й наслідки їх недотримання.

Так, ч. 2 ст. 290 КПК України зобов`язує прокурора або слідчого за його дорученням надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь?які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Якщо ж сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень згаданої статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК України). Побіжно варто зауважить, що сторона обвинувачення зобов`язана здійснити таке відкриття до звернення до суду з обвинувальним актом, а сторона захисту таких обмежень не має.

Тобто, обсяг доказів, які сторона обвинувачення плануватиме використати під час судового розгляду кримінального провадження по суті, відповідно й тих, які вона має відкрити захисту, належить до її виключної дискреції.

У цьому ж контексті варто згадати, що відповідно до ч. 2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

З цієї норми логічно слідує, на вимога якості доказу (придатності до використання судом, читабельності тощо) також покладається на сторону, яка його подає.

Тому зауваження захисту про те, що деякі документи обвинувачення неможливо прочитати і дослідити можуть бути оцінені під час судового розгляду на предмет можливості використання відомостей, які у таких доказам містяться. Водночас зазначене не є предметом перевірки чи оцінки слідчого судді під час вирішення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ.

Зауваження захисту у протоколах та у судовому засіданні стосовно неналежних описів та відсутності найменувань документів, до яких надано доступ також може бути предметом оцінки під час судового розгляду. Утім на підставі зазначеного слідчий суддя не вбачає перешкод захисту зі сторони обвинувачення у наданні доступу до матеріалів досудового розслідування.

З досліджених протоколів слідчий суддя констатує, що захисники мали доступ до відповідних матеріалів і відмова захисника (захисників) підтвердити ознайомлення чи факт з інших причин (відсутності належного опису, найменувань документів, нумерації аркушів справи) такого висновку не змінює.

Стосовно тверджень захисту про виділення тих матеріалів, які можуть містити докази невинуватості підозрюваних, слідчий суддя зауважує таке.

У силу ч. 1, 2 ст. 22, ч. 1 ст. 26, ч. 1, 3 ст. 93 КПК України захист не позбавлений можливості здійснювати збирання доказів, необхідних для обстоювання власної правової позиції перед судом, у тому числі шляхом ініціювання питання про отримання та реалізації тимчасового доступу до речей і документів (у порядку, передбаченому главою 15 КПК України (ст. 159?166)).

4. Окрім того, захист наголосив на тому, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування здійснюється з урахуванням завантаженості у інших справах, судових процесах, робочих зустрічах тощо.

Слідчий суддя з повагою ставиться до незалежності адвокатів та їх права самостійно планувати свою роботу, водночас вважає, що адвокат повинен виважено братися за виконання доручення, якщо він не може його виконати швидко, беручи до уваги завантаженість від іншої роботи.

Такий висновок кореспондується з п. 3.1.3 Кодексу поведінки європейських адвокатів, прийнятого на пленарній сесії Ради адвокатських асоціацій та правових товариств Європи (РААПТЄ) 28.10.1988, з наступними змінами та поправками, офіційно затвердженими на позачерговому пленарному засіданні 20.08.2007. Текст зазначеного Кодексу розміщено на офіційному сайті Національної асоціації адвокатів України як приклад позитивного досліду адвокатських асоціацій та правових товариств Європи [https://unba.org.ua/assets/uploads/legislations/inshi-dokumenty/kodeks_povedinky_yevropeyskykh_advokativ(ukr).pdf].

Слідчий суддя вважає, що обрана стороною захисту інтенсивність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тривалість такого ознайомлення свідчить про те, що захисниками та підозрюваними не вживаються всі необхідні заходи для забезпечення ознайомлення з матеріалами справи у розумні строки.

Таких заходів також не вживає й представник потерпілого.

5. Також у запереченнях захист звернув увагу на те, що наразі слідчий суддя Вищого антикорупційного суду розглядає справу № 991/7897/25 за скаргою на повідомлення ОСОБА_22 про підозру від 03.10.2024. У такому випадку, на думку захисту, задоволення клопотання детектива та встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування призведе до втручання у правосуддя.

На переконання слідчого судді, наведені обставини не є перешкодою для вирішення клопотання детектива з метою дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, рівно як і задоволення цього клопотання не перешкоджають ухваленню судового рішення у справі за скаргою на повідомлення про підозру.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга на повідомлення про підозру може бути подана після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

V. Висновки

Кримінальний процесуальний кодекс не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ. Можливості, доступні кожному, хто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, для цілей підготовки свого захисту, мають включати ознайомлення з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Питання адекватності часу і можливостей, наданих підозрюваному, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

З наданих матеріалів слідує, що детективи НАБ України вжили необхідних заходів для забезпечення ознайомлення сторону захисту та потерпілого з матеріалами досудового розслідування, створила умови для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами та забезпечення засади розумності строків у кримінальному провадженні.

Водночас, захист не надав належних доказів украй повільного та неефективного використання часу під час отримання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними протягом 11 місяців.

Установлені у судовому засіданні обставини свідчать про наявність зволікання стороною захисту та потерпілим з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що призводить до порушення розумних строків. Тому є необхідність обмежити право на таке ознайомлення певним строком.

На переконання слідчого судді, часу, який минув з моменту відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування було більш ніж достатньо для завершення належного і ретельного ознайомлення з матеріалами, їх опрацювання, та розроблення на їх основі подальшої стратегії захисту у цьому кримінальному провадженні.

Заперечуючи проти задоволення клопотання детектива, захисники вказали, що для завершення ознайомлення їх потрібно щонайменше 21 місяць або строк до 18.07.2027 (000 робочих днів). Водночас слідчий суддя вважає, що обрана стороною захисту інтенсивність ознайомлення з матеріалами досудового слідства, тривалість такого ознайомлення свідчить про те, що захисниками не вживаються всіх необхідних заходів для забезпечення ознайомлення з матеріалами справи у розумні строки, а навпаки свідомо затягується процес ознайомлення.

Розглянувши клопотання детектива у межах заявлених вимог, слідчий суддя вважає, що визначений стороною обвинувачення граничний строк, до якого необхідно обмежити сторону захисту та потерпілого в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування (03.10.2025) є достатнім для завершення ознайомлення з матеріалами, до яких стороні захисту і потерпілому надано доступ.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 28, 290 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016 стороні захисту та потерпілому встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 03.10.2025, після спливу якого сторона захисту та потерпілий будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_36