У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000120 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000120 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України (справа №308/10823/23).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2025 року у справі №308/5365/25 постановлено передати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 07.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 209 КК України (єдиний унікальний номер судової справи: 308/5365/25), судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 11.03.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України (єдиний унікальний номер судової справи: 308/10823/23), в одне провадження.

В судовому засіданні поставлено на обговорення вирішення питання про об`єднання кримінального провадження за №0000089 від 07.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 209 КК України (справа № 308/5365/25), з даним кримінальним провадженням.

Прокурор в судовому засідання вказав що обвинувачення у вказаних двох кримінальних провадженнях стосується організованої групи, усім обвинуваченим пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_14 є організатором, відтак вважає за недоцільне вказані кримінальні провадження розглядати окремо. Також зазначив, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_14 виділено з кримінального провадження №0000120, через розшук підозрюваного, однак такий з`явився та приймає участь в розгляді. Крім того, усі оригінали доказів містяться саме в провадженні №0000120.

Представник потерпілого не заперечив щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечив щодо об`єднання кримінального провадження щодо ОСОБА_14 з даним кримінальним провадженням, вказав що таке об`єднання є доцільним оскільки в даних провадженнях такі ж докази.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 не заперечив щодо об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_14 з даним кримінальним провадженням.

Обвинувачені підтримали позиції своїх захисників.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні подала письмові заперечення, вважає, що таке об`єднання не відповідатиме завданням даного кримінального провадження, приведе до порушення прав обвинуваченого ОСОБА_5 на належну правову процедуру та розумні строки розгляду справи. Вказала, що в ухвалі судді від 09.10.2025 взагалі не вказано в чому полягає «необхідність» приєнання її провадження до матеріалів даної справи та які завдання кримінального провадження має реалізовувати ця поцесуальна дія. Звертає увагу, що відповідні провадження знаходяться на різних стадіях, оскільки у провадженні N?0000120 розпочато судовий розгляд (зачитано обвинувальний акт), всі учасники реалізували свої права, передбачені до початку судового розгляду, визначено порядок судового слідства, сторона обвинувачення надала письмові докази на дослідження, а у провадженні №0000089 - такий не розпочинався, справа лише призначена до судового розгляду. Внаслідок об?єднання кримінальних проваджень суд буде зобов`язаний повернутись до початку судового розгляду, чим штучно створить умови для сторони обвинувачення «доопрацювати процесуальні прогалини» у даній справі, що порушить принцип верховенства права та змагальності (ст. ст. 8, 22 КПК України) та створить істотне порушення права обвинуваченого ОСОБА_5 на належну правову процедуру. Таке об?єднання негативно вплине на дотримання розумних строків розгляду справи (ст. 28 КПК України).

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечила щодо об`єднань кримінальних проваджень, вказала що таке об`єднання негативно вплине на розумні строки розгляду. Крім того, вказані провадження перебувають на різних стадіях, таким об`єднанням не буде забезпечено виконання завдань кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали кримінальних проваджень, в частині, що стосуються вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З аналізу вказаних норм вбачається, що прийняття рішення про об`єднання кримінальних справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, яке відповідно до ч.6 ст.217 КПК України не може бути оскаржене.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження №0000120 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України (справа №308/10823/23).

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.06.2023 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, а згідно ухвали суду від 07.04.2025 року кримінальне провадження №0000120 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України, призначено до судового розгляду.

На даний час в даному кримінальному провадженні триває судовий розгляд, оголошено обвинувальний акт, розглянуто ряд клопотань сторони захисту, встановлено порядок дослідження доказів, прокурором надано докази.

З матеріалів справи № 308/5365/25 вбачається, що 16.04.2025 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 07.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 року справу №308/5365/25 передано головуючому судді ОСОБА_15 .

Ухвалою судді Ужгородського місьрайонного суду від 17.04.2025 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.10.2025 року призначено кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 07.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 209 КК України, до судового розгляду. Постановлено скаргу адвоката ОСОБА_16 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_17 від 03 березня 2023 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №0000120 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України, задовольнити. Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНІ в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_17 від 03 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000120 від 11.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - 4. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 358 КК України, про оголошення розшуку підозрюваного громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України.

При вирішенні питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень суд враховує, що кримінальне провадження №0000120 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року здійснюється відносно п`ятьох обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України (справа №308/10823/23), таке перебуває на стадії судового розгляду, оголошено обвинувальний акт, розглянуто ряд клопотань сторони захисту, встановлено порядок дослідження доказів, прокурором надано докази, а кримінальне провадження №0000089 від 07.04.2023, здійснюється щодо іншого обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 209 КК України (справа №308/5365/25). Водночас, у справі №308/5365/25 лише призначено судовий розгляд, не оголошено обвинувальний акт, не визначено обсягу доказів, ні порядку їх дослідження, що в разі об`єднання кримінальних проваджень, може негативно вплинути на строк судового провадження.

За наведеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку відмова в об`єднанні в одне провадження матеріалів жодним чином не вплине на повноту судового розгляду, оскільки критерії доведеності в кожному кримінальному провадженні однакові.

Так, відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки.

Отже, при вирішенні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень судом на стадії судового розгляду, у всіх випадках необхідно оцінювати перспективу можливості дотримання розумних строків кримінального провадження.

При цьому, об`єднання кримінальних проваджень в одне завжди означає підвищення ризику порушення розумного строку кримінального провадження, оскільки, крім збільшення кількості та тривалості процесуальних дій, підвищуються і організаційні ризики - необхідність забезпечення явки до суду більшої кількості осіб.

Враховуючи наведене вище, те що у вказаному провадженні наявна велика кількість учасників, а також те, що об`єднання двох проваджень в одне ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників процесу, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, призведе до порушення розумних строків їх розгляду, таке об`єднання на переконання суду не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст. ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень, а відтак суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 28, 113, 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В об`єднанні кримінального провадження №0000089 від 07.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 209 КК України (справа №308/5365/25) з кримінальним провадженням №0000120 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України (справа №308/10823/23), - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000089 від 07.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 209 КК України (справа №308/5365/25) передати попередньому складу суду для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгодського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1