Справа № 466/1849/25
Провадження № 1-кс/466/2644/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и л а:

12.09.2025 року ОСОБА_5 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2025 року у справі №466/4189/25 на мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 10c», з EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: мобільним оператором зв`язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 , який поміщено у спец-пакет НПУ СУ №PSP 1261453.

В судовому засідання представник заявниці клопотання підтримала та пояснила, що на даний час відпала потреба у такому арешті, оскільки у органу досудового розслідування було достатньо часу для огляду таких предметів та проведення необхідних експертиз.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представника заявниці та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

В провадженні ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000888 від 20.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

01.05.2025 в період часу з 07:12 год. до 08:12 год. проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 02 квітня 2025 року за адресою: м. Дубляни, вул. Інститутська, 2, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 10c», з EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: мобільним оператором зв`язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 , який поміщено у спец-пакет НПУ СУ №PSP 1261453. Вказані речі визнано речовим доказом в межах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2025 року у справі №466/4189/25 на вилучені речі накладено арешт.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчою суддею встановлено, що всі необхідні слідчі дії та експертизи з вилученими речами проведено, а тому, у подальшому застосуванні арешту відпала необхідність, а подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності та може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном, що буде порушенням ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим, тому дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 169, 174 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова 05.05.2025 року на мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 10c», з EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: мобільним оператором зв`язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 , який поміщено у спец-пакет НПУ СУ №PSP 1261453 - скасувати.

Повернути ОСОБА_5 вилучені речі - мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 10c», з EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: мобільним оператором зв`язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 , який поміщено у спец-пакет НПУ СУ №PSP 1261453.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1