Справа № 570/5758/25
Номер провадження 1-кс/570/617/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м.Рівне

Слідчасуддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000703, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 (далі - слідчий) звернулася до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000703, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000703 від 03.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно яких 03.11.2025 надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 РРУП - Путяніна про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО15976 від 08.10.2025 за повідомленням ОСОБА_6 , про те, що 16.09.2025 в с. Козлин вивив втрату мобільного телефону марки "Redmi" моделі "Note 14 PRO" чорного кольору, вартістю 11 000грн, було встановлено, що даний мобільний телефон викрав ОСОБА_7 .

Вказує, що 04.11.2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки ХІОМІ REDMI NOTE 14 PRO, чорного кольору, модель - 24116RACCG, Imei (гніздо 1 для Sim-карти) НОМЕР_1 , ICCID (гніздо 1 для Sim-карти) НОМЕР_2 , Imei (гніздо 2 для Sim-карти) НОМЕР_3 та номер сім-карти НОМЕР_4 (яка на даний момент є неактивною), у чохлі прозорого кольору, який вилучено та шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1168887 з пояснювальними написами та підписами понятих до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, за адресою: вул. Петра Могили,41 м. Рівне. Також 04 листопада 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції дві сім-карти оператора Київстар, які вилучено та шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1168888.

Вказані об?єкти визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні оскільки у ньому може міститися інформація, яка може бути використана як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказує, що вище зазначене майно є безпосереднім об?єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження виникла необхідність у застосуванні арешту, щоб запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У клопотанні слідчий також просить провести судове засідання з розгляду клопотання про накладення арешту без участі інших учасників, на підставі ч.2 ст. 172 КПК України

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частина 2 ст.173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчою суддею встановлено, що відділенням поліції №1 (Рівненський район) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000703, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України

Обставини, викладені у клопотанні про арешт майна підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2025 у кримінальному провадженні №0000703, постановою про визначення речовим доказом у кримінальному провадженні від 04.11.2025, протоколом допиту потерпілого від 04.11.2025 року, протоколом огляду речей та документів ід 04.11.2025 року, рапортами, заявами про добробільну видачу.

На підставі викладеного та враховуючи наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучені предмети, є речовим доказом, можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Керуючись ст.ст.107,170-173 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000703, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України, про арешт майна,- задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки XIOMI REDMI NOTE 14 PRO, чорного кольору, модель - 24116RACCG, Imei (гніздо 1 для Sim-карти) НОМЕР_1 , ICCID (гніздо 1 для Sim-карти) НОМЕР_2 , Imei (гніздо 2 для Sim-карти) НОМЕР_3 та номер сім-карти НОМЕР_4 (яка на даний момент є неактивною), у чохлі прозорого кольору, який вилучено та на дві сім-карти оператора Київстар, які вилучено та шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1168888, які 04.11.2025 року видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1