УХВАЛА

23.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000147 від 04.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 369-2 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у березні 2022 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було призначено на посаду санітара-стрільця військової частини НОМЕР_1 . Після отримання поранення та контузій останній мав проблеми зі здоров`ям, але повторного направлення на військово-лікарську комісію не отримав та влітку 2024 року самовільно залишив військову частину та повернувся у м. Житомир.

Згодом, у вересні 2024 року, ОСОБА_5 познайомився з Особою 1 (якій оголошено підозру в іншому кримінальному провадженні), яка повідомила останньому про наявність у неї особистих та дружніх відносин з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та Житомирської обласної психіатричної лікарні, на яких вона в змозі вплинути для направлення та проходження лікування ОСОБА_5 , з подальшим отриманням другої групи інвалідності та звільнення від проходження військової служби, у разі надання їй грошових коштів в сумі 6000 доларів США. ОСОБА_5 повідомив про це свою дружину ОСОБА_3 , яка погодилась на пропозицію Особи 1 (якій оголошено підозру в іншому кримінальному провадженні).

Так, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 31.10.2024 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме за отриманням її чоловіком ОСОБА_5 другої групи інвалідності та звільнення останнього від проходження військової служби.

З цією метою, ОСОБА_3 , для реалізації вказаного злочинного умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди Особі 1 (якій оголошено підозру в іншому кримінальному провадженні), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні кабінету № 34 за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 53, надала останній грошові кошти в сумі 6000 доларів США (відповідно до даних Національного банку України станом на 30.10.2024 становило 247 674 грн.) за здійснення впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та Житомирської обласної психіатричної лікарні, для направлення та проходження лікування ОСОБА_5 , з подальшим отриманням другої групи інвалідності та звільнення від проходження військової служби, тобто за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, довівши свій злочинний умисел спрямований на надання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, до кінця.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.369-2 ч.1 КК України, які виразились у наданні неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Прокурор подав клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.354 КК України, оскільки остання добровільно заявила органу, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру про надання неправомірної вигоди та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 показала, що їй зрозуміло в чому вона обвинувачується, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повіністю, щиро кається. Зазначила, що вона добровільно повідомила правоохоронний орган про вчинене нею кримінальне правопорушення та активно сприяла у його розкритті. Показала, що їй було роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження та розгляд справи в загальному порядку. Просить клопотання прокурора задоволити та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 354 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, надані додатково документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст. 44 КК України).

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 354 КК України, особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 Кримінального Кодексу України, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.

Згідно правової позиції п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності спеціальних обставин, передбачених конкретною нормою закону, якою, у даному випадку, є норма ч.5 ст.354 КК України.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Під час судового розгляду судом роз`яснено ОСОБА_3 суть обвинувачення, підстави для звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження. Обвинувачена суду показала, що їй зрозуміло суть обвинувачення, вину визнає та зрозуміло роз`яснення щодо підстав закриття кримінального провадження. З`ясовано її позицію щодо поданого клопотання, яке вона підтримала та просила задоволити.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 добровільно звернулася до УСР в Житомирській області ДСР НПУ із письмовою заявою та повідомила про обставини вчинення нею вище вказаного кримінального провадження. Надала детальні показання щодо розміру неправомірної вигоди, періодичності її надання та алгоритму дій, чим активно сприяла розкриттю злочину, тому як наслідок, відповідно до ч. 5 ст. 354 КК України, наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, враховуючи, що остання надала свою згоду на таке звільнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно повідомила правоохоронний орган про вчинення нею кримінального правопорушення, активно сприяла його розкриттю в ході досудового розслідування, встановлено підстави застосування до неї вимог ст. 44, ч. 5 ст. 354 КК України та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 284, 285 КПК України, ст. ст. 44, 354 ч.5 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ст. 354 ч.5 КК України, від кримінальної відповідальності за ст. 369-2 ч.1 КК України, а кримінальне провадження № 0000147 від 04.11.2025 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1