Справа №295/9284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , та додані до нього матеріали

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся із указаним клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у якому послався на те, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області за процесуального керівництва Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 28.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань ОСОБА_4 07.07.2022 призвано по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу та направлено для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №131 від 12.08.2022 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду машиніста екскаватора інженерно-позиційного відділення роти охорони батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та поставлено на всі види забезпечення.

Однак, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих майнових злочинів, з попередніх судимостей належних висновків не зробив та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 27.05.2025 ОСОБА_4 перебував в м. Житомирі, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння, яке розташоване в садовому товаристві «Вільське», що на землях Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 27.05.2025 близько 23 год. під час дії в Україні воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та дію якого надалі продовжено, на автомобілі ЗАЗ 1103 Славута зеленого кольору прибув до будинку АДРЕСА_1 , де, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, переліз через паркан вказаного домоволодіння та невстановленим під час досудового розслідування предметом віджав металопластикове вікно будинку, внаслідок чого воно відкрилося, та таким чином ОСОБА_4 незаконно потрапив всередину, звідки таємно викрав наступне майно: кутову шліфувальну машину (болгарку) торгівельної марки «Grant» моделі «МШУ-125-1550» вартістю 796 грн. 60 коп.; кутову шліфувальну машину (болгарку) торгівельної марки «Makita» моделі «GA 7020» з диском вартістю 5315 грн. 10 коп.; бензиновий генератор торгівельної марки «Tiger» моделі «TG 3700E» вартістю 7048 грн. 03 коп.; електричний котел торгівельної марки «Thermex» моделі «Skif 5-12 Wi-fi» вартістю 17 434 грн. 40 коп.; ударний дриль торгівельної марки «Makita» моделі «НР 1640» вартістю 1830 грн. 00 коп.; акумуляторний шурупокрут торгівельної марки «Grant» моделі «ДА-12U/ PRO» вартістю 1166 грн. 75 коп.; акумуляторний шурупокрут торгівельної марки «Metabo» моделі «BS 18 L BL Q» укомплектованого двома акумуляторами, зарядним пристроєм та кейсом, вартістю 4224 грн. 75 коп.

В подальшому ОСОБА_4 викрадене майно погрузив до невстановленого автомобіля та зник з місця події, розпорядившись майном на свій розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 37 815 грн. 63 коп.

Крім цього, 28.05.2025 близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебував в садовому товаристві «Вільське», що на землях Оліївської сільської ради, Житомирського району Житомирської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 у цей же день, близько 00 год. 30 хв., на невстановленому автомобілі прибув до ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення С062206 «Новопіль-Вільськ-Камянка, яка розташована на 11 км + 500 м - 15 км + 490 м в садовому товаристві «Вільське», що на землях Оліївської сільської ради, Житомирського району Житомирської області, де знаходиться металева багатогранна опора освітлення, та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, заліз на вищевказану опору, де своїми руками відчинив телекомунікаційний бокс, з якого таємно повторно викрав дві акумуляторні батареї марки «Ventura VG 12-45 Gel», вартість 4500 грн. за 1 шт., загальною вартістю 9000 грн., що належать Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації.

У подальшому ОСОБА_4 викрадене майно погрузив до невстановленого автомобіля та з місця події зник, розпорядившись майном на свій розсуд, спричинивши Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації матеріального збитку на загальну суму 9 000 грн.

Також, в період часу з 27.06.2025 по 05.07.2025 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з недобудованого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 у достовірно невстановлений день в період часу з 27.06.2025 по 05.07.2025, близько 23 год., на невстановленому автомобілі прибув до будинку АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, підійшов до недобудованого будинку, та невстановленим під час досудового розслідування предметом віджав металопластикові вхідні двері до будинку, внаслідок чого вони відкрилися, та таким чином ОСОБА_4 незаконно потрапив у середину, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: пістолет для гарячого клею марки «Parkside», моделі «РНР 500 Е 3», вартістю 879 грн. 67 коп.; секатор, довжиною 730 мм марки «Verano», вартістю 968 грн.; набір для поливу (шлаг спіральний довжиною 7,5 м. та пістолет-розпилювач 7-ми режимний) марки «Grad», вартістю 367 грн. 33 коп.,- ручний електричний лобзик марки «Parkside», моделі «PSTD 800 СЗ», вартістю 1671 грн. 69 коп.; ручну електричну вібраційну шліфувальну машину марки «Parkside», моделі «PEXS 270 СЗ», вартістю 2007 грн. 66 коп.; набір для розвальцювання марки «Parkside», вартістю 495 грн.; трубогиб для труб «6, 8, 10 мм З-в-1 180°» марки «Force», вартістю 699 грн. 33 коп.; пуско-зарядку станцію із компресором марки «AUTO XS Power Station mit Kompressor», вартістю 2769 грн. 47 коп.; бензиновий багатофункціональний інструмент марки «Parkside», моделі «РВК 4 ВЗ», вартістю 7590 грн.; кріплення для велосипеда марки «EUFAB», моделі «Е-ВІКЕ II», вартістю 20 434 грн. 50 грн.; електричний гриль з кам`яною плиткою марки «AMBIANO Raclette-Grill 1200-1400W», вартістю 3040 грн.; набір столярних струбцин типу G марки «MasterTool», вартістю 220 грн.; комплект пружинних пластикових затискачів (струбцин) марки «Black-Orange» (комплект 6 шт., 9,5?7 см, розкриття до З см., вартістю 206 грн.; набір автоматичних струбцин марки «Parkside», 300мм (набір з 2 шт.), вартістю 1056 грн. 67 коп.; комплект з 2-х шт. пневматичних монтажних повітряних подушок марки «Parkside», вартістю 590 грн.; ручний садовий секатор марки «Parkside Secateur Bypass» 10 мм, вартістю 382 грн. 67 коп.; водяний садовий туманоутворювач для альтанок, навісів та теплиць із 8 форсунками довжиною 15 м., вартістю 1123 грн. 37 коп.; систему для поливу домашніх рослин марки «Parkside Holiday Irrigation System», об`ємом 9 л., вартістю 1450 грн.; вакуумний пакувальник марки «SilverCrest SV 125 В1», моделі «SV 125 Bl», вартістю 1437 грн.,- набір відрізних та шліфувальних дисків марки «Parkside», діаметром 230 мм (кількість в наборі 6 шт.), вартістю 516 грн. 33 коп.; 60 (шістдесят) мішків цементу «550 СЕМ І 42.5» марки «ADOCIM» масою 25 кг, вартістю 102 грн. 48 коп. за 1 шт., загальною вартістю 6148 грн. 80 коп.; 5 (п`ять) мішків будівельної суміші «Iso-Fix 22», марки «Tibilit», масою 25 кг., вартістю 136 грн. 94 коп. за 1 шт., загальною вартістю 684 грн. 70 коп., змішувач для кухні, який матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_8 не становить.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 підійшов до господарського приміщення, що розташоване на території вищевказаного домоволодіння, де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, невстановленим під час досудового розслідування предметом, зламав металевий навісний замок, внаслідок чого двері відкрилися, та таким чином ОСОБА_4 незаконно потрапив у середину, звідки таємно викрав майно, а саме: дизельний мотоблок марки «Zirka», моделі «SH61», вартістю 27466 грн. 67 коп.; газонокосарку марки «Foresta», моделі «LM-12LX», вартістю 2533 грн. 33 коп.; газовий балон, ємністю 50 л., вартістю 950 грн.; електричний тример марки «Powertec», моделі «РТ 2855-S», вартістю 967 грн. 50 коп.; садовий механічний оприскувач марки «Grouw», ємністю 5 л., вартістю 500 грн.; мийку високого тиску (мінімийка) марки «Karcher», моделі «К2», вартістю 4 735 грн.

В подальшому ОСОБА_4 викрадене майно погрузив до невстановленого автомобіля та зник з місця події, розпорядившись майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 91 890 грн. 69 коп.

28.06.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 по вказаному факту повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

За змістом клопотання, наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом-повідомленням на лінію 102 про вчинене кримінальне правопорушення ЄО №16479 від ОСОБА_7 від 28.05.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 28.05.2025; протоколом огляду місця події за адресою: садове товариство «Вільське», ділянка №170, Житомирського району Житомирської області від 28.05.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.05.2025; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 28.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 29.05.2025; висновками судово-товарознавчих експертиз; протоколом пред`явлення речей (фотознімків) для впізнання свідку ОСОБА_9 від 28.06.2025; протоколом пред`явлення особи для пізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 28.06.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, від 28.06.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.06.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 28.06.2025; висновком судово-дактилоскопічної експертизи; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 17.07.2025; протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 від 18.07.2025; протоколом затримання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 191 КПК України від 18.07.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 18.07.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_18 від 29.05.2025; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 від 29.05.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 29.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 30.05.2025; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 від 16.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 16.07.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 05.07.2025; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 05.07.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 06.07.2025; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 від 18.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 18.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 18.07.2025; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 18.07.2025; протоколом огляду предметів за участі свідка ОСОБА_23 від 21.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 21.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 16.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 18.07.2025; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 від 30.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 30.07.2025; висновками судово-товарознавчих експертиз; заявою про вчинення кримінального правопорушення від Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації; протоколом огляду місця події від 16.06.20254; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 18.07.2025; протоколом пред`явлення для впізнання речей свідку ОСОБА_25 від 18.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_25 від 18.09.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_26 від 17.09.2025; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_4 від 23.09.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 23.09.2025.

07.07.2025 ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що останній переховувався від органу досудового розслідування та суду.

14.07.2025 у кримінальному провадженні №0000294 від 28.05.2025 досудове розслідування зупинено у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду.

17.07.2025 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлено у зв`язку з проведенням необхідних слідчих дій.

18.07.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 встановлено місцеперебування ОСОБА_4 та у відповідності до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 №295/9284/25 від 09.07.2025 затримано в порядку ст. 191 КПК України

18.07.2025 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.08.2025 з визначенням розміру застави та у разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора, уповноважених здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування у будь-якій формі зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, за винятком участі підозрюваного у проведенні відповідних слідчих (процесуальних дій); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

21.08.2025 із слідчого ізолятору при державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звільнений підозрюваний ОСОБА_4 у зв`язку із внесенням застави у сумі 60 560 грн. та останній вибув за місцем проживання в АДРЕСА_3 .

25.08.2025 керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_27 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 від 28 травня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, до 01.10.2025.

27.08.2025 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 01.10.2025.

23.09.2025 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Як слідує зі змісту клопотання, строк запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 01.10.2025, але для прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені необхідно здійснити наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, прийняти процесуальні рішення:

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти та вручити обвинувальний акт, який необхідно направити до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду, але до 01.10.2025 провести підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 неможливо, що позбавляє прокурора подати клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 .

Оскільки відносно підозрюваного на сьогоднішній день діє запобіжний захід у вигляді застави та строк дії покладених судом на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 01.10.2025, а також враховуючи, що заявлені стороною обвинувачення та встановлені слідчим суддею ризики не зменшилися, прокурор просить продовжити строк дії покладених раніше на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, у ньому наведених, просив його задовольнити. Додав, що на даний час ОСОБА_4 є обвинуваченим та 26.09.2025 обвинувальний акт скеровано до Житомирського районного суду Житомирської області, однак підготовче судове засідання наразі не призначено. Ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися. Просив продовжити строк дії обов`язків на 2 місяці.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечили щодо продовження строку дії обов`язків. Захисник звернула увагу, що ОСОБА_4 належним чином виконує покладені обов`язки.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2025 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання із 06 год. 00 хв. 18 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених в ухвалі обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_4 , визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 60 560 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною особою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира (для зарахування коштів, внесених у вигляді застави), у разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали встановлено до 30 серпня 2025 року.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора, уповноважених здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування у будь-якій формі зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення інкримінуємого кримінального правопорушення, за винятком участі підозрюваного у проведенні відповідних слідчих (процесуальних дій);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначено два місяці з моменту внесення застави, але не більше закінчення строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.08.2025 року продовжено у межах строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000294 від 28.05.2025 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії наведених вище обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 01.10.2025.

За змістом частин першої, сьомої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 199 ЦПК України визначено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, де суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів надається не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

На переконання слідчого судді, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя зважує на те, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

На думку слідчого судді, наведені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що на даний час не зменшилися та продовжують існувати передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризики, які слугували підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу. Надаючи оцінку можливості вчинення обвинуваченим дій, передбачених указаними пунктами частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови» (Becciev v. Moldova) § 58). Щодо наявності ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя зважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, тобто існує ймовірність притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення при визначенні ризику переховування. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі робить цей ризик достатньо високим.

Також, за матеріалами клопотання, ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, є обвинуваченим ще у трьох кримінальних провадженнях, офіційно не працює, не має стабільного доходу, що вказує на існування ризику вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_28 від 25.08.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 28.05.2025 року, до трьох місяців, а саме до 01.10.2025 року.

З огляду на обставини скоєння кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 тяжких злочинів, слідчий суддя вважає, що передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, існування яких було доведено на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків, не зменшилися і продовжують існувати. У зв`язку із тим, що строк дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків закінчується до проведення підготовчого судового засідання Житомирським районним судом Житомирської області слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх правових підстав для продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії таких обов`язків до 01.12.2025.

З огляду на викладене, керуючись ст. 2, 3, 7, 9, 177, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні №0000294 від 28.05.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 01.12.2025, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора, уповноважених здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування у будь-якій формі зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення інкримінуємого кримінального правопорушення, за винятком участі підозрюваного/обвинуваченого у проведенні відповідних слідчих (процесуальних) дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя