Провадження № 1-кс/727/2908/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 20.06.2025 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Анадир, Магаданська область, РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним підрозділом органу безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Посилається на те, що громадянин РФ ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Угольні Копі, Анадирського району Чукотського автономного округу Російської Федерації, діючи умисно із використанням соціальної мережі «Однокласники» в період часу з 15.05.2022 по 15.06.2025 на власній сторінці профілю « ОСОБА_8 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою функції «вподобання», що призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму « ОСОБА_8 », розповсюдив на свою сторінку матеріали у яких містяться заклики до вчинення умисних дій вчинених з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинене з використанням засобів масової інформації.

10 жовтня 2025 року слідчим за погодженням із прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України, у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, а саме вручено повідомлення про підозру захиснику ОСОБА_4 .

Крім того, в газеті «Урядовий кур`єр» № 207 (8132) від 10.10.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 10.10.2025 опубліковано повістку про виклик особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09:00 годину 13.10.2025, 14.10.2025 та 15.10.2025 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000084 від 20.06.2025 отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110, ч.3 ст.436-2 КК України.

Постановою слідчого від 16 жовтня 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду і знаходиться на території Російської Федерації, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 20.06.2025 року до ЄРДР за № 0000084 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

10 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.3 ст. 436-2 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

10 жовтня 2025 року в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області на 09:00 годину 13 жовтня 2025 року, 14 жовтня 2025 року та 15 жовтня 2025 року відповідно.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього обмежувального заходу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів доданих до клопотання також встановлено, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органу досудового розслідування на території Російської Федерації, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Постановою слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 16 жовтня 2025 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, не має місця проживання та соціальних зв`язків для існування на території України, знайомий зі свідками, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_4 намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анадир, Магаданська область, РФ, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1