Справа №:755/9366/25
Провадження №: 1-кс/755/3267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "08" вересня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зменшення розміру застави обраної відносно ОСОБА_4 у межах кримінального провадження відомості відносно якого внесені до ЄРДР №0003446 від 07.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (відеоконференція)

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зменшення розміру застави обраної відносно ОСОБА_4 у межах кримінального провадження відомості відносно якого внесені до ЄРДР №0003446 від 07.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307,.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29.07.2025 року ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області до ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 04.09.2025 року. Також було визначено розмір застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 600 гривень. 07.08.2025 року була внесена застава та ОСОБА_4 було звільнено з ДУ «Київський слідчий ізолятор». На даний час одружений, позитивно характеризується, має хворого батька, зараз великі сімейні витрати, через що вважає за можливе зменшити розмір застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Крім того слідство на даний час триває вже більше 10 ти місяців, всі необхідні слідчі дії проведені, жодного наркотичного засобу у ОСОБА_4 знайдено не було, співпрацює зі слідством.

Вислухавши сторін кримінального провадження, вививавши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст. 26 КПК України випливає, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На заявника покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається при зверненні до суду.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом

Слідчим суддею встановлено, що жодних нових обставин, які не розглядались слідчим суддею при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу стороною захисту не наведено, а тому на даний час не вбачається підстав для зменшення підозрюваному розміру застави.

Враховуючи вище зазначене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 26, 177, 183, 201, 331, 369-372, 376 КПК України, слідчий судді,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді застави зменшивши її розмір до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: