УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СД Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 від 09.07.2025 та 18.07.2025, поданих в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000230 від 10.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СД Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 від 09.07.2025 та 18.07.2025, поданих в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000230 від 10.06.2022.

Скарга мотивована тим, що заявник подав до СД Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області заяву від 18.07.2025, про залучення його до кримінального провадження в статусі потерпілого та клопотання про зміну правової кваліфікації злочину. Однак на момент розгляду скарги, відомості щодо розгляду клопотань відсутні, тому просив скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу СД Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області розглянути вказані клопотання, відповідно до вимог КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що скарга є необґрунтованою, оскільки вказані клопотання розглянуті, відповідь направлена заявнику через ДУ «ВУВП № 1».

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно із статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що сектором дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_3 звернувся з заявою про залучення його до кримінального провадження в статусі потерпілого та клопотанням про зміну правової кваліфікації злочину.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого, заявнику повідомлено, що вказана заява залишена без розгляду, оскільки 07.12.2022 ОСОБА_3 визнано потерпілим, вручено права та обов`язки та проведено допит в якості потерпілого. Вказане підтверджено матеріалами кримінального провадження.

За результатами розгляду клопотання про зміну правової кваліфікації правопорушення, постановою дізнавача ОСОБА_4 від 01.09.2025 у задоволенні клопотання відмовлено.

Постанова мотивована тим, що під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій на підставі яких встановлено достатньо підстав вважати, що співробітники ДУ «ВУВП № 1» не причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідь на вказані клопотання разом з постановою була направлена ОСОБА_3 за адресою ДУ «ВУВП № 1» 09.09.2025 за вих. № .

Як зазначалось вище, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчий виносить постанову у випадках повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що дізнавачем було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, про що належним чином, в передбачені законодавством строки, повідомлено заявника, тобто дізнавачем виконані вимоги ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Зміст оскаржуваної постанови свідчить про дотримання дізнавачем вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що дізнавачем було дотримано вимоги ст. 110 та 220 КПК України при винесенні оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СД Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 від 09.07.2025 та 18.07.2025, поданих в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000230 від 10.06.2022 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя