Справа № 755/8133/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 33/824/4472/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю: захисниці - адвокатки ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисниці ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду міста Києві від 10 червня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дніпровського районного суду міста Києві від 10 червня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На дану постанову судді захисниця подала апеляційну скаргу у якій просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 10.06.2025. В обґрунтування доводів клопотання указали на те, що постанова від 10.06.2025 була вручена захисниці ОСОБА_3 лише 04.08.2025, оскільки, у зв`язку зі смертю її співмешканця, вона перебувала у стресовому стані та не мала змоги відстежити оприлюднення постанови. Вказані причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги вважала поважними, у зв`язку із чим просила його поновити.

Вислухавши пояснення: захисниці ОСОБА_3 , які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд справи щодо ОСОБА_5 у суді першої інстанції проведений у його присутності. При цьому, будь-яких даних про вручення останньому копії постанови від 10.06.2025 матеріали справи не містять. Не містять матеріали справи також і даних щодо направлення або вручення копії постанови від 10.06.2025 захисниці ОСОБА_3 у зв`язку із чим суд приймає його доводи про отримання нею копії постанови 10.06.2025.

Суд приймає також і доводи захисниці про смерть її співмешканця, що підтверджується долученою до клопотання копією свідоцтва про смерть.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги. У зв`язку із цим, для забезпечення реалізації права ОСОБА_4 на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову від 10.06.2025.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Захисниці ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити справу за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 до розгляду у Київському апеляційному суді на 18 грудня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2