Справа № 132/2047/24
Ухвала

Іменем України

28 січня 2026 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 20 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з його смертю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 20 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з його смертю, яке підтримав в судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , оскільки проти цього не заперечує його мати ОСОБА_9 , яка з цього приводу надала письмову заяву.

Потерпіла особа ОСОБА_10 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .

Потерпілі особи неповнолітні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , від імені та в інтересах яких діє їх законний представник мати ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, заперечень проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , не подали.

Заслухавши прокурора ОСОБА_7 , який в судовому засіданні підтримав клопотання та просив провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з його смертю, з`ясувавши позицію захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_10 , які не заперечують проти задоволення вказаного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі на автодорозі поблизу села Дудчани Бериславського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 13 січня 2026 року Іванівською сільською радою Вінницької області.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з частиною 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

За пунктом 2 частини 10 статті 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 подав клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

На виконання вимог п.2 ч.10 ст.284 КПК України, суд направив у порядку, передбаченому цим КПК України для вручення повідомлень, членам сім`ї обвинуваченого, та його захиснику, копію клопотання прокурора про закриття об`єднаного кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Мати обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Дану позицію підтримали в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 , та потерпілий ОСОБА_10 .

За відсутності підстав для продовження розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 для реабілітації померлого, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

У будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.06.2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20).

Речові докази, тимчасово вилучені під час розгляду кримінального провадження, а саме взуття - гумові калоші загиблого ОСОБА_12 (постанова старшого слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_14 від 20.03.2024 року), після набуття ухвалою суду законної сили, необхідно знищити.

Речові докази, тимчасово вилучені під час розгляду кримінального провадження, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 15.07.2015 року центром ДАІ 0502, на ім`я ОСОБА_5 (постанова старшого слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_14 від 20.03.2024 року), після набуття ухвалою суду законної сили, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, тимчасово вилучені під час розгляду кримінального провадження, а саме автомобіль марки (моделі) «Geely Emgrand 8», реєстраційний номер « НОМЕР_3 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 05.08.2023 року ТСЦ 0545, на автомобіль марки (моделі) «Geely Emgrand 8», реєстраційний номер « НОМЕР_3 »; велосипед типу «Україна» з написом на рамі «Ardis Україна» (постанови старшого слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_14 від 20.03.2024 року, 01.04.2024 року), після набуття ухвалою суду законної сили, необхідно повернути власнику (законному володільцю).

Арешт, накладений на тимчасового вилучене майно, а саме на: взуття - гумові калоші загиблого ОСОБА_12 ; посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 15.07.2015 року центром ДАІ 0502, на ім`я ОСОБА_5 ; автомобіль марки (моделі) «Geely Emgrand 8», реєстраційний номер « НОМЕР_3 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 05.08.2023 року ТСЦ 0545, на автомобіль марки (моделі) «Geely Emgrand 8», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » (ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_15 від 25.03.2024 року у справі №127/9728/24 (номер провадження 1-кс/127/4180/24)), після набуття ухвалою суду законної сили, необхідно скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі: 1893грн.20коп. (висновок експерта № СЕ-19/102-24/6575-ІТ від 08.04.2024 року); 2650грн.48коп. (висновок експерта №/ СЕ-19/102-24/6083-ІТ від 10.04.2024 року); 1893грн.20коп. (висновок експерта № СЕ-19/102-24/9415-ІТ від 22.05.2024 року), необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Цивільний позов ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені та в інтересах якого діє його законний представник мати ОСОБА_13 , до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені та в інтересах якого діє його законний представник мати ОСОБА_13 , до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 20 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з його смертю задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 20 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази, тимчасово вилучені під час розгляду кримінального провадження, а саме взуття - гумові калоші загиблого ОСОБА_12 (постанова старшого слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_14 від 20.03.2024 року), після набуття ухвалою суду законної сили, знищити.

Речові докази, тимчасово вилучені під час розгляду кримінального провадження, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 15.07.2015 року центром ДАІ 0502, на ім`я ОСОБА_5 (постанова старшого слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_14 від 20.03.2024 року), після набуття ухвалою суду законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, тимчасово вилучені під час розгляду кримінального провадження, а саме автомобіль марки (моделі) «Geely Emgrand 8», реєстраційний номер « НОМЕР_3 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 05.08.2023 року ТСЦ 0545, на автомобіль марки (моделі) «Geely Emgrand 8», реєстраційний номер « НОМЕР_3 »; велосипед типу «Україна» з написом на рамі «Ardis Україна» (постанови старшого слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_14 від 20.03.2024 року, 01.04.2024 року), після набуття ухвалою суду законної сили, повернути власнику (законному володільцю).

Арешт, накладений на тимчасового вилучене майно, а саме на: взуття - гумові калоші загиблого ОСОБА_12 ; посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 15.07.2015 року центром ДАІ 0502, на ім`я ОСОБА_5 ; автомобіль марки (моделі) «Geely Emgrand 8», реєстраційний номер « НОМЕР_3 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 05.08.2023 року ТСЦ 0545, на автомобіль марки (моделі) «Geely Emgrand 8», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » (ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_15 від 25.03.2024 року у справі №127/9728/24 (номер провадження 1-кс/127/4180/24)), після набуття ухвалою суду законної сили, скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі: 1893грн.20коп. (висновок експерта № СЕ-19/102-24/6575-ІТ від 08.04.2024 року); 2650грн.48коп. (висновок експерта №СЕ-19/102-24/6083-ІТ від 10.04.2024 року); 1893грн.20коп. (висновок експерта № СЕ-19/102-24/9415-ІТ від 22.05.2024 року), компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Цивільний позов ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені та в інтересах якого діє його законний представник мати ОСОБА_13 , до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені та в інтересах якого діє його законний представник мати ОСОБА_13 , до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя