Справа №463/9224/25
Провадження №1-кс/463/8816/25
У Х В А Л А

про арешт майна

30 вересня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «CITROEN» моделі «C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Львівським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001666 від 28.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2025 близько 12:00 год. неподалік будинку №2, що по вул. Садовського у м. Львів відбулась ДТП (наїзд на пішохода) за участі автомобіля марки «CITROEN» моделі «C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала травми.

27 вересня 2025 року під час проведення огляду місця відповідної дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено транспортний засіб учасника пригоди, автомобіль марки «Renault» моделі «Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під час досудового розслідування, визнано речовими доказами.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, існує необхідність у призначенні та проведенні судових експертиз по автомобілю марки «CITROEN» моделі «C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , для чого буде необхідно доступ до огляду відповідного транспортного засобу в тому ж його стані що і після вилучення із місця дорожньо-транспортної пригоди, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим остання просила розгляд клопотання проводити без її участі.

ОСОБА_6 на розгляд клопотання також не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001666 від 28.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

27.09.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «CITROEN» моделі «C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 , який постановою старшого слідчого від 29.09.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0001666 від 28.09.2025, та необхідне для проведення судових експертиз, таке постановою старшого слідчого від 29.09.2025 визнане речовими доказами, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 27.09.2025 під час проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «CITROEN» моделі «C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором, слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1