г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5135/25
Номер провадження 1-кс/213/517/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розівка, Криворізького (Широківського) району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 , на посаді старшого стрільця 3 відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в межах кримінального провадження № 0005533 від 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.10.2024 був направлений для проходження лікування до неврологічного відділення Криворізької міської лікарні № 17.

Водночас, під час перебування на лікуванні старший солдат ОСОБА_4 , за порушення режиму був виписаний з лікарні та до військової частини НОМЕР_1 13.11.2024 не прибув, чим самовільно, без поважних причин та без дозволу командування, залишив пункт дислокації військової частини, що розташований в АДРЕСА_1 , командуванню про причини самовільного залишення не повідомляв, хоча об`єктивно повинен був і мав можливість це зробити, став проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, та був незаконно відсутній на службі до 10.10.2025, тобто до моменту його затримання у порядку ст. 208 КПК України на території Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області працівниками ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0005533 від 25.12.2024 за ознаками самовільного залишення військової частини, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

07.10.2025 року до ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла постанова від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, а саме ВП№6 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 407 КК України, за ознаками самовільного залишення військової частини, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

10.10.2025 о 13:40 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.10.2025 о 15:05 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом самокалічення або симулюванням хвороби, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні:

- прокурор повністю підтримав клопотання слідчого, наполягав на його задоволенні, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- захисник не заперечувала щодо обрання запобіжного заходу, просила визначити розмір застави;

- підозрюваний підтримав позицію захисника.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заслухавши пояснення всіх учасників, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що 10.10.2025 року о 13:40 годині ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 208 КПК України затриманий громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

За результатами зібраних доказів о 15 годині 05 хвилині 10.10.2025 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за кваліфікуючими ознаками: самовільне залишення військової частини, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

За правилами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що за вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, підозрюваний неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є військовослужбовцем Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 , на посаді старшого стрільця 3 відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий за місцем служби характеризується позитивно, за місцем мешкання скарг не надходило, однак періодично вживав спиртні напої.

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України:

переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом самокалічення або симулюванням хвороби, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування обґрунтовується тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, та усвідомлюючи невідворотність реального покарання буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності.

Також факт самовільного залишення підозрюваним військової частини, який мав місце під час проходження останнім військової служби, що також вказує на характеристику підозрюваного та його особисте відношення до покладених на нього обов`язків може спонукати останнього до переховування.

Крім того, підозрюваний, не дивлячись на його увільнення від зайнятої посади, офіційно залишається військовослужбовцем та має на руках військовий квиток з зазначенням місцем проходження військової служби та у випадку перевірок на блок-постах або будь-яких інших перевірок має змогу його пред`явити, що дозволяє йому вільно переміщатись по території України.

Щодо ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_4 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки та ризик втечі для нього, перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності може вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового слідства.

Також, обставинами, які підтверджують наявний ризик передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_4 , вчиняючи тяжкий злочин в умовах воєнного стану, з метою уникнення покарання за вчинений ним кримінального правопорушення, може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

З врахуванням вищенаведеного, а також шляхом перевірки всіх обставин, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість застосування виняткового запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного на строк 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Щодо визначення розміру застави. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Водночас, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

З огляду на обставини викладені вище, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального злочину, передбаченого ст. 407, ч. 5 КК України, з урахуванням положень ч.4 ст. 183 КК України, оскільки підозрюваний близько року перебуває у СЗЧ, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196-199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0005533 від 26.12.2024, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування до 08.12.2025 включно.

Виконання ухвали покласти на ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення, в порядку ст. 205 КПК України

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1