провадження № 1-кп/361/457/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001514 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001514 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася до суду із клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки на переконання прокурора, підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 прохав обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, наміру впливати свідків, а також ухилятися від суду він не має.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання прокурора, оскільки відсутні ризики, на які вказує у своєму клопотанні прокурор, звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на більш м`який, а саме на домашній арешт в нічний час доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , прохав врахувати, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, наміру впливати свідків, а також ухилятися від суду обвинувачений не має.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Положенням статті 178 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію обвинуваченого; 7) майновий стан обвинуваченого; 8) наявність судимостей у обвинуваченого; 9) дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При вирішенні питання про продовження про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, обов`язків, визначених йому при обранні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не порушував.

Тому, враховуючи наведені обставини та виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд вважає за можливе змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_1 , з виконанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному № 0001514 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження № 0001514 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 09 вересня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 309).

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовільнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, а саме: з 22 год 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, а саме по 03 січня 2026 року включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за їх першою вимогою;

2) заборонити у визначений час залишати місце відбування домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

3) утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

4) повідомляти, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ознайомити та вручити обвинуваченому під розпис копію ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення покладених на нього судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 03.01.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині зміни запобіжного заходу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Суддя: ОСОБА_1