Провадження №1-кс/201/4167/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000009 від 06.03.2025 року за ч.1 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000009 від 06.03.2025 року за ч.1 ст. 365-2.

В обґрунтування вказаної скарги, заявник вказував, СВ ВП№2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 06.03.2025 року за ч.1 ст. 365-2 КК України.

У серпні 2025 року ОСОБА_3 було подано заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000009 від 06.03.2025 року, ухвалою слідчого судді від 19.09.2025 року слідчого зобов`язано розглянути вищевказане клопотання та 24.09.2025 року слідчим винесено поставу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000009 від 06.03.2025 року. Однак, скаржник вважає постанову слідчого передчасною, незаконною, та такою, що порушує його права та законні інтереси.

Враховуючи вищевикладене, скаржник просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 24.09.2025 року про відмову у визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженню №0000009 від 06.03.2025 року.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, якою просив розглянути скаргу без його участі.

Представник СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Ухвалою слідчого судді від 03.10.2025 року витребувано з ВП№2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000009.

Між тим, на дату розгляду скарги суду матеріали кримінального провадження не надано.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000009 від 06.03.2025 року за ч.2 ст. 365-2 КК України.

У серпні 2025 року ОСОБА_3 було подано заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000009 від 06.03.2025 року, ухвалою слідчого судді від 19.09.2025 року слідчого зобов`язано розглянути вищевказане клопотання.

Постановою слідчого СВ ВП№2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 24.09.2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який є особою-заявником відповідно до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000009 від 06.03.2025 року, за ознаками ч.1 ст.365-2 КК України, перебуває на момент надходження клопотання, тобто від 11.08.2025 року, - у процесуальному статусі «свідок» про залучення його як «потерпілого» до кримінального провадження - відмовлено.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 29.10.2025 року скасовано постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000009 від 06 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону Україн "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. (ч. ч. 1-2 ст. 55 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Як випливає зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для відмови у визнанні заявника потерпілим у кримінальному провадженні № 0000009 від 06.03.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, став висновок слідчого про те, що ОСОБА_3 не було надано жодних документів, які будуть давати можливість підтвердити факт завдання матеріального чи нематеріального збитку (шкоди).

Слід зазначити, що всупереч вимогам ухвали судді від 03.10.2025 року матеріали кримінального провадження № 0000009 від 06.03.2025 року не були направлені до суду органом досудового слідства, а тому суд при ухваленні рішення керується доказами, наявними у матеріалах скарги.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 06.03.2025 року здійснюється за ознаками ч. 1 ст. 365-2 КК України (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги)

Згідно із диспозицією ч. 1 ст. 365-2 КК України, кримінально караним є: зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, уповноваженою особою або службовою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, арбітражного керуючого, приватного виконавця, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), або державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, державним виконавцем, приватним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК, характеризується: 1) діянням, яке може бути вчинене як шляхом дії, так і бездіяльності і полягає у зловживанні особою своїми повноваженнями, які їй надані в зв`язку зі здійсненням професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг; 2) наслідками у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб; 3) причинним зв`язком між діянням та наслідками.

Таким чином, за ст. 365-2 КК карається злочин із матеріальним складом, який визнається закінченим з моменту настання зазначених наслідків. Відсутність вказаних наслідків може свідчити про незакінчений злочин за умови спрямованості діяння на досягнення цих наслідків або про адміністративний чи дисциплінарний проступок.

Однак, як вбачається із оскаржуваної постанови, заявнику відмовлено у залученні його у якості потерпілого у зв`язку із тим, що останнім не було надано підтверджуючих документів, які будуть давати можливість підтвердити факт завдання матеріального чи нематеріального збитку (шкоди), що не є безумовною і однозначною підставою для визнання або ж, навпаки - не доцільності визнання заявника потерпілим, оскільки це не узгоджується з об`єктивною стороною злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Крім того, з огляду на скасування ухвали про закриття кримінального провадження, висновки слідчого про відмову у визнанні скаржника потерпілим є передчасними.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, винесена в рамках кримінального провадження № 0000009 від 06.03.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України є необґрунтованою.

Відтак, постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та скасувати оскаржувану постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП№2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим, винесену в рамках кримінального провадження №0000009 від 06.03.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП№2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні повторно розглянути заяву ОСОБА_3 , про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000009 від 06.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1