30.10.25
Справа № 635/8559/25
Провадження по справі 1-в/635/795/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року сел.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від подальшого відбування строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2025 року вищевказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2025 року клопотання засудженого ОСОБА_4 призначено до розгляду.

30 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду його клопотання.

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140) в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про залишення клопотання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України передбачено порядок вирішення судом питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

При цьому, КПК України не передбачає випадків залишення подання без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ч. 1 ст. 26 КПК України), яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відтак, суд вважає за можливе залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його, від подальшого відбування строку відбування

покарання, оскільки без згоди та волевиявлення заявника розгляд судом цього питання є неможливим.

Згідно з ч. 6 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду подання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 7, 9, 26, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення його від подальшого відбування строку покарання - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1