ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000267 від 27.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, -

встановив:

07 листопада 2025 року в провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2025 року за №0000267 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та ухвалою від 11.11.2025 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , діючи від імені та інтересах сина ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні. Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , в присутності законного представника також заявив про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадження за обвинуваченням останнього. Також, законний представник потерпілого та сам потерпілий підтвердили, що відмова від обвинувачення у даному кримінальному провадженні є добровільною, з обвинуваченим вони примирились, будь-яких претензій вони до обвинуваченого не мають.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та надані документи, дійшов висновку про закриття кримінального провадження з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 27 вересня 2025 року приблизно о 19:22 год. він прибув до пропускного пункту житлового комплексу «Руслан і Людмила», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 12-А, біля якого в той час знаходився неповнолітній ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_7 розпочав словесний конфлікт з приводу заборони знаходження його транспортного засобу на території вказаного комплексу. У подальшому, реалізуючи свій раптово виниклий в ході конфлікту протиправний намір, направлений на спричинення фізичного болю неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов спереду та наніс один удар долонею правої руки в ліве вухо потерпілого, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, у тому числі передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин)КК.

Так, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, як свідчить зміст глави 36 КПК України, має особливість стосовно початку такого провадження та його завершення. Жодних інших особливостей кримінального провадження у формі приватного обвинувачення ані главою 36 КПК України, ані іншими положеннями КПК України не передбачено. Тобто, після того, як кримінальне провадження розпочато за заявою потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, що міститься у переліку таких правопорушень у ст. 477 КПК України, задіюється державно-владний ресурс органів досудового розслідування та прокуратури, який слугує подальшою рушійною силою здійснення досудового розслідування та підтримання обвинувачення під час судового розгляду.

Водночас, за нормами чинного КПК України особливістю такого кримінального провадження є лише те, що необхідною умовою його здійснення є виражене у процесуальній формі бажання потерпілого щодо кримінального переслідування винного: провадження розпочинається лише за заявою потерпілого, відмова якого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття справи (крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством).

При цьому, зміст ч. 1 ст. 477 КПК України у системному зв`язку із ч. 4 ст. 26 і п. 7 ч. 1 ст. 284 зазначеного Кодексу зводиться до того, що обов`язковою умовою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є заява потерпілого як волевиявлення про притягнення винного до кримінальної відповідальності. Подана до правоохоронних органів та/або суду заява потерпілого є вираженням його ставлення до події злочину, особи, що його вчинила, й обраного способу реагування. Відповідне волевиявлення є свідченням того, що особа, котрій завдано шкоди, звертається до держави з метою захисту своїх порушених прав та законних інтересів шляхом кримінального переслідування винного, не вважаючи належними й достатніми інші способи досягнення цієї мети.

У розумінні наведених положень кримінального процесуального закону під відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальних правопорушеннях, перелік яких міститься у ч. 1 ст. 477 КПК України, є непритягнення винного до кримінальної відповідальності і припинення розпочатої процедури його кримінального переслідування. Відповідна заява є проявом того, що потерпілий не бажає втручання держави у кримінально-правовий конфлікт і обирає альтернативний шлях його вирішення.

Тому, беручи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_6 в присутності законного представника ОСОБА_5 , а також сама законний представник потерпілого під час підготовчого судового провадження відмовились від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення щодо кримінального правопорушення, не пов`язаного з домашнім насильством, то кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 126 КК на підставі п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК, підлягає закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази: диск формату DVD-R з 1 відеофайлом формату MP4 Video File (.mp4), об`ємом 347 316 Кб, на якому міститься 1 відео файл з відеозаписом від 27.09.2025 з камери відео спостереження, розташованої на прибудинковій території, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 12-А залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого він долучений.

На підставі ст. ст. 26, 477 КПК України, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000267 від 27.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по справі:

- диск формату DVD-R з 1 відеофайлом формату MP4 Video File (.mp4), об`ємом 347 316 Кб, на якому міститься 1 відео файл з відеозаписом від 27.09.2025 з камери відео спостереження, розташованої на прибудинковій території, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 12-А, залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого він долучений.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Не пізніше наступного дня після постановлення ухвали надсилати її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/24478/25

Номер провадження № 1-кп/522/3510/25

Головуючий суддя ОСОБА_1