пр. № 1-кс/759/6258/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 23.11.2018,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 23.11.2018.

Клопотання обґрунтовується тим, що 25.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі 759/5615/19, накладено арешт на нерухоме майно, а саме: частини житлового будинку та частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 є спадкоємицею майна на яке накладено арешт, однак як її повідомила Дванадцята київська державна нотаріальна контор листом від 11.08.2025 року №6539/02-14, у реєстрі наявне обтяження №32999677.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що станом на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу, оскільки постановою старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 05.11.2021 кримінальне провадження № 0000214 від 23.11.2018 закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити із підстав зазначених в ньому.

Власник майна ОСОБА_4 підтримала позицію свого представника.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні, не заперечував щодо скасування арешту. Зазначив, що дійсно кримінальне провадження № 0000214 від 23.11.2018 закрито відповідно до постанови слідчого та ця постанова не скасовувалась та ніким не оскаржувалась. На даний час в арешті майна відпала потреба.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Святошинським УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 23.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2019 накладено арешт а саме: частини житлового будинку та частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 є спадкоємицею майна, на яке накладено арешт.

Постановою старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 05.11.2021 кримінальне провадження № 0000214 від 23.11.2018 закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову в його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, прямо не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Разом із тим, положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, визначено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу. Посилання в ч. 9 ст. 100 КПК України на те, що клопотання розглядається згідно зі статтями 171-174 КПК України, слід сприймати як таке, що свідчить про наявність у суду за результатами такого розгляду відповідних повноважень вирішити питання про долю речових доказів і документів.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження № 0000214 від 23.11.2018, в рамках якого було накладено арешт, закрито, проте питання про скасування арешту майна не вирішено, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, не має правової підстави, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25.03.2019, підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 23.11.2018 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року у справі ун. № 759/5615/19 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 23.11.2018, на частини житлового будинку та частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1