УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/1073/26

Провадження №1-кс/712/614/26

02 лютого 2026 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001758 від 21.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001758 від 21.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001758 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали зібрані співробітниками УБН ГУНП в Черкаській області про те, що отримано інформацію стосовно мешканців Черкаської області, які діючи спільно, займаються незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом "з рук в руки" наркотичних засобів та психотропних речовин наркозалежним особам.

У ході виконання доручення старшого слідчого в рамках зазначеного кримінального провадження, працівниками УБН в Черкаській області, проведено оперативно-розшукові заходи, отримано інформацію з оперативних джерел, здійснено опитування осіб, які співпрацюють з правоохоронним органами на конфіденційній основі, у зв`язку з чим стало відомо, що на території міста Черкаси активно діє організована група, яка займається незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом передачі його «з рук в руки».

Так, в ході виконання доручення встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює передачу наркотичних засобів та психотропних речовин, використовуючи як місце зустрічі власний автомобіль Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , які зберігають наркотичні засоби та психотропні речовини за місцем свого мешкання, в автомобілі марки Fiat Punto, н.з. НОМЕР_2 та за адресою: АДРЕСА_3 , яка використовується в якості складу, та в подальшому здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом передачі з рук в руки необмеженому колу наркозалежних осіб.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_7 використовує як місця зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин квартири за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

В ході проведення негласних слідчо-розшукових дій встановлено, що ОСОБА_7 отримує наркотичні засоби та психотропні речовини від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , використовуючи як місце зустрічі гаражні приміщення в автокооперативі «Захисник», а саме гаражне приміщення № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , розташовані за адресою: АДРЕСА_7 , що знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , який також використовує дані приміщення, як місце зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин. Транспортування заборонених речовин здійснює за допомогою транспортного засобу марки ВАЗ 11183, н.з. НОМЕР_5 .

21.01.2026 в період часу з 06 год. 41 хв. до 09 год. 14 хв. проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, де фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi блакитного кольору, з сім картою НОМЕР_6 , імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 , який поміщено до сейф пакету RAWO 143559; мобільний телефон САТ, чорного кольору в чохлі, що поміщено до сейф пакету PSP 2206650; чотири флеш накопичувача, що поміщено до сейф пакету ICR 0143991; грошові кошти в сумі 3000 гривень (6 купюр номіналом по 500 українських гривень), що поміщено до сейф пакету RAWO 143560; ноутбук чорного кольору марки «Dell», що поміщено до сейф пакету QYH 0005104.

21.01.2026 постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказані предмети визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом та речовим доказом у кримінальному правопорушенні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий подав заяву, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання задовольнити.

Власник майна та представник зазначили, що залишають розгляд клопотання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001758 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.01.2026 в період часу з 06 год. 41 хв. до 09 год. 14 хв. проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, де фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi блакитного кольору, з сім картою НОМЕР_6 , імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 , який поміщено до сейф пакету RAWO 143559; мобільний телефон САТ, чорного кольору в чохлі, що поміщено до сейф пакету PSP 2206650; чотири флеш накопичувача, що поміщено до сейф пакету ICR 0143991; грошові кошти в сумі 3000 гривень (6 купюр номіналом по 500 українських гривень), що поміщено до сейф пакету RAWO 143560; ноутбук чорного кольору марки «Dell», що поміщено до сейф пакету QYH 0005104.

21.01.2026 постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказані предмети визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом та речовим доказом у кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що мобільний телефон марки Redmi блакитного кольору, з сім картою НОМЕР_6 , імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 , який поміщено до сейф пакету RAWO 143559; мобільний телефон САТ, чорного кольору в чохлі, що поміщено до сейф пакету PSP 2206650; чотири флеш накопичувача, що поміщено до сейф пакету ICR 0143991; грошові кошти в сумі 3000 гривень (6 купюр номіналом по 500 українських гривень), що поміщено до сейф пакету RAWO 143560; ноутбук чорного кольору марки «Dell», що поміщено до сейф пакету QYH 0005104, що належать ОСОБА_3 містять ознаки доказу у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приймає до уваги заперечення власника та його представника щодо накладення арешту, однак враховуючи аргументи сторони органів досудового розслідування щодо необхідності проведення огляду вилученого майна, початковий етап проведення досудового розслідування, вважає, що доводи слідчого про необхідність накладення арешту на телефон є обґрунтованими.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення речових доказів та інформації, що в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Усі інші питання, зокрема, питання винуватості чи не винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу в судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Отже, встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження № 0001758 від 21.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi блакитного кольору, з сім картою НОМЕР_6 , імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 , який поміщено до сейф пакету RAWO 143559; мобільний телефон САТ, чорного кольору в чохлі, що поміщено до сейф пакету PSP 2206650; чотири флеш накопичувача, що поміщено до сейф пакету ICR 0143991; грошові кошти в сумі 3000 гривень (6 купюр номіналом по 500 українських гривень), що поміщено до сейф пакету RAWO 143560; ноутбук чорного кольору марки «Dell», що поміщено до сейф пакету QYH 0005104, вилучені 21.01.2026 за адресою: АДРЕСА_6 , де фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1