Справа 556/2631/25
Номер провадження 1-кс/556/351/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

10.09.2025 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Володимирецьким відділенням поліції провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 21 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів, а саме: трактора синього кольору, іноземного виробництва, марки «ДТЗ 5404К», без державних номерних знаків з причепом кустарного виробництва; одну бензопилу марки «Stihl» помаранчевого кольору, модель MS- 180, одну акумуляторну електропилу марки «Дніпро-М» чорного кольору, модель DCS-200BC DUAL та одну електропилу марки «Дніпро-М» чорного кольору, модель DSE-24DS.

В судове засідання слідчий та прокурор надали письмові заяви, в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

Вказане в клопотанні майно було вилучено під час огляду місця події, за відсутності будь- яких осіб, і власника вказаного майна встановлено не було.

Як вбачається з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що в судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна, всі особи, які є учасниками даного провадження, не з`явились, у відповідності до правил, встановлених другим реченням ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Зокрема встановлено, що 21.08.2025 о 12:35 надійшло повідомлення зі служби 102 лісничого Степангородського лісництва Буби, про те, що у кварталі №44 Степангородського лісництва, було здійснено порубку деревини породи «сосна», сироростучої в кількості 4 дерева.

По даному факту 21 серпня 2025 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення обшуку 10.09.2025 року, а саме території домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого суді, справа 556/2631/25, номер провадження 1-кс/556/341/2025, було виявлено та вилучено трактор синього кольору, іноземного виробництва, марки «ДТЗ 5404К», без державних номерних знаків з причепом кустарного виробництва та поміщено на зберігання на штраф-майданчик ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області. Також було виявлено та вилучено одну бензопилу марки «Stihl» помаранчевого кольору, модель MS-180, одну акумуляторну електропилу марки «Дніпро-М» чорного кольору, модель DCS-200BC DUAL та одну електропилу марки «Дніпро-М» чорного кольору, модель DSE-24DS та поміщено на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: смт. Володимирець, вул. Грушевського, 63, Вараського району, Рівненської області.

Вилучене майно було визнане речовими доказами та прилучене до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується постановою слідчого від 10.09.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, вищевказані речі визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речових доказів а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною використовувати та розпоряджатися ним може привести до зміни чи знищення речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, в т.ч. для проведення експертного дослідження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

1. Трактор синього кольору, іноземного виробництва, марки «ДТЗ 5404К», без державних номерних знаків з причепом кустарного виробництва;

2. Одну бензопилу марки «Stihl» помаранчевого кольору, модель MS- 180, одну акумуляторну електропилу марки «Дніпро-М» чорного кольору, модель DCS-200BC DUAL та одну електропилу марки «Дніпро-М» чорного кольору, модель DSE-24DS.

Арешт накласти у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказаним в ухвалі майном, речові докази зберігати в місці, визначеному слідчим.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1