Справа № 301/2879/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальне провадження №0000338 від 16.09.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження : с.Імстичово, Іршавського району, Закарпатської області, місце проживання : АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.11.2019 за ч.3 ст.15 ст.185 ч.3 КК України та 28.03.2023 звільненого за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2025 року біля 06.00 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, знаходячись за місцем проживання, в підсобному приміщенні дворогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , який спав на дивані, та з кишень куртки-безрукавки потерпілого ОСОБА_5 , викрав грошові кошти в сумі 6330 грн. та мобільний телефон марки Sigma X-style 31 Power Type-C», із сім картою оператора «ВФ Україна» НОМЕР_1 , після чого розпорядившись викраденим на власний розсуд. Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/11580-ТВ від 19.09.2025 мобільного телефону марки «Sigma X-style 31 Power Type-C»(imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ) , бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 14 вересня 2025 становить 568,70 грн., а вартість сім карти оператора «ВФ Україна» згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки становить 128 гривень. Вказаними неправомірними діями ОСОБА_3 спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 7026 гривень 70 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах зазначених в обвинувальному акті визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, при цьому суду пояснив, що 14 вересня 2025 року до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_5 , близько 07 години ранку, і вони вживали алкогольні напої. Після чого ОСОБА_5 заснув , а він взяв у нього, без дозволу, з кишені куртки-безрукавки гроші і телефон, та в подальшому пішов до магазину де купив горілку і продукти харчування. У скоєному розкаюється, просить не застосовувати до нього суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутності, покарання залишає на розсуд суду, претензій до обвинуваченого немає.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.4 ст.185КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3 ст.349КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. підтверджують процесуальні витрати та матеріали по речових доказах.

Суд, оцінивши докази по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

Згідно вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 65 КК України покарання винній особі має бути призначено із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання. При цьому, призначене покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який за класифікацією ст. 12 КК України є тяжким злочином. Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра на обліку не перебуває, згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 раніше судимий вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.11.2019 за ч.3 ст.15 ст.185 ч.3 КК України та 29.03.2023 звільненого за відбуттям строку покарання. Обставинами, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає - повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обранням покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинений злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, при цьому, зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства та відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст.ст. 122,124 КПК України процесуальні витрати документально підтвердженні довідками про витрати на проведення експертизи на суму 4457 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370, 371,374, 395, 615 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 ( п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби на умовах, визначених ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.10.2025.

Процесуальні витрати за виконання експертизи стягнути з ОСОБА_3 в сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн на користь Держави.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000338 від 16.09.2025:

- грошові кошти в сумі 3590 грн, грошові кошти в сумі 435 грн, мобільний телефон марки "Sigma X-style 31» »(imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ), із сім картою оператора «ВФ Україна» НОМЕР_1 залишити у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1