У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002118 від 27.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 27.05.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України).

Клопотання мотивує тим, що у період часу з 04 години

00 хвилин 25 травня по 16 годину 30 хвилин 27 травня 2013 року, невстановлена особа, перебуваючи поряд із будинком №15 по вул. Минайській в м. Ужгород, шляхом занесення стороннього джерела запалювання намагалась пошкодити салон автомобіля "Toyota Landcruiser 150", білого кольору, д.н.з. - НОМЕР_1 , належний громадянину ОСОБА_4 , однак суміш не розгорілась і пошкодила тільки частину автомобіля, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму приблизно 50000 гривень.

При цьому під час досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказаний злочин. Підозру у вчиненні кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню жодній особі не оголошено.

Ці підстави, на думку прокурора, ураховуючи, що на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, свідчать про доцільність закрити вказаного кримінального провадження з підстав п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З цих підстав відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.

Судом з матеріалів кримінального провадження встановлено, що у провадженні Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0002118 від 27.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 04 години 00 хвилин 25 травня по 16 годину 30 хвилин 27 травня 2013 року, невстановлена особа, перебуваючи поряд із будинком №15 по вул. Минайській в м. Ужгород, шляхом занесення стороннього джерела запалювання намагалась пошкодити салон автомобіля "Toyota Landcruiser 150", білого кольору, д.н.з. - НОМЕР_1 , належний громадянину ОСОБА_4 , однак суміш не розгорілась і пошкодила тільки частину автомобіля, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму приблизно 50000 гривень.

Як пояснив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у його власності знаходиться

автомобіль марки «Тойота Лендкрузер 150», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, яким на підставі довіреності керувала громадянка ОСОБА_5 . Так, 25 травня 2013 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_5 залишила

належний йому автомобіль, на паркувальному майданчику, який знаходиться за адресою місто Ужгород, вулиця Минайська, 15. В період до 27 травня 2013

року даним автомобілем ніхто не користувався. 27 травня 2013 року близько

16 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 по мобільному телефону, що на належному йому автомобілі марки «Тойота Лендкрузер 150» розбите скло на задній боковій правій дверці. Так як в цей момент він знаходився поруч то відразу під`їхав, до даного паркувального майданчику, де знаходився належний йому автомобіль і помітив, що на автомобілі розбите заднє праве скло, а також виявив, що салон даного автомобіля пошкоджений вогнем.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України, відповідно до ст.12 КК України, станом на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було та наразі є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодекс.

Ураховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а особу, яка вчинила злочин, не встановлено, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора.

Суд також ураховує положення ч. 2 ст. 49 КК України, згідно з якими строк за яких кримінальне провадження може бути закритим з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, становить 15 років, а саме коли підозрюваний переховується від органу досудового розслідування. Однак, під час розгляду клопотання прокурора судом не було встановлено факту, що особа, яка вчинила злочин, була встановленою шляхом здійснення досудового розслідування, та останній відомо про те, що у її відношенні здійснюється досудове розслідування, а отже фактів свідомого ухилення від досудового слідства. Указані обставини свідчать про відсутність підстав для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України під час розгляду даного клопотання прокурора.

Керуючись ст. 7, 124, 126, 284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002118 від 27.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України), - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 27.05.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору.

Суддя ОСОБА_6