Справа № 527/1343/24
провадження № 1-кп/527/34/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0000131 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 року за обвинуваченням -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Піски, Козельщинського району, Полтавської області, українець, громадянин України, не працюючий, освіта середня, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:?

- 17.07.2008 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.09.2021 Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

- у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 15.02.2024 року близько 19 год. ОСОБА_8 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 прийшли за адресою проживання ОСОБА_13 , а саме: АДРЕСА_1 , де в кімнаті разом почали розпивати спиртні напої.

Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка в ході якої у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_11 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_11 , ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх невідворотні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, почав наносити численні удари кистями рук, стиснутими в кулак, по життєво важливих органах голові та тулубу ОСОБА_11 спричинивши останньому не менше 10 ударів.

У подальшому ОСОБА_8 взяв до рук металевий совок, яким почав наносити численні удари в область голови та тулуба ОСОБА_11 , який на той час знаходився в сидячому положенні на дивані. В цей час присутні ОСОБА_12 та ОСОБА_10 втрутились та завадили ОСОБА_8 продовжити побиття ОСОБА_11 .

Після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_8 вийшли на територію двору будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору будинку між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 продовжилась сутичка, в ході якої ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх невідворотні наслідки та бажаючи їх настання, взяв до рук, знайдену на території двору цеглину, якою наніс не менше 9 ударів у життєво важливий орган, голову ОСОБА_11 .

Опинившись на землі ОСОБА_11 не подавав ознак життя. ОСОБА_8 , маючи намір приховати вчинення злочину, за допомогою візка перемістив тіло ОСОБА_11 до території школи розташованої за адресою: АДРЕСА_1 де і залишив.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 20 від 21.03.2024, смерть ОСОБА_11 , згідно розвитку ранніх трупних явищ настала в проміжок часу не менше одинадцяти годин, при цьому не більше чотирнадцяти годин до моменту початку проведення експертизи, тобто в ніч з 22:00 год. 15.02.2024 до 01:00 год. 16.02.2024, від спричинених йому тілесних ушкоджень, які утворили відкриту черепно-мозкову травму, з крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку, з розвитком набряку головного мозку, що і стало безпосередньою причиною смерті. На тілі ОСОБА_11 виявлено наступні тілесні ушкодження, які розділено на групи:

1-ша група - відкрита черепно-мозкова травма, яку утворили крововиливи під тверду мозкову оболонку скронево-потиличної ділянки правої гемісфери мозку, крововиливи в м`яких мозкових оболонках правої скроневої, лівої тім`яної, лівої потиличної ділянок кори та лівої долі мозочка; крововиливи в м`яких мозкових оболонках та речовині правої лобної, лівої скроневої, правої тім`яної ділянок кори та правої долі мозочка; крововиливи в речовині лівої лобної та правої потиличної ділянок кори головного мозку. Забій речовини лівої лобної, лівої скроневої, правої тім`яної, правої потиличної ділянок кори півкулі головного мозку. Набряк-набухання головного мозку. Фрагментарний перелом луски правої скроневої кістки. Крововилив в правий скроневий м`яз. Забиті рани (2) правої скроневої ділянки з осадженням. Забиті рани (2) правої вушної раковини з синцем. Забита рана правої скронево-потиличної ділянки з осадженням та розм`якшенням. Група з 4 забитих ран з формуванням клаптів шкіри з осадженням та розм`якшенням. Забита рана потиличної ділянки справа садженням та розм`якшенням. Забито-розсічена рана потиличної ділянки з осадженням. Забито розсічена рана підборідної ділянки з осадженням. Забита лінійна рана лівої скроневої ділянки. Гематома лівої вушної раковини.

Зовнішня крововтрата із ран голови.

2-група Садна лобної ділянки, синець лобної ділянки, синці обох повік, садно з синцем правої щічної ділянки, синці (3) передньої передплічної ділянки правої руки, синці (2), правої кисті.

3-група: Садна правої та лівої руки, садна тулубу, садна верхніх кінцівок. Дані тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер і утворилися в швидкій послідовності один за одним, що підтверджується результатами судово-медичної гістологічної експертизи, від не однократної ударної дії тупих, твердих предметів, в проміжок часу від декількох хвилин до пару годин перед настанням смерті, про що свідчить їх характер, локалізація, кольорова гамма синців, саден, крововиливів, розташування саден відносно оточуючої шкіри.

При цьому: крововиливи під тверду мозкову оболонку скронево-потиличної ділянки правої гемісфери мозку, крововиливи в м`яких мозкових оболонках правої скроневої, лівої тім`яної, лівої потиличної ділянок кори та лівої долі мозочка; крововиливи в м`яких мозкових оболонках та речовині правої лобної, лівої скроневої, правої тім`яної ділянок кори та правої долі мозочка; крововиливи в речовині лівої лобної та правої потиличної ділянок кори головного мозку. Забій речовини лівої лобної, лівої скроневої, правої тім`яної, правої потиличної ділянок кори півкулі головного мозку. Набряк-набухання головного мозку. Фрагментарний перелом луски правої скроневої кістки. Крововилив в правий скроневий м`яз. Забиті ран (2) правої скроневої ділянки з осадженням. Забиті рани (2) вушної раковини з синцем. Забита рана правої скронево-потиличної ділянки з осадженням та розм`якшенням. Група з 4 забитих ран з формуванням клаптів шкіри з осадженням та розм`якшенням. Забита рана потиличної ділянки справа з осадженням та розм`якшенням. Забита лінійна рана лівої скроневої ділянки. Гематома лівої вушної раковин по характеру і локалізації можуть бути характерними для утворення в результаті не однократної (не менш як 9-ти), ударної дії тупого твердого граничного предмету, яким може бути як цеглина так і будь-який інший предмет з подібними характеристиками. Мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечних для життя в момент їх спричинення, та мають прямий причинно-наслідковий зв`язок зі смертю ОСОБА_11 .

Забито-розсічена рана потиличної ділянки з осадженням. Забито розсічена рана підборідної ділянки з осадженням, по характеру і локалізації можуть бути характерними для утворення в результаті не однократної (не менш як 2-х), ударної дії тупого твердого граничного предмету, який мав на своїй поверхні виражене ребро, яким може бути як металевий совок, так і будь-який інший предмет з подібними характеристиками. Та відносно живої особи кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що спричинило б короткочасний розлад здоров`я (згідно п.п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.). Садна лобної ділянки, синець лобної ділянки, синці обох повік, садно з синцем правої щічної ділянки, синці (3) передньої передплічної ділянки правої руки, синці правої кисті, по характеру і локалізації можуть бути характерними утворення в результаті не однократної (не менш як 10-х), травматичної дії тупого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею за механізмом удару, яким могла бути, як рука, так і будь який інший предмет з подібними хактеристиками. Кожне окремо викликало незначні скороминущі наслідки та цією ознакою кваліфікуються, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, (згідно п.п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та вказав, що 15.02.2024 року близько 16:00 год. у центрі села Манжелія він зустрівся з ОСОБА_14 та з ними ще були ОСОБА_15 та ОСОБА_12 . Вони всі випивали, потім взяли пляшку та пішли до ОСОБА_16 . У ОСОБА_17 вони також розпивали спиртні напої та між ним і ОСОБА_14 зав`язалася сварка та вони почали битися. Потім їх розборонили, вони продовжили випивати. Вказав, що потім він хотів вийти на вулицю, однак позаду на нього хтось накинувся та він вибіг на вулицю, де на нього накинувся ОСОБА_18 та почав душити. Він впав на коліна, побачив на землі цеглину, схопив її лівою рукою та вдарив нею ОСОБА_19 по коліну та два рази в районі голови. Останній у положенні сидячи схопився за голову та він вдарив його ще два рази цеглиною з верху в низ по центру голови. Надалі ОСОБА_15 його відтягнула, а до ОСОБА_18 підбіг ОСОБА_20 та почав бити його ногами, але в які частини тала він не бачив. Далі він з ОСОБА_21 зайшов до будинку, а ОСОБА_18 і ОСОБА_20 залишилися на вулиці. Через деякий час він виходив з будинку помити руки та бачив на подвір`ї ОСОБА_18 , який сидів і матюкався, а ОСОБА_22 вже не було. Повернувшись до будинку він ще випивав. Потім вони з ОСОБА_21 пішли. Коли вони з ОСОБА_23 виходили з будинку, то ОСОБА_18 ще сидів на подвір`ї та щось бубнів. Вказав, що допомогу ОСОБА_18 вони не надавали. Також зазначив, що під час бійки в будинку він не наносив ОСОБА_18 тілесні ушкодження совком та на вулиці його також не переміщав візком. Також вказав, що у нього не було умислу на вбивство ОСОБА_19 , смерті він йому не бажав, оскільки вони до цього не конфліктували та чи могла від його дій настати смерть останнього він також не знає.

В судовому засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 вказував на те, що немає жодних доказів того, що у смерті ОСОБА_11 винен саме ОСОБА_8 , а тому прохав перекваліфікувати дії його підзахисного на ч.2 ст.121 КК України.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується показаннями допитаних у суді свідків та дослідженими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 показала, що померлий ОСОБА_11 є її братом. Вказала, що її брат ніколи ні з ким не бився. За життя він вживав алкоголь та сидів у в`язниці. Часто у себе вдома вживав алкоголь з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 . Також скаржився їй, що ОСОБА_24 і ОСОБА_20 його били за те, що у нього було татуювання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що 15.02.2024 року після обіду до нього додому прийшли ОСОБА_25 і ОСОБА_15 . Потім підійшли ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . Зазначив, що він ходив до лікаря та його не було вдома хвилин 30, а коли він повернувся, то його гості сиділи випивали та ОСОБА_24 , ОСОБА_20 і ОСОБА_18 сварилися між собою. Потім ОСОБА_24 ляснув рукою Губрієнка два рази по обличчю, а ОСОБА_26 не бив. У ОСОБА_18 текла з носа кров. Потім вони вдвох вийшли на вулицю, а він, ОСОБА_27 і ОСОБА_20 залишилися у будинку. Пізніше ОСОБА_27 і ОСОБА_20 також вийшли на вулицю, а він залишився у будинку та чув знадвору крики. Він також вийшов на вулицю та побачив, що ОСОБА_27 і ОСОБА_20 стояли ближче до будинку, а далі були силуети ОСОБА_24 і Губрієнка. Але саму бійку він не бачив. Та він повернувся назад до будинку. Що далі відбувалося на вулиці він не бачив та хто заходив ще до його будинку достеменно не пам`ятає, можливо це була ОСОБА_27 і ОСОБА_20 . Зазначив, що у нього на подвір`ї валяється цегла червоного та білого кольору. Вказав, що він не бачив чи бив хтось когось совком. Також вказав, що він добре знає і ОСОБА_28 і ОСОБА_19 , які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, та, коли останні випивали, вони були агресивними, сварилися з людьми.

Допитана свідок ОСОБА_10 показала, що вона з обвинуваченим ОСОБА_8 проживала у цивільному шлюбі, останній офіційно не працював, займався господарство та вживав алкоголь. 15.02.2024 року вона разом з ОСОБА_29 і ОСОБА_30 зустрілися біля магазину у с.Манжелія та вживали спиртні напої, також підійшов ОСОБА_11 і вони продовжували вживати алкоголь. Потім близько 17:00-18:00 год. всі разом пішли до ОСОБА_16 . У будинку також продовжували вживати алкоголь. Між ОСОБА_22 , ОСОБА_18 і ОСОБА_24 сталася сварка на підставі давніх конфліктів, оскільки останні раніше були судимими. В цей час вона вийшла у справах на вулицю та саму бійку не бачила, а коли повернулася, то у ОСОБА_18 на обличчі була кров. Також вказала, що в цей час ОСОБА_13 також виходив з будинку, оскільки ходив у справах до сусідки. Всі ніби помирилися і продовжили далі випивати. Потім вони вийшли на вулицю і там знову розв`язався конфлікт між ОСОБА_24 і ОСОБА_18 . Вітко вдарив ОСОБА_18 , штовхнув його, від чого останній впав на коліна, а ОСОБА_24 ще пару разів його вдарив чимось, що було у нього в руці, в область голови, але чим саме вона не знає. Потім вона відтягнула Вітка від ОСОБА_18 , а ОСОБА_18 залишився лежати на землі. До ОСОБА_18 підбіг ОСОБА_20 та вдарив його чимось в область голови 2-5 разів. Потім вона ходила до сусідки по воду, а ОСОБА_20 сказав Вітку, щоб той відвів його додому. В цей час ОСОБА_18 так і залишився лежати на землі. Вона була у будинку ОСОБА_17 , чекала Вітка, який через 15 хвилин повернувся, забрав її та вони пішли до знайомого ОСОБА_31 де і залишилися ночувати до ранку. Вітко був весь час поруч з нею і нікуди не відлучався і близько 10:00 год. вони дізналися від працівників поліції про смерть ОСОБА_18 . Також вказала, що ОСОБА_24 ніколи не виказував їй намір вбити ОСОБА_18 . Надалі, відповідаючи на питання, свідок ОСОБА_10 вказала, що на вулиці удари наносив ОСОБА_32 у кількості 4-5 разів, а ОСОБА_20 також бив ОСОБА_18 , однак кількості ударів вона не бачила.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- Витягом з ЄРДР, згідно якого вказано про надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.с.60, 68);

- Рапортом про отримання та реєстрацію заяви про скоєне правопорушення (т.1 а.с.69, 70);

- Даними протоколу огляду місця події від 16.02.2024 року з фото-таблицею, відеозаписом та актом про застосування службової собаки, об`єктом огляду якого була територія Манжеліївської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім.О.О.Чайки, що розташована за адресою: вул.Партизанська,10, с.Манжелія, Кременчуцького району Полтавської області, де було виявлено труп ОСОБА_11 та вилучено речові докази (т.1 а.с.74-108);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №473 від 22.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінамианти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В змиві з ґрунту під №5, що вилучений на території Манжеліївської ЗОШ в с.Манжелія, вул.Партизанська,10, наданому на дослідження, в об.№1 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_11 , крові якого властивий антиген Н (т.1 а.с.118-119);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №455 від 22.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На куртці камуфляжній в піксельний малюнок, вилучені на території Манжеліївської ЗОШ, наданій на дослідження, в об.№1-5 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_11 , крові якого властивий антиген Н (т.1 а.с.126-127);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №474 від 22.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На змиві з металевої частини возу об.№1, який згідно постанови вилучений 16.02.2024 під час огляду території в АДРЕСА_3 , наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_11 , крові якого властивий антиген Н (т.1 а.с.131-132);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №472 від 22.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На змиві з під голови трупа об.№1, який згідно постанови вилучений 16.02.2024 під час огляду території Манжеліївської ЗОШ в с.Манжелія, вул.Партизанська,10, де виявлено труп ОСОБА_11 , наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_11 , крові якого властивий антиген Н (т.1 а.с.135-136);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №460 від 29.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На светрі об.№1-4, який згідно постанови вилучений 16.02.2024 під час огляду території Манжеліївської ЗОШ в с.Манжелія, вул.Партизанська,10, де виявлено труп ОСОБА_11 , наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_11 , крові якого властивий антиген Н (т.1 а.с.139-140);

- Даними протоколу обшуку від 16.02.2024 року з фото-таблицею та відеозаписом, об`єктом якого було домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_13 , під час якого вилучено речові докази (т.1 а.с.141-169);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №469 від 22.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На змиві з внутрішньої сторони поверхні відра, об.№1, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_11 , крові якого властивий антиген Н (т.1 а.с.178-179);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №468 від 22.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В змиві з кришки, що вилучений 16.02.2024 за адресою АДРЕСА_1 , наданому на дослідження, об.№1, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_11 , крові якого властивий антиген Н (т.1 а.с.182-183);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №467 від 22.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На змиві з бокової поверхні спіральної плити, об.№1, що вилучений 16.02.2024 за адресою АДРЕСА_1 , наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_11 , крові якого властивий антиген Н (т.1 а.с.186-187);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №466 від 22.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На змиві з поверхні телевізора, об.№1, що вилучений 16.02.2024 за адресою АДРЕСА_1 , наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_11 , крові якого властивий антиген Н (т.1 а.с.190-191);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №465 від 29.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На вирізі з ковдри, об.№1, з кімнати №3, що наданий на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_11 , крові якого властивий антиген Н (т.1 а.с.194-195);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №471 від 29.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На змиві зі столу тумби, об.№1, з кімнати №3, що наданий на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_11 , крові якого властивий антиген Н (т.1 а.с.198-199);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №464 від 29.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На змиві з одвірок дверей, об.№1, до кімнати №3, що наданий на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлені антигени В та Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від особи (осіб), кровіякої властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_11 виключається, виявлення антигену Н не виключає можливості домішки його крові (т.1 а.с.202-203);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №470 від 22.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На вирізі з обшивки дивану, об.№1, з кімнати №3, що вилучений 16.02.2024 за адресою АДРЕСА_1 , наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_11 , крові якого властивий антиген Н (т.1 а.с.206-207);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №458 від 22.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На кофті білого кольору (слідчим указано як світлого кольору), об.№1,4,5, з кімнати №3, що вилучений 16.02.2024 за адресою АДРЕСА_1 , наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_11 , крові якого властивий антиген Н (т.1 а.с.210-211);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №454 від 22.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На кофті без рукавів сірого кольору, об.№1-4, що вилучений 16.02.2024 за адресою АДРЕСА_1 , наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_11 , крові якого властивий антиген Н (т.1 а.с.214-215);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №459 від 22.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На кепці, об.№1, що вилучений 16.02.2024 за адресою АДРЕСА_1 , наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_11 , крові якого властивий антиген Н (т.1 а.с.218-219);

- Згідно висновку експерта судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/117-24/4754-Д від 21.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2024 року, встановлено, що на наданих на дослідження 3 відрізках липкої прозорої стрічки зі слідами рук, що були виявлена та вилучені в ході огляду місця події, було встановлено, що: слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях 12х25 мм, що перекопійований на клейкій стрічці розмірами 20х40 мм, придатний для ідентифікації особи, що його залишила; слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях 13х18 мм, що перекопійований на клейкій стрічці розмірами 20х39 мм, слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях 13х18 мм, що перекопійований на клейкій стрічці розмірами 20х39 мм не придатні для ідентифікації особи, що його залишила. Слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях 12х25 мм, що перекопійований на клейкій стрічці розмірами 20х40 мм, залишений не особою, дактилоскопічна карта яка заповнена на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (т.1 а.с.223-230);

- Згідно висновку судово цитологічної експертизи №174 від 29.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 18.03.2024 року, при судово-медичній експертизі слідів на фрагменті цегли, об.1, виявлена кров людини. Статеву належність крові та епітеліальних клітин в об.1, встановити не представилося можливим у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові та клітин придатних для цитологічного дослідження. При серологічному дослідженні слідів крові в об.1-2 виявлений антиген Н, ізосерологічної системи АВ0, який може походити від особи (осіб), в крові якої (яких) він міститься, в тому числі і від ОСОБА_11 (т.1 а.с.235-236);

- Згідно висновку судово цитологічної експертизи №175 від 29.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 18.03.2024 року, при судово-медичній експертизі слідів на цеглі червоного кольору зі слідами РБК, об.1, виявлена кров людини. Статеву належність крові та епітеліальних клітин в об.1, встановити не представилося можливим у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові та клітин придатних для цитологічного дослідження. При серологічному дослідженні слідів крові в об.1 виявлений антиген Н, ізосерологічної системи АВ0, який може походити від особи (осіб), в крові якої (яких) він міститься, в тому числі і від ОСОБА_11 (т.1 а.с.240-242);

- Згідно висновку судово цитологічної експертизи №173 від 29.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 18.03.2024 року, при судово-медичній експертизі слідів на металевому совку, а саме совкової частини, об.1,2, виявлена кров людини; на держаку об.3,4, крові не виявлено. Статеву належність крові в об.1,2 встановити не представилося можливим у зв`язку із відсутністю клітинних елементів крові. Статеву належність епітеліальних клітин в об.1-4, встановити не представилося можливим у зв`язку з відсутністю клітин придатних для цитологічного дослідження. При серологічному дослідженні слідів крові в об.1,2 виявлений антиген Н, ізосерологічної системи АВ0, який може походити від особи (осіб), в крові якої (яких) він міститься, в тому числі і від ОСОБА_11 (т.1 а.с.246-248);

- Висновком експерта судової медико-криміналістичної експертизи №56-МК від 01.04.2024 року, згідно якого проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи клаптиків шкіри гр.-на ОСОБА_11 , металевого совка, фрагмента цегли, цегли червоного кольору, сокири виявлені: на клаптику шкіри з потиличної ділянки, забито-розсічена рана, яка утворилася від дії тупого твердого граничного предмету, який мав на своїй поверхні виражене ребро; на клаптику шкіри з правої скроневої ділянки, забита рана, яка утворилася від дії тупого твердого граничного предмету. По краях і на стінках ушкоджень, на клаптиках шкіри, синьо-зелене забарвлення, характерного для присутності сполук заліза не виявлено. Враховуючи механізм утворення забито-розсіченої та забитої ран на клаптиках шкіри та конструктивні властивості наданих на експертизу сокири, металевого совка, фрагмента цеглини та цеглини червоного кольору можливо допустити, що забито-розсічена та забита рани, могли утворитися від дії металевого совка, фрагмента цеглини та цеглини червоного кольору наданих на експертизу, а утворення ран від дії сокири виключено (т.2 а.с.4-6);

- Даними протоколу обшуку від 16.02.2024 року з фото-таблицею та відеозаписом, об`єктом якого було домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_8 та яке належить ОСОБА_33 , під час якого вилучено речові докази (т.2 а.с.10-13);

- Згідно висновку судово цитологічної експертизи №171 від 29.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2024 року, при судово-медичній експертизі мікрослідів буро-коричневого кольору з піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з правої та лівої кистей трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , об.1,2, виявлена кров людини. Статеву належність крові та клітин встановити не представилося можливим у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер. При серологічному дослідженні слідів крові в об.1,2 виявлений антиген Н, ізосерологічної системи АВ0, який може походити від особи (осіб), в крові якої (яких) він міститься, в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і від померлого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в разі змішування крові, якщо на момент скоєння злочину були пошкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею (т.2 а.с.29-31);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №463 від 29.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На змивах з правої та лівої руки, об.№1,2, від трупа ОСОБА_11 , наданих на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_11 , крові якого властивий антиген Н (т.2 а.с.35-36);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №452 від 15.03.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.с.38);

- Згідно протоколу огляду речей від 27.02.2024 року та фототаблиці до нього, слідчим СВ ВП№1 КРУП ГУНП в Полтавській області ст. л-нт поліції ОСОБА_34 в приміщенні секційної зали Глобинського районного відділення ПОБ СМЕ проведено огляд речей з трупа ОСОБА_11 (т.2 а.с.39-46);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №479 від 28.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2024 року, кров померлого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На спортивних штанах, об.№1-4, сірого кольору, як, згідно постанови вилучені 27.02.2024 року при проведенні огляду речей з трупу ОСОБА_11 , наданих на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, оскільки відсутній контроль предмета-носія, зробити категоричний висновок про групову належність крові не є можливим. Однак, якщо вважати виявлені результати достовірними, то кров у знайдених об`єктах може походити від особи (осіб), крові якої (яких) властивий антиген Н. Отже, походження цієї крові від померлого ОСОБА_11 , крові якого властивий антиген Н, не може бути виключеним (т.2 а.с.53-54);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №480 від 27.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На фуфайці із трикотажної бавовняної тканини темно-коричневого кольору (в постанові вказано сірого кольору) з фігурним орнаментом, що згідно постанови вилучені 27.02.2024 року при проведенні огляду речей з трупу ОСОБА_11 , наданих на дослідження, в об.№1-4, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_11 , крові якого властивий антиген Н (т.2 а.с.57-58);

- Згідно лікарського свідоцтва про смерть №20 від 16.02.2024 року, причиною смерті ОСОБА_11 є дифузна травма головного мозку. Смерть настала внаслідок нападу з метою убивства чи нанесення ушкодження(т.2 а.с.59);

- Згідно висновку експерта №20 від 21.03.2024 року, на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 : 1.Смерть гр. ОСОБА_11 , згідно розвитку ранніх трупних явищ настала в проміжок часу не менше одинадцяти годин, при цьому не більше чотирнадцяти годин до моменту початку проведення експертизи, тобто в ніч з 22:00 15.02.2024 до 1:00 16.02.2024 року, від спричинених йому тілесних ушкоджень, які утворили відкриту черепно-мозкову травму, з крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку, з розвитком набряку головного мозку, що стало безпосередньою причиною смерті. Дане заключення підтверджується виявленням під час експертизи трупа характерних для даного роду смерті патоморфологічних та гістологічних ознак.

3.19. Після отриманих тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_11 певний період часу, який обчислюється десятками хвилин, годинами по мірі наростання набряку головного мозку міг здійснювати ціле направлені рухи в обмеженому об`ємі (йти на невелику відстань, повзти).

2.4.5.7.8.9.10.12.14.17.18.20. На тілі трупа гр. ОСОБА_11 виявлено наступні тілесні ушкодження, які для зручності оцінювання буде умовно розділено на групи:

1-ша група - Відкрита черепно-мозкова травма, яку утворили крововиливи під тверду мозкову оболонку скронево-потиличної ділянки правої гемісфери мозку, крововиливи в м`яких мозкових оболонках правої скроневої, лівої тім`яної, лівої потиличної ділянок кори та лівої долі мозочка; крововиливи в м`яких мозкових оболонках та речовині правої лобної, лівої скроневої, правої тім`яної ділянок кори та правої долі мозочка; крововиливи в речовині лівої лобної та правої потиличної ділянок кори головного мозку. Забій речовини лівої лобної, лівої скроневої, правої тім`яної, правої потиличної ділянок кори півкулі головного мозку. Набряк-набухання головного мозку. Фрагментарний перелом луски правої скроневої кістки. Крововилив в правий скроневий м`яз; Забиті рани (2) правої скроневої ділянки з осадженням. Забиті рани (2) правої вушної раковини з синцем. Забита рана правої скронево-потиличної ділянки з осадженням та розм`якшенням. Група з 4 забитих ран з формуванням клаптів шкіри з осадженням та розм`якшенням. Забита рана потиличної ділянки справа з осадженням та розм`якшенням. Забито-розсічена рана потиличної ділянки з осадженням. Забито розсічена рана підборідної ділянки з осадженням. Забита лінійна рана лівої скроневої ділянки. Гематома лівої вушної раковини. Зовнішня крововтрата із ран голови.

2-група - Садна лобної ділянки, синець лобної ділянки, синці обох повік, садно з синцем правої щічної ділянки, синці (3) передньої передплічної ділянки правої руки, синці (2), правої кисті.

3-група - Садна правої та лівої руки, садна тулубу, садна верхніх кінцівок.

Дані тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер і утворилися в швидкій послідовності один за одним, що підтверджується результатами судово-медичної гістологічної експертизи, від не однократної ударної дії тупих, твердих предметів, в проміжок часу від декількох хвилин до пару годин перед настанням смерті, про що свідчить їх характер, локалізація, кольорова гамма синців, саден, крововиливів, розташування саден відносно оточуючої шкіри. При цьому: крововиливи під тверду мозкову оболонку скронево-потиличної ділянки правої гемісфери мозку, крововиливи в м`яких мозкових оболонках правої скроневої, лівої тім`яної, лівої потиличної ділянок кори та лівої долі мозочка; крововиливи в м`яких мозкових оболонках та речовині правої лобної, лівої скроневої, правої тім`яної ділянок кори та правої долі мозочка; крововиливи в речовині лівої лобної та правої потиличної ділянок кори головного мозку. Забій речовини лівої лобної, лівої скроневої, правої тім`яної, правої потиличної ділянок кори півкулі головного мозку. Набряк-набухання головного мозку. Фрагментарний перелом луски правої скроневої кістки. Крововилив в правий скроневий м`яз; Забиті ран (2) правої скроневої ділянки з осадженням. Забиті рани (2) вушної раковини з синцем. Забита рана правої скронево-потиличної ділянки з осадженням та розм`якшенням. Група з 4 забитих ран з формуванням клаптів шкіри з осадженням та розм`якшенням. Забита рана потиличної ділянки справа з осадженням та розм`якшенням. Забита лінійна рана лівої скроневої ділянки. Гематома лівої вушної раковин по характеру і локалізації можуть бути характерними для утворення в результаті не однократної (не менш як 9-ти ), ударної дії тупого твердого граничного предмету, яким може бути як цеглина так і будь- який інший предмет з подібними характеристиками. Мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечних для життя в момент їх спричинення, та мають прямий причинно-наслідковий зв`язок зі смертю. Забито-розсічена рана потиличної ділянки з осадженням. Забито розсічена рана підборідної ділянки з осадженням, по характеру і локалізації можуть бути характерними для утворення в результаті не однократної (не менш як 2-х), ударної дії тупого твердого граничного предмету, який мав на своїй поверхні виражене ребро, яким може як металевий совок, так і будь-який інший предмет з подібними характеристиками. Та відносно живої особи кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що спричинило б короткочасний розлад здоров`я (згідно п.п. .3.«Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.). Садна лобної ділянки, синець лобної ділянки, синці обох повік, садно з синцем правої щічної ділянки, синці (3) передньої передплічної ділянки правої руки, синці (2), правої кисті, по характеру і локалізації можуть бути характерними для утворення в результаті не однократної (не менш як 10-х), травматичної дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею за механізмом удару, яким могла бути, як рука, так у будь який інший предмет з подібними характеристиками. Кожне окремо викликали незначні скороминущі наслідки та за цією ознакою кваліфікуються, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, (згідно п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості них ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) Цей висновок підтверджується виглядом та характером пошкоджень.

Садна правої та лівої руки, садна тулубу, садна верхніх кінцівок утворились за механізмом тертя-ковзання, від дії тупих твердих предметів можливо як з обмеженою так і розповсюджено-контактуючою поверхнею, про що свідчить характер і локалізація даних тілесних ушкоджень. При цьому характер ілокалізація тілесних ушкоджень не виключають можливості їх утворення в наслідок переміщення тіла.

Згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, такі ушкодження відносно живої людини мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (дивись пункт 2.3. 2.3.2.6) 2.3.5. зазначених правил).

6. Визначення сили ударів не входить до компетенції судово-медичних експертів. «Сила удару» - поняття не медичне, а точна фізична величина, яка може й повинна бути виражена в цифрах. Проте методів ретроспективного розрахунку конкретної сили удару по конкретному ушкодженню в судовій медицині не існує. Тому відповідь в конкретному фізичному понятті на це питання не можлива. Більш того, співставлення багаточисельних експериментальних даних свідчить про те, що абсолютне значення «сили удару» не визначає об`єм ушкоджень і в кожному випадку є сугубо індивідуальним. Тобто «сила удару» не може бути використана для визначення умов утворень різноманітних ушкоджень.

11.Перед смертю і не за довго до її настання гр. ОСОБА_11 вживав спиртні напої. Про що свідчить позитивний результат судово-токсикологічного дослідження. Виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові - 2,7 проміле, в сечі; - 3,3 проміле. Що відносно живої людини має ознаки СИЛЬНОГО алкогольного сп`яніння.

13. Наявні ушкодження на обох верхніх кінцівках вказують про закривання даними анатомічними ділянками тіла, інших життєво важливих ділянок (голова), від травмуючого предмету, чи предметів під час їх слідоутворюючої дії, травмуючої сили (нанесення ударів).

15. Під час утворення тілесних ушкоджень тіло гр. ОСОБА_11 було орієнтоване таким чином щоб ті його ділянки де було встановлено тілесні ушкодження були доступні для травмуючого впливу, чи травмуючих дій відносно слідоутворюючих предметів від дії яких вони і утворилися. Під час отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_11 міг перебувати як у вертикальному, так і горизонтальному, чи близькому до них положенні свого тіла, за умови досяжності ушкодженої його частини до травмуючого предмету під час його слідоутворюючої дії. При цьому положення і поза під час утворення ушкоджень могли змінюватися.

16. Поняття «сильний або особливо нестерпний біль» є юридичним, а немедичним. При будь-якому пошкодженні тканин людина відчуває біль. Інтенсивність болю залежить від багатьох факторів,(індивідуальної чутливості людини до болю, тривалості травматичної дії, характеру та масивності ушкоджень, тощо) (т.2 а.с.61-67);

- Згідно протоколу огляду від 11.04.2024 року та відео до нього, слідчим СВ ВнП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_35 в приміщенні СУ ГУНП в Полтавській області проведено огляд цифрового носія наданого КП Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф Полтавської обласної ради (т.2 а.с.71-73);

- Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16.02.2024 року з фото-таблицею та відеозаписом, за участю свідка ОСОБА_12 , згідно якого свідок пояснив та показав місце та обставини вчинення 15.02.2024 року кримінального правопорушення (т.2 а.с.85-97);

- Висновком експерта №20/3 від 19.04.2024 року, згідно якого зазначено, що покази свідка ОСОБА_12 , що дані ним під час слідчого експерименту 16.02.2024 року відповідають об`єктивним даним висновку первинної судово-медичної експертизи №20 від 21.03.2024 року, а саме в характері, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень встановлених на трупі ОСОБА_11 . При цьому можуть і не суперечити кількості нанесених ударів. Та не відображають механізм утворення та локалізацію тілесних ушкоджень, які могли утворитися при переміщенні тіла (т.2 а.с.99-102);

- Висновком експерта №20/1 від 19.04.2024 року, згідно якого зазначено, що при проведенні додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи дані отримані в ході проведення первинної експертизи трупа, проведених лабораторних методів дослідження та аналізуючи відомі обставини справи і відповідаючи на поставлені питання, зазначено підсумки: 1. Забито-розсічена рана потиличної ділянки з осадженням. Забито розсічена рана підборідної ділянки з осадженням, які утворилися не менш як від 2-х кратної ударної дії можливо і металевим совком. 2. Фрагментарний перелом луски правої скроневої кістки. Крововилив в правий скроневий м`яз. Забиті ран (2) правої скроневої ділянки з осадженням. Забиті рани (2) вушної раковини з синцем. Забита рана правої скронево-потиличної ділянки з осадженням та розм`якшенням. Група з 4 забитих ран з формуванням клаптів шкіри з осадженням та розм`якшенням. Забита рана потиличної ділянки справа з осадженням та розм`якшенням. Забита лінійна рана лівої скроневої ділянки. Які могли утворитися від близько 9 ударів можливо і цеглиною (т.2 а.с.103-105);

- Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.04.2024 року з фото-таблицею та відеозаписом, за участю свідка ОСОБА_10 , згідно якого свідок пояснила та показала місце та обставини вчинення 15.02.2024 року кримінального правопорушення (т.2 а.с.107-120);

- Висновком експерта №20/2 від 19.04.2024 року, згідно якого зазначено, що покази свідка ОСОБА_10 , що дані нею під час слідчого експерименту 11.04.2024 року частково відповідають об`єктивним даним висновку первинної судово-медичної експертизи №20 від 21.03.2024 року, а саме: відповідають в частині характеру, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень від ударів долонею і цеглиною по голові. І не відповідають в частині інших тілесних ушкоджень встановлених на трупі ОСОБА_11 , так як вона не вказує на них (можливо, бо в цей час була відсутня вирішила вийти на вулицю по особистим справам). Відповідно і не розкриває кількість нанесених ударів (т.2 а.с.121-125);

- Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.02.2024 року та відеозапис до нього, слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ст. л-том поліції ОСОБА_36 16лютого 2024 року о 14год 51 хв (час фактичного затримання 16 лютого 2024 року о 10 год 40 хв) у приміщенні службового кабінету ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, затримано ОСОБА_8 . В ході проведення особистого обшуку затриманої особи, у ОСОБА_37 вилучено особисті речі (т.2 а.с.126-133);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №475 від 29.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На куртці чорного кольору, об.№1-7, яка належить ОСОБА_8 та надана на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_11 , крові якого властивий антиген Н (т.2 а.с.140-142);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №476 від 22.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На кросівках чорно-сірого кольору з підошвою білого кольору, об.№1,2, які належить ОСОБА_8 та надані на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_11 , крові якого властивий антиген Н (т.2 а.с.145-146);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №457 від 22.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На джинсових штанах синього кольору, об.№1-3, вилучених як зазначено в постанові 16.02.2024 року при затриманні ОСОБА_8 та наданих на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_11 , крові якого властивий антиген Н (т.2 а.с.149-150);

- Згідно висновку судово цитологічної експертизи №170 від 29.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2024 року, при судово-медичній експертизі мікрослідів буро-коричневого кольору з піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з правої та лівої кистей рук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об.1,2, виявлена кров людини,статеву належність якої встановити не представилося можливим у зв`язку з відсутністю клітин крові. Знайдені поодинокі епітельні клітини, статеву належність якої встановити не представилося можливим у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер. При серологічному дослідженні слідів крові в об.1,2 виявлений антиген Н, ізосерологічної системи АВ0, який може походити від особи (осіб), в крові якої (яких) він міститься, в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і від померлого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в разі змішування крові, якщо на момент скоєння злочину були пошкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею) (т.2 а.с.156-158);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №453 від 19.03.2024 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2024 року, кров підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до 0 (І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.с.166-167);

- Згідно висновку судово психіатричного експерта №223 від 24.04.2024 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння,будь-яким хронічним психічним захворюванням,тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждав.Наявний у ОСОБА_8 психічний розлад є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_8 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.217-220).

В судовому засіданні також було оглянуто судом та учасниками судового провадження речові докази, в порядку, передбаченому ст.357 КПК України.

Оцінюючі перераховані вище безпосередньо досліджені судом докази на предмет їх належності, достовірності та допустимості, суд виходить з наступних положень чинного законодавства, а також міжнародних норм.

Статтею 7 КПК України закріплені загальні засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до вимог ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.337 ч.1 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Стаття 374 ч.3 п.2 КПК України вказує, що у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою має міститись, зокрема, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого та прокурора.

Як зазначив Конституційний Суд України в рішенні №1-31/2011 від 20.10.2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, отримані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та постановлення законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду справ при винесенні вироків» № 5 від 29.06.1990 року, в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні, а всі сумніви у справі, в тому числі що стосуються достатності зібраних фактичних даних, якщо вичерпані всі можливості їх доповнення та усунення, повинні тлумачитися і вирішуватися на користь підсудних.

Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу.

Саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

Досліджені в судовому засіданні докази суд вважає належними, допустимими, достовірними та взаємопов`язаними між собою, а в своїй сукупності разом з показами свідків є достатніми для висновку про наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому правопорушення.

Доводи обвинуваченого та захисника про те, що ОСОБА_8 не вчиняв інкримінованого йому злочину, суд оцінює критично, як обраний ними спосіб захисту від обвинувачення з метою уникнення покарання за скоєне, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вони спростовуються показами свідків, пояснення яких під час судового слідства є чіткими, послідовними та узгодженими між собою та іншими доказами, наданими стороною обвинувачення.

Оцінивши усі зібрані докази відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 в інкримінованого йому діянні, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Суд наведені вище дії ОСОБА_8 кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Такий висновок підтверджується належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності достатніми та взаємозв`язаними доказами.

Диспозицією ч.1 ст.115 КК України передбачено відповідальність за умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Усвою чергу, ч.2 ст.121 КК України встановлює відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть особи.

Необхідний причинний зв`язок відображає закономірності розвитку об`єктивного світу, де причина сама в собі містить реальну можливість настання відповідного наслідку. За таких обставин, суб`єкт здатен передбачати розвиток природного перебігу подій як закономірних явищ. Учиняючи ті або інші дії, що із закономірністю тягнуть за собою настання певних наслідків, особа здатна їх передбачити як невідворотний чи можливий результат своїх дій, і саме тому необхідний причинний зв`язок має кримінально-правове значення, а суспільно небезпечні наслідки, заподіяні діянням особи, ставляться їй у провину.

При відмежуванні умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть особи, ключове значення має саме встановлення змісту і спрямованості умислу винного.

Питання про умисел слід вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер, локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку особи, якій заподіяно тілесні ушкодження, і винного, що передувала події, їх стосунки. Визначальним є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивсті настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю (п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров`я особи» №2).

Тобто умисне вбивство з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на життя людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеними діяннями та наслідками, а із суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти смерть особі, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання.

Тому потрібно враховувати те, що умисне вбивство може мати місце як із прямим, так і з непрямим умислом.

Умисел має дві характерні ознаки інтелектуальну і вольову. Інтелектуальна - це усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру своєї дії чи бездіяльності та передбачення її суспільно небезпечних наслідків. Вольова - це наявність у суб`єкта бажання настання суспільно небезпечних наслідків від вчиненого ним діяння чи свідоме їх допущення.

При цьому, спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діянням і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинення діянь.

Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання (ч.3 ст.24 КПК України).

Факт того, що 15.02.2024 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 під час розпивання спиртних напоїв виникла сварка, яка переросла у бійку, під час якої ОСОБА_8 завдав ударів цеглою в область голови ОСОБА_11 не оспорюється обвинуваченим та підтверджується сукупністю доказів у матеріалах кримінального провадження, в тому числі показаннями і самого обвинуваченого в суді.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, смерть ОСОБА_11 , згідно розвитку ранніх трупних явищ настала в проміжок часу не менше одинадцяти годин, при цьому не більше чотирнадцяти годин до моменту початку проведення експертизи, тобто в ніч з 22:00 год. 15.02.2024 до 01:00 год. 16.02.2024, від спричинених йому тілесних ушкоджень, які утворили відкриту черепно-мозкову травму, з крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку, з розвитком набряку головного мозку, що і стало безпосередньою причиною смерті. Після отриманих тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_11 певний період часу, який обчислюється десятками хвилин, годинами по мірі наростання набряку головного мозку міг здійснювати ціле направлені рухи в обмеженому об`ємі (йти на невелику відстань, повзти).

Наведені вище докази щодо надзвичайно небезпечного характеру спричинених ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , від чого настала його смерть, узгоджуються з даними протоколу огляду місця події від 16.02.2024 року, об`єктом огляду якого була територія Манжеліївської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім.О.О.Чайки, що розташована за адресою: вул.Партизанська,10, с.Манжелія, Кременчуцького району Полтавської області, де було виявлено труп ОСОБА_11 ,з додатками, в ході якого зафіксовано візуальну наявність на тілі ОСОБА_11 , який лежав на подвір`ї, рани в ділянці голови зі слідами кровотечі.

Згідно висновку судово цитологічної експертизи №175 від 29.03.2024 року при судово-медичній експертизі слідів на цеглі червоного кольору зі слідами РБК виявлена кров людини. При серологічному дослідженні слідів крові виявлений антиген Н, ізосерологічної системи АВ0, який може походити від особи (осіб), в крові якої (яких) він міститься, в тому числі і від ОСОБА_11 .

Водночас і сам ОСОБА_8 у своїх показаннях підтвердив, що удари в область голови потерпілого ОСОБА_18 він наносив червоною цеглиною.

Отже, викладені вище обставини свідчать про те, що завдаючи тілесних ушкоджень потерпілому цеглою в область голови, ОСОБА_8 безумовно усвідомлював заподіяння ним в такий спосіб реальної загрози життю ОСОБА_11 , виходячи як із характеру його протиправних дій, так і візуального стану потерпілого, який давав достатні підстави вважати про наявність реальної загрози життю ОСОБА_11 .

Згідно з даними висновку судово психіатричного експерта №223 від 24.04.2024 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждав. Наявний у ОСОБА_8 психічний розлад є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_8 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, аналізуючи викладену вище сукупність доказів, суд вважає, що обстановка й обставини злочину, динаміка їх розвитку, спосіб, механізм, характер і локалізація заподіяння ОСОБА_8 ударів ОСОБА_11 , при цьому, обвинувачений завдав ударів цеглою в голову ОСОБА_11 , що він безумовно усвідомлював й розумів створення ним в такий спосіб реальної загрози позбавлення життя людини, наявність прямого причинного зв`язку між заподіяними ОСОБА_8 тілесними ушкодженнями та смертю ОСОБА_11 , виникнення між ними конфлікту в ході обопільного вживання алкогольних напоїв та відповідно раптово виниклих неприязних відносин, що спонукало обвинуваченого до здійснення таких дій, поведінка ОСОБА_8 після вчинення злочину, оскільки ним не було вжито заходів для надання ОСОБА_11 невідкладної допомогита не викликано екстрену медичну допомогу, усвідомлюючи, що в результаті його протиправних дій ОСОБА_11 перебував у небезпечному для життя стані, у силу отриманих тілесних ушкоджень і стану сильного алкогольного сп`яніння був позбавлений можливості вжити належних заходів для збереження свого життя, безумовно підтверджують те, що здійснені обвинуваченим удари цеглою в область голови були цілеспрямованим, а не випадковими.

При цьому, той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 не бажав смерті ОСОБА_11 не вказує на помилковість кваліфікації його дій за ч.1 ст.115 КПК України, як про те зазначала сторона захисту, оскільки він усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_11 та свідомо припускав їх настання (суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_11 ), тобто діяв з умислом на умисне вбивство на грунті раптово виниклих неприязних відносин, що в аспекті суб`єктивної сторони злочину є підставою для кваліфікації дій обвинуваченого за наведеною вище нормою кримінального закону (ч.1 ст.115 КПК України).

Окрім того, у випадку вчинення винним діяння з умислом на вбивство, тривалість часу, який минув з моменту заподіяння тілесних ушкоджень до настання смерті особи, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має (п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров`я особи» №2).

Оскільки ОСОБА_8 діяв з умислом на вбивство ОСОБА_11 й причинно-наслідковий зв`язок між його злочинним діянням і смертю ОСОБА_11 став невідворотнім, закономірним результатом дій обвинуваченого, то доводи захисника обвинуваченого про необхідність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.2 ст.121 КК України з посиланням на проміжок часу, через який настала смерть ОСОБА_38 , є необґрунтованими.

Отже, дії обвинуваченого містять усі необхідні об`єктивні та суб`єктивні елементи умисного вбивства, у зв`язку з чим підлягають кваліфікації за ч.1 ст.115 КК України.

Тому, доводи захисника обвинуваченого та показання ОСОБА_8 про відсутність у нього умислу на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 є неспроможними.

Фактичні обставини даної справи свідчать про те, що умисне вбивство потерпілого було вчинено обвинуваченим, а тому дії обвинуваченого обґрунтовано отримали юридично-правову кваліфікацію саме за ч.1 ст.115 КК України.

Обставини вчинення злочину, зокрема його спосіб, самі по собі є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_8 , вчинивши вбивство, поставив життя потерпілого, яке є найвищою соціальною цінністю людини, нижче від своїх бажань.

Такі обставини, на переконання суду, свідчать про нехтування обвинуваченим ОСОБА_8 цінностями людського життя, відсутність у нього будь-якої поваги до людей та його високу суспільну небезпеку.

Доведеним є і епізод застосування обвинуваченим ОСОБА_8 металевого совка для нанесення численних ударів потерпілому ОСОБА_11 . Попри те, що свідки не вказали у своїх поясненнях цієї обставини (оскільки і ОСОБА_10 і ОСОБА_13 під час бійки між обвинуваченим і потерпілим перебували не в будинку), дана обставина підтверджується сукупністю доказів у матеріалах кримінального провадження.

Крім того, доведеним є і епізод переміщення тіла ОСОБА_11 . ОСОБА_8 з наміром приховати вчинення злочину, за допомогою візка до території школи розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно висновку судово імунологічної експертизи №474 від 22.03.2024 року, на змиві з металевої частини возу об.№1, який згідно постанови вилучений 16.02.2024 під час огляду території в АДРЕСА_3 , наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_11 , крові якого властивий антиген Н. Разом з цим, у своїх поясненнях і свідок ОСОБА_10 і свідок ОСОБА_13 пояснили, що після бійки, яка відбулася на вулиці обвинувачений ОСОБА_8 до будинку вже не заходив, зокрема згідно пояснень свідка ОСОБА_10 , вона чекала ОСОБА_8 у будинку, який забрав її через 15 хвилин.

Таким чином, суд вважає, що спричинивши ОСОБА_11 численні тілесні ушкодження, ОСОБА_8 намагався уникнути покарання шляхом переміщення ОСОБА_11 з території двору, де відбувалася бійка.

При цьому, суд виключає можливість того, що інша особа у вказаний проміжок часу, перемістила ОСОБА_11 з території домоволодіння ОСОБА_13 до території школи, оскільки це є малоймовірним та на це не вказує жодний з досліджених у судовому засіданні доказів.

Установивши в порядку статті 91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, належність та допустимість доказів, суд приходить до твердого переконання про доведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_39 у вчиненні ним даного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, за правилом ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті, зокрема, виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до категорії особливо тяжких, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що пербуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_8 є раніше судимим, злочин вчинив під час іспитового строку, проте належних висновків для себе не зробив, знову вчинив особливо тяжкий злочин. Суд також враховує його соціальні зв`язки, він не одружений, на утриманні дітей не має, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно характеристики зловживає спиртними напоями, схильний до правопорушень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк, що належить відбувати виключно реально, оскільки обвинувачений становить особливу небезпеку для суспільства.

На думку суду, вказане покарання випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, отже, воно буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так й іншими особами, тобто покарання, що призначається, досягне мети, передбаченої ст.50 КК України.

Крім того, вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.09.2021 року ОСОБА_8 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком три роки. Оскільки ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення під час відбуття іспитового строку, а тому остаточне покарання за це кримінальне правопорушення йому слід призначити за правилами ст.71 КК України.

При цьому, судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 під час судового розгляду був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого не закінчився.

Вирішуючи питання про запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили, суд виходить з того, що на момент ухвалення вироку суду не зник та не зменшився ОСОБА_40 від суду, бо перспектива відбування ним реального покарання за вчинений злочин може спонукати обвинуваченого до переховування від суду.

Виходячи з цих міркувань, суд вважає доцільним залишити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по провадженню не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертиз по справі в загальному розмірі 4165,04 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Арешти на речові докази скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.09.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня його затримання, тобто з 16.02.2024 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_8 користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 4165,04 грн.

Речові докази:

- змив РБК із ґрунту з під голови трупа ОСОБА_11 на тампон-зонд «EXIMLABE»; змив РБК з ґрунту з під голови трупа ОСОБА_11 на марлевому відрізку з контрольним змивом; змив РБК з металевої ручки візка на тампон-зонд «EXIMLABE»; ботинок чоловічий на шнурівці 41 розміру, світло-коричневого кольору зі слідами РБК; змив РБК з плями на ґрунті з контрольним змивом; ботинок на ліву ногу, на шнурівці 41 розміру, світло-коричневого кольору зі слідами РБК та нашаруванням ґрунту; светр сірого кольору з полосами жовтого,оливкового, синього кольору розміру «М» зі слідами РБК; куртка на синтепоні, комуфляжна типу «піксель» сірого кольору, розмір «М»; забруднені, рукавиці трикотажні, темно-синього кольору; мобільний телефон «Nokia» у корпусі синього кольору із захисною плівкою на екрані; зарядний пристрій чорного кольору з маркуванням «Nokia»; ключницю із зв`язкою з 5 ключів; льодяники «Бронхо Веда»; мобільний телефон кнопковий чорного кольору зі вставками сріблястого кольору марки «Nokia» модель 2630, іmеі 3564/23/02/ НОМЕР_1 з влаштованою сім картою Vodafone 4G; пагін дерева зі слідами РБК; змив РБК з асфальтної поверхні та контроль до нього; металева частина візка з руків`ям; каркас візка;фрагмент стовбура зі слідами РБК; змив РБК зроблений з фрагменту цеглини на тампон-зонд; фрагмент цеглини зі слідами РБК; цеглина червоного кольору зі слідами РБК; змив РБК з внутрішньої поверхні емальованого відра та контрольний змив до нього на марлевому відрізку; змив РБК з поверхні дверей на марлевому відрізку; металевий совок зі слідами РБК; кофта зі слідами РБК; сокира з дерев`яною рукояткою; змив РБК з поверхні електричної плити та контроль до нього; змив РБК з поверхні екрану телевізора на марлевому відрізку; змив РБК з поверхні емальованої кришки на тампон-зонд, марлевий відрізок та контроль до нього; скляна рюмка; кофта, безрукавка світлого кольору зі слідами РБК; змив РБК з дверей стола-тумби на марлевому відрізку та контроль до нього; виріз із поліетиленового кулька зі слідами РБК; кепка коричневого кольору з нашаруванням РБК; виріз з ковдри бежевого кольору з нашаруванням РБК; виріз із оббивки дивану з нашаруванням РБК; папілярні візерунки на 3 стрічках, вилучених зі скляної пляшки з маркувальним позначенням «Пшенична»; кофту зеленого кольору із плямами бурого кольору; змив з правої та лівої рук на двох відрізках марлевого бинта та контрольний відрізок марлевого бинта; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук; зразки волосся; штани спортивні на резинці та шнурівці темно-зеленого кольору (хакі) зі слідами тривалого вжитку та плямами брудно-червоного кольору; штани спортивні сірого кольору з нашаруванням РБК; фуфайка х/б сірого кольору з фігурним орнаментом з нашаруванням РБК; труси х/б чоловічі світло-червоного кольору з малюнками у вигляді тигра та монет; шкарпетки синтетичні сірого кольору з написом «THERMO»; зимову куртку чорного кольору зі слідами РБК; светр чорного кольору; футболку в горизонтальну смужку синього та сірого кольору; футболку білого кольору з плямами коричневого кольору; штани джинсові зі слідами РБК; штани спортивні чорного кольору; кросівки чорно-сірого кольору з білою підошвою з червоними вставками зі слідами РБК; змив з правої та лівої рук на двох відрізках марлевого бинта та контрольний відрізок марлевого бинта; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук; зразки букального епітелію відібрані на два аплікатори з бавовняною верхівкою та дерев`яним стрижнем; зразок крові на відрізок марлевого бинта та контрольний відрізок марлевого бинта - знищити.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «HOMI 1284» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 повернути за належністю ОСОБА_8 .

Речові докази:

- CD-R диск на якому мається аудіо запис виклику екстреної допомоги ОСОБА_11 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешти на речові докази накладені ухвалами слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 20.02.2024 року (провадження №1-кс/527/155/24); від 18.02.2024 року (провадження №1-кс/527/153/24); від 20.02.2024 року (провадження №1-кс/527/156/24); від 28.02.2024 року (провадження №1-кс/527/171/24); від 20.02.2024 року (провадження №1-кс/527/154/24) - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1