Справа № 703/8196/25
УХВАЛА

про скасування арешту майна

11 грудня 2025 року

Cлідча суддя Смілянського міськракйонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 04 травня 2022 року,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2022 року у справі №759/19048/21, 11-сс/824/1027/2025, на 75 % корпоративних прав ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» (ідентифікайійний код 38833440), бенефіціарним власником (контролером) яких є ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що відносно накладення арешту на 75 % корпоративних прав ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» (ідентифікаційний код: 38833440), які належать ОСОБА_3 , потреба відпала, оскільки існування такого запобіжного заходу на даний час не вплине на його права та обов`язки.

Кримінальне провадження №0001013 розпочато у 2021 році за заявою самого ОСОБА_3 . Також ОСОБА_3 як потерпілий виступав ініціатором накладення арешту на його корпоративні права. На даний час вважає, відсутні ризики, що треті особи будуть посягати на належні йому корпоративні права і навпаки існування такого арешту суттєво обмежує його права в праві власності, зокрема останній позбавлений можливості вільно розпоряджатися належним йому майном. З 2021 року орган досудового розслідування мав достатньо часу та можливостей провести всі необхідні дії для запобігання незаконного заволодіння майном ОСОБА_3 та для встановлення винних осіб. Таким чином, заявник вважає, що на даний час відпала потреба в накладені арешту.

Прокурор Смілянської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, де зазначено, що останній не заперечує проти задоволення клопотання.

Від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , до суду надійшла заява, в якій просить клопотання про скасування арешту майна задовольнити та судовий розгляд здійснювати за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою суддею встановлено, що кримінальне провадження №0001013 на даний час здійснюється слідчим слідчого відділення ВП №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області. 04 травня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду накладено арешт на 75 % корпоративних прав ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», бенефіціарним власником (контролером) яких є ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , із забороною відчуження вказаного майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідча суддя вважає клопотання в частині скасування арешту майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, слідча суддя враховує, що орган досудового розслідування не визначає необхідності у подальшій дії такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідча суддя також враховує, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту досягнута мета, для виконання якої був накладений арешт.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 174 КПК України

постановила:

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2022 року у справі №759/19048/21, 11-сс/824/1027/2025, на 75 % корпоративних прав ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» (ідентифікайійний код 38833440), бенефіціарним власником (контролером) яких є ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження вказаного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1