1-кп/205/1263/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000364 від 02.09.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді радіотелефоніста відділення управління штабу батальйону взводу зв`язку НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи прямий кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, 01 вересня 2025 року, у невстановлених час та місце, незаконно придбав психотропну речовину шляхом привласнення знайденого на землі коробка з-під сірників, у середині якого знаходився пакет із полімерного матеріалу з фіксатором, що містив кристалічну речовину бежевого кольору масою 0,3579 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», масою 0,2447 г.

Взявши зазначений коробок, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту та поклав його до кишені своїх шортів.

Надалі, усвідомлюючи незаконність зберігання обмеженої до обігу психотропної речовини, він продовжив незаконно зберігати її при собі, тримаючи в кишені шортів, тобто у своєму фактичному володінні.

Після цього ОСОБА_3 перемістив зазначену психотропну речовину до салону автомобіля марки «Mazda-6» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , у якому сів на переднє пасажирське сидіння. Пересуваючись у вказаному транспортному засобі по вул. Набережна Заводська у м. Дніпрі, він перевозив при собі психотропну речовину «метамфетамін», чим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини без мети збуту в межах території України.

Надалі, 01 вересня 2025 року, близько 17 години 30 хвилин, під час руху автомобіля поблизу будинку №70-А по вул. Набережна Заводська у м. Дніпрі, зазначений автомобіль «Mazda-6» з д.н.з. НОМЕР_3 , у якому на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_3 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. Під час спілкування працівники поліції поставили запитання щодо наявності при ньому предметів або речей, обіг яких заборонений чи обмежений, або які становлять загрозу життю чи здоров`ю осіб. Отримані від ОСОБА_3 відомості надали достатні підстави для проведення поверхневої перевірки відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію». У результаті проведеної поверхневої перевірки в кишені шортів, у які був одягнений ОСОБА_3 , було виявлено коробок із сірниками, у середині якого знаходився пакет із полімерного матеріалу з фіксатором, що містив кристалічну речовину бежевого кольору масою 0,3579 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», масою 0,2447 г, яку він, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту. Зазначену речовину було вилучено по приїзду слідчо-оперативної групи відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта, який містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового засідання, додані письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 302 КПК України та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріали дізнання, суд приходить до висновку, що вказані заяви є усвідомленими, відповідають внутрішній волі обвинуваченого, а його процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу.

Відповідно до частини другої статті 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд визнає встановлені досудовим розслідуванням обставини доведеними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами кримінального провадження і не викликають сумнівів у своїй об`єктивності та достовірності.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, є - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, судимостей не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, а також непрацездатних осіб не маючий, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем несення служби характеризується позитивно.

Таким чином, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеній у рішеннях по справах «Бакланов проти росії» від 09.06.2015 та «Фрізен проти росії» від 24.03.2015, в яких ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

У рішенні по справі «Ізмайлов проти росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання, буде доцільним, справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати таким принципам Конвенції, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета і невідворотність покарання.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/104-25/35077-НЗПРАП від 05.09.2025 витрати на яку документально підтверджені 2228 гривні 50 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази, якими визнано:

-кристалічну речовину бежевого кольору масою 0,3579 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну складає 0,2447 г., знищити.

-відео-файл з назвою: «export-ryj9c», який знаходиться на оптичному носію інформації - диску з назвою «DVD-R MyMedia, 4,7 GB, 16x Speed, 120 Min, кп 0000364», зберігати в матеріалах кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/104-25/35077-НЗПРАП від 05.09.2025 року.

Речові докази:

- кристалічну речовину бежевого кольору масою 0,3579 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну складає 0,2447 г., знищити.

- відео-файл з назвою: «export-ryj9c», який знаходиться на оптичному носію інформації - диску з назвою «DVD-R MyMedia, 4,7 GB, 16x Speed, 120 Min, кп 0000364», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_8