279/3988/22
1-кп/279/153/25
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000391 від 10.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом зі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , провадження відносно якого закрито, 15.07.2015 близько 11 години 50 хвилин, з метою вчинення крадіжки чужого майна з квартири АДРЕСА_1 , прибули з м.Києва до м.Малин Житомирської області на автомобілі марки Ауді А-4 д.н.з. НОМЕР_1 , який залишили неподалік запланованого місця вчинення злочину та пішки прийшли у двір будинку АДРЕСА_2 , де зустрілись зі ОСОБА_9 та домовились про подальше розподілення між собою злочинних ролей. Після чого, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно розподілених між собою злочинних ролей, продовжив спостерігати за під`їздом №2 будинку АДРЕСА_2 за навколишньою обстановкою, щоб у разі необхідності попередити ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 про можливе викриття сторонніми особами скоюваного ними злочину. Разом з цим, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 близько 12 години 00 хвилин 15.07.2015, діючи згідно розподілених між собою ролей в рамках спільного злочинного умислу з ОСОБА_9 , направленого на таємне викрадення майна, поєднаного з проникненням, піднялись на п`ятий поверх будинку АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_13 , де за допомогою спеціальної відмички відчинили вхідні двері тамбуру та через незамкнені вхідні двері проникли до вказаної квартири, звідки таємно викрали належне їй майно, а саме: ланцюжок виготовлений із золота, 585 проби, довжиною 50 см., вагою 7 грам, що відповідно до офіційної вартості золота становить 3284 гривень 96 копійок; кулон виготовлений із золота з зображенням Божої матері, 585 проби, вагою 2 грама, що відповідно до офіційної вартості золота становить 938 гривень 56 копійок; жіночу каблучку виготовлену із золота, 585 проби, розміром 17,5, вагою 3 грама, що відповідно до офіційної вартості золота становить 1407 гривень 84 копійки; жіночий браслет виготовлений із золота, 585 проби, шириною 7 мм., вагою 10 грам, що відповідно до офіційної вартості золота становить 4692 гривень 80 копійок; жіночий браслет виготовлений із золота, 585 проби, вагою 10 грам, що відповідно до офіційної вартості золота становить 4692 гривень 80 копійок; жіноче кольє виготовлене із золота, 585 проби, довжиною 30 см., вагою 15 грам, що відповідно до офіційної вартості золота становить 7039 гривень 20 копійки; жіночий браслет із металу жовтого кольору, вартістю 500 гривень; комплект жіночої біжутерії, до якого входить браслет та дві кліпси фіолетового кольору, вартістю 200 гривень; жіночий ланцюжок із срібла, 925 проби, довжиною 30 см., вагою З грама, що відповідно до офіційної вартості срібла становить 28 гривень 23 копійки; хрестик із срібла, 925 проби, вагою 2 грама, що відповідно до офіційної вартості срібла становить 18 гривень 82 копійки; хрестик з металу сірого кольору (церковний) на шовковій нитці, вартістю 200 гривень; наручний годинник «Касіо», вартістю 1000 гривень; грошові кошти в сумі 600 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до долара США становить 13 194 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 37197 гривень 21 копійка.

Дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до житла, кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення закінчились.

ОСОБА_6 підтвердив своє бажання та згоду на закриття провадження за спливом строків давності, у наслідках звільнення обізнаний, його згода є добровільною та невимушеною.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що в період після вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення він вчинив інше кримінальне правопорушення, що перервало строк притягнення до кримінальної відповідальності, подавши докази, які свідчать про такі обставини: копію обвинувального акта у КП №0004197 від 29.04.2018 за ст.185 ч.3 КК України, ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 04.07.2023 про закриття даного провадження на підставі ст.284 ч.1 п.10 КПК України.

Сторона захисту заперечила проти зазначених прокурором обставин, як таких, що переривають строк давності, посилаючись на те, що вина ОСОБА_6 у вказаному провадженні встановлена не була, тому вказані прокурором обставини не можуть розцінюватись як такі, що перервали строки давності у даному провадженні.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули визначені даною нормою строки.

Звільнення особи за вказаної підстави є обов`язком суду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, віднесено до тяжких злочинів, строк притягнення за його вчинення до відповідальності, враховуючи санкцію вказаної норми, становить 10 років (ст.49 ч.1 п.4 КК України).

Згідно ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 04.07.2023 року у справі №752/17047/18, обвинувального акта у КП №0004197 від 29.04.2018 ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні 29.04.2018 року кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України, яке було закрито на підставі ст.284 ч.1 п.10 КПК України.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно правових позицій Верховного Суду, які були висловлені у справах №344/7812/16-к, 204/2626/21, 761/41888/17, 499/890/18, 127/18013/20, 489/7500/18, Верховним Судом зроблено правові висновки про те, що пунктом 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Вказане положення становить підґрунтя для регламентації цього принципу в національному законодавстві.

Згідно положень ч.1 ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Такий конституційний принцип презумпції невинуватості майже аналогічно закріплено безпосередньо в тексті закону України про кримінальну відповідальність (ч.2 ст.2 КК), а також відображено у кримінальному процесуальному законі (ст.7 та ч.1 ст.17 КПК).

Отже, згідно з чинним законодавством винуватість особи може бути встановлено лише обвинувальним вироком суду.

Ураховуючи вище вказані правові висновки Верховного Суду, оскільки на час розгляду поданого клопотання вирок за результатами розгляду пред`явленого у згаданому вище кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 ухвалений не був, то підстави вважати перебіг строків давності перерваним відсутні.

За таких обставин, такі обставини, як зупинення, переривання строку давності, в провадженні не встановлені.

Враховуючи, що з часу вчинення ОСОБА_6 15.07.2015 року злочину минуло понад десять років, клопотання підлягає задоволенню.

Наслідки закриття провадження ОСОБА_6 роз`яснені, йому зрозумілі, надана згода є усвідомленою, добровільною та невимушеною, не порушує його прав та інтересів.

З`ясувавши думку сторін, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відповідно статті 284 ч.2 п.1 КПК України в зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.2 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000391 від 10.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1