Провадження 1кп-932/244/25
Справа 932/1998/25
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Дніпро

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00001814, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч.2 ст.191 КК України.

25 лютого 2025 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду. В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту просив відмовити, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України і відповідає вимогам КПК України щодо його форми, змісту.

Представник потерпілого також вважав можливим призначити справу до судового розгляду і у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту просив відмовити.

Захисником адвокатомОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В обґрунтування свого клопотання сторона захисту зазначила наступне. З огляду на положення ст.291 КПК України, ст.358 КК України саме підписання й затвердження обвинувального акту прокурором та скріплення його підпису печаткою надає цьому документу статус офіційного і свідчить про належний нагляд за досудовим розслідуванням, тому обвинувальний акт від 24.02.2025 року не має статусу офіційного документу, оскільки не містить відтиску печатки Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра. Окрім того, слідчим під час досудового розслідування не встановлювалися та в обвинувальному акті не зазначені обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме ані виклад фактичних обставин справи, ані формулювання обвинувачення не містять дати, часу та місця вчинення кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування слідчим не встановлені зазначені данні.

В обвинувальному акті прокурором неправильно зазначено місце проживання обвинуваченого, незважаючи на те, що зазначені данні були відомі прокурору ще після направлення обвинувального акту вперше в суд у 2024 році, також неправильно зазначено № його свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю , як адвоката.

Крім того в обвинувальному акті викладені лише зміст підозри, а також частина тих фактичних обставин правопорушення, у вчиненні якого підозрювалася особа, при цьому правова кваліфікація не розкрита. Обвинувальний акт не містить належного формулювання обвинувачення з зазначенням всіх складових інкримінованих обвинуваченому правопорушень. Обвинувальний акт містить невідповідності щодо спричинених наслідків та їх розмірів. Таким чином обвинувальний акт є неконкретним і суперечливим, що порушує права обвинуваченого на захист.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши позиції учасників процесу, щодо заявленого клопотання стороною захисту суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання захисту відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, що його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Суд зазначає, що обвинувальний акт не є доказом вини особи, а є процесуальним документом, яким прокурор формулює обвинувачення на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів.

Обвинувальний акт за зазначеним провадженням складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, стороною обвинувачення сформульовано обвинувачення щодо ОСОБА_5 і в ньому викладено фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, викладено формулювання обвинувачення а також зазначено правову кваліфікацію дій обвинуваченого; викладені інші відомості, передбачені законодавством, що дозволяє обвинуваченому та його захиснику реалізовувати своє право на захист у повному обсязі. Межі судового розгляду визначаються пред`явленим обвинуваченням, викладеним в обвинувальному акті прокурором (ст.337 КПК України), і суд розглядає справу саме в межах висунутого обвинувачення. Принцип змагальності та право на справедливий суд реалізуються повною мірою під час судового розгляду, де сторони кримінального провадження мають рівні можливості подавати докази, заявляти клопотання та обстоювати свою правову позицію.

На підставі викладеного суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає і узгоджується з вимогами ст.291 КПК України та положеннями п.«а» ч.3 ст.6 Конвенції і тому не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Нормами КПК України не передбачено вимоги щодо наявності печатки прокуратури в обвинувальному акті. Наведені доводи захисника щодо неправильного зазначення місця проживання обвинуваченого, номера свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, не зазначення наявності обставин, що пом`якшують відповідальність не є тими недоліками обвинувального акту, які перешкоджають призначенню судового розгляду саме зазначеної справи, оскільки в судове засідання з`являються та приймають участь у визначений законом спосіб в ньому всі учасники процесу. Інші доводи захисту фактично зводяться до оцінки доказів, що є предметом дослідження судового розгляду справи по суті. Кваліфікація дій обвинуваченого, відповідність фактичних обставин елементам складу злочину оцінюються при судовому розгляді справи за наслідками такового, а не на стадії підготовчого судового розгляду. Зазначені обставини та дані є предметом розгляду справи в суді по суті і оцінюються судом при прийнятті остаточного рішення за наслідками розгляду справи Завданням суду на стадії підготовчого судового засідання є лише перевірка, чи дозволяє форма обвинувального акту розпочати судовий розгляд.

Таким чином обставини та дані на які сторона захисту посилається, як на підстави повернення обвинувального акту прокуророві не можуть бути таковими.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Дніпро ОСОБА_1