Дата документу 24.11.2025Справа № 554/8739/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлово Кемеровської області, РФ, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , будучи не задоволеним суспільно-політичною ситуацією в Україні, після незаконного захоплення частини Херсонської області збройними силами російської федерації, продовжив мешкати в тимчасово окупованому м. Херсоні та всіляко підтримував дії окупаційної влади.

Так, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на розповсюдження матеріалів із закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, у невстановлений під час досудового розслідування час, для обміну інформацією з невизначеним колом осіб, застосовуючи власний профіль із назвою «ОСОБА_7» у месенджері «Telegram», до якого закріплено номер мобільного телефону НОМЕР_1 , створив (виступив адміністратором), телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (назва наведено мовою оригіналу) за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 о 20 год. 28 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Херсон (більш точне місцезнаходження під час досудового слідства не встановлено), займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (РФ) у проведенні агресивної війни проти України, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, бажаючи досягнути злочинну мету та довести ці матеріали до відома користувачів Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адміністратором якого він був, усвідомлюючи, що він відвідується необмеженим колом осіб, із власного аканту під мережевим псевдонімом « ОСОБА_7 », закріпленого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , здійснив розповсюдження (репост) у вище вказаному Telegram-каналі (за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), публікації, що має наступний зміст (наведено мовою оригіналу): «Цель «спецоперации» состоит в том, чтобы разгромить плацдарм неонацизма, созданный усилиями Запада у границ РФ - секретарь Совбеза Николай Патрушев. Он добавил, что от достижения этих целей зависят жизни миллионов людей, спасение населения Донбасса от геноцида.»

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення № СЕ25-251/Л/3/3 від 04.11.2025, проведеної судовим експертом судово-експертної лабораторії Центру судових і спеціальних експертиз ІСТЕ СБУ, у даній публікації містяться виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

Зміст даної публікації доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - користувачам Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (назва наведено мовою оригіналу), який є інструментом месенджеру «Telegram» та має публічний характер.

Тобто, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, 26.04.2022 року здійснив поширення у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (назва наведено мовою оригіналу) матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 4362 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ІНФОРМАЦІЯ_4 о 18 год. 16 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Херсон (більш точне місцезнаходження під час досудового слідства не встановлено), займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (РФ) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел, спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення тимчасової окупації частини території України, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, а також довести ці матеріали до відома користувачів Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (назва наведено мовою оригіналу), адміністратором якого він являвся, усвідомлюючи, що він відвідується необмеженим колом осіб, під мережевим псевдонімом «ОСОБА_7» із власного аканту закріпленого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , здійснив розповсюдження (репост) у вище вказаному Telegram-каналі (за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), публікації, що має наступний зміст (наведено мовою оригіналу): «Дорогие друзья! Наконец-то, спустя, почти восемь лет, я вернулся на свою Родину, в Херсон! Первым делом я поехал к Вечному огню в парк Славы, возложить цветы Неизвестному Солдату. Я не могу вам передать, какие у меня эмоции! Даже слеза прокатилась по щеке от волнений. Спасибо вам, россияне! Низкий вам поклон до земли! За освобождение моей Родины от продажной, колаборантской, нацистской власти! Спасибо всем моим друзьям-подписчикам, которые мне все эти восемь лет помогали! Могу одно сказать, я вас не подведу! Мы восстановим все памятники настоящих героев - освободителей от немецко-фашистских оккупантов. Херсонцы! Кто не помнит истории и своего прошлого, у тех народов нет будущего! Спасибо вам! С уважением, ОСОБА_8 ».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення № СЕ25-251/Л/3/3 від 04.11.2025, проведеної судовим експертом судово-експертної лабораторії Центру судових і спеціальних експертиз ІСТЕ СБУ, у даній публікації містяться заперечення тимчасової окупації частини території України.

Згідно вказаного висновку експерта, інформація наявна в наданому на дослідження текстовому матеріалі, має публічний характер, який передбачає її поширення для значного кола осіб.

Тобто, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, 27.04.2022 повторно поширив у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (назва наведено мовою оригіналу) матеріали, у яких міститься заперечення тимчасової окупації частини території України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення тимчасової окупації частини території України, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 4362 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 19.05.2022 року о 20 год. 56 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Херсон (більш точне місцезнаходження під час досудового слідства не встановлено), займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (РФ) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел, спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, а також довести ці матеріали до відома користувачів Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (назва наведено мовою оригіналу), адміністратором якого він являвся, усвідомлюючи, що він відвідується необмеженим колом осіб, під мережевим псевдонімом «ОСОБА_7» із власного аканту закріпленого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , здійснив розповсюдження (репост) у вище вказаному Telegram-каналі (за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), публікації, що має наступний зміст (наведено мовою оригіналу): «Херсонская область в российской семье: интеграционные перспективы освобожденных территорий. «Херсон - самая «простая» с точки зрения присоединения к России область нынешней Украины», -считает «Реадовка.Ру», и по полочкам раскладывает все недочеты и положительные моменты в экономике Херсонщины. «По сути, это исключительно провинциальный, аграрный регион: экономика области ориентирована на сельское хозяйство, зарплаты в ней до СВО были на 20-25 % ниже, чем в соседних областях». Что здесь может быть интересно России? Промышленность, транспорт, энергетика, агрокомплексы? И полный разбор... Почему Херсонщина? «Самая близкая, понятная, с огромные культурными и социальными связями. И результат ее интеграции в Россию будет примером для всех остальных. Если процесс удастся, то это будет очень хорошим примером для всего юга Украины: смотрит, с Россией быть круто, здесь спокойно, здесь можно зарабатывать, здесь выше доходы, здесь работают законы, здесь нет безумной и всепоглощающей украинской коррупции. Здесь строят дороги, больницы, ремонтируют школы».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення № СЕ25-251/Л/3/3 від 04.11.2025, проведеної судовим експертом судово-експертної лабораторії Центру судових і спеціальних експертиз ІСТЕ СБУ, у даній публікації міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

Згідно вказаного висновку експерта, інформація наявна в наданому на дослідження текстовому матеріалі, має публічний характер, який передбачає її поширення для значного кола осіб.

Тобто, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, 19.05.2022 повторно поширив у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (назва наведено мовою оригіналу) матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 4362 КК України.

Окрім цього, 02.06.2022 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Херсон (більш точне місцезнаходження під час досудового слідства не встановлено), продовжуючи свою протиправну діяльність, маючи злочинний умисел, спрямований на розповсюдження матеріалів із закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, а також довести ці матеріали до відома значної кількості осіб Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (назва наведено мовою оригіналу), який є інструментом месенджеру «Telegram», усвідомлюючи, що він відвідується необмеженим колом осіб, під мережевим псевдонімом «ОСОБА_7» із власного аканту закріпленого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , здійснив розповсюдження (репост) у вище вказаному Telegram-каналі (за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), публікації, що має наступн ий зміст (наведено мовою оригіналу): «Об отмене признания независимости Украины как самостоятельного государства. Чтобы нам запретить на Украину поставлять вооружения от НАТО нам нужно заявить, что мы отзываем независимость Украины от лица Советского Союза. 1 декабря 1991 года на Украине прошел референдум о независимости, а второго или третьего числа ОСОБА_11 объявил о признании независимости Украины. И все страны сказали, о, Москва признала, мы тоже признаем. В течении декабря независимость Украины признала Польша, Ирландия, Британия, ЕС, и другие страны. Можно сослаться на решение суда, что у нас было нарушено законодательство 1991 года, но где-то в Австралии, что у российских руководителей в голове, там не особо волнует. Решит ли суд, или парламент соберется и отменит, это для международных дел неважно. Поэтому мы просто говорим, что мы отзываем независимость. А дальше у той же Польши или США есть вариант, либо сказать хорошо, мы тоже не признаем независимость Украины. Либо сказать, а мы признаем независимость Украины. Но тогда они входят в конфликт с ядерной державой, и поставляют оружие на ее территорию. Заявляя, что мы не признаем независимость Украины, мы должны быть готовы к Карибскому кризису против НАТО. Войти с ними в противостояние, а готовы ли вы НАТО умирать за Украину? А готов ли народ. Как только у нашего народа будет готовность к полноценному конфликту за Украину, как часть нашего Отечества, и то же самое за Белоруссию, Прибалтику, Казахстан и т.д., тогда все страны согласятся с нашей позицией, и перестанут поддерживать киевский режим. Итого: Украину, как самостоятельное государство признала часть Советского Союзу РСФСР. Как если бы Брянск признал независимый Воронеж. Сначала ОСОБА_12 нарушил законы, а потом и ОСОБА_11 добавил в состав своих незаконных решений. Отсюда и возникло это государство. Теперь это признание необходимо отменить, как незаконное»

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 3715 від 28.01.2025, проведеної експертом Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», у даній публікації містяться висловлювання у формі закликів до вчинення дій зі зміни меж території України.

Згідно вказаному висновку експерта інформація, наявна в наданому на дослідження текстовому матеріалі, має публічний характер, який передбачає її поширення для значного кола осіб.

Зміст даної публікацій доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - користувачам Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (назва наведено мовою оригіналу), який є інструментом месенджеру «Telegram» та має публічний характер.

Тобто, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, 02.06.2022 здійснив розповсюдження для значного кола осіб в Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (назва наведено мовою оригіналу), адміністратором якого він являвся, матеріалів із закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у розповсюдженні матеріалів із закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

14.11.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 4362, ч. 3 ст. 4362 КК України.

19.11.2025 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

З метою запобігання можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що в клопотанні не обґрунтовано наявність ризиків.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, оскільки перебуває на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на доведення прокурором наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя вважає за можливе здійснення розгляду поданого клопотання за відсутності підозрюваного на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

При цьому слід вважати, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного відповідно до ст.42 КПК України та в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу як особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок перебування на тимчасово окупованій території України, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом опублікування письмового повідомлення про підозру в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У такий спосіб та відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 135 КПК України вказана особа з моменту опублікування письмового повідомлення про підозру у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора вважається такою, яка належним чином повідомлена про підозру.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті

Встановлено, що 14.11.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 4362, ч. 3 ст. 4362 КК України.

19.11.2025 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 4362, ч. 3 ст. 4362 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області від 19.05.2022 про вчинення злочину; повідомленням відділу КІБ УСБУ в Полтавській області про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 від 13.11.2025; протоколом огляду від 31.07.2022 відкритих Інтернет-джерел - телеграм-каналу «Херсон-Русский город!», адміністратором якого був ОСОБА_6 , в ході якого виявлені публікації, які містять матеріали із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України, на порушення порядку встановленого Конституцією України; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які показали щодо обставин вчинення протиправних дій ОСОБА_6 під час тимчасової окупації м. Херсон російською федерацією; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, у тому числі, виявлено та вилучено речі і документи, які цікавлять досудове слідство; протоколами огляду відкритих Інтернет-джерел від 08.10.2025, в ході яких, під час огляду - телеграм-каналу «Херсон-Русский город!» виявлені публікації, які містять виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та заперечення тимчасової окупації частини території України; висновком експерта № 3715 від 28.01.2025 Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи; висновком експерта № СЕ25-251/Л/3/3 від 04.11.2025 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення; висновком експерта № СЕ-19/117-25/24994-ВЗ від 13.11.2025 року Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судової експертизи відео, звукозапису; висновком експерта № СЕ-19/117-25/24995-ФП від 14.11.2025 року Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судово-портретної експертизи; матеріалами виконаних оперативними підрозділами доручень слідчого, у тому числі щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 та його місця перебування у теперішній час; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Роблячи висновок про наявність таких ризиків, суд звертає увагу, що ризики не є фактом, а лише ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено у судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність обґрунтовано існує, а тому без застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, не перебуваючи під вартою, ОСОБА_6 зможе вжити заходів для перешкоджання досягнення дієвості цього провадження.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

Водночас згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , який перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії цієї ухвали не зазначається.

Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання якого і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слід розглянути за його участі питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178,183, 193,194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_5 у разі затримання ОСОБА_6 не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до суду з метою розгляду слідчим суддею питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1