Справа № 930/1773/23
Провадження №1-в/930/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Подання обґрунтоване тим, що громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 05.07.2023 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 249 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який проживає по АДРЕСА_1 .

Вирок набрав законної сили 19.09.2023 року.

Вирок був направлений на виконання до Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області 25.10.2023 року.

У ході виконання вироку суду даного громадянина було встановлено 12 грудня 2023 року, під час бесіди ОСОБА_5 вказав, що штрафу не сплатив, одним платежем сплатити не в змозі у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. У своєму письмовому поясненні просить суд надати йому розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України уразі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

12.12.2023 року до Немирівського районного суду Вінницької області було надіслано подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.

15.04.2024 року ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області подання відділу пробації було задоволено та розстрочено засудженому вироком Немирівського районного суду Вінницької області області від 05.07.2023 року ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, певними частинами на 10 місяців, зобов`язавши сплачувати рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісяця, починаючи з травня 2024 року.

20.05.2024 року засудженого під час телефонної розмови ознайомлено з порядком та умовами сплати штрафу частинами та доведено вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України. ОСОБА_5 повідомив, що при сплаті частини штрафу зобов`язується повідомити відділ пробації, а відповідну квитанцію про оплату надіслати через застосунок «viber».

28.06.2024 року із засудженим проведено телефонну бесіду, під час якої останній повідомив, що через скрутне матеріальне становище жодної частини штрафу не сплатив та сплачувати не в змозі. Проти заміни несплаченої суми штрафу па громадські роботи не заперечує. З`явитися до відділу пробації для надання письмових пояснень не має можливості, тому що перебуває на тимчасових підробітках у місті Ладижин, Гайсинського району. Того ж самого дня до клієнта пробацією повторно доведено вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України.

У подальшому жодної квитанції про оплату відповідної частини штрафу на адресу відділу пробації не надходило.

Просила на підставі ч.3ст. 26 КВК України розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явилася матеріалах справи наявна заява про розгляд подання у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо даного клопотання, посилаючись на зміни до КВК України, згідно з якими уповноважений орган з питань пробації має право вносити до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу.

Засуджений ОСОБА_5 на виклики до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 05.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.249КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 15.04.2024 ОСОБА_5 надано розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 05.07.2023 у сумі 17 000 грн., певними частинами на 10 місяців, зобов`язавши сплачувати рівними частинами по 1700 грн. щомісячно, починаючи з травня 2024.

Однак, станом на день звернення до суду з поданням засуджений ОСОБА_5 , вирок не виконав та штраф не сплатив.

Зі змісту подання вбачається, що уповноважений орган з питань пробації в обґрунтування своїх вимог про наявність підстав про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських відносно засудженого посилається на положення ч.3 ст.26 КВК України(в редакції Закону № 3185-IX від 29.06.2023).

19.12.2024 набув чинності Закон України «№4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким, зокрема, внесено зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України та доповнено зміст ст.26 КВК України.

Згідно ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3ст. 26 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно ч.5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 6 ст.26 КВК України, у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду зазначеного подання встановлено, що порядок виконання покарання у виді штрафу змінено.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що орган пробації звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з засудженого штрафу судом не видавався, а відтак не надсилався уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для примусового стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подання провідного інспектора відділу №26 філії Державної установи «Центр пробації» про заміну штрафу на громадські роботи є передчасним, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1