справа № 492/1611/25
провадження № 1-кс/492/117/25
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Арциз

Слідча суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та додані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000117, внесеного 06 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 337 КК України, -

встановила:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000117.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що 06 листопада 2025 року до ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленим шляхом надання йому повістки, попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, не пройшов ВЛК та відмовився від її проходження, тим самим ухилився від військового обліку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , отримавши 04.11.2025 направлення на BJIK, а також повістку про виклик для проходження медичного огляду та визначення призначення на воєнний час, будучи попередженим про виконання вимог військового обліку, до медичного закладу не прибув, BJIK не пройшов, та у визначений повісткою час, а саме: 05.11.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибув.

Допитаний в якості свідка заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 пояснив, що 04.11.2025, в першій половині дня, до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою уточнення військово-облікових даних та можливого подальшого проходження військово - лікарської комісії для подальшого прийняття рішення щодо придатності для проходження служби за призовом під час мобілізації був доставлений ОСОБА_5 .

Відповідний запис 04.11.2025 зроблено в журналі реєстрації відвідувачів, після чого начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_7 було надано направлення на BJIK, про отримання якого він розписався, але отримати відмовився, пояснивши це тим, що не бажає проходити BЛK та служити в лавах ЗСУ. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 було попереджено ОСОБА_5 про виконання вимог військового обліку, за невиконання яких передбачена кримінальна відповідальність за ст. 337 КК України, про що останній розписався власноручно, записавши своє прізвище, ім`я та по батькові. Копію попередження він отримав. Після цього ОСОБА_5 власноручно написав заяву про відмову від проходження BЛK. Далі, 04.11.2025 ОСОБА_9 надав ОСОБА_5 повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження медичного огляду та визначення призначення на воєнний час на 09:00 год. 05.11.2025, за отримання якої ОСОБА_5 розписався. Отримавши всі вищезазначені документи, ОСОБА_5 покинув приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 та 05.11.2025 до відділу не з`явився.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 надав аналогічні свідчення.

Заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 10.11.2025 начальнику СД ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надано заяву про долучення до матеріалів кримінального провадження таких документів: направлення на BЛК від 04.11.2025 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних для визначення придатності до служби на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; попередження про виконання вимог військового обліку від 04.11.2025 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; заяву ОСОБА_5 про відмову від проходження BЛК від 04.11.2025 на 1 арк.; розписку про отримання повістки від 04.11.2025 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., яку було оглянуто та запаковано до паперового конверту НПУ.

Також 10.11.2025 свідком ОСОБА_5 начальнику вищезазначеного сектору дізнання надано заяву про долучення до матеріалів кримінального провадження попередження про виконання вимог військового обліку від 04.11.2025 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.

Постановою начальника сектору дізнання ВП №1 Болградського РВП від 10.11.2025 вказані документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, до суду від них надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 06 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000117 про вчинене кримінальне правопорушення.

Постановою начальника СД Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 10 листопада 2025 року: направлення на BЛК № 2525 від 04.11.2025 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних для визначення придатності до служби на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; попередження про виконання вимог військового обліку від 04.11.2025 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; заяву ОСОБА_5 про відмову від проходження BЛК від 04.11.2025 на 1 арк.; розписку про отримання повістки від 04.11.2025 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., видані свідком ОСОБА_6 ; попередження про виконання вимог військового обліку від 04.11.2025 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., виданого свідком ОСОБА_5 , визнано речовими доказами та зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Дані, що містяться в матеріалах, долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення особою кримінального правопорушення.

Враховуючи, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а вказані речові докази, мають значення в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, то на вищезазначені документи слід накласти арешт з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатися або користуватися майном на вилучене та постановою начальника СД Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 10 листопада 2025 року, визнані речовими доказами:

-направлення на BЛК № 2525 від 04.11.2025 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних для визначення придатності до служби на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; попередження про виконання вимог військового обліку від 04.11.2025 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; заяву ОСОБА_5 про відмову від проходження BЛК від 04.11.2025 на 1 арк.; розписку про отримання повістки від 04.11.2025 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., видані свідком ОСОБА_6 ;

-попередження про виконання вимог військового обліку від 04.11.2025 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., виданого свідком ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідча суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1