Справа № 209/4785/25
Провадження № 1-кп/209/250/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

18 вересня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000078 від 05.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецької області, громадянка України, фактично проживає: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України, раніше не судима

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянин України, фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання, у судове засідання 18.09.2025 не з`явився, про причини відсутності суд не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 вказав, що обвинувачений ОСОБА_6 повідомлений про час та дату судового засідання, однак не з`явився у судове засідання. Причини неявки йому не відомі. Щодо заявленого прокурором клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та захисника, перевіривши відомості про належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив та те, що він зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`явився, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали суду надіслати для виконання до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання відкласти на 22 вересня 2025 року об 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7