Провадження № 1-кп/524/883/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000675, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, є інвалідом 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , точно часу встановити не представилось за можливе, перебуваючи на території домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно посіяв, насіння рослин роду коноплі з метою отримання в подальшому врожаю даної рослини та використання її для власних потреб.

Після сходження рослини роду коноплі обвинувачений ОСОБА_5 , підпушував та зволожував ґрунт навколо кущів з метою покращення умов росту рослин, тим самим займався незаконним вирощуванням рослин конопель.

03.10.2025 в період часу з 18 год. 30 хв. до 20 год. 12 хв., в ході огляду місця події, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено рослини зеленого кольору у кількості 10 штук, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/22082 від 08.10.2025 мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Загальна кількість наданих на дослідження рослин 10 штук.

Окрцм цього, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту, наркотичного засобу «канабісу», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, в невстановлений досудовим розслідуванням час зірвав частини рослини зі стебла коноплі з листками, які попередньо посіяв та виростив на власному подвір`ї, після чого зберігав для власного вживання.

03.10.2025 в період часу з 18 год. 30 хв., до 20 год. 12 хв., в ході огляду місця події, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено речовину у вигляді тонких стебел з листям та верхівками які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/22085 від 13.10.2025 являється наркотичним засобом канабіс масою 492,5 грамів.

30.10.2025 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310 КК України у вигляді 1 року пробаційного нагляду, за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року 1 місяця пробаційного нагляду. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді 1 року 1 місяця пробаційного нагляду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_4 також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу «канабіс» без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як умисні дії, що виразились в незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.

Виходячи з викладеного суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Суд, враховуючи майновий стан обвинуваченого, який має інвалідність 2 групи з 16.01.2020 за загальним захворюванням безстроково, вважає можливим звільнити обвинуваченого від оплати процесуальних витрат повністю. У цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 119 КПК України процесуальні витрати компенсуються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.10.2025 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 жовтня 2025 року покарання:

за ч.1 ст. 310 КК України 1 рік пробаційного нагляду;

за ч.1 ст. 309 КК України 1 рік 1 місяць пробаційного нагляду.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 на час пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5348,40 грн. компенсувати за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Речові докази рослини роду коноплі у кількості 10 штук, які поміщено до полімерних плівок та які опечатані пломбами № № 7632199, № 7632200, № 7632198, № 7632197, наркотичний засіб канабіс масою 492,5 грами в експертному пакеті № 7632195, що зберігаються в кімнаті речових доказів КРУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, предбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_6