ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/6153/25

Провадження № 11-сс/820/638/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадової особи Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 грудня 2025 року, повернуто особі, яка подала скаргу, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Домінант» ОСОБА_6 на бездіяльність посадової особи Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 грудня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадової особи Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 грудня 2025 року, повернуто особі, яка подала скаргу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для продовження розгляду. Справу просив розглянути за його відсутністю.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

З матеріалів скарги вбачається, що до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Домінант» ОСОБА_6 на бездіяльність посадової особи Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 грудня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадової особи Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 грудня 2025 року, повернуто особі, яка подала скаргу.

Слідчим суддею встановлено, що у штатній структурі Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області наявний відокремлений орган досудового розслідування, а саме ВнП №2 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, який проводить досудове розслідування кримінальних правопорушень, які вчиненні на території Нетішинської територіальної громади Шепетівського району.

Зі змісту скарги та матеріалів справи слідує, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана 04.12.2025 до Шепетівської окружної прокуратури, територіальна юрисдикція якої поширюється на весь Шепетівський район, до складу якого входить м. Нетішин, та 05.12.2025 вказана заява скерована до ВнП №2 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що не є територіальною підсудністю Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

За приписами ст.ст. 304-306 КПК України після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: 1) винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у визначений ч. 2 ст. 306 КПК строк; 2) винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України; 3) винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи зміст глави 26 КПК України та положення ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.

Отже, колегія суддів зазначає, що скарга про оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого, прокурора подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню заявнику для звернення за територіальною підсудністю за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

З наведених підстав, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2025 року необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 404-405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадової особи Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 грудня 2025 року, повернуто особі, яка подала скаргу залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді