Справа № 184/1934/23
Провадження № 1-кп/0182/59/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 29.04.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Миколаївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який є рідним батьком малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України ( в редакції Закону №2227-VIII від 06.12.2017) та ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції Закону №600-VI від 25.09.2008, №2334-VIII від 14.03.2018), -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8 ,

законного представника

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 ,

адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_3 влітку 2019 року, проживаючи однією родиною зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв відносно останніх дії сексуального характеру та розбещував їх за наступних обставин.

Так, влітку 2019 року у нічний час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходився за адресою свого мешкання в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру із малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є його рідним сином.

ОСОБА_3 з метою задоволення своєї статевої пристрасті та маючи умисел на зґвалтування, заманив малолітнього ОСОБА_5 до горища будинку за місцем їх спільного проживання, що знаходиться за вказаною адресою, під приводом того, що там його чекає подарунок.

Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування малолітнього ОСОБА_5 , знаходячись на горищі будинку, який знаходиться за вище вказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, діючи умисно та протиправно, застосовуючи погрози щодо фізичної розправи над малолітнім потерпілим у разі, якщо він буде чинити опір його діям, які він сприймав, як реальні, наказав малолітньому роздягнутися, повернутися до нього спиною та нагнутися вперед, що малолітній і виконав.

Надалі, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на задоволення статевої пристрасті, оголивши свій статевий член, використовуючи свою фізичну перевагу, ігноруючи волю малолітнього ОСОБА_5 , користуючись його нездатністю чинити опір, утримуючи при цьому його руки позаду, вступив з ним в статеві зносини, тобто вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з анальним проникненням в тіло особи, яка не досягла чотирнадцяти років із використанням своїх геніталій без його добровільної згоди.

Після вчиненого статевого акту, ОСОБА_3 відпустив ОСОБА_5 та наказав йому нічого нікому не розповідати.

Окрім того, влітку 2019 року у нічний час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходився за адресою свого мешкання в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , в цей час у нього повторно виник злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру із малолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є його рідними доньками.

ОСОБА_3 з метою задоволення своєї статевої пристрасті та маючи умисел на зґвалтування, перебуваючи в приміщенні кімнати вищевказаного будинку покликав до себе малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Зайшовши до кімнати, малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 побачили оголеного ОСОБА_3 , який лежав дивані та який наказав їм зняти з себе одяг, що вони й виконали.

Надалі, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на задоволення статевої пристрасті, оголивши свій статевий член, використовуючи свою фізичну перевагу, ігноруючи волю малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , користуючись їх нездатністю чинити опір, повторно вступив з ними по черзі в оральні статеві зносини, тобто вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла чотирнадцяти років із використанням своїх геніталій без їх добровільної згоди.

Після вчиненого статевого акту, ОСОБА_3 відпустив ОСОБА_4 й ОСОБА_6 та наказав їм нічого нікому не розповідати.

Окрім того, влітку 2019 року у нічний час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходився за адресою свого мешкання в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , в цей час у нього повторно виник злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру із малолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є його рідними доньками.

ОСОБА_3 з метою задоволення своєї статевої пристрасті та маючи умисел на зґвалтування, перебуваючи в приміщенні кімнати вищевказаного будинку покликав до себе малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Зайшовши до кімнати, малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 побачили оголеного ОСОБА_3 , який лежав на дивані та який наказав їм зняти з себе одяг, що вони й виконали.

Надалі, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на задоволення статевої пристрасті, оголивши свій статевий член, використовуючи свою фізичну перевагу, ігноруючи волю малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , користуючись їх нездатністю чинити опір, повторно вступив з ними по черзі в анальні статеві зносини, тобто вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з анальним проникненням в тіло особи, яка не досягла чотирнадцяти років із використанням своїх геніталій без їх добровільної згоди.

Після вчиненого статевого акту, ОСОБА_3 відпустив ОСОБА_4 й ОСОБА_6 та наказав їм нічого нікому не розповідати.

Окрім того, влітку 2019 року у нічний час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходився за адресою свого мешкання в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , в цей час у нього повторно виник злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру із малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є його рідною донькою.

ОСОБА_3 з метою задоволення своєї статевої пристрасті та маючи умисел на зґвалтування покликав малолітню ОСОБА_6 до приміщення житлової кімнати літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння за вказаною адресою.

Зайшовши до кімнати літньої кухні, ОСОБА_3 роздягнувся та наказав ОСОБА_6 зняти з себе одяг, що остання й виконала.

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи вдвох із ОСОБА_6 наказав лягти біля нього на ліжко, де він перебував з оголеним статевим членом та використовуючи свою фізичну перевагу, ігноруючи волю малолітньої ОСОБА_6 , користуючись її нездатністю чинити опір, повторно вступив з нею в вагінальні статеві зносини, тобто вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла чотирнадцяти років із використанням своїх геніталій та пальців рук без її добровільної згоди.

Після вчиненого статевого акту, ОСОБА_3 наказав ОСОБА_6 нічого нікому не розповідати.

Окрім того, влітку 2019 року у обідній час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходився за адресою свого мешкання в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті та маючи умисел на вчинення розпусних дій із малолітньою ОСОБА_6 , яка є його рідною донькою.

ОСОБА_3 з метою задоволення своєї статевої пристрасті та маючи умисел на вчинення розпусних дій, заманив ОСОБА_6 до горища будинку за місцем їх спільного проживання, що знаходиться за вказаною адресою, під приводом того, що там є речі для дитячої гри.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_6 , знаходячись на горищі будинку, який знаходиться за вище вказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, діючи умисно та протиправно, в порушення вимог ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», посягаючи на її нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток, вчинив відносно ОСОБА_6 розпусні дії, які полягали в пестінні її статевих органів своїми руками.

Після чого ОСОБА_3 відпустив ОСОБА_6 та наказав їй нічого нікому не розповідати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за:

-ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції Закону № 2227-VIII від 06.12.2017) - дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, щодо особи, яка недосягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди; -

-ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції Закону № 2227-VIII від 06.12.2017) - дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені повторно, щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, щодо особи, яка недосягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди;

-- ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції Закону № 2227-VIII від 06.12.2017) - дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета (зґвалтування), вчинені повторно, щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, щодо особи, яка недосягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди;

-- ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції Законів № 600-VI від 25.09.2008, № 2334-VIII від 14.03.2018) - вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, вчинені членом сім`ї, близьким родичем.

До такого висновку суд приходить аналізовуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину не визнав та суду показав, що викладені факти в обвинувальному акті не відповідають дійсності та обумовлені тим, що його дітей підговорили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які на той час були опікунами його малолітніх дітей, з метою отримати собі у власність будинок АДРЕСА_2 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показала, що у них з чоловіком є дитячий будинок сімейного типу. До них, згідно з рішенням служби у справах дітей Покровської міської ради під виховання у 2020 році було передано малолітніх ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . ОСОБА_13 повідомила, що одного разу до них погостювати приїхала її рідна племінниця Софія, якій 5 років. І свідок побачила як ОСОБА_16 , якій на той період було майже 12 років, вчила її племінницю мастурбувати. Коли свідок почала спілкуватися на цю тему з ОСОБА_16 , то остання повідомила, що їх так вчив батько, що так повинні робити всі дівчатка. Далі, свідок почала спілкуватися з ОСОБА_15 , яка розповіла в деталях про всі дії сексуального насильства з боку їх рідного батька. У зв`язку з цим, свідок звернулася із заявою до працівників поліції. Остання на всіх слідчих діях була присутньою як законний представник.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , який є чоловіком ОСОБА_13 , надав аналогічні покази, які надала ОСОБА_13 , та який також залучався до слідчих дій за участі малолітніх дітей в якості законного представника.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона взяла опікунство над своїми рідними племінниками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 . Також свідок повідомила, що ОСОБА_18 та ОСОБА_19 одного разу їй розповідали, що батько до них чіплявся. Тоді свідок зрозуміла про що говорять їй діти. Вона взяла дітей та повела до служби у справах дітей, але там їм ніхто не повірив. Проте, жодних дій з боку служби у справах дітей не було вжито . Далі свідок повідомила, що тоді повірила дітям, так як коли вона була у підлітковому віці, то ОСОБА_3 також чіплявся до неї. А саме одного разу поклав на стіл та почав торкатися, але в той час зайшла бабуся, яка його зупинила.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що ОСОБА_3 її чоловік, разом проживали 17 років. Особисто не бачила, що чоловік вчиняв сексуальне насильство. Одного разу їй син ОСОБА_5 говорив, що батько ОСОБА_3 тягнув його на горище і зґвалтував. Дівчата не говорили нічого. Проте, десь за три місяця до того як дітей вилучили з їх родини в іншу родину, до неї підходила ОСОБА_18 та говорила, що боїться спати вночі. Коли ОСОБА_3 заарештували, то діти їй розповіли про дії сексуального характеру з боку батька.

Допитана в судовому засіданні спеціаліст психолог ОСОБА_20 зазначила, що була присутня під час допиту малолітніх потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які надавали достовірні показання. На поставлені запитання діти надавали відповіді не думаючи, що вказує на те, що обставини дійсно відбувалися з дітьми та вони їх переживали особисто. За своїм віком та розвитком не було виявлено ознак фантазування чи навіювання з боку інших осіб. Дівчата ОСОБА_6 та ОСОБА_4 під час допиту були більш відкритими, а ОСОБА_5 потребував допомоги у наданні показань. Так, як ОСОБА_17 було важко розповісти про події, які трапилися, психолог під час проведення слідчої дії надала ОСОБА_21 олівець та аркуш паперу, на якому зобразила силует людини. Психолог попросила ОСОБА_21 показати олівцем на силуеті людини, куди до нього торкався батько, на що ОСОБА_21 взяв олівець та показав, що батько торкався за його статевий орган, праву руку, губи, тулуб зліва. Також психолог зазначила, що допит дітей в судовому засіданні може призвести до погіршення їх психологічному стану. Тому вона не рекомендувала допитувати потерпілих (дітей) в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду показав, що він працює лікарем хірургом в МЦ «Імпульс» та повідомив, що ніяких конкретних обставин справи він не пам`ятає, але зазначив, що в анальному отворі можуть бути відсутні розриви, у зв`язку з фізіологічними властивостями, які дають можливість затягти будь-які тріщини, у зв`язку з тривалим проміжком часу від вчинення проникнення статевим членом в анальний отвір до виявлення ознак сексуального насильства.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду показала, що вона працює в Нікопольській міській лікарні №4 лікарем - гінекологом дитячого та підліткового віку, яка розповіла про фізіологічний розвиток тіла дітей, властивості дівочої пліври. Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_3 , за великий проміжок часу, вона вже нічого не пам`ятає. Зазначила також, що властивість дівочої плівки у кожної дівчини індивідуальна.

Також винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000280:

-Електронним рапортом помічника чергового Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.04.2020 року, відповідно до якого 29.04.2020 року о 20-52 год. надійшла заява до РУ про те, що 29.04.2020 року о 20-47 год. за адресою: м. Покров, вул.. Шляхова, буд. 12, надійшло поштою ВХ 1208 від 29.04.2020 року з міськвиконкому м. Покров про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняв дії сексуального характеру відносно малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( Т. 1 а.п. 19);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.04.2020 року, ( Т. 1 а.п. 20);

-Повідомленням начальника у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради від 29.04.2020 року, в якому зазначено, що на первинному обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради перебувають малолітні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як діти, позбавлені батьківського піклування. Малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за наказом служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради від 06.02.2020 р. №05, тимчасово влаштовано до гр. ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . За наказом служби у справах дітей від 26.03.2020 р. № 11, малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасово влаштовано в родину гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 . 27.04.2020 р. до служби у справах дітей надійшло повідомлення гр.. ОСОБА_24 стосовно того, що гр.. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 , вчиняв насильницькі дії сексуального характеру відносно малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 27.04.2020 р. та 28.04.2020 р., практичним психологом КУ ІРЦ було здійснено психологічне вивчення вищевказаних дітей щодо їх психоемоційного стану, визначення рівня тривожності та почуття комфортності дітей у родині. З метою захисту прав та інтересів дітей, просили вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_3 , за вчинення злочину стосовно малолітніх ОСОБА_25 , ОСОБА_6 . До поданої інформації додано додатки ( Т. 1 а.п. 24-53);

-Заявою ОСОБА_9 від 29.04.2020 року, згідно якої остання не заперечує, та надала дозвіл на проведення огляду належної їй власності, а саме буд. АДРЕСА_2 ( Т. 1 а.п. 65);

-Протоколом огляду місця події від 29.04.2020 року, згідно якого слідчим СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_26 , в присутності двох понятих, власниці майна ОСОБА_9 , було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 . До протоколу огляду додано фото таблиці (Т. 1 а.п. 66-74);

-Актом обстеження умов проживання від 24.04.2020 року, відповідно до якого гр.. ОСОБА_13 та ОСОБА_12 створили задовільні умови для проживання та розвитку дітей ( Т. 1 а.п. 95-96);

-Висновком експерта №7-С, розпочатого 30.04.2020 року та завершеного 06.05.2020 року, в якому зазначено, що яких-небудь об`єктивних ознак тілесних ушкоджень на тілі, ротової порожнини, в області зовнішніх статевих органів, заднього проходу при судовомедичному обстеженні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виявлено. Цілісність дівочої перетинки у неї не порушена. Обстежувана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент проведення експертизи статевої зрілості не досягла ( Т. 1 а.п. 122-123);

-Висновком експерта №6-С, розпочатого 30.04.2020 року та закінченого 06.05.2020 року, відповідно до якого яких-небудь об`єктивних ознак тілесних ушкоджень на тілі, ротової порожнини, в області зовнішніх статевих органів, заднього проходу при сумісному огляді з дитячим лікарем-гінекологом у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено. Цілісність дівочої перетинки у неї не порушена. Обстежувана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент проведення судово-медичної експертизи статевої зрілості не досягла ( Т. 1 а.п. 125-126);

-Заявою ОСОБА_9 від 30.04.2020 року, в якій зазначена, що остання є володільцем житлом за адресою: вул.. Шляхова, буд. 12 в м. Покров на підставі права користування і дала добровільну згоду слідчому та членам СОГ зайти до її житла та провести в ньому слідчий експеримент ( Т. 1 а.п. 128);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.04.2020 року, згідно якого заступник начальника СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_27 у каб .№ 205 Покровського ВП, а участю спеціаліста ОСОБА_28 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_13 , психолога ОСОБА_29 , двох понятих, було проведено слідчий експеримент з потерпілої ОСОБА_4 , До протоколу додано диск з відеозаписом слідчої дії ( Т. 1 а.п. 129-131);

-Заявою ОСОБА_9 від 30.04.2020 року, в якій зазначена, що остання є володільцем житлом за адресою: вул.. Шляхова, буд. 12 в м. Покров на підставі права користування і дала добровільну згоду слідчому та членам СОГ зайти до її житла та провести в ньому слідчий експеримент ( Т. 1 а.п. 132);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.04.2020 року, згідно якого заступник начальника СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_27 у каб .№ 205 Покровського ВП, а участю спеціаліста ОСОБА_28 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_13 , психолога ОСОБА_29 , двох понятих, було проведено слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_5 . До протоколу додано диск з відеозаписом слідчої дії ( Т. 1 а.п. 133-134, 136);

-Заявою ОСОБА_9 від 30.04.2020 року, в якій зазначена, що остання є володільцем житлом за адресою: вул.. Шляхова, буд. 12 в м. Покров на підставі права користування і дала добровільну згоду слідчому та членам СОГ зайти до її житла та провести в ньому слідчий експеримент ( Т. 1 а.п. 135);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.04.2020 року, згідно якого заступник начальника СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_27 у каб .№ 205 Покровського ВП, а участю спеціаліста ОСОБА_28 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_13 , психолога ОСОБА_29 , двох понятих, було проведено слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_6 . До протоколу додано диск з відеозаписом слідчої дії ( Т. 1 а.п. 137-139);

-Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , ні за ким не зареєстровано ( Т. 1 а.п. 171);

-протоколом огляду місця події (додаткового) від 30.04.2020 року, відповідно до якого заступник начальника СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_27 , у присутності двох понятих, спеціаліста ОСОБА_28 , власника майна ОСОБА_9 , було повторно оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 . До протоколу огляду додано фото таблиці (Т. 1 а.п. 172-188);

-інформацією начальника управління виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 29.04.2020 року, відповідно до якої практичним психологом КУ «Покровський ІРЦ» ОСОБА_30 27.04.2020 та 28.04.2020 було здійснено психологічне вивчення малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо психоемоційного стану, визначення рівня тривожності та почуття комфортності дітей у родині. За результатами зазначеного вивчення у ОСОБА_15 діагностується підвищений рівень тривожності. Під час індивідуальної співпраці дівчинка легко йде на контакт, приймає поради, допомогу. ОСОБА_19 - фантазер, відкрита, не уникає контактів, не боїться розкритися, прагне до лідерства. Самооцінка адекватна, зосереджена на теперішньому, впевнена в собі, прагне уникати людей з агресивною поведінкою. Будь-яка важка ситуація сприймається як тимчасова. Головне для неї в даний час - безпека. Спостерігається намагання вирватись за рамки, схильність порушувати межи дозволеного. Сім`я для дитини має велике значення, цінує домашнє тепло. Найбільш емоційно близьким членом сім`ї є батько. Спостерігається наявність співзалежності з батьками, бажання у важкій ситуації отримати підтримку від авторитетних осіб. За результатами діагностичного вивчення у ОСОБА_16 діагностується підвищена ситуативна тривожність, почуття незахищеності, пригніченості, нерішучості. Потребує захисту і заступництва, прагне перенести відповідальність за власне життя на інших. Дівчинка має трудносщі у спілуванні, невпевнена у собі, низька сомооцінка, незацікавленість у своєму положенні в соціумі. У ОСОБА_18 діагностується зосередженість на теперішньому та прояви егоцентризму. Для вирішення конфліктних ситуацій дівчинка обирає стиль уникнення. У неї є своя мораль, яка розходиться з загальноприйнятою. Ангеліна, як старша за віком, може впливати на своїх сестру та братів. Важка ситуація сприймається нею як тимчасова, бачить проблеми в минулому. Головним членом сім`ї для ОСОБА_18 є мати, дитина надає їй винятковий статус. Матір, на її думку, володіє найбільшою владою в сім`ї. До матері ставиться дуже позитивно. До батька відношення ситуативне, залежно від його ставлення до неї. Діагностується емоційна близькість до сестри ОСОБА_19 та брата ОСОБА_31 . Прослідковується прагнення дитини до сімейного затишку. Дівчинці бракує емоційної близькості, розуміння та підтримки з боку батьків. Спостерігається тенденція до самозахисту. Основне для неї зараз усвідомлення себе і свого місця в світі. За результатами діагностичного вивчення у ОСОБА_32 діагностується підвищена ситуативна тривожність, занижена самооцінка, залежність від думки дорослих, відчуття самотності. Дитина замкнута, боїться розкритися, але життєвої енергії вдосталь. Переважно вербальна агресія, грубість, як прояви самозахисту. ОСОБА_33 неприємностей і важких життєвих ситуацій. Навколишнє середовище сприймає як тривожно нестабільне. Не зацікавлений у своєму положенні в соціумі. Значення сім`ї для дитини велике. Батько найбільш значимий член родини ОСОБА_21 надає йому винятковий статус. Батько, на думку хлопчика володіє найбільшою владою в сім`ї. Прослідковується емоційна близькість матері та сестри ОСОБА_19 . За результатами діагностичного вивчення, у малолітніх ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 психотравмуючих факторів не виявлено. Проте спостерігається підвищений рівень тривожності та соціальної занедбаності . До наданої інформації додано додатки ( Т. 1 а.п.189-222);

-висновком експерта №5-С від 30.04.2020 року, згідно якого яких-небудь об`єктивних ознак тілесних ушкоджень при судово-медичному обстеженні (30.04.20р.) на тілі, в області ротової порожнини, статевих органів, задньо-прохідного отвору у ОСОБА_5 не виявлено ( Т. 1 ап. 223-224);

-висновку експерта №494/2, розпочатого 23.06.2020 року та завершеного 26.06.2020 року, згідно якого на представлених для дослідження ковдрі (об`єкти №№1- 3) та штанях («бриджі») наявність крові не встановлена ( Т. 1 а.п. 228-229);

-висновку експерта №494/1, розпочатого 15.06.2020 року та завершеного 24.06.2020 року, відповідно до якого на підковдрі (в постанові слідчого - підодіяльник) (об`єкти №№1-30) футболці (об`єкт №31) та на майці (в постанові слідчого - футболка) (об`єкти №№32-36) наявність крові не встановлена ( Т. 1 а.п. 231-233);

-висновку експерта №494/3, розпочатого 16.06.2020 року та завершеного 25.06.2020 року, згідно якого у слідах на виробі, названому слідчим рушником (об`єкти №№1,5) в одному сліді на дівочих трусах рожевого кольору (об`єкт №27) встановлена наявність крові людини. У деяких слідах на вищевказаному виробі, названому слідчим рушником кольору (об`єкти №№2-4,6,7,9,10), в одному сліді на дитячих трусах білого з малюнком (об`єкт №21, в двох слідах на дитячих трусах білого кольору (об`єкти №№25,26) знайдена кров, видова належність якої не встановлена. Ще в одному сліді на вищевказаному „рушнику" (об`єкт №8), в слідах на чоловічих трусах з „камуфльованим" малюнком (об`єкти №№11-14), на дитячих трусах блакитного кольору (об`єкти №№14', 15-18), в решті слідів на дитячих трусах білого кольору з малюнком (об`єкти №№19,20), в решті слідів на дитячих трусах білого кольору (об`єкти №№22-24) та ще в одному сліді на вищевказаних дівочих трусах рожевого кольору (об`єкт №28) кров не знайдена ( Т. 1 а.п. 235-239);

-висновку експерта №494, розпочатого 01.06.2020 року та завершеного 16.06.2020, згідно якого на матраці (об`єкти №№1-12), наявність крові не встановлена ( Т. 1 а.п. 241-242);

-висновком експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000280 №1444/20-25 від 27.01.2021 року, відповідно до якого індивідуально-психологічні особливості процесу відтворення потерпілим ОСОБА_5 досліджуваної події характеризуються активною увагою з помірним порушенням її концентрації (наявні ознаки втоми), невимушеністю емоційно-поведінкових особливостей, відсутністю надмірної напруги, скутості, проявами ніяковіння в момент відтворення емоційно-значимих обставин (дій батька по відношенню до нього), відсутністю ознак вимушеності та орієнтовно настановної поведінки (слідів навчання). Комунікативна діяльність потерпілого ОСОБА_5 у процесі слідчого експерименту про обставини події при проведенні вище зазначеної слідчої дії (із застосуванням відеозапису) характеризується звуженням його діалогової активності, відсутністю ініціативи. Загалом комунікативна діяльність ОСОБА_5 характеризується переважанням категоричних тверджень, достатньою активністю невербальних реакцій, які виконують функцію супутнього смислового навантаження. У поведінці малолітнього ОСОБА_5 при проведенні з ним слідчого експерименту відсутні психологічні особливості, які дають підстави для визначення ознак несамостійної та навчально-орієнтувальної поведінки. У відеозаписі слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 , проведеного 30.04.2020, ознаки психологічного впливу, які суттєво вплинули на зміст його повідомлень, на нього зі сторони осіб, які приймали участь під час проведення даної слідчої дії відсутні ( Т. 2 а.п. 15-18);

-висновком експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000280 №1444/20-25/110/21-25 від 27.01.2021 року, відповідно до якого індивідуально-психологічні особливості процесу відтворення потерпілою ОСОБА_4 досліджуваної події характеризується активною увагою, збереженням візуального контакту, включенням у взаємодію зі співрозмовником, відсутністю ознак вимушеності та орієнтовно настановної поведінки (слідів навчання). Комунікативна діяльність потерпілої ОСОБА_4 у процесі слідчого експерименту про обставини події при проведенні вище зазначеної слідчої дії (із застосуванням відеозапису) характеризується значним звуженням її діалогової активності протягом всієї слідчої дії, що обумовлено відчуттям ніяковіння малолітньої потерпілої. При цьому комунікативна діяльність ОСОБА_4 характеризується переважанням категоричних тверджень, достатньою активністю невербальних реакцій, які виконують функцію супутнього смислового навантаження. У поведінці малолітньої ОСОБА_4 при проведенні з нею слідчого експерименту відсутні психологічні особливості, які дають підстави для визначення ознак несамостійної та навчально-орієнтувальної поведінки. У відеозаписі слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 , проведеного 30.04.2020, ознаки психологічного впливу на неї зі сторони осіб, які приймали участь під час проведення даної слідчої дії відсутні ( Т. 2 а.п. 22-26);

-висновком експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000280 №1442/20-25/109/21-25 від 27.01.2021 року, відповідно до якого індивідуально-психологічні особливості процесу відтворення потерпілим ОСОБА_5 досліджуваної події характеризуються активною увагою, збереженням візуального контакту, включенням у взаємодію зі співрозмовником, відсутністю ознак вимушеності та орієнтовно настановної поведінки (слідів навчання). Комунікативна діяльність потерпілого ОСОБА_5 у процесі слідчого експерименту про обставини події при проведенні вище зазначеної слідчої дії (із застосуванням відеозапису) характеризується помірним розширенням його діалогової активності в ситуації вільної розповіді, достатнім ступенем ініціативності та достатньою розгорнутістю повідомлень. Загалом комунікативна діяльність ОСОБА_5 характеризується переважанням категоричних тверджень, достатньою активністю невербальних реакцій, які виконують функцію супутнього смислового навантаження. В поведінці малолітнього ОСОБА_5 при проведенні з ним слідчого експерименту відсутні психологічні особливості, які дають підстави для визначення ознак несамостійної та навчально-орієнтувальної поведінки. У відеозаписі слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 , проведеного 30.04.2020, ознаки психологічного впливу, які суттєво вплинули на зміст його повідомлень, на нього зі сторони осіб, які приймали участь під час проведення даної слідчої дії відсутні ( Т. 2 а.п. 32-35);

-психологічною характеристикою практичного психолога ОСОБА_37 та директора закладу ОСОБА_38 від 17.02.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_16 навчається в закладі з 01.09.2020року в інклюзивному класі за програмою 6 класу для дітей з інтелектуальними порушеннями. Виховується в будинку сімейного типу. Опікуни, ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , приділяють увагу вихованню та навчанню Ангеліни. Дівчинка має рідних два брати, старшого ОСОБА_31 і молодшого ОСОБА_21 та молодшу сестру ОСОБА_19 . Контакт з дорослими установлюється легко, невимушено. У спілкуванні відкрита та позитивно налаштована. Продуктивність пам`яті знижена, краще розвинута зорова пам`ять. Увага не стійка, відволікається, потребує стимулювання. Працездатність рівномірна, темп діяльності та переключення сповільнене. Мислення наочно - образне. Поведінка унормована. За характером ОСОБА_18 спокійна, слухняна, стримана. ОСОБА_41 дещо підвищена тривожність, невпевненість. ОСОБА_42 переважає позитивний. Негативних реакцій, як от: агресивність, імпульсивність, роздратування - не спостерігається. Самооцінка адекватна. Виявляє зацікавленість до навчання, переважають внутрішні мотиви. Має інтерес до математики, фізкультури. Взаємини з учителями доброзичливі. Дівчинка має адекватне ставлення до вимог, похвали, оцінки. ОСОБА_18 легко адаптувалася до нового учнівського колективу, за результатами соціометричних досліджень має статус «прийнятої». Взаємини з однокласниками дружні ( Т. 2 а.п. 61);

-психологічною характеристикою практичного психолога ОСОБА_37 та директора закладу ОСОБА_38 від 17.02.2021 року, згідно якої ОСОБА_17 навчається в закладі з 01.09.2020 року в інклюзивному класі за програмою 3 класу для дітей із ЗПР. Виховується в будинку сімейного типу. Опікуни, ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , приділяють належну увагу вихованню та навчанню хлопчика. ОСОБА_21 має рідного старшого брата ОСОБА_31 та дві сестри - ОСОБА_18 і ОСОБА_19 . Контакт з дорослими установлюється легко, невимушено; хлопчик вільно висловлюється. Спілкування доброзичливе, настрій має позитивний, емоції яскраво виражені, жваві. Об`єм пам`яті знижений, краще розвинута тактильна й зорова пам`ять. Відзначається коливання уваги, постійно потребує заохочення й мотивування. Працездатність збережена, темп діяльності рівномірно швидкий. Мислення наочно - образне. ОСОБА_21 активний, рухливий, непосидючий. Поведінка регулюється мовленням, потребує підтримки з боку дорослих. За характером хлопчик добрий, веселий, дружній. Негативних реакцій, як то: агресивність, імпульсивність, роздратування - не спостерігається. Самооцінка завищена, упевнений у собі. Виявляє зацікавленість до навчання, переважають зовнішні мотиви. Взаємини з учителями доброзичливі, має адекватне ставлення до вимог, похвали, оцінки. Виявляє інтерес до читання, математики, фізкультури, я досліджую світ. ОСОБА_21 швидко адаптувався до нового учнівського колективу, за результатами соціометричних досліджень має статус «приємного у спілкуванні». Стосунки з однокласниками дружні (т. 2 а. п. 62);

-психологічною характеристикою практичного психолога ОСОБА_37 та директора закладу ОСОБА_38 від 17.02.2021 року, в якій зазначено, що ОСОБА_15 навчається в закладі з 01.09.2020року в 4- А класі за програмою загальноосвітньої школи. Виховується в будинку сімейного типу. Опікуни, ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , приділяють належну увагу вихованню та навчанню дівчинки. ОСОБА_19 має рідних два брати, старшого ОСОБА_31 та молодшого ОСОБА_21 , і старшу сестру ОСОБА_18 . Контакт з дорослими установлюється поступово, невимушено. Спілкування доброзичливе, позитивне. Розвиток пізнавальних процесів відповідає віковим показникам. Об`єм, рівень пам`яті достатній. Краще розвинене зорове сприйняття. Увага довільна, процеси переключення і розподілу уваги на середньому рівні. Включення в роботу помірне, уміє зосереджуватися й працювати самостійно. Працездатність рівномірна, темп діяльності сповільнений. Мислення наочно - образне, розумові операції узагальнення, класифікації, порівняння сформовані. Емоційно - вольова сфера стабільна. Негативні емоційні вияви дівчинці не властиві. Поведінка унормована як на уроках так і під час перерв. За характером ОСОБА_19 привітна, спокійна, стримана. Самооцінка адекватна. Виявляє зацікавленість до навчання, потребує похвали та підтримки з боку дорослих. Улюбленими предметами є українська мова, мистецтво, трудове навчання. Стосунки з учителями доброзичливі, конструктивні. Адаптаційний період до нового учнівського колективу відбувся без ускладнень, за результатами соціометричних досліджень має статус «прийнятої». Взаємини з однокласниками дружні ( Т. 2 а.п. 63);

-інформацією наданої в.о. начальника управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради ОСОБА_43 від 19.02.2021 року №444, згідно якої на територій АДРЕСА_5 проживала родина гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_44 та їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зарахована до 1 класу Шолоховської загальноосвітньої школи I-III Нікопольської районної ради Дніпропетровської області ступенів 01.09.2014. В зв`язку з тривалим невідвідуванням освітнього закладу ОСОБА_18 була залишена на повторний курс у 4 класі. Програмовий матеріал засвоювала на низькому рівні навчальних досягнень, читала по складах, забувала деякі букви. Обчислювальні навички на дуже низькому рівні, списувала з помилками, плутала друковані і рукописні букви. На уроках ОСОБА_18 була неуважною, часто відволікалась, займалась своїми справами, не слухала пояснення вчителя, часто пропускала уроки з причини хвороби. Домашні завдання виконувала рідко. До виконання доручень ставилась дбайливо, довподоби було чергування в класі. Скромна, стримана, мала небагато друзів. Дитина вибула з Шолоховської загальноосвітньої школи І-ІІІ Нікопольської районної ради Дніпропетровської області ступенів 22.12.2018. Ангеліна прибула до КЗ «СЗШ №9» в II семестрі 2019-2020 навчального року та була зарахована до 4 класу. За період навчання по травень 2019 року ОСОБА_18 показала низький рівень знань з основних навчальних предметів. 65 У дівчинки спостерігалися поведінкові розлади: часто конфліктувала з однокласниками, ображала одноліток вербально, схильна до крадіжок. У травні 2019 року дитину було запрошено на шкільний психологомедико-педагогічний консиліум з метою визначення рівня розвитку розумових здібностей та рівня засвоєння навчальних програм здобувачами освіти, яка має труднощі в оволодінні програмовим матеріалом та підготовка рекомендацій щодо визначення умов навчання для дитини (протокол від 02.05.2019 №2). У ході проведення консиліуму матері, гр. ОСОБА_45 до спеціалістів ОСОБА_46 , було рекомендовано звернутися КУ «Покровський ІРЦ» для отримання консультації з метою визначення типу програми для створення комфортних умов навчання для її дитини. навчальної За результатами висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 11.06.2019 №107 ОСОБА_16 рекомендовано навчання за програмою для дітей шкільного віку з легкою розумовою відсталістю. З вересня нового навчального року Ангеліна розпочала навчання в 5 класі. Практичним психологом КУ «Покровський ІРЦ» ОСОБА_30 27.04.2020 та 28.04.2020 здійснено психологічне вивчення малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо психоемоційного стану, визначення рівня тривожності та почуття комфортності дітей у родині. За результатами діагностичного вивчення, у Ангеліни психотравмуючих факторів не було виявлено. Проте, спостерігався підвищений рівень тривожності та соціальної занедбаності. Відповідно до заяви опікуна, г. ОСОБА_13 , від 07.09.2020 фахівцями КУ «Покровський ІРЦ» було проведено з дівчинкою комплексну психолого-педагогічну оцінки розвитку, за результатами яких: ОСОБА_6 має інтелектуальні та мовленнєві порушення (додаток до висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 20 травня 2020 р. № ІРЦ-85086/2020/107750), згідно з яким дитині рекомендована індивідуальна програма розвитку, складена на основі програми для дітей з інтелектуальними порушеннями з використанням адаптацій та модифікацій навчального матеріалу з математики, української літератури та української мови; заняття з практичним психологом з розвитку емоційно вольової сфери, з вчителем-логопедом з розвитку мовлення та з вчителем-дефектологом з соціально-побутового орієнтування. 3 01.09.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зарахована до 6-В класу КЗ «НВО» (наказ по закладу від 31.08.2020 №20). Рівень навчальних досягнень учениці середній, динаміка не прослідковується ( Т. 2 а.п. 64-65);

-інформацією наданої в.о. начальника управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради ОСОБА_43 від 19.02.2021 року №443, згідно якої на територій АДРЕСА_5 проживала родина гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_44 та їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахована до Шолоховської загальноосвітньої школи I-III Нікопольської районної ради Дніпропетровської області ступенів 01.09.2016. ОСОБА_19 за час навчання зарекомендувала себе як старанна, працелюбна учениця. Вміла рахувати в межах 100, але обчислювальні навички сформовані дуже слабо. Читала складами. Навчалася не в повну міру своїх сил, потребувала постійного контролю, іноді не виявляла зацікавленості до навчання, мала багато пропусків через хвороби та педикульоз. Учбовий матеріал запам`ятовувала на низькому та середньому рівні. На уроках не завжди уважна. Швидко запам`ятовувала невеликі вірші. Прочитане переказувала за допомогою запитань, але не завжди розуміла прихованого змісту в тексті. Вміла дати коротку характеристику герою. В зошитах з письма писала брудно, допускала велику кількість граматичних помилок, не дотримувалася поєднання букв на письмі. Словниковий запас на задовільному рівні. Увага нестійка, розсіяна. Дівчинка з задоволенням виконувала доручення, позитивно реагувала на прохання. Легко йшла на контакт, довірлива. До дорослих ставилася з повагою, самооцінка адекватна. До конфліктів не схильна. Дитина прибула до КЗ «СЗШ №9» в II семестрі 2019-2020 навчального року та був зарахований до 2-В класу. За період навчання по травень 2019 року Ольга мала середній рівень навчальних досягнень. A 64 Відповідно до заяви опікуна, г. ОСОБА_13 , від 07.09.2020 фахівцями КУ «Покровський ІРЦ» було проведено з хлопчиком комплексну психолого-педагогічну оцінки розвитку, за результатами яких: ОСОБА_4 не має особливих освітніх потреб (висновок про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 20.05.2020 № ІРЦ-85086/2020/107742), згідно з яким дитині рекомендовано продовжити навчання за програмою загальноосвітньої школи. 01.09.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахована до 4-А класу, КЗ «НВО» (наказ по закладу 31.08.2020 №20). Рівень навчальних досягнень учениці - середній, але прослідковується динаміка знань з навчальних предметів: українська мова, літературне читання, природознавство ( Т. 2 а.п. 66-67);

-інформацією наданої в.о. начальника управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради ОСОБА_43 від 19.02.2021 року №442, відповідно до якої на територій АДРЕСА_5 проживала родина гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_44 та їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Шолоховської загальноосвітньої школи I-III Нікопольської районної ради Дніпропетровської області ступенів був зарахований 01.09.2017. ОСОБА_21 не виявляв зацікавленості до навчання. Загальний розвиток низький, недостатньо сформовані уміння та навички, необхідні для засвоєння навчальної програми. Навчально-пізнавальна мотивація недостатньо розвинута. Тому навчальна діяльність на низькому рівні. Йому потрібна постійна допомога вчителя. Дуже низький рівень запам`ятовування слів, цифр та букв. Об`єм оперативної та довготривалої пам`яті не відповідає віковим нормам. Це зумовлює уповільнений темп діяльності на уроках. Віковій нормі не відповідає також рівень розвитку мовлення учня. Учень не міг проаналізувати звукову будову слова, не розрізняв склади у слові. Тихий, невпевнений голос. На уроках математики завдання виконував тільки з допомогою вчителя. У житті класу не проявляв ініціативності, активності. ОСОБА_21 прибув до КЗ «СЗШ №9» в II семестрі 2019-2020 навчального року та був зарахований до 2-В класу. За період навчання по травень 2019 року дитина показала низький рівень знань з основних навчальних предметів. У ОСОБА_21 спостерігалися поведінкові розлади: часто конфліктував з однокласниками, ображав одноліток вербально, схильний до крадіжок. У травні 2019 року дитину було запрошено на шкільний психологомедико-педагогічний консиліум з метою визначення рівня розвитку розумових здібностей та рівня засвоєння навчальних програм здобувачами освіти, яка має труднощі в оволодінні програмовим матеріалом та підготовка рекомендацій щодо визначення умов навчання для дитини (протокол від 02.05.2019 №2). У ході проведення консиліуму матері, гр. ОСОБА_9 , було рекомендовано звернутися до спеціалістів КУ «Покровський ІРЦ» для отримання консультації з метою визначення типу навчальної програми для створення комфортних умов навчання для її дитини. За результатами висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 11.06.2019 №106 ОСОБА_47 було рекомендовано навчання за програмою для дітей шкільного віку з затримкою психічного розвитку. Дитину переведено до 3-А класу за програмою спеціальної загальноосвітньої школи в клас інтенсивної педагогічної корекції. Відповідно до заяви опікуна, г. ОСОБА_13 , від 07.09.2020 фахівцями КУ «Покровський ІРЦ» було проведено з хлопчиком комплексну психолого-педагогічну оцінки розвитку, за результатами яких: ОСОБА_17 має особливості інтелектуального розвитку та мовленнєві порушення (додаток до висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 20 травня 2020 р. № ІРЦ-85086/2020/107749), за результатами якого дитині рекомендована індивідуальна програма розвитку, складена на основі програми початкової освіти спеціальних закладів загальної середньої освіти для дітей з особливими освітніми потребами з використанням адаптацій та модифікацій навчального матеріалу з математики, читання та письма; заняття з вчителем-логопедом з розвитку мовлення, з вчителем дефектологом з корекції розвитку та з вчителем-реабілітологом з лікувальної фізкультури. 3 01.09.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарахований до 3-А класу КЗ «НВО» (наказ по закладу від 31.08.2020 №20). Рівень навчальних досягнень учня середній, але прослідковується динаміка навчання з навчальних предметів: літературне читання, математика, я досліджую світ (Т. 2 а.п. 68-69);

-висновком експерта 195, розпочатого 26.02.2021 року та закінченого 16.03.2021 року, в якому зазначено, що із зразка крові гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зразків букального епітелію потерпілих ОСОБА_4 , 29.09.2009 В. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримані препарати ДНК, встановлені їх генотипи. Із слідів крові на рушнику (об. №1) отримані препарати ДНК жіночої генетичної статі з незначною домішкою чоловічої ДНК, які містять домінуючу ДНК з домішкою ДНК іншої особи чоловічої статі, ідентифікувати яку за отриманими результатами неможливо. Із слідів крові на рушнику (об. №2) отримані препарати ДНК жіночої генетичної статі, встановлений їх генотип. Із слідів з кров`ю на трусах рожевого кольору отримані змішані препарати ДНК чоловічої та жіночої генетичної статі, з переважанням жіночої ДНК, встановлений їх генотип, який містить ознаки суміші ДНК не менше ніж 2-х осіб. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипів слідів крові на рушнику між собою та неспівпадання з генотипами гр-на ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . ДНК цих слідів крові на рушнику може походити від однієї невстановленої жінки. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання змішаного генотипу слідів з кров`ю на трусах рожевого кольору з генотипом жінки, кров якої виявлена на рушнику, і генотипом гр-на ОСОБА_3 та формальне спів падіння з генотапими потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . Також молекулярно-генетичним порівняльним аналізом встановлено, що припустима батьківська пара: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановлена жінка, кров якої виявлена на рушнику, можуть бути біологічними батьками потерпілих дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вірогідність того, що ОСОБА_4 може бути біологічною дитиною батьківської пари: ОСОБА_3 та невстановленої жінки, кров якої виявлена на рушнику, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99999999%. Вірогідність того, що ОСОБА_6 може бути біологічною дитиною батьківської пари: ОСОБА_3 та невстановленої жінки, кров якої виявлена на рушнику, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99999999%. Вірогідність того, що дитина ОСОБА_5 може бути біологічною дитиною батьківської пари: ОСОБА_3 та невстановленої жінки, кров якої виявлена на рушнику, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999999%. ДНК слідів з кров`ю на трусах рожевого кольору може походити від тієї ж невстановленої жінки та гр-на ОСОБА_3 . В той же час, враховуючи виявлене під час дослідження батьківство невстановленої жінки, кров якої виявлена на рушнику, та ОСОБА_3 у відношенні потерпілих дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 формально не можна виключити присутність їх ДНК в слідах з кров`ю на трусах рожевого кольору. До висновку експерта додана таблиця розрахунку ймовірності батьківства батьківської пари для ОСОБА_4 ) ( Т. 2 а.п. 73-84);

-висновком експерта за результатами проведення судової психологічное експертизи у кримінальному провадженні №0000280 №1446/20-25/105/106/21-25 від 13.04.2021 року, відповідно до якого індивідуально-психологічні особливості процесу процес допиту із застосуванням відеозапису з потерпілою ОСОБА_4 характеризується активною увагою, збереженням візуального контакту, включенням у взаємодію зі співрозмовником, відсутністю ознак вимушеності та орієнтовно настановної поведінки (слідів навчання). Комунікативна діяльність потерпілої ОСОБА_4 у процесі допиту про обставини події при проведенні вищезазначеної слідчої дії (із застосуванням відеозапису) характеризується значним звуженням її діалогової активності протягом всієї слідчої дії, що обумовлено відчуттям ніяковіння малолітньої потерпілої. При цьому комунікативна діяльність ОСОБА_4 характеризується переважанням категоричних тверджень, достатньою активністю невербальних реакцій, які виконують функцію супутнього смислового навантаження. В частині демонстрації частин тіла дітей, яких торкався батько, та частин тіла батька, якими він торкався дітей, спостерігаються прояви ініціативи та готовності до співпраці. Демонструє охоче, самостійно, орієнтується швидко та вірно. В поведінці малолітньої ОСОБА_4 при проведенні з нею зазначеної слідчої дії, відсутні психологічні особливості, які дають підстави для визначення ознак несамостійної та навчально-орієнтувальної поведінки. У відеозаписі допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 , проведеного 29.04.2020 ознаки психологічного впливу на неї зі сторони осіб, які приймали участь під час проведення даної слідчої дії відсутні ( Т. 2 а.п. 90-93);

-висновком експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000280 №1443/20-25/108/21-25 від 24.02.2021 року, відповідно до якого індивідуально-психологічні особливості процесу відтворення потерпілою ОСОБА_6 досліджуваної події характеризується активною увагою, збереженням візуального контакту, включенням у взаємодію зі співрозмовником, відсутністю ознак вимушеності та орієнтовно настановної поведінки (слідів навчання). Комунікативна діяльність потерпілої ОСОБА_6 у процесі слідчого експерименту про обставини події при проведенні досліджуваної слідчої дії (із застосуванням відеозапису) характеризується значним звуженням її діалогової активності на початку слідчої дії (в кабінеті слідчого), що обумовлено проявами сором`язливості. Загалом комунікативна діяльність ОСОБА_6 характеризується переважанням категоричних тверджень, достатньою активністю невербальних реакцій, які виконують функцію супутнього смислового навантаження. Відтворення подій на місті події (за місцем проживання) характеризується проявами ініціативності, розкутості, довільності емоційно-поведінкових проявів. У поведінці ОСОБА_6 , при проведенні з нею зазначеної слідчої дії, відсутні психологічні особливості, які дають підстави для визначення ознак несамостійної та навчально-орієнтувальної поведінки. У відеозаписі слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 проведеного 30.04.2020 ознаки психологічного впливу на неї зі сторони осіб, які приймали участь під час проведення даної слідчої дії відсутні ( Т. 2 а.п. 97-102);

-висновком експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000280 №392/21-25 від 16.11.2021 року, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виходячи з рівня його розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану в своїх поясненнях щодо сексуальних посягань (в частині повідомлення про розташування самого хлопчика та його батька, ОСОБА_3 по відношенню один до одного, коли останній «торкався» сина власним статевим членом до анального отвору дитини) в змозі правильно сприймати зовнішню сторону цих дій і правильно повідомити про них (дати детальний опис в доступних йому виразах). При цьому ОСОБА_5 не здатний правильно розуміти сексуальне значення дій дорослих людей, орієнтуватися в глибинному змісті сексуальних відносин, що обумовлено недостатністю життєвого досвіду. Враховуючи ОСОБА_5 , його індивідуально-психологічні особливості, умови виховання в батьківській сім`ї, можливо говорити про становлення нього залежності від авторитарної особи, що є сприятливим підґрунтям для здійснення по відношенню до нього різного роду маніпуляцій з використанням почуття страху. Наведене обумовлює відсутність у ОСОБА_5 можливості здійснювати опір. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до надмірного фантазування чи обманювання не схильний. Спостерігається підвищена сугестивність. Може зберігати (утримувати в поведінці) вплив сугестивного навіювання (навчання, вказівка), якщо таке трапляється. Разом з тим, повідомлення ОСОБА_5 про досліджувані слідством події в частині сексуально забарвлених дій батька по відношенню до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 мають ознаки доповнення деталями, отриманими в результаті обговорення даної теми із сестрами, а також із використанням формулювань, запозичених з питань дорослих (під час допитів / розпитів опікунів тощо), із доповненням їх елементами образів уявлення (фантазування). Настановно-орієнтовної позиції (цілеспрямованого навчання) не встановлено (Т. 2 а.п. 144-153);

-висновком експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000280 №393/21-25 від 16.11.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виходячи з рівня її розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану здатна правильно сприймати зовнішню сторону скоєних відносно неї дій і правильно повідомити про них (дати детальний опис в доступних їй формах і виразах). При цьому ОСОБА_4 не здатна правильно розуміти сексуальне значення дій дорослих людей, орієнтуватися в глибинному змісті сексуальних відносин, що обумовлено недостатністю життєвого досвіду. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до надмірного фантазування чи обманювання не схильна ( Т. 2 а.п. 154-163);

-висновком експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000280 №394/21-25 від 20.12.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виходячи з рівня її розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану в своїх поясненнях щодо сексуальних посягань (в частині повідомлення про розташування її самої та її батька, ОСОБА_3 по відношенню один до одного, коли останній, використовуючи свій статевий орган «торкався» доньки її статевих органів та рота, в змозі правильно сприймати зовнішню сторону цих дій і правильно повідомити про них (дати детальний опис в доступних їй виразах). При цьому ОСОБА_6 не здатна правильно розуміти сексуальне значення дій дорослих людей, орієнтуватися в глибинному змісті сексуальних відносин, що обумовлено недостатністю життєвого досвіду. Враховуючи індивідуально психологічні особливості ОСОБА_6 , її умови виховання в батьківській сім`ї, можливо говорити про становлення в неї залежності від авторитарної особи, що є сприятливим підґрунтям для здійснення по відношенню до неї різного роду маніпуляцій з використанням почуття страху. Наведене обумовлює відсутність у ОСОБА_6 можливості здійснювати опір. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до надмірного фантазування чи обманювання не схильна. Спостерігається підвищена сугестивність. Може зберігати (утримувати в поведінці) вплив сугестивного навіювання (навчання, вказівка), якщо таке трапляється. Настановно - орієнтовної позиції (цілеспрямованого навчання) не встановлено ( Т. 2 а.п. 164-173);

-висновком експерта №1-С, розпочатого 17.02.2023 року та завершеного 20.02.2023 року, відповідно до якого яких-небудь об`єктивних ознак тілесних ушкоджень, при проведені судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 , 2008 р.н. (30.04.2020 р) на тілі, ротової порожнини, в області зовнішніх статевих органів, заднього проходу не виявлено, цілісність дівочої перетинки у неї не порушена. Встановлення причини відсутності тілесних ушкоджень не входить до компетенції судово-медичного експерта ( Т. 2 а.п. 231);

-висновком експерта №2-С, розпочатого 17.02.2023 року та завершеного 20.02.2023 року, відповідно до якого яких-небудь об`єктивних ознак тілесних ушкоджень, при проведені судово-медичної експертизи гр.. ОСОБА_4 ,2009 р.н. (30.04.2020 р) на тілі, ротової порожнини, в області зовнішніх статевих органів, заднього проходу не виявлено, цілісність дівочої перетинки у неї не порушена. Встановлення причини відсутності тілесних ушкоджень не входить до компетенції судово-медичного експерта ( Т. 2 а.п. 233);

-висновком експерта №2-С, розпочатого 17.02.2023 року та завершеного 20.02.2023 року, відповідно до якого яких-небудь об`єктивних ознак тілесних ушкоджень при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , 2010р.н. (30.04.20р.) на тілі, в області ротової порожнини, зовнішніх статевих органів, задньо-прохідного отвору не виявлено. Встановлення причини відсутності тілесних ушкоджень не входить до компетенції судово-медичного експерта Т. 2 а.п. 235);

-висновку судово-психіатричного експерта № 55 від 19.09.2023 року, було встановлено, що ОСОБА_3 виявляв раніше та виявляє в теперішній час психічні й поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. В період інкримінованих йому діянь він міг усвідомлювати свої дії ( бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними ( Т. 3 а.п. 136-140);

Суд, з урахуванням думки психолога ОСОБА_20 , яка зауважила на недоцільності допиту дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки такий допит може завдати шкоди здоров`ю та психологічному стану потерпілих, вважає за необхідне оглянути відеозаписи за участю неповнолітніх потерпілих, в присутності спеціалістів та експертів, а саме:

-допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 від 23.01.2023 року, який був проведений слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_48 , за участю законного представника потерпілої ОСОБА_12 , в присутності психолога ОСОБА_20 . У ході допиту потерпіла ОСОБА_4 надала наступні показали: літом 2019 року, точного місяця вона не пам`ятає, батько покликав її та ОСОБА_18 до себе в кімнату і сказав їм роздягтися і лягти на ліжко. Батько був без одягу повністю, він ліг біля них. У цей час матері вдома не було. Батько заставляв її торкатися його оголеного тіла. Вона казала, що не хоче цього робити, але він погрожував їй, казавши робити, а то їй буде гірше. Крім того, батько також торкався її, в область грудей та геніталій. Другий випадок був, трішки пізніше. Батько знову покликав її до себе та змушував торкатися його оголошено тіла. Мати вдома не було, а брат ОСОБА_21 вже спав. Усі випадки відбувались уночі (Т. 2 а.п. 212);

-допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 23.01.2023 року, який був проведений слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_48 , за участю законного представника потерпілої ОСОБА_12 , в присутності психолога ОСОБА_20 . У ході допиту потерпілий ОСОБА_5 надав наступні показали: одного разу у 2019 року, він бігав по дворі, де мешкав разом з батьками. Мати вдома не було. Побачив свого батька, який стояв на вулиці. Він сказав, що їм треба піднятись на горище будинку. Піднявшись, батько оголився та заставив його торкатися тіла, а саме: шиї, рук, тулуба та чоловічих геніталій. Він не хотів цього робити, але батько почав йому погрожувати. Коли батько відволікся, він втік з горища та побіг до бабусі. Більше даних випадків не було ( Т. 2 а.п. 216);

-допит неповнолітньої ОСОБА_6 від 23.01.2023 року, який був проведений слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_48 , за участю законного представника потерпілої ОСОБА_12 , в присутності психолога ОСОБА_20 . У ході допиту потерпіла надав наступні показали: у 2019 році, точної дати вона не пам`ятає, до них додому прийшли гості. Так як не вистачало місця для ночівля, вона лягла спати разом з батьками, між батьком та матір`ю. Прокинувши уночі, вона сходила до вбиральні, та пішла до спальні, де спала її сестра, та лягла до неї відпочивати. Прокинулась від того, що її батько почав переносити її назад до спальні, сказавши, що вона буде спати разом з ним. Коли вона лягла у спальні з батьками, батько почав до неї залицятись, але вона сказала, що вона хоче спати і щоб той її не чіпав. Але він взяв її руку, та почав водити по своєму тілу і казав, щоб вона робила йому «приємне». Також батько додав, що якщо вона не буде цього робити, то він буде її бити. Після цього, батько перевів її в кухню і вона зробила все, що він їй казав. На наступний день мати попрохала її сходити до магазину, батько пішов разом з нею. По дорозі батько сказав, їй що вона усе робила правильно, і щоб нікому нічого не розповідала. Також батько додав, що цієї ночі, вона знову повинна буде зробити його «приємне». Такі дії батько вчиняв декілька років. Вона розповідала про ці випадки мамі. Мати балакала з батьком, але останній на ці розмови не реагував. Батько заставляв її торкатися його оголених статевих органів й він торкався її геніталій. Крім того, вона була свідком того, як батько заставляв робити те саме сестру. Одного разу, батько готував сніданок та покликав її та сестру до себе й почав робити те, що всім робив, тобто заставляв торкатися його статевих органів, а він торкався їх. У цей час вони хотіли втекти, але нічого не вийшло, за що батько їх побив, й змусив їх продовжити робити йому «приємне». У той час крім них, у будинку нікого не було. Такі дії батько вчиняв не лише уночі, але й удень. Торкався її в області грудей, піхви та сідниць ( Т. 2 а.п. 220);

-слідчий експеримент проведений 30.04.2020 із малолітньою потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за участі понятих, психолога та законного представника в ході якого остання підтвердила надані неї показання під час її допиту, а також додала, що літом 2019 року, точного місяця вона не пам`ятає, тато покликав її та ОСОБА_18 до себе в кімнату і він сказав їм роздягтися . Тато був без одягу повністю. Тато спочатку приставав до ОСОБА_18 , він заставляв брати до рота його чоловічій орган. ОСОБА_18 говорила, що не хоче цього робити, та тато сказав що якщо вона цього не зробить буде хуже. Після цього ОСОБА_18 брала його чоловічій орган до рота. Після ОСОБА_18 , сказав їй також брати до рота його чоловічій орган, що вона і зробила. Після чого вона з ОСОБА_18 йшли до себе в кімнату. Мами вдома не було, вона була у бабусі ОСОБА_49 , маминої мами, вдома був ще ОСОБА_50 та він спав, ОСОБА_51 був у Наді. Наступної ночі коли вона разом з ОСОБА_18 лягали відпочивати, тато знов покликав їх до себе в кімнату. Він був повністю роздягнений. Спочатку тато засовував свій чоловічий орган ОСОБА_18 у задній прохід. Вона говорила, що їй боляче та він не реагував на це, не зупинявся потім вона цієї ночі бачила у ОСОБА_18 кров на трисиках (труси білого кольору). Потім тато від ОСОБА_18 починав приставати до неї. ОСОБА_18 залишалась в кімнаті. Тато свій чоловічий орган засовував їй у задній прохід. Мами знову не було вдома, ОСОБА_21 вже спав. Вона розповідала про ці випадки свої мамі, та вона не почула, що вона їй сказала. Далі учасники слідчої дії поїхали за місцем мешкання, де вчинялися насильницькі дії, за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши на місце події ОСОБА_15 повідомила, що будинок АДРЕСА_2 це будинок, в якому вона жила з батьками, сестрою та братами та в цьому будинку до неї приставав батько. Далі ОСОБА_15 провела учасників слідчої дії до кімнати в будинку, розповіла про кожну кімнату та спальне місце кожного із членів родини. Потім ОСОБА_15 провела слідчого до кімнати, де відносно неї та її сестри ОСОБА_18 вчинялися батьком насильницькі дії, показала ліжко, на якому відбувалися статеві дії. Детально розповіла, де лежав батько, показала розташування його тіла, показала де лежала вона та ОСОБА_18 . Розташувавши законного представника та слідчого, показала яким чином батько приставав до неї та ОСОБА_52 1 а.п. 131);

-слідчий експеримент проведений 30.04.2020 із малолітнімпотерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участі понятих, психолога та законного представника, у ході якого останній підтвердив надані ним показання під час його допиту та додав, що одного разу, у вечірній час, точної дати та часу він не пам`ятає, він грався у будинку. З вулиці батько його покликав до себе. Коли він вийшов на вулицю, бачив оголеного батька, який підіймався на горище та наказав йому йти за ним. Піднявшись на горище, батько наказав йому роздягнутися та повернутися до нього спиною. Так як батько неодноразово його наказував та бив, він робив те, що той йому каже. Батько був оголений та в руках у нього був ліхтарик. Ліхтариком він світив прямо на його оголений статевий орган. Хлопець розвернувся до батька спиною, нахилився, а той засунув йому свій оголений статевий орган в задній прохід. Це тривало близько 1 години. Після цього, батько наказував йому одягатись та нікому ні про що не розповідати. Це було тільки один раз. Більше він його не чіпав. Далі учасники слідчої дії поїхали за місцем мешкання, де вчинялися насильницькі дії, за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши на місце події ОСОБА_53 повідомив, що будинок АДРЕСА_2 це будинок, в якому він жив з батьками, сестрами та братом та показав горище будинку, де до нього приставав батько. Далі, ОСОБА_17 провів учасників слідчого експерименту до входу на горище будинку, на якому відбувалися насильницькі дії ( Т. 1 а.п. 136);

-слідчий експеримент, проведений 30.04.2020 із малолітньою потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за участі понятих, психолога та законного представника остання підтвердила надані неї показання під час її допиту, а також додала, що батько до неї застосовував насильницькі дії неодноразово, скільки саме зазначити не може. Пам`ятає тільки декілька випадків. Зазначила, що багато випадків було коли вони проживали у с.Ульянівка, їй тоді було 9 років. Однак, точно описати їх не може, оскільки вже не пам`ятає. Після с. Ульянівка, вони переїхали у с. Шолохово. Там також були не однократні випадки застосуванням батьком насильницьких дій стосовно неї. Потім вони переїхали у с. Руднік, де тато продовжував приставати до неї. Останній раз був випадок, коли батько покликав її у літню кухню, в якій є ще одна кімнату, де стояла кровать. Прийшовши туди, батько лежав у кімнаті розтягнутий. Сказав їй також роздягнутися та лягти до нього, що вона і зробила, оскільки, якщо вона цього не зробить, батько почне її бити. Коли вона лягла до батька, він почав торкатися її статевих органів, а в подальшому почав всовувати свій статевий орган їй у вагіну. Їй було дуже боляче, про що вона сказала своєму батькові, однак той закрив рукою рота, щоб вона не кричала і не реагував на слова дівчинки. Після цих дій, в неї з вагіни пішла кров, та батько припинив свої дії, сказавши щоб вона нікому нічого не розповідала. Кров навіть залишилась у неї на трусиках. Вона сказала про це мамі, й та відповіла, що вона розбереться. Крім того, були випадки, коли батько лише пальцями торкався її інтимних місць. Це було дуже багато разів. Далі учасники слідчої дії поїхали за місцем мешкання, де вчинялися насильницькі дії, за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши на місце події ОСОБА_16 повідомила, що будинок АДРЕСА_2 це будинок, в якому вона жила з батьками, сестрою та братами та в цьому будинку до неї приставав батько. Перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_16 показала пальцем на ліжко, яке стояло біля входу до приміщення літньої кухні, вказавши на ліжко, на якому до неї приставав батько. Далі ОСОБА_16 провела учасників слідчої дії до кімнати літньої кухні, в які батько вчиняв насильниці дії, детально описавши, де стояла ліжко та місцезнаходження її та батька. Далі ОСОБА_16 провела учасників слідчої дії від приміщення літньої кухні до будинку, де проживала з родиною. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_16 розповіла про кожну кімнату та спальне місце кожного із членів родини. Потім ОСОБА_16 провела слідчого до кімнати, де відносно неї та її сестри ОСОБА_19 вчинялися батьком насильницькі дії, показала ліжко, на якому відбувалися статеві дії. Детально розповіла, де лежав батько, показала розташування його тіла, показала, де лежала вона та ОСОБА_19 . Розташувавши законного представника та слідчого, показала яким чином приставав до неї та ОСОБА_19 батько ( т. 1 а.п. 139).

Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведеною у повному обсязі.

У суді обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав.

Доводи обвинуваченого суд оцінює як такі, що спрямовані на уникнення чи пом`якшення відповідальності за вчинене, оскільки вони спростовуються сукупністю належних, достовірних та допустимих доказів провадження, які зазначені раніше, та у своєму взаємозв`язку безсумнівно спростовують позицію захисту.

Психолог ОСОБА_20 зазначила, що обставини, про які розповідали малолітні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , дійсно відбувалися з ними та вони їх переживали особисто, не було виявлено ознак фантазування чи навіювання з боку інших осіб.

У судовому засіданні були дослідженні відеозаписи допитів малолітніх потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 проведені за методикою «Зеленої кімнати», запровадженої відповідно до Керівних принципів Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя, дружнього до дітей, за правилами ст. 226 КПК України в присутності спеціаліста психолога та законного представника.

Під час проведення слідчих експериментів малолітні потерпілі надавали послідовні, логічні та об`єктивні свідчення про події, які з ними відбувалися влітку 2019 року, коли проживали в АДРЕСА_2 .

Суд вважає покази ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 достовірним, належними та допустимими доказами.

Під час проведення огляду місця події від 29.04.2020 з фототаблицею, слідчим за участі понятих проведено огляд будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано розташування кімнат та обстановки в них, наявність горища. Данні отримані під час цієї слідчої дії збігаються з даними, встановленими під час проведених слідчих експериментів за участі малолітніх потерпілих щодо розташування кімнат та обстановки в них в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , також горища у будинку.

Що стосується встановленої під час проведення судових експертиз відсутності ушкоджень у потерпілих неповнолітніх в анальному отворі та дівочої пліври, суд враховує, що така відсутність пошкоджень може статися внаслідок особливостей дитячих організмів та тривалого проміжку часу з моменту спричинення пошкоджень до моменту огляду дітей на що вказують лікарі ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

Незважаючи, що на нижній білизні дітей відсутні будь-які сліди крові, на що зазначив обвинувачений, суд вважає, що такі сліди і сама білизна не могли зберегтися з 2019р.

Крім того, заява обвинуваченого стосовно можливого заволодіння будинком за адресою: АДРЕСА_2 , спростовуються тим, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , взагалі ні за ким не зареєстровано (Т. 1 а.п.. 171). Таким чином, у ОСОБА_3 відсутнє будь-яке право на володіння, користування та розпорядження вказаним житлом.

Судом встановлено, що на момент вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 було 33 роки, а його дітям ОСОБА_4 - 11 років, ОСОБА_6 - 12 років та ОСОБА_5 - 10 років. Тобто ОСОБА_3 скориставшись їх вразливим станом внаслідок малолітства, упродовж деякого часу вчиняв насильницькі дії стосовно останніх.

Формуючи у малолітніх дітей усвідомлення прийнятності таких дії між батьком (дорослим чоловіком) та малолітньою дитиною, поступово навчав дівчат поведінки, що притаманна дорослим жінкам, та сину показував поведінку, не притаманну для чоловіків, при цьому створюючи неправильне, збочене поняття взаємовідносин між батьком та дітьми, цілеспрямовано бажав досягнути саме збудження статевого інстинкту. Нав`язував думку про адекватність та правильність дій з його сторони, висловлюючись про те, що дівчата повинні вміти робити «приємне» чоловікам, і він їх навчає, як правильно це потрібно робити.

Своїми довготривалими, заздалегідь прорахованими діями, ОСОБА_3 формував у малолітніх дітей неправильне розуміння змісту та ставлення до статевих відносин, створюючи спотворений соціальний досвід, порушуючи нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток та статеву недоторканість дітей, при цьому ОСОБА_3 чітко усвідомлював протизаконність своїх дій, їх кримінальну караність та наслідки, розумів, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є малолітніми дітьми, які не можуть розуміти характер і значення вчинюваних відносно них дій, а тому не могли чинити йому адекватний опір. Усе що вони могли зробити, це розповідали про випадки сексуального характеру з боку батька своїй матері, однак та ніяким чином не реагувала на це.

При цьому, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 55 від 19.09.2023 року, обвинувачений не перебував у будь-якому психо-емоційному стані, який би не дозволяв йому усвідомлювати свої дії та керувати ними. У нього виявлені ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно до диспозиції ст. 152 КК України дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, є зґвалтуванням.

Якщо жертва - малолітня особа (до 14 років), то наявність добровільної згоди не має юридичного значення, такий акт визнається зґвалтуванням малолітньої.

За вказаних обставин суд вважає вину ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції Законів № 600-VI від 25.09.2008, № 2334-VIII від 14.03.2018), ч.4 ст. 152 КК України (в редакції Закону № 2227-VIII від 06.12.2017 року) доведеною в повному обсязі на підставі належних допустимих доказів, що узгоджені між собою.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкий та особливо тяжкі кримінальні правопорушення, особу винного, який характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та вчиняє домашнє насильство стосовно своєї дружини, що підтверджується постановою від 21 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та за ч. 3 ст. 178 КУпАП, що дає певну характеристику обвинуваченому ( Т. 1 а.п. 151-154). Крім того, ОСОБА_3 мав на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак відповідно до рішення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 22.04.2020 року , усім дітям надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування ( Т. 1 а.п. 36-39), тобто ОСОБА_3 вважається таким, який нікого не має на утриманні. На обліку у лікаря психіатра, фтизіатра не перебуває. Знаходиться в реєстрі наркозалежних ( Т. 1 а.п. 147). Раніше не судимий ( Т. 1 а.п. 143).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання суд вважає вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини ( п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України).

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також, враховуючи те, що вчинені обвинуваченим злочини, згідно ст. 12 КК України, віднесені до категорії тяжких та особливо тяжких, об`єктом яких стали суспільні відносини, пов`язані із моральністю та посяганням на статеву свободи та статеву недоторканості малолітніх дітей, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з роботою чи організацією дозвілля з особами до 18 років, з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення і перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає меті покарання, тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який слід залишити без змін.

Відповідно до закону України № 409-IX від 19 грудня 2019 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, та посилення відповідальності за злочини, вчинені проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи", Єдиний реєстр осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи - автоматизована електронна база даних, створена для забезпечення збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку, узагальнення даних про осіб, які вчинили злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, у тому числі осіб, судимість яких за такі злочини знята або погашена в установленому законом порядку.

До реєстру вносяться зокрема відомості щодо прізвища, імені, по батькові засудженого, дати народження, місця проживання чи перебування, кримінального правопорушення, за який його було засуджено, виду кримінального покарання, який до нього був застосований.

Відповідно до ч.5 ст. 6-1 КВК України, інформація про особу вноситься до реєстру на підставі обвинувального вироку суду, який набрав законної сили.

З огляду на наведене, суд вважає, що інформацію про ОСОБА_3 необхідно внести до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Заходи забезпечення не застосовувались.

Цивільний позов в провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів, при проведенні судово-психологічної експертизи № 1444/20-25 від 27.01.2021, у сумі 3922 гривень 56 копійок; судово-психологічної експертизи № 1441/20-25/110/21-25 від 27.01.2021 у сумі 3922 гривень 56 копійок; судово-психологічної експертизи № 1442/20-25/109/21-25 від 27.01.2021 у сумі 3922 гривень 56 копійок; судово-психологічної експертизи № 1446/20-25/105/21-25 від 13.04.2021 у сумі 27457 гривень 60 копійок; судово-психологічної експертизи № 1443/20-25/108/21-25 від 24.02.2021 у сумі 27457 гривень 60 копійок; судово-психологічної експертизи № 1445/20-25/107/21-25 від 20.05.2021 у сумі 27457 гривень 60 копійок; судово-психологічної експертизи № 392/21-25 від 16.11.2021 у сумі 20593 гривень 20 копійок; судово-психологічної експертизи № 393/21-25 від 16.11.2021 у сумі 16474 гривень 56 копійок; судово-психологічної експертизи № 394/21-25 від 20.12.2021 у сумі 17161 гривень; судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/104-23/15375-БД від 08.06.2023 у сумі 6434 гривні 52 копійки, що всього становить 154 803 гривні 76 копійок, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції Законів № 600-VI від 25.09.2008, № 2334-VIII від 14.03.2018), ч.4 ст. 152 КК України (в редакції Закону № 2227-VIII від 06.12.2017 року) , та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.156 КК України (в редакції Законів № 600-VI від 25.09.2008, № 2334-VIII від 14.03.2018) у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з роботою чи організацією дозвілля з особами до 18 років, на 3 (три) роки;

- за ч.4 ст. 152 КК України (в редакції Закону № 2227-VIII від 06.12.2017 року) у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з роботою чи організацією дозвілля з особами до 18 років, на 3 (три) роки.

Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Зарахувати у строк відбування покарання термін тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , під вартою з 15.09.2023, тобто з моменту фактичного затримання, до дня проголошення вироку.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Внести відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції Законів № 600-VI від 25.09.2008, № 2334-VIII від 14.03.2018), ч.4 ст. 152 КК України (в редакції Закону № 2227-VIII від 06.12.2017 року), до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Заходи забезпечення не застосовувались.

Цивільний позов в провадженні не заявлений.

Речові докази:

-матрац, ковдра, підодіяльник, рушник, 2 футболки, 5 трусів, 1 чоловічі бриджи, які поміщено до картонних коробок окремо, скріплено пояснювальною біркою та передані до камери схову Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ( квитанція №00953, порядковий номер 106), повернути власникам, у разі відмови отримувати знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, при проведенні судово-психологічної експертизи № 1444/20-25 від 27.01.2021, у сумі 3922 гривень 56 копійок; судово-психологічної експертизи № 1441/20-25/110/21-25 від 27.01.2021 у сумі 3922 гривень 56 копійок; судово-психологічної експертизи № 1442/20-25/109/21-25 від 27.01.2021 у сумі 3922 гривень 56 копійок; судово-психологічної експертизи № 1446/20-25/105/21-25 від 13.04.2021 у сумі 27457 гривень 60 копійок; судово-психологічної експертизи № 1443/20-25/108/21-25 від 24.02.2021 у сумі 27457 гривень 60 копійок; судово-психологічної експертизи № 1445/20-25/107/21-25 від 20.05.2021 у сумі 27457 гривень 60 копійок; судово-психологічної експертизи № 392/21-25 від 16.11.2021 у сумі 20593 гривень 20 копійок; судово-психологічної експертизи № 393/21-25 від 16.11.2021 у сумі 16474 гривень 56 копійок; судово-психологічної експертизи № 394/21-25 від 20.12.2021 у сумі 17161 гривень; судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/104-23/15375-БД від 08.06.2023 у сумі 6434 гривні 52 копійки, що всього становить 154 803 ( сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот три) гривні 76 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1