Справа № 462/7237/25
провадження 1-кс/462/1770/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0000085 від 28 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у межах кримінального провадження № 0000085 від 28 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що СД ВП №1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000085 від 28.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи №1083 на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою АДРЕСА_1 , на підставі заяви №5/72176 від 27.11.2008 та долученого до неї заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.11.2008 у справі №2/1552/2008 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями, 27.11.2008 реєстратором ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , зареєстровано право власності ОСОБА_4 на нежитлові приміщення загальною площею 205,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 25572936).

Надалі, на підставі заяви ОСОБА_4 від 31.12.2008 №1/79477 та долучених до неї ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.12.2008 про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні житловими приміщеннями та заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.12.2008 у справі №2/1840/2008 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні житловими приміщеннями, 31.12.2008 реєстратором ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 зареєстровано право власності ОСОБА_4 на будинок загальною площею 205,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 21463823).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №447316502 житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) 27.11.2008 було зареєстровано право власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (заочне) від 19.12.2008. Водночас, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.09.2025 № 01-03/1051-2025 справи, де сторонами були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2008 році не поступали.

В подальшому, 20.03.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 укладено договір дарування житлового будинку, предметом якого став житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною плошею 205,3 кв.м.

Того ж дня, 20.03.2009 року вказаний договір дарування житлового будинку посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за №763.

08.09.2009 року на підставі заяви ОСОБА_8 № 1/36786 від 07.09.2009 про реєстрацію права власності на нерухоме майно та долученої до неї копії договору дарування житлового будинку від 20.03.20209 № 763 (копію договору посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за №765), укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , державним реєстратором ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 зареєстровано право власності ОСОБА_8 на будинок, загальною площею 205,3 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 32 Додатку до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2534 від 27.06.2013 року «Перелік громадян, яким затверджуються технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок на місцевості та передаються у власність, спільну сумісну власність та оренду земельні ділянки» ОСОБА_8 передано у власність земельну ділянку кадастровий номер :04:017:0225 площею 981 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку. Відтак, на момент здійснення будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 земельна ділянка перебувала у комунальній власності та не була надана у власність або користування ОСОБА_4 .

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що з метою набуття права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 подано до ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо підроблені документи - рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.11.2008 (справа № 2-1556/2008), ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.11.2008 та заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.12.2008 у справі № 2/1840/2008 у справах за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , які не приймались ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого 27.11.2008 за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на вказаний вище житловий будинок, який був побудований на земельній ділянці, яка не передавалась у власність або в користування для такого будівництва.

29.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст.197-1 КК України.

Враховуючи вищенаведене, в ході досудового розслідування виникає обґрунтована необхідність в отриманні доступу до документів договору дарування житлового будинку від 20.03.2009 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , документів, на підставі яких він був укладений та зареєстрований, а також документів щодо посвідчення його копії приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за № 765, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у клопотанні прокурор просить проводити розгляд клопотання за її відсутності та за відсутності володільця інформації, клопотання підтримує в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, слідча суддя постановила розглядати клопотання без участі прокурора, а також у відсутності володільця вказаної інформації, у зв`язку із існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР від 28.08.2025 року, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.10.2025 року № 447316502, копії матеріалів інвентаризаційної справи, відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.09.2025 року № 01-03/105/2025 тощо, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

При цьому ч. 6 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом із тим досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідча суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України прокурором виконані не були, воно не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КПК України, характеризується формальністю та неналежною обґрунтованістю.

У поданому клопотання прокурор просить надати доступ до договору дарування житлового будинку від 20.03.2009 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , документів, на підставі яких він був укладений та зареєстрований, а також документів щодо посвідчення його копії приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за № 765, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Із клопотання не вбачається, яким чином указаний договір дарування, укладений на користь ОСОБА_8 , має значення для кримінального провадження, враховуючи що копія цього договору вже наявна в матеріалах провадження. Прокурор не навела переконливих доводів, які б свідчили про належний зв`язок запитуваної інформації з обставинами, що підлягають доказуванню у справі.

Також, слідча суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що досудове розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним.

На підставі вищевикладеного, слідча суддя приходить до висновку, що звернення до слідчого судді з даним клопотанням є необґрунтованим та безпідставним, оскільки не підтверджене достатніми та належними доводами чи доказами, та на думку слідчої судді, не має відношення до указаного кримінального провадження, а тому немає достатніх правових підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідча суддя,

постановила:

у задоволенні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0000085 від 28 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1