overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5202/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/360/26
Категорія 336 КПК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

02 лютого 2026 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2026 року, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт із забороною залишати житло у нічний період доби. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» на строк 60 днів, тобто до 21 березня 2026 року включно, без права внесення застави.

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», та бажає приймати участь в апеляційному розгляді даного провадження в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає можливим провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання у судовому провадженні №296/5202/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2026 року, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2026 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".

ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8". встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2559/19 Номер провадження 11-кп/814/870/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про свмовідвід

26 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001, за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 369-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93 500 грн.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 0000001 у складі: головуючого суддя ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_3 у даному провадженні заявила самовідвід, оскільки брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву судді про самовідвід та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0000345 під час досудового розслідування, а саме: 17.07.2017 переглядала ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 16.06.2017 про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000349.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 08.11.2017 кримінальні провадження № 0000345 та № 0000349 були об`єднані у одне кримінальне провадження.

Постановою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури від 02.01.2018 із кримінального провадження № 0000345 виділено матеріали кримінального провадження № 0000001.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000001, за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2025 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2026 року м.Рівне

Справа № 572/2696/24

Провадження № 11-кп/4815/379/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК до штрафу у розмірі 30 неподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК до штрафу у розмірі 50 неподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 50 неподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі заступник керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 просить цей вирок змінити. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на ч. 1 ст. 70 КК щодо призначення ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 4 ст. 358 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 від 21.09.2017, видане на ім`я ОСОБА_3 , що є речовим доказом, зберігати при матеріалах справи.

В решті вирок залишити без змін.

Подана заступником керівника Рівненської обласної прокуратури апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000109 за апеляційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/357/26 Справа № 705/7577/25 Категорія: адміністративний нагляд Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2025 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 терміном на 2 роки,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом інформацією про їхні права та обов`язки, , запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2025 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 терміном на 2 роки, на 15-00 год. 06 квітня 2026 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи засудженогою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/1089/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 змінена з 7 жовтня 2024 року територіальна підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (на теперішній час місто Дніпро).

02.02.2026 року, на підставі ст.35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши обвинувальний акт, суд, відповідно до припису ч. 1 ст. 314 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для з`ясування достатності фактичних і юридично-правових підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, які пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, для чого правових перешкод не вбачаю.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 11-00 годину 25 лютого 2026 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем;

- потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.02.2026
Справа № 211/848/26
Провадження № 1-кп/211/949/26
У Х В А Л А

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0026861 від 26.07.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0026861 від 26.07.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю за можливе призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0026861 від 26.07.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 14-40 годину 02 березня 2026 року, в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/220/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 за підозрою військовослужбовця ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Згідно ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 12 січня 2026 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України на 11 лютого 2026 року о 13.30 год. в залі судового засідання Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1088/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу головного державного виконавця Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на бездіяльність Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області розглянути заяву головного державного виконавця Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 26.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду згідно чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2484/22
провадження №1-в/283/7/2026
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник районного сектору №2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Представник Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, 03.02.2026 на електронну адресу суду ОСОБА_5 надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд подання без участі представників Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області. Подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо подання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд задовольнити.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до характеристики Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_4 офіційно працює на «Новій пошті». Покладені на нього обов`язки та індивідуальний план роботи виконав. Іспитовий строк закінчився 13 грудня 2025 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2022 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 939/294/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003999 від 25 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003999 від 25 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, надійшло з Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 28 січня 2026 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003999 від 25 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 лютого 2026 року на 13 годину 45 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати в судове засідання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 і підозрюваного ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4
Справа № 405/6171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

04 лютого 2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький заяву ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Подільського районного суду м. Кропивницького від 07.05.2025, -

встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 26, 369 - 372, 380 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Подільського районного суду м. Кропивницького від 07.05.2025 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2026 о 17 год. 00 хв.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6