Дата документу 25.12.2025
Справа № 334/461/24
Провадження № 1-кс/334/3184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002795 від 20.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором групи прокурорів Прокурор Мелетопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні №0002795 від 20.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.06.2013 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території літнього майданчику кафе-бару «Пінта», який розташовано на площі Перемоги в м. Мелітополі, в ході конфлікту з ОСОБА_7 , який стався на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з останнім, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, ножем, який мав при собі, наніс декілька ударів ОСОБА_7 по тулубу, чим спричинив потерпілому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №533 від 04.09.2013 наступні тілесні ушкодження: рану в області передньої черевної стінки, проникаючу в черевну порожнину з пошкодженням сальника, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а також рану правої щоки, рану правої половини грудної клітини, рану правої подвздошної і поперекової областей (як окремо, так і сукупності), які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний (більше 6, але не більше 21) розлад здоров`я. Після цього ОСОБА_5 з місця події зник.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 20.06.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002795, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26.06.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 обґрунтоване наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого він впізнав особу, яка спричинила йому ножові поранення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколами оглядів місць події від 20.06.2013;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 19.06.2013 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, він разом із своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 прийшов до стейк-пабу «Пінта», який розташований на площі Перемоги в м. Мелітополь. На літньому майданчику за столиком сиділи його знайомі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Коли ОСОБА_7 перебував за столом зі своїми знайомими, між ним, його знайомими та невідомими йому особами, які сиділи за сусіднім столиком, виник конфлікт. Під час конфлікту почалась бійка, в ході якої невідома особа, яка пізніше стала відома ОСОБА_7 як ОСОБА_5 , дістала ніж та спричинила потерпілому ножові поранення;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , які підтвердили покази потерпілого та показали, що приблизно о 22 годині 30 хвилин вони разом із ОСОБА_7 знаходились на літньому майданчику в стейк-пабі «Пінта» на площі Перемоги в м. Мелітополь, де між ними та чотирма раніше не знайомими їм хлопцями виникла сварка, в ході якої один з хлопців спричинив ОСОБА_7 ножові поранення;

- висновком судової-медичної експертизи № 533 від 04.09.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження - рана передньої черевної стінки, яка проникає в черевну порожнину з пошкодженням великого сальника, що викликала необхідність проведення хірургічної операції - чревосечіння, яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя; рана в області правої щоки, що зазнала хірургічного лікування; рана грудної клітини області 6 - го міжребер`я праворуч, яка не проникає в грудну порожнину, рани правої клубової області і поперекової області справа, які не проникають в черевну порожнину, що піддалися хірургічному лікуванню, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 6, але не більше 21 дня.

У зв`язку з тим, що підозрюваний не з`являвся на виклики слідчого, тривалий час не з`являвся за місцем свого проживання та почав переховуватися від органів досудового розслідування, 04.07.2013 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Зважаючи на положення ст. 177 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено існування ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 :

- зважаючи на абз. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином, оскільки санкція становить покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років;

- зважаючи на абз. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- зважаючи на абз. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зважаючи на характер та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що не виключає погроз або застосування фізичного насильства до останніх;

- зважаючи на абз. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- зважаючи на абз. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважають, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки досудовим розслідуванням встановлено:

- ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке є тяжким злочином;

- наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України;

- встановлені обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Слідчий в своєму клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі та послалась на обставини, які у ньому викладені.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання і надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Мелітопольської окружної прокуратури оформлене відповідно до вимог ст. 188 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими обґрунтовується доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Разом із зазначеним клопотанням відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 погоджене з начальником Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_17 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002795 від 20.06.2013 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Судом встановлено, що 20.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, кримінальне провадження №0002795.

26.06.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повідомлення про підозру вручено матері «Ходус».

Підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого не з`являється, за місцем мешкання не проживає, його місцезнаходження в даний час невідомо, тому 04.07.2013 року підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений у розшук, досудове розслідування зупинено до встановлення місця знаходження підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується наявними у справі матеріалами.

Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, що на теперішній момент підтверджується характером вчиненого та матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані про особу підозрюваного, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на слідчі дії, вчиняти інші дії, які перешкоджають розгляду кримінального провадженню, тобто слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч ч. 1 ст. 121 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 25 червня 2026 року.

Копію ухвали направити слідчому Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1