Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 564/1389/21

Провадження № 11-кп/4815/48/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000040 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_11 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2022 року стосовно

ОСОБА_6 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костопіль Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,13 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и л а :

Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2022 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.4 ст. 187 КК на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю, за п.п.6, 13 ч.2 ст. 115 КК - у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ч.1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 71 КК, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 08.02.2021, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 27.01.2021.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишено попередній запобіжний захід - тримання під вартою.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_6 визнаний винним у розбої, скоєному особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням у житло та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисному вбивстві, вчиненому з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство за таких обставин

ОСОБА_6 будучи засудженим 22.12.2005 Апеляційним судом Київської області від за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 8 ч. 2 ст. 115 КК на 15 років позбавлення волі та 08.02.2021 Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення та перевиховання не став і вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти життя особи та її власності.

26.02.2021 близько 01 год 00 хв ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, прибув до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи на місці, шляхом розбиття віконного скла за допомогою бруківки, незаконно, без дозволу володільця житла, через пошкоджене вікно, проник всередину будинку.

Знаходячись всередині житлового будинку, ОСОБА_6 , діючи умисно, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, на особу похилого віку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого поєднавши свої дії з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, з метою позбавити її можливості чинити опір, викликати допомогу та встановлення місця знаходження у будинку цінних речей та грошових коштів, наніс останній множинні удари кулаками рук в область голови, обличчя та кінцівок, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: синця та рани правої скроні, що згідно з висновком судово-медичної експертизи, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови у лівій лобно-тім`яній та правій скроневій ділянках, з крововиливом в правий скроневий м`яз, синця на повіках обох очей, синців по задній поверхні правого передпліччя, по тильним поверхнях обох кистей рук та по задній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, що згідно з висновком судово-медичної експертизи, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а також здійснив насильницьке здушення її шиї, закриття ділянки рота, носа та прилягаючих ділянок обличчя і шиї руками, з достатньою для порушення дихання силою, чим спричинив комплекс тілесних ушкоджень у вигляді: синця в ділянці кінчика та спинки носа, півмісячної форми садна на кінчику носа, крововиливів в слизову оболонку губ, синців в проекції нижньо-щелепної кістки, у підщелепній ділянці, на правій щоці, по правій передньо-боковій поверхні шиї у нижній третині, з крововиливами в підлягаючі м`які тканини, що згідно з висновком судово-медичної експертизи, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 , яка настала внаслідок механічної асфіксії.

Реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 обшукав житловий будинок потерпілої, де виявив кошти в сумі 3031 грн, жіночий наручний годинник марки «Чайка 17 камней», вартістю 416 грн 67 коп, жіночий наручний годинник з написом «17JEWELS», вартістю 283 грн 33 коп, брошку з рельєфним зображенням листка із вставкою круглої форми перламутрового кольору, вартістю 269 грн 67 коп, ювілейну медаль «70 лет вооруженных сил СССР», ринковою вартістю 316 грн 67 коп, ювілейну медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», ринковою вартістю 38 грн 33 коп, ювілейну медаль «40 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», ринковою вартістю 90 грн, ювілейну медаль «20 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», ювілейну медаль «Георгий Жуков 1896-1996», ринковою вартістю 35 грн, ювілейну медаль «Пятьдесят лет вооруженных сил СССР», ринковою вартістю 106 грн 67 коп, ювілейну медаль «ХХХ лет Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945» (без навісної колодки), ринковою вартістю 91 грн 50 коп, нагрудний знак «40 лет Победы», ринковою варістю 47 грн 33 коп, медаль «Победитель Соцсоревнований 1980», ринковою вартістю 15 грн, нагрудний знак «50 років визволення України», ринковою вартістю 19 грн 67 коп, медаль «70 лет РВВДКДУ им. ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА» (без навісної колодки), медаль «Ветеран війни» (Учасник бойових дій), ринковою вартістю 75 грн, а всього майна на загальну суму 4835 грн 84 коп, яким незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_6 , будучи засудженим 22.12.2005 Апеляційним судом Київської області від за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 8 ч. 2 ст. 115 КК на 15 років позбавлення волі, та 08.02.2021 Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти життя особи та її власності.

26.02.2021 приблизно о 01 год 20 хв, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, під час вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, на особу похилого віку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був поєднаний з проникненням у її житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою заподіяння смерті останній, діючи умисно, наніс останній множинні удари кулаками рук в область голови, обличчя та кінцівок, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: синця та рани правої скроні, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови у лівій лобно-тім`яній та правій скроневій ділянках, з крововиливом в правий скроневий м`яз, синця на повіках обох очей, синців по задній поверхні правого передпліччя, по тильним поверхням обох кистей рук та по задній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, що згідно з висновком судово-медичної експертизи, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а також здійснив насильницьке здушення її шиї, закриття ділянки рота, носа та прилягаючих ділянок обличчя і шиї руками з достатньою для порушення дихання силою, чим спричинив комплекс тілесних ушкоджень у вигляді: синця в ділянці кінчика та спинки носа, півмісячної форми садна на кінчику носа, крововиливів в слизову оболонку губ, синців в проекції нижньо-щелепної кістки, у підщелепній ділянці, на правій щоці, по правій передньо-боковій поверхні шиї у нижній третині, з крововиливами в підлягаючі м`які тканини, що згідно з висновком судово-медичної експертизи, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 , яка настала внаслідок механічної асфіксії.

Реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 обшукав житловий будинок потерпілої, де виявив кошти в сумі 3031 грн, жіночий наручний годинник марки «Чайка 17 камней», вартістю 416 грн 67 коп, жіночий наручний годинник з написом «17JEWELS», вартістю 283 грн 33 коп, брошку з рельєфним зображенням листка із вставкою круглої форми перламутрового кольору, вартістю 269 грн 67 коп, ювілейну медаль «70 лет вооруженных сил СССР», ринковою вартістю 316 грн 67 коп, ювілейну медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», ринковою вартістю 38 грн 33 коп, ювілейну медаль «40 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», ринковою вартістю 90 грн, ювілейну медаль «20 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», ювілейну медаль «Георгий Жуков 1896-1996», ринковою вартістю 35 грн, ювілейну медаль «Пятьдесят лет вооруженных сил СССР», ринковою вартістю 106 грн 67 коп, ювілейну медаль «ХХХ лет Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945» (без навісної колодки), ринковою вартістю 91 грн 50 коп, нагрудний знак «40 лет Победы», медаль «Победитель Соцсоревнований 1980», ринковою вартістю 15 грн, нагрудний знак «50 років визволення України», ринковою вартістю 19 грн 67 коп, медаль «РВВДКДУИМЛК» (без навісної колодки), медаль «Ветеран війни» (Учасник бойових дій), ринковою вартістю 75 грн, а всього майна на загальну суму 4835 грн 84 коп, яким незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить суд вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що місцевий суд не правильно оцінив докази по справі, не спростовані його доводи щодо невинуватості, а досудове слідство було проведене з порушенням норм процесуального законодавства. Вказав, що судді та присяжні для ухвалення вироку вийшли не в нарадчу кімнату, а в загальний коридор, і за ними вийшли усі присутні в залі суду. На переконання обвинуваченого, в основу вироку покладені показання свідків, які є їх домислами, та показаннях понятих, які є постійними понятими працівників поліції у різних справах, а показання цих осіб відрізняються між собою.

Зазначив, що згідно вироку Апеляційного суду м.Києва він має групу крові А ІІ Rh+, а експертизи у цьому провадженні визначили його групу крові ОІ. Обвинувачений також покликався на те, що при його затриманні у м. Києві, у нього відібрали паспорт, гроші у сумі 3000 грн, телефон та сумку, однак не було складено жодного протоколу затримання та обшуку, не було свідків та понятих. Зазначив також, що працівники поліції, виїхавши з м. Києва, перемістили його до багажнику автомобіля, де він перебував увесь час по дорозі у м. Костопіль.

Також вказав на те, що лише прибувши до слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП ГУНП, слідчий склав протокол затримання та обшуку, а поняті, які прийшли за його викликом, були у стані алкогольного сп`яніння, та лише підписали протокол, де сказав їм слідчий.

Обвинувачений також вважає, що судом було безпідставно відмовлено у задоволенні його заяв про відвід прокурора ОСОБА_13 .

Захисник-адвокат ОСОБА_11 в апеляційній скарзі просить цей вирок скасувати та виправдати ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих йому злочинів. На обґрунтування цих вимог зазначив, що слідчий ОСОБА_15 не мав права без участі захисника проводити будь-які слідчі дії з ОСОБА_6 з моменту його затримання. Однак, у протоколі затримання від 27.02.2021, у ході якого у ОСОБА_6 було вилучено ряд медалей, орденів, відсутні дані про участь захисника, що свідчить про порушення права на захист.

Також захисник вказав на те, що при допиті ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які були понятими, не пам`ятають обставин обшуку та вилучення матеріальних цінностей при затриманні, плутались у показаннях де знаходилась сумка чорного кольору і чи була вона взагалі, де знаходились вилучені речі. Тому, на думку апелянта, їх показання мають оцінюватись критично, а вилучене майно слід визнати недопустимими доказами.

Потерпілі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (кожна окремо) подали заяви про здійснення апеляційного розгляду без їх участі та просили залишити вирок місцевого суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційній скарги сторони захисту, думку прокурорів ОСОБА_20 ОСОБА_5 про законність оскаржуваного вироку та безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частина 3 ст. 404 КПК передбачає, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Водночас, сторона захисту, оспорюючи фактичні обставини цього кримінального провадження та ставлячи вимогу про скасування цього вироку, не заявляла клопотання про повторне дослідження доказів, встановлених місцевим судом, із зазначенням підстав для такого дослідження.

Тому колегія суддів приймає до уваги докази, безпосередньо досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду, не даючи їм іншої оцінки, ніж надав місцевий суд.

Так, приписами ст. 370 КПК імперативно встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Місцевий суд, визнаючи ОСОБА_6 винним у розбої стосовно потерпілої ОСОБА_12 , скоєному особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням у житло та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також у скоєнні умисного вбивства потерпілої ОСОБА_12 , вчиненого з корисливих мотивів та особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого, ст.ст. 116-118 КК, та кваліфікації його дій за ч.4 ст. 187 КК та п.п. 6, 13 ч.2 ст. 115 КК, відповідно, повною мірою дотримався вказаних вимог закону.

Зокрема, місцевим судом було досліджено як доказ рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_21 від 27.02.2021, з якого вбачається, що в ході здійснення оперативного супроводу та виконання доручення слідчого, 27.02.2021 прибувши в м.Київ та перебуваючи поблизу будинку № 44 по вул. Опришківській, о 08 год 12 хв, працівником правоохоронного органу було помічено особу, схожу на ОСОБА_6 , який вийшов з під`їзду будинку. Підійшовши до вказаної особи та представившись з метою встановлення його особи, на вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, ОСОБА_6 відкрив сумочку, що була при ньому, в якій було помічено ювілейні медалі учасника ВВВ, а також помічено, що руки ОСОБА_6 були пошкодженні та заклеєні медичним пластирем. Враховуючи те, що на місці події було виявлено сліди крові, були всі підстави вважати, що кров залишила особа, яка вчинила злочин, а тому було прийнято рішення про затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК, про що інформовано орган досудового розслідування та затриманого разом з особистими речами доставлено до органу досудового розслідування СВ ВП № 2.

Згідно даних протоколу затримання особи від 27.02.2021 з ілюстративними таблицями до нього, о 08 год 12 хв у м. Київ на вул. Опришківській поблизу будинку № 44 було затримано ОСОБА_6 за участю понятих. Про його затримання було негайно повідомлено близького родича сестру ОСОБА_22 . Також працівниками правоохоронних органів було проведено особистий обшук затриманої особи ОСОБА_6 , під час якого вилучено: ювілейну медаль «70 лет вооруженных сил СССР», ювілейну медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», ювілейну медаль «40 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», ювілейну медаль «20 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», ювілейну медаль «Георгий Жуков 1896-1996», ювілейну медаль «Пятьдесят лет вооруженных сил СССР», ювілейну медаль «ХХХ лет Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945» (без навісної колодки), нагрудний знак «40 лет Победы», медаль «Победитель Соцсоревнований 1980», нагрудний знак «50 років визволення України», медаль «РВВДКДУИМЛК» (без навісної колодки), медаль «Ветеран війни» (Учасник бойових дій), монети, орденську книжку на ім`я « ОСОБА_23 », годинник жіночий «Чайка 17 камней», жіночий годинник «Stamar» № 306865, сережку на застібці (біжутерія) в металі жовтого кольору, кошти в сумі 3031 грн, мобільний телефон марки «Xiomi max2», сумку чорну з ременем через плече. Усі вилучені речі були упаковані за підписами понятих в спеціальні пакети.

Відповідно до протоколу огляду від 04.03.2021 слідчим за участю понятих було оглянуто речі, вилучені під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 .

Для встановлення обставин проведеного особистого обшуку ОСОБА_6 , місцевим судом були допитані поняті ОСОБА_24 та ОСОБА_17 , які зазначали, що були присутні з початку і до кінця цієї слідчої дії, жодних зауважень з приводу слідчої дії чи її оформлення, фіксації та упакування вилучених речей, учасники не заявляли. Також свідок ОСОБА_17 зазначав, що ОСОБА_6 діставав з кишень речі, серед яких були медалі, 2 годинника.

На переконання колегії суддів, відомості, зафіксовані у рапорті та у протоколі затримання особи, у сукупності з показаннями понятих, які були допитані як свідки та попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, спростовують доводи сторони захисту щодо порушень при проведенні огляду та вилучення у ОСОБА_6 речей та предметів.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу. Тобто, з урахуванням зазначених положень закону, участь захисника під час обшуку затриманої особи є необов`язковою.

Водночас, як було встановлено місцевим судом та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, після затримання, 27.02.2021, ОСОБА_6 було призначено захисника - адвоката ОСОБА_25 , що стверджується відповідним доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Від послуг цього адвоката ОСОБА_6 відмовився.

На підставі постанови слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 27.02.2021 та відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 27.02.2021 № 017-0000299, виданого регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, ОСОБА_6 було призначено іншого захисника адвоката ОСОБА_26 .

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів не вбачає порушень права на захист ОСОБА_6 при його затриманні та проведенні його особистого огляду працівниками поліції.

Окрім того, повідомлення обвинуваченого ОСОБА_6 щодо перевищення службових повноважень працівниками поліції в ході його затримання 27.02.2021 у м. Київ, вул. Опришківська, було предметом перевірки під час досудового розслідування кримінального провадження №0000015 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК.

Так постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_27 від 26.12.2024, кримінальне провадження №0000015 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК, у зв`язку із встановленням відсутності в діях начальника СКП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_28 , оперуповноваженого СКП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_29 та слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_15 складу цього кримінального правопорушення.

Щодо доводів обвинуваченого про те, що визначена експертами у цьому провадженні група його крові відрізняється від групи крові, зазначеної у вироку Апеляційного суду Київської області від 22.12.2005 (група крові А ІІ Rh+), слід зазначити таке.

Так, місцевим судом було досліджено постанову прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури від 01.03.2021, відповідно до якої було постановлено відібрати біологічні зразки крові у ОСОБА_6 для проведення експертизи. Згідно із заявою від 19.03.2021 ОСОБА_6 надав добровільну згоду на відібрання зразків крові для проведення судових експертиз і ці зразки було відібрано згідно даних протоколу про отримання зразків для проведення експертизи від 19.03.2021.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-21/2745-БД від 07.04.2021, кров ОСОБА_6 відноситься до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи АВ0.

З метою усунення суперечностей щодо приналежності крові ОСОБА_6 до певної групи, за клопотанням захисника місцевим судом було призначено додаткову судово-медичну (біологічну) експертизу. Відповідно до висновку експерта №953 від 15.11.2022, кров ОСОБА_6 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Для роз`яснення цього висновку експерта апеляційним судом було допитано судово-медичного експерта ОСОБА_30 , яка підтвердила свій висновок пояснивши, що визначення родових ознак рідкої групи крові є дуже точним, помилки бути не може. Процедура проведення цих судово-медичних експертиз є стандартною, яка не допускає похибок.

Вказані висновки експертів у сукупності з поясненням судового експерта ОСОБА_30 , об`єктивно підтверджують приналежність крові ОСОБА_6 саме до групи О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВО, тобто І групи крові, а не ІІ групи, як про це зазначив обвинувачений з посиланням на інше рішення суду.

Окрім того, як убачається з дослідженого місцевим судом протоколу огляду місця події від 26.02.2021 і відеозапису до нього, під час огляду житлового будинку та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено труп ОСОБА_12 з ознаками насильницької смерті. Також під час огляду будинковолодіння було виявлено і вилучено фрагменти слідів низу взуття, а на підвіконні, на доріжці під вікном, на підмурівці фундаменту будинку, на уламках скла, на бетонній сходинці біля входу, у коридорі, на кухні, у кімнаті, на дверях виявлено нашарування, краплі речовини бурого кольору, схожої на кров. За результатами проведеного огляду місця події було детально описано розміщення меблів, побутової техніки, речей, одягу, місця нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров.

Дотримання вимог кримінального процесуального закону при проведенні вказаної слідчої дії підтвердили допитані місцевим судом як свідки поняті ОСОБА_31 та ОСОБА_16 .

Відповідно до висновку експерта № 37, складеного за результатами проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 , смерть потерпілої настала внаслідок механічної асфіксії від закриття отворів рота і носа та стиснення органів шиї руками (задушення руками). Інші виявлені у потерпілої тілесні ушкодження, а саме синці на руках, вказують на те, що вони є наслідком відносно незначної за силою дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею і загалом властиві для стискаючої дії пальців рук чи ударів в ці ділянки. Крововиливи в м`які тканини голови та синці на голові, з огляду на їх кількість, розміри та розташування, утворились від не менш ніж чотирьох травматичних впливів із відносно незначною силою тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, та могли бути наслідком нанесення ударів у вказані ділянки руками, ногами чи іншими тупими предметами. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ на час проведення експертизи трупа 27.02.2021 та з врахуванням встановленого виду смерті (асфіктичний), можна стверджувати про те, що смерть ОСОБА_12 настала приблизно за 24-36 годин до часу проведення розтину її трупа.

Також відповідно до постанови прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури від 01.03.2021, за добровільною згодою ОСОБА_6 , згідно з протоколом від 01.03.2021 у нього було відібрано зразки букального епітелію для проведення судових експертиз.

Так, відповідно до висновків експерта №СЕ-19/118-21/2909-БД від 27.04.2021, №СЕ-19/118-21/2907-БД від 29.04.2021, №СЕ-19/118-21/2908-БД від 28.04.2021, на наданих на експертизу змивах, зішкрібах, вилучених під час проведення місця огляду події будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено кров людини, яка відноситься до групи крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи АВ0, походження якої від ОСОБА_6 не виключається, а від трупа ОСОБА_12 - виключається.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/103-21/2431-БД від 13.08.2021 генетичні ознаки слідів крові, виявлених у змиві з поверхні шухляди №1, що менших розмірів з кімнати №1 та змиві з поверхні дерев`яної перегородки між відділеннями тумби в кімнаті №1, а також згідно з висновком експерта №СЕ-19/103-21/2432-БД від 19.08.2021 генетичні ознаки слідів крові, виявлених у змиві з поверхні столу кухні, змиві з ручки дверей до кухні та змиві з ручки дверей до кімнати №1 із зовнішньої сторони, збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_12 .

Окрім того, як убачається з дослідженого місцевим судом протоколу проведення слідчого експерименту від 01.03.2021 з участю підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваний розповів, що викинув свої кросівки, в яких був у ніч на 26.02.2021, на територію недіючої ветеринарної лікарні, що у м. Костопіль, на території якої, на місці, вказаному ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено два чоловічі зимові черевики із замші чорного кольору 43 розміру, що мають низ підошви з гуми жовтого кольору та малюнок підошви у виді об`ємного напису «SUCCESSFUL», візерунок має поперечні об`ємні смуги.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-21/2826-ТР від 30.03.2021 сліди низу взяття, вилучені 26.02.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , залишені таким же типом підошви взуття, що і черевик на ліву/праву ногу чорного кольору з написом «SUCCESSFUL», які вилучені під час слідчого експерименту з ОСОБА_6 .

Також під час досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта №49 від 26.03.2021 у ОСОБА_6 виявлено рани, порізи тильної частини правої та лівої руки, долоні, пальців, які, зважаючи на їх вид та морфологічні властивості, відсутність ознак загоєння, утворились від дії гострих предметів, приблизно за 1-2 доби до моменту огляду та цілком відповідають терміну спричинення 26.02.2021.

На переконання колегії суддів, перелічені докази, які є належними та допустимими, у сукупності з іншими доказами, безпосередньо дослідженими місцевим судом, «поза розумним сумнівом» доводять вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому у цьому кримінальному провадженні особливо тяжких злочинів стосовно потерпілої ОСОБА_12 .

Окрім того, під час апеляційного розгляду колегією суддів не було встановлено, а стороною обвинувачення не доведено, наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК для відводу прокурору ОСОБА_13 у ході розгляду провадження в суді першої інстанції, а тому доводи в цій частині також є необґрунтованими.

При цьому, колегія суддів зауважує, що місцевим судом під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження було дотримано процесуальних прав сторін провадження, у тому числі, й обвинуваченого, сторони висловили свої позиції під час судових дебатів, скористались правом репліки та, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 , у судовому засіданні, призначеному на 14 грудня 2022 року, було оголошено перерву до 10 год 00 хв 16 грудня 2022 року для підготовки до останнього слова.

Згідно даних журналу судового засідання від 16 грудня 2022 року, після останнього слова обвинуваченого ОСОБА_6 , судді та присяжні видалились до нарадчої кімнати, по виході з якої головуючим суддею було оголошено вирок. Вказане стверджується відеозаписом зазначеного судового засідання. Тому доводи обвинуваченого про порушення таємниці нарадчої кімнати є безпідставними.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що вказаний вирок місцевого суду є законним, обґрунтованим та вмотивованим, ухваленим з дотриманням вимог як закону про кримінальну відповідальність, так і кримінального процесуального закону. а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_11 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3