Справа № 296/9732/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника Корольовського РВ

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців, на засудженого були покладені обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись. якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

З 11.09.2024 року засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

Начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що засуджений свідомо ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом, а саме:

- Не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу пробації без поважної причини, документально свої неявки не підтвердив;

- Не працевлаштувався та не став на облік до органів держаної служби зайнятості, згідно виданого направлення.

Крім того 06.01.2025 року, засудженому ОСОБА_5 було видано на руки направлення до Житомирського міського центру зайнятості населення. Про результати працевлаштування засуджений ОСОБА_5 зобов`язався повідомити до 16.01.2025 року.

14.01.2025 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. 21.01.2025 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Корольовського РВ та пояснив, що не з`явився до Житомирського міського центру, відповідно до виданого направлення, тому був застережений у вигляді письмового попередження.

Незважаючи на пароведену додаткову індивідуально-профілактичну роботу ОСОБА_5 28.01.2025 року та 04.02.2025 року знову не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, за що 11.02.2025 року повторно був застережений у вигляді письмового попередження.

18.02.2025 року, 25.02.2025 року, 04.03.2025 року, та 11.03.2025 року засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу пробації, документально свої неявки не підтвердив.

Крім того, працівниками уповноваженого органу пробації неодноразово здійснювались перевірки за місцем проживання засудженого, під час яких було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями та веде антисоціальний спосіб життя.

13.03.2025 року під час повторної перевірки за місцем проживання засуджений ОСОБА_5 знаходився вдома де в нього було відібрано письмове пояснення з якого встановлено, що документально підтвердити свої неявки він не може, також пояснив, що він не працевлаштувався, до служби зайнятості не звертався.

Поведінка засудженого свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, не виправдав довіру суду і підлягає направленню для відбування покарання в місця позбавлення волі.

В судовому засідання начальник Корольовського РФ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 повністю підтримала дане подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 , під час розгляду подання пояснив, що він не прибував до органу пробації у зв`язку з тим, що він переїхав жити до міста Києва та там не мав постійного місця проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити, оскільки засуджений не виконав покладені на нього обов`язки.

Суд вислухавши пояснення уповноваженого представника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області думку засудженого та прокурора вивчивши матеріали додані до даного подання, приходить до висновку, що дане подання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст.166 КВК України, зокрема у ч.1 передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 до органів пробації неодноразово не прибув, не виконував покладені на нього обов`язки, не з`являвся для реєстрації до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області без поважних причин, документально свої неявки не підтвердив таким чином, поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, свідомо ухиляється від покладених на нього обов`язків вироком суду, не виправдав довіри суду і підлягає направленню для відбування покарання в місця позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити його для відбування покарання в місця позбавлення волі згідно з вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 06.08.2024 року у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1