Номер провадження: 11-п/813/450/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення до іншого суду к/п №0000012 від 14.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

установив:

Захисник ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із клопотанням про направлення провадження відносно ОСОБА_7 із Пересипського суду м. Одеси до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки у провадженні зазначеного суду також перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 332 України.

Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 направив на адресу апеляційного суду заяву, в якій просив розглядати подання за його відсутності, проти його задоволення не заперечував, при цьому захисник ОСОБА_5 також направила на адресу апеляційного суду заяву, в я кій просила її клопотання розглядати за її відсутність та просила його задовольнити.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, увідповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст.107 КПК України розгляд проведено за їх відсутності та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Обговоривши доводи клопотанням захисника ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до наступного.

Приписами ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Із клопотання захисника вбачається, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке надійшло до суду 15.08.2025 та перебуває на стадії підготовчого провадження.

У Пересипському районному суді м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 також перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Таким чином, враховуючи те, що на теперішній час в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 апеляційний суд, з метою забезпечення ефективності, дієвості кримінального провадження та дотримання розумних строків, вважає за необхідне направити к/п №0000012 від 14.01.2025 відносно ОСОБА_6 до Приморського районного суду м. Одеси.

Водночас, що стосується прохальної частини клопотання захисника ОСОБА_5 , про направлення провадження до іншого суду для їх об`єднання, колегія суддів зауважує, що апеляційний суд позбавлений законних підстав наперед давати вказівки суду першої інстанції щодо об`єднання або виділення матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. Вирішення цього питання відноситься виключно до компетенції суду першої інстанції.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, а к/п за обвинуваченням ОСОБА_6 підлягає направленню до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Матеріали к/п №0000012 від 14.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України направити до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду.

Копію ухвали апеляційного суду направити до Пересипського районного суду м. Одеси для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2