Єдиний унікальний номер 728/2458/25
Номер провадження 1-кс/728/322/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні
В С Т А Н О В И Л А :
20.09.2025 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Окрім того, у даному кримінальному провадженні слідчим встановлені ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість ОСОБА_5 ухилятися від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.
Слідчий у судовому засіданні подане нею клопотання підтримала та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого також підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та пояснив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, оскільки у ході обшуку за місцем його проживання було виявлено та вилучено наркотичну речовину в особливо великих розмірах, яка була розфасована у поліетиленові пакети. Саме кількість вилученої наркотичної речовини та спосіб її зберігання вказують на мету її збуту; підозру ОСОБА_5 вважає обґрунтованою і з огляду на наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, просив застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підозру у відношенні себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України вважає необґрунтованою; заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою; вказав, що ризиків, про які вказано у клопотанні не існує; запевнив, що має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, утримує та виховує неповнолітніх дітей, розводить голубів цінних порід, а тому не буде нікуди тікати; зі свідками він не знайомий і жодним чином не зможе на них тиснути; вчиняти інші кримінальні правопорушення наміру не має.
Захисники у судовому засіданні також вважають, що слідчим та прокурором не наведено обґрунтованості підозри та зазначених у клопотанні ризиків для обрання у відношенні ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу. Переконані, що у відношенні ОСОБА_5 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема у виді цілодобового домашнього арешту, або ж визначити розмір застави.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисників, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У даному випадку слід звернути увагу, що термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. При цьому, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру. Крім того, слідчий суддя на стадії обрання запобіжного заходу не перевіряє правильність кваліфікації дій підозрюваного, наявність та достатність доказів для визнання вини чи питання допустимості доказів.
У відповідності до положень ст.208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий 19.09.2025 о 12:57 год.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_5 було повідомлено 19.09.2025.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.6 та ч.8 ст.176 цього Кодексу.
У судовому засіданні прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Зокрема, як було встановлено в ході дослідження матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , який проживає на території іншої області, не має постійного місця роботи, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомивши можливе настання якого він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик також посилюється введеним в Україні воєнним станом.
Що стосується ризику незаконно впливати на свідків, то вказаний ризик не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки із жодним із свідків ОСОБА_5 не знайомий і яким чином він матиме можливість на них впливати стороною обвинувачення ні у клопотанні, ні у судовому засіданні не зазначено.
Також, є недоведеним ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки він на даний час є особою, яка не має судимості і підозрюється у вчиненні лише одного кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів.
При цьому, слідчим суддею враховано, що згідно з доданою до клопотання медичною документацією, ОСОБА_5 може етапуватись та утримуватись в умовах ІТТ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 17.11.2025 включно, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити для виконання до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1