Справа №705/5759/25
1-кс/705/1611/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 та процесуального прокурора прізвище невідоме при проведенні розслідування кримінального провадження № 0000264,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2025 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції Кулішенка та процесуального прокурора прізвище невідоме при проведенні розслідування кримінального провадження № 0000264.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Підсудність скарг, які подаються в порядку ст. 303 КПК України, положеннями глави 26 цього Кодексу, («Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»), не врегульовано взагалі. Частиною першою ст. 306 КПК України лише визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Однак зазначені статті теж не містять вказівок щодо підсудності справ даної категорії.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів Бюро економічної безпеки України; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) Національного антикорупційного бюро України (ч.ч. 2, 3 ст. 38 КПК України).

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 р., «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р., «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р., «Мельник проти України» від 28.03.2006 р.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику для звернення за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_4 29.01.2025 року звернувся з письмовою заявою до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання невідома, так як він сам особисто, уникаючи від подальшої відповідальності вказував неіснуюче місце свого проживання / незакінченої новобудови/, злочинним шляхом заволодів моїми коштами, у діях ОСОБА_5 про наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

14.02.2025 року працівниками поліції Уманського районного управління поліції повідомлення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2025 р. було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264.

Проте в подальшому, вказане кримінальне провадження від 18.06.2025 р. постановою процесуального прокурора, в порядку ст. 218 КПК України, скеровано для проведення подальшого досудового розслідування до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Крім, того скаржник в своїй скарзі просить зобов?язати уповноважену особу Печерської окружної прокуратури міста Києва в порядку ст.218 КПК України кримінальне провадження № 0000264 та прийнятих в ньому рішень повернути органу досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, в Уманський район Черкаської області.

Враховуючи, що орган досудового розслідування, а саме Печерська окружна прокуратура м. Києва (місце розташування: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2) не перебуває під територіальною юрисдикцією Уманського міськрайонного суду Черкаської області, дана скарга повинна подаватись до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, підсудність розгляду скарги визначається не за місцезнаходженням органу, що здійснює процесуальне керівництво, а за місцезнаходженням органу досудового розслідування, іншими словами - за підслідністю, з чого слідує, що скарги на дії процесуальних керівників у кримінальному провадженні не залежно від їх місцезнаходження, має розглядати слідчий суддя того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не орган процесуального керівництва.

Отже слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги заявникові.

Керуючись ст. ст. 32, 218, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції Кулішенка та процесуального прокурора прізвище невідоме при проведенні розслідування кримінального провадження № 0000264 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявникам, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1