Справа № 643/220/26
Провадження № 1-кс/643/498/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000152 від 15.03.2022,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 09.01.2026 надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 15.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

12.03.2022 року на адресу Другого СВ ТУ ДБР, у м. Полтаві надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого стало відомо, що науковий співробітник ІНФОРМАЦІЯ_2 , майор ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 26 лютого 2022 року самовільно залишив місце служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану та в бойовій обстановці. Місце знаходження ОСОБА_5 на теперішній час не відоме.

19.12.2025 розслідування вказаного кримінального правопорушення, визначене керівником ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відомо, що станом на 2022 рік ОСОБА_5 користувався такими контактними телефонними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Під час проведення досудового розслідування було допитано низку працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 як свідків, які надали аналогічні показання. Зокрема, вони повідомили, що востаннє бачили ОСОБА_5 24.02.2022 року, коли останній разом з іншими військовослужбовцями прибув у район виконання бойового завдання. Разом з тим, 25.02.2022 року ОСОБА_5 був відсутній на місці несення служби.

Жоден із допитаних свідків не бачив моменту, коли ОСОБА_5 залишив місце несення служби. Місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не встановлено.

У зв`язку з викладеним виникає необхідність повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, перевірки показань свідків, підтвердження або спростування їхніх слів за допомогою об`єктивних даних операторів мобільного зв`язку, а також надання встановленим обставинам належної правової оцінки та встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , зокрема шляхом ідентифікації ознак мобільних пристроїв, якими він користувався та/або користується на теперішній час.

З метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного розслідування, встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення більш точного часу вчиненого проступку, встановлення місцеперебування особи та пересування останнім часом, необхідна інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , що працює в мережі оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з сектору «А» та сектору «В» вказаного номеру телефону матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також у зв`язку з тим, що отримати інформацію, щодо конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення іншим шляхом неможливо, необхідно отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру контактного телефону НОМЕР_2 , з прив`язкою до адрес базових станцій з сектору «А» та сектору «В» у період часу з 01.01.2022 по 08.01.2026.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація, оскільки їх явка в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додатки до нього, встановив таке.

Слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 15.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України зазначені речі та документи у клопотанні, віднесені до охоронюваної законом таємниці, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до речей і документів (належним чином завірених копій), а саме до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_2 :

1. про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 01.01.2022 станом на кожну добу по 08.01.2026 з контактного номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В»;

2. про телефонні дзвінки з мобільного телефону, в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_2 з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В» з 01.01.2022 станом на кожну добу по 08.01.2026:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8