overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1035/24
провадження №: 1-кп/398/167/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" грудня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Олександрія кримінальне провадження №0001910 від 11.12.2023, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 17.11.2025 до обвинуваченого було застосовано примусовий привід. Примусовий привід виконано не було.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук. Також долучив до справи рапорт інспектора про те, що місце перебування ОСОБА_5 встановити не вдалося.

Захисник проти оголошення обвинуваченого у розшук не заперечувала.

Потерпілий та його представник у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наведених обставин, враховуючи, вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому обвинуваченого ОСОБА_5 слід оголосити в розшук та кримінальне провадження за його обвинуваченням зупинити до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Розшук обвинуваченого доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали вручити прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали та направити в Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Провадження у кримінальній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.05.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4542/23
Провадження № 1-кп/644/26/25
УХВАЛА

про ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

16 грудня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000051 від 01.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоний Донець, Балаклійського району, Харківської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченої за ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000051 від 01.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Індустріального районного суду м. Харкова № 88 від 11.12.2025 на підставі п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 , призначено повторний автоматозований розподіл судової справи № 644/4542/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 вказане кримінальне провадження в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження, викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 28.12.2025 на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/333/3849/25
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні провадження №0001071 від 10 лютого 2024 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач, Чортківського району, Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, гранатометнику З десантно-штурмового відділення 3 десантно¬штурмового взводу 9 десантно-штурмової роти З десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2025 клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001071 від 10 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 України.

Приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного клопотання по суті на даний час неможливе, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання до затримання ОСОБА_2 та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному №0001071 від 10 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 України, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2025 про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001071 від 10 лютого 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 долучити до провадження та відкласти розгляд клопотання до затримання та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2025 про надання дозволу на затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1295/22
провадження 1-в/462/156/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання заступника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

представник органу пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 . Вимоги подання мотивовано тим, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 09 листопада 2022 року, ОСОБА_4 , визнано винним за ч.4 ст.296 КК України та призначено йому покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 роки.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечила.

Засуджений в судовому засіданні вимоги подання підтримав, просив таке задовільнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 09 листопада 2022 року, ОСОБА_4 , визнано винним за ч.4 ст.296 КК України та призначено йому покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 роки.

Як було встановлено судом під час розгляду, обвинуваченим під час іспитового строку не було вчинено нового злочину, тоді як іспитовий строк закінчився 09 листопада 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання за вироком Сихівського районного суду міста Львова від 09 листопада 2022 року (справа № 464/1295/22).

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/5398/21
Провадження № 1-кс/496/2211/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2025 року до суду одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 16.12.2025 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідчий суддя приходить висновку про задоволення заяви прокурора та залишення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1457/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про яке внесено 10 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лосяч Борщівського району Тернопільської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , розлученої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, не працюючу, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :

19 листопада 2025 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, відомості про яке було внесено 10 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України..

Потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від підтримання обвинувачення, в зв`язку з чим клопотала про закриття кримінального провадження, про що надала суду відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_5 щодо задоволення заявленого потерпілою клопотання не заперечили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке відносяться відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, та згідно п.7 ч. 1 ст.284 КПК України таке підлягає закриттю, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - закриттю.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 10 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст.284 КПК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Головуюча:
Провадження № 1-кп/947/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Куцької

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 15.07.2021 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 14:45 год., 16.12.2025 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (ЄРДР № 0000570 від 15.07.2021 року, Справа в суді № 947/23396/21) об`єднати з іншими кримінальними провадженнями у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, (ЄРДР № 0000658 від 05.08.2021 року, Справа в суді № 947/25324/21) в одне провадження, якому присвоїти загальний № 947/23396/21.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 16.12.2025 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мирівка, Волочиського району, Хмельницької області, на утримані неповнолітніх дітей не має зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у кримінальному провадженні № 0000982 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 16 січня 2026 року включно, строк дії покладених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2025 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ст. 194 КПК України обов`язків:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

- невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 16 січня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.12.2025 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/5514/24
№ 1-в/688/351/25
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці клопотання представника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Поліське Березівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, утримуючого одну малолітню дитину,

встановив:

04.12.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали клопотання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Клопотання мотивоване тим, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Відповідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області нового злочину не скоїв, згідно даних БД «ІПН» до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи у їхню відсутністю.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 1 рік. Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, засуджений під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5