КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2025 колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26.03.2024, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.03.2024 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року обмеження волі. У решті вирок залишити без змін.

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_7 від явки в судові засідання, апеляційний суд неодноразово застосовував відносно нього примусові приводи.

Як вбачається з матеріалів виконання примусового приводу, було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , однак двері квартири ніхто не відчинив. Крім цього мешканці будинку повідомили про те, що їм невідомо, хто може проживати у кв. АДРЕСА_2 , так як тривалий час там нікого не бачили, а ОСОБА_7 вони не знають та хто це може бути їм невідомо, у зв`язку з чим, встановити місцезнаходження та здійснити примусовий привід ОСОБА_7 не виявилось можливим.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_7 .

У зв`язку із порушенням прокурором в апеляційній скарзі питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а також враховуючи клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_7 .

Також колегія суддів вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 привід до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України організацію виконання даної ухвали слід доручити слідчому та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 335 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснити його привід в судове засідання Київського апеляційного суду.

Виконання судового рішення доручити слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

Апеляційне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого та приводу до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3