УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, СУ ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000191 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст.191, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підставою реєстрації кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань є матеріали 7 управління Департамента військової контррозвідки СБУ щодо зловживання службовим становищем посадовими особами військової частини шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційні документи на підставі яких особисто незаконно отримують грошові кошти в тому числі за безпосередню участь у бойових діях військовослужбовців, які фактично на службі не перебувають.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з лютого 2022 року по теперішній час, тобто в умовах воєнного стану, невстановлені службові особи НОМЕР_1 окремого батальйону радіоелектронної боротьби (в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом неправомірного нарахування заробітної плати військовослужбовцям вказаної військової частини, у власних інтересах, здійснили розтрату грошових коштів з Державного бюджету України у великих розмірах.

Встановлено, що колишній командир НОМЕР_3 окремого батальйону радіоелектронної боротьби (в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) (далі в/ч НОМЕР_2 ) підполковник ОСОБА_7 налагодив схему незаконного збагачення шляхом призову на військову службу громадян України, які фіктивно проходять військову службу, залучення підлеглих військовослужбовців для проведення будівельних робіт у власних інтересах та в інтересах своїх заступників, продаж паливно-мастильних матеріалів військової частини та продуктового забезпечення особового складу за сприянням своїх заступників та командирів рот та взводів.

Так, за вказівкою ОСОБА_7 командир 4 роти радіоперешкод в/ч ОСОБА_8 , командир взводу матеріального забезпечення в/ч ОСОБА_9 , командир 1 роти радіоперешкод в/ч ОСОБА_10 , командир 2 роти радіоперешкод ОСОБА_11 , командир взводу радіоперешкод в/ч ОСОБА_12 , командир взводу радіоперешкод в/ч ОСОБА_13 , командир взводу радіоперешкод ОСОБА_14 , командир взводу радіоперешкод в/ч ОСОБА_15 , командир 3 роти радіоперешкод ОСОБА_16 , командир взводу радіоперешкод в/ч ОСОБА_17 , заступник командира 1 роти радіоперешкод з озброєння в/ч ОСОБА_18 , командир взводу радіоперешкод в/ч ОСОБА_19 , командир ремонтного взводу в/ч ОСОБА_20 , заступник начальника штабу з мобілізаційної роботи ОСОБА_21 , командир взводу охорони в/ч ОСОБА_22 , командир взводу зв`язку в/ч ОСОБА_23 , заступник командира батальйону з озброєння- начальник технічної частини в/ч ОСОБА_24 , старший інженер технічної частини ОСОБА_25 , начальник клубу в/ч ОСОБА_26 , начальник медичного пункту начальник медичної служби ОСОБА_27 готують кожного місяця рапорти про виплату грошового забезпечення, бойові виплати та грошової надбавки на відсутніх військовослужбовців.

Крім цього, встановлено, що підбором військовослужбовців, які фіктивно проходять військову службу у в/ч НОМЕР_2 та збором з них грошових коштів займаються заступник командира частини начальник логістики в/ч НОМЕР_2 капітан ОСОБА_28 , начальник складу паливно-мастильних матеріалів ОСОБА_29 , заступник командира в/ч ОСОБА_30 , начальник штабу в/ч ОСОБА_31 , заступник командира начальника штабу в/ч ОСОБА_32 .

За результатами аналізу матеріалів, встановлено відсутність на військовій службі 60 військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 , відсутність яких прикривають безпосередні їх командири.

Таким чином, службовими особами військової частини НОМЕР_2 , всупереч імперативних вимог Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», а також Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України №280 від 15.09.2022 «Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України» здійснено розтрату коштів Державного бюджету України в умовах воєнного стану, вчинене у великих розмірах, вчинене організованою групою, що в подальшому стало підставою на реалізацію незаконного нарахування грошових коштів на розрахункові рахунки осіб, які фактично не виконували обов`язки військовослужбовців.

Вказані факти підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, допит свідка, матеріали виконаного доручення слідчого співробітниками 1 відділу 7 управління ДВКР СБУ, інформація з ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області, інформація з ГУ ДПС в Одеській області, іншими матеріалами досудового розслідування.

Попередня правова кваліфікація злочину є розтрата службовими особами коштів Державного бюджету України в умовах воєнного стану, вчинена у великих розмірах організованою групою, що в подальшому стало підставою на реалізацію незаконного нарахування грошових коштів на розрахункові рахунки особи, яка фактично не виконувала обов`язки військовослужбовця, чим спричинено збитки Державі, передбачена ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході виконання вказаного доручення, співробітниками 7 управління Департамента військової контррозвідки СБУ встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення зокрема причетний ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залучений до схеми незаконного збагачення шляхом підбору військовослужбовців, які фіктивно проходять військову службу та сприяє виготовленню документів щодо інвалідності військовозобов`язаних з метою конспірації протиправної діяльності, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також документів, які мають значення для досудового розслідування 25.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2025, проведено обшук за фактичним місцем мешкання ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки Samsung GALAXY А 31, SM-A315F/DS, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , оснащений сім картою мобільного оператора ПрАТ ВФ «Україна» НОМЕР_9 , пароль: НОМЕР_10 .

- мобільний телефон марки Samsung GALAXY S23, SM-SS11B/DS, SN RFCW20152NW imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , оснащений сім картою мобільного оператора ПрАТ ВФ «Україна» НОМЕР_9 , пароль: «1991а».

-мобільний телефон марки Samsung GALAXY А50, imei1: НОМЕР_13 / НОМЕР_14 .

- дві чоловічі каблучки оздоблені камінням.

- обручка без оздоблення.

- браслет на руку із оздобленням.

- жіноча тоненька каблучка із трьома камінчиками.

- тонкий ланцюжок на руку.

- сережки у формі гілки у листах.

- сережки у формі стрічки з камінням.

- сережки у формі стрічки без каміння.

-годинник RDAMER 1888 сріблястого кольору поміщено до сейф пакету WAR 1166252.

- ноутбук ASUS чорного кольору з зарядним пристроєм SW5576.

- грошові кошти 8236 доларів США: 81 купюра номіналом 100 доларів США ; 2 купюри номіналом 50 доларів США., 1 купюра номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США, 1 купюра 1 долар США.

- грошові кошти 1 купюра номіналом 50 євро, які поміщено до сейф пакету RIC 2004427.

Прокурор у клопотанні зазначає, що 26.05.2025 близько 11:45 в ході особистої зустрічі, ОСОБА_29 повідомив ОСОБА_33 , що може допомогти з прийняттям на службу до військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_34 , гарантуючи успішний результат. При цьому, він повідомив, що особисто спілкується з посадовими особами військової частини та органів РТЦК та СП, які приймають рішення щодо взяття військовозобов`язаних на службу та проходження відповідної лікарської комісії, додавши, що якщо ОСОБА_35 згоден, то має передати йому грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

На наступний день, 27.05.2025 близько 17:40 в ході особистої зустрічі біля будинку за адресою АДРЕСА_2 з ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , ОСОБА_29 підтвердив свій намір надати допомогу останньому у зарахуванні його на службу до військової частини НОМЕР_2 . З метою переконання ОСОБА_34 у своїй спроможності здійснити вплив на військових посадових осіб ОСОБА_29 повідомив про наявність двох способів такого прийняття на службу. Першим способом він назвав визнання ОСОБА_34 за результатами пройденої військово-лікарської комісії обмежено придатним, що дасть йому змогу не бути направленим для несення служби до військових підрозділів за межами Одеської області для чого він здійснить вплив на посадових осіб органів РТЦК та СП. Другим способом він назвав зарахування останнього на службу у звичайному порядку, складання документів щодо самовільного залишення ним військової частини, та прийняття ОСОБА_34 на службу за його рекомендацією командиром військової частини НОМЕР_2 після зарахування останнього до відповідного військового підрозділу, який займається розподілом осіб, що самовільно залишили військову частину.

Також ОСОБА_29 повторно повідомив, що для того, щоб ОСОБА_35 був прийнятий на службу до вказаної вище військової частини, він повинен передати ОСОБА_38 грошові кошти в розмірі 2 000 доларів США за здійснення ним впливу на прийняття рішення відповідними військовими посадовими особами військової частини НОМЕР_2 та підрозлідів РТЦК та СП за зарахування ОСОБА_34 для несення військової служби до військової частини НОМЕР_2 . При цьому, останній додав, що в разі обрання ОСОБА_37 способу мобілізації без його участі, він не матиме гарантій призначення на службу саме до військової частини НОМЕР_15 .

Побоюючись втратити можливість добровільної мобілізації, несення служби у військовому підрозділі на території Одеської області та натомість бути мобілізованим примусово і направленим для несення служби у іншу область України ОСОБА_39 вимушено погодився на незаконну вимогу ОСОБА_4 передати йому неправомірну вигоду.

При зазначених обставинах, після завершення бесіди, ОСОБА_40 передав ОСОБА_38 грошові кошти в розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США, що станом на 27.05.2025 у еквіваленті за офіційним курсом у гривні складає 83 141, (вісімдесят три тисячі сто сорок одну) грн 40 коп. за здійснення ним впливу на прийняття рішення відповідними службовими особами військової частини НОМЕР_2 та підрозділів РТЦК та СП за зарахування ОСОБА_34 для несення військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

На виконання взятих на себе зобов`язань, ОСОБА_29 здійснивши вплив на посадових осіб військової частини НОМЕР_2 та співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечив мобілізацію ОСОБА_34 та взяття останнього на військовий облік 11.06.2025.

На підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів ОСОБА_38 25.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Санкція частини 3 статті 369-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

В подальшому, 02.07.2025 процесуальним керівникум у кримінальному провадженні, прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури Південного регіону винесена постанова про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за № 0000191 від 18.02.2025 та 0000072 від 28.04.2025 в одне провадження під спільним №0000191 від 18.02.2025.

Відповідно до протоколу ідентифікації (огляду) та вручення грошових коштів від 27.05.2025 ОСОБА_33 були вручені грошові кошти в сумі 2 000 доларів США двадцятьма купюрами номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: «FL09350984C L12», «FF73758920B F6», «KL86955828A L12», «HK59187294B K11», «K25887758B ES», «KL95265703A L12», «KF55750652A F6», «HD28757264A D4», «KE41404445A E5», «KG39753466A G7», «KB25758217H B2», «KH02551521A H8», «HF67430346E F6», «HG52156010A G7», «FB69087103B B2», «FK27937478A K11», «HD17979971B D4», «HD17979942B D4», «HK21073603C K11», «KB40135545M B2».

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії в кримінальному провадженні № 0000072 від 28.04.2025 зафіксований факт передачі зазначених грошових коштів ОСОБА_38 в якості неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на прийняття рішення відповідними службовими особами військової частини НОМЕР_2 та підрозділів РТЦК та СП за зарахування ОСОБА_34 для несення військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

З протоколу обшуку, який мав місце 25.06.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 вбачається, що у останнього серед інших були вилучені грошові кошти в сумі 600 доларів США шістьма купюрами номіналом 100 доларів США: «HF67430346E F6», «FB69087103B B2», «FK27937478A K11», «HD17979971B D4», «HD17979942B D4», «HK21073603C K11», що беззаперечно підтверджує причетність ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення, а вилучені грошові кошти являються такими, що здобуті протиправним шляхом.

Вилучені мобільні телефони можуть містити інформацію стосовно вчинення кримінального правопорушення та причетних до нього осіб. З метою встановлення наявності такої інформації та її фіксації слідчим у кримінальному провадженні надане доручення в порядку ст. 40 КПК України на здійснення їх огляду. Доручення перебуває на виконанні.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що особи, які були призначені на посади військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 та фактично не несли службу, передавали свої банківські картки, на які здійснювалось зарахування грошової винагороди за службу посадовим особам зазначеної військової частини, передавали зазначені грошові таким особам та/або можливо здійснювали їх перерахування на карткові рахунки таким особам з огляду на що вилучені банківські картки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 24.07.2025 клопотання прокурора у кримінальному провадженні про накладення арешту на вищеперераховане майно, повернуто для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині. Зазначена ухвала отримана процесуальним керівником 01.08.2025 року.

Процесуальний керівник повторно звертається з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на доводи викладені письмово.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав письмові заперечення, які підтримав в судовому засіданні та пояснив, що клопотання прокурора не відповідає вимогам КПК України, необґрунтоване, є таким, що не підлягає задоволенню. Зауважив, що майно вилучене більше двох місяців тому, на теперішній час не є тимчасово вилученим, оскільки прокурором порушений строк звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді після повернення на доопрацювання. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, письмові заперечення, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1,2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене під час обшуку майно, може відповідати критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки є підстави вважати, що могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, підлягають конфіскації як виду покарання, що встановлюються під час кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучені під час обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 мобільні телефони та ноутбук, необхідно для проведення їх детального огляду, проведення судових експертиз, які неможливо провести без наявності у органу досудового розслідування вилученого майна, з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Крім того, 25.06.2025 року ОСОБА_38 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, санкція якої визначає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Так, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 грошові кошти мають ознаки майна (доходів), що могло бути отримано внаслідок вчинення останнім кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях запобігання можливості відчуження вищевказаного майна та забезпечення можливої конфіскації, як виду покарання, а також беручи до уваги правове обґрунтування клопотання прокурора, клопотання про накладення арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.2-7 ст.57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини та чоловіка є речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя.

Так, у клопотанні прокурора не доведено, що вилучені ювелірні вироби, а саме: браслет на руку із оздобленням, жіноча тоненька каблучка із трьома камінчиками, тонкий ланцюжок на руку, сережки у формі гілки у листах, сережки у формі стрічки з камінням, сережки у формі стрічки без каміння підлягають конфіскації, як виду покарання та є майном, що має відношення до предмету розслідування кримінального провадження №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України.

Щодо доводів захисника про пропуск строку звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді, зазначаю наступне: ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 24.07.2025 року клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України повернуто прокурору, надано 72 години для усунення недоліків, яка була фактично отримана прокурором 01.08.2025 року (вих.№ЕП-3300). Клопотання повторно скеровано для розгляду слідчому судді до Київського районного суду м.Одеси засобом поштового зв`язку 04.08.2025 року, із врахуванням вихідних днів. У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що доводи захисника, щодо пропуску строку звернення із клопотанням про накладення арешту на майно не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання прокурору усунуті та клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст.191, ч.ч.1,2 ст.366, ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 410 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- грошові кошти в сумі 600 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США кожна: «HF67430346E F6», «FB69087103B B2», «FK27937478A K11», «HD17979971B D4», «HD17979942B D4», «HK21073603C K11»;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки Samsung GALAXY А 31, SM-A315F/DS, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , оснащений сім картою мобільного оператора ПрАТ ВФ «Україна» НОМЕР_9 , пароль: НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки Samsung GALAXY S23, SM-SS11B/DS, SN RFCW20152NW imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , оснащений сім картою мобільного оператора ПрАТ ВФ «Україна» НОМЕР_9 , пароль: «1991а»;

-мобільний телефон марки Samsung GALAXY А50, imei1: НОМЕР_16 ;

- ноутбук ASUS чорного кольору з зарядним пристроєм SW5576;

- дві чоловічі каблучки оздоблені камінням;

- обручка без оздоблення;

- годинник RDAMER 1888 сріблястого кольору;

- грошові кошти в сумі 7 626 доларів США: 75 купюр номіналом 100 доларів США; 2 купюри номіналом 50 доларів США., 1 купюра номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США, 1 купюра 1 долар США;

- грошові кошти 1 купюра номіналом 50 євро

шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до скасування арешту у порядку встановленому КПК України.

У задоволені клопотання в іншій частині - відмовити.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1