Справа № 461/8019/25
Провадження № 1-кс/461/7825/25
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

23.12.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ракош Хустського району Закарпатської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з загальною середньою освітою, працюючої неофіційно прибиральницею в готелі «Апартель» в селі Шаян Закарпатської області, вдови, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

22.12.2025 захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить змінити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в період з 23:00 год. по 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2025 задоволено частково клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 та застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 18.01.2026 із утриманням її у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» з визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. Станом на 22.12.2025 ОСОБА_5 не внесла вищевказаної застави та перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19». Звертає увагу слідчого судді, що підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, не притягалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітнього сина. Також, 03.12.2025 було проведено слідчу дію - допит підозрюваної ОСОБА_5 , відповідно до якого остання надала викривальні покази.

В судовому засіданні захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала з підстав, наведених у такому. Додатково зазначила, що ступінь ризику позапроцесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 зменшився, оскільки остання надала згоду на конфіденційне співробітництво та співпрацює з правоохоронними органами. До того ж, ОСОБА_5 допомогла правоохоронним органам у викритті інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку захисника, просила змінити їй запобіжний захід на домашній арешт в певний період доби.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби не заперечив.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.4 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

Згідно протоколу затримання особи від 20.11.2025, ОСОБА_5 20.11.2025 о 08:06 год. затримано в порядку п.6 ч.1 ст.615 КПК України.

20.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, усуненням перешкод, з корисливих мотивів, вчиненому за попередньо змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

21.11.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 діб, - тобто до 08:06 год. 18.01.2026, із утриманням її у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» з визначенням підозрюваній застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн, з покладенням на підозрювану, у разі внесення застави, наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, до 21.01.2026: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ( ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) свідками ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ) та іншими особами ( ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ) у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Наявність обґрунтованої підозри та ризиків кримінального провадження перевірялися слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 .

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу.

Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Такий висновок опосередковано ґрунтується і на приписах ч.5 ст.201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, у випадку якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

У зв`язку з наведеним, в аспекті існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, які були встановлені ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2025, слідчий суддя зазначає, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, є обґрунтованою, та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Щодо продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Продовжує існувати ризик переховування від органу досудового розслідування/суду, який обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Кримінальне правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі, на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене нею діяння, може спонукати останню ухилитися (змінити місце проживання) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання.

Разом з тим, на думку слідчого судді, значно знизився ступінь ймовірності ризиків впливу ОСОБА_5 на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрювана визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, погодилася на конфіденційне співробітництво та надала викривальні покази щодо осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, тобто така активно сприяє правоохоронним органам в проведенні досудового розслідування, відтак, такі ризики є малоймовірними.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимог Конвенції заарештована особа має право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов затримання, а рішення суду про продовження строку тримання під вартою, не може базуватись на первісних підставах, що слугували для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання заявника під вартою; і суд має з`ясувати можливість застосування до заявника будь-яких альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою (рішення ЄСПЛ у справі «Третьяков проти України»).

Затримання особи є настільки серйозним запобіжним заходом, що воно є виправданим, лише якщо інші, менш суворі, заходи були розглянуті та визнанні недостатніми для забезпечення захисту індивідуальних або суспільних інтересів, які можуть вимагати затримання відповідної особи. (Рішення : «X. v. Finland», n.151).

Так, у клопотанні про зміну запобіжного заходу захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 як на нові обставини, які не були відомі слідчому судді під час постановлення ухвал про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою визначення розміру застави, покликається на те, що у вказаному кримінальному провадженні проведено слідчу дію - допит підозрюваної ОСОБА_5 , відповідно до якого остання надала викривальні покази, згоду на конфіденційне співробітництво та співпрацює з правоохоронними органами, а також допомогла у викритті інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

На підтвердження своїх покликань стороною захисту долучено до матеріалів справи відповідний протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 03.12.2025, з якого вбачається, що підозрювана надала викривальні покази, визнала вину та повідомила, що щиро розкаюється у скоєному.

Таким чином, враховуючи дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка з загальною середньою освітою, працює неофіційно прибиральницею в готелі «Апартель» в селі Шаян Закарпатської області, має заробіток близько 12-15 тисяч грн на місяць, вдова, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, така визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, надала викривальні покази, надала згоду на конфіденційне співробітництво та співпрацює з правоохоронними органами, а також допомогла у викритті інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що слід змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши їй залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23:00 год. по 06:00 год. строком на 2 (два) місяці, тобто до 23.02.2026, оскільки такий запобіжний захід дозволить запобігти ризикам позапроцесуальної поведінки підозрюваної.

Окрім цього, на підозрювану ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою останньої під час строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.177, 181, 183, 194, 201, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши їй залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23:00 год. по 06:00 год. строком на 2 (два) місяці, тобто до 23.02.2026.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ( ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) свідками ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ) та іншими особами ( ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ) у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Підозрювану ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 25.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_21