Справа № 487/6876/25
Провадження № 1-кс/487/4231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 15.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 дізнавач сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 15.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв?язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов?язати вказану установу надати копії інформації, в якій обов`язково зазначити: документів, які містять інформацію за період з 00 години 00 хвилин -11.07.2025 по дату постановлення ухвали, про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання, інтернет трафік, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) абонента стільникового зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_1 ; документів, які містять інформацію про особу, на яку зареєстровано абонентський номер НОМЕР_1 , з наданням усіх документів (копії документів, які посвідчують особу, заяви, повідомлення, угоди, анкети відповіді, запити, тощо), які підтверджують видачу/отримання вказаних абонентських номерів.

В судове засідання слідчий не прибув, в клопотанні зазнаяив про розгляд справиза його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи у зв`язку з тим, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за № 0000205 від 15.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2025 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернувся ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить вжити заходів до невідомої особи, яка 13.07.2025 шляхом обману під приводом купівлі мобільного телефону марки «Мotorola» та за допомогою кур`єрської доставки, заволоділа мобільним телефоном заявника, чим заподіяла матеріального збитку на суму 13 500 грн.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що виставив на платформі онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на продаж свій мобільний телефон марки «Motorola Edge 50 Fusion, 8/256GB, сірого кольору».

11.07.2025 на платформі онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йому написав ОСОБА_9 з зазначеним номером НОМЕР_1 , щодо купівлі мобільного телефону та вони узгодили умови купівлі. Після чого потерпілий відправив мобільний телефон вказаній особі, у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 на ім`я отримувача « ОСОБА_9 ; м. Кривий Ріг, поштомат « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 (Магазин Варус), моб.тел. НОМЕР_1 . 13.07.2025 близько 14:42 потерпілому зателефонував отримувач, повідомив, що у нього не виходить забрати посилку та він замовить кур`єрську доставку, на що потерпілий погодився. Після чого ОСОБА_8 о 14:46 зателефонував номер НОМЕР_4 , представився кур`єром та повідомив, що потерпілому надійде код, його потрібно назвати, щоб отримати доступ до ячейки та забрати мобільний телефон. Після чого потерпілий отримав код та назвав невідомій особі, яка представилась кур`єром.

В подальшому потерпілий очікував протягом двох годин, що мають прийти грошові кошти на банківську картку, але грошові кошти не надійшли, ОСОБА_8 відкрив мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та виявив, що накладний платіж прибрано, сплачено лише за доставку. На дзвінки більше ніхто не відповідав.

В зв?язку з викладеним, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання, інтернет трафік, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) абонента стільникового зв`язку з абонентським номерами: НОМЕР_1 за період з 11.07.2025 по теперішній час.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв?язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів систем зв?язку з абонентським номером: НОМЕР_1 , які можуть міститися в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв?язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Необхідно зазначити, що в результаті надання інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дізнавачем СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області можуть бути отриманні фактичні данні, які самостійно або в сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування, можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способам встановити або довести відомості про вищевказані обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікації.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 159-166, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв?язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов?язати вказану установу надати копії інформації, в якій обов`язково зазначити: документів, які містять інформацію за період з 00 години 00 хвилин -11.07.2025 по дату постановлення ухвали, про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання, інтернет трафік, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) абонента стільникового зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_1 ; документів, які містять інформацію про особу, на яку зареєстровано абонентський номер НОМЕР_1 , з наданням усіх документів (копії документів, які посвідчують особу, заяви, повідомлення, угоди, анкети відповіді, запити, тощо), які підтверджують видачу/отримання вказаних абонентських номерів.

Ухвала дійсна 16.11.2025 року (включно).

Зобов`язати посадових осіб ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 ,надати вищезазначені речі та документи.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1