Номер провадження 11-сс/816/568/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2025 року суддя -доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

У поданій апеляційній скарзі представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, внести відомості про повідомлене військовою частиною НОМЕР_1 кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.08.2025 № 19938.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2025 відмовлено в задоволенні вказаної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з таких підстав.

Зокрема, порядок кримінального провадження визначений законодавцем у ст. 1 КПК, згідно якої на території України цей порядок визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Завданнями кримінального провадження згідно ст. 2 КПК, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.

Правило дотримання вказаного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК (ст. 113), а пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК).

Як убачається з ухвали слідчого судді, представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 участі в судовому засіданні не приймав, але повідомлявся про час та місце розгляду його скарги, тому строк апеляційного оскарження для нього обраховується з дня оголошення ухвали 10.11.2025.

Апеляційна скарга подана 20.11.2025, тобто з пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку. При цьому в поданій апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку, а вказаною вище нормою кримінального процесуального закону суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про поновлення процесуального строку з власної ініціативи.

Крім того, правило обчислення строку подачі апеляційної скарги з моменту вручення особі копії судового рішення застосовується тільки у тих випадках, коли особа перебуває під вартою, або якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує (ч. 3 ст. 395 КПК), чого в цьому провадженні не мало місця, тому відповідні твердження в апеляційній скарзі не можуть бути прийнятими до уваги.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК визначено, що якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, то апеляційна скарга повертається.

Таким чином, оскільки представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді поза межами встановленого процесуального строку і питання про його поновлення не ставить, то вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України,

постановив:

Повернути представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців безпосередньо до Верховного Суду.

СуддяОСОБА_2