overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1630/25
Провадження №1-кп/463/185/26
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

09 лютого 2026 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про розгляд в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003292 від 23.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, суд, -

встановив:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище кримінальна справа.

Оглянувши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи, що обвинувачений суду перебуває у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19), розгляд обвинувального акту слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що обвинувачений перебуває у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19), вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з розгляду зазначеного вище обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 303-305, 336 КПК України, суд -

постановив:

розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003292 від 23.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)», за адресою: за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.

Розгляд справи призначити на 10:00 год., 11 лютого 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Копію ухвали направити державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», обвинуваченому, прокурору.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/14/19
Провадження № 1-р/451/2/26
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2026 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Радехів заяву т.в.о. начальника відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про роз`яснення постанови суду від 31.03.2025 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.03.2022 вироком Радехівського районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, на підставі ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і чотири місяці, звільнений з місць позбавлення волі 18.02.2025,

УСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови суду від 31.03.2025 про встановлення адміністративного нагляду до 24.01.2026 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши вищевказану заяву суд доходить таких висновків.

Своєю постановою від 31.03.2025 суд задовольнив подання начальника відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 . Установив стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та встановив обмеження адміністративного нагляду.

Між тим, в постанові Радехівського районного суду Львівської області від 31.03.2025 допущені описки, помилково зазначено строк встановлення адміністративного нагляду: «від 31.03.2025 до 24.01.2026», замість правильного: «строком на один рік», які необхідно виправити з ініціативи суду, оскільки така має суто технічний характер, не змінює зміст судової постанови, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість її реалізації.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, в задоволенні заяви про роз`яснення постанови суду необхідно відмовити, оскільки суд усунув технічні описки.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про роз`яснення постанови відмовити.

З ініціативи суду виправити описки, допущені у першому та другому абзаці резолютивної частини постанови Радехівського районного суду Львівської області від 31.03.2025, та вважати правильно, що:

«задовольнити подання начальника Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .

Установити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № Справа № 682/96/26
Провадження № 1-кп/682/51/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

19 січня 2026 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000001 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000001 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 19.01.2026 р. о 15 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1666/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці, Хмельницького району (колишнього Ярмолинецького району), Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України, котрий самовільно залишив військову частину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у кримінальному провадженні № 0000747 від 04.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 20 березня 2026 року включно строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням заходів електронного контролю щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, який полягає у забороні останньому залишати житло за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , окрім оголошення сигналу «повітряна тривога» та необхідності звернення до медичного закладу за медичною допомогою.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє по 20 березня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.02.2026 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа №: 148/1578/25
Провадження № 1-кп/148/109/26
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

11 лютого 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254, внесеному до ЄРДР 06.07.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254, внесеному до ЄРДР 06.07.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000254, внесеному до ЄРДР 06.07.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду 12.03.2026 року на 09:00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 08 грудня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановила:

04 лютого 2026 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000036 від 08 грудня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, затверджений прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 26 грудня 2025 року.

До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000036 від 08 грудня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2026 року о 11.45 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 504/550/25
Номер провадження 1-кп/504/348/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000341 від 09.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст.113, ч.2 ст.113, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.113, ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 113 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст.113, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.28 ч.2 ст.113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 197, 372, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів до 10.04.2026.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11.02.2026 о 16:00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 243/1083/26
Провадження № 1-кп/243/534/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002931 від 11 серпня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Родиванівка Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого техніка 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , сержанта, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст.ст. 401, 407 КК України ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002931 від 11 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33924/25

Провадження № 11-п/820/3/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у провадженні за поданням голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про визначення підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

11 лютого 2026 року у судовому засіданні Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з тих підстав, що вказаний склад суду є незаконним, оскільки авторозподіл проведений на підставі Положення про АСДС, протиправно затвердженого Рішенням РСУ № 39 від 11 листопада 2024 року.

Вивчивши заяву, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Враховуючи вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 75 КПК України щодо підстав для відводу суддів, то такі під час розгляду даного кримінального провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 954/2046/25
Номер провадження 1-кп/954/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001196, внесене до ЄРДР від 06.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Відповідно до частини другої статті 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Керуючись вищезазначеними положеннями КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для участі у кримінальному провадженні №0001196, внесене до ЄРДР від 06.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі протягом судового розгляду вказаного кримінального провадження та забезпечити прибуття захисника на наступне судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2026 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1