overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6725/25
Провадження № 1-кс/489/3340/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

03 грудня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000999 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про надання дозволу на затримання без розгляду.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання без розгляду, у зв`язку з поданням відповідної заяви про це.

Керуючись статтями 7, 9 ч. 6, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000999 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/2130/25
Провадження №1-кп/485/208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 грудня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 30 березня 2024 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волоське, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2025 об 16:45 год.

Керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 30 березня 2024 року, - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до Військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 201/13852/25

провадження № 51- 4362впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів за клопотанням слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з Соборного районного суду м. Дніпра до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Клопотання, яке надійшло в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що на розгляді Соборного районного суду м. Дніпра знаходяться матеріали за клопотанням слідчого 3 СВ 3 управління ( з дислокацією у м. Сіверськдонецьк Луганської області) ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу.

На думку захисника, вказані матеріали мають бути направленні до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, в межах юрисдикції органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Захисник звернувся з клопотанням, в якому просить Верховний Суд визначити підсудність розгляду матеріалів у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 в межах юрисдикції одного апеляційного суду, що суперечить приписам ст. 34 КПК, оскільки згідно з вимогами вказаної норми, Верховний Суд може лише вирішити питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження не входить до компетенції Верховного Суду.

Враховуючи викладене, порушене у клопотанні захисника питання не є предметом розгляду Верховного Суду, а відтак Суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути.

Керуючись статтями 32, 34, 441 КПК України, Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з Соборного районного суду м. Дніпра до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, залишити без розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 297/3426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення арешту на майно від 19.08.2025 року № 297/2637/25 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 11 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Змінити місце зберігання на автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 який на праві приватної власності, належить громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та мешканці АДРЕСА_1 .

- повернути (передати) арештований транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Fabia» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, власниці - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або її представнику адвокату ОСОБА_4 з покладенням обов`язку на власника забезпечити зберігання речового доказу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком суду,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане клопотання.

19.11.2025 в межах даного клопотання ОСОБА_3 подав клопотання щодо залишення його у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» до розгляду клопотання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстави для тимчасового залишення засудженого ОСОБА_3 в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» на час розгляду даного клопотання.

З метою розгляду клопотання, зокрема врахування характеризуючих даних на засудженого, в т.ч. під час відбування ним покарання в ДУ «Закарпатська УВП №9», калькуляції частини відбутого ним покарання тощо, суду необхідно дослідити матеріали особової справи, заведеної на засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Витребувати з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» матеріали особової справи, заведеної на засудженого ОСОБА_3 , надавши такі в судове засідання, призначене на 14 год. 15 хв. 05.12.2025.

На період розгляду клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання на більш м`який вид покарання тимчасово залишити ОСОБА_3 у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2326/23
Провадження № 1-кп/314/125/2025
УХВАЛА

25.11.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_3 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 звернулася до Вільнянського районного суду Запорізької області із клопотанням про участь обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференцї між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначений на 23 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (місцезнаходження: 80400, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.11.2025
Єдиний унікальний номер 317/5924/25
Номер провадження 1-кп/317/641/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000360 від 09.06.2024 за ч. 3 ст. 301-1 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000360 від 09.06.2024 за ч. 3 ст. 301-1 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отримавши вказане клопотання після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 314, 372 491, 500 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000360 від 09.06.2024 за ч. 3 ст. 301-1 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 10 годину 005 хвилин 11 грудня 2025 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітню особу, стосовно якої розглядається клопотання, її законного представника, захисника та представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження 01.12.2025 передано в провадження судді ОСОБА_1 .
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1804/25
Провадження № 1-кп/439/244/25
УХВАЛА

про застосування приводу

(витяг з журналу судового засідання)

01 грудня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000287 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олесько Буського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відсутність обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження це є передбаченою ч. 2 ст. 139 КПК України підставою для застосування до ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372 КПК України,

постановив:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід у судове засідання, що призначене на 19 січня 2026 року о 09.00 год., до Бродівського районного суду Львівської області за адресою: м. Броди Львівської області, майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Золочівського РВП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6389/23
Провадження № 1-кп/442/41/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000039 від 03.02.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літиня Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000039 від 03.02.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 11.09.2023 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 13.11.2023 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Судом неодноразово вживалися заходи щодо виклику потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання.

В чергове судове засідання потерпілий не з`явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу приходжу до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

В судові засідання потерпілий ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в судове засідання, неодноразово не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

Оскільки, потерпілий ОСОБА_6 , ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати накладення грошового стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 327, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) грошове стягнення в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.

Копію ухвали направити потерпілому - для відома та роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1837/25
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

03 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 17 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000971 від 17 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1КК України.

За приписами ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення(ч.1).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 17 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1КК України - призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра 26 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1