overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/1714/25
провадження № 1-кп/632/180/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, тобто по 11 січня 2026 року, включно, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику і прокурору негайно після її оголошення та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 листопада 2025 року о 08 годині 45 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8356/25
Номер провадження 1-кп/711/543/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000794 від 26.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не одруженого, інвалідом, учасником АТО, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судові засідання 23 жовтня 2025 року та 13 листопада 2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він не з`являється в судові засідання і не повідомляє причини неявки.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків:

Згідно положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_4 не виконав свого обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомляє, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним суд відкладає підготовче судове засідання і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду на 05 грудня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0000794 від 26.07.2025 року на 11 год. 30 хв. 05 грудня 2025 року.

На вказану дату піддати приводу:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , із застосуванням відеоконференції з прокурором ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 , підозрюваною ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Емарі Естонія, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000978 від 18.10.2024,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , заборонивши їй цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною/та або повідомленням «Повітряна тривога».

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту визначити до 16 грудня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :

1.повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

2.не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

5. носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, захисником, підозрюваною протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 14 листопада 2025 року.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/763/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомир) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 30.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0002597 від 14.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомир) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження №0002597 від 14.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомир) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження №0002597 від 14.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 25 хв. 17 листопада 2025 року.

Судді:
Справа № 991/4314/22
Провадження 1-кп/991/62/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13.11.2025 м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1 ) у судове засідання, яке відбудеться 26.11.2025 об 11 год 00 хв, до приміщення Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Берестейський, 41).

Здійснення приводу доручити Національному антикорупційному бюро України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити для виконання Національному антикорупційному бюро України для організації виконання.

Накласти на свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладання на нього грошового стягнення.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 30 хв 18.11.2025.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Соборного районного суду м. Дніпра про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Соборного районного суду м. Дніпра про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та перевіривши його обґрунтованість колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33 - 1 цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акта, місцем вчинення проступку, який інкримінується ОСОБА_5 є район будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинено в межах Шевченківського району м. Дніпра, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Дніпра.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного це провадження підсудне Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Соборного районного суду м. Дніпра про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити до Шевченківського районного суду м. Дніпра для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/4213/25
Номер провадження 1-в/585/216/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання по розгляду справи №585/4213/25 в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває справа №585/4213/25 за скаргою засудженого ОСОБА_2 , про скасування постанови засідання Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань при Північно-Східному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 19 вересня 2025 року № 2.

06.11.2025 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, захиснику засудженого ОСОБА_3 слід дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконеренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання по розгляду справи №585/4213/25 в режимі відеоконференції, - задоволити.

Проводити розгляд справи №585/4213/25 (1-в/585/216/25) в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є ОСОБА_3 .

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 754/9854/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5932/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 308 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 308 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з обігом наркотичних засобів на строк 3 роки без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з обігом наркотичних засобів на строк 3 роки без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 16 год. 00 хв. 10 березня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 25.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 31.10.2025 ухвалою слідчого судді Покровського районного суду м.Кривого Рогу у кримінальному провадженні №0000061 від 25.08.2025, на майно, вилучене 28 жовтня 2025 року під час обшуку проведеному в КНП «Криворізька міська лікарня №5» КМР за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Поперечна, 1а, а саме: мобільний телефон iPhone 14 ІМЕІ84391 із SIM картою № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 листопада 2025 року о 10-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7178/22
Провадження № 1-кп/761/1244/2025
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

12 листопада 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приміщенні суду під час судового розгляду у об`єднаному кримінальному провадженні (№ 0000402 та № 0000183) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до 09 січня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожному окремо, розмір застави у вигляді 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 059 800 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві, призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_4 / ОСОБА_5 / ОСОБА_6 , по справі №761/7178/22).

У разі внесення застави покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. Не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. Здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4. Носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченими (заставодавцями) застави у розмірі, визначеному судом.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 листопада 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1