ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/2676/25
Провадження №1-кс/505/1218/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеські області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.07.2025,

ПОСТАНОВИВ:

Стислий виклад скарги

До Подільського міськрайонного суду Одеської області 16.09.2025 поштовим відправленням АТ «Укрпошта» № 697 (дата надіслання 09.09.2025) надійшла скарга в інтересах ОСОБА_4 , подана адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеські області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.07.2025 про кримінальне правопорушення.

Представник заявника зазначає, що 11.07.2025 ОСОБА_4 повідомив на телефонну лінію «102» про незаконне збирання ріпаку на орендованих ним полях (відповідно до тексту заяви - у Гербинській сільській раді Балтського району Одеської області), куди виїхали працівники поліції. На адвокатський запит від 24.07.2025 № 15 відповіді представник скаржника не отримав, що свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відповідно до яких відомості із заяви його довірителя про вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування Подільського РУП ГУНП в Одеській області мали бути в несені до Єдиного реєстру досудового розслідування у 24-годинний строк та розпочато досудове розслідування.

Представник скаржника просить:

- поновити строк на подання скарги;

- прийняти скаргу до розгляду;

- витребувати з Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 ;

- визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування;

- зобов`язати орган досудового розслідування Подільського РУП ГУНП внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 .

Судовий розгляд

Ухвалою слідчого судді від 17.09.2025 поновлено строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, відкрито провадження у справі, витребувано з Подільського РУП ГУНП в Одеській області наявні матеріали за заявою скаржника ОСОБА_4 , а також матеріали щодо її розгляду.

У судове засіданні скаржник та його представник 24.09.2025 не з`явились, представник заявника адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Подільським РУП ГУНП в Одеській області 18.09.2025 до надано інформацію за № від 18.09.2025. У судове засідання представник Подільського РУП ГУНП в Одеській області не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на наявність заяви представника скаржника про розгляд справи за відсутності сторони скаржника, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Досліджені документи, надані учасниками справи, встановлені обставини

Представник заявника зазначає, що 11.07.2025 близько 23 години ОСОБА_4 звернувся до Національної поліції за допомогою телефонного номера «102» у з зв`язку із збиранням сторонніми особами урожаю ріпаку на полях, розташованих на земельних ділянках, що перебувають в оренді у ОСОБА_4 та розташовані на території Гербинської сільської ради (згідно скарги Балтського району) Одеської області.

Вказує, що на виклик заявника на місце вчинення правопорушення прибули працівники поліції відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Посилається на те, що на адвокатський запит від 24.07.2025 № 15 щодо стану розгляду заяву його довірителя, відповіді з відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області не отримав.

Разом з тим, доказів подання чи надіслання зазначеного адвокатського запиту не надано.

Представник скаржника вказує на порушення органами поліції вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки впродовж 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 12.08.2025 у справі № 493/1523/25 скаргу представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування повернуто заявнику.

Подільським РУП ГУНП в Одеській області 18.09.2025 на виконання ухвали слідчого судді від 11.09.2025 про витребування матеріалів надано інформацію за № від 18.09.2025, відповідно до якої відомостей про звернення ОСОБА_4 11.07.2025 до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відсутні.

Представником скаржника слідчому судді не надано відомостей щодо номеру реєстрації заяви його довірителя в Подільському РУП ГУНП в Одеській області, номеру талону реєстрації вказаної заяви.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду скарги, встановлені судом фактичні обставини скарги, норми права, які застосовував суд, мотиви суду

Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За наслідками розгляду скарги слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вказаною нормою не передбачено можливість ухвалою слідчого судді визнати бездіяльності органу досудового розслідування, відтак у цій частини вимог скарги слід відмовити.

Частина 1 статті 214 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд дослідивши матеріали надані представником скаржника, дослідивши відомості надані Подільським РУП ГУНП в Одеській області доходить наступного висновку.

Подільським РУП ГУНП в Одеській області надано інформацію, згідно з якою відомості про звернення ОСОБА_4 відсутні, а представником скаржника не надано жодних документальних доказів фактичного отримання або реєстрації відповідної заяви в зазначеному відділенні поліції (реєстраційного номера, талону тощо), наявність обставини надходження заяви до органу досудового розслідування не доведено.

Оскільки обов`язок слідчого внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України виникає за наявності факту отримання заяви чи повідомлення, відсутність доказів такого отримання виключає можливість установити наявність обов`язку органу досудового розслідування вчинити такі дії.

Судом задоволено вимоги скарги в частині поновлення строку звернення із скаргою, відкрито провадження у справі, витребувано відомості з Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 11.07.2025

Разом з тим, у задоволенні скарги в частині визнання незаконною бездіяльності та про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР слід відмовити.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеські області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.07.2025.

Копію ухвали направити до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_5