Справа № 496/7190/25
Провадження № 1-кс/496/1880/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000344 від 27.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, вилучене 27.10.2025 року в ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-ніж кухонний з маркуванням «Shanoxing», з рукояткою біло-жовтого кольору;

-ніж кухонний з рукояткою білого кольору;

-металеві ножиці з речовиною бурого кольору;

-2 (два) скляних стакани;

- керамічну кружку, червоного кольору, з речовиною бурого кольору.

Накласти арешт з забороною користування, розпорядження та відчуження, на тимчасово вилучене майно, вилучене 27.10.2025 року під час особистого обшуку, проведеного відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-спортивні штани, чорного кольору, які поміщено до картонної коробки;

-спортивну кофту «Adidas», синього кольору, яку поміщено до картонної коробки.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.10.2025 року до ч/ч ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення органів охорони здоров`я про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був доставлений до МКЛ № 11 з проникаючим поранення черевної порожнини. В ході з`ясування подій було встановлено, що 27.10.2025 року близько 10:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник словесний конфлікт на фоні вживання спиртних напоїв. У ході конфлікту ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 удар ножом в область живота, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини. ЄО № 11953

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду місця події за вищевказаною адресою.

Так, 27.10.2025 року в ході проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 7 змивів РБК: з килима на кухні, зі стільця, з дверей кухні, які поміщено до паперових сейф-пакетів НПУ; ніж кухонний з маркуванням «Shanoxing», з рукояткою біло-жовтого кольору, який поміщено до картонної коробки; ніж кухонний з рукояткою білого кольору, який поміщено до картонної коробки; металеві ножиці з речовиною бурого кольору, які поміщено до картонної коробки; 2 (два) скляних стакани, які поміщено до картонної коробки; керамічну кружку, червоного кольору, з речовиною бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки.

Крім цього, 27.10.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час особистого обшуку, проведеного відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено такі речі (майно): спортивні штани, чорного кольору, які поміщено до картонної коробки; спортивну кофту «Adidas», синього кольору, яку поміщено до картонної коробки.

Цього ж дня, постановою слідчого СВ ВнП №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, вказані предмети та речі визнано речовими доказами, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого проведення слідчих (розшуковик) дій та призначення судових експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність проведення досліджень та експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході обшуку речей та документів, які можуть мати значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження у слідчого виникла необхідність звернутися до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

Власник майна до судового засідання не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 27.10.2025 року вищевказані предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000344.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, вилучене 27.10.2025 року в ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-ніж кухонний з маркуванням «Shanoxing», з рукояткою біло-жовтого кольору;

-ніж кухонний з рукояткою білого кольору;

-металеві ножиці з речовиною бурого кольору;

-2 (два) скляних стакани;

- керамічну кружку, червоного кольору, з речовиною бурого кольору.

Накласти арешт з забороною користування, розпорядження та відчуження, на тимчасово вилучене майно, вилучене 27.10.2025 року під час особистого обшуку, проведеного відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-спортивні штани, чорного кольору, які поміщено до картонної коробки;

-спортивну кофту «Adidas», синього кольору, яку поміщено до картонної коробки.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1