печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1803/23-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

кримінальне провадження № 0000928 від 14.08.2022 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 18.12.2023 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357 України, -

Учасники судового провадження:

прокурори: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; потерпілий ОСОБА_9 ; представник потерпілого АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_10 ; захисник ОСОБА_11 ; обвинувачений ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Так, 12.08.2022 приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_5 , будучи чітко обізнаним, що в Україні введено воєнний стан, перебував в салоні автобусу № 55, який прямував у бік Печерського району м. Києва, де останній помітив раніше незнайому йому особу чоловічої статті, та в цей час у останнього виник злочинний умисел на незаконне збагачення, шляхом вчинення корисливого злочину, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 , перебуваючи на територій Печерського району м. Києва, в салоні автобусу № 55, сів навпроти раніше невідомої йому особи чоловічої статті і скориставшись, тим, що остання особа заснула, та не може завадити злочинним діям, відчинив сумочку, чорного кольору, яка була вдягнута через плече, після чого викрав з вищевказаної сумки мобільний термінал марки «Samsung Galaxy M12», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із SIM-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , вартістю 4999 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4999 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень.

У вказаний спосіб ОСОБА_5 вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, винним у вчиненні якого визнається.

Крім цього, ОСОБА_5 12.08.2022 приблизно о 20 год. 15 хв., перебуваючи в салоні автобусу № 55, який прямував у бік Печерського району м. Києва, помітив раніше незнайому йому особу чоловічої статті, та в цей час у останнього виник злочинний умисел, на незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння важливими особистими документами, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи на територій Печерського району м. Києва, ОСОБА_5 , перебуваючи на територій Печерського району м. Києва, в салоні автобусу № 55, сів навпроти раніше невідомої йому особи чоловічої статі і скориставшись, тим, що остання особа заснула, та не може завадити злочинним діям, відчинив сумочку, чорного кольору, яка була вдягнута через плече, після чого викрав з вищевказаної сумки паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 , виданий Козятинським РВ УМВС України в Вінницькій області 22.03.2004 та реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_5 , розпорядившись ними на власний розсуд.

Далі, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказаний паспорт громадянина України та реєстраційний номер облікової картки платника податків, використав їх у власних інтересах, зокрема при реєстрації у фінансовій організації - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» () від імені ОСОБА_9 , для отримання мікрокредиту.

В подальшому, 15.08.2022 під час затримання ОСОБА_5 працівниками поліції, у останнього було виявлено при собі вказані документи.

У вказаний спосіб ОСОБА_5 незаконно заволодів будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, винним у вчиненні якого визнається.

Крім цього, ОСОБА_5 , 12.08.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час та місці, маючи у своєму розпорядженні мобільний термінал марки «Samsung Galaxy M12», чорного кольору, IМЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із SIM-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 з особистими даними, входами доступу та паролями, в тому числі до додатку «Приват24», у якому містяться персональні дані власника, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами фінансової організації - АТ КБ «ПриватБанк» (), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами кредитної організації, яка надає фінансові послуги на території України, ОСОБА_5 , 12.08.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час та місці, використовуючи вказаний мобільний телефон, здійснив авторизацію у мобільному додатку «Приват24», де містяться персональні дані ОСОБА_9 , зокрема вищевказаний паспорт громадянина України та реєстраційний номер облікової картки платника податків, збільшивши кредитний ліміт кредитного рахунку до 19000 грн., отримавши на ім?я ОСОБА_9 кредитні кошти у розмірі 18044 грн. 00 коп. здійснив ряд грошових переказів на загальну суму 18044 грн. 00 коп. на картку № НОМЕР_6 АТ КБ «ПриватБанк» (), до якої також мав доступ, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив АТ КБ «ПриватБанк» () матеріальну шкоду на суму 18044 (вісімнадцять тисяч сорок чотири) гривні.

Далі, 15.08.2022 під час затримання ОСОБА_5 працівниками поліції, у останнього було виявлено при собі вказану картку АТ КБ «ПриватБанк».

У вказаний спосіб ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, винним у вчиненні якого визнається.

Крім того, ОСОБА_5 , 13.08.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час та місці, маючи у своєму розпорядженні мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M12», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із SIM-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , з особистими даними, входами доступу та паролями, в тому числі до додатку «Приват24», у якому містяться персональні дані власника, вирішив викрасти грошові кошти, які зберігалися на рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» (), відкритому на ім?я ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 , 13.08.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час та місці, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M12», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із SIM-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , за допомогою мобільного додатку «Приват24», через який здійснювалось управління банківськими рахунками (№ НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ) зарахував суму вкладу з депозитного рахунку «Скарбничка» (№ НОМЕР_7 ), а саме грошові кошти у сумі 1200 грн. на розрахунковий рахунок.

Далі, ОСОБА_5 , 13.08.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час та місці, використовуючи вказаний мобільний телефон, за допомогою мобільного додатку «Приват24», розпорядився вищевказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1200 (тисячу двісті) гривень.

У вказаний спосіб ОСОБА_5 вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, винним у вчиненні якого визнається.

Крім цього, ОСОБА_5 , 13.08.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час та місці, маючи у своєму розпорядженні вищевказаний мобільний телефон здійснив заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами фінансової організації - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ().

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами кредитної організації, яка надає фінансові послуги на території України, ОСОБА_5 , 12.08.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час та місці, використовуючи вищезазначений мобільний телефон, здійснив авторизацію у мобільному додатку «Приват24», де містяться персональні дані ОСОБА_9 , а саме: паспорт громадянина України та реєстраційний номер облікової картки платника податків на інтернет-сайті ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА » () здійснив реєстрацію у особистому кабінеті, де вказав особисті дані ОСОБА_9 , сформував анкету-заявку на суму 2300 грн. 00 коп. та здійснив верифікацію за допомогою дистанційної ідентифікації-верифікації bankld АТ КБ «ПриватБанк» ( ). Далі, ознайомившись з умовами кредитного договору та утримуючи у руках вказаний мобільний телефон, ОСОБА_5 надав згоду шляхом направлення повідомлення Товариству, яке підписується відповідно до абз. 2 ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію», шляхом введення у спеціальному полі під акцептом, який містить усі істотні умови договору, одноразового ідентифікатора, який згенерувався Товариством в ІТС шляхом надсилання смс-повідомлення на абонентський номер мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 . За результатами вищевказаних дій ОСОБА_5 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» () та ОСОБА_9 було укладено електронний правочин, а саме: Договір № 601312315 від 13.08.2022, відповідно до якого останній отримав кредит - грошові кошти у розмірі 2300 грн. 00 коп. на банківський рахунок НОМЕР_8 , відкритий у АТ «ПриватБанк» ().

Далі, ОСОБА_5 , 13.08.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час та місці, використовуючи вищезазначений мобільний телефон, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою приховування кінцевого контрагента отримувача грошових коштів, здійснив за допомогою мобільного додатку «Приват24», через який здійснювалось управління банківським рахунком № НОМЕР_8 ОСОБА_9 , ряд транзакції між банківськими рахунками, чим розпорядився грошовими коштами, незаконно отриманими від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» () на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» матеріальну шкоду на суму 2300 (дві тисячі триста) гривень.

У вказаний спосіб ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, винним у вчиненні якого визнається.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_9 , АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» матеріальну шкоду на загальну суму 26 543 (двадцять шість тисяч п`ятсот сорок три) гривні.

Цивільні позови в межах кримінального провадження не пред`явлено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився, зазначивши, що викрав зазначені в обвинувальному акті мобільний телефон, паспорт громадянина України та реєстраційний номер облікової картки платника податків, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, щиро розкаюється у вчиненому. Разом із захисником ОСОБА_11 просив призначити йому законне та справедливе покарання запропоноване прокурором.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

У судовому засіданні учасникам кримінального провадження судом роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тому суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, зокрема: письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 та матеріалів, дослідження яких є необхідним для вирішення питань, передбачених ч. 1 ст. 368 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України в повному обсязі доведена, а відтак його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах дії воєнного стану, за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінального проступку та тяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обставин обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд приймає до уваги характер вчинених кримінальних правопорушень, характеризуючі обвинуваченого дані, відповідно до яких, останній має середню-спеціальну освіту, офіційно не працює, розлучений, перебуває на обліку у лікаря психіатра, у зв`язку із одноразовим зверненням, за наслідками якого поставлено діагноз «Залежний розлад особистості», відповідно до висновку експерта від 24.11.2022 «У теперішній час не виявляє ознак будь-якого психічного розладу, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними; у період часу, до якого відноситься діяння, не виявляв ознак наявності будь-якого психічного розладу; не перебував у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності; за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними», має постійне місце реєстрації та проживання, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення проти власності, востаннє 18.12.2023 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання, на переконання суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в ч.ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, до постановлення 18.12.2023 попереднього вироку Деснянським районним судом м. Києва, яким зараховано покарання, призначене 28.11.2023 Святошинським районним судом м. Києва та призначено остаточне покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

За такого, ОСОБА_5 необхідно призначити покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом зарахування в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком, покарання, частково відбутого ним за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2023, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць;

- за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2023, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 22.10.2025.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1