Справа № 559/3265/25
Провадження № 1-кс/559/3/2026
УХВАЛА

"02" січня 2026 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000410 від 09.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора обґрунтоване наступними доводами. 10.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України. Вказує на наявність ризику незаконно вливати на потерпілу, свідка в кримінальному провадженні, передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Цей ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що дає підстави вважати, що він з метою уникнення передбаченого покарання зможе впливати, шляхом погроз чи залякування на потерпілу в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 з метою зміни ними показів задля уникнення кримінальної відповідальності. З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, просить продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе усунути ризиків.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, зазначила, що з метою забезпечення належної процесуальної повідінки підозрюваного під час розгляду кримінального провадження, необхідно продовжити йому запобіжний захід в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора. Повідомили, що в ОСОБА_4 діагностовано цукровий діабет, і нічний домашній арешт перешкоджає відвідуванню лікарів. Також вважають, що всі докази у справі вже зібрано, а тому продовження такого запобіжного заходу є не доцільним, просили застосувати особисте зобов`язання.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріалами кримінального провадження та клопотання, зроблено висновок, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту для підозрюваного підлягає до задоволення.

Аналіз доказів дає підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у кримінальному правопорушенні проти сексуального здоров`я (підтверджується протоколами допиту потерпілої, свідків, протоколом огляду місця події, під час якого вилучено одяг підозрюваного та постільну білизну з біологічним матер`ялом, в зв`язку з чим призначено відповідні судові експертизи).

10.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

У кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Доведено, що існує ризик незаконно впливати на потерпілу й свідка, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Наявний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, підозра обгрунтована більшою мірою показаннями потерпілої, свідка, вони між собою родичі (підозрюваний і потерпіла двоюрідні брат і сестра) і є вірогідність впливу з метою зміни ними показів задля уникнення ймовірної відповідальності, міра якої є дуже суворою, у разі доведеності вини.

Суд приходить до висновку, що діючий запобіжний захід у формі нічного домашнього арешту не перешкоджає ОСОБА_4 відвідувати лікарів, адже сторона захисту надала копію виписки, про те що з 22.12.2025 до 30.12.2025 підозрюваний перебував на стаціонарному лікуванні в м. Рівне.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний у сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, що слідчий суддя й зробив.

За ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання в виді позбавлення волі. Згідно санкції ч.3 ст.152 КК України передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі.

Згідно досліджених доказів, ОСОБА_4 не судимий, одружений, на утриманні має двоє малолітніх дітей, тобто має міцні соціальні зв`язки, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання скарг не надходило, офіційно не працює. Враховуючи особу підозрюваного, характер інкримінованого правопорушення та ймовірну тяжкість покарання, усе вищезазначене свідчить, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 забезпечить домашній арешт у нічну пору доби з обмеженнями у спілкуванні з потерпілою і свідком. Це має бути достатнім запобіжним заходом для підозрюваного, якому інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, щоб не порушувати обов`язків підозрюваного, дотримуватись встановлених у суспільстві правил і накладених судом заборон, а також усуне наявний ризик, тобто такий запобіжний захід є співрозмірним. Тому клопотання необхідно задовольнити .

На підставі викладеного, керуючись ст.176 -178, 183-184, 194, 371- 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді - домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 у нічний час доби з 23:00 год. до 07:00 год. наступного дня в межах строку досудового розслідування до 10.02.2026 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, номеру телефону, електронної пошти;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити спілкуватися з потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відома та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками. Контроль за виконанням ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж семи днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1