Справа № 297/4033/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

10 грудня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000531 від 08.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000531 від 08.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2025 року до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те, що 08.12.2025 року близько 06 години 37 хвилин військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », біля державного кордону України було виявлено та затримано двох громадян України, які мали намір незаконно перетнути ДКУ, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В ході здійснення первинного опитування було встановлено, що до організації незаконного переправлення останніх через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі від 10000 до 14000 доларів США з кожної особи, причетні наразі невстановлені.

Так, 08.12.2025 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 у період часу з 19 години 50 хвилин по 20 годину 22 хвилину у присутності понятих на підставі добровільної згоди ОСОБА_8 проведено огляд транспортного засобу марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», білого кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , під час якого виявлено та вилучено:

-автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», білого кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_8 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», білого кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2142 від 12.03.2025, яке упаковано в паперовий конверт НПУ СУ;

-мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A24», салатового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 та який упаковано в спеціальний пакет ICR 0182010.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.12.2025 року вказані вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаних вище речових доказів з метою подальшого проведення ряду судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до ст. 172 КПК України власники майна в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 08.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення огляду відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000531 від 08.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 08.12.2025 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 у період часу з 19 години 50 хвилин по 20 годину 22 хвилину у присутності понятих під час проведення огляду транспортного засобу марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», білого кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , а саме на:

-автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», білого кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_8 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», білого кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2142 від 12.03.2025, яке упаковано в паперовий конверт НПУ СУ;

-мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A24», салатового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 та який упаковано в спеціальний пакет ICR 0182010.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9