печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002406 від 10.09.2025 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, російська федерація, громадянина російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 , згідно з ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, інших учасників досудового розслідування, приховування, знищення або зміни документів, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002406 від 10.09.2025 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

19.08.2025 у кримінальному провадженні №0002305 від 14.12.2023 ОСОБА_7 в порядку і з підстав, визначених ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, за які передбачено покарання у вигляді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна.

19.08.2025 у порядку ст.ст. 133, 135 КПК підозрюваного ОСОБА_7 викликано до ГСУ НП України із метою проведення його допиту, однак останній у визначені дати не прибув до слідчого, при цьому не повідомивши про будь-які поважні причини неявки.

У подальшому, 10.09.2025 у порядку ч. 3 ст. 217 КПК України старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002305 від 14.12.2023 винесено постанову про виділення відносно підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_7 матеріалів у окремо кримінальне провадження якому у ЄРДР присвоєно номер № 0002406.

Після цього, 10.09.2025 підозрюваного ОСОБА_7 у порядку ст. 281 КПК України оголошено в міжнародний розшук.

У той же день, у кримінальному провадженні № 0002406 від 10.09.2025 винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, тому здійснити виклик ОСОБА_7 у судове засідання неможливо.

Слідчий вважає наявними всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки останній оголошений у міжнародний розшук, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, за які Законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення та перешкоджання слідству, розміру майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав й повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Захисники підозрюваного - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечили щодо доводів, викладених у клопотанні, посилаючись на письмові заперечення, що долучені до матеріалів, просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

У судовому засіданні адвокат наголосив щодо недоведеності стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи відсутність доказів, які би вказували на можливість ОСОБА_7 перешкоджати інтересам правосуддя, ухилятися від органу досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні чи вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Також зауважили, що на теперішній час ОСОБА_7 не набув статусу підозрюваного, адже не був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-4 КК України, одним із способів, встановлених КПК України.

Окрім того, аналізуючи дані, які містяться в наданих стороною обвинувачення матеріалах, адвокати зазначили про відсутність доказів, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення та/або на причетність ОСОБА_7 до вчинення яких-небудь протиправних дій.

Виходячи з того, що стороною обвинувачення не доведено: наявність у ОСОБА_7 статусу підозрюваного; оголошення ОСОБА_7 у міжнародний розшук; існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002305 від 14.12.2023 не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, письмові заперечення на таке клопотання та письмові докази, долучені в обгрунтування таких заперечень, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч.1ст.183 КПК України).

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Частиною 6 статті 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, з метою визначення чи є законні підстави для обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно в межах доводів відповідного клопотання розкрити: 1)кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа; 2) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;3) наявність та достатність доказів на підтвердження факту перебування підозрюваного у міжнародному розшуку; 4) ризики, які були заявлені стороною обвинувачення, та їх обґрунтованість; 5) чи є інші більш м`які запобіжні заходи, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002406 від 10.09.2025 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ст. 1 та 2 III Конвенції про відкриття воєнних дій від 18.10.1907, яка вступила в дію 26.01.1910 та 07.03.1955 визнана СРСР, правонаступником якого є російська федерація (далі - рф), передбачено, що військові дії між державами не повинні починатися без попереднього та недвозначного попередження у формі або мотивованого оголошення війни, або ультиматуму з умовним оголошенням війни. Про існування стану війни має бути без зволікання оповіщено нейтральним державам, і він матиме для них дійсну силу лише після отримання оповіщення.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 (далі - Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Згідно з указаним документом, територія України є неподільною та недоторканною.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і рф.

Згідно з пунктами 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994 Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, Сполучені Штати Америки та рф, підтвердили Україні своє зобов`язання згідно з принципами Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 поважати незалежність і суверенітет та існуючі кордони України, зобов`язалися утримуватися від загрози силою чи її використання проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України, і що ніяка їхня зброя ніколи не буде використовуватися проти України, крім цілей самооборони, або будь-яким іншим чином згідно зі Статутом ООН.

Відповідно до пунктів 3, 8 Меморандуму про підтримку миру та стабільності в Співдружності Незалежних Держав від 10.02.1995, що укладений між державами СНД, серед яких є Україна та рф, держави підтвердили непорушність існуючих кордонів один одного та зобов`язалися виступати проти будь-яких дій, що підривають їхню непорушність, а також вирішувати усі суперечки, що виникають з питань кордонів і територій, тільки мирними засобами. Держави також зобов`язалися не підтримувати на території інших держав-учасниць сепаратистські рухи, а також сепаратистські режими, якщо такі виникнуть; не встановлювати з ними політичних, економічних та інших зв`язків; не допускати використання ними територій і комунікацій держав-учасниць Співдружності; не надавати їм економічної, фінансової, військової та іншої допомоги.

Відповідно до положень Статуту ООН і зобов`язань згідно із Заключним актом Наради з безпеки і співробітництва в Європі, Україна та рф 31.05.1997 уклали Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією (ратифікований Законом України № 13/98-ВР від 14.01.1998 та федеральним законом рф № 42-ФЗ від 02.03.1999). Відповідно до статей 2 - 3 цього Договору, рф зобов`язалася поважати територіальну цілісність України, підтвердила непорушність існуючих між ними кордонів та зобов`язалася будувати відносини одна з одною на основі принципів взаємної поваги, суверенної рівності, територіальної цілісності, непорушності кордонів, мирного врегулювання спорів, незастосування сили або погрози силою, у тому числі економічні та інші способи тиску, права народів вільно розпоряджатися своєю долею, невтручання у внутрішні справи, додержання прав людини та основних свобод, співробітництва між державами, сумлінного виконання взятих міжнародних зобов`язань, а також інших загальновизнаних норм міжнародного права.

Відповідно до опису і карти державного кордону, які є додатками до Договору між Україною та рф про Українсько-російський державний кордон від 28.01.2003 (ратифікований рф 22.04.2004), територія Автономної Республіки Крим (далі - АРК), м. Севастополя, Донецької і Луганської областей відноситься до території України.

Ст. 1, 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Відповідно до ст. 132 - 134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До складу України входять: АРК, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь має спеціальний статус, АРК є невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

Згідно з вимогами ст. ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією, та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України,, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення 4 референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто

Так, упродовж 2013 року у зв`язку з демократичними процесами, які відбувалися на території України, у представників влади рф та службових осіб з числа керівництва Збройних Сил рф, досудове розслідування та судовий розгляд щодо яких здійснюється в інших кримінальних провадженнях, виник злочинний умисел на вчинення протиправних дій, спрямованих на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, зміну меж її території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Мотивами зазначеного умислу стали євроінтеграційний курс розвитку України, підготовка до підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії та їхніми державами-членами, які розцінені представниками влади і Збройних Сил рф як безпосередня загроза економічним та геополітичним інтересам рф, що сприятиме втраті впливу над політичними процесами в Україні та позбавить контролю над її економічною діяльністю, призведе до поглиблення співпраці України з Організацією Північноатлантичного договору з метою досягнення критеріїв, необхідних для набуття членства у цій організації та можливої денонсації угод щодо тимчасового розташування Чорноморського флоту рф на території України - в АР Крим та м. Севастополі.

Свою злочинну мету співучасники з числа представників влади та Збройних Сил рф вирішили досягти шляхом ведення агресивної війни проти України з використанням підпорядкованих підрозділів і військовослужбовців Збройних Сил рф, у тому числі дислокованих на підставі міжнародних угод на території АР Крим і м. Севастополя, а також залучення до виконання злочинного плану інших осіб, у тому числі громадян України та російської федерації, створення і фінансування незаконних збройних формувань та вчинення інших злочинів.

При цьому вони усвідомлювали, що такі протиправні дії призведуть до порушення суверенітету і територіальної недоторканості України, незаконної зміни меж її території та державного кордону, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, передбачали і прагнули їх настання.

З метою реалізації вказаного умислу впродовж 2013 року на території рф службові особи Генерального штабу Збройних Сил російської федерації (далі - ГШ ЗС рф), на виконання наказів та під безпосереднім керівництвом представників влади та службових осіб Збройних Сил рф, розробили злочинний план, яким передбачалося для досягнення військово-політичних цілей рф, що на думку співучасників були прямо пов`язані із необхідністю незаконної окупації та подальшої анексії АР Крим, м. Севастополя та південно-східних регіонів України, поряд із застосуванням політичних, дипломатичних, економічних та інформаційних заходів, використання протестного потенціалу населення південно-східних регіонів країни для організації сепаратистських референдумів, спрямованих на порушення територіальної цілісності України.

Вказаний план у повній мірі відповідав та був розроблений з урахуванням принципів та підходів, викладених у виступі начальника ГШ ЗС рф ОСОБА_10 перед Академією військових наук рф з доповіддю про гібридну війну в лютому 2013 року, яка у подальшому отримала назву «доктрина Герасимова», де зазначалося, що з метою досягнення цілей повинна надаватися перевага невоєнним заходам (політичним, економічним, інформаційним, гуманітарним), які застосовуються з використанням протестного потенціалу населення, інформаційним протиборством та воєнним заходам прихованого характеру.

У подальшому, з грудня 2013 року до лютого 2014 року, для забезпечення схвалення та підтримки громадянами рф і мешканцями південно-східних регіонів України злочинних діянь, направлених на порушення суверенітету і територіальної цілісності України та встановлення впливу і вагомості РФ на світовій арені, представники влади та Збройних Сил РФ, на виконання спільного злочинного плану, організували із застосуванням засобів масової інформації розпалювання в Україні національної ворожнечі шляхом ведення інформаційно-пропагандистської підривної діяльності.

Так, із грудня 2013 року за допомогою різних видів медіа-ресурсів рф здійснювалось викривлення подій Революції Гідності, вказувалося на хибність європейського вектору розвитку зовнішніх відносин України. При цьому шляхом перекручування, постійного нав`язування хибного тлумачення, компонування інформації для зміни свідомості та ставлення громадян рф і місцевих мешканців південно-східних регіонів України щодо дійсності та значення подій, які насправді відбувалися в Україні, представники опозиційних до тодішнього політичного режиму в Україні сил висвітлювалися як прихильники радикально націоналістичних поглядів, учасники національно-визвольного руху середини XX століття (ОУН, УПА) - як прибічники та послідовники націонал-соціалізму та фашизму, пропагувалась їх неповноцінність за ознаками ідеологічних та політичних переконань.

Одночасно за допомогою засобів масової інформації здійснювалося спотворення свідомості частини населення України з метою зміни світоглядних основ, зародження сумніву в необхідності та доцільності спільного існування в рамках самостійної, унітарної, суверенної держави Україна з європейським вектором розвитку, підбурювання до міжетнічних конфліктів, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів України (АР Крим і м. Севастополя та південно-східних областей), провокування національних зіткнень, формування хибного образу частини українського населення як «націонал-фашистів», які мають інші духовні та моральні цінності, пропагують культ насильства та знущання над російськомовним населенням України.

Ураховуючи, що територія АР Крим та м. Севастополя мала найбільше військово-стратегічне значення для представників влади та Збройних Сил РФ серед інших територій України, які були об`єктом їх злочинного посягання, а також те, що на вказаній території дислокувалися підрозділи Чорноморського флоту рф (далі - ЧФ рф), що сприяло найбільш прихованому використанню регулярних військ Збройних Сил рф поряд з іншими елементами гібридної війни, а тому її ведення проти України співучасники злочинного плану вирішили розпочати з території півострова Крим.

Також, представниками влади і Збройних Сил рф вчинялися дії щодо зміни меж території та державного кордону України на іншій території держави.

Так, вказаними особами організовувалися та проводилися у березні - квітні 2014 року антиурядові протестні акції, найбільш масові з яких - у Луганській, Донецькій, Харківській, Дніпропетровській, Запорізькій, Миколаївській, Херсонській та Одеській областях. Основою їх метою було поширення сепаратистських проросійських гасел та здійснення силового захоплення адміністративних будівель органів державної влади для послідуючої організації незаконних референдумів, спрямованих на порушення територіальної цілісності України.

З метою гарантованого досягнення указаних цілей та створення видимості того, що в Україні триває внутрішній конфлікт, представники влади та Збройних Сил РФ вирішили створити на її території терористичні організації, які поряд із основною функцією - здійснення терористичної діяльності, повинні створити враження діяльності в межах Донецької та Луганської областей опозиційних сил, які нібито від імені та за цілковитої підтримки місцевого населення відстоюють їх право на самовизначення та незалежність, що прямо суперечить Конституції України та нормам міжнародного права.

Проте, з метою блокування та захоплення адміністративних будівель і ключових об`єктів військової та цивільної інфраструктури для забезпечення військової окупації та подальшої анексії рф території АРК і м. Севастополя, усупереч вимогам пунктів 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, пунктів 3, 8 Меморандуму про підтримку миру та стабільності в Співдружності Незалежних Держав від 10.02.1995, ст. 2, 3 Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф, принципів Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975, а також всупереч вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН, Декларації Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 09.12.1981 про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та декларацій, затверджених резолюціями Генеральної Асамблеї ООН № 2131 (ХХ) від 21.12.1965, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету, № 2625 (XXV) від 24.10.1970, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН, № 2734 (ХХV) від 16.12.1970, що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки, № 3314 (ХХІХ) від 14.12.1974, що містить Визначення агресії, статей 1, 2 III Конвенції про відкриття воєнних дій від 18.10.1907, ст.1,2,68 Конституції України, на територію суверенної держави Україна, а саме АРК і м. Севастополь, представниками влади рф і службовими особами збройних сил рф 19.02.2014 розпочато збройне вторгнення регулярних військ рф на територію України.

Крім того, у березні - квітні 2014 року в населених пунктах Донецької та Луганської областей розпочалася збройна агресія РФ шляхом неоголошених та прихованих вторгнень підрозділів збройних сил та інших силових відомств рф, організації та підтримки діяльності, направленої на окупацію Донецької та Луганської областей із метою порушення територіальної цілісності України.

В результаті чого, у квітні 2014 року представниками РФ на тимчасово окупованій території Донецької та Луганської областей створено підпорядковані, керовані та фінансовані ними незаконні псевдодержавні утворення - «Донецька народна республіка» (далі - днр) та «Луганська народна республіка» (далі - лнр).

При цьому, представники адміністрацій підконтрольних рф самопроголошених псевдодержавних утворень узурпували виконання владних функцій держави на тимчасово окупованій території Донецької та Луганської областей областей, почали здійснювати підбір кадрів для зайняття посад в незаконних самопроголошених органах, у тому числі із числа громадян України, які на той час перебували на вказаній тимчасово окупованій території. Кінцевою метою окупаційних органів, була інтеграція та подальше незаконне включення захопленої частини суверенної держави Україна до складу Російської Федерації.

Із метою легітимізації днр та лнр, а також створення вигляду у міжнародного надання окремих містах та районах Донецької та Луганської областей, які на той момент вже були окуповані рф, всупереч законодавству України, у період з 09.05.2014 по 11.05.2014 року проведено незаконні референдуми з питань про підтримку актів про державну незалежність, так званих, «Донецької народної республіки» (далі - днр) та «Луганської народної республіки» (далі - лнр).

За результатами відповідних незаконних референдумів, 12.05.2014 проголошено про незалежність днр та лнр та про їх вихід зі складу суверенної території України.

У результаті вищезазначених подій значна кількість території та населених пунктів Донецької та Луганської областей протягом квітня-вересня 2014 року опинилась під контролем регулярних з?єднань і підрозділів збройних сил та інших військових формувань рф, підпорядкованих і скеровуваних ними російських радників та інструкторів.

Постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 №129-VIII затверджено Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУAM, національних парламентів держав світу про визнання РФ державою-агресором.

Із метою створення приводів для ескалації конфлікту і спроби виправдання своєї агресії перед громадянами рф та світовою спільнотою, 21.02.2022 рф визнано «донецьку народну республіку» та «луганську народну республіку» незалежними державами.

22 лютого 2022 року президент російської федерації, реалізуючи свій злочинний план, направлений на насильницьку зміну меж території та кордонів України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, направив до Ради Федерації звернення про використання збройних сил російської федерації за межами російської федерації, яке було задоволене.

24 лютого 2022 року о 05 годині президент російської федерації оголосив рішення про початок військової операції в Україні.

Того ж дня, близько 05 год 10 хв збройними силами РФ, що діяли за наказом керівництва російської федерації та збройних сил російської федерації, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, тоді ж, війська російської федерації вторглися сухопутним шляхом на територію суверенної держави України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції РНБО, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому, воєнний стан постійно та безперервно продовжувався відповідними Указами Президента України і прийнятими Верховною Радою України законами, та діє до цього часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16 квітня 1991 року № 959-XII (із змінами та доповненнями) передбачено: «Заходи у відповідь на дискримінаційні та/або недружні дії інших держав, митних союзів або економічних угруповань здійснюються відповідно до законів України, міжнародних договорів України, загальноприйнятих правил, стандартів та норм міжнародного права. Такими заходами є: застосування повної заборони (повного ембарго) на торгівлю».

Крім того ч. 11 ст. 29 вказаного Закону визначено, що у разі якщо дискримінаційні та/або недружнi дії щодо України застосовуються державою, визнаною Верховною Радою України державою-агресором та/або державою-окупантом, заходи у відповідь, визначені частиною третьою цієї статті, можуть застосовуватися за рішенням Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації» встановлено, що для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією рф установити до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на:

1) виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є рф або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором): громадяни рф, крім тих, що проживають на території України на законних підставах; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства РФ; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є рф, громадянин рф, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства рф; юридичні особи, утворені відповідно до законодавства іноземної держави, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, яких є рф, громадянин рф, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства рф, - у випадку виконання зобов`язань перед ними за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 18 від 24.02.2022 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів рф/республіки білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти рф/республіки білорусь.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Частиною другою тієї ж статті визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 44 ГК України підприємництво здійснюється, зокрема, на основі принципів вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; вільного найму підприємцем працівників; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику; вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом; самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд.

Згідно положень абз. 12 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про зовнішньоекономічну діяльність», зовнішньоекономічна діяльність - це діяльність суб`єктів господарської діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності, а також діяльність державних замовників з оборонного замовлення у випадках, визначених законами України, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами.

У свою чергу, абз. 13 тієї ж частини вищевказаної статті визначено, що зовнішньоекономічний договір (контракт) - це домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності;

Також, абз. 14 тієї ж статті, передбачено, що імпорт (імпорт товарів) - це купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб`єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Згідно ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про зовнішньоекономічну діяльність» суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України.

Згідно положень абзацу другого ст. 2 ЗУ «Про лікарські засоби» лікарський засіб - це будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох АФІ та допоміжних речовин), що має властивості та призначена для лікування або профілактики захворювань у людей, чи будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох АФІ та допоміжних речовин), яка може бути призначена для запобігання вагітності, відновлення, корекції чи зміни фізіологічних функцій у людини шляхом здійснення фармакологічної, імунологічної або метаболічної дії або для встановлення медичного діагнозу.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 того ж Закону оптова, роздрібна торгівля лікарськими засобами на території України здійснюється суб`єктами господарювання на підставі ліцензії, яка видається в порядку, встановленому законодавством.

Положеннями п. 156 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів)» від 30.11.2016 № 929 встановлено, що роздрібна торгівля лікарськими засобами здійснюється лише через аптеки та їх структурні підрозділи, крім випадків, передбачених пунктом 158 цих Ліцензійних умов.

Згідно п. 190 згаданої Постанови імпорт лікарських засобів здійснюється за наявності діючої ліцензії на імпорт лікарських засобів з актуальним додатком до неї, враховуючи перелік лікарських засобів, які імпортуються на територію України, затвердженого суб`єктом господарювання досьє імпортера, з додержанням вимог цих Ліцензійних умов, вимог Державної фармакопеї України та/або Європейської фармакопеї, а за відсутності вимог у цих фармакопеях - інших провідних фармакопей (Британська фармакопея, фармакопея США, фармакопея Японії), інших нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів, які встановлюють вимоги до лікарського засобу, його упаковки, умов і термінів зберігання та методів контролю якості лікарського засобу.

Крім того, з огляду на триваючу неспровоковану та несправедливу військову агресію російської федерації по відношенню до України за сприяння Республіки Білорусь, 22.05.2022 прийнято закон №2271-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про лікарські засоби» щодо обмеження обігу лікарських засобів, виробництво яких розташовано на території Російської Федерації або Республіки Білорусь, а також щодо вивезення лікарських засобів з України» яким внесено зміни до ст. 9 зазначеного Закону.

Відповідно до даної статті у державній реєстрації лікарських засобів може бути відмовлено або в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, державну реєстрацію лікарських засобів може бути скасовано шляхом припинення або скорочення терміну дії реєстраційного посвідчення лікарського засобу у разі, якщо за результатами експертизи та/або розгляду реєстраційних матеріалів, доданих до заяви про державну реєстрацію, перереєстрацію лікарського засобу або внесення змін до реєстраційних матеріалів на лікарський засіб, буде виявлено, що один, декілька або всі етапи виробництва лікарського засобу здійснюються підприємствами, виробничі потужності яких розташовані на території держави-агресора (посійської федерації) або Республіки Білорусь. Державна реєстрація всіх або окремо визначених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, лікарських засобів у встановленому ним порядку може бути скасована шляхом припинення дії реєстраційного посвідчення або тимчасово зупинена шляхом зупинення дії реєстраційного посвідчення до прийняття рішення центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, про поновлення або скасування державної реєстрації у разі встановлення факту, що заявник (власник реєстраційного посвідчення) цих лікарських засобів або уповноважений ним представник прямо або опосередковано є пов`язаним із суб`єктами господарювання, включаючи їх представників, їх відокремлені підрозділи (філії, представництва), ліцензіатів, заявників, виробників та постачальників, які здійснюють пряму або опосередковану діяльність з виробництва лікарських засобів на території держави-агресора (Російської Федерації) або Республіки Білорусь, або після 23 лютого 2022 року вчиняли правочини щодо участі хоча б в одному з етапів виробництва будь-якого лікарського засобу чи АФІ підприємством, розташованим на території держави-агресора (Російської Федерації) або Республіки Білорусь, надавали такому підприємству в користування фармацевтичні матеріальні або нематеріальні активи або пов`язані із ними патенти, дозволи, ліцензії, реєстраційні посвідчення, права та інші документи, необхідні для виробництва фармацевтичної продукції, у тому числі лікарських засобів, а також виробництва АФІ, здійснювали передачу їх у найм (оренду) або відчужували їх прямо або опосередковано у власність резидентів держави-агресора (Російської Федерації) або Республіки Білорусь для виробництва фармацевтичної продукції. Рішення про скасування державної реєстрації лікарського засобу у випадках, передбачених п`ятим реченням цієї частини, може бути прийняте не раніше ніж через три місяці після ухвалення рішення про тимчасове зупинення дії реєстраційного посвідчення на цей лікарський засіб за погодженням з Кабінетом Міністрів України у разі, якщо заявник (власник реєстраційного посвідчення) продовжує діяльність, передбачену п`ятим реченням цієї частини.

Таким чином, із прийняттям вказаної норми на території України фактично обмежено обіг лікарських засобів, хоча б один із етапів виробництва яких розташовано на території російської федерації та Республіки Білорусь.

У ході проведення розслідування встановлено, що в 1992 році громадянином російської федерації ОСОБА_7 спільно із групою вчених-імунологів та біохіміків створено науково-виробничу фірму «Материа Медика Холдинг» для розробки інноваційних лікарських препаратів.

У подальшому, 04.03.1999 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб російської федерації зареєстровано ООО «Науково-виробнича фірма «Материа Медика Холдинг» (далі ООО НВФ «ММХ») як суб`єкт господарської діяльності на території рф (ОГРН 893, ИНН , юридична адреса: рф, м. москва, 3-й Самотечний провулок, буд. 9).

Посаду генерального директора вказаного товариства з 21.12.2018 обіймає ОСОБА_11 .

Статутний капітал товариства складає 100 тис. російських рублів. Засновниками товариства є ОСОБА_7 із внеском в розмірі 92 000. російський рублів, розмір частки в статутному капіталі якого складає 92 %; ОСОБА_12 із внеском в розмірі 3 500 російський рублів, розмір частки в статутному капіталі якого складає 3,5 %; ОСОБА_13 із внеском в розмірі 3 500 російський рублів, розмір частки в статутному капіталі якого складає 3,5 %; ОСОБА_14 із внеском в розмірі 1000 російський рублів, розмір частки в статутному капіталі якого складає 1 %.

ООО «НВФ «Материа Медика Холдинг» (ОГРН 893, рф) здійснює діяльність із виробництва лікарських засобів під торговими марками «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Клімаксан», «Успокой», «Анаферон дитячий», «Анаферон», «Афала», «Субетта» на виробничих потужностях товариства, що розташовані за адресою: російська федерація, м. челябінськ, вул. богуславська, буд. 54, відповідно до ліцензії россільхознадзору № 00-14-1-002030 від 07.05.2014, ліцензії федеральної служби по нагляду у сфері охорони здоров`я № Л042-00110-77/00163516 від 09.09.2016; ліцензій міністерства промисловості і торгівлі російської федерації № 11557-ЛС-П від 27.03.2012 та № 00432-ЛС від 02.02.2021.

Одночасно з цим, із метою розширення ринків збуту лікарських засобів, вироблених НВФ «Материа Медика Холдинг», за ініціативи ОСОБА_7 24.02.1999 зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Матеріа Медика-Україна» (далі - ТОВ «ММУ») як юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (; юридична адреса: м. Київ, вул. Нивська, 20).

ТОВ «ММУ» здійснює діяльність у сфері оптової торгівлі фармацевтичними товарами (основний КВЕД 46.46); виробництва фармацевтичних препаратів і матеріалів (КВЕД 21.20); неспеціалізованої оптової торгівлі (КВЕД 46.90); роздрібної торгівлі фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.73); роздрібної торгівлі медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.74); дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (КВЕД 73.20).

Статутом ТОВ «Матеріа Медика-Україна», затвердженим рішенням учасників від 16.07.2019, визначено, що вказане товариство утворене та діє на підставі та у відповідності до Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, інших чинних законодавчих та нормативних актів України, а також Статуту.

Відповідно до Розділу 6 Статуту товариства (статутний капітал товариства) вбачається, що учасниками товариства є підконтрольні громадянину рф ОСОБА_7 особи, а саме: ОСОБА_15 , із внеском до статутного капіталу в сумі 34 687,5 грн., що становить 75 % його частки, а також ОСОБА_9 , із внеском до статутного капіталу в сумі 11 562,5 грн., що становить 25 % частки.

Відповідно до Розділу 11 (виконавчий орган товариства), пунктом 1.1 визначено, що директор товариства вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції Загальних зборів товариства. Повноваження директора визначаються Статутом, а також чинним законодавством України.

До компетенції директора, окрім іншого, належить, визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання; визначення організаційної структури; визначення умов оплати праці посадових осіб товариства; прийняття працівників на посади та звільнення їх, внесення змін до штатного розпису; відкриття, закриття рахунків від імені товариства в український та іноземних банках, розпорядження коштами на банківських рахунках товариства; затвердження кошторису витрат на оплату праці; а також інші.

При цьому, пунктом 11.3 визначено, що директор має право:

- без довіреності від імені товариства розпоряджатись майном і коштами товариства;

- видавати накази та розпорядження, у відповідності з трудовим та іншим законодавством, наймати на роботу та звільняти працівників;

- укладати в Україні та за її межами договори, вчиняти інші юридичні дії та видавати доручення про укладення таких договорів та представництво інтересів товариства іншими особами;

- здійснювати керівництво поточною діяльністю товариства, розподіляти обов`язки керівникам структурних підрозділів і визначати їх повноваження у розв`язанні завдань діяльності товариства;

- призначати на посади працівників товариства, його філій і представництв, інших підрозділів, переводити на іншу роботу, накладати стягнення.

При цьому визначено, що директор несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, а також майнову відповідальність згідно з законом.

Так, рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Матеріа Медика-Україна» № 2 від 08.06.2016 та наказом № 35-к від 08.06.2016 директором товариства призначено ОСОБА_9 .

Відповідно до умов контракту № 1 від 09.06.2016 з керівником підприємства, що підписаний між Загальними зборами (роботодавець), в особі учасника ОСОБА_15 , та ОСОБА_9 (директор), а також додаткових угод до вказаного контракту № № 1-9, яким окрім іншого, продовжено термін дії контракту, визначено наступне.

Роботодавець доручає директору здійснювати загальне керівництво товариством з дотриманням умов, передбачених контрактом.

За цим контактом директор зобов`язується безпосередньо та через адміністративний персонал здійснювати поточне управління оперативно-господарською, правовою, кадровою та фінансовою роботою товариства, забезпечувати виконання його статутних цілей і фінансової дисципліни, діяльністю направленої на отримання прибутку товариства, ефективного використання майна та інших об`єктів власності, переданих товариству в користування, вимог чинного законодавства України, статуту товариства та рішень роботодавця, а роботодавець зобов`язується створити належні умови для організації ефективної, безпечної та плідної праці директора, оплачувати його роботу.

Пунктом 3.3. Контракту визначено права директора, до яких, окрім іншого, належить:

- керувати поточною діяльністю товариства, забезпечувати дотримання та виконання планів товариства, рішень Загальних зборів, вирішувати всі питання діяльності товариства, крім віднесених до виключної компетенції Загальних зборів;

- самостійно, на свій розсуд та відповідно до специфіки роботи визначати свій режим робочого часу. Режим роботи директора має характер ненормованого робочого дня;

- приймати всі рішення щодо діяльності товариства на засадах особистого волевиявлення як усно, так і шляхом видання письмових наказів та розпоряджень, обов`язкових до виконання всіма працівниками товариства, які знаходяться з товариством у трудових відносинах;

- здійснювати внутрішній контроль за господарською діяльністю товариства;

- своїми наказами та розпорядженнями створювати, змінювати та скасовувати невідокремлені структурні підрозділи товариства та їх штатний склад;

- діяти від імені товариства, здійснювати його представництво без довіреності на всіх підприємствах, установах, організаціях, перед фізичними та юридичними особами, а також й державних органах та органах місцевого самоврядування, судах, перед підприємствами та органами інших держав;

- приймати заходи по забезпеченню товариства кваліфікованими працівниками, прияти найкращому використанню їх знань та досвіду, створенню безпечних та сприятливих умов їх праці з додержанням вимог законодавства про працю та охорону праці України;

- розпоряджатися майном товариства та коштами товариства, його банківськими рахунками за напрямками статутної діяльності, затверджених планів товариства та повноважень, встановлених статутом товариства та контрактом. Директору надається право першого підпису фінансових та банківських документів товариства.

Таким чином, ОСОБА_9 , діючи як директор ТОВ «Матеріа Медіка-Україна», виконував у вказаному товаристві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Матеріа Медика-Україна» на підставі ліцензії Державної служби лікарських засобів та контролю за наркотиками серії АЕ № 192358, терміном дії з 01.03.2013 по безстроково, має право здійснювати діяльність з імпорту лікарських засобів. У додатку № 1 до вказаної ліцензії визначено перелік лікарських засобів, які імпортуються на територію України. Серед зазначеного переліку, окрім інших, наявні «Імпаза» (таблетки № 20, реєстраційне посвідчення № UA/5543/01/01), «Ергоферон» (таблетки № 20, реєстраційне посвідчення № UA/12931/01/01), «Уфалаза» (таблетки № 20, реєстраційне посвідчення № UA/18563/01/01), «Тенотен» (таблетки № 20, реєстраційне посвідчення № UA/4206/01/01), «Тенотен дитячий» (таблетки № 20, реєстраційне посвідчення № UA/8588/01/01), «Ренгалін» (таблетки № 10, реєстраційне посвідчення № UA/17860/01/01), «Клімаксан» (таблетки № 20, реєстраційне посвідчення № UA/12815/01/01), «Анаферон дитячий» (таблетки № 20, реєстраційне посвідчення № UA/7756/01/01), «Анаферон» (таблетки № 20, реєстраційне посвідчення № UA/2614/01/01), «Афала» (таблетки № 20, реєстраційне посвідчення № UA/6887/01/01), «Субетта» (таблетки № 20, реєстраційне посвідчення № UA/18297/01/01), «Клімаксан геопатичний» (таблетки № 20, реєстраційне посвідчення № UA/12815/01/01) та «Успокой» (таблетки № 20, реєстраційне посвідчення № UA/7857/01/01).

Згідно відомостей ліцензії АЕ № 192358 ТОВ «Матеріа Медика-Україна» з імпорту лікарських засобів уповноваженими особами товариства є ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Крім цього, на підставі ліцензії Державної служби лікарських засобів та контролю за наркотиками серії АВ № 599818, терміном дії з 30.10.2012 по безстроково, товариство має право здійснювати діяльність, пов`язану оптовою торгівлею лікарськими засобами.

01.08.2016 між ТОВ «Матеріа Медика-Україна» (Покупець), в особі директора ОСОБА_9 , та UAB «Santonika» (Литва, м. Каунас) (Продавець), в особі генерального менеджера ОСОБА_18 , укладено договір поставки № SAN-2016-069, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується виробляти, відвантажувати та доставляти товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений товар.

Згідно умов зазначеного договору вбачається, що покупець, тобто ТОВ «Матеріа Медика-Україна» є власником реєстраційних посвідчень на лікарські засоби «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Анаферон дитячий», «Анаферон», «Афала», «Субетта» на території України. Покупець сам не виробляє, а доручає Постачальнику, тобто UAB «Santonika», виробити і відвантажити лікарські засоби для покупця.

Відповідно до пункту 10.1 договору поставки № SAN-2016-069 від 01.08.2016 встановлено, що цей договір набуває чинності з дати укладення і діє до 31.12.2017. Даний договір автоматично продовжується на наступні періоди, що дорівнюють 1 (одному) рокові, якщо жодна із сторін не повідомила у письмовій формі про своє небажання продовжувати цей договір.

Додатком № 1 до договору постачання № SAN-2016-069 від 01.08.2016 визначено перелік лікарських засобів, до якого належать лікарські засоби «Анаферон», «Анаферон дитячий», «Тенотен», «Тенотен диячий», «Ергоферон», «Успокой» та «Клімаксан геопатичний».

Додатком №1 до технічної угоди №SAN-2018-121 від 17.01.2019 до договору постачання SAN-2016-069 від 01.08.2016 визначено перелік лікарських засобів, до яких, серед іншого, включено «Імпаза», «Афала», «Уфалаза», «Ренгалін», «Субетта».

Вищевказаними додатками до договору постачання № SAN-2016-069 від 01.08.2016, у пункті № 1.1, визначено, Імпортер, тобто ТОВ «Матеріа Медика-Україна», на правах власника реєстраційного посвідчення, покладає на Виробника тобто UAB «Santonika», обов`язок виробляти і дозволяти випуск серій лікарських засобів, зокрема «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Клімаксан», «Успокой», «Анаферон дитячий», «Анаферон», «Афала», «Субетта», для реалізації на території України, забезпечувати їх якість відповідно до вимог зазначених у реєстраційних матеріалах при державній реєстрації в Україні.

Поряд з цим, відповідно до відомостей федеральної служби інтелектуальної власності російської федерації правовласником товарних знаків «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Клімаксан», «Успокой», «Анаферон дитячий», «Анаферон», «Афала», «Субетта`є ООО НВФ «ММХ».

При цьому, відповідно до Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків від 14.04.1891 та протоколу до неї від 28.06.1989, яка 25.12.1991 набрала чинності на території України, визначено, що власник товарного знаку може реєструвати його в кількох країнах через Всесвітню організацію інтелектуальної власності - WIPO.

Відповідно до відомостей Всесвітньої організації інтелектуальної власності (WIPO) встановлено, що власником патентів та ініціатором реєстрації у Всесвітній організації інтелектуальної власності (WIPO) на лікарські засоби «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Клімаксан», «Успокой», «Анаферон дитячий», «Анаферон», «Афала», «Субетта» є ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф), яким фактично здійснюється глобальний контроль патентів (у тому числі регулювання виробництва, дистрибуції та комерційного використання лікарських засобів) на вказані лікарські засоби через міжнародні угоди та національні закони, а ТОВ «Матеріа Медика-Україна» () є лише номінальним власником реєстрації в Україні та фактично контролюється ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф) через субліцензію з використанням афілійованих підприємств підконтрольних ОСОБА_7 .

Відповідно до відомостей реєстру лікарських засобів російської федерації встановлено, що в указаному реєстрі за номером реєстраційного посвідчення Р N001568/01 зареєстрований лікарський засіб «Успокой» із безстроковим терміном введення в цивільний оборот. Всі стадії виробництва та вихідний контроль якості лікарського засобу «Успокой» здійснюються ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф). Виробництво активних фармацевтичних інгредієнтів здійснюється ООО «НПО «ФармВИЛАР» (калужська обл., м. малоярославець, вул. комуністична, буд. 115, рф).

Крім цього, відповідно до відомостей реєстру лікарських засобів російської федерації встановлено, що в указаному реєстрі за номером реєстраційного посвідчення Р N001418/01 зареєстрований лікарський засіб «Клімаксан Гомеопатичний» із безстроковим терміном введення в цивільний оборот. Всі стадії виробництва та вихідний контроль якості лікарського засобу «Клімаксан Гомеопатичний» здійснюються ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф). Виробництво активних фармацевтичних інгредієнтів здійснюється ООО «НПО «ФармВИЛАР» (калужська обл., м. малоярославець, вул. комуністична, буд. 115, рф).

Крім того, відповідно до відомостей реєстру лікарських засобів російської федерації встановлено, що в указаному реєстрі за номером реєстраційного посвідчення Р N002639/01 зареєстрований лікарський засіб «Тенотен дитячий» із безстроковим терміном введення в цивільний оборот. Всі стадії виробництва та вихідний контроль якості лікарського засобу «Тенотен дитячий» здійснюються ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф). Виробництво активних фармацевтичних інгредієнтів здійснюється британським підприємством АВ Biotechonology LTD, яке є підконтрольним ООО НВФ «ММХ» та особисто ОСОБА_7 .

Крім того, відповідно до відомостей реєстру лікарських засобів російської федерації встановлено, що в указаному реєстрі за номером реєстраційного посвідчення Р N000371/01 зареєстрований лікарський засіб «Афала» із безстроковим терміном введення в цивільний оборот. Всі стадії виробництва та вихідний контроль якості лікарського засобу «Афала» здійснюються ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф). Виробництво активних фармацевтичних інгредієнтів здійснюється ООО НВФ «ММХ» та британським підприємством АВ Biotechonology LTD, яке є підконтрольним ОСОБА_7 .

Крім того, відповідно до відомостей реєстру лікарських засобів російської федерації встановлено, що в указаному реєстрі за номером реєстраційного посвідчення Р N000374/01 зареєстрований лікарський засіб «Імпаза» із безстроковим терміном введення в цивільний оборот. Всі стадії виробництва та вихідний контроль якості лікарського засобу «Імпаза» здійснюються ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф). Виробництво активних фармацевтичних інгредієнтів здійснюється британським підприємством АВ Biotechonology LTD, яке є підконтрольним ООО НВФ «ММХ» та особисто ОСОБА_7 .

Крім того, відповідно до відомостей реєстру лікарських засобів російської федерації встановлено, що в указаному реєстрі за номером реєстраційного посвідчення Р N003362/01 зареєстрований лікарський засіб «Анаферон» із безстроковим терміном введення в цивільний оборот. Всі стадії виробництва та вихідний контроль якості лікарського засобу «Анаферон» здійснюються здійснюються ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф). Виробництво активних фармацевтичних інгредієнтів здійснюється британським підприємством АВ Biotechonology LTD, яке є підконтрольним ООО НВФ «ММХ» та особисто ОСОБА_7 .

Крім того, відповідно до відомостей реєстру лікарських засобів російської федерації встановлено, що в указаному реєстрі за номером реєстраційного посвідчення Р N000032/01 зареєстрований лікарський засіб «Ренгалін» із безстроковим терміном введення в цивільний оборот. Всі стадії виробництва та вихідний контроль якості лікарського засобу «Ренгалін» здійснюються здійснюються ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф). Виробництво активних фармацевтичних інгредієнтів здійснюється ООО НВФ «ММХ» та британським підприємством АВ Biotechonology LTD, яке є підконтрольним ОСОБА_7 .

Крім того, відповідно до відомостей реєстру лікарських засобів російської федерації встановлено, що в указаному реєстрі за номером реєстраційного посвідчення Р N000034/01 зареєстрований лікарський засіб «Тенотен» із безстроковим терміном введення в цивільний оборот. Всі стадії виробництва та вихідний контроль якості лікарського засобу «Тенотен» здійснюються здійснюються ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф). Виробництво активних фармацевтичних інгредієнтів здійснюється британським підприємством АВ Biotechonology LTD, яке є підконтрольним ООО НВФ «ММХ» та особисто ОСОБА_7 .

У 2018 році за ініціативи ОСОБА_7 , із метою приховання прямого зв`язку із суб`єктами господарювання російської федерації та створення хибного уявлення про відсутність будь-якого контролю з їх сторони, між підконтрольними йому ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893) та литовською компанією UAB «Santonika» був оформлений трансфер технологій виробництва вищезазначених лікарських засобів. Однак фактично вказаний механізм передбачав постачання на виробництво останньої до Литовської Республіки активних фармацевтичних інгредієнтів (АФІ), де здійснювалося блістерування препаратів, призначених виключно для ринку України, а потім - імпортувалась в Україну через ТОВ «Матеріа Медіка-Україна».

Поряд з цим, на підставі ліцензійних договорів, укладених між ОСОБА_7 (паспорт рф серій: 4509 номер: 152847, зареєстрований в АДРЕСА_1 ) (ліцензіар) та UAB «Santonika» (ліцензіат), вбачається, що Ліцензіар володіє винятковим правом на виріб: патент на «Комбіновану фармацевтичну композицію та методи лікування хвороб», з територією дії Україна, а Ліцензіат бажає придбати ліцензію на використання виробу, встановлено, що Ліцензіар, тобто ОСОБА_7 надав для Ліцензіата за оплачувану винагороду невиключну ліцензію на використання виробів на території України з урахуванням деяких обмежень, до яких окрім інших належить, що Ліцензіат без попереднього погодження із Ліцензіаром не має права укладати субліцензійні угоди.

При цьому, згідно відомостей Державного агентства з контролю якості лікарських засобів МОЗ Литовської Республіки щодо компанії «UAB Santonika» (Veiveriu g. 134B, Kauno m., Kauno m. sav., LT-46353, Lithuania), вбачається, що вищезгадані лікарські засоби не зареєстровані в Литовській Республіці, а всі етапи виробництва зазначених лікарських засобів здійснюється тільки для ринку України, при цьому відомості щодо походження вихідних матеріалів, які використовувались для виробництва активних фармацевтичних інгредієнтів указаних лікарських засобів були відсутні.

Таким чином, компанії «UAB Santonika» виконувала роль формального виробника, забезпечуючи лише частину етапів виробництва, що дозволяло декларувати товари як продукцію європейського походження, хоча ключові компоненти походили з РФ і виготовлялися підприємствами, які безпосередньо підконтрольні російському бізнесу.

З 24 лютого 2022 року, після початку повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України та набрання чинності Законом України №?2271-IX від 22.05.2022 року «Про внесення змін до Закону України «Про лікарські засоби», з метою уникнення санкцій та відповідальності за чинним законодавством України щодо незаконного ведення господарської діяльності з державою-агресором і приховування справжнього походження лікарських засобів (у тому числі їх активних фармацевтичних інгредієнтів), у громадянина рф ОСОБА_7 під фактичним керівництвом та контролем якого перебували ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, РФ), литовська компанія «UAB Santonika» та ТОВ «ММУ» виник злочинний умисел на ведення господарської діяльності на території України у взаємодії із представниками державами-агресора.

Із вказаною метою, ОСОБА_7 , усвідомлюючи неможливість одноосібної реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 03.03.2022, за невстановлених обставин залучив до вказаної діяльності підконтрольного та підзвітного йому директора ТОВ «ММУ» ОСОБА_9 якому довів розроблену ним протиправну схему ведення господарської діяльності у взаємодії із представниками держави-агресора із ввезення на митну територію України лікарських засобів «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Анаферон дитячий», «Анаферон», «Афала», «Субетта», виробництва ООО НВФ «ММХ», використовуючи при цьому формально легальний механізм імпорту через країни Європейського Союзу, та доручив останньому залучити до вказаної діяльності підпорядкованих йому службових осіб ТОВ «ММУ».

Суть цієї схеми полягала у здійсненні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором шляхом маскування імпорту медичних препаратів, хоча б один із етапів виробництва яких здійснюється на території рф. Із вказаною метою в ланцюгу постачання використовувалося транзитне підприємство - UAB «Santonika» (реєстраційний №?304075359, Литва, вул. Veiveriu 134B, Kaunas, LT-46353). При цьому реальна виробнича, управлінська, фінансова діяльність UAB «Santonika» перебувала під контролем ОСОБА_7 та службових осіб ООО НВФ «ММХ» через ряд афілійованих підприємства (AB Biotechnology LTD (Велика Британія) та Mapix S.a.r.l. (Велике герцогство Люксембург), що уможливлювало переміщення продукції з рф до України в обхід санкційних та митних обмежень, з подальшим продажем цієї продукції на українському ринку.

Фактичною метою вищевказаних умисних дій було маскування справжнього походження фармацевтичної продукції та її складових, що виготовлялися на території держави-агресора. Це здійснювалося для обходу чинних в Україні заборон та обмежень, встановлених у зв`язку з правовим режимом воєнного стану та запровадженням санкцій, у тому числі відповідно до Закону України «Про лікарські засоби» (у редакції Закону №?2271-IX від 22.05.2022) та санкцій, застосованих до суб`єктів господарювання рф. У результаті вчинення вказаних дій було забезпечено незаконне постачання та обіг на території України лікарських засобів, виготовлених на підприємствах Російської Федерації, зокрема таких, як «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Анаферон дитячий», «Анаферон», «Афала», «Субетта», а також інших препаратів, які є об`єктами права інтелектуальної власності ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893), що перебуває під контролем його кінцевого бенефіціарного власника - громадянина рф ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи із метою реалізації злочинного умислу спільно із ОСОБА_9 , у невстановлені досудовими розслідуванням дату та час, але не раніше 03.03.2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вирішив утворити організовану групу - стійке об`єднання, протиправна діяльність якого мала бути направлена на реалізацію вищевказаної протиправної схеми.

Надалі ОСОБА_7 визначив мінімально необхідну кількість учасників групи - 5 осіб та розробив єдиний план, який передбачав розподіл функцій кожного з учасників групи.

При цьому відповідно до вказаного плану завданням і метою існування організованої групи мало стати провадження господарської діяльності у взаємодії із представникам держави-агресора під час здійснення із ними фінансових взаємовідносин щодо взаєморозрахунків за придбані лікарські засоби, виготовлені на території російської федерації, для їх подальшого незаконного імпорту на територію України із метою збуту.

Реалізуючи спільний із громадянином рф ОСОБА_7 злочинний умисел, за погодження із останнім, ОСОБА_9 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 03.03.2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою забезпечення діяльності організованої групи залучив до її складу менеджера із реєстрації лікарських засобів та фамаконагляду ТОВ «Матеріа Медика-Україна» ОСОБА_16 , начальника відділу контролю якості ТОВ «Матеріа Медика-Україна» ОСОБА_17 , головного бухгалтера ТОВ «Матеріа Медика-Україна» ОСОБА_19 , довівши до їх відома розроблений ним спільно із ОСОБА_7 злочинний план, визначивши при цьому їх ролі та функції як учасників групи, спрямовані на досягнення цього плану.

Прагнучи тісно поєднати зусилля членів організованої групи, направлені на досягнення протиправного результату ОСОБА_7 розподілив обов`язки учасників організованої групи наступним чином.

ОСОБА_7 як організатор:

- розробляв плани вчинення злочинів;

- надавав вказівки ОСОБА_9 та підпорядкованим йому службовим особам ТОВ «ММУ», погоджував плани щодо напрямів веденння господарської діяльності ТОВ «ММУ» у взаємодії із представниками держави-агресора;

- координував господарські, логістичні та договірні відносини ТОВ «Матеріа Медика-Україна» із компанією «UAB «Santonika», ООО НВФ «ММХ». ОСОБА_9 , діючи як учасник та виконавець організованої групи:

- виконував вказівки ОСОБА_7 та погоджував плани щодо напрямів веденння господарської діяльності ТОВ «ММУ»» у взаємодії із представниками держави-агресора;

- координував господарські, логістичні та договірні відносини ТОВ «Матеріа Медика-Україна» із компанією «UAB «Santonika», ООО НВФ «ММХ»;

- особисто та за допомогою ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 вчиняв дії щодо митного оформлення лікарських засобів як продукції ЄС, попри наявність російських АФІ, а також здійснення фармоконагляду відносно із подальшою передачею відповідних відомостей до ООО НВФ «ММХ»;

- особисто та за допомогою ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 забезпечував маскування зв`язку із суб`єктами рф, які перебувають під санкціями;

- особисто та за допомогою ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 маскував належність патентних прав та торгових марок на лікарські засоби ООО НВФ «ММХ», а також про справжню структуру власності та контролю над компанією «UAB «Santonika», кінцевим бенефіціаром якої через компаній нерезидентів «Мapix S.A.R.L» (Люксембург» та ««AB Biotechnology Limited» (Великобританія) є ОСОБА_7 ;

- особисто та за допомогою ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 здійснював збут лікарських засобів, виготовлених на території російської федерації, серед числа осіб, які перебувають на території України, із метою акумулювання матеріальних ресурсів для їх подальшої передачі представникам країни-агресора;

- особисто здійснював збут лікарських засобів, виготовлених на території російської федерації, серед числа осіб, які перебувають на території України, із метою акумулювання матеріальних ресурсів для їх подальшої передачі представникам країни-агресора;

- підтримував у організованій групі постійні міцні внутрішні зв`язки між учасниками та високий рівень узгодженості їх дій.

У свою чергу, ОСОБА_17 , діючи як учасник та виконавець організованої групи:

- виконував вказівки ОСОБА_9 , погоджені із ОСОБА_7 ;

- спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 вчиняв дії щодо митного оформлення лікарських засобів як продукції ЄС, попри наявність російських АФІ, а також здійснення фармоконагляду відносно із подальшою передачею відповідних відомостей до ООО НВФ «ММХ»;

- спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 забезпечував маскування зв`язку із суб`єктами рф, які перебувають під санкціями;

- спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 маскував належність патентних прав та торгових марок на лікарські засоби ООО НВФ «ММХ», а також про справжню структуру власності та контролю над компанією «UAB «Santonika», кінцевим бенефіціаром якої через компаній нерезидентів «Мapix S.A.R.L» (Люксембург» та ««AB Biotechnology Limited» (Великобританія) є ОСОБА_7 ;

- спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 здійснював збут лікарських засобів, виготовлених на території російської федерації, серед числа осіб, які перебувають на території України, із метою акумулювання матеріальних ресурсів для їх подальшої передачі представникам країни-агресора;

У свою чергу ОСОБА_16 , діючи як учасник та виконавець організованої групи:

- виконувала вказівки ОСОБА_9 , погоджені із ОСОБА_7 ;

- спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 вчиняла дії щодо митного оформлення лікарських засобів як продукції ЄС, попри наявність російських АФІ, а також здійснення фармоконагляду із подальшою передачею відповідних відомостей до ООО НВФ «ММХ»;

- спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 забезпечувала маскування зв`язку із суб`єктами рф, які перебувають під санкціями;

- спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 маскувала належність патентних прав та торгових марок на лікарські засоби ООО НВФ «ММХ», а також про справжню структуру власності та контролю над компанією «UAB «Santonika», кінцевим бенефіціаром якої через компаній нерезидентів «Мapix S.A.R.L» (Люксембург» та ««AB Biotechnology Limited» (Великобританія) є ОСОБА_7 .

У свою чергу ОСОБА_19 діючи як учасник та виконавець організованої групи:

- виконувала вказівки ОСОБА_9 , погоджені із ОСОБА_7 ;

- спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 вчиняла дії щодо митного оформлення лікарських засобів як продукції ЄС, попри наявність російських АФІ, а також здійснення фармоконагляду відносно із подальшою передачею відповідних відомостей до ООО НВФ «ММХ»;

- спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 забезпечувала маскування зв`язку із суб`єктами рф, які перебувають під санкціями;

- спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 маскувала належність патентних прав та торгових марок на лікарські засоби ООО НВФ «ММХ», а також про справжню структуру власності та контролю над компанією «UAB «Santonika», кінцевим бенефіціаром якої через компаній нерезидентів «Мapix S.A.R.L» (Люксембург» та ««AB Biotechnology Limited» (Великобританія) є ОСОБА_7

- здійснювала облік збуту лікарських засобів, виготовлених на території російської федерації, серед числа осіб, які перебувають на території України, із метою акумулювання матеріальних ресурсів для їх подальшої передачі представникам країни-агресора.

Також учасниками організованої групи між собою було заздалегідь обумовлено, що з метою приховання та конспірації злочинної діяльності, їх спілкування між собою здійснювалось шляхом використання інтернет-зв`язку, а також приховування факту реалізації ТОВ «Матеріа Медика-Україна» фактів реалізації лікарських засобів, один з етапів виробництва яких здійснювавався на території російської федерації.

Таким чином ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , а також інші невстановлені на даний момент особи, діючи умисно, із метою провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, зорганізувались в стійку організовану групу для спільної злочинної діяльності задля виконання відведеної кожному з них ролі.

Так, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи спільно із ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , будучи службовими особами ТОВ «Матеріа Медика-Україна», із метою реалізації заздалегідь розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, достовірно знаючи походження лікарських засобів «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Анаферон дитячий», «Анаферон», «Афала», «Субетта», як таких, що один з етапів виробництва яких відбувався на території російської федерації, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх небезпечність для економічної та інформаційної безпеки України в умовах збройної агресії російської федерації, посилаючись на виконання умов договору поставки № SAN-2016-069 від 01.08.2016, організували та здійснили оформлення імпорту (ввезення) на територію України лікарських засобів, хоча б один з етапів виробництва яких здійснений російською федерацією, а саме:

- на підставі митної декларації № 22UA04U8 від 07.07.2022 та рахунку-інвойсу № SP 01880 від 05.07.2022 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Імпаза» (таблетки № 20) серії № 1100622, в кількості 49 364 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії № 1050622 в кількості 49 211 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 40) серії № 1060622; в кількості 24 675 упаковок; лікарського засобу «Тенотен» (таблетки № 40) серії № 1070622; в кількості 24 645 упаковок; лікарського засобу «Тенотен для дітей» (таблетки № 40) серії № 1080622; в кількості 24 637 упаковок; лікарського засобу «Тенотен для дітей» (таблетки № 40) серії № 1090622; в кількості 24 699 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 1020522; в кількості 17 867 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 1030522; в кількості 17 8884 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 1040522; в кількості 17 867 упаковок на суму 492 706, 02 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 15 067 738, 40 грн.;

- на підставі митної декларації № 22UA66U8 від 28.10.2022 та рахунку-інвойсу № SP 01915 від 25.10.2022 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії № 1760922 в кількості 49 011 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії № 1770922 в кількості 49 071 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії № 1780922 в кількості 49 081 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії № 1791022 в кількості 49 275 упаковок, лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії № 1801022 в кількості 49 126 упаковок на суму 434 648, 28 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 15 968 369, 30 грн.;

- на підставі митної декларації № 22UA71U7 від 07.11.2022 та рахунку-інвойсу № SP 01923 від 03.11.2022 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії № 1811022 в кількості 49 132 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії № 1821022 в кількості 49 175 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії № 1831022 в кількості 49 321 упаковок; лікарського засобу «Тенотен дитячий» (таблетки № 40) серії № 1861022 в кількості 24 569 упаковок; лікарського засобу «Тенотен дитячий» (таблетки № 40) серії № 1871022 в кількості 24 517 упаковок; лікарського засобу «Тенотен » (таблетки № 40) серії № 1841022 в кількості 24 560 упаковок; лікарського засобу «Тенотен » (таблетки № 40) серії № 1851022 в кількості 24 644 упаковок на суму 404 310, 56 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 14 547 781, 30 грн.;

- на підставі митної декларації № 22UA71U8 від 21.11.2022 та рахунку-інвойсу № SP 01929 від 17.11.2022 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Анаферон дитячий» (таблетки № 20) серії № 1881022 в кількості 49 124 упаковок; лікарського засобу «Анаферон дитячий» (таблетки № 20) серії № 1891022 в кількості 49 410 упаковок; лікарського засобу «Анаферон» (таблетки № 20) серії № 1901022 в кількості 49 067 упаковок; лікарського засобу «Анаферон» (таблетки № 20) серії № 1911022 в кількості 61 255 упаковок; лікарського засобу «Клімаксан гомеопатичний» (таблетки № 20) серії № 1921022 в кількості 61 383 упаковок на суму 253 169, 35 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 9 592 738, 57 грн.;

- на підставі митної декларації № 22UA76U8 від 28.11.2022 та рахунку-інвойсу № SP 01936 від 25.11.2022 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Успокой» (таблетки № 20) серії № 1931022 в кількості 61 063 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 1941122 в кількості 17 874 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 1951122 в кількості 17 655 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 1961122 в кількості 17 762 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 1971122 в кількості 17 874 упаковок на суму 131 787, 84 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 5 002 666, 41 грн.;

- на підставі митної декларації № 23UA57U4 від 11.05.2023 та рахунку-інвойсу № SP 02000 від 04.05.2023 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 2061122 в кількості 17 838 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 2071122 в кількості 17 918 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 2081122 в кількості 17 958 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 2091122 в кількості 17 575 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 2101122 в кількості 17 862 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 2111122 в кількості 17 930 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 2121122 в кількості 17 895 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 2131122 в кількості 17 915 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 2141122 в кількості 17 880 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 2151122 в кількості 17 791 упаковок на суму 257 280, 32 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 10 301 835, 16 грн.;

- на підставі митної декларації № 23UA25U3 від 05.06.2023 та рахунку-інвойсу № SP 02012 від 02.06.2023 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Анаферон дитячий» (таблетки № 20) серії № 010123 в кількості 49 137 упаковок; лікарського засобу «Анаферон дитячий» (таблетки № 20) серії № 020123 в кількості 49 399 упаковок; лікарського засобу «Анаферон дитячий» (таблетки № 20) серії № 030123 в кількості 49 354 упаковок; лікарського засобу «Анаферон» (таблетки № 20) серії № 040123 в кількості 49 148 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 40) серії № 2351222 в кількості 24 561 упаковок на суму 408 928, 84 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 16 089 714, 10 грн.;

- на підставі митної декларації № 23UA82U0 від 04.07.2023 та рахунку-інвойсу № SP 02018 від 02.06.2023 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Анаферон» (таблетки № 20) серії № 050123 в кількості 49 160 упаковок; лікарського засобу «Тенотен дитячий» (таблетки № 20) серії № 060123 в кількості 24 658 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії № 2281222 в кількості 49 318 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії № 2291222 в кількості 49 472 упаковки; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії № 2301222 в кількості 49 464 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії № 2361222 в кількості 24 621 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії № 2371222 в кількості 24 621 упаковок на суму 521 139, 58 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 15 558 257, 40 грн.;

- на підставі митної декларації № 23UA01U0 від 23.08.2023 та рахунку-інвойсу № SP 02046 від 21.08.2023 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії № 2311222 в кількості 48 936 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії № 2321222 в кількості 49 304 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії № 2331222 в кількості 49 176 упаковок; лікарського засобу «Клімаксан гомеопатичний» (таблетки № 20) серії № 2161122 в кількості 61 517 упаковок; лікарського засобу «Афала» (таблетки № 100) серії № 510723 в кількості 9 824 упаковок; лікарського засобу «Афала» (таблетки № 100) серії № 520723 в кількості 9 862 упаковок на суму 343 901, 76 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 13 690 247, 60 грн.;

- на підставі митної декларації № 24UA81U6 від 11.01.2024 та рахунку-інвойсу № SP 02076 від 03.01.2024 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 630923 в кількості 17 849 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 640923 в кількості 17 897 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 650923 в кількості 17 830 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 660923 в кількості 17897 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 670923 в кількості 17 838 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 680923 в кількості 17 923 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 680923 в кількості 17 874 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 690923 в кількості 17 874 упаковок; лікарського засобу «Анаферон дитячий» (таблетки № 20) серії № 701023 в кількості 49 051 упаковок; лікарського засобу «Тенотен» (таблетки № 40) серії № 901223 в кількості 24 627 упаковок; лікарського засобу «Тенотен дитячий» (таблетки № 40) серії № 911223 в кількості 24 601 упаковок на суму 312 114, 34 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 13 004 712, 10 грн.;

- на підставі митної декларації № 24UA26U4 від 26.04.2024 та рахунку-інвойсу № SP 02091 від 17.04.2024 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії № 2341222 в кількості 49 244 упаковок; лікарського засобу «Анаферон» (таблетки № 20) серії № 921223 в кількості 49 268 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 851123 в кількості 17 919 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 861123 кількості 18 038 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 881123 кількості 17 915 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 881123 кількості 17 944 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 891123 кількості 17 953 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії № 941223 кількості 24 561 упаковок; лікарського засобу «Субетта» (таблетки № 20) серії № 010124 кількості 1 000 упаковок; лікарського засобу «Уфалаза» (таблетки № 20) серії № 861123 кількості 17 919 упаковок на суму 408 536, 2 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 17 371 163, 50 грн.;

- на підставі митної декларації № 24UA34U0 від 05.06.2024 та рахунку-інвойсу № SP 02100 від 03.06.2024 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Анаферон дитячий» (таблетки № 20) серії № 210024 в кількості 49 000 упаковок; лікарського засобу «Тенотен дитячий» (таблетки № 40) серії № 200324 в кількості 24 595 упаковок; лікарського засобу «Тенотен» (таблетки № 40) серії № 180324 в кількості 24 000 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 40) серії № 220324 в кількості 24 550 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 140324 в кількості 17 776 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 150324 в кількості 17 845 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 160324 в кількості 17 966 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 170324 в кількості 17 833 упаковок на суму 434 344, 2 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 19 009 986 грн.;

- на підставі митної декларації № 24UA89U8 від 15.07.2024 та рахунку-інвойсу № SP 02105 від 11.07.2024 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Анаферон » (таблетки № 20) серії № 921233 в кількості 49 172 упаковок; лікарського засобу «Клімаксан гомеопатичний» (таблетки № 20) серії № 450524 в кількості 60 984 упаковок; лікарського засобу «Клімаксан гомеопатичний» (таблетки № 20) серії № 460524 в кількості 61 153 упаковок; лікарського засобу «Успокой» (таблетки № 20) серії № 470524 в кількості 61 249 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 40) серії № 510624 в кількості 24 413 упаковок на суму 242 247, 56 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 10 825 074, 50 грн.;

- на підставі митної декларації № 24UA14U2 від 05.08.2024 та рахунку-інвойсу № SP 02111 від 02.08.2024 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії № 480624 в кількості 49 045 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії № 490624 в кількості 49 167 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії № 500624 в кількості 49 066 упаковок; лікарського засобу «Тенотен» (таблетки № 40) серії № 520624 в кількості 24 501 упаковок; лікарського засобу «Тенотен» (таблетки № 40) серії № 530624 в кількості 24 620 упаковок; лікарського засобу «Тенотен дитячий» (таблетки № 40) серії № 540624 в кількості 24 540 упаковок; лікарського засобу «Тенотен дитячий» (таблетки № 40) серії № 550624 в кількості 24 590 упаковок; лікарського засобу «Тенотен дитячий» (таблетки № 40) серії № 560624 в кількості 24 602 упаковок на суму 440 043, 45 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 19 646 487, 90 грн.;

- на підставі митної декларації № 24UA74U6 від 14.08.2024 та рахунку-інвойсу № SP 02112 від 12.08.2024 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Анаферон» (таблетки № 20) серії № 570724 в кількості 49 107 упаковок; лікарського засобу «Анаферон дитячий» (таблетки № 20) серії № 580724 в кількості 48 980 упаковок; лікарського засобу «Анаферон дитячий» (таблетки № 20) серії № 590724 в кількості 49 160 упаковок; лікарського засобу «Анаферон дитячий» (таблетки № 20) серії № 600724 в кількості 49 017 упаковок; лікарського засобу «Анаферон дитячий» (таблетки № 20) серії № 610724 в кількості 49 208 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 630724 в кількості 17 696 упаковок на суму 348 819, 53 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 15 765 142, 80 грн.;

- на підставі митної декларації № 24UA75U3 від 16.09.2024 та рахунку-інвойсу № SP 02117 від 12.09.2024 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 620724 в кількості 48 674 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 640724 в кількості 17 634 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 650724 в кількості 17 633 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 660724 в кількості 17 930 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 670724 в кількості 17 935 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 670724 в кількості 17 970 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 690724 в кількості 17 895 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 700724 в кількості 17 872 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 710724 в кількості 17 985 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 720724 в кількості 17 967 упаковок на суму 448 384, 28 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 20 534 161, 6 грн.;

- на підставі митної декларації № 24UA51U2 від 18.09.2024 та рахунку-інвойсу № SP 02118 від 16.09.2024 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 730724 в кількості 17 966 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 740724 в кількості 17 911 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 750724 в кількості 17 982 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 760724 в кількості 17 937 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 770724 в кількості 18 031 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 780724 в кількості 17 968 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії № 790724 в кількості 18 008 упаковок; лікарського засобу «Афала» (таблетки № 100) серії № 810724 в кількості 9 798 упаковок на суму 370 745, 65 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 17 100 457, 70 грн.;

- на підставі митної декларації № 24UA89U5 від 02.12.2024 та рахунку-інвойсу № SP 02133 від 29.11.2024 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Тенотен» (таблетки № 40) серії № 851024 в кількості 24 517 упаковок; лікарського засобу «Тенотен» (таблетки № 40) серії № 861024 в кількості 24 480 упаковок; лікарського засобу «Тенотен» (таблетки № 40) серії № 871024 в кількості 24 581 упаковок; лікарського засобу «Тенотен» (таблетки № 40) серії № 881024 в кількості 24 460 упаковок; на суму 245 095, 00 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 10 759 915, 60 грн.

Таким чином, внаслідок провадження господарської діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 у взаємодії із державою-агресором здійснено (імпорт) постачання лікарських засобів «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Клімаксан», «Успокой», «Анаферон дитячий», «Анаферон», «Афала», «Субетта» та проведено господарських операцій із суб`єктом господарювання країни-агресора шляхом закупівлі товарно-матеріальних цінностей (лікарських засобів), походження і виробництва країни агресора, на загальну суму 278 846 485, 42 грн.

У свою чергу, підконтрольне ОСОБА_7 підприємство ООО НВФ «ММХ» з початку повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України сплатило до бюджету держави-агресора багатомільярдні податки (близько 1,73 млрд рублів), виконували державні замовлення підрозділів виконання покарань та оборони російської федерації, виробляло продукцію, постачання якої здійснювалося на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей.

Дані обставини підтверджуються повідомленням про підозру від 19.08.2025 /т.4 а.с.111-138/ проте витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань /т 1 а.с. 29-30/ не відповідає викладеним в клопотанні обставинам.

При вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, однією з підстав є саме обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка власне випливає зі змісту процесуального рішення повідомлення про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри є умовою законності застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Звертаючись до практики ЄСПЛ, зокрема, в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), «Лабіта проти Італії» (Labita v. Italy), «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. the United Kingdom), «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану» (Ilgar Mammadov v. Azerbaijan), «Нечипорук і Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), зазначається, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ця особа могла вчинити злочин. Факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи, тобто мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про можливу причетність ОСОБА_7 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами, наданими на підтвердження цих доводів, сторона обвинувачення стверджує, що обґрунтованість підозри щодо вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема: протоколом проведення огляду вебсайтів https://gov.uk, яким зафіксовано факт створення дружиною громадянина рф ОСОБА_7 у Великій Британії підприємства «AB Biotechnology Limited» зайняття посад у вказаному підприємстві його сином ОСОБА_20 , ОСОБА_15 (один із засновників ТОВ «Матеріа Медика-Україна»), службовими особами ООО «НВФ «Материа Медика Ходинг», а також контролю над люксембурзьким підприємством «Mapix S.a.r.l.»; протоколом проведення огляду вебсайтів https://opencorporates.com та http://www.etat.lu, яким зафіксовано факт створення громадянином рф ОСОБА_7 у Великому герцогстві Люксембург підприємства «Mapix S.a.r.l.», зайняття посад у вказаному підприємстві ним, його сином ОСОБА_20 та ОСОБА_15 (один із засновників ТОВ «Матеріа Медика-Україна»), а також подальшу безоплатну передачі контрольного пакету акцій його дружині ОСОБА_21 ; протоколом проведення огляду вебсайту російської академії наук, де за посиланням https://new.ras.ru/staff/chlen-korrespondent-ran/epshteyn-oleg-ilich встановлено факт перебування ОСОБА_7 у вказаній установі на посаді члена секції медико-біологічних наук відділення медичних наук з 2018 року по теперішній час; протоколом проведення огляду вебсайту https://www.nalog.gov.ru зафіксовано факт реєстрації на території рф підприємства ООО «НВФ Материа Медика Холдинг», у тому числі як платиника податків, а також факт наявності у громадянина рф ОСОБА_7 частки у статутному капіталі вказаного підприємства у розмірі 92 %; протоколом проведення огляду веб-сторінка «Роспатенту» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 де зафіксовано, що правовласником торгової марки «Santonika» на території рф є підприємства «Mapix S.a.r.l.», при цьому зазначена адреса для листування із вказаним підприємством є аналогічною юридичній адресі ООО «НВФ Материа Медика Холдинг»; протоколом проведення огляду вебсайту https://www.nalog.gov.ru, яким зафіксовано факт перебування під контролем ОСОБА_7 та ООО «НВФ Материа Медика Холдинг» таких підприємства як UAB «Santonika» та «AB Biotechnology Limited», що відображено в аудиторських звітах за 2020 та 2024 роки; протоколом проведення огляду вебсайту Всесвітньої організації інтелектуальної власності (спеціалізоване агентство ООН) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 де зафіксовано, що торгова марка Santonika зареєстрована за люксембурзьким підприємством «Mapix S.a.r.l.» (підконтрольне громадянину рф ОСОБА_7 ), а правовласником торгових марок «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Клімаксан гомеопатичний» та інших є російський суб`єкт господарювання ООО «НВФ «Материа Медика Холдинг»; протоколом проведення огляду ноутбуку ОСОБА_9 , який вилучено під час проведення обшуку за місцем його проживання, де зафіксовано факт наявності документів про співробітництво між ТОВ «Материа Медика-Україна» та російського підприємства ООО «НВФ «Материа Медика Холдинг» у сфері підготовки UAB «Santonika» до його проходження інспекції контролюючими органами із метою отримання сертифікатів GMP, а також факти постачання до України лікарських засобів, які виготовленні із АФІ, країною походження яких є рф; протоколом проведення огляду інформації вивантаженої із мобільного телефону ОСОБА_9 під час проведення обшуку за місцем його проживання, яким зафіксовано факт зокрема листування із громадянином рф ОСОБА_7 , де останній здійснює керівництво ТОВ «Матеріа Медика Україна», визначає напрями діяльності підприємства, а ОСОБА_9 , у свою чергу, звітує перед ним про роботу підприємства, ініціює перед ОСОБА_7 питання щодо отримання премій за успішну роботу та ін. Крім того, у листуванні із директором UAB «Santonika» ОСОБА_22 зафіксовано факти впливу на його діяльність ООО «НВФ «Материа Медика Холдинг»; протоколом проведення огляду ОСОБА_17 , який вилучено під час проведення обшуку у офісному приміщенні ТОВ «Матеріа Медика - Україна», та яким зафіксовано факт використання UAB «Santonika» АФІ, що вироблені російським підприємством ООО «НВФ «ФармВіллар»; протоколом проведення огляду ноутбуку ОСОБА_16 , який вилучено який вилучено під час проведення обшуку у офісному приміщенні ТОВ «Матеріа Медика - Україна», та яким зафіксовано факт здійснення безоплатного трансферу технологій виробництві лікарських засобів «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Клімаксан гомеопатичний» та інших від ООО «НВФ «Материа Медика Холдинг» до UAB «Santonika», а також взаємодії ТОВ «Матеріа Медика - Україна» та ООО «НВФ «Материа Медика Холдинг» у сфері фармаконагляду; протоколом проведення огляду носія із документами в електронній формі, які вилучено під час проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Держлікслужби, якими зафіксовано факт використання UAB «Santonika» до 2024 року при виробництві лікарських засобів «Клімаксан гомеопатичний» та «Успокой» інгрідієнтів у вигляді АФІ, що вироблені російським підприємством ООО «НВФ «ФармВіллар».

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення, вказане узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для вирішення питання про застосування щодо неї обмежувального заходу, а стороною захисту вказаних доводів в судовому засіданні спростовано не було.

Варто додати, що висловлені в ухвалі слідчого судді висновки за результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень (ст. 198 КПК України).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання до ОСОБА_7 одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Щодо наявності у ОСОБА_7 статусу підозрюваного в межах провадження слід зазначити наступне.

Випадки, за яких особа у кримінальному провадженні набуває статусу підозрюваного, визначені у ч. 1 ст. 42 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України «підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень».

Тобто, за змістом ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним як учасником кримінального провадження особа стає в одному з трьох випадків, а саме коли: 1) їй у порядку, встановленому ст. ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру; 2) особу затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; 3) щодо неї складено повідомлення про підозру, яке їй не вручено внаслідок невстановлення її місцезнаходження, якщо вжито заходи для вручення відповідного повідомлення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Разом з тим, глава 22 КПК України регулює питання щодо порядку вручення письмового повідомлення про підозру, де законодавець, окрім термінів «здійснюється» та «складається», вживає також термін «вручається» в контексті повідомлення про підозру (ч. 1 і ч. 2 ст. 278 КПК). Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України «письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень».

Як зазначено в ч. ч. 1 і 3 ст. 111 КПК України, «повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи». Так, спосіб вручення повідомлень визначається ст. 135 глави 11 КПК України.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 135 КПК України «особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи».

З наведеного вбачається, що за змістом ч. 1 і ч. 2 ст. 135 КПК України у їх взаємозв`язку загальний порядок вручення повідомлень в кримінальному провадженні передбачає їх надсилання особі поштою за адресою її місця проживання, яким згідно зі ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», у тому числі, вважається зареєстроване місце проживання, за адресою якого з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. І лише у випадку виявлення тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

При цьому, положеннями ч. 7 ст. 135 КПК України визначено, що повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Однак, як вбачається з наданих матеріалів судового провадження наведені вимоги закону стороною обвинувачення, слідчим у кримінальному провадженні не дотримані.

Як слідує з клопотання, за результатами проведеного розслідування, 19.08.2025 у кримінальному провадженні №0002305 від 14.12.2023 складено письмове повідомлення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні не зазначає про спосіб, у який здійснено повідомлення ОСОБА_7 про підозру проте, в матеріалах, долучених до клопотання слідчого, на підтвердження додержання вимог Закону про повідомлення особу про підозру, міститься лише скрін-шот від 19.08.2025 надіслання повідомлення про підозру, в невідомому мессенджері на номер мобільного телефону, який начеб-то належить ОСОБА_23 .

Проте, вказані доводи слідчий суддя не приймає до уваги, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Наявність належного вручення особі про підозру, у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні слідчому судді не доведено.

Так, письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину, в порушення вимог ч. 1, 2 ст. 135 КПК України, не було надіслано поштою за останнім відомим місцем проживання підозрюваного, враховуючи, що сторона обвинувачення стверджує, що ОСОБА_7 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, в наданих стороною захисту матеріалах наявні письмові докази, які підтверджують перебування ОСОБА_7 поза межами України та обізнаність щодо цих обставин органу досудового розслідування, органу процесуального керівництва.

Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку про хибність доводів, зазначених у клопотанні слідчого щодо того, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_7 не відоме та відповідно не приймає означене до уваги з огляду на те, що такі висновки не підтверджені жодним доказом, а являються посиланням, що спрямоване задля надання обґрунтованості вручення підозри, що по своїй суті таким не являється.

Таким чином, на момент виконання стороною обвинувачення вимог ст.ст. 276-278 КПК України, органу досудового розслідування було достеменно відомо про перебування ОСОБА_7 за кордоном, тобто стороною обвинувачення не виконано вимог ч. 7 ст. 135 КПК України, а відтак порушено порядок повідомлення особі про підозру.

Частиною 6 статті 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Тобто, слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що у відповідності до положень ст. 281 КПК України, відомості про оголошення особи в міжнародний розшук мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, такого Витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002406 від 10.09.2025 з відміткою про те, що ОСОБА_7 оголошений в міжнародний розшук, згідно постанови слідчого від 10.09.2025, під час судового розгляду прокурором не надано.

Водночас суд позбавлений можливості самостійно перевірити вказане, з огляду на обмежений доступ до такого ресурсу як Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Варто зазначити, що наведена позиція узгоджується з позицією Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, яка неодноразово наголошувала на тому, що однією з обов`язкових умов для підтвердження факту оголошення особи у міжнародний розшук є внесення відповідних відомостей про оголошення в міжнародний розшук до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказані висновки наведені в ухвалах від 13.05.2020 у справі № 757/37692/19-к та в ухвалі від 28.05.2020 у справі № 991/2607/20,в яких наголошено на необхідності підтвердити факт внесення відомостей про розшук стосовно особи до Єдиного реєстру досудових розслідувань із зазначенням дати постанови про розшук.

Передусім, обов`язок доведення факту перебування підозрюваного у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу та має бути підтвердженим відповідними відомостями, що є підставою для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Проте, ані слідчим в клопотанні, ані прокурором у судовому засіданні не доведено факту оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук у розумінні ст. 281 КПК України, та ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, згідно встановлених законодавчих норм, рішення про оголошення особи у міжнародний розшук приймає лише Генеральний секретаріат Інтерполу або Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни (розділ 4 Інструкції «Про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів», затвердженої Наказом N 3/1/2/5/2/2 від 09.01.97), на підставі запиту НЦБ Інтерполу в Україні.

Відповідно до вищевказаної Інструкції «Про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів», затвердженої наказом МВС України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Держкомкордону, Державної митної служби України від 09.01.1997 року №3/1/2/5/2/2, підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ. НЦБ вивчає одержані матеріали, при потребі запитує в ініціатора додаткові відомості і, за прийнятими Інтерполом правилами, надсилає запит до Генерального секретаріату Інтерполу або в Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни. Про здійснений запит НЦБ письмово інформує ініціатора, який після цього зобов`язаний негайно повідомляти нові відомі факти щодо розшукуваних для коригування розшукових заходів за кордоном.

Між тим, як вбачається з наданих матеріалів справи, ОСОБА_7 каналами Інтерполу не розшукується та в обліках секретаріату Інтерполу не значиться.

Щодо наявності в матеріалах клопотання вказаної вище постанови слідчого про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_7 , вказана постанова не зверталась до виконання, відсутні дані про фактичне здійснення будь-яких розшукових заходів за постановою органу досудового розслідування, а тому, з урахуванням положень Інструкції «Про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів», а також рішення 99 сесії (27 лютого - 3 березня 2017 року) Комісії з контролю файлів Інтерполу, відсутні підстави стверджувати, що фактично ОСОБА_7 на час розгляду даного клопотання перебуває у міжнародному розшуку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року(Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність стороною обвинувачення підстав для розгляду клопотання в порядку ч.6 ст. 193 КПК України.

На підставі наведеного, слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду клопотання в порядку ч.6 ст. 193 КПК України, а тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-178, 183, 193-194, 196, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002406 від 10.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1