Справа № 484/5121/25
Провадження №1-кс/484/785/25
УХВАЛА

про арешт майна

16.09.2025 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні №0000778 клопотання прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, 16.04.2025 ОСОБА_4 прийнято на військову службу за контрактом до закінчення особливого періоду та того ж дня направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.04.2025 № 106 солдата ОСОБА_4 прийнято на військову службу за контрактом до закінчення особливого періоду та призначено на посаду стрільця стрілецької спеціалізованої роти (ІНФОРМАЦІЯ_2) військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення, та визначено таким, що справи та посаду прийняв, і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, шпк «солдат».

Відтак, з 16.04.2025, тобто з моменту прийняття на військову службу за контрактом ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діяв станом на вересень 2025 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин майнової спрямованості.

Так, 14.09.2025 близько 06:00 год. ОСОБА_4 , будучи вхожим в будинок та перебуваючи на законних підставах за адресою території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , вирішив скористатись цим становищем, викравши звідти будь-яке цінне майно.

Перебуваючи у приміщенні будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, направлений на вчинення повторного викрадення чужого майна, зайшов до однієї з кімнат та відчинив дверцяту морозильного відділення холодильнику, з метою знайдення та подальшого викрадення грошових коштів. В цей час, за діями ОСОБА_4 спостерігав ОСОБА_5 який відразу зрозумів, що відносно нього вчиняється кримінальне правопорушення та раніше відомий йому чоловік ОСОБА_4 відкрито викрадає його грошові кошти. Побачивши, що останній спостерігає за його діями, розуміючи, що його дії носять відкритий характер та зрозумілі потерпілому, ОСОБА_4 не зважаючи на присутність ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та злочинний умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-протиправний та відкритий характер своїх дій, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки з метою відкритого викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, у період воєнного стану, продовжив свої злочинні дії та відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 30 тисяч гривень, які знаходились в пакеті жовтого кольору в морозильній камері холодильнику, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на вказану суму. Після чого ОСОБА_5 , з метою припення протиправних дій підійшов до ОСОБА_4 , у відповідь на що ОСОБА_4 завдав удар в область ділянки носу ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми переносиці.

Після чого ОСОБА_4 разом з викраденими грошовими коштами у сумі 30 тисяч гривень з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

14.09.2025 вході проведення огляду місця події, за адресою: узбіччя вул. Вінграновського, м. Первомайськ, Миколаївська область поблизу міського цвинтарю було виявлено автомобіль марки Mercedes модель Vito, червоного кольору д.н. НОМЕР_2 , який з дозволу власника - ОСОБА_6 був оглянутий. Вході його огляду, на передньому пасажирському сидінні було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Nokia чорного кольору IMEIL1: НОМЕР_3 , IMEIL2: НОМЕР_4 , в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_5 , поміщено до сейф-пакету Національної поліції України за серією та номером WAR1339874;

- грошові кошти в розмірі 3000 грн (15 банкнот номіналом по 200 грн кожна), поміщено до сейф-пакету Національної поліції України за серією та номером WAR1339874.

Крім того вході огляду ОСОБА_6 добровільно видав грошові кошти в розмірі 15100 грн, які перед затриманням ОСОБА_4 заховав у його автомобілі під ковриком. Вказані грошові кошти в розмірі 15100 грн (40 банкнот номіналом по 200 грн, 21 банкноту номіналом по 100 грн, 5 банкнот номіналом по 1000 грн.) вилучено, поміщено до сейф-пакету Національної поліції України за серією та номером WAR1339874.

Крім того 14.09.2025 вході огляду місця події за адресою: вул. Первомайська, 27, с. Побужжя, Голованівський район Миколаївська область ОСОБА_7 добровільно видав грошові кошти в сумі 19 000 грн, пояснивши що їх він отримав від ОСОБА_4 в якості оплати за автомобіль. Вказані грошові кошти в розмірі 19000 грн (2 банкноти номіналом по 1000 грн, 30 банкнот номіналом по 500 грн, дві банкноти номіналом по 200 грн. та 16 банкнот номіналом по 100 грн.) вилучено, поміщено до сейф-пакету Національної поліції України за серією та номером CRI1170507.

Прокурор, зазначила, що з урахуванням характеру виявленого майна, існують обґрунтовані ризики його втрати, приховування або знищення, а отже - необхідність у забезпеченні його збереження шляхом накладення арешту є очевидною та виправданою. Накладення арешту також унеможливить відчуження майна або його незаконне використання підозрюваним чи іншими особами.

Таким чином, вищевказане майно відповідає критеріям речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України, а тому підлягає арешту згідно зі ст. 170 КПК України для забезпечення цілей кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження цих речових доказів, їхньої подальшої перевірки в ході слідства або судового розгляду, виникає необхідність у накладенні арешту, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: грошовими кошти в розмірі 19000 грн (2 банкноти номіналом по 1000 грн, 30 банкнот номіналом по 500 грн, дві банкноти номіналом по 200 грн. та 16 банкнот номіналом по 100 грн.) вилучено, поміщено до сейф-пакету Національної поліції України за серією та номером CRI1170507.

Прокурор в судове засідання не з`явилися, надав суду заяву в якій просила клопотання задовольнити та справу розглядати без її участі.

Володілець майна в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Викладене, на думку слідчого судді свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі, можуть мати значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України в подальших стадіях кримінального провадження буде використане як доказ.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000778 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

- грошовими кошти в розмірі 19000 грн (2 банкноти номіналом по 1000 грн, 30 банкнот номіналом по 500 грн, дві банкноти номіналом по 200 грн. та 16 банкнот номіналом по 100 грн.) вилучено, поміщено до сейф-пакету Національної поліції України за серією та номером CRI1170507.

Речові докази, після проведення експертних досліджень, зберігати в спеціальній банківській комірці АТ «Ощадбанк» за адресою: вул. Театральна, 47, м. Первомайськ Миколаївська область.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: