Номер провадження 1-кс/333/3770/25
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі, -

ВСАНОВИВ:

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді в порядку ст.303-306 КПК України.

В обґрунтування скарги скаржник вказує на те, що ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 (справа №333/1561/25) зобов`язано уповноважену посадову особу ТУ ДБР у м.Мелітополі внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_2 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддями Запорізького апеляційного суду. Однак, вказана ухвала не виконана уповноваженими особами ТУ ДБР у м.Мелітополі. Тому просить зобов`язати ТУ ДБР у м.Мелітополі виконати вказану ухвалу суду.

ОСОБА_2 не було долучено до скарги доказів на підтвердження зазначено, у зв`язку з чим слідчим суддею було направлено запит до ТУ ДБР у м.Мелітополі на підтвердження або спростування зазначеної інформації.

03 грудня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь від ТУ ДБР у м.Мелітополі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи зі змісту ст. 304 КПК України, після надходження скарги, слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при зверненні до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого в розумінні ст. 303 КПК України.

За таких обставин, порушені скаржником перед слідчим суддею питання, не відносяться до повноважень слідчого судді, не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України.

Також, з наданих ТУ ДБР у м.Мелітополі документів вбачається, що 09 жовтня 2025 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0007077 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду у м. Кривий Ріг, винесена 01.10.2025 року за наслідками розгляду справи № 333/1561/25, відповідно до якої зобов`язано уповноважену посадову особу ТУ ДБР у м.Мелітополі внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за скаргою ОСОБА_2 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддями Запорізького апеляційного суду. Також, 29 жовтня 2025 року було розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження за №0007077 від 09.10.2025 клопотання ОСОБА_2 , а постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовлено, а саме в визнанні його потерпілим та допиті в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0007077 від 09.10.2025. Відповідно до супровідного листа № К-1195-25/17-02-1087/25 від 14 листопада 2025 року направлено ОСОБА_2 копію постанови провідмову у задоволенні клопотанні та витяг з ЄРДР.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що особа, яка подала скаргу, не позбавлена права звернутися до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого, прокурора, відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, її право на звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1