Справа № 950/3507/25
Провадження № 1-кс/950/645/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000349 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка м. Харків, проживає: АДРЕСА_1 ) підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, 31.10.2025 близько 07 години 00 хвилин у ОСОБА_5 , яка перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна з сусіднього господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скориставшись відсутністю власника та інших осіб, діючи з прямим умислом, в умовах дії воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, через присадибну ділянку ОСОБА_5 проникла до подвір`я господарства, розташованого по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на подвір`ї указаного господарства, ОСОБА_5 проникла до незачиненого сараю, звідки викрала належне ОСОБА_7 майно, а саме два велосипеди марки «Україна», вартість яких відповідно до висновку проведеної, в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-25/18464-ТВ від 14.11.2025, становить 4066,00 грн.

У подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4066,00 грн.

Слідчий указує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Просив також заборонити підозрюваній спілкуватися з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 . Підозрювана проти застосування запобіжного заходу не заперечувала.

Заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000349 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.

18.11.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши додані до клопотання слідчого докази слідчий суддя дійшов висновку, що вони вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення у якому останній повідомлено про підозру. За сукупності наданих доказів та фактичних обставин, зазначених у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, слідчий суддя вважає наявним ризик, передбачений пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду. Зазначений ризик підтверджується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином проти власності та передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Усвідомлюючи невідворотність та суворість покарання, підозрюваний може вдатися до заходів, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки свідки та потерпілі мають бути допитані судом безпосередньо в судовому засіданні, а до цього часу підозрювана може вчинити вплив на останніх.

Враховуючи наявність доказів вчинення підозрюваною правопорушення, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою, її вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка м. Харків, проживає: АДРЕСА_1 ), яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; 2 ) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 .

Визначити строк дії покладених обов`язків - два місяці в межах строку досудового розслідування.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10