Провадження №1-р/932/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву захисника ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява захисника ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення, у якому вона прохає роз`яснити рішення слідчого судді від 22.10.2025 року (справа № 932/15847/25, провадження № 1-кс/932/6265/25).

В обґрунтування своєї заяви захисник зазначає наступне. Так, 22 жовтня 2025 року Шевченківським районним судом міста Дніпра частково задоволено клопотання слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), по кримінальному провадженню № 0026985 від 29.07.2025 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким постановлено: Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти до 18 грудня 2025 року включно. Визначити заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 242240 гривень. При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити. У випадку внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту постійної або тимчасової дислокації військової частини, де проходить військову службу підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання або місця проходження служби, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави. Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Дана ухвала діє до 18 грудня 2025 року включно. Негайне виконання ухвали здійснено, підозрюваного негайно взято під варту, зі звільненням наступного дня, у зв`язку з внесенням застави в розмірі 242 240,00 грн. Однак суд, пославшись на ст. 194 КПК України, постановив, що у випадку внесення застави, на ОСОБА_7 покладено зобов`язання: не відлучатися із населеного пункту постійної або тимчасової дислокації військової частини, де проходить військову службу підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; Так як виконання зазначеного обов`язку не є можливим, просимо суд роз`яснити рішення суду, щодо місця в якому підозрюваний повинен знаходитися, після внесення застави, - чи це конкретна військова частина, із зазначенням адреси, так як у вільному доступі вона відсутня, чи населений пункт військової частини - із зазначенням конкретного міста, села, району чи області. Якщо це військова частина, то яким чином він повинен там існувати, якщо згідно ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», рішення командира ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_6 припинені всі види виплати грошового, продовольчого, речового та інших видів забезпечення, пільг, соціальних гарантій, встановлених законодавством для військовослужбовців. Якщо суд мав на увазі військову частину НОМЕР_2 , в якій ОСОБА_6 проходив службу до 20.02.2025 року, то вона наразі не існує, її «розформовано», а до будь якої іншої військової частини - він не має жодного відношення. У зв`язку з чим, не зрозуміло, де, яким чином та за чий рахунок, Чупик має перебувати в населеному пункті, де він не проходить військову службу, не проживає, не має житла і роботи, а головне навіщо (суд та орган досудового розслідування - розташовані в іншому населеному пункті). Підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на службі якої він перебував (вже не перебуває) - знаходиться в іншій області.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 підтримала заяву та просила роз`яснити судове рішення.

ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши заяву та надані до неї докази, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Згідно зі статтею 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року , місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Під час вивчення наданого слідчим рішення, слідчим суддею було встановлено, що текст ухвали було складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, та викладено чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе однозначне розуміння його точного змісту. Рішення є ясним, зрозумілим, повним.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 є конкретною, а резолютивна частина ухвали є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.

У зв`язку із цим, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1