Єдиний унікальний номер 722/2401/25
Номер провадження 1-кс/722/386/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 20.10.2025 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання посилався на те, що у слідчому відділенні відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 19.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 19.10.2025 біля 15 год. на відстані близько 5000 метрів до державного кордону України із республікою Молдова, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України, студент 1-го курсу Сокирянського ВПУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , у салоні якого в якості пасажира знаходився: громадянка України, не працює ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , в супроводі автомобіля марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України, студента 5-го курсу Сокирянського ВПУ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 за грошову винагороду в розмірі 2000 доларів США, мали намір ОСОБА_6 переправити через державний кордон України до республіки Молдова.

19.09.2025 під час огляду місця події було виявлено та вилучено:

1) автомобіль марки «FIAT» модель «DOBLO», 2001 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_8 ;

2) автомобіль марки «ВАЗ» модель «21061», 1996 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 є ОСОБА_9 ;

3) мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 13», блакитного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ;

4) мобільний телефон марки «Huawei», золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ;

5) мобільний телефон марки «iPhone » модель «13», фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ;

6) мобільний телефон марки «iPhone » модель «11», зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_15 .

У зв`язку з тим, що вищевказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (містять відомості доказового значення для досудового розслідування), 19.10.2025 їх було тимчасово вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000288.

Таким чином, вважає, що зазначене майно відповідає вимогам ст. 167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.

У разі невжиття заходів та не накладення арешту на вказане майно, вважає, що воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вказане майно необхідне для проведення ряду слідчих дій.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування на:

1) автомобіль марки «FIAT» модель «DOBLO», 2001 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CТО № 865616 є ОСОБА_8 , на момент вчинення злочину яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2) автомобіль марки «ВАЗ» модель «21061», 1996 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 є ОСОБА_9 , на момент вчинення злочину яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 13», блакитного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4) мобільний телефон марки «Huawei», золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_7 ;

5) мобільний телефон марки «iPhone » модель «13», фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_10 ;

6) мобільний телефон марки «iPhone » модель «11», зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_5 .

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України та подано до суду у строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд поданого ним клопотання про арешт майна, яке він підтримує у повному обсязі, без його участі.

Володільці майна ОСОБА_7 та ОСОБА_5 подали до суду заяви, у яких не заперечували щодо задоволення клопотання та просили його розгляд провести за їх відсутності.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з огляду на таке.

Так, із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 20.10.2025 року вбачається, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.10.2025 року зареєстроване кримінальне провадження №0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Підставою для внесення вказаних відомостей до ЄРДР слугували рапорт чергового ВП №1 (м.Сокиряни) від 19.10.2025 року №8692 та повідомлення начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. АДРЕСА_4 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_16 прикордонного загону про виявлення кримінального правопорушення від 19.10.2025 року №05/6/357-25-вих.

19.10.2025 року по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема під час огляду місяця події.

19.09.2025 під час огляду місця події було виявлено та вилучено:

1) автомобіль марки «FIAT» модель «DOBLO», 2001 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_8 ;

2) автомобіль марки «ВАЗ» модель «21061», 1996 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 є ОСОБА_9 ;

3) мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 13», блакитного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ;

4) мобільний телефон марки «Huawei», золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ;

5) мобільний телефон марки «iPhone » модель «13», фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ;

6) мобільний телефон марки «iPhone » модель «11», зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_15 .

Постановами слідчого від 19.10.2025 року вищевказане майно визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Отже, із урахуванням вимог ст. 84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказане вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту, щодо вказаного тимчасово вилученого майна можуть бути вчинені дії, передбачені абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, як наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

1) автомобіль марки «FIAT» модель «DOBLO», 2001 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_8 ;

2) автомобіль марки «ВАЗ» модель «21061», 1996 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 є ОСОБА_9 ;

3) мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 13», блакитного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4) мобільний телефон марки «Huawei», золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_7 ;

5) мобільний телефон марки «iPhone » модель «13», фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_10 ;

6) мобільний телефон марки «iPhone » модель «11», зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1