СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6676/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000784 від 10.09.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 15.10.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000784 від 10.09.2025 року.

Скарга обґрунтована тим, що 18.09.2025 адвокат ОСОБА_2 звернувся до прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000784 від 10.09.2025 року з клопотанням про закриття кримінального провадження. Вказане клопотання уповноваженою особою розглянуто не було.

Відтак, заявник вважає, що має місце бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка виявилася у нерозгляді клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, надіслав клопотання, в якому просить розглядати скаргу у його відсутність та задовольнити її.

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у криінальному провадженні №0000784 від 10.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000784 від 10.09.2025 року, надійшов до Сквирського районного суду Київської області. Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 22.09.2025 року у вищевказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарг є стадія досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд заявником, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань документи, з урахуванням наведеного вище, дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Вказане не позбавляє автора клопотання права звернутися із відповідним клопотанням до суду, яким здійснюється судове провадження, в рамках якого було накладено арешт в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000784 від 10.09.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5