Cправа №505/198/26
Провадження №1-кс/505/276/2026
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2026 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні за №-0001077 від 28.11.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №-0001077 від 28.11.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 27.11.2019 до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява куратора Північних районів Одещини «Антикорупційний Рух Одещини» ОСОБА_5 , про те що, посадові особи Куяльницької ОТГ, за попередньою змовою, шляхом зловживання своїм становищем, в інтересах третіх осіб оформлюють землі особистого селянського господарства без відома майбутніх власників та укладають договори на будівництво по завищеним цінами, чим спричиняють матеріальну шкоду державним інтересам. ЖЕО № 4254.

Окрім цього 02.01.2020 до ЄРДР були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.364 за фактом того що до прокуратури області надійшла заява ОСОБА_6 від 28.12.2019 про вчинення злочину, пов`язаного із нецільовим використання бюджетних коштів у 2019 році, службовим особами Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, шляхом зловживання службовим становищем, що потягло тяжкі наслідки.

Також 02.01.2020 до ЄДРД були внесені відомості за ч.2 ст.364 КК України за фактом того, що до прокуратури області надійшла заява голови ГО «Асоціація аграріїв Подільського району» ОСОБА_7 від 28.12.2019 про вчинення злочину службовими особами Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, які зловживаючи своїм службовим становищем у 2019 році приймали протиправні рішення щодо відведення земельних ділянко, що потягло тяжкі наслідки.

Також до ЄРДР були внесені відомості за фактом того, що посадові особи одної з сільських рад Подільського район Одеської області, вступивши у злочинну змову із представниками посадовими особами Південного офісу Державної аудиторської служби скоїли розкрадання бюджетних коштів шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо об`ємів, характеру та якості виконаних робіт під час ремонту доріг в населених пунктах Одеської області.

Окрім цього до ЄРДР були внесені відомості з приводу того, що посадові особи одної з міських рад Одеської області діючи у змові із генпідрядною організацією та посадовими особами Південного офісу Держаудитслужби заволоділи бюджетними грошовими коштами.

Окрім цього до ЄРДР були внесені відомості з приводу того що протягом 2019-2020 років службові особи Балтської міської ради, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, шляхом умисного спотворення тендерної документації забезпечили перемогу в державних закупівлях з капітального ремонту об`єктів дорожньої інфраструктури ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» і ТОВ «Березівкаагрошляхбуд», які виконано з порушеннями умов договорів та без дотримання будівельних норм, передбачених в проектно-кошторисною документацією. Крім того, протягом окресленого періоду службовими особами Балтської міської ради укладено низку договорів зі значним завищенням вартості робіт з будівництва та реконструкції перелічених об`єктів з ПП «ЮНІВЕРСІБУД» щодо реконструкції будівлі Навчальновиховного комплексу «Балтська загальноосвітня школа І-ІII ступенів №3 - колегіум» Балтської міської ради та будівництва спортивного залу ДЮСШ у м.Балта. Вказані дії службових осіб Балтської міської ради призвели до розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Окрім цього до ЄРДР були внесені відомості з приводу того що 06.07.2020 о 17год. 23хв. до Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.07.2020 о 17год. 20хв. за адресою: м.Подільськ вул.Армійська, 1, співробітником прокуратури під час моніторингу інтернетресурсу «Прозоро» виявлено факт ймовірного привласнення бюджетних коштів службовими особами ТОВ «Ре-Лайф», , під час здійснення ремонтних робіт будинку культури. (ЄО №6424 від 06.07.2020).

Отже за результатами проведення досудового розслідування за ознаками вищезазначених кримінальних правопорушень відомості з приводу яких були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі постанови прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 17.12.2020 зазначені правопорушення об`єднанні до кримінального провадження №-00001077 від 28.11.2019 у зв`язку із присутністю у всіх зазначених провадження учасника в особі Куяльникої ОТГ.

Досудовим розслідуванням установлено, що Відділом житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області () проведено закупівлю робіт «Капітальний ремонт будівлі Куяльницького центру культури і дозвілля за адресою: вул.Армійська, 1, м.Подільськ Одеської області, із встановленням дахової сонячної електростанції потужністю 150 кВт» (ідентифікатор закупівлі UA-2019-06-24-000672-b), ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація, за результатами яких із ТОВ «РЕ-ЛАЙФ» () укладено 07.08.2019 договір №202 про закупівлю робіт з «Капітального ремонту будівлі Куяльницького центру культури і дозвілля за адресою: вул. Армійська, 1, м.Подільськ Одеської області із встановленням дахової сонячної електростанції потужністю 150 кВт».

28.01.2026 проведено обшуку приміщення Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, розташованого за адресою Одеська область, Подільський район, місто Подільськ, вулиця Соборна, буд. 105, де виявлено та вилучено документацію, а саме: Звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2025-11-06-014037-a; договір №97; додаток №1 до договору №97 (договірна ціна); додаток №2 до договору №97 (календарний графік); додаток №3 до договору №97 (план фінансування); додаток №4 до договору №97 (інформація про ціни на матеріальні ресурси); зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (без номеру); зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №260 від 04.11.2025; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (без номеру); експертиза проекту №1 від 21.10.2025; експертний звіт від 21.10.2025 №1392/е/25; додатки до експертного звіту; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) за грудень 2024 до договору №243; приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) до договору №243; підсумкова відомість ресурсів до договору №243; копія ухвали Котовського міськрайонного суду №505/1310/22; копія супровідного листа з описом документів №0506555 від 12.08.2022; копія ухвали Котовського міськрайонного суду №505/1777/20; копія опису вилучених речей та документів; платіжна інструкція № 1 від 26.12.2024; копія ухвали Київського районного суду №497/11089/24; копія опису вилучених речей та документів.

Слідчий зазначає, що вказані об`єкти являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню та може бути об`єктами експертних досліджень.

Від старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні за №-0001077 від 28.11.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучену документацію, а саме: Звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2025-11-06-014037-a; договір №97; додаток №1 до договору №97 (договірна ціна); додаток №2 до договору №97 (календарний графік); додаток №3 до договору №97 (план фінансування); додаток №4 до договору №97 (інформація про ціни на матеріальні ресурси); зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (без номеру); зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №260 від 04.11.2025; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (без номеру); експертиза проекту №1 від 21.10.2025; експертний звіт від 21.10.2025 №1392/е/25; додатки до експертного звіту; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) за грудень 2024 до договору №243; приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) до договору №243; підсумкова відомість ресурсів до договору №243; копія ухвали Котовського міськрайонного суду №505/1310/22; копія супровідного листа з описом документів №0506555 від 12.08.2022; копія ухвали Котовського міськрайонного суду №505/1777/20; копія опису вилучених речей та документів; платіжна інструкція №1 від 26.12.2024; копія ухвали Київського районного суду №497/11089/24; копія опису вилучених речей та документів, заборонивши власнику та третім особам будь-яким чином користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Вищевказану вилучену документацію, а саме: Звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2025-11-06-014037-a; договір №97; додаток №1 до договору №97 (договірна ціна); додаток №2 до договору №97 (календарний графік); додаток №3 до договору №97 (план фінансування); додаток №4 до договору №97 (інформація про ціни на матеріальні ресурси); зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (без номеру); зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №260 від 04.11.2025; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (без номеру); експертиза проекту №1 від 21.10.2025; експертний звіт від 21.10.2025 №1392/е/25; додатки до експертного звіту; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) за грудень 2024 до договору №243; приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) до договору №243; підсумкова відомість ресурсів до договору №243; копія ухвали Котовського міськрайонного суду №505/1310/22; копія супровідного листа з описом документів №0506555 від 12.08.2022; копія ухвали Котовського міськрайонного суду №505/1777/20; копія опису вилучених речей та документів; платіжна інструкція №1 від 26.12.2024; копія ухвали Київського районного суду №497/11089/24; копія опису вилучених речей та документів, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1