Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №21-з/4805/26/25
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року (судове провадження №296/10000/25),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року прийнято у прокурора ОСОБА_6 відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06.09.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06.09.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрито з підстав відмови прокурором від поданої апеляційної скарги.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні в частині не зазначення в ухвалі прізвища, імені та по батькові слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира, котрим постановлена ухвала від 06.09.2025, як і формулювання суті постановленого рішення із відповідним обґрунтуванням мотивів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження апеляційний суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В свою чергу, як убачається із змісту ст.379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

В даному випадку, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані в заяві адвоката ОСОБА_5 підстави щодо виправлення описок не можуть бути виконані, оскільки жодної описки, очевидної арифметичної помилки допущено не було. В ухвалі Житомирського апеляційного суду від 11.09.2025 також належно сформульовано суть постановленого та оскарженого прокурором рішення, мотиви та підстави закриття апеляційного провадження.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що ухвала Житомирського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року має всі відповідні реквізити, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 №15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 №119), у тому числі й зазначення головуючого судді (слідчого судді) в суді першої інстанції, в даному випадку слідчий суддя ОСОБА_7 (перший аркуш у верхньому куті з правої сторони).

Відтак, оскільки зазначена заява не містить обґрунтованих тверджень про наявність будь-яких описок чи арифметичних помилок, є безпідставною, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокату ОСОБА_5 слід відмовити у задоволенні його заяви про виправлення описок.

Керуючись ст.379, ст.406 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року (судове провадження №296/10000/25), якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06.09.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , закрито з підстав відмови прокурором від поданої апеляційної скарги, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення (постановлення) та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :