ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1244/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003537 від 23.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, працюючого водієм ДП «Радомілк», освіта середня-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

постановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури міста Києва 12 грудня 2025 року.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_3 , 22.09.2025 близько 11 години 20 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху назад по дворовій території будинку № 14 по вулиці Ревуцького у м. Києві, в напрямку буд. 12/1, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не скористався сторонньою допомогою інших осіб, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась позаду у попутному напрямку з транспортним засобом, тим самим водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Внаслідок чого пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянню пішоходу ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які виразились у вигляді закритої травми лівої гомілки: три кісточкового перелому лівої гомілки, рани (визначеної клінічними лікарями як забитої, вказаними розмірами 0.3*0.1 (см) без опису морфології) потиличній ділянки голови зліва.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що останній примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодувала завдану їй шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 вказала, що примирилась з обвинуваченим ОСОБА_3 , шкода їй повністю відшкодована, претензій до останнього вона не має та просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання та зазначив, що суть обвинувачення та нереабілітуюча підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозуміла, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення він визнає.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, подані сторонами документи, роз`яснивши обвинуваченій суть пред`явленого обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином. Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вперше вчинив необрежний нетяжкий злочин та під час його вчинення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував.

Крім цього, як вбачається із заяви потерпілої, остання не має будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 , в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений і потерпіла примирились.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні умови, які передбачені кримінальним законом, дають всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання процесуальних витрат, які становлять витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закривається з нереабілітуючої підстави, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме така особа (постанова Касаційного кримінального суду ВС від 29 вересня 2021 р. у справі № 342/1560/20).

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. 284-285, 314 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до № 0003537 від 23.09.2025 відносно ОСОБА_3 - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 - залишити у власності ОСОБА_3 , CD-R- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3565 грн. 60 коп. на рахунок проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Дарницький районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1