УХВАЛА

щодо арешту майна

24.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000036 від 26.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Прокурор за звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене у ОСОБА_4 під час його затримання та особистого обшуку, а саме на: службове посвідчення працівника поліції ЖТП № 013474 від 22.11.2023, видане на ім`я ОСОБА_4 , та картку-замісник № 5/26 від 04.04.2024, видану ОСОБА_4 .

Згідно з клопотанням слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 26.12.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України за фактом привласнення слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 2100 доларів США, які перебували у його відданні у зв`язку із розслідуванням ним кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Прокурор в клопотанні зазначає, що у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем роботи і проживання, 01.08.2025 останній був оголошений в розшук та згідно з ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.2025 задоволено клопотання про надання дозволу на його затримання та доставления до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказано, що 18.12.2025 о 08:50 год. ОСОБА_4 був затриманий працівниками Житомирського управління ДВБ НПУ, під час його особисто обшуку у нього було виявлено та вилучено службове посвідчення працівника поліції ЖТП № 013474 від 22.11.2023 та картка-замісник № 5/26 від 04.04.2024, які згідно з постановою прокурора ОСОБА_3 визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, прокурор посилається на потребу в збереженні речових доказів.

ІІ Процедура та позиції сторін

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Додатково повідомив, що ОСОБА_4 був звільнений з органів поліції в липні-серпні 2025 року, проте не здав посвідчення працівника поліції та картку-замісник. Зазначені речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, підтверджують наявність у підозрюваного службових обов`язків на момент вчинення кримінального правопорушення. Прокурор звертав увагу, що ОСОБА_4 на цей час не є працівником правоохоронного органу, натомість може використовувати посвідчення працівника поліції у власних цілях.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що посвідчення поліцейського та картка-замісник є його власністю. Документи, на які просить накласти арешт прокурор, та його перебування в трудових відносинах з ГУНП в Житомирській області не мають відношення до кримінального провадження. Зазначив, що він звільнений з правоохоронних органів з 08.08.2025 за власним бажанням, не здав посвідчення, оскільки в нього був відсутній такий обов`язок.

ОСОБА_4 зауважив, що жодних нормативних актів, які зобов`язують його здавати посвідчення, не існує, посвідчення нікому не пред`являє, зберігає документи для пам`яті. На думку ОСОБА_4 , прокурором не аргументовано, яким чином посвідчення є речовим доказом.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженніслідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 26.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом привласнення ОСОБА_4 грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 2100 доларів США, які перебували у його віданні.

Обставини, викладені прокурором в клопотанні, підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до нього.

Згідно з ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.2025 наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 7-8).

18.12.2025 при затриманні ОСОБА_4 під час проведення особистого обшуку в нього було виявлене та вилучене майно, що підтверджується змістом протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, на яке прокурор просить накласти арешт (а.с. 9-10).

Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 30.01.2025 з можливістю внесення застави в розмірі 121120,00 грн (а.с. 13). На час розгляду клопотання ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Відповідно до постанови прокурора від 18.12.2025 службове посвідчення працівника поліції ЖТП № 013474 від 22.11.2023, видане на ім`я ОСОБА_4 , та картка-замісник № 5/26 від 04.04.2024, видана ОСОБА_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000036.

Нормами частини 1 статті 5-1 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та громадськими об`єднаннями, а так само фізичними особами ознак належності, найменування поліції або похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою, на одязі, транспортних засобах, будівлях, бланках документів, у найменуванні з порушенням вимог частини другої цієї статті забороняється і має наслідком відповідальність відповідно до закону.

Слідчий суддя вважає безпідставним посилання ОСОБА_4 , що вилучені документи є його особистими речами і не підлягалb здачі в установленому порядку після звільнення, оскільки службові документи є ознаками належності особи до поліції, в свою чергу ОСОБА_4 не є працівником правоохоронного органу, звільнився за власним бажанням 08.08.2025.

Враховуючи норми Закону України «Про Національну поліція», зі звільненням ОСОБА_4 зі служби в правоохоронних органах, він зобов`язаний був здати службове посвідчення, оскільки воно є документом, що підтверджує його повноваження, і припинення служби автоматично означає втрату цих повноважень, а отже зобов`язаний був його повернути до кадрового підрозділу.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшла висновку, що документи, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критерію речового доказу у кримінальному провадженні, можуть бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, зокрема, використані під час характеристики підозрюваного, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 під час його затримання та особистого обшуку, - службове посвідчення працівника поліції ЖТП № 013474 від 22.11.2023, видане на імя ОСОБА_4 , та картку-замісник № 5/26 від 04.04.2024, видану ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 29.12.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1