overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , про призначення фоноскопічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0003793 від 05 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , про призначення фоноскопічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0003793 від 05 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 03 листопада 2025 року о 08:35 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 365/915/25
Номер провадження: 1-кп/365/63/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 27.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2025 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000086 від 27.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.11.2025 головуючим суддею для цього судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі судових засідань Згурівського районного суду Київської області № 3 Згурівського районного суду Київської області (с-ще Згурівка, вул. Українська, 43, Броварського району Київської області) на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засідання прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2310/24
Провадження № 1-в/376/78/2025
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Білоцерківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.10.2024 Сквирським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та виконанням обов`язку, передбаченого п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

установив:

24.10.2025 до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання фахівця Білоцерківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Сквирського районним Київської області від 16.10.2024, подано відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 на 08 грудня 2025 року о 10:00 годину.

У судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника відділу з питань пробації.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч. 5 ст. 539 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/524/2689/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановила:

10.11.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. У скарзі скаржник також просила визнати причини пропуску строку на подання скарги поважними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно із ч.5 ст.115 та ч.1 ст.214 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність починається з дня, наступного за тим, у якому закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей до ЄРДР

З матеріалів скарги вбачається, що 27.10.2025 скаржник звернулася до Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Відтак, із огляду на приписи ч.1 ст.214 КПК України обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за її заявою мав бути виконаний не пізніше 28.10.2025, а відповідно до правил обчислення строків, визначених у ст.115 КПК України, строк для подання скарги на таку бездіяльність розпочався 29.10.2025 та закінчився 07.11.2025 включно.

Отже скарга подана з додержанням встановлених законом строків.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч.4 ст.304 КПК України відсутні.

Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 12.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/6016/21
номер провадження 1-кп/570/35/2025
У Х В А Л А

(призначення відеоконференції)

11 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000738 від 16.11.2021 р. та № 000773 від 08.12.2021 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду про здійснення дистанційного судового провадження для забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У даному випадку суд враховує зазначене у клопотанні про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в м. Києві, та для забезпечення його участі в судовому засіданні доцільним є проведення судового засідання 24.11.2025 р. в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000738 від 16.11.2021 р. та № 000773 від 08.12.2021 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 24 листопада 2025 року о 15:30 год. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Деснянським районним судом м. Києва для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженим службовим особам зазначеного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні такого суду для участі вказаних учасників справи, а також - виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2252/25
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003265 від 06.03.2025 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України.

Відповідно до ст. 35 та з врахуванням статей 75, 76 КПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 та передано матеріали кримінального провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 320 КПК України, суд зазначає, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0003265 від 06.03.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в на 12 год 00 хв 25 листопада 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/1699/2025
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,

-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Основ`янському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України на 19.11.2025 р. о 09-25 год. в Основ`янському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4907/25
1-кс/705/1883/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.11.2025 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді клопотання начальника Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 13.08.2025, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання начальника Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 13.08.2025, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Судове засідання у справі призначене на 15 год. 15 хв. 11 листопада 2025 року.

10.11.2025 начальником Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 разом із завіреними копіями матеріалів кримінального провадження до суду подано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 07.11.2025, в якій він просив розгляд клопотання прокурора про продовження застосованого відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою проводити у режимі відеоконференції. Відповідальним за проведення судового засідання у вказаному режимі просив визначити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Заяви належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та просив суд провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції за його участю.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручитиДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні о 15 год. 15 хв. 11 листопада 2025 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8735/24
провадження № 1-кп/753/925/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000667, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається вказане кримінальне провадження.

З рапорту старшого ДОП Дарницького УП ГУНП в м. Києві вбачається, що ОСОБА_4 в ході телефонної розмови повідомив. що був затриманий працівниками ТЦК та СП в Бориспільському районі Київської області, після чого перестав виходити на зв`язок.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній без поважних причин на виклик суду не з`являється. Зауважив, що уразі підтвердження зазначених в рапорті відомостей, оперативні співробітники нададуть відповідну інформацію.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою. Таким чином розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого, за виключенням здійснення судового провадження (in absentia) є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 139, 318, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене 23.12.2025 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві провадження за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000700 від 09.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000700 від 09.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.11.2025, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2025 о 08:06.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 272/770/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/845/25
Категорія п.4 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 листопада 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4 , вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за п.4 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

В проваджені Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за п.4 ч.2 ст.115 КК України.

На електронну адресу апеляційного суду від прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вважаю за необхідне призначити до розгляду клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на 11 годину 30 хвилин 13 листопада 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя :