Єдиний унікальний номер 725/8940/25
Номер провадження 1-кп/725/290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до ЄРДС № 0000068 від 9 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332 , ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332 , ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332 , ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває вищевказане кримінальне провадження, яке призначено до підготовчого розгляду.

02.10.2025 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про повернення мобільного телефона марки Xiaomi Redmi 11 Hyper 03 з ІМЕІ/1: НОМЕР_1 та ІМЕІ/2: НОМЕР_2 із серійним номером НОМЕР_3 та сім картками із номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який було вилучено 28.06.2025 року за місцем його проживання у АДРЕСА_1 , де було проведено обшук. В обґрунтування поданого клопотання вказував, що у зв`язку із тим, що до його затримання та подальшого обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за допомогою мобільного телефону ним було отримано декілька кредитів та мікрокредитів, а також містяться онлайн банкінги, доступ до яких він можу отримати лише за допомогою мобільного телефону.

Обвинувачений ОСОБА_11 , та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане клопотання, та просили його задольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував про задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.

Зокрема, судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді від 28 червня 2025 року за місцем проживання обвинуваченого було проведено обшук, під час якого останній добровільно надав належний йому мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 11 Hyper 03 з ІМЕІ/1: НОМЕР_1 та ІМЕІ/2: НОМЕР_2 із серійним номером НОМЕР_3 та сім картками із номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який було вилучено 28.06.2025 року

В подальшому вказаний телефон було оглянуто, проведено відповідні експертизи та визнано речовим доказом, однак арешт на мобільний телефон не накладався.

Відповідно доч.1ст.169КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі,у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду,у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно ч. 3 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У ч. 1 ст. 167КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи наведене, майно про повернення якого порушується питання є тимчасово вилученим майном, арешт на нього не накладався, у зв`язку із чим, це майно підлягає негайному поверненню особі, в якої воно було вилучене.

За таких обставин, а також враховуючи те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершене, під час якого проведені відповідні слідчі дії, й відповідно майно про повернення якого порушується питання є тимчасово вилученим майном, арешт на нього не накладався, у зв`язку із чим, це майно підлягає негайному поверненню особі, в якої воно було вилучене, а тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання та повернення мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 11 Hyper 03 з ІМЕІ/1: НОМЕР_1 та ІМЕІ/2: НОМЕР_2 із серійним номером НОМЕР_3 та сім картками із номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який було вилучено 28.06.2025 року, та слід передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 .

Крім того, ОСОБА_11 необхідно визначити відповідальною особою за збереження вказаного мобільного телефону, попередивши про його обов`язок зберігати та не відчужувати вказаний мобільний телефон до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.371, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_11 задовольнити.

Повернути мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 11 Hyper 03 з ІМЕІ/1: НОМЕР_1 та ІМЕІ/2: НОМЕР_2 із серійним номером НОМЕР_3 та сім картками із номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який було вилучено 28.06.2025 року за місцем проживання ОСОБА_11 у АДРЕСА_1 .

Тимчасово вилучениймобільний телефон марки Xiaomi Redmi 11 Hyper 03 з ІМЕІ/1: НОМЕР_1 та ІМЕІ/2: НОМЕР_2 із серійним номером НОМЕР_3 та сім картками із номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 , із забороною відчуження вказаного мобільного телефону до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1