Справа № 165/3589/25
Провадження № 1-кс/165/943/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000616 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 03.10.2025, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор вказує, що у період часу з 11.09.2025 по 21.09.2025 року невідомі особи, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи на території підприємства ТОВ «МОДЕЛПАК», розташованого за адресою: Волинська обл., Володимирський р-н., с-ще. Благодатне, вул. Перемоги, буд. 1Л, у складському приміщені, через пошкоджене вікно, таємно викрали: асинхронний електродвигун 1.5 кВт, 1450 об./хв, 3-ф. в кількості 6 шт. на загальну суму 25000 грн.; асинхронний електродвигун 2.2 кВт, 3000 об./хв, 3-ф. в кількості 4 шт. на загальну суму 22000 грн.; асинхронний електродвигун 1.0 кВт, 1500 об./хв, 3-ф. в кількості 3 шт. на загальну суму 12000 грн.; асинхронний електродвигун 0.75 кВт, 1450 об./хв, 3-ф. в кількості 2 шт. на загальну суму 6000 грн.; асинхронний електродвигун 3 кВт, 1450 об./хв, 3-ф. в кількості 2 шт. на суму 12000 грн.; електричний кабель ПВС 4*2.5, 50 м/п в кількості 1 шт. на суму 2600 грн.; диск відрізний по металу 230*2 в кількості 2 шт. на загальну суму 80 грн., чим спричинили майнової шкоди ТОВ «МоделПак» на загальну суму 79680 грн.

Під час проведення досудового розслідування, директор ТОВ «МОДЕЛПАК» ОСОБА_4 надав Акт встановлення розміру збитків та виявлення фактів, що призвели до їх виникнення, довідку про балансову вартість майна; оборотньо- сальдову відомість, довідку про склад комплектації обладнання, в яких наявна інформація про придбання вищевказаних матеріальних цінностей та їх балансову вартість, загальна сума якої становить 79680 грн.00 коп.

Також вказує, що 07.11.2025 старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2025 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: чорні кросівки марки «Nike» з емблемою білого кольору, чорні джинси марки «SavvyKids», чорну спортивну кофту марки «Adidas» з лампасами на рукавах білого кольору, футболку тигрового забарвлення з лампасами на рукавах, які поміщено до спец. пакету НПУ №QHY0056034, який заклеєно липкою стрічкою пакета та засвідчено підписами понятих.

Вищевказані спортивні штанина підставі ч.2 п.8 ст. 40, 94, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 100, ч.3 ст. 110 КПК України, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що виявлені чорні кросівки марки «Nike» з емблемою білого кольору, чорні джинси марки «SavvyKids», чорна спортивна кофта марки «Adidas» з лампасами на рукавах білого кольору, футболка тигрового забарвлення з лампасами на рукавах, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому вони були тимчасово вилучені працівниками ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Прокурор вважає, що вилучені чорні кросівки марки «Nike» з емблемою білого кольору, чорні джинси марки «SavvyKids», чорна спортивна кофта марки «Adidas» з лампасами на рукавах білого кольору, футболка тигрового забарвлення з лампасами на рукавах, підпадають під критерії, зазначені у ч.2 ст.167 КПК України, а саме зберегли на собі сліди вчинення злочину, а отже відповідно до статті 98 КПК України відносяться до речового доказу.

Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном:чорні кросівки марки «Nike» з емблемою білого кольору, чорні джинси марки «SavvyKids», чорна спортивна кофта марки «Adidas» з лампасами на рукавах білого кольору, футболка тигрового забарвлення з лампасами на рукавах до їх вилучення старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 перебували у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (законний представник батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 ).

Прокурор вважає, що вказані речі в подальшому як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають значення речових доказів та з метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також з метою збереження речових доказів, є необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході обшуку, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, на майно, яке виявлено та вилучено в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на чорні кросівки марки «Nike» з емблемою білого кольору, чорні джинси марки «SavvyKids», чорну спортивну кофту марки «Adidas» з лампасами на рукавах білого кольору, футболку тигрового забарвлення з лампасами на рукавах, які поміщено до спец. пакету НПУ №QHY0056034, який заклеєно липкою стрічкою пакета та засвідчено підписами понятих.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_9