УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001334 від 28.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 20.11.2025 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав через електронний кабінет до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира, у справі №№296/8353/25 від 05.08.2025 на автомобіль «BMW X7», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

2. Клопотання мотивовано тим, що на момент звернення з вказаним клопотанням всі необхідні слідчі дії з автомобілем «BMW X7», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , проведено, отримано висновки експертів та протоколів слідчих дій, цілі зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження досягнуті, у зв`язку з чим представник власника майна вказував про відсутність обставин, які б свідчили, що скасування арешту на вказаний автомобіль може негативно вплинути на хід досудового розслідування та просив скасувати арешт на автомобіль.

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслав через електронний кабінет заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

4. Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 подав заяву, в якій проти задоволення клопотання представника власника майна не заперечував у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0001334 від 28.07.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 285 КПК.

ІІІ. НОРМИ ПАРВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

5. Відповідно до положення частини 2 статті 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження, є арешт майна (пункт 7).

6. Відповідно до частини 4 статті 132 КПК ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

7. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001334 від 28.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

8. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.08.2025 у справі №296/8353/25 накладено арешт на майно, вилучене у ході проведення огляду місця події від 28.07.2025, а саме: автомобіль «BMW Х7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .

9. У поданому клопотанні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просив скасувати арешт, накладений на автомобіль «BMW Х7» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

10. Відповідно до заяви слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 21.11.2025 вбачається, що станом на 18.11.2025 кримінальне провадження №0001334 від 28.07.2025 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

11. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 4 статті 132 КПК ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

12. Ураховуючи, що кримінальне провадження №0001334 від 28.07.2025 закрито, то арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.08.2025 на автомобіль «BMW Х7» транзитний номерний знак НОМЕР_1 , у межах вказаного кримінального провадження, припинив свою дію на підставі абзацу 1 частини 4 статті 132 КПК.

13. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволенні клопотання представника власника майна та скасування арешту накладеного на автомобіль «BMW Х7» транзитний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки такий арешт припинив свою дію внаслідок закриття кримінального провадження №0001334.

14. Відповідно до частини 1 статті 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

15. Водночас слід зазначити, у разі неповернення слідчим чи прокурором тимчасово вилученого майна, власний або його представник не позбавлені права звернутися до слідчого судді зі скаргою на відповідну бездіяльність слідчого, прокурора у порядку статті 303 КПК.

Керуючись статтями 100, 131, 132, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001334 від 28.07.2025, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7