ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2105/25 Справа № 180/654/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 , поданої в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову начальника сектору дізнання ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 30.11.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності скарги ОСОБА_5 , поданої в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову начальника сектору дізнання ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 30.11.2025 року.

Згідно зазначеного подання в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області працює чотири судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2025 року призначення суддів не відбулося, оскільки слідчими суддями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , задоволено самовідводи по даній скарзі, суддя ОСОБА_9 , перебуває у щорічній відпустці з 28.11.2025 року по 17.12.2025 року, суддя ОСОБА_10 , перебуває у щорічній відпустці з 01.12.2025 року по 15.12.2025 року, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів подання, в штаті Марганецького міського суду Дніпропетровської області працює чотири судді: суддями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , задоволено самовідводи по даній скарзі, суддя ОСОБА_9 , перебуває у щорічній відпустці з 28.11.2025 року по 17.12.2025 року, суддя ОСОБА_10 , перебуває у щорічній відпустці з 01.12.2025 року по 15.12.2025 року, тому визначити склад суду не можливо.

Відповідно до п. 2.3.24 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України № 39 від 11.11.2024, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Суд апеляційної інстанції вважає, що виключення суддів із розподілу, у зв`язку із їх перебуванням у відпустці, є тимчасовою обставиною, яка не може бути безумовною підставою для зміни територіальної підсудності скарги ОСОБА_5 . Крім того, відпустки суддів не є тривалими та закінчуються у судді ОСОБА_9 , - 17.12.2025 року, у судді ОСОБА_10 ,- 15.12.2025 року.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області та направлення вказаного провадження на розгляд до іншого суду відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали скарги ОСОБА_5 , поданої в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову начальника сектору дізнання ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 30.11.2025 року, підлягають поверненню до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Керуючисьст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_5 , поданої в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову начальника сектору дізнання ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 30.11.2025 року повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Судді