overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/6666/25
Провадження № 1-КП/484/168/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта вища, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт ID НОМЕР_1 , виданий 02.08.2023 року органом 4814, РНОКПП НОМЕР_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 436-2 КК України, -

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити надану кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Івана Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, захисника на 30 січня 2026 року, 13.00 годину.

Визначити резервною датою судового розгляду 23.02.2026 року, 13.00 година.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26.01.2026 року о 15.00 годині.

СУДДЯ:
Справа № 581/574/25
Провадження № 1-кп/581/17/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться 9 лютого 2026 року о 10 год 30 хв.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/242/26
Провадження № 1-кп/650/346/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

в порядку спрощеного провадження

20 січня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002 від 03.01.2026 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 381, 382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити та провести судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 12.02.2026 року о 09-45 год в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, без проведення судового засідання, за відсутності інших учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/21/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

20 січня 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року про арешт майна представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422-1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року та призначити її до розгляду на 16:00 год. 22 січня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/8454/25
№ 1-кп/207/189/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м.Кам`янське

Південний районний суд м.Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 001842 від 09.02.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду м.Кам`янське перебуває вказаний обвинувальний акт.

Прокурор, якого підтримав обвинувачений та захисник, в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження.

Будь-яких інших заяв та клопотань, в тому числі пов`язаних з підготовкою справи до розгляду, учасниками процесу не заявлено.

Угоди про визнання винуватості або примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло.

Підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що на стадії підготовчого судового засідання судом не встановлено наявності обставин, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, кримінальне провадження підсудне Південному районному суду, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 001842 від 09.02.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 26 січня 2026 року о 13:00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №216/2018/23
провадження №1-р/216/1/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 приміщення суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000608 від 18.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі ст.ст. 372, 380, 376 ч.2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенені заяви, зареєстрованої 25.12.2025 року, захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2025 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали. .

Повний текст ухвали буде оголошено 20 січня 2026 року о 10-45 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа №613/97/26 Провадження № 1-кс/613/23/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000020 від 13.01.2026, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000020 від 13.01.2026 - задовольнити.

Накласти арешт на сумку коричневого кольору з квітковим принтом довжиною 35 см, шириною 25 см, виготовлена із синтетичного матеріалу та має дві ручки світло сірого кольору, всередині якої мається поліетиленовий пакет синього кольору, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Вказану сумку зберігати в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: с-ще Краснокутськ, вул. Миру, 170, Богодухівського району, Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 22.01.2026 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/915/26
Провадження № 1-кс/643/796/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

21.01.2026 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.01.2026 про кримінальне правопорушення.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 23.01.2026 о 10:30 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та уповноважену особу Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2408/18 Провадження № 1-кп/636/94/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових зсідань - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000844 від

23.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000844 від 23.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки місце знаходження потерпілого в теперішній час не відомо, а його участь у кримінальному провадженні і покази має важливе значення для встановлення істотних обставин справи.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

В черговий раз судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відкладається через неявку потерпілого в судове засідання, ОСОБА_5 неодноразово викликався до суду, але в судове засідання не з`явився, судові повістки за адресою, що вказана в обвинувальному акті не отримує, що унеможливлює його сповіщення про судове засідання і подальший рух кримінального провадження в суді першої інстанції.

Наведені обставини мають важливе значення для встановлення істотних обставин справи. Іншим шляхом сповістити потерпілого та забезпечити його явку до суду не уявляється можливим. Встановити місце знаходження потерпілих можливо лише через вжиття оперативно-розшукових заходів. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.333,369-372КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області здійснити слідчі(розшукові)дії по встановленню місцезнаходження в тому числі виїзд за кордон потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку встановлення місця знаходження потерпілого вжити заходів по забезпеченню його явки в судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2026 року о 12 год 45 хв.

У випадку не встановлення місця знаходження потерпілого надати суду матеріали щодо проведених слідчих (розшукових) дій.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Чугуївську окружну прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід головуючої судді ОСОБА_4 від розгляду скарги №308/19299/25 про скасування постанови слідчого від 08.02.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001192 від 11.12.2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги №308/19299/25 (1-кс/308/7296/25) про скасування постанови слідчого від 08.02.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001192 від 11.12.2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ст.336 КК України задовольнити.

Матеріали судової справи передати на автоматичний розподіл для визначення іншого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2026 року о 13год.40хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2026
Справа № 317/4312/25
Провадження № 1-кп/334/364/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Каховки Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

В призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Привід здійснити на 23.02.2026 року на 9:30 год. в приміщення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №6 Запорізького РУП ГУНП України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Запорізькій окружній прокуратурі Запорізької області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/2110/25
Провадження №1-кп/443/34/26
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000962 від 13.08.2025 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей

Жидачівської міської ради ОСОБА_9 ,

представник сектору превенції

ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП

у Львівській області ОСОБА_10 ,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 08:50 год 21.01.2026 в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).

Головуючий суддя ОСОБА_1