Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1233/25
Провадження № 1-кп/499/114/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в селищі Іванівка Березівського району Одеської області у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт кримінального провадження № 0000043 від 07.09.2025 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходив службу за мобілізацією на посаді курсанта 2 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді курсанта 2 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 127- 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР» від 15.02.1995, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 06 вересня 2025 року, у денний час доби, перебуваючи за межами селища Буялик Березівського району Одеської області, знайшов речовину рослинного походження роду конопель, зірвавши одну гілку з листями зеленого кольору, в якій міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабісом, маса канабісу висушеному стані якої становить 90,68 г., обіг якої відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 - заборонено.

Відтак, гр. ОСОБА_3 став незаконно зберігати вказану речовину рослинного походження, придбану шляхом знахідки, при собі, у полімерному пакеті, з метою особистого вживання до моменту їх вилучення працівниками поліції, 06 вересня 2025 року в період часу з 14 години 31 хвилин по 14 години 53 хвилин, за адресою: вул. Андрія Дудніка, селище Буялик, Березівського району. Одеської області, на узбіччі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини та погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом при дослідженні відповідних заяв встановлено, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст обставин кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Тож, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі дослідження обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 такий, що не має судимості, неодружений, з середньою освітою, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає разом з матір`ю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, виходить з принципів справедливості, індивідуалізації, достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, беручи до уваги, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , його відношення до скоєного правопорушення, суд вважає, що необхідним є застосування покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають вирішенню в порядку ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 10 вересня 2025 року у справі № 499/1047/25 (провадження № 1-кс/499/39/25)

Після набрання вироком законної сили речовий доказ у справі речовину рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якої обмежено-канабісом, маса у висушеному стані становить 90,68 г., яка знаходиться в сейф-пакеті 6288304 знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_4