Номер провадження 1-кс/404/3815/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року місто Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у кримінальному провадженні №0002449, про відмову у призначенні повторної судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- визнати протиправною відмову слідчої СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 призначити у кримінальному провадженні №0002449 повторну судову експертизу.

-зобов`язати слідчу ОСОБА_4 (іншого слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження), призначити повторну судову експертизу у експертній установі, яка не входить до системи МВС (Кропивницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м.Кропивницький, вул. Героїв-ретувальників, 13-Г) із наданням судовому експерту в розпорядження матеріалів кримінального провадження, попереднього висновку судової експертизи зі списком порівняльних оголошень, копії доданих стороною захисту скріншотів оголошення та забезпечити судовому експерту доступ до огляду об`єкта дослідження.

На обгрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0002449 за підозрою ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України, за обставин що він 22.09.2025 року вчинив крадіжку холодильника Indesit ВА20 вартістю 3 210 грн, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

06.10.2025 слідчою СВ Кропивницького РУП ГУНП ОСОБА_7 було винесено постанову про призначення судової товарознавчої експертизи викраденого холодильника, проведення якої було доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (розташованого у приміщенні Кропивницького РУП ГУНП) та 09.10.2025 року судовим експертом було виготовлено висновок №СЕ-19/112-25/13870-ТВ.

У зв`язку з сумнівами сторони захисту у об`єктивності та правильності зроблених судовим експертом експертних досліджень щодо встановлення вартості викраденого у потерпілої майна, стороною захисту 24.10.2025 року було подано слідчому клопотання щодо призначення повторної судової товарознавчої експертизи у іншій експертній установі.

27.10.2025 року слідчою була надана відповідь на клопотання сторони захисту, згідно якої, було відмовлено у призначенні та проведенні повторної судової товарознавчої експертизи з підстав того, що судовий експерт є кваліфікованим спеціалістом у своїй галузі, провів експертизу повно, виклав детальний опис проведених досліджень, надав відповіді на поставлені питання, тому не викликає сумніви у правильності чи об`єктивності висновку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , підтримав вимоги скарги, просив їх задовольнити. Повідомив, що йому відкрито матеріали кримінального провадження №0002449 від 06.10.2025, а також відомо, що можливо обвинувальний акт скеровано на розгляд до Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду за даною скаргою. Через канцелярію суду від прокурора надійшов супровідний лист про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002449 від 06.10.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що у в провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №0002449 .

Відповідно до супровідного листа прокурора у кримінальному провадженні №0002449 обвинувальний акт у даному провадженні 28.10.2025 направлено до суду, на якому міститься відмітка суду про отриманні 28.11.2025.

Статтею 303 КПК України визначено право на оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, виключно, під час досудового розслідування.

Згідно із п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді, є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Згідно із ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002449 завершено, а відповідно обвинувальний акт скеровано до суду, проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, а також розгляд заяв або клопотань сторін у межах цього провадження після завершення досудового розслідування є процесуально недопустимим.

Згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства, повноваження слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав і свобод учасників кримінального провадження реалізуються виключно на стадії досудового розслідування. У зв`язку з цим, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0002449, про відмову у призначенні повторної судової експертизи - не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0002449 про відмову у призначенні повторної судової експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1