overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2329/24
Провадження №:1-кс/138/791/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000052 від 26.07.2024 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилева-Подільського Вінницької області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мобілізованого до ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000052 від 26.07.2024 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до 04 листопада 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали встановити по 04 листопада 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію цієї ухвали необхідно вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09 жовтня 2025 року о 09 год. 15 хв.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3248/25 Справа № 192/233/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого та представника потерпілого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2025 року у кримінального провадженні №00001421 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищезазначеними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого та представника потерпілого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2025 року у кримінального провадженні №00001421 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10:00 годину 02 грудня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони. Забезпечити обов`язкову участь в судовому засіданні обвинуваченого його захисника та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 166/1700/25
Провадження № 1-кс/166/777/25
Ухвала

06 жовтня 2025 року сел Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Представник Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_2 06 жовтня 2025 року звернувся до слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі представник Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_2 на бездіяльність працівників слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год 00 хв 08 жовтня 2025 року у залі судового засідання в приміщенні Ратнівського районного суду.

Витребувати з відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції матеріали із розгляду повідомлення Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання викликати представника скаржника, прокурора та представника СВ ВП №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000239 внесеного до ЄРДР 18.10.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 03.10.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 18 години 07 хвилин 29 листопада 2025 року (відповідно до протоколу затримання) в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 29 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 444/3338/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/861/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 01 вересня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження, процесуальними витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 01 вересня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 17 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
490/3784/24 07.10.2025
н/п 1-кп/490/494/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/3784/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

07 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному проваджені №0000895 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червона Українка, Березанський район, Миколаївська область, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має середню спеціальну освіту, раніше не судимий, проходив військову службу на посаді пожежний пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У судові засідання обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_3 неодноразово не прибував, зокрема 18.06.2025, 25.08.2025 та 07.10.2025; причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки поважність неприбуття його до суду не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений, який був обізнаний про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не прибув; причини неявки не повідомив; розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу задовольнити;

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 03.11.2025 об 11:30 до Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12;

відкласти підготовче судове засідання на 03.11.2025 об 11:30.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на ВП № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3483/18
Провадження № 1-кп/591/223/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000031 відносно

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно наведених осіб, обвинувачених у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, по якому ОСОБА_7 був оголошений в розшук, але самостійно з`явився в судове засідання за допомогою відеоконференцзв`язку.

Учасники не висловили заперечень проти відновлення провадження відносно нього.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить висновку про те, що оскільки відпали підстави для подальшого розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , в зв`язку з його самостійною явкою в судове засідання, тому провадження в справі відносно нього слід відновити з відкликанням ухвали про його розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по справі в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відкликати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2025 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1713/25
Номер провадження 1-кп/954/318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000327, внесене до ЄРДР від 29.05.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000327, внесене до ЄРДР від 29.05.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000327, внесене до ЄРДР від 29.05.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 148/2640/24
Провадження №11-кп/801/1063/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у рамках кримінального провадження №0000322, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000322 заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурорам відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду наступних об`єктів нерухомості з можливістю проникнення в них, а саме:

будівлі туристично-оздоровчого комплексу «Зелена дача», загальною площею 398,71 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, полонина «Драгобрат» (РНОНМ 36), який на даний час є приватною власністю ОСОБА_7 в цілому, форма власності приватна, 1/1;

земельної ділянки, площею 0,05 га, під кадастровим номером :08:001:0642, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, сщ/рада Ясінянська, полонина «Драгобрат» (РНОНМ 236), яка на даний час є приватною власністю ОСОБА_7 в цілому, форма власності приватна, 1/1;

земельної ділянки, площею 0,05 га, під кадастровим номером :08:001:0643, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, сщ/рада Ясінянська, полонина «Драгобрат» (РНОНМ 236), яка на даний час є приватною власністю ОСОБА_7 в цілому, форма власності приватна, 1/1.

Ухвала надає дозвіл на проникнення до іншого володіння будівлі туристично-оздоровчого комплексу «Зелена дача», загальною площею 398,71 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, полонина «Драгобрат» (РНОНМ 36); земельної ділянки, площею 0,05 га, під кадастровим номером :08:001:0642, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, сщ/рада Ясінянська, полонина «Драгобрат» (РНОНМ 236); земельної ділянки, площею 0,05 га, під кадастровим номером :08:001:0643, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, сщ/рада Ясінянська, полонина «Драгобрат» (РНОНМ 236), лише один раз.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1