Справа № 293/2317/19
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 щодо роз`яснення вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 23.04.2021,-

установив:

15 грудня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_3 щодо роз`яснення вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 23.04.2021, а саме просить роз`яснити:

- чи є відомості про громадянство ОСОБА_3 та його місце реєстрації, викладені у вироку суду від 23.04.2021, встановленими судом фактичними обставинами, обов`язковими до врахування органами державної влади, зокрема ДМС України;

- чи може орган державної влади (ДМС) ігнорувати або ставити під сумнів зазначені у вироку відомості за відсутності окремого судового рішення, яким ці факти були б визнані недійсними або змінені;

- вказати, чи є зазначення місця реєстрації у вироку інформацією, встановленою судом у межах досліджених матеріалів справи, а не технічною або службовою помилкою.

Вказана заява обґрунтована тим, що у вироку суду від 23.04.2021 судом установлено та відображено громадянство України та місце реєстрації засудженого ОСОБА_3 . Однак, особами Державної міграційної служби України йому відмовлено в оформленні документів та відновлення реєстрації місця проживання, оскільки викладені у вироку суду відомості не враховують, та вимагають повторних доказів його реєстрації й громадянства. Вважає, що така позиція створила правову невизначеність і фактично перешкоджає виконанню судового рішення в частині встановлених судом фактів щодо особи.

Прокурор висловила думку щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_3 за безпідставністю.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Судом встановлено, що зміст вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 23.04.2021 (справа № 293/2317/19) є конкретизованим, складений відповідно до вимог статті 374 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, викладений чіткими, зрозумілими реченнями, що виключає його неоднозначне розуміння.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку судом зазначені відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи, які додаткового роз`яснення не потребують.

Крім того, вироком від 23.04.2021 відносно ОСОБА_3 не вирішувались питання щодо встановлення будь-яких юридичних фактів.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 23.04.2021 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо роз`яснення вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 23.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1