Справа № 577/5950/25
Провадження № 1-кс/577/43/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту, на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21099» 1999 р.в., н.з. НОМЕР_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в жовтні 2025 р. у невстановлений слідством час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконну порубку дерев породи «клен» і «яблуня» у зелених насадженнях, які ростуть на землях сільськогосподарського призначення комунальної власності Дубов?язівської селищної ради Конотопського району Сумської області площею 6,6 Га за межами населеного пункту с. Білозерка (територія під багаторічними насадженнями (садом) колишнього радгоспу «Дубов?язівський», координати 51.1256849, 33.3254704), що відповідно до ст.4 Лісового кодексу України відноситься до лісового фонду України як ділянка, на якій відбулося самозаліснення деревами породи «клен».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев ОСОБА_5 06.10.2025 вранці в невстановлений слідством час взяв вдома бензопилу марки «STIHL MS180», ПММ, 3 сокири і залучив своїх знайомих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які не були обізнані з його протиправними діями, та на власному автомобілі привіз їх до земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності Дубов?язівської селищної ради Конотопського району Сумської області площею 6,6 Га за межами населеного пункту с. Білозерка (територія під багаторічними насадженнями (садом) колишнього радгоспу «Дубов?язівський», координати 51.1256849, 33.3254704).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконну рубку дерев, ОСОБА_5 06.10.2025 близько 11:30 год. надав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які не були обізнані з його протиправними діями бензопилу марки «STIHL MS180», ПММ, 3 сокири і поставив завдання виконувати роботи по спилу дерев та колоти їх на дрова, при цьому наголосивши на законності рубки та пообіцявши матеріальну винагороду за роботу, а сам став контролювати процес незаконної рубки дерев.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 06.10.2025 в період часу з 11:30 по 15:00 год., виконуючи вказівку ОСОБА_5 , з метою отримання матеріальної винагороди від останнього і не будучи обізнаними з його протиправними діями, за допомогою бензопили марки «STIHL MS180» вчинили незаконну порубку 3 сухостійних дерев породи «яблуня» і 27 сироростучих дерев породи «клен» на земельній ділянці сільськогосподарського призначення комунальної власності Дубов?язівської селищної ради Конотопського району Сумської області площею 6,6 Га за межами населеного пункту с. Білозерка (територія під багаторічними насадженнями (садом) колишнього радгоспу «Дубов?язівський», координати 51.1256849, 33.3254704), які за допомогою сокир покололи на дрова.

При цьому протиправні дії ОСОБА_5 були припинені 06.10.2025 близько 15:00 год. працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, які прибули на місце вчинення злочину.

Дозвіл на рубку дерев на земельній ділянці сільськогосподарського призначення комунальної власності Дубов?язівської селищної ради Конотопського району Сумської області площею 6,6 Га за межами населеного пункту с. Білозерка (територія під багаторічними насадженнями (садом) колишнього радгоспу «Дубов?язівський», координати 51.1256849, 33.3254704) нікому не видавався.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-25/17845-ФХЕД від 04.12.2025 загальний розмір шкоди, яка завдана внаслідок незаконної рубки 3 сухостійних дерев породи «яблуня» і 27 сироростучих дерев породи «клен» на земельній ділянці сільськогосподарського призначення комунальної власності Дубов?язівської селищної ради Конотопського району Сумської області площею 6,6 Га за межами населеного пункту с. Білозерка (територія під багаторічними насадженнями (садом) колишнього радгоспу «Дубов?язівський», координати 51.1256849, 33.3254704) становить 91 700 грн. Порушено вимоги ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст.10, 25 ЗУ «Про рослинний світ», ст.12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», п.2 «Порідку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2007 №761. Зелені насадження, які ростуть на землях сільськогосподарського призначення комунальної власності Дубов?язівської селищної ради Конотопського району Сумської області площею 6,6 Га за межами населеного пункту с. Білозерка (територія під багаторічними насадженнями (садом) колишнього радгоспу «Дубов?язівський», координати 51.1256849, 33.3254704) відповідно до ст.4 Лісового кодексу України відноситься до лісового фонду України як ділянка, на якій відбулося самозаліснення деревами породи «клен».

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав державі в особі територіальної громади Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області матеріальну шкоду на суму 91 700,24 грн.

29.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 КК України.

07.01.2026 у кримінальному провадженні залучено потерпілого Дубов?язівську селищну раду Конотопського району та до СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов цивільний позов потерпілого щодо стягнення з підозрюваного ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 91 700,24 грн.

Вказаний розмір шкоди, заподіяної потерпілому Дубов?язівській селищній раді Конотопського району, та зазначений у цивільному позові, повністю відповідає розміру шкоду, заподіяної злочином, згідно обставин злочину, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_5 , та підтверджений довідкою Державної екологічної інспекції й висновком судової інженерно-екологічної експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-25/17845-ФХЕД від 04.12.2025. Отже, розмір цивільного позову у кримінальному провадженні обґрунтований.

Згідно інформації ТСЦ 5942 (м. Конотоп) за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на автомобіль марки «ВАЗ 21099» 1999 р.в., н.з. НОМЕР_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна та інформації АРМА за ОСОБА_5 інше майно, в т.ч. нерухоме, не зареєстровано.

Згідно калькулятора оцінки вартості автомобіля інтернет майданчика з продажу транспортних засобів «auto.ria» за посиланням https://auto.ria.com, середня ринкова вартість автомобіль марки «ВАЗ 21099» 1999 р.в. становить 1 315 доларів США, що станом на 09.01.2026 складає 56 532,37 грн по курсу долара НБУ (42,9904 грн/1 долар США).

А отже, вартість транспортного засобу ОСОБА_5 , на який планується накласти арешт, становить лише 56 532,37 грн., що не перевищує суми збитків заподіяних злочином.

Виходячи з вищевикладеного, а також того, що кримінальним правопорушенням внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому Дубов?язівській селищній раді Конотопського району завдано матеріальної шкоди, з метою її відшкодування і забезпечення цивільного позову, є необхідність накладення арешту на вищевказане майно підозрюваного, шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження ним, без застосування заборони користування.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 надав заяву з проханням розгляд справи провести за його відсутності, проти накладення арешту на автомобіль не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.4) ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме що 06.10.2025 р. ОСОБА_5 за допомогою бензопили та сокири вчинив незаконну рубку 30 дерев породи «клен» і «яблуня» на земельній ділянці комунальної власності поблизу н.п. Білозерна Конотопського району Сумської області (Дубов`язівська ОТГ, територія під багаторічними насадженнями - садом, колишнього радгоспу "Дубов`язівський») за координатами 51.1256849, 33,3251704, в масиві дерев площею 6,6 га, внаслідок чого спричинено шкоду навколишньому природному середовищу на суму 91700 грн. (а.с. 5).

Відповідно до протоколу огляду від 06.10.2025 р. ОСОБА_5 в місці незаконної рубки був викритий працівниками поліції Конотопського ВРП ГУНП в Сумській обл. (а.с.8-11).

Згідно розрахунку Державної екологічної інспекції у сумській області розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки 30 дерев на землях сільськогосподарського призначення комунальної власності Дубов?язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, загальна сума шкоди становить 92 301,09 грн. (а.с.15 зв.)

Відповідно до повідомлення Дубов?язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, земельна ділянка, де вчинена рубка дерев, розташована за межами с-ща білозерна, є земельною ділянкою сільськогосподарського призначення комунальної власності Дубов`язівської селищної ради. ( а.с.16)

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-25/17845-ФХЕД від 04.12.2025 загальний розмір шкоди, яка завдана внаслідок незаконної рубки 3 сухостійних дерев породи «яблуня» і 27 сироростучих дерев породи «клен» на земельній ділянці сільськогосподарського призначення комунальної власності Дубов?язівської селищної ради Конотопського району Сумської області площею 6,6 Га за межами населеного пункту с. Білозерка (територія під багаторічними насадженнями (садом) колишнього радгоспу «Дубов?язівський», координати 51.1256849, 33.3254704) становить 91 700,24 грн.( а.с.17,18)

07.01.2026 р. Дубов`язівською селищною радою відносно ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 91700,24 грн. (а.с.31,32).

Встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна та інформації АРМА за ОСОБА_5 інше майно, в т.ч. нерухоме, не зареєстровано.

Згідно інформації ТСЦ 5942 (м. Конотоп) за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на автомобіль марки «ВАЗ 21099» 1999 р.в., н.з. НОМЕР_1 .( а.с.41).

Оскільки кримінальним правопорушенням Дубов`язівській селищній раді Конотопського р-ну Сумської обл. завдано матеріальної шкоди, з метою її відшкодування і забезпечення цивільного позову необхідно накласти арешт на вищевказане майно підозрюваного, шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження ним, без застосування заборони користування. Необхідність захисту інтересів держави, які полягають у можливості забезпечення стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином, у випадку доведення вини підозрюваного в суді, безумовно превалює над індивідуальним інтересом окремої особи.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099» 1999 р.в., н.з. НОМЕР_1 ., належний на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1