Справа № 747/321/25
Провадження № 1-кп/747/51/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Талалаївка кримінальне провадження № 0000044 від 09 травня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Риботин Коропського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, такого, що не працює, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року у ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, було вилучено його посвідчення водія серії НОМЕР_1 та передано до ТСЦ № 5944. Згідно постанови Талалаївського районного суду від 19 травня 2023 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст 130 КУпАП у вигляді 17 000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Крім того, на ОСОБА_3 постановою Бахмацького районного суду від 21.09.2023 та постановою Талалаївського районного суду від 19.11.2024 за ч.1 ст 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Будучи позбавленим права керування транспортними засобами за рішеннями суду за вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_3 , маючи умисел на використання підробленого офіційного документу, який надає право керування транспортними засобами посвідчення водія, усвідомлюючи, що у встановленому законом порядку він не може отримати таке право, на початку березня 2025 року через мережу інтернет у невстановленої особи замовив посвідчення водія категорії «В» на своє ім`я. 29 березня 2025 року, перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» по вул Перемоги 33/1 в селищі Дмитрівка Ніжинського району ОСОБА_3 отримав поштове відправлення з підробленим посвідченням водія на своє ім`я серії НОМЕР_2 , яке згідно вказаних у ньому реквізитів, видане ТСЦ № 8042 23.03.2025 з терміном дії до 23.03.2055, та надавало право на керування транспортними засобами категорії «В», за що сплатив накладним платежем невстановленій особі ОСОБА_5 готівкові кошти в сумі 15 000 грн. Крім того, 03.04.2025 ОСОБА_3 за посвідчення водія додатково здійснив переказ в сумі 6 000 грн на банківський рахунок НОМЕР_3 . В подальшому 09.05.2025 року близько 15.00 год ОСОБА_3 , керуючи легковим автомобілем FORD, д.н.з. НОМЕР_4 , був зупинений по вул Робітнича в селищі Талалаївка працівниками РПП СПД №1 (с-ще Талалаївка) ВП № 1 (с-ще Срібне) Прилуцького РВП ГУНП В Чернігівській області на підставі ст 35 Закону України «Про Національну поліцію». На законну вимогу інспектора з РПП СПД № 1 ВП № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про надання документів на транспортний засіб та право керування, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 він у встановленому законом порядку не отримував і воно є повністю підроблене та містить недостовірну інформацію, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права керування транспортними засобами категорії «В», надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього посвідчення водія серія НОМЕР_2 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке виготовлене не підприємством, що здійснює виготовлення даних бланків посвідчення водія та має ознаки повної підробки, оскільки документ виготовлено через повну імітацію справжнього, тобто використав його. Згідно інформації РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях ТСЦ МВС № 7442 від 22.05.2025 року інформація щодо видачі посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 в ЄДР МВС відсутня. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/6867-ДД від 15.05.2025 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає за розмірами сторін, за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі і суду показав, що він позбавлений права керування транспортними засобами, в інтернеті знайшов оголошення, в якому пропонували виготовити посвідчення водія, зв`язався з цією особою та замовив собі посвідчення, надав для цього необхідну інформацію. Дана особа його завірила, що відомості про посвідчення будуть в «Дії». Із невідомою особою він спілкувався тільки через мережу Інтернет, усвідомлював, що це протизаконно. За посвідчення він спочатку заплатив аванс, а потім решту суми, всього 21 000 грн, які перераховував на рахунок, що йому надав невідомий. Коли в кінці березня 2025 року він отримав посвідчення, то зайшов у «Дію», але там інформації про посвідчення не було, то він намагався зв`язатись з особою, але не зміг, той не виходив на зв`язок. 09 травня 2025 року його зупинили працівники поліції в селищі Талалаївка і він їм пред`явив підроблене посвідчення водія, так як іншого посвідчення у нього не було, оскільки він позбавлений права керування судом, і вже працівники поліції виявили, що посвідчення водія підроблене. В скоєному щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив кримінальне правопорушення саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін. Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 використав завідомого підроблений документ та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до проступку. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, а саме те, що він не раніше судимий, по місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи обставини справи, вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В ході досудового слідства по справі проведено судову технічну експертизу фахівцями Чернігівського НДЕКЦ. Відповідно до обвинувального акту та довідки про витрати на проведення експертизи витрати на залучення експерта на проведення експертизи під час досудового розслідування, що є документально підтвердженими процесуальними витратами по справі, пов`язаними із залученням експерта, складають 2228, 50 грн Положенням чинного КПК України, зокрема ч.2 ст. 124 цього Кодексу, покладено на суд обов`язок у разі ухвалення обвинувального вироку стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта. Тому у відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі в сумі 2228 грн 50 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався, а тому суд не вбачає підстав для обрання йому будь-якого виду запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили. Долю речового доказу по справі вирішити у відповідності до ст 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 358 КК України, і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ по справі посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн 50 коп

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1