Провадження № 11-кп/824/1633/2025 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0001297 від 15.06.2022 та № 0001775 від 17.08.2022 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0001297 від 15.06.2022 та № 0001775 від 17.08.2022 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження виникла необхідність заміни захисника обвинуваченій ОСОБА_8 , з огляду на те, що призначений їй захисник ОСОБА_9 направив до суду клопотання про призначення ОСОБА_8 іншого захисника у зв`язку з припиненням контракту з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Учасники розгляду справи будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не прибули.

Суд вважає за можливе розглянути питання заміни захисника обвинуваченій ОСОБА_8 за відсутності учасників справи задля незатягування розгляду справи в майбутньому.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.24 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Оскільки захисник ОСОБА_9 не має повноважень захищати ОСОБА_8 у зв`язку з припиненнямконтракту з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, при цьому сама ОСОБА_8 в попередніх судових засіданнях зазначала щодо необхідності участі захисника в розгляді справи, колегія суддів вважає за необхідне ініціювати вирішення питання щодо заміни обвинуваченій ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9 та забезпечити прибуття іншого захисника в судове засідання до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.49, ст.52, ст.54 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про заміну обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту її інтересів у Київському апеляційному суді та забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 25 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4