Справа № 296/8140/25
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є головою Швайківської сільської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого (зі слів), раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0000071 від 10.06.2025,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2025, з урахування моменту затримання, без права внесення застави.

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 10.06.2025 за ч. 4 ст. 191 КК України.

1.3. Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до рішення першої сесії восьмого скликання Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області №2 від 20.11.2020 ОСОБА_4 вступив на посаду Швайківського сільського голови (надалі сільський голова у відповідному відмінку) та склав Присягу посадової особи місцевого самоврядування.

1.4. Водночас, указаним рішенням ОСОБА_4 присвоєно дев`ятий ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах п`ятої категорії посад.

1.5. Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді Швайківського сільського голови, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, є службовою особою та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»

1.6. Окрім цього, встановлено, що 04.01.2018 ОСОБА_8 зареєструвався як фізична особа-підприємець (далі - ФОП) із основним видом діяльності «Будівництво житлових і нежитлових будівель» (код КВЕД 41.20).

1.7. Так, 28.02.2025 між державною установою «Райківська виправна колонія (№73)» в особі начальника установи ОСОБА_9 та Швайківською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4 укладено договір про надання послуг № 52/73 (надалі договір №52/73), відповідно до якого вказана установа зобов`язується надати послуги (виконати роботи) із благоустрою населених пунктів (послуги із збирання сміття на території Швайківської сільської ради), які мають надаватися (виконуватися) засудженими підсобними робітниками, на суму 50 000, 00 грн., відповідно до заявки сільської ради, строком з 28.02.2025 по 31.12.2025 (п. 1.1, п. 1.2, п. 2.1, п. 8.8 договору). 1.8. Згідно додаткової угоди №1 до договору №52/73, укладеної між сторонами 05.05.2025, загальну суму договору збільшено до 72 431 грн. 05 коп.

1.9. Не пізніше 19.03.2025, у ОСОБА_4 , якому достовірно відомо про укладення Швайківською сільською радою вищевказаного договору, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами Швайківської сільської ради під приводом проведення робіт із поточного ремонту амбулаторії загальної практики сімейної медицини комунального некомерційного підприємства «Швайківський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Бердичівського району Житомирської області (далі АЗПСМ с. Мирославка КНП «Швайківський Центр ПМСД»), що за адресою: вул. Лікарняна, 68 В, с. Мирославка Бердичівського району Житомирської області.

1.10. Зокрема, ОСОБА_4 був обізнаний про порядок та механізм фінансування КНП «Швайківський Центр ПМСД» Бердичівського району Житомирської області за рахунок коштів бюджету Швайківської сільської ради, усвідомлював той факт, що для досягнення своєї мети необхідно прийняти рішення про початок ремонту вказаного вище об`єкту та виділення коштів з бюджету територіальної громади, залучити в якості виконавця робіт раніше знайомого йому ФОП ОСОБА_8 , а також виготовити ряд недостовірних документів, на підтвердження фактів нібито проведення ремонтних робіт, які в подальшому можливо використати як підставу для перерахування КНП «Швайківський Центр ПМСД» Бердичівського району Житомирської області грошових коштів в якості оплати.

1.11. На таку пропозиції ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_8 погодився, таким чином вступивши з ним у попередню змову групою осіб шляхом пособництва у вчиненні кримінального правопорушення.

1.12. Реалізуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами бюджету Швайківської сільської територіальної громади, шляхом зловживання своїм службовим становищем, 19.03.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Швайківської сільської ради, за адресою: Площа Соборна, 23, м. Бердичів Житомирської області, діючи як сільський голова, підписав рішення виконавчого комітету Швайківської сільської ради № 18 про початок поточного ремонту в АЗПСМ с. Мирославка КНП «Швайківський Центр ПМСД», здійснення контролю за виконанням якого поклав на директора вказаного підприємства ОСОБА_11 .

1.13. В свою чергу, продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_4 умислу, за попередньою змовою групою осіб, діючи як пособник у вчиненні кримінального правопорушення, не пізніше 07.07.2025, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що роботи з ремонту АЗПСМ с. Мирославка КНП «Швайківський Центр ПМСД» ним не виконувалися та виконуватися не будуть, як ФОП, склав та підписав договір підряду № 67 від 04.07.2025 із відповідними додатками (зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, тощо).

1.14. Відповідно до цього договору, ФОП ОСОБА_8 (виконавець) бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами за рахунок КНП «Швайківський Центр ПМСД» (замовник) виконати поточний ремонт приміщення АЗПСМ с. Мирославка КНП «Швайківський Центр ПМСД», а замовник зобов`язується прийняти результат таких робіт та сплатити виконавцю вартість виконаних робіт в сумі 199 935, 76 грн. (п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договору підряду).

1.15. Не припиняючи свої злочинні дії, діючи в межах спільного з ОСОБА_4 умислу, ФОП ОСОБА_8 склав та підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 року, за договором підряду № 67 від 04.07.2025, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про деталізацію та вартість робіт по ремонту приміщення АЗПСМ с. Мирославка КНП «Швайківський Центр ПМСД», всього на загальну суму 199 935, 76 грн., після чого, передав ОСОБА_4 вищевказані документи, з метою їх подальшого використання для заволодіння грошовими коштами Швайківської сільської територіальної громади.

1.16. В свою чергу, ОСОБА_4 у відповідності до спільного умислу, під виглядом виконання договору підряду № 67 від 04.07.2025 ФОП ОСОБА_8 , в період березня-липня 2025 року, однак не пізніше 07.07.2025, забезпечив часткове виконання ремонтних робіт за рахунок праці засуджених підсобних робітників, в межах договору про надання послуг № 52/73 від 28.02.2025, укладеного між державною установою «Райківська виправна колонія (№73)» та Швайківською сільською радою.

1.17. Крім того, ОСОБА_4 , діючи в межах спільного з ФОП ОСОБА_8 злочинного умислу, направленого на заволодіння майном Швайківської сільської ради, не пізніше 07.07.2025, зловживаючи своїм службовим становищем, надав вказівку ОСОБА_11 підписати договір підряду № 67 від 04.07.2025 разом із додатками та актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 року від 07.07.2025, а також забезпечити виготовлення відповідної платіжної документації та здійснити оплату за виконані роботи на суму 199 935, 76 грн.

1.18. Не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_10 09.07.2025 директором КНП «Швайківський Центр ПМСД» ОСОБА_11 на виконання умов договору підряду № 67 від 04.07.2025, з рахунку вказаного підприємства №UA0112771, який відкритий у Державній казначейській службі України в м. Київ на рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «КБ ПРИВАТБАНК», за платіжною інструкцією № 150 від 09.07.2025, забезпечено перерахування коштів на загальну суму 199 935,76 грн.

1.19. В той же час, ФОП ОСОБА_8 , отримавши грошові кошти в сумі 199 935, 76 грн. на свій розрахунковий рахунок, діючи на виконання спільного із ОСОБА_4 умислу щодо заволодіння грошовими коштами Швайківської сільської територіальної громади, 23.07.2025, близько 11.00 год., перебуваючи в салоні автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі GLE 300D COUPE, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , за адресою: вул. Житомирська, 85А, м. Бердичів Житомирської області, передав їх частину в сумі 100 000, 00 грн. ОСОБА_4 готівкою.

1.20. 23.07.2025 о 11:13 год. ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, у поблизу приміщення Комунальне некомерційне підприємство "Центральна районна лікарня Бердичівського району" Гришковецької селищної, Райгородоцької, Семенівської та Швайківської сільських рад, що за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 85-А.

1.21. 24.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто за ч. 4 ст. 191 КК України.

1.22. Подане клопотання слідчого обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а також вказівкою у клопотанні про неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав із наведених у ньому підстав, просив клопотання задовольнити.

2.3. Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні вказували на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, на які покликався прокурор, наявність відзнак, нагород та подяк, виданих на ім`я підозрюваного, його активну участь у громадському житті, стан здоров`я, та просили відмовити у застосовуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати більш м`який запобіжний захід або визначити розмір застави.

2.4. Підозрюваний у судовому засіданні свою причетність до інкримінованих йому злочинів заперечував повністю, проти задоволення клопотання прокурора заперечував, підтримавши доводи захисників.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. Частиною першою статті 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.3. Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний […] може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Згідно із частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

3.5. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.6. Частиною п`ятою статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог статті 194 КПК має з`ясувати наявність ряду обставин, на які посилається, прокурор:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.2. Відповідно до матеріалів клопотання 24.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто за ч. 4 ст. 191 КК України.

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції про захист прав людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom, § 34).

4.3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази у їх сукупності дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , можливо, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується, зокрема: договором про надання послуг від 28.02.2025 №52/73, укладений між Швайківською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4 та державною установою «Райківська виправна колонія (№73)» відповідно до якого виправна колонія надає працівників із числа засуджених для проведення робіт із благоустрою населених пунктів (збирання сміття) на території Швайківської сільської ради строком до 31.12.2025. Вартість договору, з урахуванням додаткової угоди від 05.05.2025, становить 72 431 грн 05 коп без ПДВ; рішенням виконавчого комітету Швайківської сільської ради від 19.03.2025, відповідно до якого вирішено розпочати поточний ремонт в амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: вул. Лікарняна, 68В, с. Мирославка Бердичівського району Житомирської області комунального некомерційного підприємства «Швайківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бердичівського району Житомирської області; показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що є директором комунального некомерційного підприємства «Швайківський Центр первинної медико-санітарної допомоги» з квітня 2021 року. В лютому 2025 року Швайківською сільською радою передано на баланс підприємства частину приміщень в с. Мирославка, через незадовільний стан яких розпочато ремонтні роботи. Роботи розпочато в квітні 2025 року за рахунок фінансування Швайківської сільської ради. Так, після прийняття рішень сесії сільської ради підприємством укладалися договори про виконання робіт та закупівлю матеріалів. Договір від 04.07.2025 з ОСОБА_8 на виконання робіт в амбулаторії с. Мирославка укладав, однак самого ОСОБА_8 не знає. Договір для підпису надійшов з Швайківської сільської ради. Свідок перебував на об`єкті та бачив, що роботи виконувались у тому числі чоловіками, які були під охороною (ймовірно засудженими). Контроль за будівництвом не здійснював, оскільки не має фахової будівельної освіти. Такий контроль здійснював чоловік з Швайківської сільської ради на ім`я ОСОБА_12 ; договором підряду №67 від 04.07.2025, відповідно до якого комунальне некомерційне підприємство «Швайківський центр первинної медико-санітарної допомоги» в особі директора ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_8 домовились про виконання поточного ремонту приміщення амбулаторії в АДРЕСА_3 на суму 199 935 грн 76 коп строком до 31.12.2025. Додатками до договору є зведений кошторис, складений ФОП ОСОБА_8 та договірна ціна, узгоджена ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ; актом приймання виконання будівельних робіт від 07.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_11 прийняв виконані ФОП ОСОБА_8 роботи на суму 199 935 грн 76 коп.; випискою з рахунка за 21.07.2025, відповідно до якої комунальним некомерційним підприємством «Швайківський центр первинної медико-санітарної допомоги» 09.07.2025 перераховано на рахунок ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 199 935 грн 76 коп за договором підряду від 04.07.2025 з бюджету Швайківської сільської територіальної громади. протоколом про результати проведення оперативно-розшукового заходу «візуальне спостереження за місцем» від 24.04.2025, відповідно до якого 24.04.2025 у період часу з 14 год по 16 год 21 хв троє осіб чоловічої статі проводили ремонтні роботи в амбулаторії в с. Мирославка, після чого на автомобілі Мерседес Віто р.н. НОМЕР_4 відбули до державної установи «Райківська виправна колонія №73»; протоколом про результати проведення оперативно-розшукового заходу «аудіо-відеоконтроль всередині публічно доступного місця» від 14.05.2025, відповідно до якого при спілкуванні з чоловіком, який проводив ремонтні роботи в амбулаторії в с. Мирославка останній повідомив, що робив стяжку. Знає, що плитка на стіни використана найдешевша; протоколом про результати проведення оперативно-розшукового заходу «візуальне спостереження за місцем» від 15.05.2025, відповідно до якого у період часу з 24.04.2025 по 05.05.2025 чоловіки з наглядачем у форменому одязі проводили ремонтні роботи в амбулаторії в с. Мирославка; протоколом про результати проведення оперативно-розшукового заходу «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 14.05.2025, відповідно до якого 02.05.2025 зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 (начальник відділу фінансового обліку та звітності), згідно якої ОСОБА_4 докоряє співрозмовниці в тому, що остання не надає ОСОБА_8 , які можна використати при оформленні договірних відносин та не дає ходу укладеним з ОСОБА_8 договорам; протоколом про результати проведення оперативно-розшукового заходу «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 20.05.2025, відповідно до якого 02.05.2025 зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 (начальник відділу фінансового обліку та звітності), згідно якої ОСОБА_8 просить надати контакти бухгалтера Швайківського центру первинної медико-санітарної допомоги для узгодження кошторисних питань. Зміст розмови свідчить про те, що ОСОБА_8 намагається підвести конкретні матеріали під суму за договором. 05.05.2025 зафіксовано розмову ОСОБА_13 з бухгалтером Швайківського центру первинної медико-санітарної допомоги, під час якої ОСОБА_13 повідомляє, що ОСОБА_4 квапить з перерахуванням коштів ОСОБА_8 , однак бухгалтер амбулаторії повідомляє, що не може цього зробити, оскільки фінансовий відділ не перерахував кошти за квітень і травень в сумі 200 тис грн.; протоколом про результати проведення оперативно-розшукового заходу «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 23.05.2025, відповідно до якого 15.05.2025 зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 (директор Швайківського центру первинної медико-санітарної допомоги), згідно якої ОСОБА_4 повідомляє про можливість укладення з ОСОБА_14 прямого договору на суму 190 тис грн.; протоколом про результати проведення оперативно-розшукового заходу «аудіо-відеоконтроль всередині публічно доступного місця» від 26.05.2025, відповідно до якого при спілкуванні з чоловіком, який проводив ремонтні роботи в амбулаторії в с. Мирославка останній повідомив, що він та його напарник, які шпаклюють стіни, є засудженими до позбавлення волі, знаходяться в дільниці ресоціалізації та працюють під конвоєм (наглядом супроводжуючого); протоколом про результати проведення оперативно-розшукового заходу «аудіо-відеоконтроль всередині публічно доступного місця» від 27.05.2025, відповідно до якого при спілкуванні з чоловіком, який проводив ремонтні роботи в амбулаторії в с. Мирославка останній повідомив, що плитка на стіни використана найдешевша і дуже поганої якості; протоколом огляду від 09.07.2025, згідно якого оглядом інтерне-ресурсів встановлено, що ОСОБА_4 періодично інспектував проведення ремонтних робіт амбулаторії в с. Мирославка; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 09.07.2025, відповідно до якого 07.07.2025 зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 (начальник відділу фінансового обліку та звітності). Зміст розмови свідчить про те, що ОСОБА_8 намагається підвести конкретні матеріали (які можна списати) під суму за договором. 07.07.2025 зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , під час якої ОСОБА_4 повідомляє, що фактично роботи в Мирославці в амбулаторії проводять засуджені і що він хвилюється, оскільки можуть виникнути питання, що оплата за роботу перераховується ОСОБА_8 . Під час розмови абоненти розмірковують, що у випадку виникнення питань буде озвучена версія, що ув`язнені лише виконували допоміжну роботу (підносили матеріали), а фактичну роботу виконували люди ОСОБА_8 . Крім того, під час розмови абоненти радяться які конкретно роботи можна «підігнати» під суму за договором; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтролю особи від 17.07.2025, відповідно до якої в службовому кабінеті ОСОБА_4 зафіксовано зустріч останнього з ОСОБА_8 , під час якої сільський голова повідомляє, що через декілька днів на рахунок ОСОБА_8 надійдуть кошти за виконану роботу. Крім того, ОСОБА_8 пропонує щось нове придумати, однак ОСОБА_4 повідомляє, що це складно зробити через бюрократичні процедури. Крім того, ОСОБА_4 повідомляє, що тривалість розрахунків за роботу та матеріали пов`язана з тим, що необхідно через сесію сільської ради виділити кошти на Центр ПМСД, який в подальшому вже перераховує гроші ФОП; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтролю особи від 14.07.2025, відповідно до якої 08.07.2025 в службовому кабінеті ОСОБА_4 зафіксовано розмову останнього з ОСОБА_11 , під час якої ОСОБА_4 , повідомляє, що за виконану роботу в амбулаторії с. Мирославка необхідно перерахувати грошові коши в сумі 200 тис грн. Крім того, 09.07.2025 ОСОБА_4 повідомляє бухгалтеру ОСОБА_15 про необхідність перерахування грошових коштів ОСОБА_8 в сумі 200 тис. грн.; протоколом візуального спостереження від 23.07.2025, згідно якого зафіксовано зустріч ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , під час якої останній отримав пакунок з грошовими коштами; протоколом обшуку транспортного засобу «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_5 та протоколом затримання від 23.07.2025, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено грошові кошти в сумі 100 тис грн в пакунку та 84 тис 500 грн в гаманці; іншими матеріалами провадження.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.4. У клопотанні прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме про можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення.

4.5. Ураховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, обставини вчинення інкримінованих злочинів, незначний строк, що минув з дати повідомлення про підозру та обрання підозрюваному запобіжного заходу, невстановлення всіх свідків, невіднайдення всіх речей та документів, що мають значення для кримінального провадження та невстановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, ураховуючи відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його соціальне становище та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність заявлених прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

(ііі) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.6. Слід зазначити, що згідно частини 1 статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

4.7. Ураховуючи суть та характер розслідуваного кримінального правопорушення, наявність високих ризиків можливості підозрюваного вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не здатний реально запобігти встановленим ризикам та в достатній мірі гарантувати належну поведінку підозрюваного, а тому вважає наявними підстави для застосування строку тримання ОСОБА_4 під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.09. 2025.

4.8. При цьому, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 строк тримання під вартою, з урахуванням наявних ризиків та обставин, передбачених ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб із покладенням ряду процесуальних обов`язків на підозрюваного, що з урахуванням наявності високих ризиків, передбачених п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, розміру завданої шкоди, фактичних обставин справи та наслідків вчинених кримінальних правопорушень для потерпілих, є необхідним та достатнім для запобігання встановленим ризикам та гарантувати дотримання ОСОБА_4 належної процесуальної поведінки та забезпечення виконання покладених на нього обов`язків у разі внесення такого розміру застави.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21 вересня 2025 року (включно).

3. Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

4. Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA0000277, одержувач: ТУ ДСА України в Житомирській області, , МФО 820172 в ДКСУ, м. Київ, призначення платежу: «застава прізвище, ім`я, по батькові (найменування) платника, що вносить заставу та особи, за яку вноситься застава, № справи, суд, який постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу.».

5. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у визначеному розмірі до закінчення строку дії цієї ухвали.

6. У разі внесення застави у визначеному цією ухвалою розмірі вважається, що до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та у такому випадку покласти на підозрюваного такі обов`язки:

(і) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду на за першою вимогою;

(іі) повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

(ііі) утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, коло яких визначить слідчий у кримінальному провадженні;

(іv) здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

(v) носити електронний засіб контролю.

7. Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, визначити з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави до 21 вересня 2025 року (включно).

8. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

9. Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

10. Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

11. Контроль за виконанням ухвали щодо виконання покладених на підозрюваного обов`язків у разі внесення застави покласти на слідчих СУ ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000071.

12. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_16