КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6612/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року, -

за участю:

представника власника майна ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000593 та накладено у кримінальному провадженні № 0000593 арешт на нерухоме майно, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами:

- :04:007:0057, площею 0,1335 га, зареєстрована на праві спільної часткової власності за ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), розмір частки 1/2 та за ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), розмір частки 1/2;

- :04:007:0058, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- :04:007:0059, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_3 );

- :04:007:0060, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_4 );

- :04:007:0061, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_5 );

- :04:007:0063, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- :04:007:0064, площею 0,12 га, власником земельної ділянки значиться ОСОБА_14 ;

- :04:007:0068, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 );

- :04:0070069, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 );

- :04:007:0070, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 );

- :04:007:0071, площею 0,12 га, зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_7 );

- :04:007:0073, площею 0,12 га, власником земельної ділянки значиться ОСОБА_16 ;

- :04:007:0074, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_7 );

- :04:007:0075, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_7 );

- :04:007:0076, площею 0,12 га, власником земельної ділянки значиться ОСОБА_17 ;

- :04:007:0077, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_7 );

- :04:007:0078, площею 0,11 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_18 (РНОКПП: НОМЕР_8 );

- :04:007:0079, площею 0,11 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_18 , (РНОКПП: НОМЕР_8 );

- :04:007:5015, площею 0,1553 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_9 );

- :04:007:5016, площею 0,15 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_9 );

- :04:007:5017, площею 0,15 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_9 );

- :04:007:5018, площею 0,15 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_20 (РНОКПП: НОМЕР_10 );

- :04:007:5020, площею 0,2448 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_21 (РНОКПП: НОМЕР_11 );

- :04:007:5021, площею 0,2872 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_9 );

- :04:007:5022, площею 0,1589 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_9 );

- :04:007:5023, площею 0,1479 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_9 );

- :04:007:5024, площею 0,1474 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_22 (РНОКПП: НОМЕР_12 );

- :04:007:5026, площею 0,2026 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_23 (РНОКПП: НОМЕР_13 );

- :04:007:5027, площею 0,2026 га, зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_23 (РНОКПП: НОМЕР_13 );

- :04:007:5028, площею 0,1264 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_23 (РНОКПП: НОМЕР_13 );

- :04:007:5029, площею 0,1228 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_23 (РНОКПП: НОМЕР_13 );

- :04:007:5030, площею 0,1228 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_23 (РНОКПП: НОМЕР_13 );

- :04:007:5031, площею 0,1228 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_23 (РНОКПП: НОМЕР_13 );

- :04:007:5032, площею 0,1272 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_24 (РНОКПП: НОМЕР_14 );

- :04:007:5033, площею 0,0412 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_9 );

- :04:007:5034, площею 0,055 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_25 (РНОКПП: НОМЕР_15 );

- :04:007:5036, площею 0,011 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_26 (РНОКПП: НОМЕР_16 );

- :04:007:5037, площею 0,0656 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_27 (РНОКПП: НОМЕР_17 );

- :04:007:5038, площею 0,0643 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_28 (РНОКПП: НОМЕР_18 );

- :04:007:5039, площею 0,06 га, зареєстрована на праві спільної часткової власності за ОСОБА_29 (РНОКПП: НОМЕР_19 ), розмір частки 1/2 та за ОСОБА_30 (РНОКПП: НОМЕР_20 ), розмір частки 1/2;

- :04:007:5040, площею 0,0626 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_31 (РНОКПП: НОМЕР_21 );

- :04:007:5041, площею 0,0613 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_32 (РНОКПП: НОМЕР_22 );

- :04:007:5042, площею 0,06 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_33 (РНОКПП: НОМЕР_23 );

- :04:007:5043, площею 0,06 га, зареєстрована на праві спільної часткової власності за ОСОБА_34 (РНОКПП: НОМЕР_24 ), розмір частки 1/2 та за ОСОБА_35 (РНОКПП: НОМЕР_25 ), розмір частки 1/2;

- :04:007:5044, площею 0,055 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_36 (РНОКПП: НОМЕР_26 );

- :04:007:5045, площею 0,055 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_37 (РНОКПП: НОМЕР_27 );

- :04:007:5046, площею 0,059 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_26 (РНОКПП: НОМЕР_16 );

- :04:007:5047, площею 0,1423 га, зареєстрована на праві власності за Обслуговуючим кооперативом «Садове товариство «Круглик» ();

- :04:007:5048, площею 0,063 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_38 (РНОКПП: НОМЕР_28 );

- :04:007:5049, площею 0,16 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_39 (РНОКПП: НОМЕР_29 );

- :04:007:5050, площею 0,4 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_40 (РНОКПП: НОМЕР_30 );

- :04:007:5053, площею 0,1334 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_41 (РНОКПП: НОМЕР_31 );

- :04:007:5054, площею 0,1334 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_41 (РНОКПП: НОМЕР_31 );

- :04:007:5055, площею 0,1334 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_41 (РНОКПП: НОМЕР_31 );

- :04:007:5056, площею 0,1334 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_42 (РНОКПП: НОМЕР_32 );

- :04:007:5057, площею 0,1335 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_42 (РНОКПП: НОМЕР_32 );

- :04:007:5058, площею 0,1318 га, зареєстрована на праві власності за Обслуговуючим кооперативом «Садове товариство «Круглик» ();

- :04:007:5061, площею 0,0573 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_43 (РНОКПП: НОМЕР_33 );

- :04:007:5062, площею 0,0573 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_44 (РНОКПП: НОМЕР_34 );

- :04:007:5063, площею 0,0573 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_44 (РНОКПП: НОМЕР_34 );

- :04:007:5064, площею 0,0573 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_45 (РНОКПП: НОМЕР_35 );

- :04:007:5068, площею 0,0447 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_45 (РНОКПП: НОМЕР_35 );

- :04:007:5069, площею 0,2 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_46 (РНОКПП: НОМЕР_36 );

- :04:007:5070, площею 0,2 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_47 (РНОКПП: НОМЕР_37 );

- :04:007:5071, площею 0,06 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_5 );

- :04:007:5072, площею 0,06 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_48 (РНОКПП: НОМЕР_38 );

- :04:007:5073, площею 0,0093 га, зареєстрована на праві власності за Обслуговуючим кооперативом «Садове товариство «Лісова казка» ();

- :04:007:5074, площею 0,0033 га, зареєстрована на праві власності за Обслуговуючим кооперативом «Садове товариство «Лісова казка» ();

- :04:007:5081, площею 0,36 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_49 (РНОКПП: НОМЕР_39 );

- :04:007:5123, площею 0,1133 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_50 (РНОКПП: НОМЕР_40 );

- :04:007:5124, площею 0,1131 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_51 (РНОКПП: НОМЕР_41 );

- :04:007:5125, площею 0,0137 га, зареєстрована на праві спільної часткової власності за ОСОБА_51 (РНОКПП: НОМЕР_41 ), розмір частки 1/2 та за ОСОБА_50 (РНОКПП: НОМЕР_40 ), розмір частки 1/2;

- :04:007:5173, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_52 (РНОКПП: НОМЕР_42 );

- :04:007:5174, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_52 (РНОКПП: НОМЕР_42 );

- :04:007:5175, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_52 (РНОКПП: НОМЕР_42 );

- :04:007:5176, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_52 (РНОКПП: НОМЕР_42 );

- :04:007:5177, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_52 (РНОКПП: НОМЕР_42 );

- :04:007:5178, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_52 (РНОКПП: НОМЕР_42 );

- :04:007:5179, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_53 (РНОКПП: НОМЕР_43 );

- :04:007:5180, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_53 (РНОКПП: НОМЕР_43 );

- :04:007:5181, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_53 (РНОКПП: НОМЕР_43 );

- :04:007:5182, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_53 (РНОКПП: НОМЕР_43 );

- :04:007:5183, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_53 (РНОКПП: НОМЕР_43 );

- :04:007:5184, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_53 (РНОКПП: НОМЕР_43 );

- :04:007:5185, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_53 (РНОКПП: НОМЕР_43 );

- :04:007:5186, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_53 (РНОКПП: НОМЕР_43 );

- :04:007:5187, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_53 (РНОКПП: НОМЕР_43 );

- :04:007:5188, площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_53 (РНОКПП: НОМЕР_43 );

- :04:007:5440, площею 0,1146 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_54 (РНОКПП: НОМЕР_44 );

- :04:007:5490, відомості щодо права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні;

- :04:007:5491, відомості щодо права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Заборонено державним органам, органам місцевого самоврядування та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною цільового призначення, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, зміни кадастрових номерів, щодо земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :04:007:0057, :04:007:0058, :04:007:0059, :04:007:0060, :04:007:0061, :04:007:0063, :04:007:0064, :04:007:0068, :04:0070069, :04:007:0070, :04:007:0071, :04:007:0073, :04:007:0074, :04:007:0075, :04:007:0076, :04:007:0077, :04:007:0078, :04:007:0079, :04:007:5015, :04:007:5016, :04:007:5017, :04:007:5018, :04:007:5020, :04:007:5021, :04:007:5022, :04:007:5023, :04:007:5024, :04:007:5026, :04:007:5027, :04:007:5028, :04:007:5029, :04:007:5030, :04:007:5031, :04:007:5032, :04:007:5033, :04:007:5034, :04:007:5036, :04:007:5037, :04:007:5038, :04:007:5039, :04:007:5040, :04:007:5041, :04:007:5042, :04:007:5043, :04:007:5044, :04:007:5045, :04:007:5046, :04:007:5047, :04:007:5048, :04:007:5049, :04:007:5050, :04:007:5053, :04:007:5054, :04:007:5055, :04:007:5056, :04:007:5057, :04:007:5058, :04:007:5061, :04:007:5062, :04:007:5063, :04:007:5064, :04:007:5068, :04:007:5069, :04:007:5070, :04:007:5071, :04:007:5072, :04:007:5073, :04:007:5074, :04:007:5081, :04:007:5123, :04:007:5124, :04:007:5125, :04:007:5173, :04:007:5174, :04:007:5175, :04:007:5176, :04:007:5177, :04:007:5178, :04:007:5179, :04:007:5180, :04:007:5181, :04:007:5182, :04:007:5183, :04:007:5184, :04:007:5185, :04:007:5186, :04:007:5187, :04:007:5188, :04:007:5440, :04:007:5490, :04:007:5491.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року та її скасувати в частині накладення арешту на земельні ділянки ОСОБА_6 з кадастровими номерами: :04:007:0068, :04:007:0069, :04:007:0070 в межах кримінального провадження №0000593.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що вищевказані земельні ділянки належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , яка набула їх внаслідок спадкування майна після смерті батька, - ОСОБА_55 .

Згідно описової частини оскаржуваної ухвали, арешт на майно ОСОБА_6 було накладено за клопотанням прокурора в межах кримінального провадження №0000593 від 01.07.2022 р. за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Києво-Святошинської районної державної адміністрації з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.

Водночас, ОСОБА_6 не є та ніколи не була службовою особою Києво-Святошинської районної державної адміністрації, як і її батько, та не має жодного відношення до кримінального провадження №0000593.

Право власності ОСОБА_6 на відповідне майно набула у порядку спадкування в законний спосіб та вона не є ні подозрюваною, ні обвинуваченою, ні будь-яким іншим учасником кримінального провадження №0000593.

Також апелянт звертає увагу на те, що у 2021 році ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі №757/116/21-к вже визнавася необгрунтованим та скасовувався аналогічний арешт, накладений на майно ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000022.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею без повідомлення та участі власника майна, копію ухвали вона не отримувала.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, клопотання про відкладення апеляційного розгляду, не подавав.

Відтак, колегія суддів з урахуванням зазначеного, а також думки представника власника майна, який вважав за можливе проводити розгляд зазначеної апеляційної скарги, без участі прокурора, прийшла до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна в підтримку поданої апеляційної скарги, яку останній підтримав з наведених в ній підстав, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скаргапредставника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням обставин, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року, які викладені в клопотанні представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів вважає їх поважними, на підставі чого приходить до висновку щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000593 від 01.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 13.11.2023 прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 01.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, згідно переліку зазначеного в даному клопотанні.

На обґрунтування вимог даного клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 25.09.2008 службові особи Національного аграрного університету (на даний час Національний університет біоресурсів і природокористування України) під час засідання вченої ради, на порушення ч. 1 ст. 150 Земельного Кодексу України, відповідно до якої землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів відносяться до особливо цінних земель, а також п. 2 ст. 150 Земельного Кодексу України, у якій визначено, що припинення права постійного користування земельними ділянками особливо цінних земель проводиться шляхом вилучення за постановою Кабінету Міністрів України, проголосували про надання згоди на вилучення 12 гектарів лісовкритих земель Боярської лісо-дослідної станції (Боярської ЛДС), яка являється відокремленим підрозділом цього навчального закладу, після чого вказані землі перейшли до земель комунальної форми власності Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Вчена рада Національного аграрного університету прийняла таке рішення на запит Голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_56 № 07-30-4101, та надала на вказаний запит відповідь листом № 2122 від 26.09.2008, в якому на порушення ст. 150 Земельного Кодексу України вказано, що надає згоду на вилучення з постійного користування Боярської ЛДС земельної ділянки площею 12 га в межах Хотівської сільської ради.

09.02.2010 головою Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_57 , на порушення ст. 150 Земельного Кодексу України, перевищуючи свої повноваження, видано Розпорядження № 660 «Про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки ДП «Боярська ЛДС» Національного університету біоресурсів і природокористування України та передачі її до земель запасу Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району».

Крім того, встановлено, що протокол засідання вченої ради Національного аграрного університету від 25.09.2008 підписали колишній Ректор Національного аграрного університету - голова вченої ради ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчений секретар Національного аграрного університету ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (була доповідачем на засіданні вченої ради про можливість надання згоди Національним аграрним університетом на припинення права постійного користування земельною ділянкою ВП «Боярська ЛДС» площею 12 гектарів в межах Хотівської сільської ради), та проректор з навчально-виробничої діяльності і розвитку НДГ- голова комісії із земельних питань Національного аграрного університету ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (помер у 2016 році).

В подальшому, Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області прийнято рішення про передачу вказаних земельних ділянок у власність фізичним особам на підставі ст. 121 Земельного кодексу України, після чого відповідним площам були присвоєні кадастрові номери.

Крім того, встановлено інший факт незаконного вилучення земельних ділянок державної форми власності площею 29 гектарів, що перебували у постійному користуванні Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова-дослідна станція» (ВП НУБіП «Боярська ЛДС»).

Земельні ділянки, які незаконно вилучені з державної форми власності та на які зареєстровано право приватної власності, перебували у постійному користуванні ВП НУБіП «Боярська ЛДС», що входить до складу Національного університету біоресурсів і природокористування України (Університет) на підставі державних актів на право постійного користування землею серія ІІ-КВ № 002654 від 25.06.2003 та ІІ-КВ № 002648 від 25.06.2003.

Університет згоди на вилучення земель не надавав, добровільної відмови від права постійного користування щодо вищенаведених земельних ділянок не здійснював.

Також встановлено, що Розпорядженнями а саме: 03.12.2010 Розпорядженням № 4961 Києво-Святошинської РДА Київської області передано у власність земельні ділянки 21 громадянину для ведення індивідуального садівництва по 0.12 га.; 18.09.2012 Розпорядженням № 2231 Києво-Святошинської РДА Київської області передано у власність земельні ділянки для ведення індивідуального садівництва 3 громадянам по 2.00 га, 0.900 га, 0.900 га.; 18.09.2012 Розпорядження № 2232 Києво-Святошинської РДА Київської області передано у власність 5 земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва одному громадянину по 0.2000 га; 12.08.2011 Розпорядження № 1997 Києво-Святошинської РДА Київської області передано у власність земельну ділянку 1 громадянину для ведення індивідуального садівництва 0.1150 га; 01.11.2011 Розпорядження № 2654 Києво-Святошинської РДА Київської області передано у власність земельну ділянку 1 громадянину для ведення індивідуального садівництва 0.0450 га.

Відповідно до п. «г», «з» ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України до земель державної власності, які не можуть передаватися у приватну власність належать: землі лісогосподарського призначення, крім випадків, визначених Земельним кодексом; земельні ділянки, закріплені за державними закладами вищої освіти.

Відповідно до ч. 9 ст. 149 Земельного кодексу України вилучення лісів для нелісогосподарських потреб здійснює Кабінет Міністрів України.

У порушення наведених норм законодавства землі державної форми власності лісогосподарського призначення були без будь-яких правових підстав передані у приватну власність.

Прокурор також зазначив, що вказані реєстраційні дії були здійснені всупереч тому, що земельні ділянки згідно державних актів на право постійного користування землею серія ІІ-КВ № 002654 від 25.06.2003 та ІІ-КВ № 002648 від 25.06.2003 перебувають у користуванні Національного університету біоресурсів і природокористування України (НУБіП) на території Феодосіївської сільської територіальної громади Обухівського району Київської області та надані для ведення лісового господарства.

Станом на 2023 рік вказані земельні ділянки поділені, об`єднані внаслідок чого, їх кількість в тричі збільшена. Особи, які задіяні в схемі незаконного виділення цих ділянок із власності НУБІП та подальшої передачі в приватну власність постійно змінюють кадастрові номери, перепродують земельні ділянки, що унеможливлює їх повернення законному володільцю - Національному університету біоресурсів і природокористування України.

В результаті виділення та поділу цих земельних ділянок утворилися наступні кадастрові номери: :04:007:0057, :04:007:0058, :04:007:0059, :04:007:0060, :04:007:0061, :04:007:0063, :04:007:0064, :04:007:0068, :04:0070069, :04:007:0070, :04:007:0071, :04:007:0073, :04:007:0074, :04:007:0075, :04:007:0076, :04:007:0077, :04:007:0078, :04:007:0079, :04:007:5015, :04:007:5016, :04:007:5017, :04:007:5018, :04:007:5020, :04:007:5021, :04:007:5022, :04:007:5023, :04:007:5024, :04:007:5026, :04:007:5027, :04:007:5028, :04:007:5029, :04:007:5030, :04:007:5031, :04:007:5032, :04:007:5033, :04:007:5034, :04:007:5036, :04:007:5037, :04:007:5038, :04:007:5039, :04:007:5040, :04:007:5041, :04:007:5042, :04:007:5043, :04:007:5044, :04:007:5045, :04:007:5046, :04:007:5047, :04:007:5048, :04:007:5049, :04:007:5050, :04:007:5053, :04:007:5054, :04:007:5055, :04:007:5056, :04:007:5057, :04:007:5058, :04:007:5061, :04:007:5062, :04:007:5063, :04:007:5064, :04:007:5068, :04:007:5069, :04:007:5070, :04:007:5071, :04:007:5072, :04:007:5073, :04:007:5074, :04:007:5081, :04:007:5123, :04:007:5124, :04:007:5125, :04:007:5173, :04:007:5174, :04:007:5175, :04:007:5176, :04:007:5177, :04:007:5178, :04:007:5179, :04:007:5180, :04:007:5181, :04:007:5182, :04:007:5183, :04:007:5184, :04:007:5185, :04:007:5186, :04:007:5187, :04:007:5188, :04:007:5440, :04:007:5490, :04:007:5491.

Таким чином, зазначені земельні ділянки набуті кримінально протиправним шляхом та є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Постановою від 30.10.2023 земельні ділянки визнані речовими доказами.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

13.02.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання прокурора та накладено у кримінальному провадженні № 0000593 арешт на нерухоме майно, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами, згідно переліку визначеного в даній ухвалі в тому числі на земельні ділянки з кадастровими номерами:

- :04:007:0068, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 );

- :04:0070069, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 );

- :04:007:0070, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), із забороною державним органам, органам місцевого самоврядування та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною цільового призначення, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, зміни кадастрових номерів, щодо вказаних земельних ділянок.

Оскільки дана ухвала оскаржена представником власника майна, тільки в частині накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами, :04:007:0068, :04:0070069, :04:007:0070, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), тому колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах вимог поданої апеляційної скарги, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження за № 0000593 від 01.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та накладаючи арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами, :04:007:0068, :04:0070069, :04:007:0070, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_61 від 20.09.2023 зазначені земельні ділянки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000593.

Враховуючи викладене та те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є предметом, доказом злочину, слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на майно, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, відчуження та перетворення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, всупереч твердженням апелянта, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також обставини кримінального провадження № 0000593 від 01.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та відношення до нього земельних ділянок з кадастровими номерами, :04:007:0068, :04:0070069, :04:007:0070, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), а тому слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище зазначене майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, всупереч твердженням апелянта.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 167, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.

При цьому, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, всупереч доводам апелянтів.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Всі інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не є безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року, в частині задоволення клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000593 та накладення у кримінальному провадженні № 0000593 арешту на нерухоме майно, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами:

- :04:007:0068, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 );

- :04:0070069, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 );

- :04:007:0070, площею 0,12 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 );

Із забороною державним органам, органам місцевого самоврядування та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною цільового призначення, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, зміни кадастрових номерів, щодо земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :04:007:0068, :04:0070069, :04:007:0070, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4