31.10.2025
Провадження № 1-кп/359/897/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без технічної фіксації в спрощеному провадженні та без виклику учасників, кримінальне провадження №0000405, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2025 року, що надійшло до суду 30.10.2025 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Любарці, Бориспільського району, Київської області, громадянина України, який інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

та вивчивши матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

В середині вересня 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи в кінці вулиці Європейська в селі Любарці Бориспільського району Київської області, рухаючись в бік свого місця проживання, помітив на пустирі рослини коноплі.

В цей час у ОСОБА_2 виник кримінально протиправний умисел направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту. Підійшовши до вищевказаних рослин, ОСОБА_2 відірвав від рослин коноплі декілька суцвіть та помістив їх до кишені своїх штанів, чим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, без мети збуту.

Перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_2 розклав суцвіття рослин коноплі, щоб вони висихали. Через деякий час, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання, виявив, що суцвіття рослини коноплі висохли. Після чого, ОСОБА_2 помістив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, до паперового згортку та поклав його до правої кишені своїх штанів, де продовжив його незаконно зберігати при собі.

06 жовтня 2025 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_2 було зупинено з метою перевірки працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області поблизу будинку 14 по вулиці Європейській в селі Любарці Бориспільського району Київської області.

В ході огляду, у ОСОБА_2 було виявлено та в подальшому вилучено з правої кишені штанів, в які останній був одягнений, паперовий згорток, всередині якого знаходилась суха речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/63735-НЗПРАП від 27.10.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 7,95 г.

Канабіс згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , надав письмову заяву, відповідно до якої він: беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України; згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.74-75).

Судом також встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України (а.с.76-77).

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_2 було роз`яснено та останні дотримані, сумнівів у добровільності відповідної заяви ОСОБА_2 у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_2 , на думку суду, своїми умисними діями, що виразилися у придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявністю пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи тощо.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_2 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, до лікаря психіатра та нарколога за амбулаторною допомогою не звертався, не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання наркотичних речовин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений не працює, немає постійного джерела доходів, тому у суду немає можливості призначити покарання у виді штрафу.

Таким чином, при призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, передбачених ст. 59-1 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари.

Призначення ж іншого виду більш суворого покарання, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на характеризуючі особу дані, відношення останнього до скоєного.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати становлять 2674 грн. 20 коп. за проведення експертизи, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 50, 59-1, 65-67, 309 КК України, ст.ст.100, 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, передбачених ст. 59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст.389 КК України.

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази в кримінальному провадженні, а саме: канабіс масою 7,95г, що знаходиться в пакеті №0005524 та переданий на зберігання до камери схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Держави України (рахунок отримувача: UA0010103; отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000405, справа № 359/12881/25) - 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1