Справа № 404/9294/25
Номер провадження 1-кс/404/3042/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0002211 від 02.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив yакласти арешт на майно, а саме на:

-змив РБК та контрольний змив з внутрішньої частини правої стінки -поміщено до спец, пакета НПУ та опломбовано бирками G17-0403852, G17-0403853;

-змив РБК із задньої правої дверцяти з зовнішньої частини та контрольний змив- поміщено до спец, пакета НПУ та опломбовано бирками G17-0403854, G17-0403854

- відео реєстратор «7отаі» - до спец, пакет НПУ WAR1132907;

-флеш накопичувач «Kingston» об`ємом пам`яті 16Gb - до спец, пакету НПУ, опломбованого NPU-8168518,

які належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ в даному кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.09.2025 приблизно о 23:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи відкритій ділянці подвір`я біля під`їзду № 5 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на території вищевказаного подвір`я, ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, взявши до руки гострий предмет, що має колюче-ріжучі властивості, наніс ним потерпілому двох ударів, в результаті чого згідно довідки № 3648/02-18/16 від 02.09.2025 року виданої КНП «КОЛ КОР» у ОСОБА_6 утворилися тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пораненням серця, внутрішньогрудної кровотечі, рани нижньої губи зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.09.2025 року близько 23:00 год. користуючись послугами автомобіля таксі «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) власником та користувачем якого є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.09.2025 року встановлено місце знаходження автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік житлового будинку №4 по вул.Ак.Тамма, м. Кропивницький, та проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:

-змив РБК та контрольний змив з внутрішньої частини правої стінки -міщено до спец, пакета НПУ та опломбовано бирками G17-0403852, G17-Д3853;

-змив РБК із задньої правої дверцяти з зовнішньої частини та контрольний змив- поміщено до спец, пакета НПУ та опломбовано бирками 17-0403854, G17-040385

-автомобільний реєстратор - поміщено до спец, пакета НПУ AR1132789;

02.09.2025 року в ході проведення огляду предметів оглянуто відео реєстратор «7оmаі», який вилученого з автомобіля таксі «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_3 . В ході огляду виявлено флеш накопичувач «Kingston» 5'ємом пам`яті 16Gb, на якому мається відео файли за 01.09.2025 рік, а саме файли, які мають відношення до подій вчиненого злочину за 01.0925 рік, за адресою м.Кропивницький, вул.Бєляева 29, корп.2.

В подальшому після огляду предметів речі перепаковані, а саме: відео реєстратор «7отаі» - до спец, пакет НПУ WAR1132907; флеш накопичувач «Kingston» об`ємом пам`яті 16Gb - до спец, пакету ШУ, опломбованого NPU-8168518.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження, для забезпечення в подальшому проведення судових експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду - вилучені речі визнано речовими доказами, а тому просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, та просив їх задовольнити посилаюсь на обґрунтування викладені в ньому.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечив, просив після проведення всіх необхідних слідчих дій повернути належне йому відео реєстратор «7omai» та флеш накопичувач «Kingston» об`ємом пам`яті 16Gb майно.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження №0002211 від 02.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 , він добровільно надав свою згоду на проведення слідчих дій (огляду місця події) автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_3 , за адресою: м.Кропивницький, вул.Ак.Тамма, 4 навпроти під`їзду №3.

Згідно з протоколом огляду місця події від 02.09.2025 в період часу з 08-40 год. по 09-22 год. проведено огляд місця події прилегла територія до буд.№4 по вул.Ак.Тамма в м.Кропивницький, навпроти під`їзду №3, розміщений автомобіль таксі «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_3 , під час якого виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору; відео реєстратор, які в подальшому постановою слідчого від 03.09.2025 визнані у кримінальному провадженні №0002211 речовими доказами.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

Підставою накладення арешту на вказане майно є повне, всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

Відтак, ініціатором клопотання доведено, що арешт вказаного майна на даній стадії досудового слідства необхідний з метою збереження речових доказів.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказане майно, його можуть відчужити, знищити, приховати, змінити, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на:

-змив РБК та контрольний змив з внутрішньої частини правої стінки поміщено до спец. пакета НПУ та опломбовано бирками G17-0403852, G17-0403853; змив РБК із задньої правої дверцяти з зовнішньої частини та контрольний змив поміщено до спец. пакета НПУ та опломбовано бирками G17-0403854, G17-0403854;

- відео реєстратор «7omai» - поміщено до спец.пакет НПУ WAR1132907; флеш накопичувач «Kingston» об`ємом пам`яті 16Gb поміщено до спец.пакету НПУ, опломбованого NPU-8168518, які належить гр. ОСОБА_4 , із забороною користування, відчуження та розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1 ,