Справа № 449/1668/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

02.01.2026 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2025 р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказує на те, що ухвалою слідчого судді від 17.11.2025 року накладено арешт на автомобіль марки Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та на момент ДТП керував ОСОБА_4 . Станом на день подання клопотання до суду проведено усі необхідні експертизи та слідчі дії, відповідно відпала необхідність в арешті майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000277 від 12 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

12 листопада 2025 року, автомобіль марки Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 та велосипед чорного кольору без маркування, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000277 від 13.11.2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 17.11.2025 року накладено арешт на автомобіль марки Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.132, 167, 168, 170, 172, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та на момент ДТП керував ОСОБА_4 , накладений на основі ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.11.2025 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1