У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового процесу: прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/846/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2025 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2025 року, скаргу представника скаржника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 15.10.2025 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшл матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001661 від 30.08.2025 року, у якій він просив: долучити до кримінального провадження як потерпілого малолітнього ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), якій є рідним сином померлого ОСОБА_8 ; в якості законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 залучити його матір ОСОБА_9 ; про залучення законного представника винести відповідну постанову, копію якої направити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_6 разом з відповіддю щодо розгляду вказаної заяви.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що право на звернення із скаргою до слідчого судді на постанову про закриття кримінального провадження належить заявнику, потерпілому його представнику чи законному представнику, тобто що малолітній син померлого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не має права на визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, а отже, подача скарг від його імені, є не можливою.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що адвокатом ОСОБА_6 , 28.09.2025 укладено договір про надання правничої (адвокатської) допомоги з громадянкою ОСОБА_9 , яка є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій є сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 додається), тобто малолітня дитина ОСОБА_7 є рідним сином померлого ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 є законним представником ОСОБА_7 . Посилається, що 28 вересня 2025 року, в інтересах малолітнього ОСОБА_7 , в порядку ст.ст. 44, 55, 58, 59 КПК України, адвокатом була подана, на ім`я старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001661 від 09.09.2025 Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, заява про залучення до провадження як потерпілого (копія додається). Проте, зазначає, 13.10.2025 на його електрону адресу надійшов лист № 136226-225 від 13.10.2025 (467034) Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, у відповідності до якого зазначене кримінальне провадження закрито на підставі ч. 1 п. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку природною смертю ОСОБА_8 , більше жодної інформації у вказаної відповіді відображено не було. Зазначає, що він не погоджується з висновком слідчого судді про те, що малолітній син померлого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має права на визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, а отже, подача скарг від його імені, є не можливою. Вважає, що малолітній ОСОБА_7 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_6 , автоматично визнається потерпілим з моменту подачі заяви на його залучення як потерпілого і користується правами потерпілого, зокрема передбаченими ст. 303 КПК України, в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить суд, витребувати з СВ Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0001661 від 30.08.2025; скасувати оскаржувану ухвалу слідчого суді від 17.10.2025, якою було прийнято рішення про повернення скаржнику його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначає, що участі у розгляді скарги не приймали, копію оскаржуваної ухвали не отримували, тому просить суд визнати причину пропуску на оскарження поважними та поновити такий.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності скаржника, неявка якого із огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача про суть ухвали слідчого судді, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та надав суду копію постанови від 13.12.2025 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Колегія суддів не вбачає підстав для розгляду питання про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки оскаржену ухвалу слідчого судді було постановлено без участі та виклику заявника, а відтак за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження починається з дня отримання її копії та не був пропущений.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вказана норма передбачає чіткий перелік осіб, які мають право під час досудового розслідування на оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 12.09.2025 про закриття кримінального провадження №0001661, внесеного до ЄРДР 30.08.2025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, посилаючись на те, що така постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

До початку апеляційного розгляду прокурор до суду подав копію постанови першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 13.12.2025 про скасування постанови слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 12.09.2025 про закриття кримінального провадження №0001661, внесеного до ЄРДР 30.08.2025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3, 10 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, колегія суддів констатує, що у зв`язку з відсутністю предмету оскарження, оскільки на момент прийняття апеляційним судом рішення постанова слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 12.09.2025 про закриття кримінального провадження №0001661, внесеного до ЄРДР 30.08.2025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, була самостійно скасована першим заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_10 , апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2025 року, якою повернуто скаргу представника скаржника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді