Справа № 615/105/26
Провадження № 1-кс/615/36/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про узаконення проведеного огляду (обшуку) житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000024 від 22.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

встановив:

26.01.2026 слідчий подав клопотання про надання дозволу на проведений 22.01.2026 обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: мобільний телефон Тесnо Spark; кофту чорного кольору на застібці із капюшоном з написом білого кольору Adidas та смужками білого кольору на рукавах; джинси червоного кольору із плямою бурого кольору на лівій штанині; куртку синього кольору з орнаментом з різнокольорових квітів із хутровим капюшоном.

Клопотання погоджено заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить задовольнити. Вказав на невідкладність слідчої дії в зв`язку з необхідністю фіксації обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та слідів кримінального правопорушення з метою запобігти їх знищенню. Наполягає, що слідчу дію проведено з дотримання вимог ст.234, 236 КПК України, права або інтереси користувачів майна не порушено. Власник помешкання померла, дані про спадкоємців відсутні. Зареєстровані, згідно з по господарською книгою, особи не проживають. Фактично проживає ОСОБА_4 з дітьми та співмешканцем.

Володілець майна ОСОБА_4 не заперечувала обставини вилучення майна.

Заслухавши позицію слідчого, перевіривши доводи клопотання та надані матеріали кримінального провадження в його межах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 22.01.2026 до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли в будинок за місцем проживання потерпілої - АДРЕСА_2 , нанесли тілесні ушкодження та забрали її мобільний телефон.

За цим фактом розпочато кримінальне провадження №0000024 від 22.01.2026, внесене до ЄРДР за ч.4 ст.186 КК України.

Зі змісту клопотання та наданих доказів, ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із трьома неповнолітніми дітьми ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перебуває у шлюбі з ОСОБА_13 , але разом не проживають близько місяця. 22.01.2026 приблизно о 14:30 почула звук, до двору під`їхав автомобіль таксі синього кольору. У вікно побачила, що з автомобіля вийшло троє людей: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та співмешканець ОСОБА_16 на ім`я ОСОБА_17 , які рухалися в напрямку її подвір`я, хвіртка була зачинена на замок. Що відбувалося далі, не бачила, так як відійшла від вікна та зайшла до кухні будинку. Потім почула стукіт у вхідні двері будинку, але продовжувала перебувати у приміщенні кухні. Стук у двері продовжувався, тому вирішила подивитися, що відбувається у приміщенні коридору. Коли відчинила двері з кухні, що ведуть до коридору, побачила, що вхідні двері пошкоджені, в них з`явився отвір. Хто саме пошкодив двері, не зрозуміла. Надалі через отвір у вхідних дверях відчинили замок та увійшли до будинку. Почувши, що ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 вже зайшли до будинку, забігла до спальної кімнати, але двері за собою не встигла зачинити, як вони зайшли за нею в кімнату, почали висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою та бити. Спочатку вдарила ОСОБА_18 рукою в ділянку обличчя, а саме в ніс. Потім вдарила ОСОБА_16 рукою. ОСОБА_17, побачивши це, порекомендував їм: «Бийте, але не в обличчя». Надалі хтось з дівчат штовхнув її, в зв`язку з чим впала на диван, після чого ОСОБА_16 та ОСОБА_18 почали наносити їй удари руками і ногами по всьому тілу, більше всього ударів наносили в ділянку голови, в цей час лежала на спині. Скільки всього ударів нанесли їй ОСОБА_18 та ОСОБА_16 сказати не може, так як перебувала у стані шоку та не розуміла, що відбувається. Під час того, як ОСОБА_18 та ОСОБА_16 наносили їй удари, кричали та висловлювалися в її сторону нецензурною лайкою. В цей час задзвонив її телефон Тесnо Spark чорного кольору з мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який ОСОБА_16 забрала, при цьому продовжувала кричати та висловлюватися в її бік нецензурною лайкою. Забравши телефон, ОСОБА_17 сказав ОСОБА_19 та ОСОБА_16 , що досить та вони пішли з будинку. Одразу встала з ліжка та пішла за ними, але наздогнати не змогла. Вийшовши за двір, нікого не побачила, автомобіля вже не було. Паркан, яким огороджено подвір`я, пошкоджений, а саме відігнутий шиферний лист біля хвіртки. Вийшовши за двір, попрямувала до сусіда - ОСОБА_20 , в якого попросила мобільний телефон та зателефонувала на лінію «102», де оператору повідомила, що її побили невідомі особи.

За даними погосподарської книги, наразі власником домоволодіння по АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_21 , яка померла. Зареєстровані сини, але фактично не проживають.

З ЄДДР, зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 значиться з 22.01.2014 по АДРЕСА_3 . Фактичне місце проживання ОСОБА_4 , як ВПО, згідно із ЄІССС - АДРЕСА_1.

22.01.2026 в період з 19:05 до 20:06 з дотриманням ст.223,233,234,237, КПК України слідчим за участі понятих та спеціаліста-криміналіста, із застосуванням технічних засобів відеозапису проведено невідкладний обшук за адресою проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Тесnо Spark; кофту чорного кольору на застібці із капюшоном з написом білого кольору Adidas та смужками білого кольору на рукавах; джинси червоного кольору із плямою бурого кольору на лівій штанині; куртку синього кольору з орнаментом з різнокольорових квітів із хутровим капюшоном.

Під час обшуку ОСОБА_4 повідомила, що саме у цьому одязі була вдягнена під час конфлікту 22.01.2026 із ОСОБА_6 , а виявлений у неї телефон Тесnо Spark належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 23.01.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено місце зберігання за ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

За ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті (ч.1 ст.233 КПК України).

Згідно із ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

В ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ч.3 ст.234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Аналіз змісту ст.233 КПК України у поєднанні із змістом ст.ст.234,237 КПК України дає підстави дійти висновку, що слідчий суддя має право винести ухвалу про надання дозволу на проведений обшук житла, іншого володіння особи, у виключних випадках у разі здійснення цих слідчих дій у зв`язку із врятуванням життя людей або майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

З огляду на сукупність наданих стороною обвинувачення доказів, досліджених в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність невідкладного проведення огляду (обшуку) без ухвали слідчого судді у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні та врятуванням речей, які містять важливу інформацію у кримінальному провадженні, тому огляд (обшук) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 проведений 22.01.2026 на законних підставах.

Керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_22 дозвіл на проведений 22.01.2026 обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: мобільний телефон Тесnо Spark; кофту чорного кольору на застібці із капюшоном з написом білого кольору Adidas та смужками білого кольору на рукавах; джинси червоного кольору із плямою бурого кольору на лівій штанині; куртку синього кольору з орнаментом з різнокольорових квітів із хутровим капюшоном

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1