overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, у кримінальному провадженні №0001946 від 02.07.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 07.02.2026 року включно.

Наявні альтернативні запобіжні заходи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме заставу в розмірі 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме заставу в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, а також покладені на них обов`язки в разі внесення застави - залишити без змін.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 07.02.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в цей же строк з моменту вручення їм копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2025 року о 14 год. 55 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/23045/25

Провадження № 11-кп/4815/792/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0002092 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2025 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено: за ч. 2 ст. 307 КК на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 309 КК на 1 рік позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК, з урахуванням п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2024 року, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 січня 2026 року.

Судом вирішено питання стсовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить змінити цей вирок в частині вирішення питання стосовно речових доказів, а саме вилучених у ОСОБА_3 , повернувши їх власнику.

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2025 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0002092 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-р/991/127/25
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

9 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні його заяву про роз`яснення судового рішення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 12.12.2025 об 11:10 год.
Справа № 175/3754/25
Провадження № 1-кп/175/500/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0017537 від 25.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0017537 від 25.12.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0017537 від 25.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 23 травня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7783/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за № 0001424 від 07.12.2025, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, навчається онлайн КЗ «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» ХОР, працює майстром в сервісному центрі «Дніпро-М» з 06.11.2025 року, не одруженого, неповнолітніх дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, військовозобов*язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.

Постановив:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів тобто до 06 лютого 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 06.02.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.12.2025 року о 14-30 год.

Слідчий суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1553/25 Справа № 212/399/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

10 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг матеріали кримінального провадження № 0000101за ч. 4 ст. 185КК України відносно ОСОБА_7 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413,419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_7 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на докази, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

- повідомлення з ПТ «Ломбард Капітал» з приводу того, що відеозапис з камер спостереження не збережений та вони мають можливість надати Договір про надання фінансового кредиту та застави № від 08.08.2023 року;

- заява свідка ОСОБА_9 про те, що він зобов`язується зберігати придбаний ним мобільний телефон;

- заява потерпілого ОСОБА_10 про те, що він надає копію коробки від викраденого мобільного телефону.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 12 грудня 2025 року о 14:30 годині.

Судді:
Справа № 650/6917/25
Провадження № 1-кп/650/1043/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

10 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0002137, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0002137, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 24.12.2025 року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
справа № 235/4919/24
провадження № 1-в/208/581/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно засудженого вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.07.2024 року ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходилось вищезазначене кримінальне провадження. Вироком суду від 17.07.2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 402, ст. 69, ст. 62 КК України до 1 року 6 місяців тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 74 від 29.08.2024 територіальна підсудність судових справ Покровського міськрайонного суду Донецької області (до перейменування Красноармійського міськрайонного суду Донецької області) з 02.09.2024 визначено за Заводським районним судом міста Кам`янського (до перейменування Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області).

18.07.2025 року до суду надійшла заява від представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні.

Подана заява мотивована тим, що в резолютивній частині вироку не вірно зазначено дату початку строку відбуття призначеного Криську судом покарання «24.05.2024», оскільки відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2025 року, засуджений затриманий «23.05.2025 року».

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його. Суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в вироку суду, та в його резолютивній частині зазначити, що строк покарання відносно засудженого ОСОБА_3 рахується з 23.05.2025 року.

Допущена у вироку суду описка є очевидною, її виправлення не змінює рішення суду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.07.2024 року, яким ОСОБА_5 засуджений ч. 4 ст. 402, ст. 69, ст. 62 КК України до 1 року 6 місяців тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців, зазначивши в його резолютивній частині 7 абзац наступним чином:

«Зарахувати в строк відбутого покарання засудженого ОСОБА_6 строк перебування під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовця з 23.05.2024 року по день набрання вироком законної сили».

Ухвала суду може бути оскаржена через Заводський районний суд м. Кам`янського до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1852/25
Провадження № 1-кп/0186/543/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шахтарському, в режимі відео конференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000137 від 05 березня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Лутугине, Лутугинського району, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року в провадження судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, із затвердженим 29 серпня 2025 року обвинувальним актом по справі.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про колегіальний розгляд вказаного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника, зазначив, що таке право сторони захисту передбачене нормами КПК.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03 вересня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні №186/1852/25 визначено головуючим у справі - суддю ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо: 1) злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого щодо розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, тому матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ч.7 ст.111-1 КК України слід повернути до канцелярії Шахтарського міського суду Дніпропетровської області для визначення колегіального складу суду.

На підставі ст.ст. 31, 35, 615 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів - задовільнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ч.7 ст.111-1 КК України, повернути до канцелярії Шахтарського міського суду Дніпропетровської області для визначення колегіального складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 195/1820/25
Провадження № 1-кп/195/143/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна а резолютивна частини)

09.12.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні відкритому судовому засіданні в залі Томаківського районного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000424 від 16.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, яка пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000424 від 16.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 16.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті 09.12.2025 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суд через Томаківський районний суд Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

09.12.2025