Справа №337/654/25
Номер провадження 1-кп/337/95/2026
УХВАЛА

29 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про призначення експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 будучи співробітником Національної поліції України, перебуваючи на посаді дільничного офіцера поліції відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в званні старшого лейтенанта, 22.01.2025 разом з ОСОБА_7 , який також є співробітником Національної поліції України, перебуває на посаді дільничного офіцера поліції відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в званні старшого лейтенанта, сумісно із ОСОБА_8 , який є співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 , несе службу на посаді командира відділення взводу охорони, заступили на службу по охороні громадського порядку в Хортицькому районі м. Запоріжжя.

22.01.2025 приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , сумісно із ОСОБА_8 біля буд. 27 по вул. Героїв 93-ї Бригади м. Запоріжжя зупинено громадянина ОСОБА_4 , з метою перевірки документів що посвідчують особу, виконуючи вимоги Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» мали намір перевірити наявність у останнього військово-облікових документів.

Під час бесіди з ОСОБА_4 , приблизно о 09 годині 05 хвилин, у останнього було виявлено відсутність військово-облікових документів, та запропоновано прослідувати за адресою: АДРЕСА_1 , для складання адміністративного матеріалу за ч.З ст. 210-1 КУпАП, на що останній відмовився. Усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу у форменому одязі, під час виконання ними своїх службових обов`язків, під час складання співробітником поліції протоколу про адміністративне затримання АЗ №091540, діючи умисно, почав у грубій формі чіплятись до співробітників поліції та висловлюватись при цьому відносно них нецензурною лайкою, на зауваження та законні вимоги працівників поліції припинити свої протиправні дії не реагував. Після цього, ОСОБА_4 намагався покинути місце складання протоколу про адміністративне затримання, віддаляючи вже наявну відстань, ігноруючи вимоги співробітників поліції не покидати визначене місце. Коли працівник поліції ОСОБА_6 намагався припинити протиправні дії ОСОБА_4 , останній дістав з кишені власної куртки металевий балончик сірого кольору, обмотаного липкою стрічкою чорного кольору, під якою знаходилось маркування з написом «ТЕРЕН-4М», з пристроєм для розпилення з полімерного матеріалу чорного та червоного кольорів, в якому виявлено спеціальні хімічні речовини (отруйні речовини подразнюючої дії(ОРПД)), та здійснив розпилення газу в бік співробітників поліції, чим поліцейському ОСОБА_6 було заподіяно хімічний опік кон`юктиви обох очей 1-го ступеню, що кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, та поліцейському ОСОБА_7 було спричинено хімічний опік кон`юктиви обох очей 1-го ступеню, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, тим самим намагався протипоставити себе правоохоронній системи та підірвати авторитет Національної поліції України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, яке підтримав його захисник адвокат ОСОБА_5 , про призначення у справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, яке мотивував тим, що 22.01.2025 року поліцейський схопив його за руку, повалив на землю, внаслідок чого він дістав газовий балончик та бризнув сльозогінним газом. На його дії вплинула протиправна поведінка поліцейського. Під час інкримінованих дій він знаходився у стані сильного душевного хвилювання.

Прокурор ОСОБА_3 проти призначення експертизи заперечував, пояснив, що підстави для її проведення відсутні, оскільки немає будь-яких відомостей про наявність психічних захворювань у ОСОБА_5 .

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про призначення у справі експертизи, суд приходить до наступного.

За змістом статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 заявляв клопотання про призначення у справі психіатричної експертизи, але слідчий постановою від 05.02.2025 року відмовив у її призначенні, оскільки ОСОБА_4 під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, ознак хворобливого стану обвинуваченого не встановлено.

Суд виходить з того, що ретельне дослідження суб`єктивної сторони кримінального правопорушення та психіки винного при вчиненні кримінального правопорушення має особливе значення для правильної кваліфікації його дій, визначення ступеня суспільної небезпеки діяння й особи, яка його вчинила, а також індивідуалізації покарання. Оскільки вплив емоцій на свідомо-вольову діяльність особи в кожному конкретному випадку є різним, тому його потрібно визначати з огляду на всі обставини вчинення злочину й риси винуватої особи.

Стан сильного душевного хвилювання може мати прояв у вигляді фізіологічного афекту, який є психологічним поняттям. Фізіологічний афект може виникнути, зокрема, від одноразового, раптового, неочікуваного безпосереднього сильного впливу зовнішнього фактора. На першій стадії його перебігу внаслідок конкретної ситуації, яку особа суб`єктивно оцінює як надпотужно афектогенну, відбувається раптовий перехід від свідомого психічного стану до звуження свідомості, уявлення обмежуються лише подразником, на який спрямовується рухове збудження, ця підготовча стадія протікає мінімально за часом і майже миттєво настає друга стадія - розрядка, афектований вибух.

Психолого-психіатрична експертиза є комплексним дослідженням і включає в себе психологічну експертизу. Психіатрична складова такої експертизи проводиться для того, щоб відмежувати емоційний стан особи від можливого стану патологічного афекту, за якого особа не буде суб`єктом кримінального правопорушення через свою неосудність.

Для того, щоб перевірити доводи ОСОБА_4 про перебування його у стані сильного душевного хвилювання, суд вирішив призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, оскільки під час досудового розслідування таке дослідження не було проведено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що розташована за адресою: 69033, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10-А.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи страждав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ), під час інкримінованого кримінального правопорушення 22.01.2025 року психічними захворюваннями, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2) Чи знаходився ОСОБА_4 під час інкримінованого кримінального правопорушення, у стані тимчасового розладу психічної діяльності, чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи страждає ОСОБА_4 , на цей час психічними захворюваннями, якщо так, то чи може він усвідомлювати свої дії?

4) Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, яких саме?

5) Чи знаходився ОСОБА_4 , під час інкримінованого кримінального правопорушення у стані сильного душевного хвилювання?

6) Чи перебував ОСОБА_4 , під час інкримінованого кримінального правопорушення в емоційному стані (і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку?

7) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 , в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження під час інкримінованого кримінального правопорушення, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

8) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 , під час інкримінованого кримінального правопорушення, у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію цієї ухвали, відокремлені копії матеріалів справи та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Після проведення експертизи направити висновок експертів на адресу суду: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 30.01.2026 року о 10:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1