Провадження № 1-кп/748/355/25
Єдиний унікальний № 748/3119/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 1 серпня 2025 року за №0000851, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Ободівка, Тростянецького району, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, з неповною загальною середньо освітою, військовослужбовця, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 113-РС від 06.12.2024 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця - помічника гранатометника третього мотопіхотного відділення першого мотопіхотного взводу першої мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

У червні 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області, зірвав приблизно десять гілок дикоростучих рослин роду коноплі та в цей же день перемістив їх за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати, тим самим незаконно придбавши їх для власного вживання, без мети збуту, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», висушив вказані гілки дикоростучих рослин роду коноплі, а в період з 15.07.2025 по 31.07.2025 відділив листя та верхівки від гілок дикорослих рослин роду коноплі та подрібнив їх, тим самим умисно, незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс.

В той же час, 20.07.2025 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Барський продукт» по вул. Садовій, 32 в с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області, діючи умисно, незаконно привласнив знайдені на землі три згортки з фольги з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, тобто незаконно придбав її, та почав незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час 31.07.2025, ОСОБА_3 , діючи умисно, зберігаючи при собі, рухаючись маршрутними автобусами, перевіз наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін із с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області до тимчасового блокпосту № З «Стелла», що знаходиться на ділянці автомобільної дороги Р-67 «Чернігів - Ніжин - Прилуки - Пирятин» на території Чернігівського району Чернігівської області, поблизу в`їзду до м. Чернігова, де був зупинений працівниками поліції.

31.07.2025 у період часу з 16 год. 04 хв. до 16 год. 14 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події на території блок-посту № 3 «Стелла», що знаходиться на ділянці автомобільної дороги Р-67 «Чернігів - Ніжин - Прилуки - Пирятин» на території Чернігівського району Чернігівської власті, поблизу в`їзду до м. Чернігова, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено ємність з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/10976-НЗПРАП від 26.08.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 133,497 г та три згортки фольги з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/10976-НЗПРАП від 26.08.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,5719 г, які останній умисно, незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1).

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 2 ).

ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту та у придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту та придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проходження служби, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

У провадженні мають місце процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів на суму 2 674,20 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп процесуальних витрат.

Речовий доказ мобільний телефон марки "Redmi 13C" в корпусі сірого кольору, який переданий під розписку ОСОБА_3 залишити у ОСОБА_3 .

Речові докази ємність з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом масою, в перерахунку на висушену речовину 133,497 г та три згортки фольги з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,5719 г, які знаходяться на зберіганні у камері схову ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1