Кримінальне провадження №629/3169/25
Номер провадження 1-кп/629/228/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілих ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000399 від 13.08.2021, яке надійшло з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 05.05.2021, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, особи з інвалідністю ІІІ групи, працюючого бригадиром господарчо-інструментального цеху ВП «Вагонне депо Харків-Сортувальний» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.156 ч.2, 301-1 ч.1, 301-1 ч.3 КК України, -

встановив:

Приблизно на початку серпня 2021 року, в денний час, більш точної дати та часу під час судового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території подвір`я свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилися раніше знайомі йому малолітні сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в цей день прийшли туди, щоб пограти з малолітніми онуками ОСОБА_5 .

Побачивши малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення розпусних дій щодо вказаних малолітніх дівчат, з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім шляхом. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме їх розбещення, ОСОБА_5 з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, порушуючи нормальний розвиток потерпілих, діючи умисно, та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є малолітніми, з мотивів вчинення дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення останніх, діючи відкрито та з метою розбещення вказаних малолітніх дівчат, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, користуючись відсутністю поблизу сторонніх дорослих осіб, які б могли перешкодити вчиненню ним злочину, ОСОБА_5 вчинив ряд наступних злочинних дій.

Так, ОСОБА_5 , виконуючи земельні роботи та в той момент коли до нього підійшла малолітня ОСОБА_8 і запитала чим він займається, з метою вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, підійшов в притул до неї та засунув свою руку їй під штани, торкаючись нею її інтимних частин тіла, чим задовольняв свою статеву пристрасть. Через деякий час після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, ОСОБА_5 підійшов до малолітньої ОСОБА_8 , яка одна сиділа на лавочці в альтанці, розташованої на території подвір`я домоволодіння, оголив перед нею свій статевий орган та запропонував їй потриматися за нього, однак остання відмовилася це робити. Через деякий час після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, ОСОБА_5 почергово брав за талію та саджав на паркан малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та коли вони там сиділи, свою руку засовував під трусики дівчат та торкався їх оголених статевих органів, чим задовольнив свою статеву пристрасть. Через деякий час після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, ОСОБА_5 побачив на лавці у приміщенні альтанки, розташованої на подвір`ї його домоволодіння, малолітню ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, підійшов до неї, сів поруч на лавку, взяв її руками та посадив собі на коліна, почав обіймати її руками, торкався її оголених колін, засовував свої руки їй під футболку та нижню білизну, торкаючись ними її оголених інтимних частин тіла, цілував її в губи, чим задовольняв свою статеву пристрасть. Вказані злочинні дії тривали протягом кількох хвилин та лише після того, як до них почали наближатися інші малолітні особи, ОСОБА_5 припинив їх та відпустив від себе малолітню ОСОБА_7 . Через кілька хвилин після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, в тому ж місці, ігноруючи присутність поблизу нього малолітньої ОСОБА_7 , вчинив аналогічні злочинні дії відносно її сестри малолітньої ОСОБА_8 , а саме, посадив її на лавку поруч з собою, взяв її руками та посадив собі на коліна, почав обіймати її руками, торкався її оголених колін, засовував свої руки їй під футболку та нижню білизну, торкаючись ними її оголених інтимних частин тіла, цілував її в губи, чим протягом кількох хвилин задовольнив свою статеву пристрасть. Свої злочинні дії ОСОБА_5 припинив лише після того, як увечері додому повернулася його дружина та малолітні потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скориставшись цим змогли піти додому. Внаслідок вищезазначених умисних злочинних дій з боку ОСОБА_5 , була порушена статева недоторканість та нормальний соціальний розвиток малолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином ОСОБА_5 вчинив розпусні дії щодо малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, ОСОБА_9 у невстановлені судовим розглядом місті та час, але не пізніше 12.10.2021, всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст.1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 №1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст.2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, маючи намір здійснити виготовлення фото продукції порнографічного характеру, маючи умисел спрямований на вчинення злочину проти суспільної моралі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом фотографування камерою свого мобільного телефону оголеного себе та з вульгарно-натуралістичною, самоцільною, спеціальною демонстрацією в ближньому ракурсі свого ерегованого статевого члену, та поєднання цих фотознімків шляхом фотомонтажу з отриманими ним в невстановлений спосіб та час фотознімками малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розмістивши малолітніх осіб, на змонтованих таким чином трьох різних фотографіях, в безпосередній близькості до свого ерегованого члена, що підкреслює сексуальну мету показу, після чого зберіг вказані змонтовані фотографії у своєму персональному мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi 6a» model: M1804C6CG, IMEI 1. НОМЕР_2 , IMEI 2. НОМЕР_3 , шістьма графічними файлами, на якому вони у подальшому зберігалися.

Вказаний мобільний телефон у ОСОБА_5 було вилучено 12.10.2021 під час проведення обшуку у його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно висновку експерта №2729 за результатами проведення судово-мистецтвознавчої експертизи від 12.03.2025, вище зазначені графічні файли, які знаходилися у мобільному телефоні ОСОБА_5 , носять порнографічний характер, а саме характер дитячої порнографії.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлені судовим розглядом місті та час, але не пізніше 12.10.2021, після виготовлення ним графічних файлів порнографічного характеру, а саме файлів з дитячою порнографією, маючи умисел на умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, який спрямований проти суспільної моралі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, протягом невизначеного часу, а саме до 12.10.2021, умисно, зберігав у пам`яті свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6a» model: M1804C6CG, IMEI 1. НОМЕР_2 , IMEI 2. НОМЕР_3 шість графічних файлів, які згідно висновку експерта №2729 за результатами проведення судово-мистецтвознавчої експертизи від 12.03.2025, носять порнографічний характер, а саме характер дитячої порнографії.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, підтвердив, що вчинив всі інкриміновані йому злочини при зазначених в обвинувальному акті обставинах, у вчиненому щиро розкаявся просив суворо не карати, повідомив, що в серпні 2021 року, за місцем свого проживання, внаслідок збігу важких життєвих обставин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив розпусні дії щодо малолітніх потерпілих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого за допомогою додатку у мобільному телефоні він створив графічні зображення порнографічного характеру за участі малолітніх потерпілих, які визнані такими, що відносяться до дитячої порнографії, які в подальшому зберігав у своєму телефоні для особистого користування.

Законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_4 в судовому засіданні, підтвердила, що вказані дії стосовно її дітей мали місце, не заперечувала щодо розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України та підтвердила, що в якості компенсації за спричинення моральної шкоди вона отримала 12000 грн. від обвинуваченого.

Враховуючи зізнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_5 а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, що підтверджують місцезнаходження речових доказів та судові витрати по справі.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ст.156 ч.2 КК України, як вчинення розпусних дій, щодо малолітньої особи, за ст.301-1 ч.3 КК України, як виготовлення дитячої порнографії, за ст.301-1 ч.1 КК України, як умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінальних правопорушень, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_5 , свідчать про спрямованість умислу насамперед на спричинення шкоди нормальному моральному та фізичному становленню малолітніх осіб, формування антиморальних поглядів у дитини, тобто на вчинення розпусних дій, щодо малолітньої особи, виготовлення дитячої порнографії та її умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, що відповідно до ч.4,5,6 ст.12 КК України, він вчинив злочини, що відносяться до категорії нетяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів.

Згідно ст.370,373 ч.3 КПК України та п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим; обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і доказах, отриманих незаконним шляхом, і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за вчинене, сприяв виправленню обвинуваченого та запобігав вчиненню нових злочинів.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесеного законодавством до тяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не судимий, одружений, є особою з інвалідністю ІІІ групи, має постійне місце роботи - працює бригадиром господарчо-інструментального цеху у ВП «Вагонне депо Харків Сортувальний» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», за місцем роботи характеризується позитивно, військовозобов`язаний, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг від сусідів не надходило.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В судових дебатах прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 просив призначити покарання за ч.2 ст.156 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч.1 ст.301-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей строком на 2 роки, за ч.3 ст.301-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років, на підставі ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей строком на 2 роки, витрати стягнути з обвинуваченого в дохід держави, питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_4 в судовому засіданні погодилася з думкою прокурора, щодо запропонованого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 з урахуванням щирого каяття та добровільною компесацією моральної шкоди в розмірі 12000 грн. потерпілим від злочину, просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.69 КК України, та остаточно призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні злочинів, характеризується позитивно за місцем роботи та проживання, має тісні соціальні зв`язки, добровільно відшкодував потерпілим моральну шкоду, є особою з інвалідністю ІІІ групи.

Статті 65-75 КК України є кримінально-правовими нормами, що визначають загальні засади та правила призначення покарання, а також звільнення від покарання та його відбування.

Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням всіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Згідно з ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403,405,407,408,429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Колегія суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 03 лютого 2021 року №629/2739/18 зауважила про те, що частина 1 статті 69 КК України надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

Відповідно до ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд бере до уваги, що врахування одних і тих же обставин справи як таких, що дають підстави для одночасного застосування до засудженого положень ст.69 КК і призначення йому покарання, нижчого від найнижчої межі санкції статті, так і положень ст.75 КК та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, є недостатнім. Одночасне застосування двох різних інститутів, пов`язаних із пом`якшенням покарання та звільненням особи від його відбування за вчинення особливо тяжкого злочину, повинно мати для цього достатні підстави.

При цьому суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові в справі №758/5744/17 від 24.01.2022, в яких Верховний Суд зауважив, що згідно статті 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги під час призначення покарання.

Тож при призначенні покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_5 поставив статеву недоторканість малолітніх дітей нижче від своїх збочених бажань, нехтуючи загальнолюдськими цінностями і мораллю, а також завдавши непоправної шкоди психічному здоров`ю дітей.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання і наявність обставин, що обтяжують покарання, ступеня тяжкості вчинених правопорушень, обставин вчинення кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, з врахуванням принципу справедливості, з метою посилення впливу призначеного покарання на виправлення винного, а також з метою попередження вчинення нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в місцях позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

До вступу вироку в законну силу, обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня фактичного затримання з 14.10.2025 року.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса для проведення судово-психологічних та судово-мистецтвознавчої експертиз №165 від 26.03.2024 в сумі 28115,38 грн., №1644 від 27.03.2024 в сумі 28115,38 грн., №2729 від 12.03.2025 в сумі 21204 грн., на залучення експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової комп`ютерно-технічної та судово-балістичної експертиз №СЕ-19/121-24/11204-КТ від 24.05.2024 в сумі 6815,52 грн., №СЕ-19/121-21/23251-БЛ від 26.11.2021 в сумі 1029,76 грн., а всього в загальній сумі 85280,04 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2021 на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6а» з сім-картою абонентського номеру « НОМЕР_4 »; мобільний телефон марки «MEIZU», в корпусі бежевого кольору, в неробочому стані, який має тріщину на склі екрану; три DVD-R диски, в коробці, з написом «Наша свадьба»; книгу «Детская сексология», видавництва «Москва РОСМЕН 2001»; DVD-R диск в коробці з написом «Сборник эротических мультфильмов Декамерон Часть 1-2»; DVD-R диск марки «SONY» з написом «Школьница»; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4a», в корпусі бежевого кольору, в робочому стані, з тріщиною на склі екрану; мобільний телефон сенсорний марки «SAMSUNG DUOS», в корпусі білого кольору, в неробочому стані; мобільний телефон марки «EXPLAY», в корпусі чорного кольору, кнопковий, в неробочому стані; мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорного кольору, кнопковий, в неробочому стані; карту пам`яті (флеш накопичувач) марки «Арасег»; картрідер в корпусі білого кольору; картрідер марки «SANDISK» з картою пам`яті; карту пам`яті марки «СЄ» на 32 Gb; карту пам`яті «Pionetr AVIC 52» на 512 mb; карту пам`яті марки «Kingston» на 4 Gb; DVD-R диск марки «esperanza» з позначкою «Gucci I»; DVD-R диск марки «RIDAТА» 3 позначкою «Flatout 2»; DVD-R диск марки «RIDAТА» з позначкою «Gran Turismo 4»; цифровий фотоапарат марки «ERGO», в корпусі чорного кольору; гумовий предмет бежевого кольору виготовлений у формі чоловічого статевого органу; касета до відеомагнітофона, без назви, чорного кольору; телевізор марки «LG», моделі 32 LG 321, 2010 р.в., в корпусі чорного кольору; старт-приставка Т? БОКС, моделі 96; два пульта до телевізора та старт-приставки; безпровідна комп`ютерна миша марки «OPEN», синього кольору; системний блок комп`ютера, без назви, в корпусі жовто-сірого кольору; DVD-R диски з різними позначками в кількості 32 штук; DVD-R диски з різними позначками в кількості 5 штук; диски без зазначення формату в кількості 2 штук, скасувати.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України з урахуванням вимог ст.96-1, 96-2 КК України мобільний телефон марки «MEIZU», в корпусі бежевого кольору, в неробочому стані, який має тріщину на склі екрану; три DVD-R диски, в коробці, з написом «Наша свадьба»; книгу «Детская сексология», видавництва «Москва РОСМЕН 2001»; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4a», в корпусі бежевого кольору, в робочому стані, з тріщиною на склі екрану; мобільний телефон сенсорний марки «SAMSUNG DUOS», в корпусі білого кольору, в неробочому стані; мобільний телефон марки «EXPLAY», в корпусі чорного кольору, кнопковий, в неробочому стані; мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорного кольору, кнопковий, в неробочому стані; карту пам`яті (флеш накопичувач) марки «Арасег»; картрідер в корпусі білого кольору; картрідер марки «SANDISK» з картою пам`яті; карту пам`яті марки «СЄ» на 32 Gb; карту пам`яті «Pionetr AVIC 52» на 512 mb; карту пам`яті марки «Kingston» на 4 Gb; DVD-R диск марки «esperanza» з позначкою «Gucci I»; DVD-г диск марки «RIDAТА» 3 позначкою «Flatout 2»; DVD-R диск марки «RIDAТА» з позначкою «Gran Turismo 4»; цифровий фотоапарат марки «ERGO», в корпусі чорного кольору; касета до відеомагнітофона, без назви, чорного кольору; телевізор марки «LG», моделі 32 LG 321, 2010 р.в., в корпусі чорного кольору; старт-приставка Т? БОКС, моделі 96; два пульта до телевізора та старт-приставки; безпровідна комп`ютерна миша марки «OPEN», синього кольору; системний блок комп`ютера, без назви, в корпусі жовто-сірого кольору; DVD-R диски з різними позначками в кількості 32 штук; DVD-R диски з різними позначками в кількості 5 штук; диски без зазначення формату в кількості 2 штук, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лозівського РВП ГУНП повернути ОСОБА_5 ; патрони калібру 5,45 в кількості 4-х штук, два з яких мають пробиті капсулі, DVD-R диск в коробці з написом «Сборник эротических мультфильмов Декамерон Часть 1-2»; DVD-R диск марки «SONY» з написом «Школьница»; гумовий предмет бежевого кольору виготовлений у формі чоловічого статевого органу; гумовий (силіконовий) предмет рожевого кольору, виготовлений у вигляді жіночого статевого органу вагіни (піхви), які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лозівського РВП ГУНП знищити.

Згідно з ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч.1,3 ст.301-1 КК України.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: - були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; - були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6а» з сім-картою абонентського номеру « НОМЕР_4 », який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, отже, підлягає спеціальній конфіскації на користь держави.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, крім інших рішень, рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Згідно зі ст. 6-1 КВК України Єдиний реєстр осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи - автоматизована електронна база даних, створена для забезпечення збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку, узагальнення даних про осіб, які вчинили злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, у тому числі осіб, судимість яких за такі злочини знята або погашена в установленому законом порядку.

Інформація про особу вноситься до реєстру на підставі обвинувального вироку суду, який набрав законної сили.

Ураховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КК України, спрямоване проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, тому відносно нього є необхідним, в силу вимог кримінального процесуального закону, прийняття рішення про внесення його даних до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Керуючись ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати Поленкова винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:

- за ч.2 ст.156 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.301-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.301-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 3 (три) роки;

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 3 (три) роки.

Включити інформацію про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КК України, до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

До вступу вироку в законну силу, обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня фактичного затримання з 14.10.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 77434,76 грн., перерахувавши їх на р/р UA0020573, отримувач ГУК Харків обл/МТГ Лозова/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної та судово-балістичної експертиз в загальній сумі 7845,28 грн., перерахувавши їх на р/рUA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2021 на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6а» з сім-картою абонентського номеру « НОМЕР_4 »; мобільний телефон марки «MEIZU», в корпусі бежевого кольору, в неробочому стані, який має тріщину на склі екрану; три DVD-R диски, в коробці, з написом «Наша свадьба»; книгу «Детская сексология», видавництва «Москва РОСМЕН 2001»; DVD-R диск в коробці з написом «Сборник эротических мультфильмов Декамерон Часть 1-2»; DVD-R диск марки «SONY» з написом «Школьница»; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4a», в корпусі бежевого кольору, в робочому стані, з тріщиною на склі екрану; мобільний телефон сенсорний марки «SAMSUNG DUOS», в корпусі білого кольору, в неробочому стані; мобільний телефон марки «EXPLAY», в корпусі чорного кольору, кнопковий, в неробочому стані; мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорного кольору, кнопковий, в неробочому стані; карту пам`яті (флеш накопичувач) марки «Арасег»; картрідер в корпусі білого кольору; картрідер марки «SANDISK» з картою пам`яті; карту пам`яті марки «СЄ» на 32 Gb; карту пам`яті «Pionetr AVIC 52» на 512 mb; карту пам`яті марки «Kingston» на 4 Gb; DVD-R диск марки «esperanza» з позначкою «Gucci I»; DVD-R диск марки «RIDAТА» 3 позначкою «Flatout 2»; DVD-R диск марки «RIDAТА» з позначкою «Gran Turismo 4»; цифровий фотоапарат марки «ERGO», в корпусі чорного кольору; гумовий предмет бежевого кольору виготовлений у формі чоловічого статевого органу; касета до відеомагнітофона, без назви, чорного кольору; телевізор марки «LG», моделі 32 LG 321, 2010 р.в., в корпусі чорного кольору; старт-приставка Т? БОКС, моделі 96; два пульта до телевізора та старт-приставки; безпровідна комп`ютерна миша марки «OPEN», синього кольору; системний блок комп`ютера, без назви, в корпусі жовто-сірого кольору; DVD-R диски з різними позначками в кількості 32 штук; DVD-R диски з різними позначками в кількості 5 штук; диски без зазначення формату в кількості 2 штук, скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «MEIZU», в корпусі бежевого кольору, в неробочому стані, який має тріщину на склі екрану; три DVD-R диски, в коробці, з написом «Наша свадьба»; книгу «Детская сексология», видавництва «Москва РОСМЕН 2001»; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4a», в корпусі бежевого кольору, в робочому стані, з тріщиною на склі екрану; мобільний телефон сенсорний марки «SAMSUNG DUOS», в корпусі білого кольору, в неробочому стані; мобільний телефон марки «EXPLAY», в корпусі чорного кольору, кнопковий, в неробочому стані; мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорного кольору, кнопковий, в неробочому стані; карту пам`яті (флеш накопичувач) марки «Арасег»; картрідер в корпусі білого кольору; картрідер марки «SANDISK» з картою пам`яті; карту пам`яті марки «СЄ» на 32 Gb; карту пам`яті «Pionetr AVIC 52» на 512 mb; карту пам`яті марки «Kingston» на 4 Gb; DVD-R диск марки «esperanza» з позначкою «Gucci I»; DVD-г диск марки «RIDAТА» 3 позначкою «Flatout 2»; DVD-R диск марки «RIDAТА» з позначкою «Gran Turismo 4»; цифровий фотоапарат марки «ERGO», в корпусі чорного кольору; касета до відеомагнітофона, без назви, чорного кольору; телевізор марки «LG», моделі 32 LG 321, 2010 р.в., в корпусі чорного кольору; старт-приставка Т? БОКС, моделі 96; два пульта до телевізора та старт-приставки; безпровідна комп`ютерна миша марки «OPEN», синього кольору; системний блок комп`ютера, без назви, в корпусі жовто-сірого кольору; DVD-R диски з різними позначками в кількості 32 штук; DVD-R диски з різними позначками в кількості 5 штук; диски без зазначення формату в кількості 2 штук повернути ОСОБА_5 ; патрони калібру 5,45 в кількості 4-х штук, два з яких мають пробиті капсулі, DVD-R диск в коробці з написом «Сборник эротических мультфильмов Декамерон Часть 1-2»; DVD-R диск марки «SONY» з написом «Школьница»; гумовий предмет бежевого кольору виготовлений у формі чоловічого статевого органу; гумовий (силіконовий) предмет рожевого кольору, виготовлений у вигляді жіночого статевого органу вагіни (піхви) знищити.

На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави - «Xiaomi Redmi 6а» з сім-картою абонентського номеру « НОМЕР_4 ».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_11