Справа № 307/4235/25
Провадження №1-кп/307/310/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
10 грудня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, особи з інвалідністю ІІІ групи, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, діючи, за попередньою змовою та в групі разом із невстановленими, на даний час, органом досудового розслідування, особами, у період дії воєнного стану, який введено в Україні починаючи із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (із подальшим неодноразовим продовженням строку дії воєнного стану в Україні, зокрема востаннє (на час вчинення інкримінованих протиправних дій) Указом Президента України №478/2025 від 14 липня 2025 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №4524-ІХ від 15 липня 2025 року), достовірно знаючи про обмеження виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, шляхом надання вказівок та порад, взяв участь у організації незаконного перетину державного кордону України, особи - громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , у якого відсутні належні підстави для законного виїзду за межі території України, а саме, 09 серпня 2025 року, не встановлена на даний час органом досудового розслідування особа, чоловічої статі, встановивши за допомогою месенджера "WhatsApp" зв`язок із ОСОБА_6 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України, поза офіційними пунктами пропуску, в ході неодноразових телефонних розмов, обумовив з ОСОБА_6 оплату його послуг із організації незаконного перетину кордону в сумі 6000 доларів США, за які він організує його незаконне переправлення через державний кордон України, сприятиме цьому шляхом надання порад, вказівок, наданням засобів та усуненням перешкод. Після чого, 08 вересня 2025 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , в телефонному режимі, від невстановленої особи чоловічої статі, отримав вказівку прибути 10 вересня 2025 року в с-ще Солотвино Тячівського району Закарпатської області, що останній і зробив та 10 вересня 2025 року, близько 18 год. 10 хв., по прибуттю в с-ще Солотвино, ОСОБА_6 отримав вказівку від невстановленої особи заселитись до одного з місцевих готелів та очікувати подальших вказівок. У подальшому, 11 вересня 2025 року, близько 13 год. 10 хв., за допомогою месенджера "WhatsApp", із ОСОБА_6 встановила зв`язок інша, наразі невстановлена органом досудового розслідування особа, чоловічої статі, яка повідомила, що вона буде займатись подальшим незаконним переправленням ОСОБА_6 через державний кордон України, та яка в ході неодноразових телефонних розмов проводила інструктаж дій останнього щодо його незаконного перетину через державний кордон України та надавала вказівку ОСОБА_6 передати частину обумовлених із попередньою невстановленою органом досудового розслідування особою грошових коштів, в сумі 3 000 доларів США, в якості гарантії наміру останнього перетнути державний кордон України та як передоплату за подальшу організацію його незаконного перетину державного кордону України. 12 вересня 2025 року, близько 18 год. 30 хв., вищезазначена невстановлена органом досудового розслідування особа, чоловічої статі, під час телефонної розмови, надала ОСОБА_6 вказівку підійти до готелю "Люмініца" та передати попередньо обумовлені грошові кошти як передоплату особі чоловічої статі, що буде очікувати його там, у автомобілі "Volkswagen Sharan". Після вказаної телефонної розмови, того ж дня, 12 вересня 2025 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 підійшов до готелю "Люмініца", що знаходиться в с-щі Солотвино, вул. Гагаріна, №98, Тячівського району Закарпатської області, де саме на автомобільній площадці він побачив автомобіль "Volkswagen Sharan", реєстраційний номерний знак Чеської Республіки " НОМЕР_1 ", та почав розмову з водієм даного автомобіля ОСОБА_4 , який за вказівкою невстановленої особи очікував ОСОБА_6 , та який в ході розмови провів інструктаж ОСОБА_6 щодо незаконного перетинання державного кордону України, запевнивши його про безпечність даного переходу та повідомивши про наявність досвіду в організації незаконного перетину державного кордону України, так як займаються цим не вперше, та після надання вказівок про подальші його дії під час незаконного перетину кордону, ОСОБА_4 витребував та отримав від ОСОБА_6 попередньо обумовлені грошові кошти (імітаційні засоби) в сумі 3 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 12 вересня 2025 року, становило 123 938 грн., після чого ОСОБА_4 був затриманий працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.332 КК України, тобто у сприянні організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.
Захисник ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , через канцелярію суду подав клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна, в якому зазначив, що 17 вересня 2025 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області було накладено арешт на автомобіль "Volkswagen Sharan", державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , який належать володільцю ОСОБА_4 . Арешт на дане майно було накладено саме з метою збереження речових доказів і надання можливості органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення. Слідчим були проведені всі слідчі дії, а тому, в подальшому арешті відпала необхідність.
Просить частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2025 року, а саме автомобіля "Volkswagen Sharan", державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , який належить володільцю ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений та захисник клопотання підтримали.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечив, оскільки розгляд даного кримінального провадження не завершений.
Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2025 року по даному кримінальному провадженні було накладено арешт на автомобіль марки: "Volkswagen Sharan", державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , який належать володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , України, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль "Volkswagen Sharan", державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , який належать володільцю ОСОБА_4 , визнаний речовим доказом, а судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений.
Враховуючи те, що арешт на майно - автомобіль "Volkswagen Sharan", державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , який належать володільцю ОСОБА_4 ,накладено обґрунтовано, потреба у застосуванні арешту щодо вказаного речового доказу на даний час не відпала, оскільки розгляд даного кримінального провадження не завершений, суд вважає, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 171-174, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1