Справа № 932/8913/25
Провадження № 1-кп/932/1095/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження №0000847 від 23.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Дронівка, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за участі сторін кримінального провадження, які брали участь у судовому провадженні:

прокурора ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Після початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України у громадянина України ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на надання допомоги представникам спецслужб РФ у проведенні підривної діяльності проти України.

Так, діючи з метою реалізації вищевказаного умислу ОСОБА_5 , маючи проросійські погляди, не сприймаючи державної влади в Україні, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, під час дії воєнного стану, в період часу з 24.02.2022 до 25.04.2025 вирішив надавати допомогу РФ в проведенні підривної діяльності проти України та прийняв від співробітника фсб рф ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пропозицію надавати останньому відомості щодо місцезнаходження військової техніки, особового складу ЗС України, а також про їх переміщення у м. Костянтинівка Донецької області, населених пунктів поблизу нього, а також на території суміжних областей України, місць влучань артилерійських боєприпасів, випущених ЗС РФ для подальшої передачі вказаної інформації представникам спецслужб РФ.

При цьому, ОСОБА_5 достовірно знаючи про приналежність ОСОБА_9 до спецслужб рф, в ході встановлення контакту свідомо обрав собі з метою конспірації оперативний псевдонім « ОСОБА_5 ».

З метою прихованого обміну інформацією вказані особи визначили, що способом агентурного зв`язку слугуватиме месенджер «Telegram», в якому ОСОБА_5 маючи власний профіль, який зареєстрований на його абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , надсилав у особистому чаті повідомлення, в яких містилися відомості про місця дислокації підрозділів сил оборони України, особовий склад, техніка та їх озброєння, профілю « ОСОБА_9 », який зареєстрований за номером телефону НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні співробітника фсб рф ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території н.п. Костянтинівка Донецької області, використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC», модель «М2006С33MNG», із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» із абонентським номером НОМЕР_2 , за яким зареєстровано Телеграм-профіль « ОСОБА_5 », під час переписки у месенджері «Telegram» з акаунтом « ОСОБА_9 », зареєстрованим за номером телефону НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні співробітника фсб рф ОСОБА_9 , ОСОБА_5 25.04.2025 о 10 год. 24 хв. надіслав з власного акаунту месенджеру «Telegram», який зареєстрований на його абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , повідомлення наступного змісту: «За первым ставом укрепляются, со стороны Комуны. Это то, что я вижу. А так, общаясь с немцами, говорят, если будет жарко, не ждите приказа, отходите», чим повідомив співробітнику фсб рф ОСОБА_9 інформацію про місцезнаходження підрозділів сил оборони України в районі водоймища «Перший ставок» Іллінівської сільської територіальної громади Краматорського району Донецької області.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на території н.п. Костянтинівка Донецької області, більш точне місце в ході досудового розслідування встановити не вдалося, використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC», модель «М2006С33MNG», із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» із абонентським номером НОМЕР_2 , за яким зареєстровано Телеграм-профіль « ОСОБА_5 », в під час переписки у месенджері «Telegram» з акаунтом « ОСОБА_9 », зареєстрованим за номером телефону НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні співробітника фсб рф ОСОБА_9 , ОСОБА_5 25.04.2025 о 10 год. 29 хв. повторно надіслав з власного акаунту месенджеру «Telegram», який зареєстрований на його абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , повідомлення, що має наступний зміст: «От Константиновки до Краматорска,в сторону Часов-Яра наставили по всей трассе зубов. У нас скоплений, фактически, нет. Всех выводят в Краматорск», чим повідомив співробітнику фсб рф ОСОБА_9 інформацію про місця встановлення фортифікаційних інженерних споруд оборонного типу, а саме - протитанкових надовбів «Зуби дракона» вздовж автошляху «Н-20» сполученням «Костянтинівка - Краматорськ», та вздовж автошляху «Н-32» сполученням «Костянтинівка - Часів Яр».

Здійснюючи в подальшому власну протиправну діяльність, перебуваючи на території н.п. Костянтинівка Донецької області, використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC», модель «М2006С33MNG», із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» із абонентським номером НОМЕР_2 , за яким зареєстровано Телеграм-профіль « ОСОБА_5 » під час переписки у месенджері «Telegram» з акаунтом « ОСОБА_9 », зареєстрованим за номером телефону НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні співробітника фсб рф ОСОБА_9 , ОСОБА_5 25.04.2025 о 10 год. 33 хв. надіслав з власного акаунту месенджеру «Telegram», який зареєстрований на його абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , повідомлення наступного змісту: «Здесь, в основном,операторы Дронов . На Эко-Маркете стоят, в развалинах. И рядом, Ощадбанк . Туда тоже постоянно что-то подвозят, выгружают», чим повідомив співробітнику фсб рф ОСОБА_9 про місце дислокації підрозділів сил оборони України за адресою: АДРЕСА_3 , також за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, на продовження свого злочинного умислу, ОСОБА_5 в надісланих з власного акаунту месенджеру «Telegram», який зареєстрований на його абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , ряді повідомлень ОСОБА_9 , у використанні якого знаходиться акаунт месенджеру «Telegram», зареєстрований за номером мобільного зв`язку, НОМЕР_3 , зазначив наступне:

-25.04.2025 о 10 год. 53 хв. - «Пока две точки. Это Экомаркет и Ощадбанк, что рядом. У вас есть координаты Эко-Маркета , туда уже прилетело. Они там и сидят. По ходу, связь Ощадбанк рядом, ближе к девятиэтажкам, ул. Громова »;

-25.04.2025 о 10 год. 56 хв. - «Они там стоят, когда нет комендантского часа, с 11.00 до 15.00»;

-25.04.2025 об 11 год. 01 хв. - «В девятиэтажках нет никого, Только напротив, через дорогу, но я думаю, они не пострадают. Я имею в виду, Ощадбанк»;

-25.04.2025 об 11 год. 08 хв. - «По мне, так кажется, что КШМ»;

-25.04.2025 об 11 год. 23 хв. - «На Экомаркете»,

чим повторно повідомив співробітника фсб рф ОСОБА_9 щодо місця дислокації підрозділів сил оборони України за адресою: АДРЕСА_3 , також за адресою: АДРЕСА_3 .

Водночас, перебуваючи на території м. Костянтинівка Донецької області, використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC», модель «М2006С33MNG», із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» із абонентським номером НОМЕР_2 , за яким зареєстровано Телеграм-профіль « ОСОБА_5 », ОСОБА_5 на додачу до свого повідомлення 25.04.2025 об 11 год. 34 хв. надіслав ОСОБА_9 (акаунт « ОСОБА_9 », зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 ) скріншот з екрану невстановленого досудовим розслідуванням технічного пристрою мобільного додатку «Google maps» із позначенням місця розташування будівлі магазину «Еко-маркет» по вул. Громова в м. Костянтинівка Донецької області.

Водночас, встановлено, що станом на 25.04.2025 за адресами (ділянка місцевості): АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; територія Іллінівської сільської територіальної громади Краматорського району Донецької області, розміщувалися підрозділи, військова техніка, особовий склад Збройних Сил України. Також підтверджено факт встановлення станом на 25.04.2025 фортифікаційних інженерних споруд оборонного типу, а саме - протитанкових надовбів «Зуби дракона» вздовж автошляху «Н-20» сполученням «Костянтинівка - Краматорськ», та вздовж автошляху «Н-32» сполученням «Костянтинівка - Часів Яр».

У свою чергу точне розміщення (координати) місць дислокації особового складу, військової техніки, місць облаштування та встановлення фортифікаційних інженерних споруд обороненого типу, за сукупністю змісту становлять інформацію, що містить відомості закритого характеру.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 як державну зраду, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі. Давати покази відмовився.

Крім повного визнання вини у пред`явленому обвинуваченні, винуватість ОСОБА_5 повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Протоколом огляду інформаційних матеріалів, оприлюднених в Інтернет-мережі за пошуковим запитом від 06.05.2025 встановлено Інтернет - ресурс «Мольфар» та публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якій міститься «Реєстр співробітників ФСБ рф з прифронтових областей». За запитом « ОСОБА_9 » встановлено наявність наступного текстового матеріалу: « ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 - НОМЕР_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_10 УФСБ в Бєлгородській області/підрозділ: відділ у місті Валуйки», що є одним із підтверджень відношення ОСОБА_9 до діяльності фсб рф.

Зі змісту протоколу огляду акаунту в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» ОСОБА_5 від 05.05.2025 отримано інформацію про те, що мобільний телефон НОМЕР_2 використовується для реєстрації акаунту, на якому містяться фотозображення громадянина України ОСОБА_5 . Також зафіксовано, що на 05.05.2025 вказаний Телеграм аккунт є активним, про що говорить остання активність «был недавно».

Відповідно до протокола огляду інформаційних матеріалів, Телеграм сторінки під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_11» від 12.05.2025 за пошуковим запитом «шестаков» у вкладці «пошук» було встановлено матеріали щодо ОСОБА_5 . Публікація датована 08.06.2024 та містить наступний текстовий матеріал та фотозображення «Щури та зрадники нашого міста фортеці - Бахмут. Імя: ОСОБА_5 . Прізвище: ОСОБА_5 . Мешканець нашого міста фортеці-Бахмут. От такий грозний щурик. Напишіть нам якщо маєте інформацію. Дякуємо за інформацію. Не сумнівайтеся, зрадники все одно отримують своє».

Відповідно до Протоколу оляду веб-ресурсу «Миротворець» від 12.05.2025 у пошуковому рядку задано відповідні пошукові параметри шляхом вводу наступного тексту « ОСОБА_9 ». У результаті відобразились результати відповідно до завданих попередньо параметрів пошуку за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12. « ОСОБА_9 / ОСОБА_9 / ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_3 . Адрес: Белгородская обл., с. Борки. Телефон: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 . Сотрудник российских спецслужб. (ФСБ РФ). Соучастник преступлений россии против Украины. Подразделение ФСБ: Отдел в г. Валуйки Дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_8. ИНН рф НОМЕР_10, СНИЛС НОМЕР_11. Источник: справочник уфсб по белгородской обл. за 2022 год.

Відповідно до Відповіді на запит щодо надання інформації на №6/1-7027 від 05.06.2025 Заступника командира ОТУ «ІНФОРМАЦІЯ_14» - керівник СіЗ ДВКР СБУ ОТУ «ІНФОРМАЦІЯ_14» ОСУВ «ІНФОРМАЦІЯ_13» стосовно дислокації підрозділів, військової техніки Збройних Сил України повідомлено, що 25.04.2025 за адресою: АДРЕСА_3 (будівля мережевого супермаркету «ЕКОМаркет»), буд. 51-А (будівля АТ «Ощадбанк) та на території Іллінівської сільської територіальної громади Краматорського району Донецької області вздовж автошляхів: сполучення «Костянтинівка-Краматорськ», «Костянтинівка-Часів Яр, де розміщені фортифікаційні інженерні споруди перебували підрозділи та військова техніка, що залучалася до охорони і оборони об?єктів Збройних Сил України, вказана інформація щодо розміщення сил та засобів оборони містить відомості закритого характеру. 25.04.2025 за вказаними адресами зафіксовані факти ворожих обстрілів. Інформація щодо їх наслідків містить відомості закритого характеру. Вказана інформація про місця дислокації та щодо переміщення особового складу та техніки Збройних Сил України та інших національних військових формувань України у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами не розмішувалась.

Відповідно до протокола про результати проведення негласних слідчих(розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформацийніх систем від 02.06.2025 з акаунту Інтернет-месенджеру «Telegram», який сполучений з абонентським номером оператора мобільного зв?язку НОМЕР_3 , який належать та яким користується громадянин рф ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та має ім`я « ОСОБА_9 », ОСОБА_23 розділі «Контакти» встановлено 1 контакт на ім`я « ОСОБА_24 » з номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Розділ «Чати» містить 1 чат з контактом « ОСОБА_24 » в якому наявні 106 повідомлень. Зокрема, ОСОБА_25 надіслав з власного акаунту месенджеру «Telegram», повідомлення наступного змісту:

- 25.04.2025 о 10 год 33 хв - «Здесь, в основном, операторы Дронов. На Эко-Маркете стоят, в развалинах.И рядом,Ощадбанк. Туда тоже постоянно что-то подвозят, выгружают»;

- 25.04.2025 о 10 год 53 хв - «Пока две точки. Это Экомаркет и Ощадбанк, что рядом. У вас есть координаты Эко-Маркета, туда уже прилетело. Они там и сидят. По ходу, связь Ощадбанк рядом, ближе к девятиэтажкам, ул. Громова »;

- 25.04.2025 о 10 год 56 хв - «Они там стоят, когда нет комендантского часа, с 11.00 до 15.00»;

- 25.04.2025 об 11 год 01 хв - «В девятиэтажках нет никого, Только напротив, через дорогу, но я думаю, они не пострадают.Я имею в виду, Ощадбанк»;

- 25.04.2025 об 11 год 08 хв - «По мне, так кажется, что КШМ»;

- 25.04.2025 об 11 год 23 хв - «На Экомаркете»;

- 25.04.2025 об 11 год 34 хв - скріншот з екрану мобільного додатку «Google maps» із позначенням місця розташування будівлі магазину «Еко-маркет»

по вул. Громова в м. Костянтинівка Донецької області.

Відповідно до протокола про результати проведення негласних слідчих(розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформацийніх систем від 02.06.2025 з акаунту Інтернет-месенджеру «Telegram», який сполучений з абонентським номером оператора мобільного зв?язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , встановлено наявність 50 чатів, 234 контакти, з яких 15 належать до операторів мобільного звязку рф, та 7 фото профілю.

Відповідно до Протоколу огляду від 18.06.2025 проведено огляд телефону ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме «Redmi 9C NFC», номер моделі M2006C3MNG, помаранчевого кольору та ноутбука «Samsung» моделі NP-R540 (без змінного елемента живлення), в комплекті з дротовим зарядним пристроєм для ноутбука. За результатами проведених заходів виявлено, що телеграм аккаунт зареєстрований за номером телефону НОМЕР_2 , має фото зображення та ім?я « ОСОБА_26 ». Під час огляду ТГ аккаунту встановлено 16 заблокованих контактів/користувачів, серед яких є контакт, який підписаний « ОСОБА_9 » з номером мобільного телефона оператора стільникового зв?язку рф НОМЕР_3 . Також було оглянуто Інтернет додаток Google, а саме історію відвідування Інтернет сторінок та встановлено, що 25.04.2025 користувач переходив двічі за посиланнями на карту міста Костянтинівка Донецької області, таким чином здійснюючи пошук на картах Гугл Карти.

Відповідно до Відповіді на запит щодо надання інформації на №6/1-5522 від 25.06.2025 Заступника командира ОТУ «ІНФОРМАЦІЯ_14» - керівник СіЗ ДВКР СБУ ОТУ «ІНФОРМАЦІЯ_14» ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » стосовно дислокації підрозділів, військової техніки Збройних Сил України повідомлено, що 25.04.2025 в районі водойми «Перший ставок» на околицях Костянтинівської міської територіальної громади Донецької області перебували підрозділи та військова техніка, що залучалися до охорони і оборони об?єктів. Збройних сил України, вказана інформація щодо розміщення сил та засобів оборони містить відомості закритого характеру. У вказану дату та за вказаною адресою зафіксовані факти ворожих обстрілів. Разом з тим, інформація щодо їх наслідків містить відомості закритого характеру. Вказана інформація у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами щодо дислокації та переміщення підрозділів сил та оборони у вказану дату та зазначеному районі не розміщувались у зв?язку з тим, що її розголошення в умовах дії воєнного стану може становити загрозу національній безпеці та обороноздатності України.

Провівши судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, проаналізувавши усі докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддів дійшла до переконання, що сукупність досліджених доказів беззаперечно свідчить про доведення поза розумним сумнівом вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує наступне.

За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення і попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в межах якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Обвинувачений офіційно не працевлаштований, одружений, має дитину на утриманні, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Захисник просив призначити більш м`яке покарання на підставі ст. 69, 69-1 КК України, а саме: у виді двох третин від позбавлення волі на певний строк, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність загиблих та інших тяжких наслідків.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ККС ВС від 13.11.2024 у справі №444/856/23 щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Водночас, під час судового розгляду щирого каяття суд у поведінці обвинуваченого не вбачає, так як воно характерне тим, що засноване на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через її щирий осуд, визнання вини і готовність понести кримінальну відповідальність.

Визнання ОСОБА_5 винуватості, на думку суду, було пов`язано із наявністю достатніх доказів, зібраних на стадії досудового розслідування. Від обвинуваченого суд під час судового провадження не почув щирого осуда своєї поведінки та критичної оцінки скоєного. Під час судових дебатів та останнього слова ОСОБА_5 висловив лише, що підтримує думку захисника та сподівається на розумне рішення суду.

З огляду на викладене, посилання сторони захисту на наявність підстав для урахування судом такої обставини, як щире каяття обвинуваченого, що відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є безпідставним, хоча обвинувачений і зазначив, що визнає повністю себе винуватим, проте щирого осуду та готовності нести кримінальну відповідальність у діях ОСОБА_5 встановлено не було.

Обставин, які відповідно до ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

У частині застосування ст. 69 КК України, Суд зазначає, що частина 1 цього положення надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину». Обставини чи сукупність обставин, які надають суду право застосувати положення ст. 69 КК України, мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, роллю, яку виконувала особа, визнана винуватою, у вчиненні злочину, її поведінкою під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватця; суд, посилаючись при призначенні покарання на статтю 69 КК, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що можуть бути враховані як такі, що пом`якшують покарання, а й обґрунтувати, виходячи із загальних засад призначення покарання, яким чином сукупність таких обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину.

Обвинувачений усвідомлював, що по позиціям сил та засобів Збройних сил України, відомості про які він передавав співробітнику фсб російської федерації, будуть наноситись ракетні та артилерійські удари. Вказану інформацію він передавав з ідеологічних мотивів у зв`язку з прихильністю до російської федерації, достовірно розуміючи, що вказана інформація збирається та передається державі-агресору - рф та її представникам, що здійснюють збройну агресію проти України, з метою подальшого нанесення по вказаним позиціям ракетних та артилерійських обстрілів з боку збройних сил країни-агресора.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Поряд з цим, колегія суддів зауважує про відсутність правових підстав для застосування до ОСОБА_5 вимог ст. 69-1 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до правових позицій, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», із врахуванням доповнень п. 6-2 згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 12.06.2009, правила статті 69-1 КК України не поширюються на осіб, що вчинили злочин, за який санкцією закону передбачено найбільш суворий вид покарання - довічне позбавлення волі, крім тих, що вчинили злочин у віці до 18 років, і до осіб у віці понад 65 років, а також до жінок, які були в стані вагітності під час вчинення злочину або на момент постановлення вироку.

Враховуючи, що ОСОБА_5 інкримінують вчинення злочину за ч. 2 ст. 111 КК України, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, то вимоги ст. 69-1 КК України застосуванню не підлягають.

Отже, враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, дані про особу, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе з призначенням йому покарання за ч. 2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 2 статті 111 КК України КК України передбачене покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, ОСОБА_5 затримано 16 червня 2025 року. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжувався та діє до 13.11.2025.

Оскільки обвинувачений засуджується до відбуття покарання, пов`язаного із позбавленням волі, за особливо тяжкий злочин, з метою забезпечення в подальшому виконання вироку, Суд на підставі ст. 374 КПК України вважає за необхідне залишити щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вирішуючи долю речового доказу - мобільного телефону, який був використаний ОСОБА_5 як засіб вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до вимог ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України. Персональний комп`ютер (ноутбук) марки SAMSUNG - звернути у дохід держави, застосувавши конфіскацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання законної сили вироком суду.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-мобільний телефон марки REDMI 9C NFC? IMEI1 НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 - звернути у дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію на підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України;

- персональний комп`ютер (ноутбук) марки SAMSUNG, модель NP-

R540-JTQ1UA, серійний номер ZYS893AB100570N - звернути у дохід держави, застосувавши конфіскацію.

Арешт, накладении? ухвалою слідчого судді Шевченківського раи?онного суду м.Києва від 25.06.2025 у справі №761/25889/25, провадження №1-кс/761/17283/2025, на мобільнии? телефон марки REDMI 9C NFC? IMEI1 НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 та персональний комп`ютер (ноутбук) марки SAMSUNG, модель NP-R540-JTQ1UA, серійний номер ZYS893AB100570N - скасувати.

До набрання вироком законноі? сили застосовании? до ОСОБА_5 запобіжнии? захід у виді тримання під вартою - залишити без зміни.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК Украі?ни строк попереднього ув`язнення, починаючи з 16 червня 2025 року до дня набрання вироком законноі? сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення надсилається прокурору та обвинуваченому.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3