Справа № 303/8528/25
Провадження № 1-кп/303/668/25
Рядок стат. звіту - 227
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про закриття провадження в зв`язку з примиренням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 04.09.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Давидково, Мукачівського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 04.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України. Пояснив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненому щиро розкаюється, з потерпілим примирився, повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілій, наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі йому зрозумілі, надає на це свою згоду.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання. Пояснила, що вона розуміє всі наслідки такого звільнення, на даний час з обвинуваченим примирилася, немає до нього ніяких претензій.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03.09.2025 близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Chevrolet» номерний знак « НОМЕР_1 », в світлу пору доби та ясну погоду, виїжджаючи з АЗС «Маркет», яка розташована в м. Мукачеві по вул. Духновича, 169, діючи з кримінальною протиправною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховуючи на їх відвернення, маючи об`єктивну можливість завчасно спостерігати за обстановкою в керованому ним автомобілі, будучи зобов`язаним відповідно до технічних вимог п. 10.2 з посиланням на термін «дати дорогу», який є в п.1.10 ПДР та вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» розділу 33 «Дорожні знаки» п.33.2 «Знаки пріоритету» Правил дорожнього руху виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, виїхав на вул. Духновича, де допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому ДЕМ правої променевої кістки без зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2.правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів з необережною формою вини, він раніше не судимий, вчинив злочин вперше, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує.

В судовому засіданні установлено, що ОСОБА_4 примирився з потерпілою, повністю відшкодував їй заподіяну шкоду.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати по справі складають 5512,98 гривень за проведення експертних досліджень, які обвинувачем добровільно сплачені, на підтвердження чого останній надав квитанції про оплату.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

- медичну документацію на 11 арк. та 1 DVD-R диск із записом рентгенографії та КТ відносно гр. ОСОБА_5 повернути КНП «Лікарня Святого Мартина»;

- 1 відеозапис з камери відеоспостереження, який записано на CD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46, 286 КК України, ст. 284-286, 288, 314 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Давидково, Мукачівського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000989 від 04.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази:

- медичну документацію на 11 арк. та 1 DVD-R диск із записом рентгенографії та КТ відносно гр. ОСОБА_5 повернути КНП «Лікарня Святого Мартина»;

- 1 відеозапис з камери відеоспостереження, який записано на CD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7