Справа № 953/3429/25
н/п 1-кс/953/6294/25
"15" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
16.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України .
Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 12.08.2025 продовжено строк досудового розслідування до трьохмісяців, тобто до 16.09.2025 включно.
Визначений строк досудового розслідування спливає, але для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема події та складу злочину, необхідно:
-отримати висновок призначеної 21.08.2025 експертизи судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису;
-отримати від військової частини НОМЕР_1 висновок службової перевірки за результатами затримання начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-встановити та допитати в якості свідків осіб з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 які направляли до ІНФОРМАЦІЯ_4 на розгляд матеріали щодо отримання відстрочки ОСОБА_8 та щодо зняття з військово транспортного обліку автомобілів ТОВ «Агрофірма «Агрокомплект»;
-встановити та допитати осіб із числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 які проводили перевірку матеріали щодо отримання відстрочки
ОСОБА_8 та щодо зняття з військово транспортного обліку автомобілів ТОВ «Агрофірма «Агрокомплект» та передавали їх на підпис;
-за результатами отриманих доказів, зокрема висновків експертиз, протоколів огляду, тощо, повідомити підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри та/або повідомити про нову підозру;
-виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Результати проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
16.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надання неправомірної вигоди для себе та одержання неправомірної вигоди за вчинення такою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади, вчинена повторно.
Згідно повідомленої підозри, на початку лютого 2025 року, але не пізніше 19.02.2025 працівник ТОВ «Агрофірма «Агрокомплект», яке знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Золочів, вул. Вознесенська, б. 40, ОСОБА_8 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 з заявою про надання відстрочки від призову на військову службу та подав документи про отримання відстрочки на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».
Надалі, 19.02.2025, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є працівником ТОВ «Агрофірма «Агрокомплект» директором якого є ОСОБА_9 , надіслав останньому, у додаток для обміну повідомленнями, фото довідки про відстрочку видану на ім`я ОСОБА_8 .
У подальшому, під час особистої зустрічі з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 передав йому вищевказану довідку за умови, що ОСОБА_9 до закінчення терміну дії довідки надасть йому неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США і враховуючи, що довідка строкова, то за її отримання повторно на новий термін ОСОБА_9 необхідно буде передавати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 100-200 доларів США за кожного із працівників ТОВ «Агрофірма «Агрокомплект».
ОСОБА_9 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 як начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ХОВК наділений владними повноваженнями щодо прийняття рішень з надання відстрочки від призову так і відмови в її отриманні та у разі призву співробітників ТОВ «Агрофірма «Агрокомплект» до лав Збройних сил України, він, як директор буде позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність підприємства і відмова в проханні ОСОБА_5 надати ому неправомірну вигоду суттєво вплине на прийняття рішень щодо відстрочки від мобілізації працівникам підпорядкованого йому суб`єкта господарювання, в тому числі і ОСОБА_8 в подальшому, та не бажаючи настання зазначених негативних наслідків, зважаючи на нагадування ОСОБА_5 про своє прохання неправомірної вигоди, 16.04.2025 в період часу з 17.55 год по 18.21 год ОСОБА_9 знаходячись у робочому кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , передав останньому грошові кошти у розмірі 500 доларів США у якості неправомірної вигоди за довідку про відстрочку від призову на ім`я ОСОБА_8 , що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 16.04.2025 є еквівалентом 20 585 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 будучи службовою особою яка, відповідно до ч. 2 примітки до ст. 368 КК України, займає відповідальне становище, повторно, умисно вчинив корупційний злочин за наступних обставин.
Так, відповідно до п. 11 Положення про військово транспортний обов`язок затверджене постановою КМУ від 28.12.2000 № 1921 для державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС (крім транспортних засобів, власниками яких є громадяни), крім документів, необхідних для реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, представником підприємства, установи чи організації, транспортні засоби яких підлягають реєстрації (перереєстрації), зняттю з обліку, подається довідка, форма якої визначається Міноборони, з відміткою керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки про постановку транспортного засобу на військовий облік або зняття з такого обліку.
З метою виконання військово транспортного обов`язку 06.06.2025 керівництво ТОВ «Агрофірма «Агрокомплект», яке знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Золочів, вул. Вознесенська, б. 40, звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_5 з заявою про зняття з військово транспортного обліку автомобілів, а саме: двох спеціальних вантажних самоскидів марки КАМАЗ, які перебувають на балансі ТОВ «Агрофірма «Агрокомплект» та які не підлягають експлуатації в зв`язку з їх пошкодженнями в результаті обстрілів військовими рф.
В обґрунтування пред`явленої підозри слідчому судді надані докази :
-протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколи негласних слідчих (розшукових) дій зафіксованих у протоколах № 2/3/2-4028т від 11.03.2025, № 3/3/2-4028 від 11.03.2025, № 14/2914 від 24.04.2025; потокол огляду та вручення грошових коштів від 16.06.2025; протокол обшуку від 16.06.2025 у службовому кабінеті ОСОБА_5 ; протокол огляду довідки про відстрочку від мобілізації на ім`я ОСОБА_8 та довідок про зняття транспортних засобів марки КАМАЗ з військового обліку автомобілів від 01.08.2025; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ..
Так в матеріалах провадження існують докази, які формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, згідно підозри.
Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 12.08.2025 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 16.09.2025 включно.
По даному кримінальному провадженню проведений ряд слідчих та процесуальних дій, проте строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 16.09.2025, але з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема:
-отримати висновок призначеної 21.08.2025 експертизи судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису;
В казаний висновок призначеної експертизи має суттєве значення для даного кримінального провадження, в тому числі щодо обсягу та об`єму підозри .
Виконати зазначені дії раніше не видавалось за можливе у зв`язку зі складністю кримінального провадження та тривалості проведення експертизи .
Так, матеріалами клопотання підтверджується те, що вказана процесуальна дії, не могла бути виконана в строк передбачений ст. 219 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1