Справа № 444/3278/19
Провадження № 1-кс/444/674/2025
УХВАЛА

судового засідання

02 грудня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.07.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.07.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Просить суд:

1) визнати причини пропуску строку для подачі скарги на постанову від 03.07.2025 року слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000869 поважними;

2) поновити строк для подачі скарги на постанову від 03.07.2025 року слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000869;

3) скасувати постанову від 03.07.2025 року слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 10.09.2019 року,

з підстав зазначених у скарзі. Просить її задоволити.

В судовому засіданні скаржник та його представник надали пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі. Просять суд таку задоволити з підстав зазначених у ній.

Представник ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу необхідно задовольнити у зв`язку із наступним.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 25 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження суду не представлені, у зв"язку із чим відсутні підтвердження того, коли заявник отримав оскаржувану ним постанову.

У скарзі ОСОБА_3 зазначив, що отримав він постанову лише 14.11.2025 року. Скаргу до суду направив поштою 22.11.2025 року, що видно з конверту (а.с. 51).

Жодних доказів на спростування того, що скаржник отримав оскаржувану постанову раніше ніж за 10 днів до дня звернення до слідчого судді із скаргою немає, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником не пропущено строк звернення до слідчого судді із скаргою.

Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Слід наголосити на тому, що слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль, перевіряти законність обмеження невід`ємних природних прав особи на свободу, особисту недоторканність і недоторканність права власності, які можуть зазнавати обмежень лише в передбачених законом випадках. Тобто, по суті, стати бар`єром від незаконного державного примусу.

Забезпечення дотримання засад змагальності, верховенства права та законності у процесі проведення досудового розслідування є головним орієнтиром слідчих суддів в України в разі здійснення повноважень із судового контролю.

Слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 03.07.2025 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДР за № 0000869 від 10.09.2019 року (а.с. 28-38).

Основною мотивацією слідчого при винесенні оскаржуваної постанови є те, що в матеріалах досудового розслідування відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;

3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі;

4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;

10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Зважаючи, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, то прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звертався до ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області із відповідними клопотаннями, серед яких із клопотаннями про проведення слідчих дій у яких він просить слідчого, серед іншого, допитати в якості свідків зазначених ним осіб.

Однак, як вбачається з матеріалів скарги, такі допитані не були.

Спростування наведеного слідчому судді не надано.

Слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування та винесення постанови про закриття кримінального провадження не взято до уваги та не проаналізовано зміст обставин, які викладені ОСОБА_3 у клопотаннях.

Слідчим належним чином не було проведено слідчих та процесуальних дій, спрямованих на розкриття вказаного кримінального правопорушення та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Оцінюючи в комплексі проведене досудове розслідування та винесену в його результаті постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що така постанова необгрунтована, оскільки в повній мірі не проведено досудове слідство, не вживалися всі заходи для виявлення ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

У зв"язку із вищенаведеним, приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.07.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.07.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Копію ухвали вручити скаржнику, прокурору та СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1