Справа № 930/2339/25
Провадження №1-кс/930/471/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача СД ВП №5 ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000108, відомості про яке внесено до ЄРДР від 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Немирівського районного суду звернувся дізнавач СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000108, відомості про яке внесено до ЄРДР від 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 27.09.2025 до чергової частини ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від старшого уперуповноваженого СКП ВП №5 ОСОБА_5 про те, що ним виявлено факт незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , який перебуваючи поблизу с. Байраківка, Вінницького району Вінницької області, добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з речовиною рослинного походження зовні схожою на коноплю, вагою близько 10 г, яку зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Відомості по даному факту 27.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27.09.2025 під час проведення огляду місця події, в ході якого, на підставі заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу, останній добровільно видав полімерний пакет з речовиною рослинного походження, який в подальшому вилучено та належно упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1388183.

Постановою дізнавача від 29.09.2025 вилучене на підставі заяви ОСОБА_6 від 27.09.2025, саме: полімерний пакет з речовиною рослинного походження, який належно упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1388183 - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000108 від 27.09.2025 у зв`язку із тим, що вище зазначені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Обставини, наведені у клопотанні, обгрунтовуються, зокрема, витягом з ЄРДР, заявою про надання добровільної згоди на проведення огляду без ухвали суду, та копією протоколу огляду місця події від 27.09.2025 року.

Правовими підставами заявленого клопотання зазначено ст.ст.110,237 КПК України.

Стаття 110 КПК містить вимоги до форми та змісту процесуальних рішень органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Статтею 237 КПК врегульовано порядок проведення слідчої дії огляду.

Зокрема частинами 1, 2 ст.237 КПК встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до норм ст.234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частинами 1, 3 статті 233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, коли слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Таким чином, закон пов`язує можливість проведення огляду за ухвалою слідчого судді у разі його проведення у житлі або іншому володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з вимогами ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 , якого було зупинено поблизу с.Байраківка Вінницького району Вінницької області, добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з речовиною рослинного походження.

Враховуючи, що в рамках даного кримінального провадження огляд житла чи іншого володіння особи, проведення яких вимагає отримання судового дозволу, не проводився, а огляд фізичної особи та її речей такого дозволу не потребує, клопотання є безпідставним, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.234,235,237 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000108, відомості про яке внесено до ЄРДР від 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1