СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6394/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 у провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021.

В обґрунтування доводів та вимог заяви вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021, процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснюється прокурором ОСОБА_5 .

Представник заявника вважає, що прокурором ОСОБА_5 фактично не забезпечується нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва та проведення досудового розслідування у розумні строки, що дає підстави вважати його зацікавленим в результатах кримінального провадження та викликає сумнів в його неупередженості.

У судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву, просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату,час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви та додатки, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Формою процесуального реагування на прояви упередженого ставлення слідчого/прокурора до особи, яка бере участь в кримінальному провадженні, є подання такою особою заяви про відвід слідчого/прокурора в порядку ст.77 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, передбачені ст. 77 КПК України, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В силу ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Оцінюючи вищенаведену інформацію в контексті приписів п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий суддя вважає, що процесуальна поведінка прокурора не суперечить вимогам щодо неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, передбаченими ст. 2, 9 КПК України, а отже, при розгляді заяви про відвід не встановлено обставин, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні поданої представником заявника заяви належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 17.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1