Дата документу 14.01.2026Справа № 554/460/26
Провадження № 1-кс/554/1187/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді найшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочинів відносно її брата, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 426-1 КК України, у зв`язку з допущеною протиправною бездіяльністю уповноважених осіб Державного бюро розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 09.01.2026 року було відкрито провадження по справі.

Після відкриття провадження по справі до суду надійшло клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_5 , в якому просить направити за підсудністю скаргу ОСОБА_3 до Державного бюро розслідувань на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва. В обґрунтування цих вимог адвокат зазначив, що під час направлення скарги сталась технічна помилка, яка проявилась у неправильностві зазначення адреси суду, та помилково було зазначено адресу Шевченківського районного суду міста Полтави, замість Шевченківського районного суду міста Києва.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі, з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Положеннями п.17 ч.1 ст. 7 та ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 2323-1650/0/4-16) від 16.06.2016 року, за ч. 2ст. 132 КПК України, усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України) подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, також вказане правило має застосовуватись і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законодавством (наприклад ч. 1 ст.306, ч. 3 ст.234 КПК України).

Таким чином, законодавець визначив дії слідчого судді у разі непідсудності скарги даному суду.

Дана скарга не підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Полтави, оскільки Державне бюро розслідувань, бездіяльність якого оскаржує заявник, знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Враховуючи, що скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді міста Полтави, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться на території Шевченківського району м.Полтави, що встановлено судом під час розгляду скарги, томупровадження по справі слід закрити.

Вимоги адвоката ОСОБА_5 про направлення за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва скарги ОСОБА_3 до Державного бюро розслідувань - не підлягають задоволенню, оскільки порушення правил підсудності було встановлено після відкриття провадження, і слідчий суддя зобов`язаний керуватися за аналогією із тими діями, які повинні бути вчиненими при з`ясуванні цієї обставини до відкриття провадження по скарзі, а саме: положеннями п.2 ч.1 ст. 304 КПК України - повернути скаргу, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, в зв`язку з чим слід закрити провадження з розгляду скарги, що узгоджується з позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 19.02.2019 року у справі № 569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19).

Керуючись ст. ст. 24,306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з непідсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1