ЄУН 389/3494/18
Провадження №1-кп/389/306/18
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка, дистанційно у режимі відеоконференції, криімнальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001972 від 26 жовтня 2018 року, стосовно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання викликалися учасники процесу, зокрема і обвинувачений ОСОБА_5 , якого належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи та якому достеменно відомо про перебування данного криміналього провадження стосовно нього в провадженні суду. Проте, до суду обвинувачений черговий раз не з`явився та не повідомив про поважність причин своєї неявки чи про її неможливість.

Відсутність обвинуваченого по даному кримінальному провадженню позбавляє суд можливості, розглянути по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого. Заперечень проти клопотанян прокурра не надійшло.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання черговий раз не з`явився та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки чи про її неможливість, виходячи з того, що суд відповідно до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотанння прокурора.

Керуючись ст. ст.131, 139, 140, ст. 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального првоадження відкласти, застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09:30 годину 17 жовтня 2025 року.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати для виконання відповідному підрозділу органу Національної поліції Олександрійському РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, - для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки останнього в судове засідання.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1