Справа № 243/4706/24
Провадження № 1-кп/204/1110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000889, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

05.12.2025 через канцелярію суду надійшла заява від Народного депутата України ОСОБА_4 про передачу обвинуваченого на поруки.

У поданій заяві Народний депутат України ОСОБА_4 просив суд провести розгляд вказаної заяви за його участі в режимі відео конференції з приміщення Великої Палати Верхового Суду. В обґрунтування якої зазначив про неможливість особистого прибуття до Чечелівського районного суду міста Дніпра, у зв`язку з перебуванням у м. Києві.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Зі змісту наведеної норми права також слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає кримінальну справу за наявності технічної можливості.

Суд звертає увагу, що участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції є альтернативним механізмом забезпечення права особи на доступ до суду. Відповідно, задоволення клопотання про здійснення судового розгляду у режимі відео конференції, є правом суду, яке реалізується з урахуванням необхідності забезпечення ефективного судового розгляду.

При цьому обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою організації проведення відеоконференції для резервування майданчиків створено Web-програму «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктами 45, 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи встановлено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує, зокрема, можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з п. 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до статті 50 цього Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Таким чином, забезпечення участі осіб під час розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з зали судового засідання в приміщенні іншого суду, а також участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, мають різні механізми реалізації.

Так, використання власних технічних засобів, передбачає більше можливостей для якнайшвидшої та оперативної участі заявника в судовому засіданні в режимі відео конференції, ніж проведення відеоконференції з приміщення зали судових засідань іншого суду, яке передбачає необхідності вжиття більшого широкого кола організаційних дій.

Натомість, ураховуючи обставини розгляду даного кримінального провадження, суд уважає об`єктивно неможливим на даній стадії судового розгляду задоволення заяви ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Великої Палати Верховного Суду, зважаючи на таке.

Так, відповідна заява ОСОБА_4 подана ним в рамках реалізації права бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду поданої ним заяви про передачу обвинуваченого на поруки.

Розгляд такої заяви безпосередньо пов`язаний і є доцільним спільно з розглядом клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, яке відповідно до положень ст. 186 КПК України проводиться судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту […] надходження до суду клопотання.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло до суду 04.12.2025 о 09:05:01. Відповідно до положень ч. 2 ст. 115 КПК України кінцевим терміном розгляду такого клопотання є 07.12.2025, 09:05.

Таким чином, організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Великої Палати Верховного Суду, з урахуванням процесуального строку розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, закінчення якого припадає на вихідний день, неминуче призведе до порушення процесуальних строків розгляду такого клопотання, що є неприпустимим.

При цьому суд ураховує, що наведенні обставини унеможливлюють подання учасником судового засідання заяви про проведення відеоконференції з приміщення Великої Палати Верховного Суду у строки, визначені ст. 336 КПК України. Проте, це не повинно в цілому позбавляти заявника на реалізацію його права на участь в судовому засіданні дистанційно. А отже, на думку суду, заявник не позбавлений можливості реалізувати вказане право шляхом завчасного, до початку судового засідання звернення з заявою про проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду його заяви про передачу обвинуваченого на поруки в режимі відеоконференції з приміщення Великої Палати Верхового Суду.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Народного депутата України ОСОБА_4 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1