overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4053/24
Провадження № 1-кп/191/351/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

за відсутності обвинуваченої (in absentia)

в порядку спеціального судового провадження

16 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за відсутності обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального судового провадження в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Захисник у підготовчому судовому засіданні не висловила заперечень проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.297-1, 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, призначити судовий розгляд за відсутності обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального судового провадження о 10.20 годині 19.09.2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, захисника.

Повідомити обвинувачену про час та місце судового засідання, а також про прийняте рішення про призначення судового розгляду за відсутності обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального судового провадження шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5739/25
провадження № 1-кп/405/280/25
УХВАЛА

16.09.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 03 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

У провадження Подільського районного суду м. Кропивницького від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 03 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 03 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, на 29 вересня 2025 року на «11» годину «00» хвилин у приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького, зала судових засідань № 402.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/638/700/25
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 серпня 2025 року на електронну пошту суду надійшла заява начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 , в якій він просив подання з доданими до нього документами залишити без розгляду та повернути на адресу установи.

В судове засідання засуджений та прокурор не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про залишення подання без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням того, на час розгляду клопотання про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник, тобто начальник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_5 , просить залишити клопотання без розгляду та повернути його на адресу установи виконання покарання, тому суд, виходячи з принципу диспозитивності, закріпленому в ст. 26 КПК України, не вбачає підстав для розгляду клопотання, у зв`язку з чим повертає клопотання без розгляду на адресу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду та повернути Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000117, що надійшли 15.09.2025 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорне Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

15.09.2025 автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11:50 годину 19.09.2025.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7507/21
Провадження № 1-кп/645/27/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування від Міністерства оборони України інформації щодо перебування свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військовому обліку.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, доводи клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб документів, відомостей.

Суд вважає, що клопотання захисника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані відомості необхідні для встановлення місця знаходження свідків та забезпечення їх явки до суду.

Керуючись ст.ст. 93, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати від Міністерства оборони України інформацію стосовно свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- чи перебувають на даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на військовій службі у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань;

- у разі проходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військову службу, надати інформацію у якій військовій частині та з якого часу він там перебуває.

Копію ухвали про витребування доказів направити до Міністерства оборони України (03168, Україна, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок, 6, ) для виконання.

Запитувану інформацію надати суду, невідкладно після отримання копії цієї ухвали.

З метою пришвидшення обміну інформацією, пропонуємо надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Немишлянського районного суду м.Харкова (E-mail: http://fr.hr.court.gov.ua) із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи №645/1470/24.

Роз`яснити, що ненадання витребуваної судом інформації тягне за собою відповідальність винних осіб, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7552/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1125/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст.405 КК України

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

15 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 405 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Не погодившись із вказаним вироком, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Білопільським районним судом Сумської області

Відповідно до статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе задовольнити клопотання потерпілого та провести судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку між Харківським апеляційним судом та Білопільським районним судом Сумської області.

Керуючись статтею 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який призначений на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2025 року провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Білопільським районним судом Сумської області за участю потерпілого ОСОБА_6 .

Технічне забезпечення проведення відеоконференції доручити Білопільському районному суду Сумської області області.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/2019/25
Провадження № 1-кп/163/238/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000151 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 12 вересня 2024 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000151 призначити на 15:30 годину 11 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3635/25
Провадження № 1-кс/541/833/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Миргородської окружної прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

15.09.2025 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Миргородської окружної прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд даної скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 19 вересня 2025 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити керівнику Миргородської окружної прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 706/1364/25
УХВАЛА

про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні

16 вересня 2025 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Обвинувальний акт не містить клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акта не додані письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні на 10 год 30 хв 24.09.2025 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади в межах кримінального провадження № 0001090 від 19.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади Ірпінського міського голови ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001090 від 19.09.2024.

04.09.2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про розгляд судової справи без участі адвоката та не підтримання клопотання про скасування відсторонення від посади, оскільки захід забезпечення кримінального провадження автоматично припинив свою дію, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання просив відмовити.

Учасники за судовим провадженням на виклик до судового засідання не з`явилися.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до ч. 3 ст. 158 КПК України відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те що особа, яка подала клопотання просила відмовити у його задоволенні у зв`язку з втратою його актуальності, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 158 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення клопотання без розгляду

Керуючись ст. 7, 22, 26, 156, 158 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади в межах кримінального провадження № 0001090 від 19.09.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1