печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, що полягає у неповерненні майна,вилученого під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000448 від 23.02.2024,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні №0000448 від 23.02.2024, посилаючись на те, що 17 квітня 2025 року під час проведення обшуку за адресою реєстрації ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , в неї було вилучено 1 (один) мобільний телефон та сім-карта мобільного оператора Київстар, які належить їй на праві власності, а саме: IPhone, модель 15 Pro Max, колір - Blue Titanium, 256GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;- сім-карта мобільного оператора Київстар (номер телефону НОМЕР_3 ). Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучене майно. В судове засідання заявник та його представник не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд скарги у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000448 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

17 квітня 2025 року під час проведення обшуку за адресою реєстрації ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , в неї було вилучено 1 (один) мобільний телефон та сім-карта мобільного оператора Київстар, які належить їй на праві власності, а саме: IPhone, модель 15 Pro Max, колір - Blue Titanium, 256GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;- сім-карта мобільного оператора Київстар (номер телефону НОМЕР_3 ), на підставі ухвали слідчого судді від 09.04.2025 року №757/16388/25-к.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що вилучені речі, згідно ухвали слідчого судді не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягають поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, що полягає у неповерненні майна,вилученого під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000448 від 23.02.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1