Cправа № 127/1454/26
Провадження № 1-кс/127/682/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 15.01.2026, в рамках кримінального провадження № 0000182 внесеного до ЄРДР 30.10.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 2, ч. 1 ст. 114 1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в ході виконання доручення прокурора Вінницької обласної прокуратури в рамках вказаного кримінального провадження отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою налагодили механізм оформлення документів щодо фіктивного стаціонарного лікування з метою сприяння в ухиленні від мобілізації особам призовного віку.

Так, в ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 29.10.2025 запропонував громадянину України ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 500 доларів США оформити листок непрацездатності без наявності для цього відповідних підстав по стану здоров`я ОСОБА_8 шляхом використання власних особистих зв`язків з невстановленими медичними працівниками Вінницької області. При цьому, з повідомленої особисто ОСОБА_8 інформації, встановлено, що отриманий листок непрацездатності надасть можливість йому не з`являтись за повісткою в ТЦК та СП для уточнення облікових даних.

Також, ОСОБА_4 в подальшому, у ході даної розмови зазначено, що після закінчення строку лікарняного, він спільно зі своїми знайомими, в тому числі з ОСОБА_5 зможе оформити групу інвалідності ОСОБА_8 , що надасть останньому підстави для ухилення від військової служби та мобілізації, але потрібно буде надати суму неправомірної вигоди у розмірі від 5 тис. до 7 тис. доларів США.

Далі, 03.11.2025, ОСОБА_8 провів зустріч з ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_4 надав детальне роз`яснення ОСОБА_8 процедури оформлення фіктивного листка непрацездатності, а також порядок направлення документів до ТЦК та СП з метою уникнення прибуття за повісткою, а ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 500 доларів США.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 підтверджено факт сприяння ним шляхом надання відповідних порад, вказівок, а також надання обіцянок у подальшому в незаконному оформленні відповідних документів, які ОСОБА_8 нададуть можливість уникнути мобілізації до ЗС України.

15.01.2026 відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2026 у приміщенні службового кабінету за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, буд. 24Б, яким користується у ході здійснення діяльності ОСОБА_6 , проведено обшук, під час якого вилучено: направлення № 624-6601-9321-1258 на ім`я ОСОБА_8 на 1-арк; листи звернень на ім`я ОСОБА_8 від 05.11.2025, 24.11.2025, 10.11.2025, 31.10.2025 на 4-арк; медичні висновки на ім`я ОСОБА_8 № 111-5ТТХ-ЕММК-2СА8 від 31.10.2025, № 111-2ХЕР-В4Т6-АРК3 від 05.11.2025, № 111-4Т93-СККХ-ХЕЕМ від 10.11.2025; декларація на ім`я ОСОБА_8 № 0001-Т2НК-2310 від 30.10.2025 на 2-арк.; мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .

Зазначені вилучені документи та об`єкти є речовими доказами у кримінальному провадженні, та містять відомості на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 170 та 171 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000182, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 2, ч. 1 ст. 114 1 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 15.01.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

направлення № 624-6601-9321-1258 на ім`я ОСОБА_8 на 1-арк; листи звернень на ім`я ОСОБА_8 від 05.11.2025, 24.11.2025, 10.11.2025, 31.10.2025 на 4-арк; медичні висновки на ім`я ОСОБА_8 № 111-5ТТХ-ЕММК-2СА8 від 31.10.2025, № 111-2ХЕР-В4Т6-АРК3 від 05.11.2025, № 111-4Т93-СККХ-ХЕЕМ від 10.11.2025; декларація на ім`я ОСОБА_8 № 0001-Т2НК-2310 від 30.10.2025 на 2-арк.; мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9