У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6746/21

провадження № 1-кс/0285/463/25

22 вересня 2025 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.2 ст.286-1, ч.3 ст.135 КК України,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 20.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим у березні 2025 року було подано до суду клопотання, в якому він просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , в діях якого вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.3 ст.135 КК України.

Із клопотання вбачається, що 20.12.2021 близько 00:30 год ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул Миру, 80 у с Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, в порушення вимог ПДР, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини та здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі в нерухомому положенні. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ВАЗ 2115 ОСОБА_5 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Одразу після здійснення наїзду ОСОБА_4 , будучи причетним до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, не вжив усіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, не відправив потерпілого до лікувального закладу, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду поліцію, а натомість, з метою уникнення відповідальності за скоєне, зник з місця пригоди, чим завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_5 , який перебував у небезпечному для життя стані.

20.12.2021за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР №0000838за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.3 ст.135 КК України, та розпочато досудове розслідування.

06.03.2025 на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_4 заочно оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, яке було отримано ним особисто. Цього ж дня його було оголошено в розшук.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.3 ст.135 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, він свідомо ухиляється від слідства і місцезнаходження його на даний час не відоме.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 20.03.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначено до 21.09.2025.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст.193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Станом на 22.09.2025 привід підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді від 20.03.2025 не здійснено, а термін дії ухвали закінчився.

В матеріалах справи відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, приходжу висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності.

Керуючись статтями 177, 178, 194, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1