Справа №1612/2282/12
Провадження №1-в/534/67/25
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

10 жовтня 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій прохає видати дублікат виконавчого листа №1/1612/217/12, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 щомісячне страхове відшкодування в розмірі 1823 грн. до досягнення дитиною 14 років, починаючи з 04.11.2016 та дублікат виконавчого листа за №1/1612/217/12, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 щомісячне страхове відшкодування в розмірі 1823 грн. до досягнення дитиною 18 років, починаючи з 06.04.2017.

Перевіривши заяву та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.12.2012 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому було призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку тривалістю на три роки. ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки. На користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області стягнути з засудженого судові витрати, пов`язані з проведенням авто-технічної експертизи в сумі 470,40 грн. Цивільний позов прокурора задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь Комсомольської міської лікарні витрати, пов`язані з лікуванням потерпілих від злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розмірі 4501 грн. Стягнуто з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь місцевого бюджету м.Кременчука витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого від злочину ОСОБА_7 в розмірі 9 723 грн. Позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_8 витрати, пов`язані з похованням в сумі 13 194 грн.10 коп. та моральну шкоду в розмірі 2550 грн. З засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 стягнути моральну шкоду в розмірі 27 450 грн. Позов потерпілої ОСОБА_9 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА`на користь ОСОБА_9 , що діє також в інтересах малолітньої дитини одноразову компенсацію страхового відшкодування в розмірі 65 628 грн. на кожного утриманця відповідно. Стягнуто з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 2550 грн. Починаючи з 03.06.2015 року до 03.11.2016 року включно на користь ОСОБА_10 з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» щомісяця стягувати 1823 грн. Починаючи з 04 листопада 2016 року і до досягнення дитиною 14 років щомісячне страхове відшкодування в розмірі 1823 грн. стягувати на користь потерпілої з ОСОБА_4 . На користь потерпілої ОСОБА_10 на утримання малолітньої дитини стягнуто з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» щомісячне відшкодування в розмірі 1823 грн. протягом періоду з 05 жовтня 2015 року до 05 квітня 2017 року. Починаючи з 06.04.2017 року і до досягнення дитиною 18 років щомісячне страхове відшкодування в розмірі 1823 грн. стягувати на користь потерпілої з ОСОБА_4 . На користь потерпілої ОСОБА_10 стягнуто з ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 37 450 грн.

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 12.03.2012 апеляцію потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 задоволено, апеляцію представника цивільного відповідача ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» задоволено частково. Вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.12.2012 відносно ОСОБА_4 в частині призначення покарання та вирішення цивільних позовів про стягнення коштів з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА». ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Вирок в частині цивільного позову про стягнення коштів з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» скасовано, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для вирішення в порядку цивільного судочинства. Запобіжний захід ОСОБА_4 змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту негайно в залі суду.

Виконавчі листи були отримані ОСОБА_10 11.11.2013.

Як убачається з довідки №104552 від 03.07.2025 виданої Крюківським відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до Автомазатизованої системи виконавчого провадження в Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчі листи від 22.10.2013 №1/1612/217/12 виданий Комсомольським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 щомісячне страхове відшкодування в розмірі 1823 грн до досягнення дитиною 14 років, починаючи 04.11.2016 р. та від 22.10.2013 №1/1612/217/12 виданий Комсомольським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 щомісячне страхове відшкодування в розмірі 1823 грн до досягнення дитиною 18 років, починаючи 04.11.2017 р - на виконанні не перебуває. Дані листи пред?являлися до виконання 23.12.2013 році, державним виконавцем керуючись п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (в старій редакції), повернуто виконавчі документи без прийняття до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Питання видачі дубліката виконавчого листа не врегульовано нормами КПК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України вважаю за можливе застосувати загальні норми цивільно-процесуального законодавства стосовно видачі дублікату виконавчого листа.

Згідно із постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків, питання про видачу виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі, вирішується за правилами ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із п.10 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесу здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 щомісячного страхового відшкодування в розмірі 1823 грн. до досягнення дитиною 14 років, починаючи з 04.11.2016 та про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 щомісячного страхового відшкодування в розмірі 1823 грн. до досягнення дитиною 18 років, починаючи з 04.11.2017, втрачено, суд вважає за необхідне видати його дублікат, у зв`язку з чим заява ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 128, 535, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №1/1612/217/12, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 щомісячне страхове відшкодування в розмірі 1823 грн. до досягнення дитиною 14 років, починаючи з 04.11.2016 та дублікат виконавчого листа за №1/1612/217/12, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 щомісячне страхове відшкодування в розмірі 1823 грн. до досягнення дитиною 18 років, починаючи з 06.04.2017.

Раніше видані виконавчі листи №1/1612/217/12 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 щомісячного страхового відшкодування в розмірі 1823 грн. до досягнення дитиною 14 років, починаючи з 04.11.2016 та про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 щомісячного страхового відшкодування в розмірі 1823 грн. до досягнення дитиною 18 років, починаючи з 06.04.2017, вважати недійсними.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1