Провадження №1-кп/748/316/25
Єдиний унікальний № 748/2443/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001525 від 21 травня 2025 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шукайвода Христинівського району Черкаської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в березні 2022, точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не вдалося, діючи умисно, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, перебуваючи на ділянці місцевості, що навпроти буд. 35/2 по вул. Коцюбинського в селищі Михайло-Коцюбиньке, Чернігівського району Чернігівської області придбав шляхом привласнення знайденого на землі предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1, який переніс до будинку за місцем свого мешкання, а саме до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

13.06.2025, в період часу з 07 год. 05 хв. по 11 год. 39 хв. працівниками поліції, під час проведення обшуку в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено у ОСОБА_5 предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1, який згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/8342-ВТХ від 17.06.2025 являється корпусом оборонної осколкової гранати Ф-1 і відповідно інформаційних джерел [1, 3, 4] споряджений бринзантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом масою 50-56 г, придатний до вибуху та який ОСОБА_3 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_3 за даним епізодом кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, а саме як придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Також, ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне вирощування нарковмісних рослин, навесні 2025 року, на присадибній ділянці в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 почав вирощувати рослини конопель, а саме доглядав за рослинами конопель, які проросли самостійно на присадибній ділянці та в теплиці, шляхом видалення бур`янів, з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого використання для виготовлення наркотичного засобу канабіс.

13.06.2025, в період часу з 07 год. 05 хв. по 11 год. 39 хв. працівниками поліції, під час проведення обшуку в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено у ОСОБА_3 , а саме на присадибній ділянці та в приміщенні теплиці 107 рослин зеленого кольору у вигляді стебел з корінням, бічними гілками, листям та верхівками, які відповідно висновків експертів №СЕ-19/125-25/8582- НЗПРАП від 23.06.2025, №СЕ-19/125-25/8583-ГОПРАП від 24.06.2025, №СЕ- 19/125-25/8584-НЗПРАП від 24.06.2025 мають морфологічні характерні ознаки для рослин роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивний компонент рослин роду коноплі - тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які ОСОБА_3 незаконно вирощував за місцем свого мешкання з метою подальшого використання рослин для виготовлення наркотичного засобу канабіс.

За вказаним епізодом дії ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному вирощуванні конопель у кількості 50 і більше рослин, кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел на виготовлення наркотичного засобу канабіс, влітку 2024 року, на території присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 зірвав рослини конопель, з рослин, які проросли самостійно, яку висушив, чим саме виготовив наркотичний засіб канабіс, частину яких вживав в приміщенні будинку за допомогою саморобних пристроїв для паління та частину незаконно зберігав в господарському приміщенні на території домогосподарства, за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

13.06.2025, в період часу з 07 год. 05 хв. по 11 год. 39 хв. працівниками поліції, під час проведення обшуку в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено у ОСОБА_3 , а саме в приміщенні будинку саморобні пристрої для паління з нашаруваннями речовин, які відповідно висновків експерта №СЕ-19/125- 25/8585-НЗПРАП від 25.06.2025, СЕ-19/125-25/8586-НЗПРАП від 25.06.2025 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,873 г та в господарському приміщенні речовину рослинного походження, у вигляді висушеного фрагмента гілок з листям та верхівками, яка відповідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/8587-НЗПРАП від 24.06.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 7,426 г та яку ОСОБА_3 незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

За вказаним епізодом дії ОСОБА_3 , які виразились в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснивши, що після деокупації у 2022 році знайшов корпус гранати, який переніс за місцем свого проживання, де зберігав. Також, пояснив, що у нього за місцем проживання на земельній ділянці виросли росини коноплі, за деякими він доглядав. Не заперечував щодо кількості виявлених рослин під час обшуку. Повідомив, що зірвав та висушив рослини коноплі для власного вжитку. Вживав наркотичний засіб за допомогою саморобного пристрою для паління, частину висушених рослин коноплі зберігав за місцем проживання. У вчиненому щиро розкаявся.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості 50 і більше рослин та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопрушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, притягувався до адміністративної відповідальності н 27.04.2025, за повідомленням КНП "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" за результатами обстеження 27.04.2025 встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався, за місцем проживання характеризується посередньо, як слідує з виписок із медичної карти стаціонарного хворого має незадовільний стан здоров`я.

Як слідує з досудової доповіді Чернігівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області вказав, що ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства оцінюється як високий, та вважають, що виправлення цієї особи без позбавлення волі на певний строк або обмеження волі неможливе.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, котрі згідно ст. 12 КК України відносяться за ч.1 ст.309 КК України до кримінального проступку, за ч.2 ст.310 КК України та за ч.1 ст.263 КК України до тяжкого злочину, особу винного, що є раніше не судимим, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, також суд бере до уваги матеріальний стан обвинуваченого, обставини вчинених кримінальних правопорушень, і вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей особливої частини Кримінального кодексу України у виді відповідно обмеження та позбавлення волі.

Враховуючи форму вини ОСОБА_3 , його особу, мотиви вчинення кримінальних правопорушень, їх кількість та наслідки, суд вважає, що остаточне покарання слід призначати на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, розкаявся у вчиненому, стан його здоров`я, обставини вчиненого, кількість речовини, яка перебувала на зберіганні та мету такого зберігання, кількість вирощуваних рослин, відношення обвинуваченого до скоєного, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

При цьому суд не погоджується з висновком органу з питань пробації, оскільки останні не в повній мірі обґрунтували неможливість виправлення ОСОБА_3 без застосування покарання у виді позбавлення волі, безпідставно вказавши на високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, оскільки ОСОБА_3 є раніше не судимим, ОСОБА_3 не вчиняв кримінальних правопорушень в період іспитового строку, а також не вчиняв кримінальних правопорушень проти власності, а також проти життя та здоров`я особи.

Процесуальні витрати за проведення експертиз на суму 16490,90 грн підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов по справі відсутній. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки ;

за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк три роки;

за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши, у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 16490 грн 90 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі: залишки осколкової ручної гранати Ф-1, патрон 12,7х99 мм з кулею зі сталевим сердечником, екстракт канабісу масою 0,257 г, 0,046 г, 0,570 г, канабіс масою 7,426 г, 107 рослин коноплі, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1