Справа № 202/6943/25
Провадження № 1-кс/202/152/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000359, внесеного до ЄРДР 12.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра звернувся представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № № 0000359, внесеного до ЄРДР 12.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що вилучений легковий автомобіль Volkswagen Passat, vin НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою не є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки його було придбано за власний кошт військовослужбовця ОСОБА_4 , а БО БФ «Добро це ми» надано благодійні послуги з ввезення транспортного засобу з країни ЄС в Україну.

З огляду на те, що вказаний транспортний засіб не було передано благодійній організації донором гуманітарної допомоги, то, відповідно, він не може вважатись гуманітарною допомогою. На час вилучення транспортний засіб потребував відновлювального ремонту, тому і тимчасово не використовувався для потреб обороноздатності.

З 27.12.2025 року автомобіль Volkswagen Passat, vin НОМЕР_1 , зареєстрований в органах державної реєстрації за ОСОБА_4 , що підтверджується доданою до клопотання копією тимчасового реєстраційного талону.

Легковий автомобіль Volkswagen Passat, vin НОМЕР_1 не відповідає критеріям поняття речові докази, в зв`язку з чим не має доказового значення у даному кримінальному провадженні, тому вважає, що відсутня потреба в подальшому арешті цього майна і, як наслідок, позбавлення фактичного власника права користування, розпорядження та володіння своїм майном.

Подальше позбавлення військовослужбовця ОСОБА_4 можливості на законних підставах володіти та користуватись транспортним засобом для потреб підрозділу, в якому він проходить військову службу є невиправданим втручанням в його майнові права.

Просить скасувати арешт з автомобілю Volkswagen Passat, vin НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, які було виявлено та вилучено 01.08.2025 року під час проведеного на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра огляду паркувального майданчику з будівлями, які розташовані на його території, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи буд.8А, земельна ділянка з кадастровим номером :07:052:0075, та передати автомобіль Volkswagen Passat, vin НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою ОСОБА_4 .

Прокурор надав письмові заперечення на клопотання про скасування арешту майна, в якому зазначив, що на теперішній час досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні триває, наразі триває стадія ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, під час якої стороною захисту заявлено клопотання щодо ознайомлення з речовими доказами, наявними у вказаному кримінальному провадженні, зокрема з транспортними засобами, які відповідно до ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами, тому вважав неможливим задоволення клопотання сторони захисту щодо скасування арешту на транспортні засоби, зазначені у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 12.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГНУП в Дніпропетровській області від 01 серпня 2025 року вилучені під час здійснення огляду земельної ділянки, а саме паркувального майданчику з будівлями, які розташовані на його території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 8А, земельна ділянка з кадастровим номером :07:052:0075 автомобілі, речі та документи були визнані речовими доказами, оскільки легкові автомобілі є предметом гуманітарної допомоги, які продавалась з метою отримання прибутку.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 18 вересня 2025 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та в рамках кримінального провадження № 0000359 накладено арешт на майно, вилучене 01.08.2025 року під час огляду відкритої ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи буд.8А, земельна ділянка з кадастровим номером :07:052:0075, зокрема, на легковий автомобіль Volkswagen Passat, vin НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням встановлених слідчим суддею обставин, та підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 18 вересня 2025 року й у клопотанні про скасування арешту, слідчий суддя вважає, що адвокатом ОСОБА_3 не наведено слідчому судді достатніх підстав вважати, що арешт накладено необґрунтовано.

На думку слідчого судді, арешт накладений на легковий автомобіль Volkswagen Passat, vin НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, відповідає розумності та співрозмірності застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, забезпечує потреби досудового розслідування, виправдовує ступінь втручання у права володільця та не створює негативних наслідків.

Крім того, наведені адвокатом доводи про те, що арештоване майно не є речовими доказами у кримінальному провадженні, вже були досліджені слідчим суддею під час розгляду клопотання про арешт майна, й таким доводам надано відповідну оцінку.

Як встановлено слідчим суддею стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та наразі триває ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в тому числі з речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зокрема й транспортними засобами.

Отже, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля Volkswagen Passat, vin НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, що накладено ухвалою слідчого судді слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 18 вересня 2025 року, не відпала.

Слідчий суддя зазначає, що питання про визначення місця зберігання речових доказів, передача їх на відповідальне зберігання, у даному випадку, не відноситься до компетенції слідчого судді.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000359 від 12.05.2025 року, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000359, внесеного до ЄРДР 12.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1