Провадження №1-кс/523/8480/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000440 від 21.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно клопотання, слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацієй у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 21.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000440 від 21.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2020 року у справі №522/15069/19 (провадження 1-кс/522/308/20) було частково задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 про арешт майна та накладено арешт із забороною будь-яким суб?єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі, нотартусам та іншим акредитованим суб?єктам державної реєстрації, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, щодо наступних об?єктів нерухомості:

- квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101);

- парко-місця №8, загальною площею 16,0 кв.м., розташованого в підвалі будинку за адресою: місто Одеса, вул. Морська, буд. 8а (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна:101);

- парко-місця №9, загальною площею 16,2 кв.м., розташованого в підвалі будинку за адресою: місто Одеса, вул. Морська, буд. 8а (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна:101).

Розгляд клопотання було проведено у відсутність власника майна.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, обґрунтоване тим, що кримінальне провадження №0000440 від 21.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України закрито слідчим.

Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

При накладенні арешту 15.01.2020 року слідчий суддя виходив із того, що арешт на зазначене майно був накладений задля забезпечення можливої конфіскації майна, а також через доведеність достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, може призвести до його можливого відчуження на користь третіх осіб або настання інших наслідків, у зв`язку з чим не буде досягнута дієвість даного кримінального провадження, тому слідчий суддя дійшов висновку, що заборона відчуження, розпорядження майном виправдовує у цьому випадку ступінь втручання у право власності осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст.171-174КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Частинами 1, 4 ст.174 КПК України регламентовано, що клопотання про скасування арешту майна під час судового провадження розглядається судом та суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Повноваження слідчого судді в кримінальному провадженні фактично обмежені стадією його досудового розслідування, яке завершується закриттям кримінального провадження, зверненням прокурора до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (ч.2 ст.283 КПК України).

Станом на момент надходження клопотання кримінальне провадження №0000440 від 21.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України закрито постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацієй у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 27.02.2022 року.

Таким чином, досудове розслідування закінчено, а отже і повноваження слідчого судді з розгляду вищевказаного клопотання.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000440 від 21.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України закрито постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацієй у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання заявнику, оскільки воно не підлягає розгляду слідчим суддею у зв`язку із завершенням досудового розслідування. Окрім цього, заявнику роз`яснюється, що відповідно до ст. 174 КПК України Суд, а не слідчий суддя скасовує арешт майна, у випадках закриття кримінального провадження, у разі якщо це питання не було вирішено прокурором чи слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000440 від 21.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1