ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025 року за №0001172 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.10.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років;

- 22.12.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців;

- 12.06.2025 року Немишлянським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 маючи незняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення майнових корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку за наступних обставин.

Так, 02.07.2025 року о 09:01 од. ОСОБА_5 проходив біля приміщення офісу приватного нотаріуса ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив через відкриті двері на столі мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі червоного кольору, 128 GB, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_7 .

Достовірно знаючи, що в Україні триває воєнний стан, діючи повторно, переслідуючи ціль незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, скориставшись відсутністю у приміщенні будь-яких осіб, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення приватного нотаріуса, підійшов до столу, взяв мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі червоного кольору, 128 GB, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 7812 гривень 50 копійок, після чого одразу вийшов з приміщення.

В подальшому, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7812 гривень 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, не оспорюючи при цьому обставин злочину, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, зазначивши, що на даний час він зробив для себе позитивні висновки та вирішив припинити злочинну діяльність.

Потерпіла ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини не явки до суду не повідомила, але подала заяву про здійснення судового провадження у цій справі за її відсутності. У зв`язку із цим суд заслухавши думку учасників провадження, які не наполягали на обов`язковій участі потерпілої, вважає за можливе судовий розгляду провести без участі потерпілої ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , доказів, що стосуються особи останнього, а також доказів та документів, що стосуються речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

В судовому засідання ОСОБА_5 дав суду показання, що він дійсно, будучи обізнаним про оголошення в Україні воєнного стану, у зазначені в обвинувальному акті, дату час та місці, а саме 02.07.2025 року він йшов по вул. Гімназична та побачив приміщення зі скляними дверми. За вказаними дверями він побачив на столі мобільний телефон та вирішив його вкрасти. Зайшов до приміщення, взяв телефон айфон 11 червоного кольору, та пішов. Обвинувачений також пояснив, що з 2014 року він не має домівки, постраждав від війни, яка забрала в нього сім`ю та розбомбила дім. Телефон він викрав щоб продати та отримати гроші, проте продати не встиг оскільки був затриманий, а телефон він повернув. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що повністю погоджується з оцінкою викраденого майна та завданою потерпілій шкодою.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, надані сторонами кримінального провадження, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд з урахуванням того, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжений і діє до наявного часу, вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин, який відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, дані про його перебування на обліку у лікаря психіатра відсутні.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Крім того, судом враховується, що потерпілий в рамках наявного кримінального провадження до обвинуваченого претензій матеріального характеру не заявляв.

Таким чином, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини даного кримінального провадження, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним злочину, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання пов`язане з позбавленням волі.

До такого висновку суд приходить виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим 12.06.2025 року Немишлянським районним судом м. Харкова за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, знову, в період призначеного судом іспитового строку, через невеликий проміжок часу, вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення, відчуття безкарності за вчинене та схильність до вчинення злочинів. Тому, з урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно для його виправлення і припинення нових злочинів призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі. Визначаючи строк такого виду покарання, суд враховує відсутність претензій будь-якого характеру з боку потерпілої до обвинуваченого, позитивні висновки останнього щодо вчиненого та критичну оцінку своєї кримінальної поведінки, тому призначає строк покарання винному ОСОБА_5 в межах мінімального, визначеного санкцією частини статті, за якою він визнається винуватим. Остаточне покарання за цим вироком суд визначає у відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, за принципом часткового складання покарань, зокрема винному ОСОБА_5 , що не відбув повністю призначене покарання за вироком Немишлянського районного суду м. Харкова, з невідбутих ним п`яти років позбавлення волі, слід частково приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, у виді одного місяця позбавлення волі.

В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання та принцип його призначення повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки і не становитиме для нього особистого надмірного тягаря, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.

Відтак, за встановлених обставин, суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він довіри суду не виправдав та в період іспитового строку знов вчинив умисний корисливий злочин, що безумовно виключає застосування положень ст.75 КК України.

Судом також встановлено, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 затриманий 02 вересня 2025 року та перебуває під вартою у зв`язку із застосуванням до нього ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2025 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому в силу положень ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_5 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховуючи ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, що були підставою для застосування відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати, не вбачає підстав для зміни або скасування обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

В силу ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення експертизи, згідно звіту про фактичні затрати на проведення експертизи №2195 у сумі 424 (чотириста двадцять вісім) гривень 08 (вісім) копійок.

Арешт, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2025 року (справа №522/19947/25), слід скасувати.

Питання про долю речових доказів, які визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановами слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 03.09.2025року, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України, зокрема речові докази: оптичний диск із відеозаписом, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження, до якого він долучений; кепку темно синього кольору із надписом «35» білого кольору, слід повернути законному володільцю; мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі червоного кольору, 128 GB, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , слід вважати повернутим законному власнику.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В силу ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, приєднати частково 1 (один) місяць позбавлення волі з невідбутого ним покарання за вироком Немишлянського районного суду м. Харкова від 12.06.2025 року, та остаточно ОСОБА_5 до відбування призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В силу ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання, строк його попереднього ув`язнення з 02.09.2025 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2025 року (справа №522/19947/25), скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, згідно звіту про фактичні затрати на проведення експертизи №2195 у сумі 424 (чотириста двадцять вісім) гривень 08 (вісім) копійок.

Речові докази:

- оптичний диск із відеозаписом, зберігати в матеріалах кримінального провадження, до якого він долучений;

- кепку темно синього кольору із надписом «35» білого кольору, повернути законному володільцю;

- мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі червоного кольору, 128 GB, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вважати повернутим законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/20706/25

Номер провадження № 1-кп/522/3229/25

Головуючий суддя ОСОБА_1