УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 08 грудня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 08 грудня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у місті Києві 08.12.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

08.12.2025 приблизно о 06 год 53 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в третій смузі з чотирьох наявних по Кільцевій дорозі, зі сторони вул. Сергія Колоса в напрямку Жулянського моста у м. Києві, навпроти буд. №161 по вул. Садова здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетина проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, рухаючись справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

Так, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 утворилися механічні пошкодження та залишилися сліди, у зв`язку з чим, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08.12.2025 вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.04.2021 автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена відповідна постанова.

З метою перевірки технічного стану автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля.

Крім того в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначення інших експертиз для проведення яких потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.

У в`язку із чим для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного автомобіля, прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення речового доказу.

У судове засідання прокурор та власник тимчасово вилученого майна не з`явились, однак прокурор просив розглянути клопотання за його відсутність.

З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження№0001533 від 08 грудня 2025 року у, розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, яке було оглянуте, вилучене з місця дорожньо-транспортної пригоди 08.12.2025, а саме на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.04.2021 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 08.12.2025 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0001533 від 08 грудня 2025 року, оскільки на ньому зберіглись сліди вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.04.2021 автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0001533 від 08 грудня 2025 року, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя