Справа № 455/23/26
Провадження № 1-кс/455/7/2026
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області) ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000550 від 31.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що 31.12.2025 у ВнП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , щодо розшуку його сина солдата групи цивільно-військового співробітництва НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , якийзник безвісті 28.12.2025 під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини в районі населеного пункту Лиман Краматорського району Донецької області.

Відомості про вчинення вказано кримінального правопорушення було внесено 31.12.2025 до ЄРДР за №0000550 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, з додатковою відміткою щодо кваліфікації зникнення безвісти.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він являється батьком безвісті зниклого ОСОБА_6 , його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав з ним у АДРЕСА_1 , однак був зареєстрований в АДРЕСА_2 . У сина ОСОБА_6 своєї сім`ї не було, з рідних у сина є тільки рідний брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у АДРЕСА_1 . У ОСОБА_6 було дві вищих освіти. Останнім часом син працював будівельником та проживав у м. Львів на орендованій квартирі. Військової сужби не проходив, так як був не придатний до військової служби в мирний час. 13.07.2023 до нього зателефонував його син ОСОБА_6 та повідомив, що його затримали працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 та доставили до військомату. Цього ж дня він пройшов військово-лікарську комісію та був визнаний придатним до військової служби. Після цього сина відрядили на військові навчання в м. Рівне, однак військова частина в м. Рівне його відмовилась приймати через незадовільний стан здоров`я. Після неприняття його до військової частини м. Рівне, сина скерували до військової частини м. Яворів, де він пробув два місяці на навчаннях і після цього його скерували у Київську область, де він був водієм та перевозив поранених. Після цього сина скерували у військову частину в АДРЕСА_1 , де він проходив службу до липня 2025 року. Після цього його скерували в Донецьку область на Краматорський напрямок, де він 28.12.2025, в районі населеного пункту Лиман Краматорського району Донецької області, зник безвісти. Останній раз з сином ОСОБА_5 спілкувався 19.12.2025 близько 20:00 год. в мобільному додатку «Ватцап». Під час розмови ОСОБА_6 повідомив, що 20.12.2025 їх відправляють на бойове завдання в район населеного пункту Лиман Краматорського району Донецької області, а також повідомив, що з завдання може повернутися після Нового Року. Під час телефонних розмов син ОСОБА_6 користувався мобільним терміналом з встановленою «сім-картою» « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 . З цього часу більше з своїм сином ОСОБА_5 не спілкувався. Крім цього, ОСОБА_5 стало відомо від побратима його сина з позивним « ОСОБА_8 », який зателефонував до його другого сина ОСОБА_9 і повідомив, що син ОСОБА_10 , йдучи на бойове завдання наступив на « ОСОБА_11 та отримав поранення, надавав собі медичну допомогу, шляхом перевязування рани турнекетом, побратими, які були з ним також отримали поранення. Оскільки була велика кількість дронів та обстрілів, поранених з даних позицій забрати не представилось можливим і ОСОБА_10 залишився там. Після мінометного обстрілу військові ЗСУ запустили дрон на позиції, де знаходився син ОСОБА_10 , з якого було видно, що тіла військовослужбовців, з якими він пішов на завдання, лежать не рухомо на полі бою, однак забрати їх не можливо через велику кількість дронів та обстрілів. 30.12.2025 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 було вручено письмове сповіщення № 212, видане від 30.12.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковником ОСОБА_12 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , содат групи цивільно-військового співробітництва НОМЕР_1 батальойону територіальної оборони військової часини НОМЕР_2 , зник безвісти в районі населеного пункту Лиман Краматорського району Донецької області.

09.01.2026 до СВ ВП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області поступив письмовий рапорт від оперуповноваженого о/у СКП ВП № 1 ОСОБА_13 про те, що розшукуваний ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном з абонентним номером НОМЕР_4 .

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження безвісті зниклого ОСОБА_6 , а також встановлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження слідчий СВ проситьнадати вказаним у клопотанні працівникам поліції тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільного зв?язку, які здійснювались на та -з абонентського номера ? НОМЕР_4 ?, оператора стільникового зв?язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким користувався безвісті зниклий ОСОБА_6 в період часу із 01.12.2025 по час виконання ухвали, із прив?язкою місця знаходження вищезазначеного абонентського номера та всіх абонентів, які здійснювали дзвінки на вказаний номер, вхідні або вихідні, до місця розташування базових ретрансляційних станцій оператора мобільного зв?язку, через які дані абоненти здійснювали дзвінки.?

В судове засідання слідчий СВ ОСОБА_3 не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розглянути таке без участі слідчого та прокурора та без застосування технічних засобів фіксації інформації, клопотання підпримав та просив задовольнити.

Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Відповідно до положень частини 2 статті 40 КПК України слідчий уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положеннями частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється у порядку, визначеному законом.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, із витягу із кримінального провадження №0000550, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 31.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, слідчі, які здійснюють досудове розслідування, ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

У ході розгляду даного клопотання встановлено, що вказана у клопотанні інформація, до якої слідчий просить надати доступ, належить до охоронюваної законом інформації.

Також встановлено, що зазначена інформація міститься у речах та документах, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): « ІНФОРМАЦІЯ_5 » найменування юридичної особи:ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса та основний офіс якої розташований в АДРЕСА_3 .

Крім того, встановлено можливість використання як доказів відомостей (інформації), що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки вказана інформація охороняється законом і може бути надана лише за рішенням слідчого судді, суду.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що підстави наведені слідчою в клопотанні є вагомими, а доводи обґрунтованими і переконливими, оскільки таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання є підставним.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання, вилучення зазначених речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 131, 159, 162-164, 166, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000550 від 31.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, задовольнити.

Дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): « ІНФОРМАЦІЯ_7 », найменування юридичної особи: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса та основний офіс якої розташований в АДРЕСА_3 та зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), надати слідчим СВ ВнП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_18 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , капітану поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_19 , майору поліції ОСОБА_15 доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки: « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які в період часу з 01.12.2025 до дня фактичного виконання даної ухвали, проте не пізніше останнього дня дії ухвали, здійснювалися на/з абонентного номера № НОМЕР_4 у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонентів, які здійснюють вихідні дзвінки та абонентів, які отримували вхідні дзвінки і з прив`язкою до місцевості абонента В.

Строк дії даної ухвали встановити до 10.03.2026.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1