Дата документу 06.11.2025 Справа № 335/9240/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/9240/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/890/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заявлений захисником - адвокатом ОСОБА_8 відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою з доповненням прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2025 року, якою частково задоволено клопотання старшої слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 30 листопада 2025 року включно, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті від захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з тих підстав, що в діях судової колегії, на переконання захисника, убачаються ознаки упередженості у даному кримінальному провадженні, зокрема, до початку судового розгляду, призначеного на 16 жовтня 2025 року та 20 жовтня 2025 року, до приміщення Запорізького апеляційного суду було запрошено працівників поліції ГУНП, ВБ ГУНП в Запорізькій області та СБУ, в якості конвою, з метою того, щоб після прийняття рішення ОСОБА_7 затримався та відправився до слідчого ізолятору, що свідчить про те, що судова колегія заздалегідь розуміла про прийняте нею рішення. Крім того, у даному кримінальному провадженні, на думку захисника, колегією суддів неодноразово були порушені права та гарантії адвокатської діяльності, оскільки безпідставно було залучено адвоката з числа адвокатів безоплатної вторинної правової допомоги.

Перевіривши матеріали провадження, заслухавши захисників, підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали заявлений відвід, прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого відводу, з підстав його необґрунтованості, колегія суддів вважає, що заявлений захисником - адвокатом ОСОБА_8 відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні та підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Так, на переконання колегії суддів, захисником - адвокатом ОСОБА_8 не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному провадженні.

Наведені захисником - адвокатом ОСОБА_8 мотиви є надуманими, необґрунтованими та носять суб`єктивний характер, а тому вказані обставини, не можуть бути розцінені як такі, що викликають сумнів у неупередженості суддів, та не є такими, що свідчать про недопустимість повторної участі вказаних суддів під час розгляду апеляційної скарги прокурора

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений захисником - адвокатом ОСОБА_8 відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заявленого захисником - адвокатом ОСОБА_8 відводу колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4