Справа № 629/798/25
Провадження № 1-кс/629/1725/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000059 від 10.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт та зняти заборону на користування автомобілем марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 . Клопотання мотивує тим, що на даний час з вилученим речовим доказом, а саме: автомобілем марки «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_1 , виконано всі необхідні слідчі і процесуальні дії.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання в частинні зняття заборони на користування автомобілем.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

10.08.2024 в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.07.2025 було накладено арешт на майно, вилучене 14.07.2025 в ході проведення обшуків, зокрема на автомобіль марки: OPEL VIVARO, р.н.: НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власника або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту майна, враховуючи, що всі необхідні експертні дослідження у кримінальному провадженні із вказаним транспортним засобом проведені, та те що прокурор не заперечував, щодо скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 21.07.2025 відносно автомобіля, в частині повернення власнику автомобіля в користування та відповідальне зберігання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.98,170,174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000059 задовольнити.

Скасувати заборону, накладену ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.07.2025 року у кримінальному провадженні №0000059 від 10.08.2024, за ч.1 ст.204 КК України, на використання автомобіля OPEL VIVARO, р.н.: НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області повернути транспортний засіб марки автомобіль марки: OPEL VIVARO, р.н.: НОМЕР_2 на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 , заборонивши останньому відчуження даного транспортного засобу та проведення будь-яких дій з вказаним автомобілем (в тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом) до розгляду кримінального провадження по суті.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності передбаченої ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6