overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3897/25
Провадження № 1-кс/591/3557/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна-,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 29.05.2025 р. Зарічним районний судом м.Суми у справі № 591/3897/25 у кримінальному провадженні №0000821 від 03.07.2024 на майно, а саме телефон.

Клопотання мотивував тим, що на даний час всі експертні дослідження з вказаним майном проведено, тому відпала потреба в застосуванні арешту майна, просить скасувати арешт з вказаного майна.

Слідчий та прокурор надали заяви про слухання справи в їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000821 від 03.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 29.05.2025 р. було накладено арешт на майно зазначене у клопотанні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ч. 2 ст. 16 цього Кодексу, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідивши подані докази, слідчий суддя вважає, що арешт на майно накладено обґрунтовано.

Також встановлено, що на час розгляду клопотання у вказаному кримінальному провадженні 30.09.2025 р. обвинувальний акт направлено до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, крім того будь-яких доказів, які б свідчили, що арешт на майно накладено необґрунтовано або, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, надано не було.

Враховуючи викладене підстави для скасування арешту слідчим суддею відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1546/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000004 від 12.01.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області на підставі ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 21.10.2025 р. надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 588/1546/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000004 від 12.01.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2025 року о 13-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 584/1272/25
Провадження №1-кп/584/281/25
УХВАЛА
03.11.2025 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
У провадженні Путивльського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення їй захисника за призначенням, оскільки не має можливості самостійно залучити захисника через відсутність коштів.
В силу п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника, ОСОБА_4 , яка клопотання підтримала, суд вважає, що оскільки обвинувачена не має змоги самостійно залучити захисника через відсутність коштів, є особою, яка відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а тому їй слід призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.46, 49 КПК України,
Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 3 грудня 2025 року, до Путивльського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
Копію ухвали суду направити для негайного виконання до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
04.11.2025
Справа № 494/2431/25
Провадження № 1-кп/494/150/25
УХВАЛА

04.11.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 382 КК України..

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Також, суд вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів, тому суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України, тому справа призначається за можливістю на 24.11.2025 року.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України на 24.11.2025 рік на 11.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 648/3156/16-к
Номер провадження 1-кп/954/338/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

03 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

розглянувши питання щодо участі заявника - обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення слідчого ізолятору при розгляді клопотання про звільнення з-під варти у зв`язку з відсутністю вироку, що набрав законної сили,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває клопотання ОСОБА_4 про звільнення з-під варти у зв`язку з відсутністю вироку, що набрав законної сили.

Заявник ОСОБА_4 знаходиться у Миколаївському слідчому ізоляторі.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявник перебуває у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», розташованій за адресою: 54030, Миколаївська область, місто Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне Поле, 5, зважаючи, що безпосередня участь засудженого в судовому засіданні неможлива з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснювати розгляд клопотання ОСОБА_4 про звільнення з-під варти у зв`язку з відсутністю вироку, що набрав законної сили, у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», розташованій за адресою: 54030, Миколаївська область, місто Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне Поле, 5, проведення відеоконференції об 11год. 10 хв. 03 листопада 2025 року під час розгляду клопотання ОСОБА_4 про звільнення з-під варти у зв`язку з відсутністю вироку, що набрав законної сили, за участі ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», розташованій за адресою: 54030, Миколаївська область, місто Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне Поле, 5, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/897/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002825 від 30.12.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України, -

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002825 від 30.12.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9076/25
Провадження № 1-в/635/819/2025
УХВАЛА

про призначення судового засідання

30 жовтня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2025 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання як такого, який має намір проходити військову службу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)»

Положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, для реалізації засудженим його права на участь у судовому засіданні, а також з метою забезпечення дотримання оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне проводити дистанційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 31.10.2025 на 10 год. 30 хв

в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Харківським районним судом Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 та Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)» за адресою: Харківська обл., Харківський район, с.Темнівка, вул. Харківська, буд. 3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04.11.2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, без дітей, студента 2-го курсу Національного університету «Одеська юридична академія», раніше не судимого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 грудня 2025 року включно в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 листопада 2025 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2405/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000323 від 05.03.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кутаісі, Республіки Грузія, грузина, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Суворівського районного суду м. Херсон за ч.2 ст.187 КК України від 01.04.2010 року до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 01.06.2016 року звільнений по відбуттю терміну покарання;

- вироком Дзержинського районного суду м.Кривого року Дніпропетровської області від 26.11.2024 року за ч.4 ст.186 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 від 05.03.2023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 334, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000323 від 05.03.2023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33, зала №229).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/523/1572/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001087 від 12.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня. На питання суду, обвинувачений пояснив, що захисник йому не потрібен, просить розглядати провадження за відсутності захисника.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 15 годину 30 хвилин 04 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (зала №14).

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий