Провадження № 1-кп/742/874/25
Єдиний унікальний № 742/6776/25
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

23 грудня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000811 від 28.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с-ща Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області, українець, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000811 від 28.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України.

Також прокурором подано до суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказане клопотання прокурор обґрунтовував тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.11.2025 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави до 29.12.2025 включно.

Прокурор стверджує про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню. Обґрунтовуючи ці доводи прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, внаслідок якого настала смерть людини, а тому усвідомлюючи можливість покарання може вдатись до переховування від суду для уникнення від покарання.

Також стверджує про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, останній може схиляти інших осіб до надання неправдивих показань для створення видимості його непричетності до цього злочину.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання у судовому засіданні.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого, заперечили проти клопотання прокурора. Зазначили, що обвинувачений на досудовому слідстві визнавав повністю свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, співпрацював зі слідством. Відтак, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ст.177КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Метою і підставою продовження строку тримання обвинуваченому під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального првоадження дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за скоєння якого передбачена кримінальна відповідальність до десяти років позбавлення волі. Внаслідок скоєння кримінального правопорушення настала смерть особи.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації, проте з січня 2025 року самовільно залишив місце проходження служби та перебував вдома у сел. Линовиця Прилуцького району Чернігівської області. Таким чином, наведені обставини дають підстави вважати, що існує ризик переховування ОСОБА_5 від суду.

Також на даний час у кримінальному провадженні не проводилось дослідження доказів, зокрема не допитувався сам обвинувачений, свідки, не досліджувались письмові та речові докази, а тому існує ризик до перешкоджання кримінальному провадженню з боку обвинувачення,Ю зокрема спотворення показань свідків. Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування визнавав свою вину в скоєнні кримінального правопорушення не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст. 23 КПК України суд безпосередньо сприймає та оцінює докази під час судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,спливає 29.12.2025 року, судовий розгляд кримінального провадження триває, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого - зберігаються, і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів - задовольнити. При цьому, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому в межах строку, визначеного законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_5 вчинено із застосуванням насильства та внаслідок його скоєння настала смерть людини, суд вважає за доцільне наразі не визначати розміру застави.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 177, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на шістдесят днів, тобто до 21 лютого 2026 року.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 14-30 год 4 лютого 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.12.2025 о 09.00

Слідчий суддя ОСОБА_6