У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому вказано, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004454 від 06.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом обману з використанням завідомо підроблених офіційних документів дублікату договору купівлі-продажу нежитлового будинку АДРЕСА_1 , за реєстровим № 357, посвідчений ніби-то 31.10.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , між ФОП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , нібито за згодою чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , 29.08.2024 перебуваючи в офісі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрували право власності на нежитловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці кадастровий №:85:359:0017 за собою, заволодівши тим самим шляхом обману правом власності на вказаний будинок.

Під час розслідування було допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_12 , яка повідомила наступне, що вона працює на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У відділі боротьби з майновими злочинами у державному секторі та шахрайством УКР на виконанні знаходиться доручення з слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004554 від 06.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння правом власності на нежитловий будинок АДРЕСА_1 з використанням підроблених документів.

Так, в ході перевірки встановлено, що невстановлена особа використовуючи паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , використовуючи завідомо підроблений дублікат договору купівлі-продажу нежитлового будинку АДРЕСА_1 , за реєстровим № 357, посвідчений ніби-то 31.10.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , між ФОП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована: АДРЕСА_4 , нібито за згодою чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_5 , та ОСОБА_4 , 29.08.2024 перебуваючи в офісі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , зареєструвала право власності на нежитловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці кадастровий №:85:359:0017 за собою, заволодівши тим самим правом власності на нього.

В подальшому, 12.09.2024 ОСОБА_4 в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_6 , гр. прим. № 1 літ. "А", уклав фіктивний договір Іпотеки, реєстровий № 344 та договір позики, реєстровий № 343, з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_7 , від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_8 , відповідно до яких ОСОБА_4 отримав грошові кошти в сумі 33 024 000 грн. під заставу вказаного нежитлового будинку із терміном повернення грошових коштів 12.10.2024.

Також встановлено, що 13.09.2024 ОСОБА_4 перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_9 ), прим. з № 1 - № 8 видав довіреність на розпорядження майном за реєстровим № 2206 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована: АДРЕСА_10 , користується мобільними номерами оператора стільникового зв`язку НОМЕР_6 .

В подальшому, 25.10.2024 в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_6 , гр. прим. № 1 літ. "А", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали договір про задоволення вимог іпотекодержателя, реєстровий № 383, на підставі якого право власності на вказану будівлю переходить до останнього.

Враховуючи викладене, з метою документування протиправної діяльності вказаних осіб, встановлення співучасників та організатора злочину, виявлення речових доказів, підроблених документів, місця виготовлення підроблених документів вважає за доцільне провести комплекс слідчих дій.

В ході виконання доручення по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що до Подільського УП ГУНП в м. Києві за № 8572 вiд 05.03.2019 було зареестровано в Журналі єдиного обліку заяву громадянина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , про те, що 26.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_11 , невідомі особи замінили замки вхідних дверей та зайняли приміщення власником якого є заявник та його дружина ОСОБА_9 телефон мобільний НОМЕР_7 .

02.02.2019 о 09:46 до Подільського УП ГУНП в м. Києві звернулась заявниця ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 та заявник гр. ОСОБА_16 30.04.1978 повідомив, що являється представником " ІНФОРМАЦІЯ_10 " та надав витяг із державного реєстру прав власності на офісне приміщення за адресою виклику. Іншою стороною конфлікту є ОСОБА_10 23.12.1969, який заявив своє право на користування і розпорядження вказаним майном, та заперечував щодо заміни дверних замків.

Під час розслідування було встановлено, що право власності на вказане приміщення після ряду незаконних переоформлень у державних реєстраторів комунальних підприємств було згідно наказу Міністерства юстиції скасовано і об`єкт нерухомості був повернений власнику.

Крім того було встановлено, що приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8 неодноразово був фігурантом кримінальних проваджень щодо незаконного переоформлення нерухомого майна з використанням завідомо підробних офіційних документів.

Під час розмови з ОСОБА_10 було встановлено, що його дружина договір купівлі-продажу нежитлового будинку АДРЕСА_1 , за реєстровим № 357, посвідчений ніби-то 31.10.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 не укладала. Також він повідомив, що на даний час він вивчає необхідність звернення до правоохоронних органів і в разі прийняття такого рішення пізніше буле подана відповідна заява.

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, зібрано матеріали, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, а також набуття права власності на вказану будівлю та земельну ділянку внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

У заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах, у легалізації майна здобутого злочинним шляхом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у підробленні посвідчення, яке видається суб`єктом державної реєстрації прав та надає права з метою використання їх підроблювачем вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у підробленні офіційних документів, які посвідчуються нотаріусом і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у підробленні офіційних документів, які посвідчуються нотаріусом і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб повторно, у використанні завідомо підроблених офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець м. Монастирище, Монастирищенського р-ну., Черкаської області, українець, громадянин України, зреєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_12 , одружений, не працюючий, раніше не судимий.

01 травня 2025 року ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В подальшому у зв`язку з наявними об`єктивними обставинами, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану відносно підозрюваного ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , керуючись ст. 41, 110, п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004454 від 06.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК, ч. 4 ст. 358 КК України було зупинено. В подальшому матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 було виділено в окреме провадження, а досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004454 від 06.11.2024 відновлено.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будівля в літері «А» по АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8 здав свій нотаріальний архів.

Під час розслідування було надано запит ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оригінали вказаних документів можуть бути надані лише на підставі ст. 159 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи, об`єктом дослідження якої є оригінали документів, які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , і які зберігаються за адресою: АДРЕСА_13 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, але до суду надійшло клопотання стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004454 від 06.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_18 або іншим працівникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві за їх дорученням на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх засвідчених копій в ІНФОРМАЦІЯ_1 , і які зберігаються за адресою АДРЕСА_13 , а саме:

- Належним чином засвідченої копії дублікату договору, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 на спеціальному бланку серія НРР № 675152 від 17.01.2022 р.;

- Належним чином засвідченої копії заяви посвідченої приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 на спеціальному бланку серія НРР № 675183 від 01.02.2022 р.

- Належним чином засвідченої копії реєстру про отримання заяви посвідченої приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 на спеціальному бланку серія НРР № 675183 від 01.02.2022 р.

Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23 грудня 2025 року