Справа № 331/6853/25
Провадження № 1-кп/331/779/2025
УХВАЛА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000045 від 27.04.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000045 від 27.04.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок неналежного виконання медичним працівником медичного блоку Запорізького слідчого ізолятора своїх професійних обов`язків помер ув`язнений ОСОБА_4 , 1968 року народження.

Під час досудового розслідування була проведена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №1537 від 26.04.2017 року причиною смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стала інтоксикація, хвороба, обумовлена ВІЛ-інфекцією з проявами бактерійної інфекції. Допитані в якості свідків співробітники медичної частини ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Начальник медичної частини ОСОБА_5 пояснила, що 12.04.2017 року до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської області прибула транзитно-пересильна особа ОСОБА_4 з подальшим етапуванням до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Запорізької області. 20.04.2017 року близько 10-00 годин ОСОБА_4 у зв`язку із різким погіршенням стану здоров`я був доставлений до медичної частини установи без свідомості, якому була надана медична допомога та близько 11-30 годин ОСОБА_4 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де йому було встановлено попередній діагноз: В 20, набряк головного мозку, дисциркуляторна енцефалопатія, кахексія, гіповолемія, кома неясного ґенезу. 25.04.2017 року о 15-20 годин від старшого конвою ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дізналась про смерть ОСОБА_4 .. Інші співробітники надали аналогічні показання.

В ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведена службова перевірка за фактом неналежного виконання посадових обов`язків співробітниками чергової частини зміни №2, а також медичного персоналу медичної частини.

21.08.2017 проведена клініко-експертна комісія ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про тимчасовий доступ до речей і документів, було вилучено медичну документацію щодо проведеного лікування ОСОБА_4 та призначено комісійну судово-медичну експертизу.

За даним фактом внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 140 КК України та розпочато досудове розслідування.

З огляду на те, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України в межах кримінального провадження № 0000045 від 27.04.2017 року, а також оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення минуло більше трьох років, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, наполягала на його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

За фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, а саме неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків, що призвело до смерті ув`язненого було розпочато досудове розслідування. Досудове розслідування перебувало в провадженні Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

За приписами ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України визначає, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз вищенаведених положень Кримінального процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч.1 ст.284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Аналіз зазначених процесуальних норм права приводить до висновку, що підставою для закриття кримінального провадження необхідна наявність одночасно двох обставин, а саме: закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) та неможливість досудового слідства встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. При цьому, неможливість встановлення особи, повинно бути доведено доказами, які б давали суду можливість дійти до висновку, що органами досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для встановлення особи.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що відомості про правопорушення внесено до ЄРДР 27.04.2017 року на підставі виявлення правоохоронними органами фактів вчинення кримінального правопорушення. Так згідно висновку за результатами клініко-експертної комісії від 21.08.2017 ІНФОРМАЦІЯ_7 , проведеного на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 16.08.2017 №776 «Про організацію клініко-експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 ( на тимчасовій основі) для проведення якості надання медичної допомоги ОСОБА_4 » зазначено, що «надана медична документація, а саме медична карта амбулаторного хворого (ф.025/0) без номера від 17.10.2024 (Василівський) та медична карта амбулаторного хворого (ф.025/0) без номера від 16.01.2015 велись недбало. Інформація про місце перебування хворого на час смерті відсутня. Ці обставини не дали можливості комісії об`єктивно оцінити якість надання медичної допомоги ОСОБА_4 . На підставі наданої медичної документації розбіжності клінічного і патологоанатомічного діагнозів немає. Згідно наданої документації тактика ведення ОСОБА_4 в плані лікування та діагностики ВІЛ-інфекції не відповідає вимогам наказу МОЗ України від 12.07.2010 №551 «Про затвердження клінічного протоколу антиретровірусної терапії ВІЛ-інфекції у дорослих та підлітків, наказу від 22.12.2015 №887 «Зміни до Клінічного протоколу антиретровірсуної терапії ВІЛ-інфекції у дорослих та підлітків», а саме: не оглядався лікарем-інфекціоністом, не проводився моніторинг ефективності лікування і можливих побічних дій АРТ. Відсутність рентгенологічних знімків померлого ОСОБА_4 не дає можливості провести ретроспективний аналіз рентгенологічного моніторингу захворювання. Однак, тактика ведення ОСОБА_4 відповідає вимогам Уніфікованого клінічного протоколу первинної, вторинної (спеціалізованої) та третинної ( високоспеціалізованої) медичної допомоги дорослим «Туберкульоз», затвердженого наказом МОЗ України 04.09.2014 №620 «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги при туберкульозі».

У матеріалах досудового розслідування міститься постанова прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 від 02.06.2017 про призначення комісійної судово-медичної експертизи в цьому кримінальному провадженні для з`ясування правомірності дій медичних працівників Запорізького слідчого ізолятора під час надання медичної допомоги ОСОБА_4 , яку доручено було провести КУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЗОР. Однак, висновку експерта матеріали досудового розслідування не містять, як і не містять доказів направлення постанови разом із оригіналами медичної документації для виконання, адже медична документація на ОСОБА_4 знаходиться в матеріалах кримінального провадження. Таким чином, суд вважає, що слідчі дії не проводилися, фактично сторона обвинувачення самоусунувся від проведення досудового розслідування.

Суд звертає увагу, що для закриття кримінального провадження необхідно перш за все встановити, чи була подія кримінального правопорушення та чи наявний склад кримінального правопорушення за відповідною правовою кваліфікацією діяння.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина 2 статті 91 КПК України).

Згідно зі статтею 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Питання щодо наявності чи відсутності події кримінального правопорушення органом досудового розслідування та прокурором не вирішувалося, усупереч вимогам КПК України.

Крім того, внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами статей 9, 25 КПК України.

В даному випадку, вказаних обов`язків орган досудового розслідування не виконав, а прокурор порушує перед судом питання закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд вважає, що таке використання органом досудового розслідування вищевказаної норми, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

На підставі ст. 284, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000045 від 27.04.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголошений 22 грудня 2025 року о 13-05 годині.

Суддя ОСОБА_1