Справа № 473/4125/25
Номер провадження 1-кп/473/353/2025
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області клопотання потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим в порядку ст.46 КК України у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Куйбишевка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, не працює, учня першого курсу Вознесенського професійного ліцею, сімейний стан одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,,

потерпілий ОСОБА_3 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не набувши у встановленому законодавством порядку права керування транспортними засобами, не дотримуючись та не виконуючи вимоги Закону України «Про дорожній рух», а також пункти «Правил дорожнього руху України» (далі ПДР України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306., порушуючи вимоги п.2.1 «а» ПДР України, а саме не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував мотоциклом марки «Днепр-11» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

12 червня 2024 року, близько 18:08 години, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Днепр-11» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з порушенням вимог п.п.2.1 «а», «і», 31.1 ПДР України, тобто керуючи транспортним засобом із технічно несправною але працездатною гальмівною системою, що полягає у відсутності елементів приводу гальмівного механізму переднього колеса, а саме ручного важеля та тросу приводу даного гальмівного механізму та елементів їх кріплення, а також пошкодження гальмівного барабану, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не маючи чинного страхового полісу, рухався у денний час, тобто у світлу пору доби, без опадів, по проїзній частині вулиці Центральна в селі Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, яка мала асфальтобетонне, сухе, чисте, без вибоїн та пошкоджень покриття, яке являло собою горизонтальну, криву в плані ділянку на якій дорожня розмітка відсутня, та яка мала по одній смузі для руху транспортних засобів у кожному напрямку у напрямку вулиці Перемоги.

В цей же час водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним та працездатним автомобілем марки «ВАЗ 2105» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , рухався у межах своєї смуги руху по проїзній частині вулиці Центральна у селі Таборівка, Вознесенського району, Миколаївської області у напрямку вулиці Миру.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_4 під час руху по заокругленню проїзної частини вулиці Центральна у селі Таборівка, Вознесенського району, Миколаївської області, а саме в районі житлового будинку №150, проявивши кримінально протиправну недбалість, усвідомлюючи, що повинен беззастережно виконувати вимоги ПДР України та маючи можливість їх виконувати, недбало ставлячись до можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, грубо порушив вимоги п.п.10.1, 12.1 ПДР України, а саме не обравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух та безпечно керувати транспортним засобом, не врахувавши дорожню обстановку, змінив напрямок свого руху ліворуч, а саме здійснив виїзд на зустрічну для нього смугу руху, у результаті чого у межах смуги руху водія автомобіля марки «ВАЗ 2105» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , відбулося зіткнення передньою правою частиною передньої панелі, передньою частиною переднього правого крила та правим колесом передньої осі автомобіля марки «ВАЗ 2105» з державним номерним знаком НОМЕР_2 з правою частиною мотоцикла «Днепр-11» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а саме правою частиною переднього колеса і його крила, правим пером передньої вилки, правою частиною керма, правою частиною двигуна та важеля приводу гальмівного механізму заднього колеса.

Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) пасажир мотоциклу «Днепр-11» з державним номерним знаком НОМЕР_1 потерпілий ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження у виді: рваної рани правої стопи з пошкодженням сухожилка першого пальця, рваної рани правої гомілки, закритого перелому латерального кінця лівої ключиці, множинних саден тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які складають єдиний комплекс тупої травми, тому оцінюються в комплексі, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Причиною настання даної ДТП стали порушення обвинуваченим водієм ОСОБА_4 вимог п.п.10.1, 12.1 ПДР України, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив кримінальне правопорушення та щиро розкаюється в скоєному.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в обвинувальному акті не зазначено.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом, та положення закону, якими керувався суд.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням в порядку ст.46 КК України у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та законний потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання та вважали за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, котрий не є корупційним кримінальним правопорушенням, або кримінальним правопорушенням, пов`язаних з корупцією, а також порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і він може бути звільнений судом від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, він примирився з потерпілим ОСОБА_3 та відшкодував потерпілому завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, він примирився з потерпілим ОСОБА_3 та відшкодував потерпілому завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі викладених обставин, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим в порядку ст.46 КК України у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. В зв`язку з чим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити.

На підставі викладених обставин, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_3 , а кримінальне провадження ЄРДР №0000635 від 13 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1