Справа №: 398/3247/21
провадження №: 1-кс/398/1819/25
УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання заступника начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженим прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів у формі знищення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021 року за №0000653, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання дізнавача про вирішення долі речових доказів у формі знищення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021 року за №0000653, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: знищення фрагменту крафт пакету, в якому містяться 6 штук частин рослин, які є частинами рослин роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідраканнабінол, та який поміщено до спец. пакету №3771950 і зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченомустаттею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

В той же час, суд першої інстанції місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом (п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 грудня 2020 року у справі №234/17070/19.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20 серпня 2021 року постановою дізнавача, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021 року за №0000653, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже, клопотання дізнавача про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000653, яке закрито 20 серпня 2021 року на підставі постанови дізнавача, повинно розглядатися та вирішуватися судом, а не слідчим суддею.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу.

За таких обставин, клопотання про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню дізнавачу. При цьому, повернення клопотання не перешкоджає дізнавачу звернутися з відповідним клопотанням до належного суду, а не слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 100, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів у формі знищення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021 року за №0000653, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1