overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1106/25
Провадження №:1-кс/138/848/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000187 від 17.04.2025 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилева-Подільського Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання особи та зобов`язати відповідальних осіб, які затримають підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_5 до слідчого судді, суду для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв.
Провадження № 1-в/127/556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторного примусового лікування, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторного примусового лікування.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 захисника з числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту інтересів останнього під час розгляду подання комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторного примусового лікування.

Розгляд подання відбудеться 11.11.2025 о 09:15 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 317/2102/23

провадження № 51-1917км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , на вироки Запорізького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2024 року й Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кушугум Запорізького району Запорізької області та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2025 року змінити, скасувати в частині призначення ОСОБА_7 додаткового покарання у виді конфіскації частини належного йому майна.

У решті вирок апеляційного суду та вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 27 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 297/2975/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000301 від 01.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкий Луг, Тячівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 194, 196-197, 199 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000301 від 01.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Широкий Луг, Тячівського району, Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 21 грудня 2025 року о 16:50 год.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 жовтня 2025 року о 17:20 годині.

Суддя: ОСОБА_7
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9791/25 1-кп/335/917/2025
21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
01.10.2025 із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов обвинувальний акт, разом з доданими до нього документами, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України.
Ухвалою судді від 02.10.2025 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 21.10.2025
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З указаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, у одноособовому складі суду.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 314-316, 369-372,615 КПК України,
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1088/25
Провадження №1-кп/944/1037/25
08.10.2025 рокум.Яворів
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 410 Кримінального кодексу України, розгляд якого призначений на 23 жовтня 2025 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 322, 336 Кримінального процесуального кодексу України суд,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 для виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2897/25
Провадження №1-кп/601/314/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м.Кременець кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 19.09.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременець Тернопільської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, головного бухгалтера Публічної бібліотеки ім.Ю.Словацького Кременецької міської ради, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі статті 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000689 від 19.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в загальній сумі 13 371 (тринадцять тисяч триста сімдесят одну) гривню .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.10.2025 року о 13 год.50 хв.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/175/1790/25
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2025 року cелище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції

кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000228 від 17.09.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні, просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати учасників.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Відтак, суд заслухав учасників судового розгляду, дослідив обвинувальний акт, та встановив, що наразі відсутні перешкоди призначення судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, правила визначення підсудності дотримані, відсутні підстави до закриття провадження, підготовчі дії виконані і за таких обставин слід призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7) на 05.11.2025 о 16:00.

Для участі в судовому розгляді викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1195/24
Номер провадження 1-во/213/4/25
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ст.407 ч.5, ст.122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2025 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено вирок стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ст.407 ч.5, ст.122 ч.1 КК України.

Захисник засудженого звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки у вступній частині вироку допущено описку у зазначенні номеру кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку.

Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ст.407 ч.5, ст.122 ч.1 КК України: у вступній частині вироку замість номеру кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, №0000167 вважати правильним номер кримінального провадження №0000168.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/976/25
Провадження № 1-кс/202/7684/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження (Справа № 202/976/25) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 410, ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває вищезазначене клопотання.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 та його участь у розгляді заяви є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, необхідно забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з установою де він перебуває.

Доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 , де перебуває під вартою ОСОБА_4 , забезпечити його участь у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.77, 81, 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 , де перебуває під вартою ОСОБА_4 , забезпечити його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 23.10.2025 року об 11:00 год. дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2083/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 рокуслідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,304,306КПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим

Призначити судовий розгляд скарги на 10-05 годину 23 жовтня 2025 року в залі судового засідання № 5 за адресою: вул. Іллі Гайдука, 6а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, що подали скаргу їх захисника та слідчого.

Зобов`язати ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 26.09.2025 року

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з виказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8005/25

Номер провадження 1-кп/495/950/2025

22 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 22.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 376 КПК України суд

постановив:

клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк, що не перевищує 60 діб, тобто до 20.12.2025 року включно в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:00 год. 22.10.2025 року.

Суддя ОСОБА_1