Справа № 487/8753/21
Провадження № 1-в/487/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , провівши в м. Миколаєві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2024 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.357 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Мотивуючи подання тим, що звільнений з випробовуванням ОСОБА_5 ознайомлений з порядком здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, та порядком виконання обов`язків, покладених на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. В період іспитового строку підобліковий порушив обов`язки покладені на нього судом, а саме без поважних причин не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та в продовж іспитового строку неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання. Зазначив, що ОСОБА_5 систематично порушує умови іспитового строку, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності має повідомлення на шлях виправлення не став, а тому є підстави для скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений призначені судові засідання 09.10.2025, 23.10.2025, 29.10.2025 та 11.11.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини не явки суд не повідомлено, заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи не надходило. Неприбуття засудженого в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали особової справи суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2024 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, за ч.1 ст.357 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. (справа № 487/8753/21; провадження № 1-кп/487/237/24)

Також, ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2025 ОСОБА_5 звільнено від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2024 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння. ОСОБА_5 , вважати засудженим за цим вироком за ч. 1 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі. Крім того вирок суду від 16.07.2024 в частині звільнення ОСОБА_5 у відповідності до ст. 75 КК України від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, підлягає подальшому виконанню за місцем проживання засудженого. (справа № 487/8753/21; провадження № 1-в/487/37/25)

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 , останній перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 26.08.2024. 11.09.2024 ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч.1 4 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації, застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації, вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Абзацом 1 пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Тобто засуджений підлягає направленню для відбування призначеного покарання у разі вчинення ним лише правопорушень, які відповідають сукупності таких ознак: вони були систематичними; кожне з яких потягло адміністративне стягнення; свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Матеріалами особової справи підтверджується, що до внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого органом пробації були дотримані всі вимоги КВК України щодо попередження засудженого про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про обов`язки покладені відповідно до вироку, неодноразово попередженим про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, порушує обов`язки, покладені на нього за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2024.

Так останній 11.02.2025, 08.07.2025, 12.08.2025, 09.09.2025 та 28.10.2025, не з`явився для реєстрації до Заводського органу пробації.

19.02.2025 ОСОБА_5 надав письмове пояснення в якому підтвердив факт неявки до органу пробації для реєстрації 11.02.2025 з зв`язку з тим що цього дня перебував у ТЦК та СП та 12.02.2025 захворів, але довідки не надав, згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не призивався та не залучався на проходження ВЛК. Тому було встановлено, що реєстрація пропущена без поважних причин, винесено письмове попередження, що у разі повторного невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації направить до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

31.07.2025 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було направлено подання про привід засудженого на 08.08.2025, проте згідно повідомлення здійснення приводу не надалось можливим.

11.08.2025 року в ході додаткової перевірки, вдалося опитати матір засудженого, що проживає разом з сином, яка надала письмове пояснення в якому повідомила, що її син ОСОБА_6 з 02.08.2025 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

30.09.2025 ОСОБА_5 надав письмове пояснення в якому підтвердив факт неявки 08.07.2025, 12.08.2025 та 09.09.2025 без поважних причин, оскільки переховувався від поліції і не хотів з`являтися на відмітки, тому що 07.07.2025 його затримали працівники поліції з пакетом наркотичної речовини біля вул.. Новосільської після чого він переховувався до 29.09.2025.

10.11.2025 ОСОБА_5 надав письмове пояснення в якому підтвердив факт неявку 28.10.2025 без поважних причин, оскільки забув. Також підтвердив, що неодноразово попереджався про наслідки невиконання обов`язків покладених судом.

Крім того, 31.07.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП (постанова ГАБІ № 717471)

Перевіривши перелічені обставини, вивчивши матеріали особової справи № 105/2024, суд дійшов висновку, що засуджений обов`язки, покладені на нього вироком суду, протягом іспитового строку, не виконував, умови звільнення від покарання не дотримав, у зв`язку з чим суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2024.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_5 про направлення до місця відбуття покарання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Миколаєва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні не маючого неповнолітніх дітей, раніше не судомного, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2024 (справа № 487/8753/21; провадження № 1-кп/487/237/24).

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рахувати з моменту затримання та приведення судового рішення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1