Справа № 496/8393/25
Провадження № 1-кс/496/2233/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 00001017 від 16.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

-вантажний автомобіль «Renault К-440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 05.10.2024 року, належить ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 415 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2014 року випуску, VIN - НОМЕР_5 , згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 29.11.2017, належить ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16.12.2025 року приблизно о 11:30 год. в Одеській область, Одеський район, смт. Авангард, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем «Renault К-440», р/н НОМЕР_7 , по проїзній частині вулиці Ангарської поблизу будинку 14Б не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 415 CDI», р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду здійснював зупинку перед нерегульованим пішохідним переходом, для пропуску пішохода, в результаті зіткнення автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 415 CDI», р/н НОМЕР_4 по інерції відкинуло вперед і стався наїзд на пішохода гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, з права наліво по ходу руху автомобілів. Внаслідок ДТП пішохід гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження: перелом 5, 8 ребер зліва, закрита травма грудної клітини та був доставлений в КНП «МКЛ №10» ОМР. (ЄО № 24569 зареєстровано ОРУП №2 ГУНП в Одеській області)

16.12.2025 року розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування, під час огляду місця ДТП від 16.12.2025 року вилучено вищевказані автомобілі.

Слідчим 17.12.2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001017 від 16.12.2025 року, транспортні засоби: вантажний автомобіль «Renault К-440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 415 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Підставою тимчасового вилучення майна, згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що транспортні засоби: вантажний автомобіль «Renault К-440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 415 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Підставами для арешту майна відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те, що транспортні засоби вантажний автомобіль «Renault К-440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 415 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_4 , визнані та є доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: вантажного автомобіля «Renault К-440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 415 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

У матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вилучені транспортні засоби, а саме: вантажний автомобіль «Renault К-440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 415 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_4 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що потребує накладення на них арешту: існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на них (шляхом виконання ремонтних робіт чи знищення транспортного засобу); для встановлення слідів характерних при зіткненні та технічного стану транспортного засобу потрібні спеціальні знання, що потребує призначення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, висновки яких можна отримати лише при безпосередньому дослідженні транспортного засобу експертом, а в разі неналежного його зберігання існує загроза втрати або знищення слідової інформації, що міститься на ньому.

У зв`язку з цим, єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для запобігання використанню, перетворенню, передачі, відчуженню вилученого майна (транспортних засобів), а також знищенню слідової інформації, що міститься на них (що в свою чергу негативно вплине на ефективність досудового розслідування), з метою збереження речових доказів та подальшого забезпечення відшкодування збитків є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

Власники майна до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 17.12.2025 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00001017.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

-вантажний автомобіль «Renault К-440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 05.10.2024 року, належить ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 415 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2014 року випуску, VIN - НОМЕР_5 , згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 29.11.2017, належить ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1