Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1713/24
Номер провадження 1-во/711/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.12.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.12.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.191 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з проведенням операцій з грошовими коштами, зберіганням, управлінням і розпорядженням матеріальними цінностями на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, з покладенням обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

13.01.2026 до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.12.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву мотивує тим, що вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2025 містить описку в резолютивній частини, щодо стягнутих на користь ОСОБА_3 сум стягнення відшкодування майнової, моральної шкоди та процесуальних витрат, а саме в дужках прописом зазначено «двадцять тисяч», що не відповідає цифровому вираженню стягнутих судом із обвинуваченої сум та може викликати неоднозначні трактування при виконанні вироку. При цьому, з огляду на мотивувальну частину вироку, не існує сумнівів у тому, що правильними є ті суми, які зазначені цифрами, а їхній еквівалент прописом являє, собою описку. На підставі викладеного, просить суд виправити описки в резолютивній частині вироку, де стягнуті з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суми відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди та відшкодування витрат на правничу допомогу, прописом помилково вказані в дужках «двадцять тисяч», визначивши вважати вірними прописом ті суми, які відповідають в дійсності стягнутим судом згідно цифрового виразу в резолютивній частині та згідно мотивувальної частини вироку. Заяву просить розглянути без його участі.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_5 надав заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі. Крім того зазначив, що заяву потерпілого вважає обґрунтованою, тому просить суд виправити вказані описки.

Інші учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.12.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.191 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з проведенням операцій з грошовими коштами, зберіганням, управлінням і розпорядженням матеріальними цінностями на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, з покладенням обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Під час виготовлення вироку, в резолютивній частині (19 сторінка), а саме в шостому, сьомому та восьмому абзацах, які містять відомості стягнутих на користь потерпілого ОСОБА_3 сум відшкодування майнової, моральної шкоди та процесуальних витрат, в дужках прописом зазначено «двадцять тисяч», що не відповідає цифровому вираженню стягнутих судом із обвинуваченої сум та може викликати суперечності при виконанні вироку.

При цьому, в ході вивчення мотивувальної частини вироку встановлено, що правильними є суми, які зазначені цифрами, а їхній еквівалент прописом є технічною опискою.

Враховуючи те, що описки є технічними, не погіршують становище обвинуваченої, суд вважає, що вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.12.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати вірними в резолютивній частині шостий, сьомий та восьмий абзац в редакції:

«Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 191 765, 00 (сто дев`яносто одну тисячу сімсот шістдесят п`ять) гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10000 (десять тисяч) гривень в рахунок витрат понесених на правничу допомогу».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1