Справа № 571/9/25
Провадження №1-кп/571/95/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000265 від 26.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в період часу з 03 лютого 2024 року по 25 вересня 2024 року вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до фізичних, психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, 03.02.2024 близько 22 години, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зсласті ОСОБА_3 вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_6 , яке виразилось у тому, що він не впускав її до будинку, де вони спільно проживають. Перебуваючи довгий час на вулиці взимку без верхнього одягу, дружина була змушена викликала працівників поліції.

Наступного дня, 04.02.2024 близько 14 години, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_5 , яке виразилось у висловлюванні словесних образ щодо неї, погрозах фізичною розправою. Після чого дружина викликала працівників поліції.

Також, 29.03.2024 близько 22 години, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , яке виразилось у висловлюванні словесних образ та погроз фізичною розправою щодо неї, у зв`язку із чим потерпіла знову викликала поліцію.

Крім того, 18.08.2024 близько 22 години, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , яке виразилось у її штовханні, шарпанні за одяг, нанесенні ударів ногами, висловлюванні словесних образ щодо неї, у зв`язку із чим потерпіла викликала поліцію та швидку медичну допомогу.

Працівниками відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області за вищевказаними фактами складені протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 : 05.02.2024 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 04.02.2024 КУпАП.

За результатами розгляду вказаних протоколів постановами Рокитнівського районного суду Рівненської області останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства: у справі №571/479/24 07.03.2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та у справі №571/2033/24 25.09.2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 підрозділом поліції тричі вносилися приписи із забороною в будь-який спосіб контактувати з потерпілою 04.02.2024, 29.03.2024 та 19.08.2024.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти тотожні та об`єднанні спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини.

Так, продовжуючи свої протиправні дії щодо вчинення домашнього насильства, 25.09.2024 приблизно о 16 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 , перебуваючи біля воріт двору, вчинив фізичне насильство щодо своєї дружини, яке виразилося в нанесенні двох ударів кулаком в область потилиці, чим кривдник заподіяв потерпілій згідно висновку експерта №213 від 10.10.2024 тілесні ушкодження у вигляді саден, закритої черепно-мозкової травми, які за видом та морфологічними властивостями ушкоджень (клінічного протікання) свідчать про утворення від щонайменше одноразової дії тупого предмета, незадовго до звернення за медичною допомогою, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_5 ..

Вищевказаними систематичними насильницькими діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 фізичних та психологічних страждань, призвів до розладів здоров`я та погіршення якості її життя.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав частково та дав показання, що дійсно, сварився з колишньою дружиною, однак таких подій, як зазначено у обвинувальному акті не було. В той день, коли приїхала поліція, знаходився вдома. Коли потерпіла приїхала додому, до неї близько не підходив та не наносив ніяких ударів. Після того, як потерпілу забрала карета швидкої, він слідом поїхав до лікарні, де сказали, що в неї піднявся тиск. У лікарні не відвідував її, оскільки не знав у якому відділенні знаходиться. Не заперечує, що упродовж останній півтора року мали місце сварок, однак домашнього насильства не вчиняв і тілесних ушкоджень не заподіював, а потерпіла спільно із сином та онуком неодноразово його била.

Потерпіла ОСОБА_5 суду дала показання, що з обвинуваченим перебували у зареєстрованому шлюбі, у жовтні 2024 року шлюб розірвано за заявою обвинуваченого. Від шлюбу спільних дітей не мають. Домашнє насильство обвинувачений вчиняв неодноразово, однак, раніше до поліції не зверталась. Останній рік стосунки погіршилися, через бізнес, конфлікти стали виникати дуже часто. В той день, приїхала додому. Так як обвинувачений вимазав ворота, пішла у подвір`я за тряпкою. Коли нахилилася до землі та почала витирати ворота, обвинувачений вдарив її по потилиці і вона впала. Після цього, вона викликала поліцію та швидку допомогу. Лікувалася 10днів у лікарні. Коли повернулася додому, застала обвинуваченого в будинку разом з коханкою. Обоє почали її виганяти з будинку і їй довелося знов викликати поліцію. З часу порушення цього кримінального провадження сварки в сім`ї припинилися. Обвинувачений хоче помиритися, однак вона йому не довіряє.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000265 від 26.09.2024, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст.126-1 КК України внесені до реєстру на підставі письмової заяви ОСОБА_5 (к/п а.с.1,2).

Згідно заяви ОСОБА_5 від 25.09.2024, остання просить відкрити кримінальне провадження по факту вчинення відносно неї домашнього насильства чоловіком ОСОБА_3 . Просить надати направлення на проходження СМЕ. За медичною допомогою звернулася до Рокитнівської лікарні 25.09.2025 (к/п а.с.4).

Згідно протоколу огляду місця події від 27.09.2024, проведеного на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , місцем події є територія житлового домогосподарства в АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 (к/п а.с.21,22,24-27).

Згідно медичного листа КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради від 11.10.2024, 25.09.2024 о 19:10 год. ОСОБА_5 була доставлена швидкою медичною допомогою на приймальне відділення та скерована для подальшої госпіталізації в неврологічне відділення з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій потиличної ділянки голови, осадження потиличної ділянки голови. Виписана 04.10.2024 (к/п а.с.30).

Відповідно до листа КУ «Центр надання соціальних послуг» Рокитнівської селищної ради №481 від 16.10.2024, при надходженні повідомлення про факт вчинення домашнього насильства відносно постраждалої ОСОБА_5 та реагуючи на випадок, мобільна бригада соціально-психологічної допомоги виїжджала 06 лютого та 30 березня 2024 року. Також самою постраждалою було повідомлено психолога мобільної бригади ОСОБА_7 щодо повторного факту скоєння фізичного насильства кривдником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у серпні 2024 року. На даному етапі роботи з постраждалою працює психолог, де проводиться психодіагностика з метою визначення психоемоційного стану та особистісних особливостей постраждалої особи, зняття емоційної залежності, формування здатності відстоювання власної гідності та своїх прав (к/п а.с.32).

Згідно рапорту чергового ОВС ОСОБА_8 від 05.10.2024, 05 жовтня 2024 о 04:44 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , що її чоловік ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в стані а/с вчиняє домашнє насильство із застосуванням фізичної сили (к/п а.с.34).

Згідно висновку експерта №213 від 10.10.2024, при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 згідно наданої на експертизу медичної документації при зверненні гр. ОСОБА_5 за медичною допомогою та подальшому її стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП «Рокитнівська БЛІЛ» з 25 вересня по 4 жовтня 2024 року лікарями описані садна потиличної ділянки голови, діагностовано струс головного мозку (25.09.24р.) з розсіяною неврологічною симптоматикою, розладами ліквородинаміки, вираженою вегето-судинною дисфункцією з частими ангіо-дистонічними пароксизмами (26.09.24р., 27.09.24р., 19.09.24р. - в стаціонарі), зі стійким тривалим цефалгічним, вестибуло-кохлеарним та помірним астено-невротичним синдромами, підтверджений описом патологічної неврологічної симптоматики притаманної для даного виду закритої черепно-мозкової травми (горизонтальний ністагм, порушення координаторних проб, позитивні патологічні неврологічні симптоми). Вид (садна, закрита черепно-мозкова травма) та морфологічні властивості ушкоджень (клінічне протікання) свідчать про утворення від щонайменше одноразової дії тупого предмета, незадовго до звернення за медичною допомогою.

Отримані ОСОБА_5 травма голови, за звичайним перебігом травматичного процесу, для свого загоєння потребує більше 7 діб, за цим критерієм, за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (к/п 38-40,41).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту, проведеного 10 жовтня 2024 року за участі потерпілої ОСОБА_5 , остання послідовно відтворила подію, яка мала місце 25 вересня 2024 року близько 16 години за місцем проживання в АДРЕСА_1 , під час якої чоловік ОСОБА_3 вдарив її кулаком в область потилиці. Дані протоколу повністю узгоджуються з показаннями потерпілої, наданими нею у судовому засіданні (к/п а.с.41-45).

Згідно повідомлень начальника ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 24.10.2024 №13689/207/01/2024 та від 29.10.2024 №13935/207/01-2024, на виконання доручення слідчого повідомлено, що відповідно до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності з 04.02.2024 по 19.08.2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (к/п а.с.51-52).

Згідно психологічного висновку спеціаліста КУ «Центр надання соціальних послуг Рокитнівської селищної ради, проведеного в рамках кримінального провадження №0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за результатами проведеного психологічного дослідження із застосуванням методів спостереження, інтерв`ю, тестування та узагальнених даних свідчить, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявна психологічна травма. Що є наслідком стресових подій, що спричинили шкоди психічному здоров`ю в результаті систематичного домашнього насильства кривдником ОСОБА_3 . Відповідні ситуації скоєння психологічного та ізичного насильства призвели до психологічних страждань, погіршення якості життя, спричинили емоційну невпевненість та залежність, побоювання за свою безпеку. З метою стабілізації психоемоційного стану рекомендовано звернутися на консультацію до психотерапевта (к/п а.с.57-58,77-79).

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30.05.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень (к/п а.с.115-116).

Крім того, 07.03.2024 Рокитнівським районним судом Рівненської області ОСОБА_3 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень (к/п а.с.119-120).

Також, 25.09.2024 Рокитнівським районним судом Рівненської області ОСОБА_3 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень (к/п а.с.123-125).

Згідно рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2024 року, яке набрало законної сили 25.11.2024, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб розірвано (к/п а.с.85).

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що кримінальне правопорушення мало місце, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами. Просила визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік та покласти на обвинуваченого декілька обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України та застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників на строк три місяці.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що на даний час проживають з обвинуваченим разом, однак вона йому не пробачила. Щодо призначення покарання, погоджується з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судових дебатах зазначив, що помирився з потерпілою, проживають разом. Тому не погоджується з позицією прокурора. Просив вибачення у всіх пристніх та запевнив, що подібного не повториться.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.66 КК України судом не встановлені.

Обставини, які обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній (т.1 а.с.30-35).

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (к/п а.с.100).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується з негативної сторони (к/п а.с.98), раніше не притягався до кримінальної відповідальності (к/п а.с.106), обставини, які обтяжують покарання та відсутність пом`якшуючих обставин, враховується думка потерпілої.

Суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді пробаційного нагляду, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

Статтею 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачені спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству.

Пунктом 4 ч.1 ст.24 вказаного Закону передбачено направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Згідно ч.6 ст.28 Закону кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів з покладенням відповідних обов`язків.

Враховуючи встановлені обставини у справі, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України та направити його для проходження програми для кривдників, контроль за виконанням якої віднесений до повноважень органу місцевого самоврядування за місцем проживання обвинуваченого.

Запобіжний захід на час судового розгляду справи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1(один) рік.

Відповідно до ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок:

- пройти програму для кривдників на строк три місяці, виконання якої покласти на Рокитнівську селищну раду Сарненського району Рівненської області.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст.91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1