Провадження № 1-кп/201/1392/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 05.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого прокурором зазначено, що в провадженні сектору дізнання ВП №2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000182 від 05.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.04.2022 до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників УПП щодо зупинення 04.04.2022 автомобіля марки «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час перевірки автомобілю виявлено зміну шасі. За даним фактом 05.04.2022 за № 0000182 внесені відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування. Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від надання показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 19/104-22/7661-ДД від 12.04.2022, зображення серії та номера бланка з реквізитами виробника свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_5 » (автомобіль марки «Peugeot 307» реєстраційний номер НОМЕР_1 ), а також персональних даних у графах (у тому числі серійного номера), нанесені термосублімаційним способом із використанням знакосинтезуючого пристрою типу термосублімаційного принтера; інші зображання бланка свідоцтва виготовлені поліграфічним способом із використанням форм плоского друку. Ознак внесення змін до первинного змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 не виявлено. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_5 » (автомобіль марки «Peugeot 307» реєстраційний номер НОМЕР_1 ), не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 19/104-22/13087 від 30.05.2022 номер кузова автомобіля марки «Peugeot 307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавався знищенню. Номер двигуна, наданого на дослідження автомобіля не досліджувався. Номер кузова автомобіля марки «Peugeot 307» реєстраційний номер НОМЕР_1 піддавався знищенню шляхом спілу поверхні металлу, саморобним способом, не в умовах заводу виробника. Встановити первинне значення номеру кузова не надається можливим в зв`язку зі значним шаром видаленого спилюванням металу.

Також під час проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи яка вчинила кримінальний проступок, однак до теперішнього часу особу, що вчинила вказаний кримінальний проступок встановити не надалось можливим. Необхідної інформації для розкриття даного кримінального проступку не отримано, жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного правопорушення закінчився 05.04.2025 року.

У зв`язку з викладеним прокурор клопотав перед судом про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Суд вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали, дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, в провадженні сектору дізнання ВП №2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000182 від 05.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.04.2022 до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників УПП щодо зупинення 04.04.2022 автомобіля марки «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час перевірки автомобілю виявлено зміну шасі.

За даним фактом 05.04.2022 за № 0000182 внесені відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії для встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим. Тому у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України - є кримінальним проступком, за яке законом передбачено покарання, - «караються штрафом від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи норми діючого законодавства України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, за вчинення вищевказаного кримінального проступку закінчився 05.04.2025 року.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ст. 290 КК України, по даному кримінальному провадженню не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказаний кримінальний проступок не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 05.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: автомобіль марки Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного авто, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому за належністю.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1