Справа № 698/864/21
Провадження № 1-кп/698/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000003 від 06.05.2021 року, яке надійшло з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився у м. Кіровоград, з вищою освітою, працюючого директором на ПП «УКРБУДСТРОЙ2016», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 27.11.2025 року від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор зазначив про наявність визначених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження, просив залишити речові докази в матеріалах кримінального провадження, витрати на проведення експертизи покласти на рахунок держави, цивільний позов залишити без розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні проти закриття справи на підставі ст. 49 КК України не заперечував.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у тому, що він являється директором приватного підприємства «УКРБУДСТРОЙ2016» (далі ПП «УКРБУДСТРОЙ2016») код ЄРДПОУ 40548068 (юридична адреса: 25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Глинки, буд. 2 офіс 304).

Згідно до змісту ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Окрім того, відповідно примітки до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

На підставі викладеного ОСОБА_5 , являється службовою особою наділеною організаційно - розпорядчими функціями юридичної особи приватної форми власності та зловживаючи своїм становищем діючи умисно, маючи корисливу мету спрямовану на заволодіння державними коштами в загальній сумі 105 410 грн. 44 коп. виділених на капітальний ремонт мініфутбольного поля на стадіоні «Колос» в смт. Катеринопіль Черкаської області.

Так, 26.08.2020 року Катеринопільською дитячо-юнацькою спортивною школою «Колос» (далі Катеринопільська ДЮСШ «Колос») ЄРДПОУ 24350124, юридична адреса: 20501, Черкаська область, Катеринопільський район смт. Катеринопіль вул. Соборна, 12) було оголошено про проведення спрощеної закупівлі (UA-2020-08-26-009302-a) ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Капітальний ремонт мініфутбольного поля на стадіоні «Колос» в смт. Катеринопіль Черкаської області» (ДК 021:2015 код (CPV) 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Після проведення вказаної закупівлі у невстановлений досудовим розслідуванням час 15.09.2020 між Катеринопільська ДЮСШ «Колос» ЄРДПОУ 24350124 в особі директора ОСОБА_6 та ПП «УКРБУДСТРОЙ2016» ЄРДПОУ 40548068 в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 15/09 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до п. 1.2. Об`єкт будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Капітальний ремонт мініфутбольного поля на стадіоні «Колос» в смт. Катеринопіль Черкаської області» (ДК 021:2015 код (CPV) 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), адреса розташування об`єкта: стадіон «Колос» в смт. Катеринопіль Черкаської області.

Відповідно до п. 3.1 Договору, договірна ціна робіт визначається на основі твердого кошторису що є невід`ємною частиною Договору (Додаток 1), і складає 738,276 тис. грн. (сімсот тридцять вісім тисяч двісті сімдесят шість грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 123,046 тис. грн. (сто двадцять три тисячі сорок шість грн. 00 коп.).

Строк виконання робіт згідно додаткової угоди № 2 до Договору № 15/09 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів встановлений до 30.11.2020.

На виконання договору № 15/09 від 15.09.2020, діючи з прямим умислом, шляхом використання службового становища, маючи на меті заволодіти бюджетними коштами, директор ПП «УКРБУДСТРОЙ2016» ОСОБА_5 (Генпідрядник), користуючись своїм службовим становище не належно провів роботи з «Капітального ремонту мініфутбольного поля на стадіоні «Колос» в смт. Катеринопіль Черкаської області» при цьому обсяг робіт не відповідав вимогам Договору, а саме полягає у безпідставному завищенні вартості використаних матеріалів, завищенні обсягів робіт, використання непроектних робіт. Після чого 12.10.2020, 04.11.2020, 13.11.2020 склав Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2020 р. та за листопад 2020 р. (форма КБ-3), а також Акти № 1 від 12.10.2020, № 2 від 04.11.2020, № 3 від 13.11.2020 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року та листопад 2020 року (Форма КБ-2в), до яких умисно, маючи на меті заволодіти державними коштами вказав не правдиві дані щодо фактичного виконання робіт, тим самим безпідставно завищив вартість фактично виконаних робіт, які не відповідають обсягам та вартості робіт, а саме:

-синтетична трава Sit-in TOR COURT 40-60 не використовувалась, а використана синтетична трава Bellin-Evolution 40150 40 мм 4,0 м., яка значно дешевша. В Акт включена вартість трави Sit-in TOR COURT, яка має більшу вартість;

- завищена вартість розміточної трави;

-завищена вартість двокомпонентного клею;

-завищена вартість з`єднувальної стрічки;

-завищена вартість кварцового піску;

-непроектні роботи по улаштуванню хвіртки;

-обсяг кріплення огорожі, що зазначені в Актах приймання виконаних робіт більший за фактичний обсяг даного кріплення;

-вартість робіт, які зазначені в Актах приймання виконаних будівельних робіт перевищує вартість цих робіт, що зазначені в локальному кошторисі, на основі якого сформована тверда Договірна ціна, що порушує вимоги п 6.4.3 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «правила визначення вартості будівництва». В т.ч. Вартість бетону, обсягом 10,2м3, який відсутній в кошторисі і включений до Акту приймання виконаних робіт необґрунтовано.

Після чого, директор ПП «УКРБУДСТРОЙ2016» ОСОБА_5 надав 12.10.2020, 04.11.2020, 13.11.2020 Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2020 р. та за листопад 2020 р. (форма КБ-3), а також Акти № 1 від 12.10.2020, № 2 від 04.11.2020, № 3 від 13.11.2020 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року та листопад 2020 року (Форма КБ-2в) до яких попередньо вніс неправдиві дані надав для підписання Замовнику, в особі директора ОСОБА_6 , які після перевірки інженером по технагляду були підписані директором ОСОБА_6 .

В результаті неправомірних дій директора ПП «УКРБУДСТРОЙ2016» ОСОБА_5 щодо виконання «Капітального ремонту мініфутбольного поля на стадіоні «Колос» в смт. Катеринопіль Черкаської області» спричинено збитки Катеринопільській ДЮСШ «Колос» на суму 105 410 грн. 44 коп..

В подальшому, на підставі Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 12.10.2020, 04.11.2020, 13.11.2020 за жовтень 2020 р. та за листопад 2020 р. (форма КБ-3), а також Актів № 1 від 12.10.2020, № 2 від 04.11.2020, № 3 від 13.11.2020 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року та листопад 2020 року (Форма КБ-2в) по виконанню «Капітального ремонту мініфутбольного поля на стадіоні «Колос» в смт. Катеринопіль Черкаської області», Замовником робіт Катеринопільською ДЮСШ «Колос» ЄРДПОУ 24350124 на розрахунковий рахунок Генпідрядника - ПП «УКРБУДСТРОЙ2016» № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «ПУМБ», Державною казначейською службою України у Катеринопільському районі Черкаської області (ЄРДПОУ 36776810, юридична адреса: 20501, смт. Катеринопіль, вул. Соборна, 31) було здійснено перерахування коштів на загальну суму 738 276 грн. відповідно до платіжних доручень № 1 від 12.10.2020 на суму 63032,40 грн., № 2 від 04.11.2020 на суму 473312,40 грн. та № 3 від 13.11.2020 на суму 201931,20 грн.

Таким чином, директор ПП «УКРБУДСТРОЙ2016» ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, зловживаючи своїм службовим становищем заволодів грошовими коштами в сумі 105 410 грн. 44 коп., що становить більше ста неоподатковуваний мінімум доходів громадян, з урахуванням податкової соціальної пільги для 2020 року.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Він же, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений час 12.10.2020, 04.11.2020, 13.11.2020, будучи керівником ПП «УКРБУДСТРОЙ2016», діючи умисно та цілеспрямовано, достовірно знаючи про те, що виконані роботи не відповідають роботам, внесеним до актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень та листопад 2020 року № 1, № 2, № 3 форми КБ-2В відповідно, виконав підпис від свого імені, який скріпив печаткою вказаного підприємства, таким чином засвідчивши достовірність викладених в акті відомостей.

При цьому, ОСОБА_5 було достовірно відомо про те, що у актах приймання виконаних будівельних робіт за жовтень та листопад 2020 року № 1, № 2, № 3 відповідно, необгрунтовано завищено загальну вартість фактично виконаних робіт на загальну суму 105 410 грн. 44 коп.. (сто п`ять тисяч чотириста десять гривень 44 копійок), яка пов`язана «Капітальним ремонтом мініфутбольного поля на стадіоні «Колос» в смт. Катеринопіль Черкаської області» фактичного виконання робіт, тим самим безпідставно завищив вартість фактично виконаних робіт, які не відповідають обсягам та вартості робіт, а саме:

-синтетична трава Sit-in TOR COURT 40-60 не використовувалась, а використана синтетична трава Bellin-Evolution 40150 40 мм 4,0 м., яка значно дешевша. В Акт включена вартість трави Sit-in TOR COURT, яка має більшу вартість;

-завищена вартість розміточної трави;

-завищена вартість двокомпонентного клею;

-завищена вартість з`єднувальної стрічки;

-завищена вартість кварцового піску;

-непроектні роботи по улаштуванню хвіртки;

-обсяг кріплення огорожі, що зазначені в Актах приймання виконаних робіт більший за фактичний обсяг даного кріплення;

-вартість робіт, які зазначені в Актах приймання виконаних будівельних робіт перевищує вартість цих робіт, що зазначені в локальному кошторисі, на основі якого сформована тверда Договірна ціна, що порушує вимоги п 6.4.3 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «правила визначення вартості будівництва». В т.ч. Вартість бетону, обсягом 10,2м3, який відсутній в кошторисі і включений до Акту приймання виконаних робіт необгрутовано, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 23.09.2021 № 15-21.

У подальшому ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, 12.10.2020, 04.11.2020 та 13.11.2020, будучи керівником ПП «УКРБУДСТРОЙ2016», діючи умисно та цілеспрямовано, достовірно знаючи про те, що виконані роботи не відповідають роботам, внесеним до актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень та листопад 2020 року № 1, № 2, № 3 відповідно передав через невстановлених досудовим розслідування осіб до Катеринопільської ДЮСШ «Колос» за адресою: Черкаська область, Катеринопільський район смт. Катеринопіль вул. Соборна, 12, акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень та листопад 2020 року № 1, № 2, № 3 відповідно примірної форми КБ-2В, чим здійснив складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, які були надані Державній казначейській службі України у Катеринопільському районі Черкаської області (ЄРДПОУ 36776810, юридична адреса: 20501, смт. Катеринопіль, вул. Соборна, 31) та на розрахунковий рахунок Генпідрядника - ПП «УКРБУДСТРОЙ2016» № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «ПУМБ» було здійснено перерахування коштів на загальну суму 738 276 грн. відповідно до платіжних доручень № 1 від 12.10.2020 на суму 63032,40 грн., № 2 від 04.11.2020 на суму 473312,40 грн. та № 3 від 13.11.2020 на суму 201931,20 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

За змістом ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 12 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд може звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачено ОСОБА_5 , є нетяжкими злочинами у розумінні ст. 12 КК України; діяння, до яких відносяться інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення, були вчинені 12.10.2020, 04.11.2020, 13.11.2020 року, з вказаного часу він не вчинив нового злочину та не ухилявся від слідства або суду, тобто на даний час спливли встановлені статтею 49 КК України строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, відтак, кримінальне провадження відносно обвинуваченого необхідно закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, встановленої ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнивши клопотання, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 15000,00 грн. віднести на рахунок держави в порядку ст. 122 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений прокурором в інтересах держави в особі Катеринопільської дитячо-юнацької спортивної школи «Колос» залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ст.ст. 124, 284, 286, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закривши відносно нього кримінальне провадження № 0000003 від 06.05.2021 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

-оригінали документів з ПП "УКРБУДСТРОЙ2016" приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000003 залишити при матеріалах кримінального провадження;

-оригінали документів з Катеринопільської дитячої-юнацької спортивної школи "Колос" приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000003 залишити при матеріалах кримінального провадження;

-оригінали документів з Управління Державної казначейської служби Україн у Катеринопільському районі Черкаської області приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000003 залишити при матеріалах кримінального провадження;

-оригінали документів, а саме платіжне дорученн № 5 від 19.11.2020, оригінал договору № 25/09 від 25.09.2020 року, оригінал кошторису № 01-20 на технічний нагляд по об`єкту, оригінал акту № 1/1 прийняття виконаних робіт від 19.11.2020 року та ориганл платіжного доручення № 5 від 19.11.2020 року виділені з матеріалів та приєднанні до матеріалів кримінального провадження № 0001060 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у справі на проведення судової технічної експертизи в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений прокурором в інтересах держави в особі Катеринопільської дитячої-юнацької спортивної школи "Колос" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1