Справа № 344/749/26
Провадження № 1-кс/344/563/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську скаргу адвоката ОСОБА_5 про скасування рішення слідчого та прокурора про повідомлення про підозру та зміни підозри ОСОБА_6 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.1 ст.162, ч.4 ст.28 ч.1 ст.182, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 КК України по кримінальному провадженні №0000113,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на повідомлення про підозру та зміни підозри ОСОБА_6 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.1 ст.162, ч.4 ст.28 ч.1 ст.182, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 КК України по кримінальному провадженні №0000113. В обгрунтування зазначив, що в провадженні слідчих СУ ГУНП в Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000113 від 03.02.2025 у відношенні підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також інших осіб. Слідчими по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 . Починаючи з 04.09.2025 жодної постанови про групу слідчих або групу прокурорів стороною обвинувачення ні стороні захисту, ні слідчим суддям не надано. Відповідно наявність процесуальних повноважень у слідчих належним чином слідчими суддями та апеляційним судом до цього часу не перевірена. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000113 здійснюють прокурори Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 . У даному кримінальному провадженні 04.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.5 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, 13.01.2026 ОСОБА_6 також вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозру на ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.1 ст.162, ч.4 ст.28 ч.1 ст.182, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 КК України.

Як стало відомо стороні захисту кримінальне провадження №0000113 розпочате 03.02.2025, за кваліфікацією за ч.4 ст.189 КК України, на підставі рапорту слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 без чітко дотримання вимог ч.5 ст.214 КПК України та не зрозуміло відносно кого (навіть без зазначення перших літер прізвищ та чітких обставин вчиненого злочину). Відповідно такий рапорт не містить відомостей відповідно до положень ч.5 ст.214 КПК України, в частині п.2 або 3 «прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;». Наведене у витягу ЄРДР інформації про джерело під назвою «інше» не відповідає критеріям правової визначеності та існуючої процесуальної форми.

Із наданих стороні захисту матеріалів під час обрання запобіжного заходу та його продовження не вбачається дотримання правил територіальної підслідності та підсудності під час досудового розслідування даного кримінального провадження та під час повідомлення про підозру 04.09.2025 та зміни підозри 13.01.2026, оскільки відсутня постанова про визначення слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування, як кожного кримінального провадження окремо до об`єднання так і об`єднаного; відсутня постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, як кожного кримінального провадження окремо до об`єднання так і об`єднаного; відсутня постанова про визначення або зміну територіальної підслідності, відповідно до положень ст. 218 КПК України. Підтверджуючих документів на законність та процесуальну належність таких дій стороні захисту слідчим та прокурором не надано, навіть за результатами розгляду клопотання №12/1, в порядку ст.221 КПК України від 03.12.2025. Відповідно вочевидь має місце порушення вимог ст. 218 КПК України «Місце проведення досудового розслідування».

Сторона захисту зазначає, що системний аналіз п. 15 ч. 1 ст. 3, статей 36, 40, ст. 216, ч. 1 ст. 276, статей 277, 481 КПК України свідчить, що процесуальну дію у вигляді повідомлення про підозру особі може вчинити лише належний слідчий, до підслідності якого віднесене дане кримінальне провадження, за погодженням з прокурором процесуальним керівником, або прокурор процесуальний керівник у кримінальному провадженні.

Повноваження прокурора у кримінальному провадженні визначені у ст. 36 КПК України, яка є спеціальною по відношенню до інших норм Кодексу стосовно умов здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування. Таким чином, повноваження повідомляти будь-якій особі про підозру, зокрема й спеціальним суб`єктам, пов`язуються виключно з наявністю у прокурора права процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Відповідно до положень ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності (абз. 3 ч.2 ст.218 КПК України). Частина 10 ст.216 КПК України чітко регламентує, що якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші кримінальні правопорушення, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із кримінальними правопорушеннями, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих кримінальних правопорушень. Так само відбулися порушення і положень ст.217 КПК України до повідомлення особі про підозру. Так, частина перша даної статті чітко регламентує, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Звертає увагу суду, що на підставі наведених низки порушень вимог КПК України підозра за ч.5 ст. 27, ч.4 ст.189 КК України ОСОБА_6 не пред`явлена з 04.09.2025 по 13.01.2026, і відповідно не перепред`явлена з 13.01.2026 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.1 ст.162, ч.4 ст.28 ч.1 ст.182, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 КК України.

Початок кримінального провадження 03.02.2025, за ч.4 ст.189 КК України для отримання в Івано-Франківському апеляційному суді потрібної кількості ухвал суду для проведення НСРД на підставі штучно створених доказів вчинення тяжкого злочину конкретною особою, для штучного обґрунтування законності їх отримання, і як наслідок наявності формальної підстави обмеження конституційних прав та свобод особи протягом тривалого часу. Чинним КПК України заборонено використання одного кримінального провадження та тяжкості його кваліфікації для штучного створення підстав обмеження конституційних прав особи непричетної до його вчинення, і тривало документування особи шляхом проведення НСРД в цілях іншого кримінального провадження, яке ще навіть не вчинене.

Так, ч.2 ст.255 КПК України в імперативній формі забороняє використання зазначених у частині першій статті 255 КПК України матеріалів для цілей, не пов`язаних з кримінальним провадженням, або ознайомлення з ними учасників кримінального провадження чи будь-яких інших осіб.

Захисник зазначає, що оскільки підстава початку кримінального провадження, кваліфікованого за ч.4 ст.189 КК України від 03.03.2025 відбулася саме за матеріалами СБУ, виходить, що НСРД з кваліфікацією події за ч.4 ст.189 КПК України з 03.02.2025 та з 22.08.2025 проводили слідчі ГУНП в Івано-Франківській області, а ініціатива початку кримінального провадження надійшла від оперативного підрозділу СБУ, який міг бути задіяний лише для першого кримінального провадження №0000113 від 03.02.2025.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні №0000113 текст письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 , його погодження прокурором та факт вручення письмового повідомлення про підозру відбулося неуповноваженим слідчим та прокурором.

Таким чином сторона захисту констатує факт порушення вимог КПК України під час вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 04.09.2025 та його зміни 13.01.2026 на відповідні статті КК України неуповноваженим старшим слідчим ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 , текст якого погоджений неуповноваженим прокурором - прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Вважає, що слідчий та прокурор, без належного підтвердження своїх процесуальних повноважень, з дотриманням існуючих правил підслідності та об`єднання кримінальних проваджень не мають процесуальної компетенції та законних повноважень здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0000113 та повідомляти ОСОБА_6 про підозру.

Враховуючи наведене просить скасувати письмове повідомлення про підозру старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.09.2025 за ч.5 ст.27, ч. 4 ст. 189 КК України від 01.05.2025 по кримінальному провадженні №0000113, яке погоджене прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , а також скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри гр. ОСОБА_6 від 13.01.2026 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.1 ст.162, ч.4 ст.28 ч.1 ст.182, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 КК України у зв`язку із порушенням правил територіальної підслідності, принципу незміни прокурора, відсутності постанови прокурора про зміну територіальної підслідності до повідомлення ОСОБА_6 про підозру по кримінальному провадженні №0000113, чим порушені вимоги ст.36, ст.37, т.40, ст.214, ст.217 та ст.218 КПК України; зобов`язати уповноваженого слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000113 від 03.02.2025 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.1 ст.162, ч.4 ст.28 ч.1 ст.182, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 КК України вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 04.09.2025 та зміну підозри 13.01.2026 ОСОБА_6 .

У судовому засіданні захисник та підозрюваний вимоги скарги підтримали та просили скаргу задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий заперечили відносно задоволення скарги, посилаючись на її необгрунтованість.

Вислухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 03.02.2025.

04.09.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.5 ст.27, ч. 4 ст. 189 КК України.

13.01.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру на ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.1 ст.162, ч.4 ст.28 ч.1 ст.182, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 КК України.

Так, відповідно до п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить положень, якими були б визначені підстави для скасування повідомлення про підозру та не встановлює будь-яких правил та обмежень щодо предмету перевірки слідчим суддею повідомлення про підозру.

Питання повідомлення особи про підозру врегульоване нормами глави 22 КПК України.

Так, чинні положення КПК України містять вимоги щодо змісту письмового повідомлення про підозру (ст. 277 КПК України), випадки, за яких повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, (ч. 1 ст. 276 КПК України), порядок вручення письмового повідомлення про підозру (ст. 278 КПК України), перевірку щодо дотримання яких слідчий суддя має здійснити під час вирішення питання щодо наявності підстав для скасування повідомлення про підозру.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання (ч.ч. 1, 2 ст. 278 КПК України).

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Аналіз зазначених положень КПК України дає підстави для висновку, що під час розгляду скарг на повідомлення про підозру предметом перевірки слідчого судді є (1) питання дотримання вимог щодо змісту повідомлення про підозру та процесуального порядку вручення повідомлення про підозру, (2) питання дотримання стандарту «достатніх доказів» для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

В обгрунтування скарги захисник зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 , його погодження прокурором та факт вручення письмового повідомлення про підозру відбулося неуповноваженим слідчим та прокурором з порушенням положень ст.ст.217,218 КПК України.

Повідомлення про підозру повинно містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру. У повідомленні про підозру, що оскаржується, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та стислий виклад фактичних обставин такого кримінального правопорушення, тобто вказані вимоги процесуального закону стороною обвинувачення дотримані.

Так, слідчому судді надані постанови про визначення слідчої групи для здійснення досудового розслідування, постанови про визначення (зміну) слідчої групи для здійснення досудового розслідування, як кожного кримінального провадження окремо до об`єднання так і об`єднаного; постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, постанови про визначення місця проведення досудового розслідування, постанови про зміну групи прокурорів, постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування, що свідчить про те, що у вказаному кримінальному провадженні повідомлення про підозру ОСОБА_6 , було здійснено уповноваженим слідчим та за погодженням з уповноваженим прокурором.

Також, не знайшли свого підтвердження порушення органом досудового розслідування положень ст.ст.217,218 КПК України. Досудове розслідування здійснюється слідчими СУ ГУНП в Івагно-Франківській області, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Інші доводи зазначені в скарзі є передчасними, враховуючи, що на відповідній стадії досудового розслідування в ході оскарження повідомлення про підозру та встановлення відповідності вимогам закону щодо змісту, порядку вручення такого повідомлення, слідчий суддя таких питань не вирішує.

Зі змісту повідомлення про підозру від 04.09.2025 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 від 13.01.2026 вбачаються всі необхідні відомості, визначені ст. 277 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про відсутність підстав для скасування повідомлення про підозру від 04.09.2025 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 від 13.01.2026.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Відтак, слідчий суддя дійшла висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 про скасування рішення слідчого та прокурора про повідомлення про підозру та зміни підозри ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 9, 22, 303, 306-308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 про скасування рішення слідчого та прокурора про повідомлення про підозру та зміни підозри ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 23 січня 2026 року