Провадження № 1-кс/522/804/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 301-1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Малин Житомирської області, незаміжньої, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, оголошена у міжнародний розшук у кримінальному провадженні №0000578 від 17.08.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 301-1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Малин Житомирської області, незаміжньої, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, оголошена у міжнародний розшук у кримінальному провадженні №0000578 від 17.08.2025 року.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 17.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 17.08.2025, перебуваючи за місцем тимчасового мешкання в апартаментах №8, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , готель «Bon Apart», де тимчасово спільно проживала із малолітнім сином ОСОБА_9 , вчинила відносно останнього насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням в тіло, що виразились у наступному.

Так, ОСОБА_8 достовірно знаючи, що її син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітнім та користуючись малолітнім віком потерпілого, його емоційним станом, ОСОБА_8 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на здійснення сексуального насильства відносно малолітнього ОСОБА_9 , діючи протиправно, з мотивів сексуального характеру та з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння у вигляді порушення права особи на волю, честь та гідність, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом малолітнього потерпілого на статеву свободу та статеву недоторканість, вчинила насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням в тіло малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , а саме: користуючись відсутністю інших осіб, залишаючись із малолітнім ОСОБА_9 в кімнаті за вищевказаною адресою, ігноруючи його супротив та небажання, змусила малолітнього ОСОБА_9 зняти свою спідню білизну та оголити статевий орган та в подальшому своїми руками та ротовою порожниною почала торкатися статевого органу малолітнього ОСОБА_9 , тим самим роблячи мастурбаційні дії його статевого члена та здійснюючи орогенітальний контакт, без його добровільної згоди, чим порушила права малолітнього на нормальний психологічний, соціальний та фізичний розвиток та спричинила при цьому йому моральні та фізичні страждання.

Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України - вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), з якою винна перебувала у сімейних відносинах, вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років незалежно від її добровільної згоди.

Окрім того, ОСОБА_8 в невстановлений слідством день та час, але не пізніше 17 серпня 2025 року, перебуваючи за місцем тимчасового мешкання в апартаментах №8, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , готель «Bon Apart», де тимчасово спільно проживала із малолітнім сином ОСОБА_9 , з метою реалізації злочинного умислу на вчинення дій щодо виготовлення дитячої порнографії за участю свого малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя, суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, перебуваючи в кімнаті за вищевказаною адресою, використовуючи невстановлений технічний засіб відеофіксації, користуючись авторитетом матері, ігноруючи супротив та небажання, примусила свого малолітнього сина ОСОБА_9 зняти свою спідню білизну, оголити статевий орган та руками та ротовою порожниною почала торкатися статевого органу малолітнього ОСОБА_9 , тим самим роблячи мастурбаційні дії його статевого члена та здійснювати орогенітальний контакт, фіксуючі вказані дії на невстановлений відеозасіб, усвідомлюючи порнографічний зміст відеофайлу, примусила малолітнього сина ОСОБА_9 до участі у створенні дитячої порнографії та виготовила відеофайл «video661492127», що містить дитячу порнографію без мети збуту і розповсюдження.

Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками - виготовлення дитячої порнографії, примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, без мети збуту і розповсюдження.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є також особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено йому внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_8 органом досудового розслідування вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Так, ОСОБА_8 01.12.2025 заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.153 КК України, 24.12.2025 заочно повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.153, ч.4 ст. 301-1 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_8 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколом огляду відеозапису, протоколом огляду відеозапису за участю свідка, висновком експертизи за експертною спеціальністю 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео, звукозапису»; висновком експертизи за експертною спеціальністю 15.1 «Мистецтвознавчі дослідження» та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Встановлено, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років (за ч.4 ст. 153 КК України) та у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років (за ч.4 ст. 301-1 КК України).

У відповідності з вимогами ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вивченням характеристики підозрюваної встановлено, що вона офіційно не працевлаштована, станом на теперішній час вона з метою ухилення від кримінальної відповідальності виїхала за межі території України.

Враховуючи вищевикладене, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Також, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрювана, перебуваючи на свободі, матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, схиляючи їх до викривлення показань. Так, ОСОБА_8 скоїла кримінальне правопорушення, пов`язане із сексуальним насильством відносно неповнолітнього сина, наслідком якого є отримання останнім психологічної та моральної травм.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_8 офіційно не працевлаштована, джерела та доходи для існування її не відомі, що свідчить про наявність, того що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування отримано відповідь від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, щодо здійснення перетину державного кордону 18.08.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через пункт пропуску «Старокозаче».

Таким чином, встановити місцезнаходження ОСОБА_8 на теперішній час не уявляється можливим, у зв`язку з чим 06.01.2026 винесена постанова про оголошення міжнародного розшуку підозрюваної ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини та ризики, викладені у ньому.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, у зазначеній нормі КПК законодавець прямо передбачив, що у випадку наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий, прокурор (процесуальний керівник) звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не про його застосування, яке розглядається за відсутності підозрюваного. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Із наданих матеріалів вбачається, що СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 17.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

В рамках зазначеного кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_8 органом досудового розслідування вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Так, ОСОБА_8 01.12.2025 заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.153 КК України, 24.12.2025 заочно повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.153, ч.4 ст. 301-1 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_8 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколом огляду відеозапису, протоколом огляду відеозапису за участю свідка, висновком експертизи за експертною спеціальністю 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео, звукозапису»; висновком експертизи за експертною спеціальністю 15.1 «Мистецтвознавчі дослідження» та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час проведення досудового розслідування отримано відповідь від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, щодо здійснення перетину державного кордону 18.08.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через пункт пропуску «Старокозаче». Відомості про повернення ОСОБА_8 . На територію України відсутні.

Постановою слідчого від 06.01.2026 року підозрювану ОСОБА_8 , яка переховується від органу досудового розслідування, та встановити точне місце знаходження якої не виявилось можливим, було оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Встановлено, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, скоєних відносно малолітньої особи, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років (за ч.4 ст. 153 КК України) та у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років (за ч.4 ст. 301-1 КК України), з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим була оголошена у міжнародний розшук, що свідчить про існування ризику подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також, на думку слідчого судді, обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_8 , дозволяють дійти до висновку про існування ризику вчинення нею іншого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним ризик того, що підозрювана, знаходячись на свободі може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

У ході розгляду клопотання стороною обвинувачення було доведено наявність підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: існування ризиків - переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому, зважаючи на те, що підозрювану оголошено в міжнародний розшук, слідчий суддя дійшов висновку про можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної та задоволення вимог клопотання.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів на підтвердження підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, особу підозрюваної, те, що кримінальні правопорушення здійснено відносно малолітньої особи, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваною процесуальних обов`язків і зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим і доведеним, а обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на цьому етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваної на особисту свободу та недоторканість.

Обставин, які б вказували на неможливість тримання ОСОБА_8 під вартою, не встановлено.

На підставі ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 статті 183 КПК України передбачено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст. 110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 301-1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеної у міжнародний розшук у кримінальному провадженні №0000578 від 17.08.2025 року, задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0000578 від 17.08.2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 301-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу її доставлення до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваної, обвинуваченої розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1