УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня2025 року

м. Київ

справа № 521/3490/25

провадження № 51-3738 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши поданняОдеського апеляційного суду про направлення матеріалів судового провадження (справа №521/3490/25)з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2025 року до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання про направлення матеріалів судового провадження (справа №521/3490/25)з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2025 року до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного судуу зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У ч. 3 ст. 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із матеріалів провадження вбачається, що до Одеського апеляційного суду надійшли вказані матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2025 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як убачається із подання, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеськогоапеляційного суду працює п`ятеро суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

При цьому:

- судді ОСОБА_6 та ОСОБА_10 заявили самовідводи, які були задоволені ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року;

- судді ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заявили самовідводи, які були задоволені ухвалою цього ж суду від 09 вересня 2025 року,

що відповідно до положень ст. 75 КПК унеможливлює їх участь у розгляді кримінального провадження по суті і сформування складу суду для апеляційного розгляду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затвердженого рішенням Ради суддів України 11 листопада 2024 року № 39) не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Положеннями пункту 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, (затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28 березня 2025 року) передбачено, що у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів по кримінальній справі (кримінальному провадженню) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості суддів, головуючий суддя у справі обирається за допомогою АСДС з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, члени колегії обираються за такою послідовністю: першочергово за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається рішенням зборів суддів за персональною згодою судді.

Як убачається із подання суду апеляційної інстанції, наданих матеріалів провадження, в тому числі протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2025 року, автоматизований розподіл не відбувся з причин неможливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді судової палати з розгляду кримінальних справ не мають права брати участь у розгляді вказаного провадження на підставі ч. 1 ст. 75 КПК.

Таким чином, враховуючи те, що всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не мають права брати участь у розгляді зазначеного провадження, у зв`язку з чим не можливо визначити суддю-доповідача з числа суддів, які входять до складу вказаної судової палати, викладені у поданні Одеського апеляційного суду обставини свідчать про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Одеського апеляційного суду та направити матеріали судового провадження (справа №521/3490/25)з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали судового провадження (справа №521/3490/25)з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2025 рокунаправити із Одеського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3