УХВАЛА

21.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

на постанову слідчого від 11.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінального провадження №0000023 від 02.01.2025,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 11.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання у повному обсязі.

Мотивуючи скаргу заявник вказала, що постанову слідчого вважає невмотивованою та незаконною. Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий посилається на те, що станом на момент розгляду клопотання матеріали кримінального провадження скеровані експертам ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» для проведення судово-психіатричної експертизи. Такий мотив відмови у задоволенні клопотання заявник вважає безпідставним.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області з клопотанням у межах кримінального провадження №0000023 від 02.01.2025, у якому просила: надати копію постанови про направлення її, як потерпілої, до судової психолого-психіатричної експертизи; надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження; провести огляд місця події та застосувати під час його здійснення технічні засоби відеофіксування; здійснити допит учасників події.

Слідчий СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 постановою від 11.11.2025 відмовив ОСОБА_3 у задоволенні клопотання.

Постанова слідчого мотивована тим, що на даний час матеріали кримінального провадження скеровані експертам Державної установи «Інституту судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України», для вивчення вказаних матеріалів, для проведення судової психіатричної експертизи за участі потерпілої, проведення якої заплановано на 18.11.2025 в період часу з 09:00 год по 12:00 год за адресою: с. Зарічани, шосе Бердичівське, 3, Житомирського району Житомирської області. Після проведення судової психолого - психіатричної експертизи матеріали кримінального провадження будуть скеровані з висновком експертів Державної установи «Інституту судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України» до Житомирського РУП №1.

Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 слідчий, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, виніс вмотивовану постанову, відповідно до змісту якої відмова слідчого у задоволенні клопотання обґрунтована тим, що матеріали кримінального провадження скеровані експертам Державної установи «Інституту судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України» для їх вивчення та проведення судової психіатричної експертизи за участі потерпілої.

Будь-яких обґрунтованих обставин незаконності постанови слідчого від 11.11.2025 у скарзі не наведено та слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин, оскільки при проведенні досудового розслідування слідчий, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за його переконанням, для прийняття вмотивованого рішення, а посилання заявника на незаконність та необґрунтованість постанови слідчого від 11.11.2025 не знайшли свого підтвердження у ході розгляду скарги, враховуючи приписи чинного законодавства та вимоги КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 11.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінального провадження №0000023 від 02.01.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1