Справа № 209/9198/25
Провадження № 1-кп/209/327/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за №0000449 від 07.06.2025 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи на те, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень та нетяжкого злочину, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, ухиляючись від суду, незаконно впливати на свідка та потерпілих, тому існують ризики, зазначені у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 також вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Заперечували проти заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, на які посилається прокурор в обґрунтування заявленого клопотання, наявністю у обвинуваченого постійного місця проживання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду міста Кам`янського. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень та нетяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, крім того обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, може незаконно впливати на потерпілих та свідка з метою спонукання їх до зміни своїх показань чи відмови від надання свідчень у судовому провадженні, переховуватись від суду, тож тримання останнього під вартою є виправданим, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Крім того, керуючись ч. 4 ст. 182 КПК України, враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд вважає достатнім для запобігання доведеним ризикам, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та досягнення мети запобіжного заходу без обмеження його права на свободу, можливим застосувати до ОСОБА_4 заставу в розмірі п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 грн.

Суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого відповідні обов`язки.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання своїх обов`язків як обвинуваченого, сума застави може бути звернута в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 369-372 КПК України,

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 10) на 01 грудня 2025 року об 13 год.40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 січня 2026 року включно, з визначенням застави у розмірі п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 грн., яку обвинувачений або інша фізична чи юридична особа може сплатити на відповідний депозитний рахунок, та надати документи, що це підтверджує.

У разі сплати суми застави вважати, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, звільнити його з-під варти та покласти обов`язки, передбачені п.п 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтись за викликом прокурора, суду; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1