УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 рокуСправа № 495/8504/23
Номер провадження 1-кс/495/260/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (далі по тексту заявник) звернувся з клопотанням до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2023 у справі №495/8504/23 (номер провадження 1-кс/495/2373/2023) з системного блоку Vinga чорного кольору, без номерний та зобов`язати орган досудового розслідування слідчий відділ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області у кримінальному провадженні №0000013 розпочатого 25.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України повернути тимчасове вилучене майно системний блок Vinga чорного кольору, без номерний.

За твердженням заявника, з моменту накладання арешту на вищевказаний системний блок минуло більше двох років трьох місяців, як орган військового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 та його відділ позбавлені можливості використовувати вказаний системний блок, як складову систему комп`ютерної техніки у службовій діяльності, для створення та зберігання службових документів.

Заявник вказує, що в подальшому застосування арешту на майно у вигляді системного блоку Vinga чорного кольору, без номерний, як заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі. Неявка не є перешкод для розгляду заяви (клопотання).

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2023 у справі №495/8504/23/25 (номер провадження 1-кс/495/2373/2023) клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 25 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України задоволено.

Накладено арешт на:

- відомість поставки техніки національної економіки;

- системний блок фірми Vinga чорного кольору, упакований до чорного пакету та скріплений биркою;

- витяг з номенклатури справи нетаємного діловодства ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2022 рік № 66-2022;

- витяг із номенклатури справ нетаємного діловодства ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2023 рік № 66-2023.

На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт, а саме на системний блок Vinga чорного кольору, без номерний.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме системного блоку Vinga чорного кольору, без номерний, оскільки на даний час слідчими органами не доведено належними та допустимими доказами необхідності забезпечення даного кримінального провадження у виді вказаного арешту.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2023 у справі №495/8504/23 (номер провадження 1-кс/495/2373/2023) на системний блок Vinga чорного кольору, без номерний.

Системний блок Vinga чорного кольору, без номерний, повернути особі, у якої дане майно було вилучено уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5