ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3169/25 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2568/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Розбещення неповнолітніх
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Вказаним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, з інвалідністю ІІІ групи, працюючого бригадиром господарчо-інструментального цеху ВП «Вагонне депо Харків-Сортувальний» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 та ч. 3 ст. 301-1 КК України з призначенням покарання:

за ч. 2 ст. 156 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з навчанням, вихованням та проведення дозвілля дітей на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з навчанням, вихованням та проведення дозвілля дітей на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 3 (три) роки.

Включено інформацію про ОСОБА_3 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію та конфісковано в дохід держави - Xiaomi Redmi 6а» з сім-картою абонентського номеру « НОМЕР_1 ».

Долю речових доказів та судових витрат вирішено відповідно до ст. ст. 100, 126 КПК України.

Не погодившись з вказаним вироком обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив пом`якшити йому вирок, суворо його не карати та застосувати щодо нього покарання з випробуванням. При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок без змін. Обвинувачений ОСОБА_3 разом з його захисником були присутніми в судовому засіданні

Таким чином, з наведеного вище слідує, що ОСОБА_3 вдруге подав апеляційну скаргу на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.10.2025 року, яка вже була предметом перегляду апеляційного суду і за результатом розгляду якої винесено рішення по суті.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на вирок учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Чинним КПК України не передбачено повторного перегляду судом апеляційної інстанції одного і того ж судового рішення за апеляційною скаргою стосовно однієї і тієї ж особи.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399, ст. 418, ст. 419 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 жовтня 2025 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2