Справа №295/619/26
УХВАЛА

(про арешт майна)

16.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006112 від 23.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 409, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який належить в/ч НОМЕР_3 та переданий на відповідальне зберігання до в/ч НОМЕР_3 із забороною розпорядження, та на жорсткий диск системи відеоспостереження «Western Digital» 4 TB WD40PURZ, за серійним номером WX42D70NPPPS, який належить військовій частині НОМЕР_3 , які вилучені під час обшуку 25.11.2025 року, з метою забезпечення збереження речових доказів з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006112 від 23.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 409, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що військові службові особи військової частини НОМЕР_3 (військова частина Десантно-штурмових військ Збройний Сил України) на прохання генерал-майора Збройних Сил України ОСОБА_5 (колишнього командувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ), перевищуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам служби, незаконно залучають підлеглих військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 до виконання будівельних робіт на об`єкті приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 та земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0351 за цією ж адресою, які належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , що є довіреною особою ОСОБА_5 та вказане нерухоме майно фактично використовує останній, а також незаконно залучають військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 для забезпечення потреб генерал-майора Збройних Сил України ОСОБА_5 для перевезення його дітей до школи та гуртків, придбання будівельних матеріалів для будівництва та продуктів харчування для сім`ї генерал-майора з використанням автомобіля Toyota Hilux, VIN НОМЕР_4 , на якому міститься д.н.з. НОМЕР_5 (вказаний номер не зареєстрований за жодним транспортним засобом), що використовується військовослужбовцями в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.01.2026 у справі №295/236/26 надано слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0006112 від 23.06.2025 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Mitsubishi Outlander, з номерним знаком д.н.з НОМЕР_2 , який не зареєстрований за жодним транспортним засобом та на який видано спеціальну перепустку № 00757 для безпечного руху (проїзду) по всій території України заступником Головнокомадувача Збройних Сил України на час воєнного стану, який використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення накопичувачів інформації, жорстких дисків, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, якими користувалися та користується ОСОБА_5 , на яких містяться відомості листування, переписки, документи, фото та відео файли про обставини розслідуваних кримінальних правопорушень, а також документів щодо експлуатації даного транспортного засобу (шляхових листів нарядів, тощо).

13.01.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.01.2026 у справі № 295/236/26 проведено обшук в автомобілі Mitsubishi Outlander, з номерним знаком д.н.з НОМЕР_2 , в якому перебував військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_7 , під час обшуку було встановлено, що вказаний транспортний засіб зареєстрований за в/ч НОМЕР_3 , має реєстраційний номер НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . За результатами обшуку вказаний транспортний засіб вилучено та передано на відповідальне зберігання до в/ч НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 13.01.2026 року, вказані речі визначено речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.01.2026 у справі №295/234/26 надано слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0006112 від 23.06.2025 дозвіл на проведення обшуку в житлових, нежитлових приміщеннях, спорудах, сховищах, ангарах, складах, що використовується військовою частиною НОМЕР_3 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці за кадастровим номером :06:001:0037, яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить Житомирській обласній державній адміністрації та правокористувачем є Міністерство оборони України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: накопичувачів інформації, жорстких дисків, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, якими користувалися та користується військовослужбовці в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на яких містяться відомості листування, переписки, документи, фото та відео файли про обставини розслідуваних кримінальних правопорушень або інших кримінальних правопорушень, а також журналів обліку наявності особового складу у військовій частині НОМЕР_3 , журналів видачі палива на автомобіль Toyota Hilux, VIN НОМЕР_6 , та автомобіль Mitsubishi Outlander, д.н.з НОМЕР_2 , журналів проходження медичного огляду водіями автомобіля Toyota Hilux, VIN НОМЕР_6 , та автомобіль Mitsubishi Outlander, д.н.з НОМЕР_2 , шляхових листів на автомобіль Toyota Hilux, VIN НОМЕР_6 , та автомобіль Mitsubishi Outlander, д.н.з НОМЕР_2 , журналів інструктажу водіїв на транспортний засіб Toyota Hilux, VIN НОМЕР_6 , та автомобіль Mitsubishi Outlander, д.н.з НОМЕР_2 , посадових та функціональних обов`язків на військовослужбовців в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , командира військової частини НОМЕР_3 , наказів про зарахування до списків особового складу в/ч НОМЕР_3 військовослужбовців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , послужний список на останніх, відомостей про нарахування та виплату грошового забезпечення, надбавок, премій, винагород, тощо військовослужбовцям в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за період з 01.01.2024 по 01.01.2026, відомостей про перебування на службі останніх, у відпустці, лікарняному, інших книг та журналів, в яких містяться відомості, які підтверджують/спростовують факт наявності військовослужбовця та виконання ними службових обов`язків у військовій частині або визначених місцях служби.

13.01.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.01.2026 у справі № 295/234/26 проведено обшук в нежитлових приміщеннях, спорудах, сховищах, ангарах, складах, що використовується військовою частиною НОМЕР_3 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці за кадастровим номером :06:001:0037, яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить Житомирській обласній державній адміністрації та правокористувачем є Міністерство оборони України. Під час проведення обшуку вилучено жорсткий диск системи відеоспостереження «Western Digital» 4 TB WD40PURZ, за серійним номером WX42D70NPPPS.

За частиною 1 ст. 131, ч. 4 ст. 132 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, де вирішення питання про застосування заходів його забезпечення зобов`язує враховувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені приписи повною мірою поширюють свою дію на вирішення питання стосовно накладення арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, предмет досудового розслідування, а також те, що жорсткий диск системи відеоспостереження «Western Digital» 4 TB WD40PURZ, за серійним номером WX42D70NPPPS, який належить військовій частині НОМЕР_3 є речовим доказом у кримінальному провадженні та з метою збереження зазначеного доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який належить в/ч НОМЕР_3 та переданого на відповідальне зберігання до в/ч НОМЕР_3 із забороною розпорядження, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя відповідно до вимог ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні не надає жодних обґрунтувань, яке відношення до кримінального провадження має автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , які обставини кримінального провадження можуть бути підтверджені з використанням останнього; яким з критеріїв частини 1 статті 98 КПК України відповідає автомобіль; в чому полягає необхідність його арешту.

Досудове розслідування проводиться за ознаками кроимінальнорго правопорушення, передбаченого ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 409, ч. 1 ст. 263 КК України

Проте, слідчим у клопотанні не доведений факт того, що вилучений автомобіль є об`єктом правопорушення та в подальшому може бути доказом у кримінальному провадженні, а відтак підлягає відповідному арешту в порядку ст. 170 КПК України.

Також слід зазначити, що ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м.Житомиира від 09.01.2026 та 08.01.2026 дозвіл на відшукання та вилучення автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , не надавався.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У такому випадку, зважаючи на недоведеність слідчим використання вилученого автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу як доказу в кримінальному провадженні, накладений арешт на вище зазначене майно може призвести до порушення прав відповідних власників на законне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

При цьому, в матеріалах, доданих до клопотання, відсутні докази висунутої підозри власнику майна у причетності до вчиненого кримінального правопорушення та відсутні будь-які дані, які б вказували на можливу їх причетність до розслідуваного кримінального правопорушення. Вилучене майно не підлягає спеціальній конфіскації та конфіскації майна як виду покарання та не може бути використане задля відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який належить в/ч НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, згідно з вимогами ст. ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на жорсткий диск системи відеоспостереження «Western Digital» 4 TB WD40PURZ, за серійним номером WX42D70NPPPS, який належить військовій частині НОМЕР_3 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника, користувачів можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1