Справа № 729/1685/25
1-кс/729/141/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 до слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла скарга від ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 подана у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 30.09.2025 року ОСОБА_2 на адресу ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області рекомендованим листом було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 КК України. 07.10.2025 року вказана заява була отримана адресатом, про що свідчить роздруківка з вебсайту «Укрпошти». Жодної інформації щодо реєстрації зазначених в заяві обставин не надходило , так як і повідомлення про визнання заявниці потерпілою. Тому, скаржниця просить зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 30.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення , визнати її потерпілою та розпочати досудове розслідування.

Розглянувши матеріали скарги , приходжу до наступного висновку.

Після надходження до суду скарги ОСОБА_2 на адресу ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області було направлено запит щодо результатів розгляду заяви про внесення відомостей про кримінальне правопорушення , визнання особи потерпілою, яке отримане 07.10.2025 року.

До суду надійшла відповідь , відповідно до якої зазначено , що заява перебуває на перевірці. Водночас повідомлено , що за вказаним в заяві ОСОБА_2 фактом двічі проводилася перевірка по раніше поданим заявам , факту вчинення кримінального правопорушення не було встановлено та повідомлена ОСОБА_2 . Крім того було проведено перевірку на предмет можливих неправомірних дій працівників поліції за скаргою ОСОБА_2 , вказаний факт не знайшов підтвердження , про що повідомлена ОСОБА_2 .

Згідно правового висновку ККС ВС, який викладений в ухвалі від 30.05.2018 року у справі № 676/7346/15-к, суд констатував, що хоча у КПК України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Добросовісність у кримінальному процесі це загальноправовий принцип, який вимагає від усіх учасників (сторони обвинувачення, захисту, судді, свідків) діяти чесно, відкрито та з повагою до прав та інтересів інших, уникаючи зловживання процесуальними правами.

Як встановлено громадянка ОСОБА_2 неодноразово зверталася до відділу поліції з заявами ( як свідчить відповідь подана нею заява , яка отримана 07.10.2025 року є третьою) по яким встановлено в результаті перевірки відсутність факту правопорушення , передбаченого ст.185 КПК України , про що була повідомлена заявниця. Тобто органом досудового розслідування подані нею заяви визнані необгрунтованими.

Зверталася ОСОБА_2 і зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення на раніше подану нею заяву . Скарга повернута , так як подана після закінчення строку протягом якого вона може бути подана і підстав для поновлення даного строку суд не знайшов.

Зловживаючи своїм правом ОСОБА_2 знову подала заяву до органу поліції аналогічного змісту , по тому самому факту по якому проводилися перевірки з метою штучного створення умов дотримання строків подання скарги.

Хоч КПК прямо не передбачає такий спосіб реагування на зловживання процесуальним правом як залишення скарги без розгляду, проте це відповідає загальним засадам кримінального провадження.

Вважаю виходячи з вищезазначеного , що з боку ОСОБА_2 має місце зловживання своїми правами , а тому враховуючи аналогію права ( ЦПК , ГПК, КАС передбачаєть залишення без розгляду в таких випадках заяви) вважаю, що подана ОСОБА_2 скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 7,9 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя :