Справа № 346/642/25
Провадження № 1-кс/346/1038/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, у якому просить на підставі ст. 174 КПК України скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в справі 346/642/25 на автомобіль марки ВМW д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та повернути його власнику. У випадку, якщо суд дійде думки про необхідність існування заборони на відчуження, просить повернути транспортний засіб власнику на відповідальне зберігання з правом користування.

Клопотання мотивовано тим, що 05.02.20225 року ОСОБА_4 повідомив Коломийський РВП про факт викрадення у нього автомобіля. В ході оперативного реагування працівниками СРПП Коломийського РВП в смт Отинія Коломийського району було виявлено та затримано автомобіль марки ВМВ д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_3 .

За фактом викрадення автомобіля внесені відомості до ЄРДР за №0000128 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Постановою Коломийського РВП від 06.02.2025 автомобіль марки ВМW д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику Коломийського РВП визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

На даний час відомо, що ОСОБА_3 придбав даний транспортний засіб у законного власника і є його власником, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Протягом тривалого часу у зв`язку із вилученням та арештом автомобіля ВМW д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 будучи законним власником позбавлений права володіти та користуватися належним йому майном. Жодних процесуальних дій в ході досудового слідства не проведено, для дачі пояснень його не викликали, експертизу законності отримання свідоцтва ніхто не призначив і не проводив. На даний час транспортний засіб не є об`єктом експертних досліджень, необхідності його зберігання на території Коломийського РВП з позбавленням права власнику користуватися ним суперечить правам власника.

Виходячи із викладеного заявник вважає, що необхідність в існування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду на автомобіль марки ВМW д.н.з. НОМЕР_1 , відсутня.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити його.

Представник заявника ОСОБА_6 в судове засідання не зявився. Заявник не заперечував прти розгляду клопотання за відсутності представника.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Слідча ОСОБА_7 подала заяву, в якій заперечила проти задоволення клопотання, розгляд клопотання про скасування арешту просила проводити за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Неявка в судове засідання слідчого, прокурора, представника заявника не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, дослідивши заяву слідчого та долучені до неї матеріали, оглянувши справу за матеріалами клопотання слідчого про арешт майна (справа №346/642/25, провадження 1-кс/346/127/25), слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження за № 0000128 розпочате 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_4 про вчинення щодо нього шахрайських дій, а саме заволодіння автомобілем марки "BМW 525", д.н.з. НОМЕР_3 , та на час розгляду клопотання триває, що підтверджується витягом з ЄРДР № 0000128.

З даного витягу вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підстав заяви ОСОБА_4 .

Обставини, що можуть свідчити про. вчинення кримінального правопорушення, зазначені у витягу з ЄРДР наступні:

« ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , знаючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , раніше придбав автомобіль «БМВ 525» д.н.з. НОМЕР_4 за 4700 доларів США та керує ним по дорученню, а законний власник перебуває закордоном, через додаток «Дія» оформили свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу даного автомобіля на ОСОБА_3 , та шахрайським шляхом під приводом з?ясування обставин законності перебування у користуванні ОСОБА_4 , автомобіля, зустрілись з ним 05.02.2025 о 16:18 на заправці ВОГ, під час розмови сіли у автомобіль та поїхали в сторону м. Івано-Франківська, мотивуючись тим, що законний власник автомобіля на даний час ОСОБА_3 , та в подальшому були затримані працівниками СРПП Коломийського РВП. Автомобіль «БМВ 525» д.н.з. НОМЕР_4 поміщено на майданчик для затриманих транспортних засобів в м. Коломия вул. Горбаша 6».

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.02.2025 року в даному кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, зокрема, на автомобіль марки "BМW 525", д.н.з. НОМЕР_5 з номером кузова НОМЕР_2 із ключами, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

Ухвалу слідчого судді мотивовано тим, що автомобіль марки "BМW 525", д.н.з. НОМЕР_5 є речовими доказом в даному кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям визначеним в ст.98 КПК України, а саме є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, а тому з метою збереження речових доказів на вилучене майно, а саме на вказаний автомобіль має бути накладено арешт.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 власником автомобіля марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_5 чорного кольору 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , жит. АДРЕСА_2 . Дата реєстрації 31.01.2025 року.

Із заяви слідчого, яка включена до групи слідчих в даному кримінальному проваджені, вбачається, що вона заперечує проти зняття арешту з автомобіля.

Отже, на даний час відсутні підстави вважати, що відпала необхідність продовження дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки майно, на яке накладено арешт має статус речового доказу, відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, є об`єктом протиправних дій.

Доказів того, що на даний час не має більше необхідності в подальшому арешті автомобіля та того, що з арештованим майном проведені всі необхідні слідчі дії заявником не надано та слідчим суддею не встановлено.

Отже, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна, та вважає звернення з клопотанням про скасування арешту майна передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 174, 309 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1