Справа № 592/1917/26
Провадження № 1-кс/592/1099/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Євростандарт система», адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

04.02.2025 до слідчої судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла зазначена скарга, в якій представник заявника просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Євростандарт система» від 12.09.2025 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст.366 КК України та через 24 години з моменту внесення вказаних відомостей надати представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевірившиматеріали скарги, слідча суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, оскарження яких регламентоване главою 26 цього Кодексу.

Однак, з огляду на положення п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 КПК України скарги в порядку ст. 303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13, відповідно до якого зважаючи на те, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Тобто, за правилами територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається за змісту скарги представника ТОВ «Євростандарт система», адвоката ОСОБА_2 , це товариство звернулось із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, до Головного управління Національної поліції в Сумській області (адреса: вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, 4000). Також представник заявника у скарзі просить зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі зазначеної заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, Головне управління Національної поліції в Сумській області розташоване поза межами територіальної юрисдикції слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене наявні правові підстави для повернення скарги, а тому скаргу слід повернути заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідча суддя

постановила:

скаргу представника ТОВ «Євростандарт система», адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому законом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_3