Справа № 493/2005/24
Провадження № 1-кп/493/61/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не маючого судимості;

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 строком на 60 днів посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, - можливості переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, не зменшилися, а закінчити судовий розгляд справи до закінчення строку дії попередньої ухвали у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, тобто до 18.02.2026 року, неможливо у зв`язку із перебуванням старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_7 , який безпосередньо брав участь у судових засіданнях з розгляду вказаної справи у відпустці.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не погодився з клопотанням прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні погодився з думкою обвинуваченого, зазначивши, що ризики на даний час зменшилися та досліджені всі докази, отже до обвинуваченого цілком достатнім буде застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого та його захисника, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за один із них встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2024 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалами Балтського районного суду Одеської області неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 19.01.2026 року на 30 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 18.02.2026 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин, зважаючи на перебування старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_7 , який безпосередньо брав участь у судових засіданнях з розгляду вказаної справи у відпустці, неможливо.

Суд погоджується з доводами прокурора про існування ризиків переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на кількість епізодів, відсутність міцних соціальних зв`язків, вказані ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися. Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого не забезпечить запобігання вказаним ризикам.

Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 30 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, тобто до 12 березня 2026 року, з можливістю внесення застави, розмір якої встановлений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду від 19.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ