Провадження № 1-кс/389/606/25
ЄУН № 389/3392/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, заявлене в межах кримінального провадження №0000232 від 09 квітня 2021 року клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новороманівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2025 року до Знам`янського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження №0000232 від 09 квітня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новороманівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно зі вказаним клопотанням слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказане клопотання ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 08 липня 2025 року, задоволено.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моментуприводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 доставлений до суду не був. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання останнього, передбачений ч.3 ст.190 КПУ України, сплинув 08 січня 2026 року.

Таким чином, ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1