СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6487/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002957 від 30.09.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селеща Сарата Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002957 від 30.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, та який в подальшому неодноразово продовжувався, повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 , перебуваючи 28.09.2025 приблизно о 09 год 47 хв, у магазині «Фора», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 8-А, звернув свою увагу на продукти харчування, а саме масло солодковершкове: «Яготинське Екстра 82.5%» 180г та «Ферма екстра 82.5%» 180г, яке знаходилось в морозильних камерах, які не були зачинені на будь-які засоби від крадіжок, тобто перебували фактично у вільному доступі. В цей час та місці у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел та таємне повторне, протиправне заволодіння чужим майном, а саме маслом солодковершковим «Яготинське Екстра 82.5%» 180г та «Ферма екстра 82.5%» 180г, таким чином визначивши зазначені продукти харчування для себе предметом злочинного посягання.

Реалізовуючи зазначений вище злочинний умисел, перебуваючи 28.09.2025 приблизно о 09 год 47 хв у вказаному місці, а саме у магазині «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 8-А, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що масло солодковершкове «Яготинське Екстра 82.5%» 180г та «Ферма екстра 82.5%» перебуває у вільному доступі, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи, що в країні триває воєнний стан, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та не зможе йому завадити, шляхом вільного доступу, взяв до своїх рук зазначені продукти харчування, а саме:

- Масло солодковершкове «Яготинське Екстра 82.5%» 180г у кількості 20 шт, вартістю 2539 гривень,

- Масло солодковершкове «Ферма екстра 82.5%» 180г у кількості 12 шт, вартістю 1609 гривень 56 копійок, що належать ТОВ «Фора» та поклав їх до свого рюкзаку та після чого з метою доведення свого вказаного умисного повторного злочину до кінця залишив місце вчинення кримінального правопорушення, направившись з викраденим майном у невідомому напрямку, тобто довів свій злочинний умисел до кінця - обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився у подальшому даним майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Фора» майнової шкоди на загальну суму 4148 гривень 56 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити, вказуючи на існування ризиків, які передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюван ий ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання прокурора, просив не застосовувати запобіжний захід пов`язаний із триманням під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002957 від 30.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 29.09.2025; допитом потерпілого ОСОБА_6 ; оглядом відеозапису від 30.10.2025; допитом свідка ОСОБА_7 ; оглядом місця події від 29.09.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вже зібрані слідством докази, які були досліджені слідчим суддею в судовому засіданні, слід дійти висновку, що у стороннього спостерігача складається враження про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Котій проти України», рішення п. 32 Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надає належну оцінку наступним обставинам: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, відсутні міцні соціальні зв`язки, офіційно не праціюючий, раніше судимий: вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2005 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого на підставі ст.ст.75,104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 13 січня 2006 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 цього ж кодексу, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого на підставі ст.ст.75,104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців; вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2006 року за ч.3 ст.185, із застосуванням ч.4 ст.70 цього ж кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців; вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 29.11.2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 місяців; вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 26 січня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців; вироком Малиновського районного суду міста Одеса від 02 березня 2016 року за ч.2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців; вироком Суворовського районного суду міста Одеса від 29 липня 2016 року за ч.2 ст. 185,, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; вироком Малиновського районного суду міста Одеса від 01 червня 2016 року за ч.2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; вироком Київського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2020 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 місяців; вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 23 січня 2025 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75, 76 ч.2 п.2 та ч.2 п.1 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Слідчий суддя також звертає увагу, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого в період іспитового строку.

Обираючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, що застосування особистого зобов`язання є недостатнім для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; письмових зобов`язань про поруку від осіб, які заслуговують на довіру, слідчому судді не надходило; домашній арешт є недостатнім запобіжним заходом для уникнення перелічених вище ризиків.

Наведені обставини переконують та доводять необхідність застосування до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що повністю узгоджується з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України; підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено. Наразі відсутні медичні застереження щодо неможливості перебування ОСОБА_4 в умовах ДУ «Київського слідчого ізолятору».

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06.12.2025 року (включно), взявши його під варту в залі судового засідання.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 06.12.2025 включно та підлягає негайному виконанню.

У разі внесення застави ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1