Справа № 206/5808/25
Провадження № 1-кс/206/1188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 03.11.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у травні 2014 року ОСОБА_5 , добровільно вступив до не передбаченого законом збройного формування, діючого на частині території Луганської області, в тому числі місті Лисичанськ, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

Вступивши в зазначене збройне формування ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності не передбаченого законом збройного формування, був зарахований до його складу, забезпечений військовою камуфльованою формою одягу, вогнепальною автоматичною зброєю та боєприпасами до неї, став приймати активну участь в його діяльності, виконуючи вказівки осіб, які були рангом вище нього на території міста Лисичанська.

Так, в період часу з травня по липень 2014 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи в складі не передбаченого законами України збройного формування, керуючись прямим умислом, входив до оперативної групи штабу не передбаченого законом збройного формування в захопленій адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.

03.11.2014 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

30.06.2016 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру, у зв`язку з неможливістю встановлення місця його знаходження, відповідно до ч.3 ст. 1 11, ст.135, ч.1 ст.278, КПК України поштою направлено останньому.

09.10.2025 в розділі оголошень офіційного друкованого видання, газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» за № 206 (8131), розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 03.11.2014, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

09.10.2025 повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_5 , від 03.11.2014 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України.

Крім того, 09.10.2025 у вищевказаних інформаційних ресурсах, розміщені повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 , на 10 годину 13.10.2025, 14.10.2025,15.10.2025, до першого заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , та необхідності прибуття для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, допиту в якості підозрюваного та проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000381 від 03.11.2014, за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького,35, каб. 40, але підозрюваний ОСОБА_5 , не прибув на виклик уповноваженої службової особи, прокурора, без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

18.07.2016 відповідно до ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та заведена оперативно-розшукова справа № 3107 від 01.09.2016, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування, слідчим суддею Лисичанського міського суду надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про орання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, востаннє дозвіл на затримання ОСОБА_5 , надано 18.02.2020 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколах допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколах допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором свідчить наступне:

- 23.01.2015 допитано у якості свідка ОСОБА_11 , який показав, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідним братом, який в середині липня 2014 року виїхав з міста Лисичанськ до натепер окупованого міста Стаханов, натепер Кадіївка Луганської області;

- 19.03.2025 згідно відповіді на запит слідчого, Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 в період з 08.11.2017 державний кордон України не перетинав;

- 26.03.2025 згідно відповіді на доручення слідчого, УКР ГУНП в Луганській області (оперативний підрозділ яким здійснюється розшук ОСОБА_5 ), повідомлено про те, що проведеними заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на підконтрольній території України не встановлено, за базами даних останній як внутрішньо переміщена особа не значиться, відповідно до інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України «Аркан», відомості стосовно ОСОБА_5 відсутні;

- 07.04.2025 згідно відповіді на доручення слідчого, УКР ГУНП в Луганській області (оперативний підрозділ яким здійснюється розшук ОСОБА_5 ), повідомлено про те, що проведеними заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на підконтрольній території України не встановлено, за базами даних реєстрів внутрішньо переміщених осіб, Державного реєстру актів цивільного стану громадян, інформаційного порталу Національної поліції України, інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України «Аркан», відомості стосовно ОСОБА_5 відсутні, останній також на підконтрольній території України, соціальних стосунків не має, його донька ОСОБА_12 та колишня дружина ОСОБА_13 , як внутрішньо переміщені особи не зареєстровані та їх місцезнаходження не встановлено;

- 07.04.2025 згідно відповіді на запит слідчого, Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 в період з 08.11.2017 державний кордон України не перетинав;

- 11.04.2025 згідно відповіді на запит слідчого, ГУ Пенсійного фонду України в Луганській області повідомлено про те, що відомості про застраховану особу ОСОБА_5 відсутня, останній страхові виплати та соціальні послуги не отримує;

- 14.04.2025 згідно відповіді на запит слідчого, Міністерством Юстиції України повідомлено, що згідно з відомостями, внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відсутня інформація стосовно ОСОБА_5 ;

- 15.05.2025 згідно відповіді на запит слідчого, Міністерством Юстиції України повідомлено, що згідно з відомостями, внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відсутня інформація стосовно ОСОБА_5 ;

- 14.10.2025 згідно відповіді на запит слідчого, ГУ Пенсійного фонду України в Луганській області повідомлено про те, що відомості про застраховану особу ОСОБА_5 відсутня, останній страхові виплати та соціальні послуги не отримує;

- 08.10.2025 здійснено огляд загальнодоступної інформації розміщеної у Всесвітньої мережі Інтерне на сайтах: «Миротворець», підсанкційна соціальна мережа «ВКонтакте», Єдиний державний реєстр індивідуальних підприємців рф від, відповідно до якого встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймав активну участь у не передбачених законом збройному формуванні; мешкає на тимчасово окупованій території України, за адресою: АДРЕСА_1 ; остання відвідування ОСОБА_5 особистої сторінки в підсанкційній соціальній мережі ВКонтакте 01.10.2025 в 18:24:13.

Таким чином встановлені наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Враховуючи викладене, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджено прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у травні 2014 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно вступив до не передбаченого законом збройного формування, діючого на частині території Луганської області, в тому числі місті Лисичанськ, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. Кримінальне провадження за даним фактом зареєстровано 03.11.2014 року під № 000003081 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 260 КК України.

30.06.2016 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру. У зв`язку з неможливістю встановлення місця знаходження підозрюваного, відповідно до ч. 3 ст. 111, ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлення про підозру направлено останньому поштою.

18.07.2016 відповідно до ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та заведена оперативно-розшукова справа № 3107 від 01.09.2016, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

09.10.2025 в розділі оголошень офіційного друкованого видання, газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» за № 206 (8131), розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 03.11.2014, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

09.10.2025 повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_5 , від 03.11.2014 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України.

09.10.2025 у вищевказаних інформаційних ресурсах, розміщені повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 , на 10 годину 13.10.2025, 14.10.2025,15.10.2025, до першого заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , та необхідності прибуття для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, допиту в якості підозрюваного та проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000381 від 03.11.2014, за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького,35, каб. 40, але підозрюваний ОСОБА_5 не прибув на виклик уповноваженої службової особи, прокурора без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду від 18.02.2020 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Також судом оглянуто повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення; копії протоколів допиту свідків та інші матеріали, якими підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що ОСОБА_5 є його зятем, однак донька офіційно не перебувала з останнім в шлюбі, хоча у них від спільного не офіційного шлюбу є донька, його онука. В травні-червні 2014 року, поблизу парку «Афганців», що у м. Лисичанськ Луганської області, він бачив ОСОБА_5 , який був одягнутий у військовий камуфльований одяг. Також ОСОБА_5 він бачив і біля будівлі служби безпеки України що розташовано у м. Лисичанськ Луганської області, при цьому ОСОБА_5 також був одягнутий у військову камуфльовану форму. З початком активних бойових дій у м. Лисичанськ, ОСОБА_5 місто залишив та його місцеперебування натепер йому не відомо;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що в травні-червні 2014 року в Луганській області та безпосередньо в м. Лисичанськ Луганської області розпочалось утворення незаконних збройних формувань, до їх складу увійшов йому знайомий ОСОБА_15 , мешканець м. Лисичанська Луганської області. При цьому ОСОБА_5 входив до складу оперативного групи незаконного збройного формування «Армия Юго-Востока», носив камуфльований формений одяг, при собі мав автоматичну зброю, автомат Калашнікова який був обладнаний підствольним гранатометом. ОСОБА_14 займав посаду не рядового складу, постійно пересувався у супроводі двох озброєних осіб. Здійснював контроль за несенням служби на блокпосту, який розташовувався в напрямку Лисичанськ-Луганськ, де його бачив особисто. Також ОСОБА_5 він неодноразово бачив спільно з козаками біля будівлі служби безпеки, що розташовувалось у м. Лисичанськ Луганської області;

- протоколах допиту свідка ОСОБА_9 , який показав, що в червня 2014 року, проросійськи активісти розпочали утворювати незаконних збройних формувань в м. Лисичанськ Луганської області. У зв`язку з тим, що в місті на той час роботи не було, він також вступив до одного з таких формувань, яке контролювало будівлю прокуратури м. Лисичанськ Луганської області, де ніс службу на протязі одного тижня. Серед мешканців м. Лисичанськ Луганської області, ті які входили до складу незаконних збройних формувань та приймали участь у їх діяльності, йому відомий ОСОБА_15 , який декілька раз приїздив до будівлі прокуратури, при цьому ОСОБА_16 був озброєний автоматичної зброє. Також ОСОБА_17 він періодично бачив біля будівлі служби безпеки, що розташовувалось у м. Лисичанськ Луганської області;

- протоколах допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що в травні 2014 року на території міста Лисичанськ Луганської області почали проходити проросійські мітинги, утворюватися народні дружини та ополчення, яких озброювали та які в подальшому у камуфльованому одягу на яких були присутні георгіївські стрічки та шеврони так званої «Армії Юго Востока» патрулювали вулиця міста, після захоплення адміністративних будівель закладів та організації, підприємств автозаправних станцій, здійснювали їх охорону, несли службу на блокпостах у місті. Тобто з весни 2014 року, місто Лисичанськ Луганської області було повністю під їх контролем. В середині травня 2014 року, він також записався у так зване ополчення міста Лисичанськ та в подальшому ніс службу на АЗС та блокпостах. Серед його знайомих, які приймали участь у незаконних збройних формування є ОСОБА_5 , з яким він знайомий з 2007 року, бо разом працювали в ПАТ «Лінник». ОСОБА_5 займав посаду техніка-механіка за місцем дислокації будівля служби безпеки України, що розташовувалась в м. Лисичанськ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 який показав, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідним братом, який в середині липня 2014 року виїхав з міста Лисичанськ до натепер окупованого міста Стаханов, натепер Кадіївка Луганської області;

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 13.09.2022 № 206 внесені зміни до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 та викладено нову редакцію переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Згідно зазначеного переліку вся територія Луганського району Луганській області, зокрема м. Лисичанськ, з 03.07.2022, перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку російської федерації та незаконного збройного формування, так званої «луганської народної республіки».

Також новим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, до яких також віднесено Сєвєродонецький район Луганської області, зокрема м. Лисичанськ.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 в період з 08.11.2017 державний кордон України не перетинав.

Згідно відповіді від 26.03.2025 року на доручення слідчого, УКР ГУНП в Луганській області (оперативний підрозділ яким здійснюється розшук ОСОБА_5 ) повідомлено про те, що проведеними заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на підконтрольній території України не встановлено, за базами даних останній як внутрішньо переміщена особа не значиться, відповідно до інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України «Аркан», відомості стосовно ОСОБА_5 відсутні.

Згідно відповіді від 07.04.2025 року на доручення слідчого, УКР ГУНП в Луганській області (оперативний підрозділ яким здійснюється розшук ОСОБА_5 ) повідомлено про те, що проведеними заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на підконтрольній території України не встановлено, за базами даних реєстрів внутрішньо переміщених осіб, Державного реєстру актів цивільного стану громадян, інформаційного порталу Національної поліції України, інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України «Аркан», відомості стосовно ОСОБА_5 відсутні, останній також на підконтрольній території України, соціальних стосунків не має, його донька ОСОБА_12 та колишня дружина ОСОБА_13 , як внутрішньо переміщені особи не зареєстровані та їх місцезнаходження не встановлено;

Згідно відповіді від 07.04.2025 року Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 в період з 08.11.2017 державний кордон України не перетинав;

Згідно відповіді від 11.04.2025 ГУ Пенсійного фонду України в Луганській області повідомлено про те, що відомості про застраховану особу ОСОБА_5 відсутня, останній страхові виплати та соціальні послуги не отримує.

Згідно відповіді від 14.04.2025 року Міністерства Юстиції України повідомлено, що згідно з відомостями, внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відсутня інформація стосовно ОСОБА_5 .

Згідно відповіді від 15.05.2025 року Міністерства Юстиції України повідомлено, що згідно з відомостями, внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відсутня інформація стосовно ОСОБА_5 .

Згідно відповіді від 14.10.2025 року ГУ Пенсійного фонду України в Луганській області повідомлено про те, що відомості про застраховану особу ОСОБА_5 відсутня, останній страхові виплати та соціальні послуги не отримує.

З протоколу огляду від 08.10.2025 загальнодоступної інформації розміщеної у Всесвітньої мережі Інтерне на сайтах: «Миротворець», підсанкційна соціальна мережа «ВКонтакте», Єдиний державний реєстр індивідуальних підприємців рф від, відповідно до якого встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймав активну участь у не передбачених законом збройному формуванні; мешкає на тимчасово окупованій території України, за адресою: АДРЕСА_1 ; остання відвідування ОСОБА_5 особистої сторінки в підсанкційній соціальній мережі ВКонтакте 01.10.2025 в 18:24:13.

Таким чином встановлені наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

У відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового слідства та суду, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, а також те, що місцезнаходження останнього на теперішній час не встановлено та органом досудового розслідування, ОСОБА_5 оголошено в розшук, як особу яка переховується від органу досудового розслідування.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, свідчать такі обставини, як те, що в цьому провадженні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 дали показання щодо протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 , останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, маючи досвід відповідної діяльності у складі не передбачених законом збройних формувань, може чинити тиск на свідків шляхом погроз, шантажу, залякування, з метою спонукання надати хибні свідчення та, відповідно, уникнення ним кримінальної відповідальності.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, в якому він підозрюється, свідчать ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України, що надає йому можливість продовжувати вчинення кримінального правопорушення в якому останній підозрюється, або скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку державних органів України. Також про наявність даного ризику свідчить тривалість вже вчиненого ним кримінального правопорушення, адже не передбачене законом збройне формування продовжує свою діяльність на території України і дотепер.

Враховуючи викладене, сторона суд приходить до висновку, що запобігти вищезазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 260 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто тримання під вартою).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, отже до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 ст. 183 КПК України визначено: при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно вимогам ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку в залежності від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).

Слідчим суддею встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та вчинення ним іншого кримінального правопорушення становить суспільний інтерес. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує обрання підозрюваному запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість обвинувачення або підозри самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення або підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що cлідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України можливе після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу, доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в даному випадку прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно перебуває на тимчасово окупованій території України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, підлягає задоволенню.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Також суд зазначає контактні дані старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 193-194, 196, 197, 205, 206, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 03.11.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1