Справа № 953/777/26
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 28.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

02.02.2026 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , надіслане до суду поштою 29.01.2026 року, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 28.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль «BMW 428І» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,користувачем якої є ОСОБА_5 . Місцем зберігання автомобілю «BMW 428І» р.н. НОМЕР_1 , прокурор просила визначити територію майданчику тимчасово утримання транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Харківській області, який знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Григорія Сковороди, 107.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки клопотання про арешт майна було направлено прокурором до суду поштою на наступний день після вилучення транспортних засобів, тобто 29.01.2026 слідчий суддя вважає його таким, що подано прокурором у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.01.2026 близько 7 год 50 хв в районі перехрестя вул. Клочківська та вул. Європейська в м. Харків водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «BMW 428I», р.н. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

28.01.2026 в ході огляду місця дорожньо-транспортної події, в ході якого виявлено автомобіль «BMW 428I», р.н. НОМЕР_1 , який 28.01.2026 визнано речовим доказом та поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , власником автомобіля «BMW 428I», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не зареєстрований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону користувача НОМЕР_3 , номер мобільного телефону власника НОМЕР_4 .

Відповідною постановою слідчого від 29.01.2026 вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000130 від 28.01.2026 року.

Крім того прокурор зазначає, що на вказаному транспортному засобі залишилися сліди скоєння кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію, що в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю спеціаліста автотехніка, а також інших спеціалістів чи судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме в послідуючому необхідно проведення слідчих експериментів з використанням автомобіля, проведення судової автотехнічної експертизи, експертиз технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи та комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної та автотехнічної експертизи для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб. У випадку якщо транспортний засіб залишиться у власника, можуть бути знищені вказані сліди чи мати місце внесення змін в ходову, гальмівну, рульову чи освітлювальну систему, які ззовні будуть непомітні, але суттєво вплинуть на характеристики вказаних систем і на їх роботу. Крім того не виключена можливість, приховування, зникнення, псування, знищення, перетворення, передача автомобіля. Наведені вище фактори суттєво можуть вплинути на об`єктивність проведення дослідження і таким чином зашкодити досудовому розслідуванню та направити слідство хибним шляхом.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України транспортний засіб «BMW 428І» р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того, необхідний для проведення слідчих експериментів з використанням автомобіля, проведення судової автотехнічної експертизи, експертиз технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи та комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної та автотехнічної експертизи.

З метою збереження вищевказаного речового доказу, виникла необхідність в арешті транспортного засобу «BMW 428І» р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, розпорядження, користування транспортним засобом автомобілем «BMW 428І» р.н. НОМЕР_1 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження зазначеного у клопотанні майна, суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Місцем зберігання транспортного засобу автомобіля «BMW 428І» р.н. НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити територію майданчику тимчасово утримання транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Харківській області, який знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Григорія Сковороди, 107.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117, 170 173,117, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW 428І» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування цим транспортним засобом.

Місцем зберігання транспортного засобу «BMW 428І» р.н. НОМЕР_1 , визначити територію майданчику тимчасово утримання транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Харківській області, який знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Григорія Сковороди, 107.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1