overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/6351/24
Провадження № 1-кп/456/126/2026
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

03 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 27 частиною 3 ст. 307, частиною 1 ст.209, частиною 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 9, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб з 03.02.2026 до 03.04.2026 включно, з можливістю внесення застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

У разі внесення ОСОБА_3 застави, покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

- не відлучатися з м.Стрия Львівської області, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до відома та виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2026 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/120/26
Провадження № 1-кп/677/137/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2026 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2025 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Суду надано обвинувальний акт від 28.01.2026 року, складений та підписаний прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, мається розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 14 год. 20 хв. 09 лютого 2026 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.02.2026 Справа № 314/3169/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/454/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/3169/23 Категорія: ч.7 ст.111-1 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватою і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у цьому провадженні, яка мотивована тим, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду даного провадження.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_2 як слідчий суддя надавав дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 02.03.2022 (ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року т.2 а.п.69-71).

Протокол проведеної на підставі цієї ухвали негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10 листопада 2022 року (т.2 а.п.73-106) долучений прокурором в якості доказу винуватості ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні №0000877 за ч.7 ст.111-1 КК України та на вказаний протокол суд послався в оскаржуваному вироку.

Зазначені обставини можуть викликати у сторін кримінального провадження сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 при апеляційному розгляді даного провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наявність обставини, яка відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України іншого головуючого судді.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 680/294/24

Провадження № 11-кп/820/160/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режим відеоконференції, матеріали провадження за апеляційною скаргою начальника Кам`янець Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Кам`янець Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року закрити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 05 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 533/5638/12

Провадження № 1/210/8/26

28 січня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20.01.2026 року надійшли матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно п. 11 Розділ XІ Перехідні положення КПК України (в редакції 2012 року) кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

У відповідності до ст. 241 КПК України (в редакції 1960 року) справа повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.

За таких обставин слід прийняти кримінальну справу до свого провадження, призначивши справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 241 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити справу до попереднього розгляду на 10:15 годину 04.02.2026 року.

Викликати в попереднє судове засідання учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2803/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора (на відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченої ( на відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.12.2023 року за № 0000528, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, раніше не судимої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1КК України,-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст., 176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, до 02 квітня 2026 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2026 року о 08.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 405/8066/25
провадження № 1-кс/405/3279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.02.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.02. 2026 року о 10.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/638/684/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017 від 16.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017 від 16.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 являється обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017 від 16.05.2023.

В судове засідання, призначене на 03.02.2026 року обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не з`явились, причину неявки не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 03.02.2026 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання, яке призначено на 07.04.2026 року о 11 годину 30 хвилин в Шевченківський районний суд м. Харкова, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Справа № 936/169/26

Провадження № 1-кс/936/25/2026

04.02.2026 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького крайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання поданого в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України, у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить з метою забезпечення можливості реалізації його прав та обов`язків як представника скаржника розглянути подане ним клопотання в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення умов для оперативного розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у відповідності до ст. 336 КПК України, слід провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Cудове засідання з розгляду клопотання, призначене на 13:00 год 04.02.2026, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) з представником заявника адвокатом ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1258/26 1-кп/335/644/2026
04 лютого 2026 року м. Запоріжжя
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України,
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/189/26
Справа №447/400/26
У Х В А Л А

03.02.2026 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у м. Миколаїв Львівської області клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000503, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року у провадження судді надійшли матеріали клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської областіпро закриття кримінального провадження № 0000503, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2015 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження № 0000503, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13:00 годину 12 лютого 2026 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська область, зал судових засідань № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_3