Справа № 497/2640/25 Провадження № 1-кс/497/842/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, клопотання старшого слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 17.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосельське Ренійського району Одеської області, громадянина України, який не працює, інвалід 2-ї групи, раніше не судимий, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2025 року старший слідчий СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що досудовим розслідування встановлено, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану в України неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України від 14.07.2025 №478/2025, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.07.2025 № 4524-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 07.08.2025 строком на 90 діб.

Так, 10.09.2025 приблизно о 11:40 годині, точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні свого автомобілю CHEVROLET AVEO з реєстраційним номером НОМЕР_1 , біля магазину «Гоша-Ювілейний», що розташований по проспекту Соборний, 119, в м.Болграді Одеської області, побачив ОСОБА_6 , яка виявила на проїзній частині проспекту шкіряну чоловічу сумку, що належала ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_7 тимчасово втратив візуальний контроль за вказаною сумкою та його майном, що зберігалося у ній.

За зазначених обставин ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконав ОСОБА_6 що володіє інформацією про власника вказаної сумки та намір її йому повернути, при цьому фактично не маючи такого наміру.

Продовжуючи реалізацію своїх неправомірних дій, ОСОБА_4 діючи таємно від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яка не усвідомлювала неправомірність дій ОСОБА_4 , викрав вказану шкіряну чоловічу сумку, вартістю 543,75 грн, з наявним в ній майном, а саме:

- мобільним телефоном марки «SAMSUNG» моделі SM-A047FZKVSEK на 64 GB, вартістю 2994,75 грн, що продовжував функціонувати та міг бути ідентифікований за ознаками абонентських номерів та телефонної книги за відповідним власником, яким вживались активні заходи щодо встановлення його місця знаходження;

- силіконовим чохлом вказаного мобільного телефону вартістю 103,25 грн,

- картою пам`яті в мобільному телефоні на 4 GB, вартістю 58,50 грн,

- sim?картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , а також ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють;

- двома парами ключів від будинку, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють;

- чоловічим шкіряним гаманцем вартістю 482,50 грн, з наявними грошовими коштами у сумі 209 грн, та 100 доларів США (які в еквіваленті національної валюти за курсом НБУ складають 4120 грн).

Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 8511,75 гривень.

За наявністю достатніх підстав 06.10.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з тим, що що він не має обмежень щодо виїзду за межі країни, а тому усвідомлюючи неминучість та тяжкість покарання за інкриміноване йому кримінальне правопорушення та бажаючи його уникнути, може вдатися до спроб покинути територію України, уникнути кримінальної відповідальності та подальшого невідворотного відбуття покарання; з відкритих матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 стали відомі дані потерпілого та свідків, які викривають його протиправну діяльність тому останній може вдатися до спроб незаконно вливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 з метою надання останніми показів на користь ОСОБА_4 . Окрім цього він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наполягає на співпраці з органом досудового слідства, має постійне місце проживання, має двох неповнолітніх дітей, є інвалідом 2 (другої) групи, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни видане 20.02.2024 року, має міцні соціальні зв`язки, добровільно відшкодував завданий збиток, тому слідчий вважає, що до останнього необхідно застосувати найбільш м`який з усіх видів запобіжний захід - особисте зобов`язання, який є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим звертається до суду з цім клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, зазначив, що цей вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні з клопотанням погодився, не заперечував проти застосування до нього такого виду запобіжного заходу.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою; 2) не відлучатися з Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Болградського РВП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000546 від 17.09.2025 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України.

В рамках цього кримінального провадження, за наявністю достатніх доказів, 06.10.2025 року о 18:00 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подій від ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом добровільної видачі майна за участю ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду предметів;

- висновком судової товарознавчої експертизи;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування, і які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000546 від 17.09.2025 року, що були досліджені в даному судовому засіданні є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 .

При цьому слідчим суддею приймаються до уваги положення ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, яка встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права, а саме вимоги пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечепорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п.32 Series А, № 182), а також пункту 1 частини 1 статті 178 КПК України, згідно з яким слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, та просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) отримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_6 , окрім випадків пов`язаних з проведенням слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_4 може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків, а саме він не має обмежень щодо виїзду за межі країни, а тому усвідомлюючи неминучість та тяжкість покарання за інкриміноване йому кримінальне правопорушення та бажаючи його уникнути, може вдатися до спроб покинути територію України, тем більш він як інвалід другої групи не має обмежень у виїзді за межі України, тому може уникнути кримінальної відповідальності та подальшого невідворотного відбуття покарання; йому стали відомі дані потерпілого та свідків, які викривають його протиправну діяльність, він може вдатися до спроб незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 , з метою зміни наданих ними показань. Також враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, співпрацює з органом досудового слідства, має постійне місце проживання, має двох неповнолітніх дітей, є інвалідом 2 (другої) групи, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни видане 20.02.2024 року, має міцні соціальні зв`язки, добровільно відшкодував завданий збиток, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв`язку з чим застосовує відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків зазначених слідчим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Новосельське Ренійського району Одеської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_6 , окрім випадків пов`язаних з проведенням слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 06.12.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1