У Х В А Л А

іменем України

12.01.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:слідчого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , дізнавач - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2026 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 року визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженню № 0000002 від 02.01.2026 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.12.2025 року приблизно об 22.45 год., перебував за місцем свого фактичного проживання, в приміщенні кухні за адресою: буд. АДРЕСА_1 , де з мотивів ревнощів спровокував словесну сварку із колишнім подружжям з якою спільно проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час сварки у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник кримінальний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень колишньому подружжю ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій кримінальний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , в цей день, тобто 26.12.2025 року, приблизно об 22 годині 50 хвилин, перебуваючи на тому ж місці, під час сварки з колишнім подружжям, з мотивів ревнощів, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, незаконно, протиправно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, наблизився впритул до потерпілої ОСОБА_7 , яка сиділа на стільці та шляхом застосування власної фізичної сили, діючи з гори до низу, кулаками обох рук наніс два почергові удари в обличчя потерпілої, в область перенісся. Від вказаних ударів ОСОБА_7 впала зі стільця на коліна і опинилася на підлозі.

В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 8-Е від 06.01.2026, тілесні ушкодження у вигляді: синця в області перенісся з розповсюдженням на нижню повіку правого ока та нижню повіку лівого ока, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. за №6.

Так, 12.01.2026 року слідчим за погодженням з прокурором винесено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор та дізнавач підтримали клопотання та просять суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував відносно задоволення клопотання.

Суд, заслухав думку учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання приходить наступного висновку.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наступне:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування встановлено докази, які вказують на вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме:

-покази потерпілої ОСОБА_7 ;

-покази свідка ОСОБА_8 ;

-висновок судово-медичної експертизи № 8-Е від 06.01.2026 року;

-протокол слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 ;

-висновок додаткової судово-медичної експертизи № 9-Е-Д від 06.01.2026 року;

-протокол допиту підозрюваного.

Крім того, згідно облікованих відомостей ІКС ІПНП, встановлено, що відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про адміністративного правопорушення серії ВАД №868194 від 27.12.2025 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо вчинення домашнього насильства та винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №575959.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, за який законом передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Для проведення досудового розслідування та розгляду в суді в розумні строки даного кримінального провадження необхідне забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України у вигляді:

- переховування від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілу та свідків;

- вчинити інший кримінальний проступок аналогічний тому, у якому підозрюється.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний може покинути своє фактичне місце проживання та тим самим ухилитися від явки до дізнавача, прокурора, судді на виклик в разі потреби, до розгляду кримінального провадження по суті.

Щодо ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Також, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний продовжує спілкуватися із потерпілою, з якою спільно проживає та йому відомо адреси проживання свідка у вказаному кримінальному провадженні, внаслідок чого він має потенційну змогу впливати на потерпілу та свідка, використовуючи сімейні або дружні, сусідські стосунки шляхом вмовляння або навіть погроз з метою зміни останніми своїх показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення:

Крім того, ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що вже встановлені факти вчинення підозрюваним домашнього насильства по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_9 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та терміновий заборонний припис, аналогічним чином, матеріалами досудового розслідування зафіксовано факт завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень на ґрунті ревнощів, що свідчить про об`єктивну можливість повторного вчинення ним зазначених адміністративного та кримінального правопорушень, і обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде стримуючим фактором з метою запобігання протиправної поведінки ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати по першому виклику до дізнавача, прокурора та суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу дізнавача, прокурора або суду;

3) повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілого від кримінального проступку, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою КПК України, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька обмежувальних заходів.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, то в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до п.5 ч.6 ст.194 КПК України, стосовно підозрюваного, слід застосувати обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

Обрання запобіжного західу у вигляді особистого зобов`язання, яке є найменш суворим запобіжним заходом, відносно ОСОБА_5 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та дотримання належної процесуальної поведінки

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці з покладенням таких обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до дізнавача, прокурора, суду на його виклик у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу дізнавача, прокурора або суду;

- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід, визначений ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме: проходження програми для кривдників.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 5 (п`яти) днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1