печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8774/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення вироку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зараховано попереднє ув`язнення у строк покарання день за день. Вирішено питання щоо речових доказів, зокрема:

- зрізи нігтьових пластин лівої та правої руки трупа ОСОБА_5 , зріз з правої руки трупа ОСОБА_5 поміщено до паперового конверту та опечатано, зрізи з лівої руки трупа поміщено до паперового конверту та опечатано, змив з правої руки трупа ОСОБА_5 поміщено до паперового конверту та опечатано, змив з лівої руки ОСОБА_5 поміщено до паперового конверту та опечатано, зуб трупа ОСОБА_5 поміщено до паперового конверту та опечатано, виріз фрагменту шпалери зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано, книга зеленого кольору яка поміщена до паперового конверту та опечатано, жмут волосся з підлоги, який поміщено до паперового конверту та опечатано, виріз фрагменту підодіяльника зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано, два недопалка цигарок марки Вінстон, який поміщено до паперового конверту та опечатано, змив речовини бурого кольору з батареї, який поміщено до паперового конверту та опечатано, фрагменти волосся з речовиною бурого кольору з батареї, який поміщено до паперового конверту та опечатано, наволочка зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту та опечатано, чохол тканини з під взуття зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано, пляшка на пів заповнена рідиною коньяк Шустов та один стакан, які поміщено до паперової коробки та опечатано, два папілярних узори зі скляного стакану, який знаходиться на столі, поміщено до сейф пакету № KIV 1108814 - знищити;

- ключі від квартири, які поміщено до сейф пакету № CRI 1045728; копії документів, які поміщено до сейф пакету №QYH0038120 - повернути їх власнику;

До суду надійшла заява захисника, в якій останій просить роз"яснити судове рішення в частині повенення власнику речових доказів, а саме: ключі від квартири, які поміщено до сейф пакету № CRI 1045728; копії документів, які поміщено до сейф пакету №QYH0038120

Відповідно до ч.1 ст.380КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із огляду на вказане положення кримінального процесуального закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

На думку суду, вирок є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить. Резолютивна частина рішення, викладена загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, у них зазначені мотиви та правові підстави, якими керувався суд при постановленні вироку.

Таким чином, підстави для задоволення заяви - відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення вироку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1