У Х В А Л А

/про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів/

23.10.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 18.04.2025 до ЛРУП №2 надійшов рапорт ОСОБА_5 , про те, що в ході моніторингу інформаційно-комунікаційної систем виявлено факт кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, а саме: 31.03.2025 року надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи за адресою свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 отримав сповіщення від застосунку Дія про запит кредитора " ОСОБА_7 " про те, що успішно оформлено кредит на суму 26000 грн. Персональні коди, паролі заявник не надавав.

18.04.2025, відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 помітив, що його сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » N? НОМЕР_1 вже була недоступна і він не міг нею користуватися в подальшому. Даний кредит гр. ОСОБА_6 не оформляв, ніякий договір у електронному вигляді з приводу кредиту не підписував, коду із смс-повідомленням нікому не надсилав. Останній раз використовував послугу « ОСОБА_7 » ще в січні 2025 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: роздруківка з?єднань мобільного терміналу з абонентським номером: НОМЕР_1 , операторів мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період часу з 30.03.2025 по дату виконання ухвали, із зазначенням інформації про тип з?єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з?єднання з прив?язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонента Б), з?єднання нульової тривалості самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ по інформації, яка знаходиться в операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідча в судове засідання не з`явилась, в матеріалах клопотання міститься заява про проведення судового засідання у її відсутності.

У клопотанні про тимчасовий доступ слідча зазначила про розгляд поданого ним клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Ураховуючи наведене, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення документів, вказане клопотання розглянуте слідчим суддею без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи вимоги ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у відсутності слідчої та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У ст. 160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 19) ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 18.04.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000317), на підставі рапорту ОСОБА_8 , про те, що в ході моніторингу інформаційно-комунікаційної систем виявлено факт кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, а саме: 31.03.2025 року надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи за адресою свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 отримав сповіщення від застосунку Дія про запит кредитора " ОСОБА_7 " про те, що успішно оформлено кредит на суму 26000 грн. Персональні коди, паролі заявник не надавав.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування розпочате, відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 18.04.2025.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що абонентський номер: НОМЕР_1 має істотне значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Однак, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2025 (справа 465/3980/25, провадження 1-кс/465/798/25) в межах даного кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000317 від 18.04.2025 року, частково задоволено клопотання слідчої та надано тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення, а саме інформації про:

- вхідні та вихідні дзвінки з прив?язкою до місцевості мобільного терміналу стільникового зв?язку абонентського номеру мобільного зв?язку оператора стільникового зв?язку серійних номерів (IMEI) абонентського номера НОМЕР_1 у період часу із 00 години 00 хвилин 30.03.2025 по дату виконання ухвали, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив?язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта i ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_6 ), за наступними відомостями:

-які абонентські номера використовувалися тримачами з під сім карт з відповідними номерами ICCID.

- які абонентські номера використовувались сім-картами з відповідними номерами ICCID.

-надати відомості про зв?язок відповідного абонентського номера, абонентських номерів які використовувались тримачами з під сім карт з відповідними номерами ICCID та абонентських номерів, які використовувались в мобільних терміналах з відповідними IMEI та IMEI2, в зазначений період часу, а саме:

?- адреса розташування та номери базових станцій.

?- тип з?єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)

?- дата, час та тривалість з?єднання.

?- адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного , вхідного і вихідного телефонного з?єднання та вхідних і вихідних SMS i MMS - повідомлень.

?- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, «абонента A», (абонентський, серійний, IССГО, IMSI номери сім-карт, IMEI).

?- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв?язку (абонент Б), з?єднання нульової тривалості.

?- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

- інтернет з?єднання.

Разом із тим слідча необгрунтовує необхідності повторного надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю.

Також, слідчою не зазначено причин виконання чи не виконання ухвали слідчого судді від 19.05.2025.

Слідча суддя звертає увагу, що клопотання слідчої від 10.09.2025, за своєю суттю є аналогічне попередньому.

Наведене позбавляє слідчого суддю можливості встановити необхідність застосування таких заходів кримінального провадження, як тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є необгрунтованим.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи необґрунтованість в клопотанні слідчої потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи, про які ідеться в клопотанні, слідчий суддя, дійшла висновку, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Оскільки слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, питання щодо надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1