Провадження № 1-кс/734/609/25 Справа № 734/4691/25
У х в а л а

іменем України

28 жовтня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , що винесене в кримінальному провадженні № 0000442, відомості про яке 16 квітня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Калита Броварського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, тимчасово безробітного, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подав у Козелецький районний суд Чернігівської області клопотання, погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтоване тим, що 15 квітня 2024 року парашутист-укладальник парашутів повітрянодесантного містечка взводу десантного забезпечення роти десантного забезпечення військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався на автошляху М-01 (Чернігів-Київ-Нові Яриловичі) у напрямку від с. Калитянське до с. Сираї Чернігівського району Чернігівської області. Рухаючись у вказаному напрямку, приблизно о 15.50 годині того ж дня, ОСОБА_5 , діючи необережно, проявляючи кримінально протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, в порушення вимог п.п. 2.36, 2,9а, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи розворот поза перехрестям із відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, у результаті чого на 64 км автошляху (Чернігів-Київ-Нові Яриловичі), здійснюючи маневр розвороту, допустив зіткнення із автомобілем «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному з автомобілем «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма: забито-рвана рана в тім`яно-скроневій ділянці голови зліва з відшаруванням (скальпуванням) м`яких тканин, уламковий перелом лівої тім`яної кістки з поширенням ліній перелому на ліву скроневу кістку, передню черепну ямку, перелом скроневого відростка виличної кістки зліва, розрив твердої мозкової оболонки в напрямку основи черепа зліва, епідуральний крововилив над тім`яною та скроневою частками зліва, субарахноїдальний крововилив над лівою скроневою часткою, вогнища забоїв в скроневих частках. Вказана черепно-мозкова травма ускладнена пневмоцефалією. Закрита травма грудної клітки із забоєм обох легень. Множинні садна тулуба та кінцівок. Різана рана в пахвинній ділянці живота справа. Закритий перелом бічної кісточки малогомілкової кістки справа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. У дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.36 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 2.9а (водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), п. 10.1 (перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), п. 10.4 (водій, що виконує розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, що є причиною настання цієї дорожньо-транспортної пригоди, і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

24 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Підозра у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 підтверджується доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; висновком судово-медичної експертизи № 563; висновком токсикологічних досліджень ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_6 ; висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/125-25/10880 від 22 серпня 2025 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності; речовими доказами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду. Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання покладених процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 192 і 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Калита Броварського району Київської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування, такі обов`язки: негайно прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 із моменту застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 доручити здійснювати начальнику СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після проголошення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя