Справа № 717/763/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 29.04.2025 року щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 27.10.2025 року в даній ухвалі виправлено описку, проте в даній ухвалі судді також опущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено про обрання та застосування запобіжного заходу до підозрюваного, а не про обрання такого заходу.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд заяви про виправлення описки в його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому підозрюється, обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дослідивши клопотання прокурора про виправлення описки, зважаючи на визначення термінів КПК України, зокрема застосування терміну «обрання» запобіжного заходу в ухвалах про застосування запобіжного заходу, зважаючи на вимоги ч.6 ст.193 КПК України, якою встановлено застосування до підозрюваного обраного запобіжного вважаю, що описку слід виправити та зазначити в резолютивній частині ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27.10.20205 року про виправлення описки в ухвалі суду про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: «Обрати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою» замість «Застосувати та обрати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою».

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27.10.2025 року народження про виправлення описки в ухвалі суду про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначити:

«Обрати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою» замість «Застосувати та обрати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1