Справа №203/6692/25
Провадження №1-кс/0203/5150/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0002288,

у с т а н о в и в:

1. 18 листопада 2025 року представник власника майна через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на мотоцикл марки «Lifan» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні №0002288 (а.с.а.с. 1 3).

2. Власник майна, його представник до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

3. Слідчий до суду також не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав, заперечував проти скасування арешту в частині розпорядження майном.

4. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволення з таких підстав.

5. Судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області від 16.09.2025 перебуває кримінальне провадження №0002288, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

6. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 29.09.2025 на вказаний вище мотоцикл було накладено арешт з позбавленням права розпорядження та користування ним (а.с. 9).

7. Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

8. Згідно з частинами 1, 3 статті 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

9. Згідно з листом слідчого від 26.11.2025 у кримінальному провадженні призначені усі судові експертизи, а також слідчі експерименти, допитано свідки. Власник майна у провадженні має статус потерпілого.

10. На думку суду, викладене, свідчить про відсутність підстав для продовження обтяження належного власникові майна в обсязі, що був визначений слідчим суддею 29.09.2025.

11. З огляду на це суд вважає за можливе заявлене у справі клопотання задовольнити, скасувавши заборону користуватися обтяженим майном.

12. Керуючись статтями 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0002288, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 29 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0002288 на мотоцикл марки «Lifan» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), знявши заборону користуватися зазначеним майном.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Заборонити ОСОБА_4 виконувати будь-які роботи з відновлення мотоцикла.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1