Провадження № 1-кс/932/7094/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Роздольне, Надеждинського райну Приморського краю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий слідчого відділення ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у межах кримінального провадження №003629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, поданим одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 17.09.2015 приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи приміщенні супермаркету «Варус-6» ТОВ «Омега», розташованому за адресою: вул. Героїв Сталінграду, 118Д, м. Дніпропетровськ, викрав чуже майно, яке належить супермаркету «Варус-6» ТОВ «Омега», всього на загальну суму 4827,46 грн.

20.10.2015 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25.01.2019 ОСОБА_3 оголошено в розшук та кримінальне провадження зупинене.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими п. 1,2 ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвалою слідчої судді від 18.12.2025 у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 відмовлено.

За правилами ст. 193 КПК України, якою визначається порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, участь підозрюваного або обвинуваченого у розгляді такого клопотання є обов`язковою, за виключенням випадків, коли прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. Доказів на підтвердження оголошення підозрюваного ОСОБА_3 у міжнародний розшук не надано, отже клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підлягає поверненню органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 193, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з копіями матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 003629 від 18.05.2015 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого відділу ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1