н/п 1-кс/766/7571/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року м. Херсон

Cлідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у провадженні заступником керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0002104 від 08.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: надати стороні обвинувачення у складі групи слідчих слідчого відділення Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тимчасовий доступ до транспортного засобу «KIA OPTIMA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, кузов НОМЕР_2 , що перебуває у володінні (власності) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю його тимчасового вилучення, з метою подальшого проведення судової автотоварознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0002104 від 08.09.2025 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 08.09.2025 до ЧЧ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_15 про те, невстановлена особа перебуваючи по вул. Суботи в м. Херсон незаконно заволоділа автомобілем «КІА ОРТІМА», номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначила, що вона ніяких дозволів на розпорядження або відчуження транспортного засобу «KIA OPTIMA», номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_2 , будь яким особам не надавала.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб «KIA OPTIMA», номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_2 , був перереєстрований 04.09.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі договору купівлі-продажу укладеного в ТСЦ за дорученням від власниці ОСОБА_16 на громадянина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , номерний знак НОМЕР_4 .

Також в подальшому, транспортний засіб «KIA OPTIMA», номер кузову НОМЕР_2 був перереєстрований 15.07.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_6 на іншого власника за договором купівлі-продажу. Згідно наявної інформації в базі ІПНП було встановлено, що транспортний засіб «KIA OPTIMA», номер кузову НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 має державний номер НОМЕР_1 , попередній державний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги те, що у володінні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наявної інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває транспортний засіб «KIA OPTIMA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, кузов НОМЕР_2 , виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до транспортного засобу «KIA OPTIMA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, кузов НОМЕР_2 , з метою його подальшого вилучення, збереження у якості речового доказу, який є предметом злочину.

Крім того, потерпілій ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. даним кримінальним правопорушенням завдано матеріальний збиток для визначення суму якого виникла необхідність у проведені судової автотоварозначої експертизи, котра проводиться експертною установою та для проведення якої необхідний об`єкт дослідження, а саме - транспортний засіб «KIA OPTIMA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, кузов НОМЕР_2 , без наявності встановити якого встановити суму завданого збитку унеможливлюється.

Беручі до уваги те, що транспортний засіб транспортний засіб «KIA OPTIMA», номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_2 , котрий належав потерпілій ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без її згоди та відома, було перереєстровано вже двічі, існує реальна загроза, знищення та перепродажу, без перереєстрації та зняття з обліку.

Приймаючи до уваги те, що транспортний засіб «KIA OPTIMA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, кузов НОМЕР_2 , має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні зокрема для: визначення ринкової вартості автомобіля на момент вчинення кримінального правопорушення; з`ясування наявності або відсутності механічних пошкоджень, їх характеру, обсягу та причин виникнення; оцінки вартості відновлювального ремонту або втрати товарної вартості; підтвердження чи спростування наданих учасниками провадження пояснень щодо обставин володіння, використання чи пошкодження автомобіля; визначення наявності чи відсутності заводських змін або втручань у конструкцію, які можуть впливати на технічні характеристики чи вартість ТЗ; перевірки ідентифікаційних номерів (VIN, кузова, шасі, двигуна) на предмет відповідності реєстраційним документам (у разі можливої підробки або знищення номерів). А також те, що проведення судової автотоварознавчої експертизи неможливе без огляду об`єкта дослідження, оскільки для фахового визначення стану, комплектації, характеру пошкоджень, пробігу, технічних характеристик та інших ознак, експерт повинен мати фізичний доступ до транспортного засобу. Надання лише фотоматеріалів чи документів не дозволяє провести повноцінну експертизу та надати об`єктивний висновок.

Таким чином, тимчасовий доступ до транспортного засобу «KIA OPTIMA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, кузов НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення є необхідним та пропорційним заходом, який забезпечить досягнення завдань кримінального провадження, не порушуючи при цьому прав та свобод осіб більше, ніж це необхідно.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

ОСОБА_14 в судове засідання е викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У відповідності із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що «виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до транспортного засобу «KIA OPTIMA», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою його подальшого вилучення, збереження у якості речового доказу, який є предметом злочину». Разом з тим, збереження речових доказів забезпечується шляхом арешту майна, а не тимчасового доступу до речей та документів.

Також слідчий посилається на те, що кримінальним правопорушенням завдано матеріальний збиток для визначення суму якого виникла необхідність у проведені судової автотоварозначої експертизи та для проведення якої необхідний об`єкт дослідження, а саме транспортний засіб «KIA OPTIMA», державний номерний знак НОМЕР_1 . Разом з тим, до клопотання не долучено доказів того, що вказана експертиза призначена та експерт вимагає доступу до автомобіля для його безпосереднього огляду. Не надано і доказів того, що такий доступ до транспортного засобу для його огляду експертом не може бути забезпечено нинішнім власником автомобіля.

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у провадженні заступником керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0002104 від 08.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1