Провадження №: 1-кс/336/91/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

04.02.2026 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване наступним:

З наданих до клопотання документів вбачається, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 06.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2026 до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від керівника Південно-Українського відділення ОСОБА_8 , про те, що 24.12.2025 о 18:06:21 годині на службу підтримки надійшов дзвінок з номера телефона НОМЕР_1 від ОСОБА_5 клієнта банку, під час якого останній погрожував вбивством (ЄО 385 від 05.01.2026)

Правова кваліфікація кримінального правопорушення (проступку): ч. 1 ст. 129 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що особа, яка може бути причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді на підставі якої було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцем якої є ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне:

-Мобільний телефон марки ZTE Blade A33+, IMEI НОМЕР_2 , яким користується гр-н ОСОБА_5 та у якому встановлено сім- карту «Водафон» НОМЕР_1 , який упаковано до сейф пакету PSP 2418743.

Згідно ч. 3 ст. 171 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

-З метою збереження речових доказів, відповідно до вимог ст. 40, 98, 117, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, дізнавач просить винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме - Мобільний телефон марки ZTE Blade A33+, IMEI НОМЕР_2 , яким користується гр-н ОСОБА_5 та у якому встановлено сім- карту «Водафон» НОМЕР_1 , який упаковано до сейф пакету PSP 2418743.

До клопотання про арешт тимчасово вилученого майна додані: витяг з ЄРДР від 06.01.2025; ухвала суду від 03.02.2026 про надання дозволу на обшук; протокол обшуку від 04.02.2026; акт про застосування службової собаки від 04.02.2026; постанова про визнання речовими доказами від 04.02.2026 та пояснення ОСОБА_5 .

У судовому засіданні дізнавач та прокурор підтримали клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, вказав на те, що вилучений мобільний телефон йому життєво необхідний.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000006 від 06.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

05.01.2026 до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від керівника Південно-Українського відділення ОСОБА_8 , про те, що 24.12.2025 о 18:06:21 годині на службу підтримки надійшов дзвінок з номера телефона НОМЕР_1 від ОСОБА_5 клієнта банку, під час якого останній погрожував вбивством (ЄО 385 від 05.01.2026)

Правова кваліфікація кримінального правопорушення (проступку): ч. 1 ст. 129 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що особа, яка може бути причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді на підставі якої було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцем якої є ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне:

-Мобільний телефон марки ZTE Blade A33+, IMEI НОМЕР_2 , яким користується гр-н ОСОБА_5 та у якому встановлено сім- карту «Водафон» НОМЕР_1 , який упаковано до сейф пакету PSP 2418743.

На даний час вилучені речі знаходяться у ВП № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів провадження встановлено, що речі, які було вилучено під час обшуку 04.02.2026 відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК.

Керуючись ст.170, 174 КПК України

постановив:

Клопотання дізнавача ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про решт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене протоколом обшуку від 04.02.2026, а саме:

-Мобільний телефон марки ZTE Blade A33+, IMEI НОМЕР_2 , яким користується гр-н ОСОБА_5 та у якому встановлено сім- карту «Водафон» НОМЕР_1 , який упаковано до сейф пакету PSP 2418743.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9