Провадження № 1-кс/756/3427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2024 року за № 0000598,

В С Т А Н О В И В :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять відомості щодо доходів отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як фізичної особи підприємця, а саме:

- податкових декларацій (про майновий стан і доходи або платника єдиного податку) за період з 01.01.2000 по 01.01.2014, поданих зазначеним ФОП до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- сум задекларованого доходу та сплачених податків (єдиний податок, ПДФО, військовий збір, ЄСВ) за зазначений період;

- відомостей з інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_3 про обрані системи оподаткування та групу платника єдиного податку, об`єкти оподаткування, задекларовані ФОП, та види господарської діяльності (КВЕД);

- інформації про відкриті та закриті банківські рахунки ФОП, відомостей про рух коштів за ними (у частині, що відображена в податковій звітності);

- інформації щодо реєстрації податкових накладних та нарахування податку на додану вартість, якщо зазначена особа є платником ПДВ;

- копій податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, та сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ (за наявності).

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2024 року за № 0000598, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

За твердженням слідчого, в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні обставин щодо ухилення від сплати аліментів.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Володілець речей і документів у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Слідча зазначила, що 27.02.2024 до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала Оболонського районного суду м. Києва № 756/1896/24 від 22.02.2024, якою було зобов`язано слідчий відділ Оболонського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР з приводу невиконання ОСОБА_4 рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно з допитом потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що в період з 1995 по 1999 роки вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , у них народилась донька ОСОБА_6 . Після розлучення потерпіла звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про стягнення з ОСОБА_7 аліментів на утримання спільної малолітньої доньки. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.07.2000 було зобов`язано ОСОБА_4 сплачувати 1/4 від усіх своїх доходів на утримання доньки до досягнення нею повноліття. Проте, як вказує потерпіла, її колишній чоловік злісно ухилявся від виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим вона звернулась у 2021 році до ІНФОРМАЦІЯ_5 з позовом про примусове стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_6 та пені за прострочення сплати аліментів. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.12.2021 позов було задоволено частково - зобов`язано ОСОБА_4 сплатити 124 677 грн аліментів та пеню у розмірі 124 677 грн.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.11.2021 - без змін.

ОСОБА_5 наголошує, що її колишній чоловік ОСОБА_4 надав до виконавчої служби відомості про доходи за період з 2000 по 2004 роки, приховуючи власні доходи від податкових агентів та надання в оренду власного житла за період з 2000 по 2014 роки з метою зменшення суми сплати аліментів.

Наведені у клопотанні обставини корелюють обставинам, зазначеним у витязі з ЄРДР, підтверджені наданими слідчим матеріалами у мірі, достатній для вирішення питань, пов`язаних з розглядом клопотання, зокрема, заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого, копією виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_4 , постановою про стягнення аліментів, довідкою про середню заробітну плату (дохід) (для призначення допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю та у зв`язку з вагітністю та пологами) ОСОБА_8 , ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.12.2012, постановами про примусовий привід боржника, актами державного виконавця, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, звітами суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку з четвертий квартал 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 років, індивідуальними відомостями ІНФОРМАЦІЯ_3 про застраховану особу ОСОБА_4 , довідкою ІНФОРМАЦІЯ_7 виданою на ОСОБА_4 , наказом № 5 к про звільнення з роботи від 26.04.2017 тощо.

У своїй сукупності наведені відомості та надані на їх підтвердження матеріали дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Водночас, слід наголосити, що в межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні.

За твердженням слідчого, до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність в органу досудового розслідування потреби в одержанні зазначених речей і документів з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема наявність умислу на ухилення від сплати аліментів.

Отже, може бути досягнута мета цього заходу забезпечення - досягнення дієвості кримінального провадження та виконання його завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

У розумінні ч. 1 ст. 162 КПК України зазначені у клопотанні речі і документи можуть містити інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, а тому доступ до неї має відбуватися згідно з приписами ч. 6 ст. 163 КПК України, які передбачають з`ясування можливості використання цих відомостей як доказів та неможливість іншими шляхами довести ці обставини.

Враховуючи, що зазначена у клопотанні інформація може містити фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вона відповідає визначенню доказів, передбаченому ч. 1 ст. 84 КПК України. Також документи та матеріальні носії, які містять цю інформацію, у тому числі в електронному вигляді, відповідають критеріям процесуальних джерел доказів (ст. 99 КПК України), а отже, відомості, які містяться в них, можуть бути використані як докази.

Зважаючи на характер речей і документів, обґрунтованими є доводи слідчого про неможливість одержання їх іншими шляхами, аніж шляхом тимчасового доступу.

Обставини кримінального правопорушення переконують слідчого суддю в тому, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, зокрема, можливе розкриття конфіденційної інформації щодо осіб.

Запропонований слідчим спосіб тимчасового доступу шляхом вилучення копій документів становитиме мінімальне втручання у права їх володільця.

Період, за який слідчий просив надати доступ до інформації, релевантний обставинам кримінального правопорушення, тобто є обґрунтованим.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Надати слідчому слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом вилучення належним чином завірених копій та/або в електронному вигляді), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), а саме відомостей щодо доходів, отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як фізичною особою підприємцем, за період з 01.01.2000 по 01.01.2014, а саме:

- податкових декларацій (про майновий стан і доходи або платника єдиного податку) за період з 01.01.2000 по 01.01.2014, поданих вказаною ФОП;

- сум задекларованого доходу та сплачених податків (єдиний податок, ПДФО, військовий збір, ЄСВ) за зазначений період;

- відомостей з інформаційних систем Пенсійного фонду про: обрані системи оподаткування та групу платника єдиного податку, об`єкти оподаткування, задекларовані ФОП та види господарської діяльності (КВЕДи);

- інформації про відкриті та закриті банківські рахунки ФОП, відомості про рух коштів за ними (у частині, що відображена в податковій звітності);

- інформації щодо реєстрації податкових накладних та нарахування податку на додану вартість, якщо зазначена особа є платником ПДВ;

- копій податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, та сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ (за наявності).

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії ухвали - до 10 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1