Справа 688/3862/25
№ 1-кс/688/2167/25
Ухвала

12 листопада 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0001534 від 16 серпня 2025 року, про скасування арешту на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2025 року на рухоме майно, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Renault» моделі «Premium 460 DXI», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та спеціалізований напівпричіп (самоскид) «Stas» моделі «S3SA334K», державний номерний знак НОМЕР_3 , червоного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

В справі призначено судове засідання на 08 год. 30хв. 12 листопада 2025 року, про що заявниця, прокурор та слідчий повідомлені належним чином.

Заявниця ОСОБА_3 , направила на адресу суду заяву, про розгляд справи у її відсутність.

12 листопада 2025 року прокурор ОСОБА_4 направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, також долучив до справи витяг ЄРДР по кримінальному провадженні № 0001534 з відміткою, що 31 жовтня 2025 року обвинувальний акт направлено до суду, досудове розслідування у справі завершено.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Отже з огляду на вищенаведені правові норми, повноваження слідчого судді визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України.

За визначенням, наведеним у п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У ч.1 ст.174 КПК України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. В цьому ж абзаці зазначено, що таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, слідчий суддя має повноваження розглядати клопотання про скасування арешту майна виключно під час досудового розслідування.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності ( п.5 ч.1 ст.3 КПК України).

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Renault» моделі «Premium 460 DXI», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та спеціалізований напівпричіп (самоскид) «Stas» моделі «S3SA334K», державний номерний знак НОМЕР_3 , червоного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 було накладено ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0001534 від 16 серпня 2025 року. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001534 завершено та 31 жовтня 2025 року обвинувальний акт було скеровано для розгляду до Білогірського районного суду Хмельницької області. У зв`язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне за таких обставин залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки за такого рішення заявниця буде мати право повторно звернутися з таким клопотанням в суд, а відтак реалізувати свої права, передбачені ст.174 КПК України

Керуючись ст. ст. 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2025 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду з даним клопотання під час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарження в апеляційному порядку в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: