№ провадження 1-кп/208/1704/25
ВИРОК

Іменем України

01 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 08 листопада 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миронівський, Бахмутського району, Донецької області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 03.11.2025 приблизно о 14.20 год. ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Кам`янське, вул. Васильєвська, біля буд. 111, де у нього відбувалася сварка з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи 03.11.2025 приблизно о 14.20 год. біля буд. 111 на вул. Васильєвській м. Кам`янське, діючи умисно, цілеспрямовано цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, при цьому, що шляхом нанесення ударів в область голови людини, можливо спричинити їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_5 , наніс один удар своєю головою по голові ОСОБА_5 , а саме у лобну ділянку, та ще один удар кулаком в обличчя, а саме в область підборіддя.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження та його дії за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні (проступку), відтак кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Пом`якшуючою обставиною по справі згідно вимог ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Беручи до уваги наведені обставини, а також дані про особу обвинуваченого, зокрема його майновий стан та відсутність утриманців (не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має), суд доходить висновку, що призначення штрафу є недоцільним. У зв`язку з цим оптимальним видом покарання є громадські роботи, які будуть достатніми як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов заявлено не було.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1