УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 643/8869/

провадження № 51-4596впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №643/8869/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 4 червня 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання, яке надійшло в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що в Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розглядуапеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 4 червня 2025 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчих Другого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Полтава у кримінальному провадженні №0001183, оскільки усіма суддями заявлено самовідвід та неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які могли б прийняти участь у розгляді даних матеріалів провадження.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Згідно з частиною 1 статті 32 КПКкримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи статті 75 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів провадження до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду входять 7 суддів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. Усіма суддями було задоволено самовідводи, з посиланням на положення статті 75, ч. 1 ст. 80 КПК, оскільки суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 6 листопада 2025 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права на розгляд справи безстороннім судом, Суд вважає за доцільне задовольнити подання голови Житомирського апеляційного судуі направити матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_4 до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд постановив:

Подання голови Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №643/8869/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 4 червня 2025 року направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3