Справа № 404/3564/25
Номер провадження 1-кс/404/4631/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Кропивницький

слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000540 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем якої є Обласне Комунальне Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , має надати має надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому у кримінальному провадженні начальнику відділення СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучити їх, а саме: інвентарної справи на об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2025 до чергової частини Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали перевірки, про те, що в ході розгляду матеріалів ІПНП № 2609 від 17.01.2025, за фактом звернення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено що відносно останньої були здійснені шахрайські дії пов`язані із об`єктом нерухомості, а саме квартирою заявниці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування, ОСОБА_7 , пояснила, що протягом року до її місця проживання приходить невідомий громадянин, який представляється як ОСОБА_8 та вимагає у заявниці щоб вона залишила квартиру в якій проживає, оскільки вказана квартира з його слів належить йому, але будь-яких документів про право власності не надавав. Також чоловік по імені ОСОБА_8 пропонував заявниці придбати їй дачу за містом, але остання відмовилась. Також заявниця повідомила, що на даний час відбувається процес вступу її в спадщину на право власності, щодо вищевказаного нерухомого майна.

Крім цього, 04.04.2025 в якості потерпілого до кримінального провадження, було залучено гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , який повідомив що за розповідями батьків йому відомо що вони в?їхали в цей будинок приблизно в 70-х роках минулого століття (1970-ті роки). Що підтверджується, зокрема ордером на зайняття квартири - кімнати від 09.04.1971 року, яке видавалося на ім?я дідуся з боку батька, що додається. З моменту, як його батьки поселилися в цьому будинку він, його батько, його мама та його бабуся з боку батька - ОСОБА_10 проживали в квартирі АДРЕСА_4 . При цьому, його мама формально була прописана в квартирі N?20, яка належала ОСОБА_11 (його бабуся з боку матері). Вони (батько, він та бабуся з боку батька) були прописані в квартирі N?12.

В 1990-х роках його бабусею з боку батька - ОСОБА_10 було розпочато приватизацію квартири, в якій вони проживали, N?12. Приватизацію квартири було здійснено на бабусю ( ОСОБА_10 ) та на нього - ОСОБА_9 , про що додатково свідчить свідоцтво про право власності від 04.04.1995 року, додається. Вказане свідоцтво було зареєстровано в КОБТІ 05.04.1995 року. До цього часу квартира не була приватизована та перебувала у власності ВТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та очевидно мало статус службового житла. З того часу, по даний момент, він особисто проживає за вказаною адресою безперервно. Разом з ним, з того часу також проживає його мама - ОСОБА_7 . Його бабуся - ОСОБА_10 померла - ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після смерті бабусі, ОСОБА_10 , її право власності на частину квартири перейшло до його батька - ОСОБА_12 , який хоча і не подавав заяву нотаріусу, але фактично прийняв спадщину, оскільки проживав та був прописаний зі своєю матір?ю. Його батько, ОСОБА_12 , помер - ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після смерті батька, він, ОСОБА_9 , також фактично прийняв спадщину після батька, оскільки проживав та був прописаний разом з ним весь час. Таким чином, він наразі є єдиним власником квартири АДРЕСА_4 .

Починаючи з осені 2024 року приблизно до нього та його родичів почали приходити незнайомі люди та пропонувати поміняти квартиру на кімнату в якомусь невідомому йому місці. Розповідали, що наче б то є якась справа, яку вони програли і мають віддати квартиру.

В подальшому ці люди стали більш наполеглево вимагати, щоб вони віддали цю квартиру, бо наче б то вони її нові власники. При цьому, будь-яких документів, що посвідчують право власності на квартиру вони не надавали. Представилися то братом, то уповноваженим представником якогось ОСОБА_13 (типу нового власника). Намагалися виламати двері до квартири, погрожували та псували особисті речі. Він повідомив про цю ситуацію його тітку - ОСОБА_14 , яка порадила звернутися з цього питання до правоохоронних органів, що в подальшому і було зроблено. Також вони звернулися до адвоката, яка з?ясувала, що наче б то 12.12.2023 року невідомий громадянин ОСОБА_15 продав їхню квартиру ОСОБА_16 , а той в свою чергу перепродав цю квартиру ОСОБА_17 . При цьому вони посилаються наче б то на те, що вказану квартиру було отримано по договору дарування в 1994 році.

Квартиру №12 в 1994 році ніхто нікому не міг подарувати, бо вона ще була службовим житлом, вони в ній проживали та були прописані, і тим більше такий договір ніде не посвідчувався та не реєструвався. Про це свідчить архівна довідка БТІ, яку було ними додатково отримано.

Відповідно до наданої інформації КООБТІ №61-17/20 право власності станом на 01.01.2013 за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.04.1995 №1016.

Відповідно до договору купівлі продажу складеного в м. Олександрія, Олександрійського району, Кіровоградської області 12.12.2023 зареєстрованого в реєстрі №1470 гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт №009874028 від 02.11.2023 дійсний до 02.11.2033, орган, що видав 3511, запис N?537, місце проживання згідно Витягу з реєстру ІНФОРМАЦІЯ_8 . номер витягу: 2023/009121913 від 08.11.2023, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 , продав квартиру номер АДРЕСА_4 гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 . виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 24.07.2001, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до договору купівлі продажу квартира, що відчужується, належить ОСОБА_15 на праві особистої приватної власності, на підставі Договору дарування, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_10 22.09.1994 за реєстровим N?1-3058, зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_11 29.09.1994.

Так, в ході досудового розслідування, до державного нотаріального архіву в Кіровоградській області було скеровано запит, щодо надання інформації з приводу нотаріальної дії, а саме: договору дарування квартири АДРЕСА_4 , посвідченого державним нотаріусом « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 22.09.1994 року за номером №1-3058 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_11 від 29.09.1994 року)

Відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_12 № 51/01-21, встановлено що ході пошукових робіт ІНФОРМАЦІЯ_13 (Перша ІНФОРМАЦІЯ_14 ) та відповідно до реєстру реєстрації нотаріальних дій Том № 1-4 за 1994 рік, договір дарування від 22.09.1994 року за № 1-3058, не посвідчувався.

03.06.2025 в приватного нотаріуса ОСОБА_18 , проведено тимчасовий доступ до речей і документів в ході якого було виявлено та вилучено договір дарування, датований 22 вересня 1994 року.

24.06.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_15 скеровано на виконання постанову про призначення технічної експертизи документів, де об`єктом дослідження був договір дарування, який датований 22.09.1994 року.

02.07.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_16 до ІНФОРМАЦІЯ_17 направлено висновок №СЕ-19/112-25/9373-ДД, разом зі спеціальним полімерним сейф-пакетом ІНФОРМАЦІЯ_18 №6175139 з матеріалами дослідження (договір дарування датований 22.09.1994 року);

Крім цього, 24.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_15 скеровано на виконання постанову про призначення почеркознавчої експертизи, де для дослідження експертам надано експериментальні зразки підпису ОСОБА_15 , на 5 лінійованих аркушах паперу формату А-4, на 5 аркушах паперу формату А-4, умовно вільні зразки підпису в протоколі допиту в якості свідка від 15.04.2025, в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2025, вільні зразки в оригіналі заяви від 12.12.2023, в оригіналі договору купівлі продажу від 12.12.2023 на звороті 2-го аркуші в графі «Продавець».

02.07.2025 до СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області направлено клопотання судового експерта про надання більшої кількості вільних зразків підпису ОСОБА_15 . Вказане клопотання залишено без розгляду, у зв`язку з малим терміном його виконання, у зв`язку з чим 18.08.2025 ініціатору було направлено повідомлення про неможливість проведення експертизи №СЕ-19/112-25/9372-ПЧ з матеріалами дослідження які поміщено до спеціального полімерного сейф-пакету ІНФОРМАЦІЯ_18 №6175042 (вільні, умовно вільні та експериментальні зразки ОСОБА_15 ).

30.10.2025 на підставі ухвали слідчого суді ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_1 , від 25.09.2025 №404/3564/25 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_21 проведено тимчасовий доступ, в ході якого було вилучено:

- оригінал запису акта про народження №418;

- оригінал запису акта про одруження №193;

- оригінал актового запису про шлюб №422;

- оригінал актового запису про розірвання шлюбу №312;

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/15045-ПЧ від 13.11.2025 року підпис, розташований в графі «Обдарований» в договорі дарування від 22 вересня 1994 року, ймовірно виконаний не ОСОБА_15 , а іншою особою.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження, в результаті проведення НСРД було отримано інформацію щодо заволодіння шахрайським шляхом нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_7 , в результаті чого, відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002513 від 16.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

20.11.2025 року прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , було винесено постанову про об`єднання кримінального провадження №0000540 та №0002513 в одне провадження №0000540.

В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_19 , 1977 року народження нібито склав заповіт на гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_22 який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 19 жовтня 2021 року, на підставі якого ОСОБА_22 , 1979 року народження, 09 вересня 2025 року здійснив оформлення спадщини за заповітом, а саме на квартиру ідентифікатор об`єкта нерухомого майна 01.3220619.4849171.20230724.46.1115.77, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (шістдесят два): 1/3 частка якої належала спадкодавцю; 2/3 частки якої належали: померлій ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_23 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_19 , який прийняв спадщину, але не встигли оформити спадкові права, свідоцтво про право на спадщину за заповітом посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_24 .

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та осіб які його вчинили.

Крім того, вилучення вказаних документів необхідне для захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вилучені документи можуть бути використані під час проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні, а тому просила клопотання задовольнити.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився. Від начальника ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ОСОБА_25 19.12.2025 надійшла заява, в якій остання просила розглядати клопотання слідчого за наявними матеріалами та за відсутності їх представника.

Неявка представника ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_25 » відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000540 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з фабулою витягу з ЄРДР: «03.03.2025 до чергової частини Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали перевірки, про те, що в ході розгляду матеріалів ІПНП № 2609 від 17.01.2025, за фактом звернення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено що відносно останньої були здійснені шахрайські дії пов`язані із об`єктом нерухомості, а саме квартирою заявниці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 ». Дані обставини слідчий підтверджує: рапортами; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується); листами ІНФОРМАЦІЯ_25 ; договором купівліпродажу; протоколом допиту потерпілого; свідоцтвом про смерть; ордером; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами допиту свідків; висновком експерта; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дійзняття інформації з електронних комунікаційний мереж; витягом; свідоцтвом про право на спадщину за заповітом; аналітичним досьє на фізичні особи; довідкою та іншими матеріалами клопотання.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або всукупності з іншими речами і документами кримінального провадження,у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів і речей, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття доказів для розкриття даного кримінального правопорушення.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить обгрунтованості вилучення (виїмки) саме оригіналів документів, до яких надається тимчасовий доступ, а тому клопотання підлягає задоволенню частково, з наданням можливості виготовити з них копії та вилучити ці копії.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому у кримінальному провадженні начальнику відділення СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитися з ними, виготовити з них копії та вилучити ці копії, без вилучення оригіналів (з можливістю вилучення належним чином завірених копій), які перебувають у володінні Обласного Комунального Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до:

- інвентарної справи на об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 23.02.2026 включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1