Справа № 710/1932/25
Провадження № 1-кп/710/188/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені 05 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.12.2025 близько 21:00 год., перебуваючи поблизу магазину «Файно-Маркет», що розташований за адресою: вул. Соборна, 58, м. Шпола

Звенигородського району Черкаської області, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підібравши із землі, привласнила пластикову платіжну банківську картку АТ «КБ «Приват Банк» N? НОМЕР_1 , що видана на ім?я ОСОБА_3 , та яка згідно з приміткою до ст. 358 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 2 Закону у країни «про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, якою користувалася до 13:00 год. 04.12.2025 розраховуючись за товар в закладах торгівлі в м. Шпола Черкаської області на загальну суму 2334 грн 49 коп.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Начальник Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченої, складену у присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 , згідно якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та заяву потерпілої ОСОБА_3 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене, судом розглянуто обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.

Суд уважає доведеною, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України, за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Обставинами, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до статтей 66 та 67 Кримінального кодексу України, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд ураховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу обвинуваченої, яка раніше несудима, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, до лікаря нарколога та психіатра за допомогою не зверталась, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, думку потерпілої, яка у заяві вказала, що не заперечує проти призначення покарання у виді пробаційного нагляду на строк до 3 років.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк у межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» Універсальна № НОМЕР_1 , яку вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ PSP112394, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1