Номер провадження 1-кс/404/3745/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м.Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000472 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки с. Теленешти Теленештинського району, Республіка Молдова, громадянки України; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000472 від 16.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У зв`язку із неявкою в судові засідання підозрюваної ОСОБА_6 які призначались на 23.10.2025 та 24.10.2025., ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 27.10.2025 до останньої застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді її приводу до приміщення Фортечного районного суду міста Кропивницького.

З огляду на це розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відкладено до 12 год 00 хв 03.11.2025.

Підозрювана ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 12 год 00 хв 03.11.2025 не з`явилася, привід органами відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області не виконаний.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 повідомили, що оперуповноваженим СКП ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , здійснювалося виконання доручення щодо здійснення заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу підозрюваної ОСОБА_6 з метою виконання ухвали слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 27.10.2025. Зв`язавшись з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , остання повідомила, що знаходиться у м. Слов`янськ, Краматарського р-ну, Донецької області, і проходить службу у Збройних силах України. Шляхом проведення оперативно-розшукових заходів, застосовуючи станцію радіолокації, яка визначає приблизне місце положення абонента з прив`язкою до базової станції мобільного абонента зв`язку «Дуга», встановлено, що абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 дійсно знаходиться у м. Слов`янськ, Краматарського р-ну, Донецької області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 03.11.2025 № 5/8497 повідомив, що громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно електронної бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів "Оберіг" не була призвана на військову службу за контрактом та взагалі не стоїть на військовому обліку в ТЦК та СП.

Згідно пояснень ОСОБА_8 останній повідомив, що проживає в с. Вишняківка та особисто знайомий з ОСОБА_6 . Зазначив, що ОСОБА_6 на даний час за адресою АДРЕСА_2 , не проживає, оскільки виїхала на тимчасове проживання до іншої області (куди саме не пам`ятає).

У зв`язку із вказаними обставинами прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу. Зазначив, що зі слів ОСОБА_6 йому відому, що остання призвана до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рапортом від 31.10.2025 фактично підтверджено, що його підзахисна перебуває в Донецькій області, де проводяться бойові дії.

Щодо наданих пояснень ОСОБА_8 зазначив, що особа проживає по іншій вулиці, можливо на іншому краю села, тому він може її і не бачити.

Не заперечував проти долучення до матеріалів клопотання рапорту працівника поліції, щодо інших наданих слідчою документів заперечив, оскільки вони не є належним виконанням ухвали суду.

Також просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав його неналежного оформлення та вжиття всіх заходів для забезпечення рогляду клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог КПК України участь підозрюваного в судовому засіданні по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою.

Згідно із ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваній відомо про звернення слідчого до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу, що підтверджується відеозаписом вручення повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу. Крім того, суд здійснював виклик підозрюваної у судові засідання телефонограмою, смс-повідомленням на номер мобільного телефону.

Однак, ОСОБА_6 , одержавши відомості про розгляд відносно неї клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вчиняє дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, а саме переховується від органів досудового слідства та суду.

Крім того, до підозрюваної ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 27.10.2025 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді її приводу до приміщення Фортечного районного суду міста Кропивницького, однак виконати вказану ухвалу не виявилось можливим у зв`язку із умисним ухиленням останньої від явки в судове засідання.

Враховуючи те, що без підозрюваної ОСОБА_6 неможливо розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу, ухвала про її привід не виконана, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового слідства та суду, вважаю за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Доводи сторони захисту про перебування підозрюваної на військовій службі, що є поважними причинами неявки в судове засідання, не підтверджено належними доказами.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, слідчий суддя може відмовити в задоволенні клопотання лише після його розгляду та встановлення відсутності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, розгляд клопотання можливий лише за обов`язкової участі підозрюваної у судовому засіданні.

За таких обставин, відсутність підозрюваної у судовому засіданні позбавляє слідчого суддю можливості вирішення питання про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу.

Положеннями ч. 5 ст. 191 КПК України передбачено, що службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу (ч. 1 ст. 191 КПК України).

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання Фортечним районним судом міста Кропивницького про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу (ч.1 ст.191 КПК України).

Строк дії ухвали - один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу підозрюваної до суду, або закінчення строку дії ухвали, або добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Ініціатор клопотання: прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , знаходиться за адресою: вулиця Євгена Чикаленка, 11, м. Кропивницький, телефон НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1