Справа № 136/1232/25
УХВАЛА

іменем України

"26" грудня 2025 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, обвинувальний акт та Угоду про визнання винуватості від 30.06.2025, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143 від 04.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло зазначене кримінальне провадження.

26.12.2025 у підготовче судове засідання не з`явився за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні вказав на неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та просив суд оголосити його у розшук, зупинивши судове провадження, мотивуючи тим, що останній неодноразово не являється в судові засідання, будучи обізнаним про наявність кримінального провадження порушеного стосовно нього, за місцем постійного проживання відсутній, його місце перебування, місцезнаходження невідоме, на телефонні дзвінки не відповідає шляхом їх блокування, що свідчить про свідоме ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Захисник у судовому засіданні поклався на розсуд суду, підтвердивши, що у нього відсутні зв`язки комунікації із обвинуваченим.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаний про наявність даного кримінального провадження та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судові засідання не являвся, - 30.07.2025, 29.10.2025, 28.11.2025.

28.11.2025 ухвалою суду до обвинуваченого було застосовано привід, виконання якого покладено на відповідний відділ поліції.

За наслідками виконання ухвали суду було надано рапорт інспектора СРПП ВП №4 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області з якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем постійного проживання відсутній, його місце перебування не відоме.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи встановлені вище обставини , відсутність будь-яких заяв зі сторони обвинуваченого про причини неявки до суду за викликом є порушенням покладених на нього процесуальних обов`язків, тоді як відсутність за місцем свого проживання чи перебування, неодноразові неявки до суду за викликами свідчить про ухилення його від явки до суду для участі у розгляді даного кримінального провадження, що дає суду правові підстави для оголошення його у розшук.

Керуючись ст. ст. 42, 323, 335, 369, 370-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження, - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку покласти на Відділ поліції N 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_7