У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 18.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 18.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили терористичний акт, шляхом здійснення підриву транспортного засобу «Nissan Navara», темно-зеленого кольору, державний номерний знак " НОМЕР_1 ", який знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , унаслідок чого власник авто отримав тілесні пошкодження.

Так, 18 серпня 2025 року слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області за адресою АДРЕСА_1 оглянуто автомобіль марки «Nissan Navara», темно-зеленого кольору, державний номерний знак " НОМЕР_1 ", в ході якого зафіксовано пошкодження автомобіля внаслідок дії вибуху саморобного вибухового пристрою невідомого походження.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що у нічну пору доби з 17 на 18 серпня 2025 року, тобто напередодні вчинення злочину, на камерах відеоспостереження, розташованих поблизу місця події, зокрема: по вулицях Івана Виговського, Віктора Некрасова, Всеволода Змієнка, провулку Полковий, зафіксовано невстановлену особу, одягнену у капелюх та куртку світлого забарвлення, штани та взуття темного забарвлення. Разом з тим, у поле зору також потрапив транспортний засіб марки «Hyundai Coupe», державний номерний знак « НОМЕР_2 », яким вказана невстановлена особа, разом із спільниками, могла пересуватись напередодні вчинення злочину.

За результатами аналізу прилеглих камер відеоспостереження та аналізу переміщення мобільних терміналів, які перебували у районі місця вчинення злочину ідентифіковано особу, яка, ймовірно, причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме - громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РРНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий Подільським РУ ГУ ГУМВС України.

Встановлено, що ОСОБА_4 :

- 22.12.2020 засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначений до покарання у вигляді штрафу розмірі 850 грн;

- 23.09.2021 засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України та призначений до покарання у вигляді штрафу розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, ОСОБА_4 перебуває у розшуку за самовільне залишення військової частини або місця служби (дезертирство). Повідомлення ЄО № 2435 від 03.03.2025 16:14:25 (смт. Козелець) ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентськими номерами оператора зв`язку: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які фіксувались на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 у період часу:

- з 00:05 год. до 00:22 год. 18.08.25;

- з 05:40 год. по 08:41 год. 18.08.25;

- з 10:57 год. по 14:24 год. 18.08.25.

Аналізом абонентського номера НОМЕР_6 встановлено, що 18.08.2025 о 02:54 год., зафіксовано вих ІНФОРМАЦІЯ_2 з`єднання з абонентським номером НОМЕР_7 , тобто в момент з`єднання абонентський номер

ОСОБА_4 НОМЕР_6 фіксується за адресою: АДРЕСА_4 , де камерами відео нагляду зафіксовано невідому особу, яка ймовірно здійснювала телефонний дзвінок.

Також, вжитими заходами встановлено ймовірного спільника

ОСОБА_4 - громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт громадянина України НОМЕР_9 від 18.06.2024 виданий ВОД № 1 УОДПГУ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

За отриманими даними, ОСОБА_5 користується абонентським номером оператора зв`язку: НОМЕР_10 . В період часу з 00:07 год. по 08:57 год. 18.08.2025 весь час фіксується за однією адресою: АДРЕСА_6 .

Крім того, поблизу місця вчинення злочину абонентський номер ОСОБА_5 НОМЕР_10 фіксується після вчинення вибуху, а саме у період часу з 11:49 год. по 13:22 год. 18.08.2025. Також у період часу з 09:45 год. по 10:47 год. має з`єднання з абонентським номером ОСОБА_4 НОМЕР_6 .

В той же час, за результатами аналізу камер відеоспостереження встановлено в прилеглих вулиць до місця злочину автомобіль - «Hyundai Coupe», державний номерний знак « НОМЕР_2 », яким фактично користується ОСОБА_4 .

Вказаний транспортний засіб зареєстрований на цивільну дружину ОСОБА_4 - громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Києва, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_7 , паспорт громадянина України НОМЕР_11 , виданий 10.08.2005 року Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_12 . На даний час ОСОБА_6 перебуває за межами території України.

19.08.2025 слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проведено обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надалі, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_7 орендує гаражне приміщення № НОМЕР_13 у АДРЕСА_8 , де за наявною інформацією може незаконно зберігатись: зброя, боєприпаси, наркотичні засоби або інші предмети та речовини, що можуть мати значення для досудового розслідування.

20.08.2025 слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проведено обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України об`єкту нерухомого майна, а саме: гаражу № НОМЕР_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , гаражно-будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (географічні координати НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ), який належить на праві власності гр. України ОСОБА_8 та яким фактично користується на праві оренди ОСОБА_4 .

Крім того, працівниками ГУ СБУ у м. Києві та Київській області встановлено, що у нічну пору доби 18.08.2025 (напередодні вибуху) ОСОБА_4 після перебування в районі вулиці І. Виговського, повернувся на вул. Полкову. У подальшому останній о 03:41 зателефонував товаришу - громадянину України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю м. Києва, використовує м.т. НОМЕР_16 , з метою зустрічі за адресою проживання ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_9 .

При цьому відомо, що у серпні поточного року ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у ході особистих розмов здійснювали перевірку т/з марки «Фольксваген» р.н. НОМЕР_17 , який може використовуватися невстановленим представником правоохоронних органів України.

Таким чином, 20.08.2025 слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проведено обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у квартирі АДРЕСА_10 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_9 .

Разом з тим, на адресу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області надійшла відповідь на доручення від оперативного підрозділу, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_7 контактував із наступними особами:

- громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_18 , паспорт громадянина України НОМЕР_19 від 25.01.2006, який користується такими номерами телефону: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;

- громадянка України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_12 , користується такими номерами телефону: НОМЕР_7 , НОМЕР_22 ,

тим самим вони можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Так, 21.08.2025 слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проведено обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України:

- у квартирі АДРЕСА_13 , де фактично проживає ОСОБА_12

- у квартирі АДРЕСА_14 , де фактично проживає ОСОБА_11 .

Разом з тим, в ході досудового розслідування 19 серпня 2025 року у ОСОБА_4 відібрано пояснення. Зі слів останнього, у ніч з 17 на 18 серпня 2025 року біля під`їзду №1 ОСОБА_4 зустрів знайомого однокласника ОСОБА_13 , 1991 року народження, після чого пішли до нього в квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . У квартирі перебували не більше години, після чого ОСОБА_13 пішов до укриття за адресою: АДРЕСА_15 .

Крім того, 21.08.2025 ОСОБА_12 повідомила співробітникам ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про те, що вона знайома із ОСОБА_14 , бачилась із ним 20.08.2025 та спілкувалась про ОСОБА_4 і проведення у нього вдома обшуків. Разом з тим, ОСОБА_12 повідомила, що ОСОБА_15 являється військовослужбовцем, користується підвальним приміщенням за адресою: АДРЕСА_15 , де може зберігати вибухові пристрої, зброю та боєприпаси до неї.

Також в ході огляду ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», s/n: НОМЕР_23 , IMEI 1: НОМЕР_24 , IMEI 2: НОМЕР_25 , з абонентськими номерами мобільного телефону: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 встановлено листування, в якому останній о 03:07 год. 18.08.2025 повідомляє невстановленій особі, що перебуває разом із особою на ім`я « ОСОБА_16 ».

Разом з тим, на адресу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області надійшла відповідь на доручення від оперативного підрозділу, відповідно до якої встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи:

- громадянин України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт гр. України НОМЕР_28 , РНОКПП: НОМЕР_29 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_16 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_17 .

- громадянка України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , документ НОМЕР_30 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_18 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_19 .

Зважаючи на невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 (Терористичний акт), 22.08.2025 слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проведено обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у квартирі АДРЕСА_20 , де фактично проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Redmi 9C IVFC», imei 1: НОМЕР_31 , imei 2: НОМЕР_32 ;

- кросівки білого кольору марки «Reebok», з явно вираженим протектором;

- зубна щітка, біло-рожевого кольору з ворсинками чорного кольору;

- станок для гоління марки «Bic».

Крім того, в ході попереднього огляду мобільного телефону марки Redmi 9C IVFC», imei 1: НОМЕР_31 , imei 2: НОМЕР_32 , що належить ОСОБА_13 , було виявлено листування із ознаками видалення інформації, у зв`язку з чим виникла необхідність у вилученні даного телефону з метою проведення експертного дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів, що потребує спеціальних знань у даній сфері, а відновлена та збережена інформація може мати значення для кримінального провадження.

Вказані речі, які виявлені та вилучені під час проведення невідкладного обшуку містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з викладеним, 22.08.2025 постановою слідчого, вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000996

Враховуючи викладені доводи, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор не прибув, до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник власник майна в судове засідання не прибув, направив до суду заперечення щодо накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність прокурора або слідчого та власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_11 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_11 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000996, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

22.08.2025 було проведено обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_8 , де фактично проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Redmi 9C IVFC», imei 1: НОМЕР_31 , imei 2: НОМЕР_32 ;

- кросівки білого кольору марки «Reebok», з явно вираженим протектором;

- зубна щітка, біло-рожевого кольору з ворсинками чорного кольору;

- станок для гоління марки «Bic».

22.08.2025 речі виявлені та вилучені у ході проведення обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

02.10.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_8 .

Слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження, які в копіях долучені до клопотання.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, із врахуванням доводів прокурора, викладених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучене в ході обшуку майно, відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України дає підстави для арешту вказаного у клопотанні майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із викладеними обставинами, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 18.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, накласти арешт на майно, вилучене за наслідками проведеного обшуку, де фактично проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_8 , а саме на:

- мобільний телефон марки Redmi 9C IVFC», imei 1: НОМЕР_31 , imei 2: НОМЕР_32 ;

- кросівки білого кольору марки «Reebok», з явно вираженим протектором;

- зубна щітка, біло-рожевого кольору з ворсинками чорного кольору;

- станок для гоління марки «Bic».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1