overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/2055/23
Провадження № 1-кс/932/2350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000298 від 03.02.2023 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000298 від 03.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши подане клопотання, виходжу з наступного.

Так, згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

При цьому, слід врахувати вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ураховуючи, що слідчий не з`явився в судове засідання, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати його позицію з приводу даного клопотання, чи підтримує він подане клопотання, чи ні, а також не може з`ясувати інші питання, що входять до предмету судового розгляду, а, отже суд приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110,132, 160, 162, 163, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000298 від 03.02.2023 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/204/3172/25
УХВАЛА

іменем україни

06 листопада 2025 року слідчий суддя Чечелівський районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000185 від 17.02.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000185 від 17.02.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

06 листопада 2025 року прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000185 від 17.02.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000185 від 17.02.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2923/25 1-кс/335/3752/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001538 від 14.11.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити до 15 грудня 2025 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною підозрюваному залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на умовах та з покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 18.09.2025.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк дії даної ухвали до 15 грудня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 листопада 2025 року о 16 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/3134/25
У Х В А Л А

про призначення скарги

«12» листопада 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

11.11.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося до слідчої судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 336 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 подану на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 13 листопада 2025 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника та відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7507/21
Провадження № 1-кп/645/27/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 , ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 13.11.2025 о 13 год. 20 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, тобто до 09 січня 2026 року включно, із визначеною сумою застави у розмірі 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1150/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0014656 від 19.08.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0014656 від 19.08.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 НГУ поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі, а останнього прибути для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 НГУ у строк не більше 72 години після набрання ухвалою законної сили.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 НГУ повідомити про прибуття та поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі Сумську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текс ухвали буде проголошений о 16-00 год. 12.11.2025.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 585/3946/25
Номер провадження 1-кс/585/1451/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арештуна майно в кримінальному провадженні №0000040 від 26.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 369, 371, 372 КПК України КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000040 від 26.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 332 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 ; довідку про надання відстрочки від призову на військову службу ОСОБА_5 у зв`язку з тим що він являється опікуном недієздатної особи, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 №2891 від 09.05.2025; копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 ; учнівський квиток серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ; студентський квиток серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «iPhone 15» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , серійний номер - НОМЕР_6 , номер моделі - MTP03HNN/A, без сім-карти, яким користується ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 листопада 2025 року о 10.00 год..

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представників Державної екологічної інспекції в Тернопільській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді у Зборівському районному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000179 від 23 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 09 год.30 хв 14 листопада 2025 року.

Від представника Державної екологічної інспекції в Тернопільській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження судові засідання з представниками Державної екологічної інспекції в Тернопільській області слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

проводити судові засідання у кримінальному провадженні №0000179 від 23 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, за участю представників Державної екологічної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з використанням комунікаційної платформи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 671/2001/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
До Волочиського районного суду Хмельницької області від прокурора Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор зазначає, що на теперішній час в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Прокурор посилається на те, що на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше десяти років.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України для тяжкого злочину встановлено строк давності, якщо із дня його вчинення минуло десять років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не встановлено особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.
Враховуючи те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту виявлення та вчинення кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.
Суддя:
Провадження № 11-сс/4808/423/25
Категорія ст. 197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 197, 199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 683/1595/22
УХВАЛА
10 листопада 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.286-1 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
До підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_4 подано позовну заяву до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 122 439,02 грн. та моральної шкоди в сумі 25 000 грн., а також потерпілою ОСОБА_5 подано позовну заяву до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди в сумі 60 000 грн.
Під час підготовчого засідання потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяви про залишення позовних заяв без розгляду, оскільки завдана їм шкода відшкодована у повному обсязі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає можливим позовні заяви потерпілих із доданими до них документами повернути останнім, оскільки вказані позови не були прийняті до розгляду із кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст.128, 314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 12 листопада 2025 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілих.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.
Позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди із доданими до неї документи повернути потерпілій ОСОБА_4 ..
Позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди із доданими до неї документами повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя