Справа № 481/1921/24
Провадж.№ 1-в/481/33/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання т.в.о. начальника Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.11.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Березнегуватського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,,

Установив:

ОСОБА_5 засуджений 25.11.2024 за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ч.2, 3 ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

25.11.2025 до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло подання т.в.о. начальника Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 від 25.11.2025 про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку із закінченням строку випробування.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. В силу ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначеної особи не перешкоджає розгляду вказаного подання.

Представник органу пробації подав заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурора ОСОБА_3 , не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали особової справи та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації зарекомендував себе з посередньої сторони, дотримувався порядку та умов відбування покарання з випробуванням, покладені на нього судом обов`язки виконав в повній мірі. До кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, письмових та усних скарг на ОСОБА_5 до Новохристофорівського старостинського округу № 1 Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що встановлений судовим рішенням випробувальний строк закінчився 25.11.2025, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_5 від покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.11.2024 року, звільнити.

На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя