overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1289/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

13.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження яке внесене до ЄРДР 13.06.2024 року за №0000860 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі (69005, м. Запоріжжя, а/с 621 адреса електронної пошти: ).

Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору у даному кримінальному провадженні.

Наступне судове засідання призначити на 11.02.2026 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1782/25
№ провадження 1-кс/738/424/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13 листопада 2025 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-авангард» ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання поданого в порядку ст.220 КПК України, у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2025 року до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшло вказане вказана скарга, судовий розгляд якого призначено на 14 листопада 2025 року.

До початку судового засідання до суду від представника скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Вивчивши клопотання представника скаржника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що представник скаржника ОСОБА_2 клопоче про проведення судового засідання у даній у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання з розгляду даної скарги з участі представника скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання поданого в порядку ст.220 КПК України, призначене на 14 листопада 2025 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область), провести у режимі відеоконференці провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з участю представника скаржника ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити представнику скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №588/1534/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1243/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Державна зрада
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 588/1534/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Лебединського районного суду Сумської області від 06.11.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Лебединського районного суду Сумської області від 06.11.2025, якою задоволене клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розгляд даного клопотання в суді апеляційної інстанції призначено на 08:40 год. 17.11.2025.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». При подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 просив забезпечити проведення апеляційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 588/1534/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Лебединського районного суду Сумської області від 06.11.2025 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумським слідчим ізолятором» за участі ОСОБА_3 ..

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного на 08:40 год. 17.11.2025.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 495/5938/23
Номер провадження 1-кп/495/563/2025
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

14 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 року за №0000050,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 14:00 год. 19.11.2025 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 14:00 год. 19.11.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/9211/25
Провадження № 1-кс/946/2271/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

14 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2025р та від 10.11.2025 (№П-20546 від 10.11.2025р.) та надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2025р. о 10:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/1280/25
У Х В А Л А

(про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції)

13 листопада 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду у кримінальному провадженні №0002388 від 05.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України - у режимі відеоконференції,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0002388 від 05.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокаткою ОСОБА_3 було заявлено усне клопотання про проведення судового розгляду за вищезазначеним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції.

Учасники судового провадження не заперечували щодо заявленого клопотання захисника.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІТС).

Таким чином, суддя вважає за доцільне провести дистанційний судовий розгляд за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатки ОСОБА_3 про проведення судового розгляду у кримінальному провадженні №0002388 від 05.09.2025 року у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002388 від 05.09.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю захисника ОСОБА_3 , з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, окрім випадків, коли судом буде визнано обов`язковою явку захисника ОСОБА_3 у судове засідання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7945/22
Провадження № 1-кп/519/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Південного міського суду Одеської області ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 від 22.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 11.11.2025 № 72/25 здійснено повторний розподіл справи № 522/7945/25, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 у справі № 522/7945/25 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами судової справи, вважаю за можливе прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 35, 319, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000070, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У звязку із великим навантаженням судді призначити підготовче судове засідання для розгляду зазначеного кримінального провадження, на 23 грудня 2025 року о 15.00 годині в залі судових засідань № 2 Південного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-в/127/585/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька випрана колонія (№ 86)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення стосовно нього адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 16.05.2025 умовно-достроково з невідбутим строком 6 років 3 місяці для проходження військової служби за контрактом.

Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом передати ОСОБА_5 підрозділу Національної гвардії України для його супроводження з установи виконання покарань до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання засудженого ОСОБА_5 вважати день його передачі до підрозділу Національної гвардії України для доставлення до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2025 о 17:30 год.

Суддя:
14 листопада 2025 року м. Запоріжжя
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 13.11.2025 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3611/25 Справа № 203/5223/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Дніпра від 26 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Дніпра від 26 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2