ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2527/25
Провадження №1-кс/477/1238/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

18 листопада 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання дізнавача СД ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000032 від 31 травня 2025 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000032 від 31 травня 2025 року із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналу договору оренди земельної ділянки, площею 9, 0441 га, укладеного 25 січня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що перебуває в матеріалах цивільної справи №477/1113/24 з можливістю його вилучення.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що 30 травня 2025 року до чергової частини ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу того, що ОСОБА_6 підробив договір оренди належної заявнику земельної ділянки.

За даним фактом 31 травня 2025 року внесено відомості до ЄДРДР за №0000032 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває цивільна справа №477/1113/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , де предметом позову є правомірність укладення вказаного вище договору оренди. Під час судового розгляду вказаної справи представником ОСОБА_6 суду було надано оригінал договору оренди земельної ділянки, укладений 25 січня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який долучено до матеріалів справи.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи щодо відповідності підпису зазначеному у цьому договорі ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, подавши під час звернення до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без представника суду та повідомив про відсутність матеріалів зазначеної у клопотанні цивільної справи в провадженні суду, так як на даний час цивільна справа ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки із незаконного володіння ОСОБА_6 (№477/1113/24) направлена для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, що передбачає пункт 2 частини третьої статті 132 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 31 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 з приводу того, що ОСОБА_6 підробив договір оренди належної заявнику земельної ділянки, внесено відомості про скоєння кримінального проступку за №0000032 з попередньою кваліфікацією за частиною першою статті 358 КК України.

Досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадження встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває цивільна справа №477/1113/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування земельної ділянки із незаконного володіння, де предметом позову є правомірність укладення вказаного вище договору оренди. Під час судового розгляду вказаної справи представником ОСОБА_6 суду було надано оригінал договору оренди земельної ділянки, укладений 25 січня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який долучено до матеріалів справи.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення оригіналу договору оренди земельної ділянки, від 25 січня 2016 року для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому дізнавач ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з цим клопотанням.

Вирішуючи питання з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, у відповідності до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 5 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно частини першої статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимоги до такого клопотання наведено у частині другій статті 160 КПК України, зокрема, у клопотанні має бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У свою чергу, досліджуючи подане слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів встановлено, що воно не в повній мірі відповідає положенням частини другої статті 160 КПК України.

Так, за загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

При розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам частини другої статті 160 КПК.

За змістом пунктів 1, 2, 3 частини п`ятої, частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положення частини п`ятої статті 163 КПК України, щодо випадків надання слідчим тимчасового доступу до речей та документів, можуть мати місце лише за сукупності усіх трьох складових частини цієї норми. У разі ж відсутності будь-якої зі складових, визначених пунктами 1, 2, 3 цієї норми, надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей та документів виключається.

Так, у клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, володільцем яких, на думку дізнавача, є ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, до оригіналів матеріалів судової справи №477/1113/24 з можливістю ознайомлення з матеріалами даної справи, з метою вилучення оригіналу договору оренди земельної ділянки, площею 9, 0441 га, укладеного 25 січня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про те, із матеріалів поданого клопотання вбачається, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких планує отримати дізнавач, на даний час знаходяться на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто не перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказує про недоведеність обставин, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 163 КПК України.

Не доведена дізнавачем й неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, й за допомогою показів свідків, отримання відповідних доказів від державного реєстратора, третіх осіб, тощо.

Виходячи зі змісту рішень Ради суддів України від 4 червня 2016 року № 12, від 4 листопада 2016 року № 73, від 3 листопада 2017 року № 68, вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Враховуючи викладене, а також те, що стороною кримінального провадження у своєму клопотанні не доведено що запитувані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання дізнавача, яке є передчасним та не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Оскільки положення частини другої статті 160 КПК України (вимоги до клопотання) кореспондується з положенням частини п`ятої, шостої статті 163 КПК України (перелік обставин що мають бути слідчим), то з огляду на відсутність у клопотанні слідчого обставин, визначених статтею 160 КПК України, відсутні і підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів

Керуючись статтями 159-164, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000032 від 31 травня 2025 року про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7