Справа № 569/8637/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку спеціального судового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 2 квітня 2024 року за №000063 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Біловодськ Біловодського району, Луганської області, згідно відомостей матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, (інші відомості особи відсутні),

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт наявної збройної агресії РФ проти України, а також суспільну небезпеку своїх дій направлених на шкоду національній безпеці України, будучи ідеологічно проросійськи мотивованою особою, добровільно погодилась на співпрацю із представниками окупаційної влади, та маючи прямий умисел на зайняття посади у незаконно створеному органі влади, перебуваючи у невстановленому місці на тимчасово окупованій території Луганської області, не пізніше 25.12.2023 зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме - директора так званого «Государственное бюджетное учреждение Луганской народной республики «Беловодский комплексный центр социального обслуживания населения (предоставления социальных услуг)», на якій перебуває на даний час.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 , (inabsentia), яка показань суду не надавала, клопотання на адресу суду також не подавались.

Дане кримінальне провадження здійснювалось з обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

Відповідно до ухвали суду від 4 липня 2025 року, вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, та постановлено здійснювати спеціальне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1КК України.

Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 , а також інформацію про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (inabsentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення, всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia), повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою inabsentia, слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області, в ухвалі суду від 23 квітня 2025 року, виходив з того, що інкримінований обвинуваченій злочин та її поведінка узгоджуються з вимогами, зазначених у ч.2 ст.297-1, 297-3, 397-4 КПК України. Відповідною ухвалою суду, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченої.(т.1а.п. 44,45)

Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого.

Відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи, важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження, було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.

Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення їй про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування та на стадії судового розгляду, надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, шляхом публікування у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення» та на офіційному веб-сайті Рівненського міського суду Рівненської області, сайті Офісу Генеральної прокуратури. Копії процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 , на виконання вимог ч.2 ст.2975 КПК України, направлялись (надавались) захиснику. Будь-які клопотання (заяви) від обвинуваченої на адресу суду не надходили.

Дорученням Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі у кримінальному провадженні від 14.04.2025 №001-170001003, адвоката ОСОБА_4 , призначено для надання безоплатної вторинної правничої допомоги (здійснення захисту/представництва/складення документів процесуального характеру з урахуванням норм визначених п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу») у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 .

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування, вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів, для виклику ОСОБА_5 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через призначеного захисника, реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування.

Після постановлення ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.4 ст.46 КПК України, ст.42 КПК України, п.8 ч.2 ст.51 КПК України та ч.2 ст.297-5 КПК України, реалізацію прав підозрюваної (обвинуваченої) здійснював її захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Як зазначено вище, відповідно до ухвали суду від 4 липня 2025 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , здійснювалось спеціальне судове провадження. У судових засіданнях призначеного до розгляду кримінального провадження, приймав участь захисник ОСОБА_4 , яка також здійснювала захист обвинуваченої на стадії досудового розслідування, відповідно обізнана з матеріалами кримінального провадження, від початку здійснення спеціального досудового розслідування.

Разом з тим, судом вживалися заходи про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 , для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання остання викликалася у порядку ст.323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр»,( №126 (8051) від 24.06.2025; №189(8114) від 16.09.2025 а також на офіційному сайті Рівненського міського суду Рівненської області.

Захисник обвинуваченої здійснював дії, спрямовані на захист обвинуваченої: Приймав участь у дослідженні доказів, виступав у дебатах, заперечував запропоновану прокурором міру покарання для його підзахисної.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів, щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наведені заходи вказують на те, що обвинувачена ОСОБА_5 , була проінформована належним чином, про дати розгляду кримінального провадження за яким є обвинуваченою, а також дотримані її права на захист (представництво) у суді.

Захисник ОСОБА_4 , у судовому засіданні, не заперечувала, щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження. Просила суд, ухвалити щодо її підзахисної виправдувальний вирок, у зв`язку із недоведеності вини останньої.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.323 КПК України, наявні правові підстави, проводити розгляд даного кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати, чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Дослідивши всі докази кримінального провадження, взявши до уваги позицію захисника про відсутність належних та допустимих доказів вчинення обвинуваченою інкримінованого злочину, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 , доведена сукупністю письмових доказів, які були предметом дослідження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Так,згідно досліджених протоколів огляду від 18.05.2024 та 31.03.2025 мережі Інтернет, а саме державного сайту рф «rusprofil.ru», на якому наявна установча інформація стосовно «Государственное бюджетное учреждение лнр «Беловодскийкомплексный центр соціального обслуживания населения (предоставления социальных услуг»), зокрема, зазначено що вказана установа знаходиться за адресоюлнр, Беловодский район, пгт. Беловодск, ул. Козюменского, 15а», директором цієї установи з 29.11.2022 є ОСОБА_5 .

Протоколами оглядів від 18.05.2024 та 31.03.2025 мережі Інтернет, а саме інтернет-сторінки «Администрация Беловодского муниципального округа» в російській соціальній мережі «Одноклассники», підтверджується виявлення публікації з фото ОСОБА_5 та текстом, відповідно до якого 21.02.2024 для слухачів ГБУ лнр «Беловодский комплексный центр соціального обслуживания населения (предоставления социальных услуг») відбувся святковий захід, присвячений дню захисника вітчизни. Серед іншого зазначено, що вказаний день поєднує в собі «історію військових подвигів і героїв російської армії».

Також, протоколами оглядів від 18.05.2024 та 31.03.2025 мережі Інтернет, а саме групи «Официальный телеграм канал Администрации Беловодского муниципального округа» в месенджері «Telegram», підтверджується виявлення публікації від 07.03.2024, згідно якої 06.03.2024 для слухачів ГБУ лнр «Беловодский комплексный центр соціального обслуживания населения (предоставления социальных услуг») відбувся святковий захід «Весна, квіти і компліменти», директор комплексного центру ОСОБА_5 привітала зі святом всіх жінок. Публікація підтверджує фото з ОСОБА_5 ..

Також, із виявленої публікації від 27.01.2025 слідує, що відбулась нарада в «Администрации Беловодского муниципального округа», на якій директор ГБУ лнр «Беловодский комплексный центр соціального обслуживания населения (предоставления социальных услуг») ОСОБА_6 доповіла про роботу установи. До публікації наявні фото з ОСОБА_5 ..

Також, в оглядом від 31.03.2025 інтернет-сторінки ГБУ лнр «Беловодский комплексный центр соціального обслуживания населения (предоставления социальных услуг») в месенджері «Telegram» підтверджується публікація від 18.12.2024, згідно якої 18.12.2024 директор ГБУ лнр «БКЦСОН» ОСОБА_5 , спільно із заступниками провела чергову щомісячну нараду з працівниками відділення соціальної допомоги на дому.

Крім того, із дослідженої публікації від 06.03.2025, слідує, що всіх присутніх жінок зі святом весни, привітала директор комплексного центру ОСОБА_5 ..

Із оглянутої публікації від 25.03.2025, згідно якої 25.03.2025 директор ГБУ лнр «БКЦСОН» ОСОБА_5 спільно із заступниками провела чергову щомісячну нараду з працівниками відділення соціальної допомоги на дому.

Протоколами огляду від 31.03.2025 мережі Інтернет, а саме державного сайту рф «Министерство труда и социальной политики лнр» та сайту Федеральной налоговой службы рф «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде», підтверджується наявна інформація стосовно «Государственное бюджетное учреждение лнр «Беловодский комплексный центр соціального обслуживания населения (предоставления социальных услуг»), зазначено, що вказана установа знаходиться за адресою лнр, Беловодский район, пгт. Беловодск, ул. Козюменского, 15а», керівником є громадянка рф ОСОБА_5 ..

Протокол огляду від 23.04.2025 мережі Інтернет, сайту Офісу Президента України, підтверджує, не виявлення відомостей про позбавлення чи припинення громадянства України ОСОБА_5 ..

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду надав пояснення, що вона особисто знайома з ОСОБА_5 з 2018-2019 років. Вона очолювала територіальний центр соціального обслуговування Біловодської селищної ради Луганської області. ОСОБА_5 в той період часу працювала під її керівництвом. В травні 2022 року, вона як керівник не погодилась на співпрацю з окупаційною адміністрацією та залишила окуповану територію. Є очевидним той факт, що ОСОБА_5 залишилась в Біловодську та погодилась на співпрацю з окупаційною владою. Зокрема, останню було призначено заступником директора, а потім директором створеного на базі територіального центру так званого «Беловодский комплексный центр соціального обслуживания населения (предоставления социальных услуг»).

Також про ОСОБА_5 їй відомо з мережі інтернет, зокрема, з сторінки окупаційної адміністрації Біловодська у месенджері «Телеграм», де зокрема, є фото ОСОБА_5 з її колишнього службового кабінету. Вона їй писала через соцмережі, пропонувала продовжити роботу на підконтрольній Україні території, жодної відповіді не отримала. Періодично через мережі інтернет вона цікавиться, що відбувається в Біловодській селищній раді Луганської області, відповідно вона бачить, що її бувша підлегла ОСОБА_5 перебуває на керівній посаді на її бувшому робочому місці в територіальному центрі соціального обслуговування Біловодської селищної ради Луганської області.

Підтвердила, що впізнала за фотознімками під час слідчої дії від 21.05.2024 ОСОБА_5 , з якою разом працювала близько 5 років в ТЦСО (НСП) Біловодської селищної ради.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні, суду надала пояснення, що особисто знайома з ОСОБА_5 з 2019-2020 років. Вона працювала начальником відділу кадрів в Біловодській селищній раді Луганської області, а ОСОБА_5 працювала в підпорядкованій соціальній установі - територіальному центрі соціального обслуговування Біловодської селищної ради. В 2022 році вона залишила окуповану територію, а ОСОБА_5 залишилась в Біловодську та погодилась на співпрацю з окупаційною владою. Їй відомо, що ОСОБА_5 було призначено заступником директора, а потім директором так званого «Беловодский комплексный центр соціального обслуживания населения (предоставления социальных услуг»).

Також про ОСОБА_5 , їй відомо з мережі інтернет, зокрема, зі сторінки окупаційної адміністрації Біловодська у месенджері «Телеграм», а також від близьких людей, які залишились проживати в Біловодську.

Підтвердила, що впізнала за фотознімками під час слідчої дії від 21.05.2024 ОСОБА_5 , з якою разом працювала в ТЦСО (НСП) Біловодської селищної ради.

Інформація ГУ ПФУ в Рівненській області від 28.05.2025 та ГУ ДПС у Рівненській області від 16.05.2024, вказує на останні відомості щодо застрахованої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надходили в квітні 2022 року (місце роботи територіальний центр соціального обслуговування Біловодської селищної ради Луганської області).

Постановою СВ УСБУ в Рівненській області від 16.04.2025ОСОБА_5 , як підозрювану особу, було оголошено державний та міжнародний розшук.

Наведені докази в їх сукупності, не мають між собою протиріч, є узгодженими, а тому, суд бере їх до уваги.

Суд вважає, що безпосередньо досліджені докази є належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої та визнання її винною.

Неможливість проведення судом допиту обвинуваченоїОСОБА_5 не впливає на повноту судового розгляду і на переконання суду, щодо доведеності «поза розумним сумнівом» винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину. Оскільки сукупність безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, прямо і опосередковано свідчить про вчинення нею інкримінованого діяння.

При цьому, судом врахована практика Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченоїОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 111-1 КК України які виразились у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, у незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

Передбачених законом підстав для визнання доказів у справі неналежними та недопустимими, судовим розглядом не встановлено.

Не заслуговує уваги позиція захисника в судовому засіданні про відсутність доказів вини її підзахисноїОСОБА_5 .. Зокрема, що досліджені докази провадження - є недопустимими. На думку суду, суб`єктивний аналіз доказів захисника сторони обвинувачення, суперечить об`єктивному аналізу, проведеному судом та викладеному у мотивувальній частині вироку.

Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє, для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання, суд враховує, що вчинений обвинуваченоюОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Також суд враховує особу обвинуваченоїОСОБА_5 яка раніше не судима.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченій., відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

За таких обставин, суд погоджується із позицією прокурора в судових дебатах, взявши до уваги позицію захисника, особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого нею злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з ізоляцією від суспільства, тобто у виді позбавлення волі та з конфіскацією майна.

Суд призначає покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати провадження, відсутні.

Письмові речові докази,CD-R диски, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Обраний запобіжний захід обвинуваченійОСОБА_5 , необхідно залишити попередній тримання під вартою, без визначення розміру застави. (т.2а.п.87, 88)

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити їй покарання зач.5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім)років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком 15 років та з конфіскацією всього належного обвинуваченій на праві власності майна.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою, без визначення розміру застави, залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , рахувати з моменту її затримання.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Письмові речові докази (документи), CD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1