УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003091 від 25.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів , що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів (на паперовому та/або електронному носіях), що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, у яких знаходилась сім-карта з наступними абонентським номером: НОМЕР_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходилась сім-карта з наступним абонентським номером: НОМЕР_2 , у період часу з 22.09.2025 року до 23.09.2025 року, а саме, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (у тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів зазначених сім-карток, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абонента, за період часу з 22.09.2025 року до 23.09.2025 року, з наданням інформації в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію - диску в форматі.xlsx (Microsoft Excel), рознесеному по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, ІМЕІ А, номеру Б (у разі переадресації - номеру, на якій переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному форматі, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003091 від 25.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що 22.09.2025 року, перебуваючи за власним місцем проживання, зайшла до робочого чату « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де побачила невідоме до цього їй посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 за яким остання перейшла, після чого, на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 надійшов телефонний дзвінок із номеру НОМЕР_3 від невідомої особи чоловічої статі, яка представилася представником ІНФОРМАЦІЯ_6 та шляхом обману і зловживання довірою змусила встановити додаток ІНФОРМАЦІЯ_7 та ввести реквізити невідомої банківської картки, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_4 , після чого, отримавши доступ до інтернет-банкінгу заявниці, з «Універсальної» банківської картки останньої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_5 було знято чотирма транзакціями на загальну суму 1997 доларів 99 центів, що еквівалентно 83 249 грн. 58 копійок кредитних коштів (ЄО №74490 від 24.09.2025 року).

Відповідно до інформації, наданої заявником під час допиту, було з`ясовано, що заявниця ОСОБА_5 22.09.2025 року перебувала за власним місцем проживання, а саме: АДРЕСА_3 , та вирішила зайти до робочого чату « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у месенджері «Viber», де помітила повідомлення від своєї колеги на ім`я ОСОБА_6 , в якому містилась інформація, нібито, від програми « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 на яке ОСОБА_5 вирішила перейти, також, дане повідомлення продублювалось в іншу робочу групу «Описание ВЛК». Після переходу за вказаним посиланням, потерпілій було запропоновано варіанти верифікації за допомогою одного з банків, так як вона була клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », обрала саме його, після чого, висвітилось повідомлення про очікування, через певний час, потерпіла згорнула застосунок.

Наступного дня, 23.09.2025 року, в другій половині дня, ОСОБА_5 спробувала повторно перейти за вищезазначеним посиланням, але воно вже не було активним.

Цього ж дня, о 19 годині 00 хвилин, потерпілій на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 надійшов дзвінок від невідомої їй до цього особи чоловічої статі, яка користувалася мобільним номером телефону НОМЕР_3 , та в ході розмови повідомила, що він представник « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в Україні. Під час розмови, ОСОБА_5 повідомила, що являється клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на що, нібито представник « ІНФОРМАЦІЯ_7 », повідомив, що наразі, даний банк функціонує погано та почав надавати інструкції зі встановлення іншого застосунку з метою пройти верифікацію.

У подальшому, невідомий чоловік, використовуючи нікнейм ОСОБА_7 , у месенджері «Telegram» зателефонував потерпілій та в ході розмови дізнався, що в потерпілої застаріла версія застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », після чого, сказав потерпілій видалити його та повторно завантажити, але нову версію, через посилання, що він надіслав ОСОБА_5 , яке не збереглось.

У подальшому, після виконання вищезазначених вказівок та для первинної авторизації, у застосунок невідомий сказав потерпілій ОСОБА_5 ввести реквізити невідомої їй до цього банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_4 та попросив ввести пін-код, після виконання потерпілою даних дій, остання зайшла до застосунку, де невідомий повідомив їй, що зараз, на її рахунок надійдуть грошові кошти, після чого, на телефоні висвітиться напис на чорному фоні про зарахування грошових коштів. Виконавши вказівки, на екрані телефону потерпілої висвітився напис: «іде зарахування коштів, очікуйте протягом 10-15 хвилин, не вимикайте пристрій», у цей час, нібито представник « ІНФОРМАЦІЯ_11 », перебував на зв`язку з потерпілою та зазначив, щоб вона не робила ніяких дій зі своїм пристроєм. Після сплину 15 хвилин, вищезазначений чоловік повідомив, що процедура завершена та грошові кошти мають надійти на рахунок та поклав слухавку.

У подальшому, зайшовши до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », потерпіла не виявила жодних зарахувань, зателефонувавши колезі на ім`я ОСОБА_6 , яка минулого дня відправила посилання на програму « ІНФОРМАЦІЯ_11 », проте, остання повідомила, що їй про це нічого не відомо.

Трохи згодом, з метою перевірити баланс на інших своїх банківських картках, потерпіла ОСОБА_5 зайшла до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_12 », де виявила чотири несанкціонованих списання грошових коштів із власної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_5 на невстановлений банківський рахунок на загальну суму збитків 1997 доларів 99 центів, що еквівалентно 83 249 гривень 58 копійок кредитних коштів.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також, адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів.

Отримання відомостей, які можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, можливо за допомогою отримання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з сім-карт операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером: НОМЕР_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером: НОМЕР_2 , у період часу з 22.09.2025 року до 23.09.2025 року, а також, встановлення ІМЕІ-кодів мобільних телефонів за відомими номерами абонентів вищевказаних мобільних операторів.

Крім того, в разі встановлення винної особи, вищевказана інформація буде використана як доказ для доведення винуватості останньої у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлялися про дату та час розгляду клопотання, однак, їх представники до суду не з`явилися.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ слідчий, є інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба встановити інформацію, що знаходиться в оператора телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання. Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться в ній і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також, така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити і надати тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 162-165, 309, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів (на паперовому та/або електронному носіях), що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, у яких знаходилась сім-карта з наступними абонентським номером: НОМЕР_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходилась сім-карта з наступним абонентським номером: НОМЕР_2 , у період часу з 22.09.2025 року до 23.09.2025 року, а саме, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (у тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів зазначених сім-карток, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абонента, за період часу з 22.09.2025 року до 23.09.2025 року, з наданням інформації в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію - диску в форматі.xlsx (Microsoft Excel), рознесеному по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, ІМЕІ А, номеру Б (у разі переадресації - номеру, на якій переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному форматі, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя