Справа № 451/763/25
Провадження № 1-кс/451/317/25
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Радехів скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні №0000069 від 23 вересня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим,

УСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні №0000069 від 23 вересня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим, в якій заявник просив скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні з посиланням на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови нормам КПК України.

30 вересня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду скарга ОСОБА_3 та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений ( а. с. 31). Через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження №0000069 від 23 вересня 2025 року для огляду у судовому засіданні.

Таким чином, відповідно до ст. 306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки заявника, прокурора та слідчого у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення за відсутності слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що впровадженні ВП №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000069 від 23 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При розгляді скарги встановлено, що постановою заступника начальника відділення СВ ВнП Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.09.2025 року закрито кримінальне провадження №0000069 від 23 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в межах якого подана скарга про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим від 23.09.2025 року ( а. к. п. 229-235).

Параграфом 1 глави 24 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування.

Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України).

Враховуючи те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 23.09.2025 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 23 вересня 2025 року, не надаючи оцінку обставинам по суті скарги.

Оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для визнання бездіяльності слідчого відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні №0000069 від 23 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6