Справа № 373/1899/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000296 від 14.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Переяславського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000296 від 14.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що судом досліджено письмові докази, допитано потерпілу та свідків, відсутні докази на підтвердження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений не переховувався і не має наміру переховуватись від суду, залишати територію України. Обвинувачений має місце реєстрації та постійного проживання, характеризується за місцем проживання позитивно; має непонолітнього сина ОСОБА_7 , у вихованні якого приймає участь; має міцні соціальні зв`язки, раніше до адміністративної та кримінальної не притягувався, відшкодував потерпілій завдані збитки.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та зобов`язався виконувати покладені судом обов`язки у випадку застосування до нього домашнього арешту.

Прокурор заперечив проти клопотання захисника, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпіла просила задовольнити клопотання захисника.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Інкриміновані ОСОБА_6 дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 286-1 КК України за ознаками порушень правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2025 обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 06.09.2025, який було продовжено до 31.12.2025.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що захисником подано клопотання у строк, що визначений нормами КПК України.

Відповідно до приписів ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути таке клопотання захиснику.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину).

Обвинувачений не судимий, не одружений, на утриманні малолітня дитина ОСОБА_7 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; має визначене місце проживання за адресою: дресою: АДРЕСА_1 .

Процесуальний ризик, передбачений пунтком ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати з огляду на таке.

Обвинувачений усвідомлює незворотність настання покарання, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване правопорушення, покинути місце мешкання та почати переховуватись від суду, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від суду.

Ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків, передбачений пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, втратив свою актуальність у зв`язку з тим, що судом було допитано потерпілу, свідків.

Процесуальний ризик у відповідності до пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України стосовно ймовірності вчинення обвинуваченим іншого кримінального правоопрушення не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні з огляду на відсутність відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності, або таких відомостей, що свідчили би про протиправну поведінку обвинуваченого в цілому.

При розгляді даного клопотання суд звертає увагу на такі чинники: особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків у встановленому місці проживання, відсутність роботи, репутацію, майновий стан тощо.

Суд враховує наявність в обвинуваченого достатньо стійких соціальних зв`язків, про що свідчить свідоцтво про народження ОСОБА_7 , 2015 р.н., наявність постійного місця проживання у с. Хмельовик Броварського району Київської області за позитивною характеристикою від сусідів, позицію потерпілої про недоцільність тримання обвинуваченого під вартою.

Більш м`який запобіжний захід за тримання під вартою у вигляді домашнього арешту, на думку суду, зможе забезпечити мету його застосування, визначену ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, встановивши відомості про особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, враховуючи позиції сторін та потерпілої, дійшов переконання про можливість виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків в умовах без ізоляції від суспільства до судового рішення, застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту протягом усієї доби, із покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Керуючись ст. 177, 194-196, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, - задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати своє житло - будинок АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням часу прямування до пунктів укриття, часу перебування у таких пунктах та часу зворотного шляху додому під час оголошеної повітряної тривоги в населеному пункті, де він проживає, а також часу, необхідного для виконання ним обов`язків, передбачених пунктами 1 та 3 наступного абзацу цієї ухвали.

Покласти на обвинуваченого обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну терміном на 2 (два) місяці.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з під-варти.

Передати дану ухвалу для виконання до місцевого органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого в порядку, визначеному п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.

Визначити строк дії ухвали до 01 лютого 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_8