Справа № 342/390/25
Провадження № 1-кп/342/127/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження №0000202 від 18.02.2025

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городенка Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого, який депутатом не обирався, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 переробив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу; носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин:

в черні 2022 році більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 після початку повномасштабного вторгнення військ російської федерації на територію України, в магазині «Рибалка», що в м.Городенка, по вул. Героїв Євромайдану придбав стартовий (сигнально-шумовий) самозарядний пістолет «BLOW», моделі «P29» за грошові кошти в сумі 2000 гривень. В подальшому на початку 2023 року у ОСОБА_4 , якому було відомо про конструктивні особливості будови пістолета, виник злочинний умисел спрямований на переробку вказаного стартово-сигнального пістолету на вогнепальну зброю. З метою приведення свого злочинного умислу до виконання, на початку 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , самовільно, за допомогою наявного у нього електричного свердлильного станка та металевого свердла, просвердлив отвір в стволі пістолета, у результаті чого вказаний пістолет втратив своє першопочаткове цільове призначення, як такого, що призначений для стрільби виключно патронами несмертельної дії шумовими снарядами, в результаті чого даний пістолет набув властивостей вогнепальної зброї.

Згідно висновку судово - балістичної експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 19 березня 2025 року наданий на дослідження предмет є ненормативною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Дана зброя є 6,8мм. гладкоствольним пістолетом виготовленим саморобним способом шляхом переробки стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета «BLOW», моделі «P29», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. P.A.K., промислового виробництва (виробник, ОСОБА_5 , Туреччина), призначеного виключно для подання звукових сигналів, в якому використовуються пістолетні холості (шумові) патрони.

Пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом виробу, що не був вогнепальною зброєю сигнального пристрою призначеного виключно для подання звукових сигналів, в яких використовуються пістолетні холості (шумові) патрони, внаслідок чого він набув властивостей вогнепальної зброї. В наданому на дослідження пістолеті наявні конструктивні зміни - металева втулка (заглушка) в каналі ствола відсутня, що робить канал ствола вільним, наскрізним (наявний наскрізний гладкий канал діаметром 6,8 мм для направленого руху снаряду). Пістолет придатний для стрільби. Розміри й конструкція патронника дозволяють використовувати у ньому для стрільби в якості елементів спорядження боєприпаси роздільного спорядження з використанням металевої кулі діаметром 6,8 мм. та шумового патрону кал. 9 мм. Р.А.К., похідні такого калібру як газові та шумові (9 мм. Р.А.Кnall) чи саморобні боєприпаси на їх основі.

Крім того, 17.01.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 у комоді спальної кімнати житлового будинку було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «BLOW», моделі «P29», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. P.A.K. для проведення експертного дослідження.

Вказаний пістолет ОСОБА_4 не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 (із змінами та доповненнями), зберігав по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 до 17 січня 2025 року.

Згідно висновку судово - балістичної експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 19 березня 2025 року наданий на дослідження предмет є ненормативною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що буде себе захищати самостійно. Ствердив, що повністю визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора та за згодою інших учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого та дослідив дані, які характеризують його особу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що в червні 2022 році точної дати не пам`ятає, після початку війни, в магазині «Рибалка», що в м.Городенка, придбав стартовий самозарядний пістолет «BLOW», за грошові кошти в сумі 2000 гривень. В подальшому за допомогою наявного у нього електричного свердлильного станка та металевого свердла, просвердлив отвір в стволі пістолета, у результаті чого даний пістолет набув властивостей вогнепальної зброї. Даний пістолет зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання. В подальшому 17.01.2025 даний пістолет був вилучений працівниками поліції за результатами проведеного обшуку. Зазначив, що розуміє що вчинив неправильно. Щиро розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у переробці вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; у носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, доведена повністю.

Його дії за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.

Об`єктом кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1 КК України, ч.1 ст.263 КК України, є громадська безпека в частині убезпечення від порушення правил обігу вогнепальної і холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв. Загально небезпечні предмети при їх неконтрольованому поширенні становлять підвищену загрозу для суспільства. Тому встановлені спеціальні правила поводження зі зброєю, боєприпасами, вибухівкою, визначено, з якими з цих предметів громадяни взагалі не вправі вчиняти будь-яких дій, а які дії можна виконувати на підставі спеціального дозволу.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 263 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 263-1 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263-1 КК України відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином.

Також, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного та те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку в наркологічному та в психіатричному кабінетах КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради не знаходиться, обвинувачений має місце реєстрації та проживання, сім`ю, позитивну характеристику з місця проживання, працевлаштований, є особою молодого віку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень і призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі 3 (три) роки. На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі 4 (чотири) роки. Стягнути з обвинуваченого витрати за проведені експертизи та вирішити долю речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді органу пробації складеної відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та не може становити небезпеки для суспільства чи окремих осіб, при умові, що ОСОБА_4 усвідомить серйозність наслідків своїх незаконних дій.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , призначити покарання у межах санкцій ч.1 ст. 263-1 КК України, ч.1 ст.263 КК України, які передбачають відповідальність за вчинене, у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань у виді чотирьох років позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи засудження обвинуваченим свого вчинку та його бажання вести надалі законослухняний спосіб життя, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, працевлаштувався, той факт, що обвинувачений раніше несудимий, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, наслідки кримінальних правопорушень, які не є тяжкими, те, що кримінальними правопорушеннями шкоди не завдано, думку органу пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням та покладанням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідає тяжкості вчинених ним правопорушень, сприятиме дотриманню обвинуваченим правослухняної поведінки у майбутньому та забезпечує баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , слідчим суддею Городенківського районного суду було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та в подальшому, за відсутністю клопотань учасників процесу, заходи забезпечення кримінального провадження під час судового провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ та положень ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 394-395, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263-1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до положень п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 2674,20 грн за проведення судово - балістичної експертизи в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України (висновок експерта №СЕ-19/109-25/4415-БЛ від 19.03.2025).

Речові докази: пістолет марки «BLOW» P29 Z2IB2TAYS04-2100196 cal.9mm P.A.K.», який поміщено в спецпакет №6170554 та 3 (три) патрони травматичної дії калібру 9 мм, які поміщені в спецпакет №3656298, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів відділення поліції №2 (м.Городенка) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1