Справа № 595/910/25
Провадження № 1-кп/595/135/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач кримінальне провадження № 0000120, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2025 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жизномир Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого майстром виробничого навчання Бучацької автомобільної школи ТСО, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що відповідно до наказу № 12 від 23.09.1997 по Бучацькій автошколі ТСО України ОСОБА_3 з посади майстра виробничого навчання переведено на посаду майстра виробничого навчання водіння автомобіля Бучацької автомобільної школи ТСО України.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що у ОСОБА_3 , 06.01.2023, після неприбуття відповідно до графіку на навчання водінню транспортними засобами ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на підробку іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем і який надає право, а саме індивідуальної картки обліку навчання водінню транспортних засобів категорії «В».

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, в порушення вимог посадової інструкції майстра виробничого навчання водінню автомобіля, затвердженої директором Бучацької автошколи ТСО України ОСОБА_7 , а саме розділу 2 «Завдання та обов`язки», підпункту 2.1. «Майстер виробничого навчання водінню автомобіля зобов`язаний: …вести облік відпрацьованих вправ і годин практичного навчання в журналі обліку занять, в індивідуальних книжках обліку практичних занять і в дорожніх листах», а також в порушення вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства інфраструктури України, Міністерства соціальної політики України №255/369/132/344 від 05.04.2016, а саме пункту 3 розділу 5 «Облік підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв», згідно якого облік підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв ведеться в індивідуальних картках обліку навчання на тренажерах і керування транспортними засобами за формою згідно додатком 3 до цих Вимог, перебуваючи у м. Бучач, в період з 06.01.2023 по 15.02.2023, після неприбуття відповідно до графіку на навчання водінню транспортними засобами ОСОБА_6 , діючи умисно, вніс недостовірні відомості в «Індивідуальну картку обліку навчання водіння транспортних засобів категорії «В» на ім`я ОСОБА_6 від 06 січня 2023 року, а саме у розділі 1 «Облік навчання практичного керування транспортними засобами» облікував проведення практичних індивідуальних занять з ученицею ОСОБА_6 , а саме: вправи №1 «Основи керування транспортним засобом (дозволено проведення на тренажерах (за наявності))», яка датована 06.01.2023 та облікував успішність останньої у вигляді оцінки «4»; вправи №2 «Керування транспортним засобом на майданчику», які датовані 10.01.2023, 12.01.2023, 16.01.2023 та облікував успішність ОСОБА_6 у вигляді оцінок: «5», «4», «4»; вправи №3 «Керування транспортним засобом на автомобільних дорогах з низькою інтенсивністю руху», які датовані 16.01.2023, 18.01.2023, 20.01.2023. 24.01.2023 та облікував успішність ОСОБА_6 у вигляді оцінок: «4» «4», «4», «4»; вправи №4 «Керування транспортним засобом на автомобільних дорогах з високою інтенсивністю руху», які датовані 24.01.2023, 26.01.2023, 30.01.2023, 01.02.2023, 03.02.2023 та облікував успішність ОСОБА_6 у вигляді оцінок: «4» «4», «4», «4», «4»; вправи №5 «Керування транспортним засобом в особливих умовах», які датовані 07.02.2023, 09.02.2023, 13.02.2023, 15.02.2023 та облікував успішність ОСОБА_6 у вигляді оцінок: «4» «4», «5», «4», проставляючи свій особистий підпис у графі «Підписи», «Спеціаліста», в той час, коли фактично ОСОБА_6 присутня на заняттях не була, оскільки, в період часу з 21.12.2022 по 17.02.2023, перебувала за межами України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, який надає право, з метою його використання.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_3 , 28.08.2023, після неприбуття відповідно до графіку на навчання водінню транспортними засобами ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на підробку іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем і який надає право, а саме індивідуальної картки обліку навчання водінню транспортних засобів категорії «В».

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, в порушення вимог посадової інструкції майстра виробничого навчання водінню автомобіля, затвердженої директором Бучацької автошколи ТСО України ОСОБА_7 , а саме розділу 2 «Завдання та обов`язки», підпункту 2.1. «Майстер виробничого навчання водінню автомобіля зобов`язаний: …вести облік відпрацьованих вправ і годин практичного навчання в журналі обліку занять, в індивідуальних книжках обліку практичних занять і в дорожніх листах» , а також в порушення вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства інфраструктури України Міністерства соціальної політики України №255/369/132/344 від 05.04.2016, а саме пункту 3 розділу 5 «Облік підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв», згідно якого облік підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв ведеться в індивідуальних картках обліку навчання на тренажерах і керування транспортними засобами за формою згідно додатком 3 до цих Вимог, перебуваючи у м. Бучач, в період з 28.08.2023 по 29.09.2023, після неприбуття відповідно до графіку на навчання водінню транспортними засобами ОСОБА_8 , діючи умисно, вніс недостовірні відомості в «Індивідуальну картку обліку навчання водіння транспортних засобів категорії «В» на ім`я ОСОБА_8 від 16 серпня 2023 року, а саме у розділі 1 «Облік навчання практичного керування транспортними засобами» облікував проведення практичних індивідуальних занять з ученицею ОСОБА_8 , а саме: вправи №3 «Керування транспортним засобом на автомобільних дорогах з низькою інтенсивністю руху», які датовані 28.08.2023, 30.08.2023, 01.09.2023 та облікував успішність ОСОБА_8 у вигляді оцінок: «4», «4», «4»; вправи №4 «Керування транспортним засобом на автомобільних дорогах з високою інтенсивністю руху», які датовані 01.09.2023, 05.09.2023, 07.09.2023, 11.09.2023, 13.09.2023 та облікував успішність ОСОБА_8 у вигляді оцінок: «4» «4», «4», «4», «4»; вправи №5 «Керування транспортним засобом в особливих умовах», які датовані 15.09.2023, 19.09.2023, 21.09.2023, 25.09.2023 та облікував успішність ОСОБА_8 у вигляді оцінок: «4» «4», «4», «4», вправи №6 «Удосконалення навичок керування транспортним засобом», які датовані 27.09.2023, 29.09.2023 та облікував успішність ОСОБА_8 у вигляді оцінок: «4» «4», проставляючи свій особистий підпис у графі «Підписи», «Спеціаліста», в той час, коли фактично ОСОБА_8 присутня на заняттях не була, оскільки, в період часу з 28.08.2023 року по 01.10.2023, перебувала за межами України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, а саме підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, який надає право, з метою його використання, вчиненому повторно.

Окрім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , працюючий на посаді майстра виробничого навчання водіння автомобіля Бучацької автомобільної школи Товариства сприяння оброни України, який раніше вчинив підробку іншого офіційного документа, а саме індивідуальної картки обліку навчання водінню транспортних засобів категорії «В» на ім`я ОСОБА_6 від 06 січня 2023 року, усупереч вимог постанови Кабінету Міністрів України від 2 березня 2010 р. № 229 «Про затвердження Типової навчальної програми підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів», достовірно знаючи про те, що у вказаній індивідуальні картці обліку навчання водії зазначена недостовірна інформація про проведення практичних занять із водіння транспортним засобом з ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 08.03.2023, з метою отримання заробітної плати, яка становила 6700,00 грн. за один календарний місяць, за виконання своїх обов`язків, передбачених, посадовою інструкцією майстра виробничого навчання водінню автомобіля, затвердженою директором Бучацької автошколи ТСО України ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою м. Бучач, вулиця Винниченка, 1 Чортківського району Тернопільської області, надав індивідуальну картку обліку навчання водінню транспортних засобів на ім`я ОСОБА_6 від 06 січня 2023 року в Бучацьку автомобільну школу Товариства сприяння оброни України для подальшого допущення ОСОБА_6 до іспиту з практичної підготовки в закладі навчання, а саме Бучацької автомобільної школи Товариства сприяння оброни України для визначення рівня знань, умінь і навичок, за результатами складення якого, на підставі протоколу №719 від 08.03.2023 ОСОБА_6 видано свідоцтво про закінчення практичної підготовки серія РРТ №, яке внесено до Єдиного державного реєстру МВС таким чином, використав завідомо підроблений документ.

Окрім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , працюючий на посаді майстра виробничого навчання водіння автомобіля Бучацької автомобільної школи Товариства сприяння оброни України, який раніше вчинив підробку іншого офіційного документа, а саме індивідуальної картки обліку навчання водінню транспортних засобів категорії «В» на ім`я ОСОБА_8 від 16 серпня 2023 року, усупереч вимог постанови Кабінету Міністрів України від 2 березня 2010 р. № 229 «Про затвердження Типової навчальної програми підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів», достовірно знаючи про те, що у вказаній індивідуальні картці обліку навчання водії зазначена недостовірна інформація про проведення практичних занять із водіння транспортним засобом з ОСОБА_8 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11.10.2023, з метою отримання заробітної плати, яка становила 6700,00 грн. за один календарний місяць, за виконання своїх обов`язків, передбачених, посадовою інструкцією майстра виробничого навчання водінню автомобіля, затвердженою директором Бучацької автошколи ТСО України ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою м. Бучач, вулиця Винниченка, 1 Чортківського району Тернопільської області, надав індивідуальну картку обліку навчання водінню транспортних засобів на ім`я ОСОБА_8 від 16 серпня 2023 року в Бучацьку автомобільну школу Товариства сприяння оброни України для подальшого допущення ОСОБА_8 до іспиту з практичної підготовки в закладі навчання, а саме Бучацької автомобільної школи Товариства сприяння оброни України для визначення рівня знань, умінь і навичок, за результатами складення якого, на підставі протоколу №868 від 11.10.2023 ОСОБА_8 видано свідоцтво про закінчення практичної підготовки серія РРТ №, яке внесено до Єдиного державного реєстру МВС таким чином, використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, щов період з 06.01.2023 по 15.02.2023, після неприбуття відповідно до графіку на навчання водінню транспортними засобами ОСОБА_6 , діючи умисно, вніс недостовірні відомості в Індивідуальну картку обліку навчання водіння транспортних засобів категорії «В» на ім`я ОСОБА_6 від 06 січня 2023 року та облікував успішність ОСОБА_6 , проставляючи свій особистий підпис у картці, в той час, коли фактично ОСОБА_6 присутня на заняттях не була, оскільки, в той час перебувала за межами України. Також, після неприбуття відповідно до графіку на навчання водінню транспортними засобами ОСОБА_8 , він вніс недостовірні відомості в Індивідуальну картку обліку навчання водіння транспортних засобів категорії «В» на ім`я ОСОБА_8 від 16 серпня 2023 року та облікував успішність ОСОБА_8 , проставляючи свій особистий підпис у картці, в той час, коли фактично ОСОБА_8 присутня на заняттях не була, оскільки перебувала за межами України. Окрім того, обвинувачений пояснив, що надав індивідуальні картки обліку навчання водінню транспортних засобів на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у Бучацьку автомобільну школу Товариства сприяння оброни України для подальшого допущення їх до іспиту з практичної підготовки в закладі навчання, а саме Бучацької автомобільної школи Товариства сприяння оброни України, за результатами складення якого видані відповідні свідоцтва.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами.

Згідно індивідуальної картки обліку навчання водіння транспортних засобів категорії «В», яка видана 06 січня 2023 року Бучацькою автомобільною школою ТСО України на ім`я ОСОБА_6 , навчальна група № 4(724), остання розпочала навчання 06.01.2023, кінець навчання 08.03.2023, спеціаліст з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів ОСОБА_3 .

Свідоцтво про закінчення практичної підготовки серія РРТ № видане Бучацькою АШ ТСОУ на ім`я ОСОБА_6 про те, що у період з 06.01.2023 по 08.03.2023 вона пройшла 40.5-годинну практичну підготовку для отримання права на керування транспортним засобом категорії «В» і на іспиті відповідно до протоколу від 08.03.2025 № 719 одержала оцінку добре. Свідоцтво дійсне до 08.03.2025.

Згідно індивідуальної картки обліку навчання водіння транспортних засобів категорії «В», яка видана 16 серпня 2023 року Бучацькою автомобільною школою ТСО України на ім`я ОСОБА_8 , навчальна група № 157 (877), остання розпочала навчання 16.08.2023, кінець навчання 11.10.2023, спеціаліст з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів ОСОБА_3 .

Свідоцтво про закінчення практичної підготовки серія РРТ № видане Бучацькою АШ ТСОУ на ім`я ОСОБА_8 про те, що у період з 16.08.2023 по 11.10.2023 вона пройшла 40.5-годинну практичну підготовку для отримання права на керування транспортним засобом категорії «В» і на іспиті відповідно до протоколу від 11.10.2023 № 868 одержала оцінку добре. Свідоцтво дійсне до 11.10.2025.

Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/120-25/5329/-ПЧ від 09.05.2025, підписи від імені ОСОБА_3 в індивідуальній картці обліку навчання водіння транспортних засобів категорії «В» від 06 січня 2023 року в графі «Спеціаліста», у датах з 06.01 по 15.02, виконані ОСОБА_3 . Підписи від імені ОСОБА_3 в індивідуальній картці обліку навчання водіння транспортних засобів категорії «В» від 16 серпня 2023 року, в графі «Спеціаліста», у датах з 28.08 по 29.09, виконані ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, який надає право, з метою його використання; за ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, вчинений повторно та за ч. 4 ст. 358 КК України, а самевикористання завідомо підробленого документа.

Обираючи ОСОБА_3 міру покарання, у відповідності до вимог статей 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно з положеннями ст.12 КК України є кримінальними проступками (ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України) та нетяжким злочином (ч. 3 ст. 358 КК України), дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Згідно довідок № 555 та № 558, виданих КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, ОСОБА_3 на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Тернопільській області № 13-14052025/61003 від 14.05.2025 ОСОБА_3 раніше не судимий.

За даними довідки Бучацької міської ради № 12 від 19 березня 2025 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (інший с/сп).

Згідно характеристики № 20 від 19 березня 2025 року, виданої Бучацькою міською радою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у АДРЕСА_1 . Скарг і нарікань на його поведінку з боку сусідів і громадськості у міську раду не поступало. Відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності в Бучацькій міській раді немає.

За місцем роботи ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони (характеристика Бучацької автомобільної школи Товариства сприяння оброни України).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання та передбачені ст.67 КК України відсутні.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, позитивну характеристику, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, відсутність судимостей, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.1, ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на певний строк.

Виступаючи в судових дебатах, захисник просив застосувати статтю 69 КК України та призначити обвинуваченому більш м`яке покарання, ніж передбачене законом, посилаючись на наявність пом`якшуючих обставин, а також те, що ОСОБА_3 за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, має на утриманні матір похилого віку, яка є особою з інвалідністю ІІ групи, призначеної довічно, має стійкі соціальні зв`язки.

Так, застосування положень ст. 69 КК України, надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним у законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи. При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити із системного тлумачення статей 66 та 69 КК і тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеня тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини у своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим. (постанови Верховного Суду від 30.08.2021 у справі № 554/8674/18, від 19.10.2022 у справі №170/667/21).

Суд, оцінюючи можливість застосування положення ст. 69 КК України при призначенні покарання, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що його пом`якшують, а й обґрунтувати яким чином такі обставини істотно знизили чи мали б знизити ступінь тяжкості вчиненого злочину (постанова Верховного Суду від 11.05.2021 у справі № 336/4259/18).

Зважаючи на вищенаведене та встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд не вбачає підстав для призначення більш м`якого покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ніж це передбачено законом, із застосуванням положень ст. 69 КК України, з огляду на відсутність у провадженні сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та, на думку суду, таке покарання не буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, з урахуванням обставин даного кримінального провадження, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, які у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням застосовуються в обов`язковому порядку.

На думку суду, таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи ОСОБА_3 не обиралися.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових почеркознавчих експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання із випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- індивідуальні картки обліку навчання водінню транспортними засобами на анкетні дані наступних осіб: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. процесуальних витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/120-25/5329-ПЧ від 09.05.2025.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1