Справа № 369/294/26
Провадження №1-кс/369/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката

ОСОБА_3 , в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004277 від 04 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2025 у справі № 369/1397/25 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004277 від 04 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 190 КК України, серед іншого на:

-жорсткий диск «Seagate 1TB» S/N NABZKTME;

-ноутбук марки «Apple» S/N C02H60M3Q6LC, модель A2337, рожевого кольору в чохлі з коробкою;

-флеш носій в дерев?яному корпусі без маркувань;

-флеш носій «Sandisc 4GB»;

-флеш карту «Sandisc 16GB»;

-банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаних вимог представник посилалася на те, що

ОСОБА_4 є власником вказаного майна. Проте арешт буро накладено необґрунтовано, а обставини, які зумовили накладення арешту, на теперішній час відпали.

Так, представник зазначає, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, незважаючи на відповідні зауваження, зазначені у протоколі обшуку та наявність долучених додатків, які обґрунтовують ці зауваження, не надав належної правової оцінки факту проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, яка не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України.

Наведене свідчить про те, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно не підлягало задоволенню, що свідчить про незаконність ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2025 (справа № 369/1397/25, провадження № 1-кс/369/375/25).

Також, представник зазначає, що з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та проведення вищевказаного обшуку, сплинув значний проміжок часу, однак, на даний час про підозру у вчиненні жодного злочину жодній особі у кримінальному провадженні

№ 0004277 не повідомлено, відтак органи досудового розслідування, з додержанням всіх розумних строків мали реальну можливість провести всі необхідні і можливі слідчі дії з метою підтвердження або спростування приналежності вилучених речей до розслідуваного кримінального правопорушення.

Значна тривалість досудового розслідування у кримінальному провадженні, недоведеність вини у відповідному кримінальному правопорушенні і його наслідках, тривалість обмеження ОСОБА_4 , у праві користування своїм майном, вочевидь вказують на те, що на цей час та в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала подальша потреба.

Крім того, представник вказує на те, що у кримінальному провадженні

№ 0004277, незважаючи на значний проміжок часу здійснення досудового розслідування, органом досудового розслідування так і не було встановлено жодного потерпілого, якому було завдано збитків начебто вчиненим кримінальним правопорушенням за фактом якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004277, жодного цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено, що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На даний час, в умовах здорожчання товарів і послуг ОСОБА_4 , отримує незначні за розміром доходи, має на утриманні малолітню дитину, яку виховує разом з чоловіком, який має статус інваліда з дитинства, а відтак вона позбавлена можливості для придбати нову комп`ютерну техніку та флеш носії, які вона використовувала для накопичення та перегляду фото і відео дитини разом з сім`єю, для спілкування з близькими та родичами. Отже, наразі існує реальна необхідність у використанні належної ОСОБА_4 комп`ютерної техніки для задоволення власних потреб та потреб її сім`ї.

Щодо банківської карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник зазначив, що вона належить рідному дідусю ОСОБА_4 , якою вона розпоряджається на підставі довіреності від 27.04.2023, виданої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованої в реєстрі за № 412.

20.01.2026 року до суду від прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна на підставі ухвали слідчого судді від 14.01.2025 року у справі № 369/342/25 у вказаному кримінальному провадженні без його участі. Проти скасування арешту майна зазначеного в клопотанні не заперечив, оскільки вказані речові докази на теперішній час не мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення його з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2025 у справі № 369/1397/25 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004277 від 04 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, було накладено арешт на майно, серед іншого на:

- жорсткий диск «Seagate 1TB» S/N NABZKTME;

- ноутбук марки «Apple» S/N C02H60M3Q6LC, модель A2337, рожевого кольору в чохлі з коробкою;

- флеш носій в дерев?яному корпусі без маркувань;

- флеш носій «Sandisc 4GB»;

- флеш карту «Sandisc 16GB»;

- банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя у вказаній ухвалі зазначив про те, що клопотання обґрунтоване, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Так прокурор свої вимоги мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено групу осіб, які організували шахрайську схему, щодо вчинення шахрайських дій, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки під приводом зміни сім-карт мобільних номерів «Водафон» та входу до онлайн банкінгу «Ощад24» та списання коштів з рахунків клієнтів.

Учасники угрупування залучали працівників соціального захист населення, Пенсійного фонду та АТ «Ощадбанк» шляхом обіцянок грошової винагороди та підкупу надаючи їм копії документів пенсіонерів з тимчасово окупованих територій України, працівники вищевказаних організацій в подальшому вносять неправдиві відомості (СЗН-отримання статусу ВПО, ПФУ- нарахування пенсій/соціальних виплат, Ощадбанк- отримання логіна та пароля для доступу до Ощад24) про пенсіонерів з тимчасово окупованих територій України до баз даних вищевказаних організацій, авторизуючи дані, після чого організатор та інші фігуранти отримують інформацію від працівників Ощадбанку для входу та авторизації до онлайн банкінгу «Ощад24» та в подальшому здійснюють виведення коштів здобутих злочинним шляхом з банківських карток пенсіонерів, шляхом переведення їх на свої або інші банківські картки третіх осіб або з подальшим зняттям грошових коштів у банкоматах.

Так, 20.01.2025 у період часу з 08:12 год. по 16:12 год. на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/342/25 від 14.01.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , у ході якого виявлено та вилучено речі, які в подальшому були визнанні речовими доказами.

З`ясувавши підстави для накладення арешту, а також доводи, викладені заявником в клопотанні суд дійшов висновку про те, що володілець майна, вказаного в клопотанні, довів, що арешт було накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області надав до суду інформацію про те, що він не заперечує проти зняття арешту з вказаного майна.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки судом встановлено, що володільцем майна доведено, що в подальшому застосуванні арешту щодо вказаного майна відпала потреба, такий захід забезпечення кримінального провадження необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004277 від 04 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2025 року у справі

№ 369/1397/25 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004277 від 04 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме на:

- жорсткий диск «Seagate 1TB» S/N NABZKTME;

- ноутбук марки «Apple» S/N C02H60M3Q6LC, модель A2337, рожевого кольору в чохлі з коробкою;

- флеш носій в дерев?яному корпусі без маркувань;

- флеш носій «Sandisc 4GB»;

- флеш карту «Sandisc 16GB»;

- банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1