Справа № 132/3785/24
Ухвала

Іменем України

21 січня 2026 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , та захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , заявлені в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 24 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 24 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_10 заявлено ряд клопотання, а саме про:

визнання доказу (акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 164, складеного 23.10.2023 року лікарем, судово-медичним експертом Калинівського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_11 ) недопустимим /дата реєстрації в канцелярії суду 24.06.2025 року за вхідним № 7129/25/;

визнання доказів (висновку експерта № 167, складеного 08.11.2023 року лікарем, судово-медичним експертом Калинівського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_11 ; висновку експерта № 56, складеного 13.03.2024 року лікарем, судово-медичним експертом Калинівського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_11 ; висновку експерта № 178, складеного 23.10.2024 року лікарем, судово-медичним експертом Калинівського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_11 ) недопустимими /дата реєстрації в канцелярії суду 24.06.2025 року за вхідним № 7130/25/;

долучення до матеріалів кримінального провадження копії фотографії ОСОБА_12 ; витребування з Калинівського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи направлення старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_13 від 23.10.2023 року за № 8321/218-2023, та книги реєстрації за 2023 рік із відомостями щодо ОСОБА_12 ; виклик та допит лікаря, судово-медичного експерта Калинівського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_11 /дата реєстрації в канцелярії суду 24.06.2025 року за вхідним № 7143/25/;

долучення до матеріалів кримінального провадження копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 24.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України; копії висновку експерта № 115к, складеного 23.01.2025 року судово-медичними експертами ДСУ «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; копії висновку експерта № 31, складеного 02.04.2025 року судово-медичним експертом Калинівського відділення ДСУ «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_11 , а також витребування з Калинівського районного суду Вінницької області копій матеріалів кримінального провадження № 0000386 від 24.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (справа № 132/1243/25), у тому числі, копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії обвинувального акту, копії висновку експерта № 31 від 02.04.2025 року, та з Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому копій матеріалів кримінального провадження № 0000388 від 24.10.2023 року, у тому числі копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії висновку експерта № 115к від 23.01.2025 року /дата реєстрації в канцелярії суду 30.12.2025 року за вхідним № 14890/25/.

Положення статті 350 КПК України визначає, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановлюється ухвала.

Розглянувши доводи вищезазначених клопотань, заслухавши думку щодо них всіх учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статті 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит . Недопустимими є також докази, що були отримані: 1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; 2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; 3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження; 4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання. Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані. В умовах воєнного стану положення цієї статті застосовуються з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу.

За статтею 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

З урахуванням зазначених вимог процесуального закону, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про визнання доказу (акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 164, складеного 23.10.2023 року лікарем, судово-медичним експертом Калинівського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_11 ) недопустимим /дата реєстрації в канцелярії суду 24.06.2025 року за вхідним № 7129/25/ а також його ж клопотання про визнання доказів (висновку експерта № 167, складеного 08.11.2023 року лікарем, судово-медичним експертом Калинівського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_11 ; висновку експерта № 56, складеного 13.03.2024 року лікарем, судово-медичним експертом Калинівського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_11 ; висновку експерта № 178, складеного 23.10.2024 року лікарем, судово-медичним експертом Калинівського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_11 ) недопустимими /дата реєстрації в канцелярії суду 24.06.2025 року за вхідним № 7130/25/, необхідно вирішити у відповідності до положень частини 1 статті 89 КПК України під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 42 КПК України, обвинувачений має право збирати і подавати суду докази.

Захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює (частина четверта статті 46 КПК України).

Частиною другою статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За частиною третьою статті 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до частини першої статті 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Згідно частин третьої, четвертої статті 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

За частиною другою статті 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

З урахуванням зазначених вимог процесуального закону, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про долучення до матеріалів кримінального провадження копії фотографії ОСОБА_12 ; витребування з Калинівського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи направлення старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_13 від 23.10.2023 року за № 8321/218-2023, та книги реєстрації за 2023 рік із відомостями щодо ОСОБА_12 ; виклик та допит лікаря, судово-медичного експерта Калинівського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_11 /дата реєстрації в канцелярії суду 24.06.2025 року за вхідним № 7143/25/, його ж клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 24.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України; копії висновку експерта № 115к, складеного 23.01.2025 року судово-медичними експертами ДСУ «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; копії висновку експерта № 31, складеного 02.04.2025 року судово-медичним експертом Калинівського відділення ДСУ «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_11 , а також витребування з Калинівського районного суду Вінницької області копій матеріалів кримінального провадження № 0000386 від 24.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (справа №132/1243/25), у тому числі, копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії обвинувального акту, копії висновку експерта № 31 від 02.04.2025 року, та з Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому копій матеріалів кримінального провадження № 0000388 від 24.10.2023 року, у тому числі копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії висновку експерта № 115к від 23.01.2025 року /дата реєстрації в канцелярії суду 30.12.2025 року за вхідним № 14890/25/, необхідно задовольнити частково.

А саме, слід долучити до матеріалів кримінального провадження копію фотографії ОСОБА_12 ; копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 24.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України; копію висновку експерта № 115к, складеного 23.01.2025 року судово-медичними експертами ДСУ «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; копію висновку експерта №31, складеного 02.04.2025 року судово-медичним експертом Калинівського відділення ДСУ «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_11 , яким надати оцінку в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Викликати лікаря, судово-медичного експерта Калинівського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_11 для допиту в порядку, визначеному статтею 356 КПК України, для роз`яснення висновку експерта № 167 від 08.11.2023 року; висновку експерта № 56 від 13.03.2024 року; висновку експерта № 178 від 23.10.2024 року.

В задоволенні іншої частини зазначених клопотань необхідно відмовити, з огляду на наступне:

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За статтею 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Як вже зазначено судом вище, частиною першою статті 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При цьому, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

Клопотання не містить посилання на конкретні дані та об`єктивні обставини, які вказували б на необхідність перевірки і уточнення відомостей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Захисник не надав суду доказів про існування перешкод в реалізації стороною захисту права на збирання та подання відповідних доказів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Суд зауважує, що під час судового розгляду суд лише досліджує, перевіряє, оцінює, вже зібрані та подані сторонами суду докази, на підтвердження чи спростування обставин, визначених статтею 91 КПК України, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження.

Відповідно до положень КПК України, під час судового розгляду суд не проводить слідчих (розшукових) дій, а кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами обвинувачення і захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 січня 2025 року у справі № 357/12623/21.

Керуючись ст.ст. 350, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про визнання доказу (акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 164, складеного 23.10.2023 року лікарем, судово-медичним експертом Калинівського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_11 ) недопустимим /дата реєстрації в канцелярії суду 24.06.2025 року за вхідним № 7129/25/ вирішити у відповідності до положень частини 1 статті 89 КПК України під час його оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про визнання доказів (висновку експерта № 167, складеного 08.11.2023 року лікарем, судово-медичним експертом Калинівського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_11 ; висновку експерта № 56, складеного 13.03.2024 року лікарем, судово-медичним експертом Калинівського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_11 ; висновку експерта № 178, складеного 23.10.2024 року лікарем, судово-медичним експертом Калинівського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_11 ) недопустимими /дата реєстрації в канцелярії суду 24.06.2025 року за вхідним № 7130/25/ вирішити у відповідності до положень частини 1 статті 89 КПК України під час його оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про долучення до матеріалів кримінального провадження копії фотографії ОСОБА_12 ; витребування з Калинівського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи направлення старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_13 від 23.10.2023 року за № 8321/218-2023, та книги реєстрації за 2023 рік із відомостями щодо ОСОБА_12 ; виклик та допит лікаря, судово-медичного експерта Калинівського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_11 /дата реєстрації в канцелярії суду 24.06.2025 року за вхідним № 7143/25/ задовольнити частково.

Долучити до матеріалів кримінального провадження копію фотографії ОСОБА_12 .

Викликати лікаря, судово-медичного експерта Калинівського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_11 для допиту в порядку, визначеному статтею 356 КПК України, для роз`яснення висновку експерта № 167 від 08.11.2023 року; висновку експерта № 56 від 13.03.2024 року; висновку експерта № 178 від 23.10.2024 року.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про долучення до матеріалів кримінального провадження копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 24.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України; копії висновку експерта № 115к, складеного 23.01.2025 року судово-медичними експертами ДСУ «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; копії висновку експерта № 31, складеного 02.04.2025 року судово-медичним експертом Калинівського відділення ДСУ «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_11 , а також витребування з Калинівського районного суду Вінницької області копій матеріалів кримінального провадження № 0000386 від 24.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (справа № 132/1243/25), у тому числі, копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії обвинувального акту, копії висновку експерта № 31 від 02.04.2025 року, та з Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому копій матеріалів кримінального провадження № 0000388 від 24.10.2023 року, у тому числі копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії висновку експерта № 115к від 23.01.2025 року /дата реєстрації в канцелярії суду 30.12.2025 року за вхідним № 14890/25/ задовольнити частково.

Долучити до матеріалів кримінального провадження копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 24.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України; копію висновку експерта № 115к, складеного 23.01.2025 року судово-медичними експертами ДСУ «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; копію висновку експерта № 31, складеного 02.04.2025 року судово-медичним експертом Калинівського відділення ДСУ «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_11 , та надати їм оцінку в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

В справі оголосити перерву до 23 січня 2026 року до 15год.00хв., для виклику лікаря, судово-медичного експерта Калинівського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_11 для допиту в порядку, визначеному статтею 356 КПК України, для роз`яснення висновку експерта № 167 від 08.11.2023 року; висновку експерта № 56 від 13.03.2024 року; висновку експерта № 178 від 23.10.2024 року.

Дана ухвала згідно вимог частини 2 статті 21 КПК України, частин 2, 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 292 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя