Справа № 452/3688/25
Провадження № 1-кс/452/663/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2025 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 29 вересня 2025 року надійшло клопотання слідчої СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду місця події, а саме: на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород на 13 кілометрі населеного пункту с. Кудрява Львівської області на узбіччі автодороги із правої сторони в напрямку м. Львів, який проведено 27 вересня 2025 року у період з 11:05 год. по 11:54 год., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме документування факту незаконного заволодіння транспортного засобу.

Слідча обґрунтувала клопотання тим, що у провадженні СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000512 від 27 вересня 2025 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2025 року поступило телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що вона приблизно на початку весни 2025 року придбала для своєї доньки ОСОБА_6 , у ОСОБА_7 , який є військовослужбовцем НОМЕР_1 , на посаді військового диригента військового оркестру Центру військово-музичного мистецтва Повітряних Сил ЗСУ, автомобіль марки БМВ д.н.з. НОМЕР_2 , з пошкодженнями, та відремонтувавши вказаний автомобіль, стала ним користуватись. 27.09.2025 хотіла здійснити його перереєстрацію на доньку однак під час зустрічі з ОСОБА_7 останній повідомив що бажає повернути та відкупити вказаний автомобіль, та перебуваючи за кермом вказаного автомобіля під виглядом сплати коштів в сумі 3400 доларів США витягнув з сумки пістолет та перезарядивши його сказав ОСОБА_6 та її хлопцю ОСОБА_8 відійти від автомобіля, а сам на вказаному транспортному засобі поїхав в невідомому напрямку. Згодом під час оголошення плану перехвату працівниками поліції вказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_7 було зупинено в с. Кудрява, Львівського району, Львівської області.

27.09.2025 в ході огляду місця події на підставі заяви про надання добровільної згоди на проведення огляду гр. ОСОБА_7 де на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород на 13 кілометрі населеного пункту с. Кудрява, Львівської області на узбіччі автодороги із правої сторони в напрямку м. Львів було виявлено та вилучено: автомобіль марки та моделі «BMW 320d» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, власником якого згідно посвідчення про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.04.2024 року являється ОСОБА_7 , НОМЕР_4 , змив із поверхні лівої передньої водійської зовнішньої ручки, змив із внутрішньої поверхні лівої дверної ручки, змив із поверхні водійського керма, дві рукавиці тканинні чорного кольору із емблемою «New move ment» із панелі автомобіля, змив з поверхні ручки коробки передач, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки iPhone 11 Pro зеленого кольору, який поміщено в спецпакет RSP3179939, матерчаста безрукавка сірого кольору, предмет схожий на пістолет Макарова із маркуванням « НОМЕР_5 » 1990 року випуску.

Вилучені речі, а саме: змив із поверхні лівої передньої водійської зовнішньої ручки, змив із внутрішньої поверхні лівої дверної ручки, змив із поверхні водійського керма, дві рукавиці тканинні чорного кольору із емблемою «New move ment» із панелі автомобіля, змив з поверхні ручки коробки передач, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки iPhone 11 Pro зеленого кольору, який поміщено в спецпакет RSP3179939, матерчаста безрукавка сірого кольору, предмет схожий на пістолет Макарова із маркуванням « НОМЕР_5 » 1990 року випуску у кримінальному провадженні №0000512 від 27.09.2025 визнано речовим доказом та поміщено у камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП.

Вилучений автомобіль марки та моделі «BMW 320d» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який також визнано речовим доказом, власником якого згідно посвідчення про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.04.2024 року являється ОСОБА_7 , поміщено на арешт-майданчик ФОП « ОСОБА_9 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний огляд проводився невідкладно з метою збереження речових доказів та у зв`язку із отриманим повідомленням про факт вчинення кримінального правопорушення. Без невідкладного проведення вказаної слідчої дії сторона обвинувачення була позбавлена можливості на первинному етапі встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукати та вилучити речі та предмети (майно), що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

В той же час в разі зволікання із проведенням вказаної слідчої дії, це могло призвести до втрати речових доказів (майна) та слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема їх знищення чи приховування, що в свою чергу має важливе значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження та його подальшого судового розгляду.

Слідча СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила клопотання задовольнити.

Дослідивши у судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали, надавши їм належну оцінку, слідча суддя дійшла таких висновків.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Частиною 3 статті 233 КПК визначено, що прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно з правовою позицією, викладеною у Постанові від 25.05.2021 року у справі № 606/1595/17, огляд місця події слід відрізняти від такої слідчої дії, як обшук. Так, обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за наявності ймовірних даних про те, що розшукуване приховане в певному місці чи в певної особи.

У той же час огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів. За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів. За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000512 від 27 вересня 2025 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 289 КК України.

Із клопотання вбачається, що слідча просить надати дозвіл на проведення огляду місця події, який проведено 27 вересня 2025 року, а саме на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород на 13 кілометрі населеного пункту с. Кудрява, Львівської області на узбіччі автодороги із правої сторони в напрямку м. Львів в автомобілі «BMW 320d» д.н.з. НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме документування факту незаконного заволодіння транспортним засобом.

Отже, слідча суддя звертає увагу, що по тексту клопотання слідча вказує на необхідність отримання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду, посилаючись на статті 233, 234, 237 КПК України. В той же час, процесуальна дія, яка відбулась 27.09.2025 року на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород на 13 кілометрі населеного пункту с. Кудрява, Львівської області, зафіксована слідчою у вигляді протоколу огляду місця події.

Норми КПК України не передбачають, що у разі проведення огляду місця події, під час якого можуть бути вилучені знаряддя і засоби вчинення кримінального правопорушення, то така процесуальна дія потребує в подальшому отримання дозволу слідчого судді на її проведення. Крім того, норми КПК України не передбачають можливість звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місця події, який фактично був проведений.

В постанові Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі № 640/2449/16-к зазначено, що у разі, якщо єдиною метою слідчої дії були виявлення, зокрема, знарядь, засобів скоєння злочину, то проведений органами досудового розслідування огляд місця події фактично був обшуком, який згідно з приписами ч. 2 ст. 234 КПК України повинен проводитися на підставі ухвали слідчого судді або з дотриманням положень ч. 3 ст. 233 КПК України.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово вказував на непримустимості проведення обшуку під виглядом огляду місця події, оскільки таким чином нівелюються вимоги судового контролю, передбачені в ст. 233, ч. 2 ст. 234 КПК України, що підтверджується, зокрема, в постановах від 07.06.2018 в справі № 740/5066/15-к, від 26.02.2019 в справі 266/4000/14-к, від 19.03.2019 в справі № 380/157/14-к.

Отже, слідча суддя констатує, що якщо 27 вересня 2025 року на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород на 13 кілометрі населеного пункту с. Кудрява, Львівської області відбувся огляд місця події, то така процесуальна дія не є слідчою дією в розумінні вимог КПК України і не потребує подальшої його легалізації та надання дозволу на його проведення слідчим суддею.

У випадку ж проведення в автомобілі огляду або обшуку, як слідчих дій в порядку ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, за їх результатам повинен був бути складений відповідно протокол огляду та/або обшуку, а не протокол огляду місця події, і до слідчого судді повинно бути подано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, який фактично відбувся.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчої задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 107, 110, 233, 234, 235, 237, 309, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду місця події, а саме на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород на 13 кілометрі населеного пункту с. Кудрява, Львівської області на узбіччі автодороги із правої сторони в напрямку м. Львів, який проведено 27.09.2025 у період з 11:05 год. по 11:54 год., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме документування факту незаконного заволодіння транспортного засобу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя