Справа № 545/4172/25
Провадження № 1-кс/545/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

18 вересня 2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

Заява обґрунтована тим, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000475 від 09.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, передано судді ОСОБА_3 . З метою попередження виникнення у подальшому підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав, що у зв`язку з розглядом зазначеного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та ухваленням судового рішення, яким залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду від 18.07.2025 щодо ОСОБА_4 без змін, з участю судді ОСОБА_6 , який є близьким родичем.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Встановлено, що колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, до складу яких входив суддя ОСОБА_6 , постановлена ухвала від 21 серпня 2025 року про залишення без задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 18 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою без змін (а.с.3-5).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Тобто, самовідвід це обов`язок судді, метою якого є гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, який попереджає можливість скасування рішення з мотивів незаконності складу суду.

Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги кримінального процесуального закону, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини, задля запобігання сумнівів та дотримання принципів безсторонності та об`єктивності, оскільки суддею ОСОБА_6 , який є близьким родичем головуючого у цій справі, у складі колегії суддів Полтавського апеляційного суду переглядалося рішення слідчого судді про продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, яке залишено без змін, суд вважає за необхідне заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,

ухвалив:

заяву про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Передати кримінальне провадження до канцелярії суду для розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1