Справа № 450/4019/25 Провадження № 1-кп/450/555/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

12 вересня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 21.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Малнів Мостиського району Львівської області, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, -

в с т а н о в и в :

у провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 21.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування обрано у виді тримання під вартою без визначення розміру застави з подальшим утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.03.2025 року, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 28.08.2025 року на строк до 20.09.2025 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, мотивуючи своє клопотання, тим що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.03.2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави. Ухвалами слідчого судді від 15.05.2025 року, 10.07.2025 року та 28.08.2025 року строк запобіжного заходу продовжено. Строк тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 28.08.2025 року закінчується 20.09.2025 року. Крім того, вважає, що в діях обвинуваченого і надалі наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, перебуваючи на волі, останній може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України. Вважає, що обвинувачений може знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, Може впливати на свідків, інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, крім того з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину. Є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали продовженню обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Щодо відсутності підстав для застосування до обвинуваченого альтернативного запобіжного заходу у виді застави, то прокурор покликався на положення п.5 ч.4 ст.183 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, мотивуючи тим, що доводи сторони обвинувачення побудовані на припущеннях, а не на належних та достовірних доказах. Прокурор не підтвердив існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ані того, що вони не зменшилися з часу обрання запобіжного заходу. Зокрема, за час перебування під вартою ОСОБА_5 не вчиняв жодних дій, які могли б свідчити про спроби впливати на свідків, знищувати докази чи ухилятися від суду. Не встановлено і появи нових ризиків. Підкреслив, що посилання прокурора на тяжкість пред`явленого обвинувачення не може бути самостійною підставою для подальшого тримання під вартою. Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що суворість покарання не може розглядатися як достатній аргумент для позбавлення особи волі, а ризики мають бути доведені конкретними фактичними обставинами. Крім того, усі слідчі та процесуальні дії вже проведені, досудове розслідування завершене, справа перебуває на стадії судового розгляду. Таким чином, обвинувачений не має можливостей перешкоджати збиранню доказів чи впливати на перебіг слідства. Адвокат звернув увагу на позитивні особисті характеристики ОСОБА_5 , а саме відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, сім`ї та двох неповнолітніх дітей, батьків похилого віку на утриманні, стабільна підприємницька діяльність, участь у допомозі Збройним силам України. Обвинувачений раніше не порушував процесуальних обов`язків, характеризується позитивно за місцем проживання, не вчиняв нових злочинів. Також було зазначено про стан здоров`я ОСОБА_5 , який має хронічні захворювання, що несумісні з тривалим триманням у слідчому ізоляторі. Вказує, що у матеріалах клопотання немає доказів існування реальних ризиків, а прокурором не доведено, що застосування більш м`яких заходів є неможливим. Захист просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати стосовно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю або заставу в розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечили, підтримали позицію захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 .

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 20.09.2025 року, однак судове провадження по даній справі перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи той факт, що рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, його продовження, обмежує права і свободи обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 68 Конституції України зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць ІІ Переліку, здійснюється суб?єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності. Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконний обіг наркотичних засобів - діяння з:

культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори. Відповідно до списку 1 таблиці 2 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N? 770, кокаїн віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , всупереч вимогам ст. 68 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» розуміючи, що діяльність, пов?язана із незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, обіг яких є обмеженим, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, переслідуючи мету незаконного збагачення, не пізніше 21.01.2025 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) став на шлях злочинної діяльності за наступних обставинах. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.01.2025 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на території Республіки Польща, дізнались від невстановлених досудовим розслідуванням громадян Республіки Польща про можливість постачання на територію України наркотичних засобів в особливо великих розмірах для їх подальшого збуту. Після цього, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_5 , маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів на території України, вирішили організували схему незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, в особливо великих розмірах. ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_5 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, потребує конспірації, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров?я конкретної особи, а й для здоров?я населення в цілому, у зв?язку з чим вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок тривалого планування та створення і керування стійкою організованою групою, до складу якої, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 21.01.2025, увійшов ОСОБА_1(матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), якого залучено до складу організованої групи, з метою забезпечення її клієнтами для продажу наркотичних засобів. Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а також з метою отримання якомога більшого доходу від вказаної протиправної діяльності, ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , підшукуючи безперебійне джерело придбання наркотичних засобів, обіг яких обмежено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, та за невстановлених обставин, вступили у злочинну змову з невстановленими досудовим слідством громадянами Республіки Польща, яких залучили до складу організованої групи, з метою забезпечення організованої групи наркотичними засобами у особливо великих розмірах, з метою безперебійної протиправної діяльності, для побудови протиправного механізму стабільного придбання в Республіці Польща наркотичного засобу кокаїн, який, в подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перевозили, до митної території України, з метою подальшого збуту. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, у період з невстановленого досудовим розслідуванням часу (але не пізніше 21.01.2025) до 20.03.2025 отримували особисто через третіх осіб, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин перевезений з території Республіки Польща до митної території України невстановленими учасниками організованої групи чи третіми особами, за участю невстановлених працівників Державної прикордонної служби України (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження), який передавали для зберігання ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), за місцем його проживання, та для акумулювання якомога більшої кількості наркотичного засобу - кокаїн, з метою подальшого збуту. Створена ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 , на тривалий період часу організована група характеризувалася: стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов?язаних із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконного збуту небезпечних наркотичних засобів; наявністю загальновизнаних правил поведінки; домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час; розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками. В залежності від наявності особистих якостей членів організованої групи, таких як фізичний стан, навички, вміння зорганізовано працювати в групі, соціального статусу, були чітко розподілені функції між ними. Зокрема, ОСОБА_8 , як організатор організованої групи, виконував наступні функції: з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів), спільно з ОСОБА_5 , створив та очолив організовану групу, до складу якої увійшов ОСОБА _1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), та інші невстановлені особи; здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи; встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в організованій групі та забезпечував дотримання їх учасниками; зустрічався та вів переговори з особами, що мали намір придбати наркотичні засоби; здійснював придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів; розподіляв, отримані від вчинення протиправної діяльності, грошові кошти між учасниками організованої групи. ОСОБА_10 , як співорганізатор організованої групи, виконував наступні функції: з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів), спільно з ОСОБА_11 , створив та очолив організовану групу, до складу якої увійшов ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), та інші невстановлені особи; здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи; встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в організованій групі та забезпечував дотримання їх учасниками; шляхом узгодження з невстановленими особами, з числа громадян Республіки Польща, забезпечував постачання до території України наркотичних засобів з території Республіки Польща; контролював облік наркотичних засобів, що зберігались учасниками організовано групи, визначав розміри наркотичних засобів, що підлягали збуту та вказану інформацію передавав учасникам організованої групи; погоджував зустрічі учасників організованої групи з особами, що мали намір придбати наркотичні засоби; здійснював придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів; розподіляв, отримані від вчинення протиправної діяльності, грошові кошти між учасниками організованої групи. ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, у зв?язку з його розшуком), як учасник організованої групи, виконував функції виконавця та пособника: за вказівкою організаторів, отримував у ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , незаконно ввезений на територію України з території Республіки

Польща, наркотичний засіб кокаїн та зберігав його за місцем свого проживання; за вказівкою організаторів, здійснював фасування на дози, у об?ємах, які йому вказували організатори, наркотичного засобу кокаїн, з метою його подальшого збуту; підшукував осіб, що мають намір придбати наркотичні засоби, знайомив їх з організаторами; брав участь у перевезенні та збуті наркотичних засобів, вів облік наркотичних засобів, що зберігались організованою групою. Та, які, підлягали збуту, вказану інформацію передавав організаторам організованої групи. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.01.2025 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, спільно та при взаємній згоді з ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням учасниками організованої групи, перебуваючи на території Республіки Польща, під час зустрічі з невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа громадян Республіки Польща, домовились про забезпечення перевезення через митний кордон з Республіки Польща, за участю невстановлених працівників Державної прикордонної служби України(матеріали щодо яких виділено в окреме провадження), до с. Шегині Яворівського району Львівської області, речовини білого кольору, масою 1000 грам, що містить кокаїн, з метою незаконного збуту на території України. Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.01.2025 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_13 , спільно з ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи в смт. Шегині Львівської області, придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи речовину білого кольору масою 1002 грами, яка містить 677, 6545 грама наркотичного засобу - кокаїну, обіг якого обмежено. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, спільно та при взаємній згоді з ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням учасниками організованої групи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.01.2025 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), на транспортному засобі марки «BMW» р.н. НОМЕР_1 , перевезли вказаний наркотичний засіб з с. Шегині Яворівського району Львівської області до домоволодіння, що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:008:0014, :01:008:0015 в с. Годині Яворівського району Львівської області, там і передали вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження). ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), діючи у складі організованої групи, спільно та при взаємній згоді з ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль виконавця та пособника, діючи на виконання єдиного злочинного плану та вказівок ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , придбав, шляхом отримання у ОСОБА_14 та ОСОБА_12 речовину білого кольору масою 1002 грами, яка містить 677, 6545 грама наркотичного засобу обіг якого обмежено - кокаїн, та зберігав його у домоволодінні, що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:008:0014, :01:008:0015 в с. Годині Яворівського району Львівської області, з метою подальшого збуту. Крім цього, 22.01.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), діючи у складі організованої групи, спільно та при взаємній згоді з ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , виконуючи відведену йому роль виконавця та пособника, перебуваючи у приміщенні гаражного приміщення у домоволодінні, що знаходиться земельних ділянках кадастровими номерами: :01:008:0014, :01:008:0015 в с. Годині Яворівського району Львівської області, зважив та опакував 102 грама речовини білого кольору, що містить 59,9875 грама наркотичний засобу - кокаїн, з метою подальшого збуту ОСОБА_16 , а 900,28 грама речовини білого кольору, що містить 617,667 грама наркотичний засобу - кокаїн, продовжив зберігати у вказаному домоволодінні, з метою подальшого збуту. 22.01.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, але не пізніше 16.40 год, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи у складі організованої групи, спільно та при взаємній згоді з ОСОБА_5 , переслідуючи мету збуту наркотичного засобу кокаїн в особливо великих розмірах, перевезли від домоволодіння, що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:008:0014, :01:008:0015 в с. Годині Яворівського району Львівської області до готельно-ресторанного комплексу «Рафаель», що за адресою: Львівська обл., Львівський район, с. Зубра, вул. Івана Гонти, 1а, 102 грама речовини білого кольору, що містить 59,9875 грама наркотичний засобу - кокаїн, який передав ОСОБА_17 для подальшого збуту ОСОБА_16 . Далі, ОСОБА_8 та ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), діючи у складі організованої групи, спільно та при взаємній згоді з ОСОБА_5 , виконуючи відведені їм ролі організатора та виконавця, перебуваючи у приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Рафаель», що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Зубра, вул. Івана Гонти, lа, у період часу з 16:42 год до 17:08 год 22.01.2025, повідомили ОСОБА_16 , що вони, спільно з іншими особами займаються збутом на території України наркотичного засобу - кокаїн, та інших наркотичних засобів і психотропних речовин на постійній основі, після чого запропонували придбати у них 102 грами речовини білого кольору, що містить 59,9875 грама наркотичний засобу - кокаїн, та у подальшому здійснювати у них придбання наркотичних засобів та психотропних речовин. Далі, 22.01.2025 приблизно о 16.40 год, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), діючи у складі організованої групи з ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Рафаель», що за адресою: Львівська обл., Львівський район, с. Зубра, вул. Івана Гонти, lа, збули ОСОБА_16 , шляхом продажу за готівкові кошти у сумі 6000 доларів США, попередньо придбаний на території Республіки Польща, та незаконно ввезений на територію України 102 грами речовини білого кольору, що містила 59,9875 грами наркотичного засобу - кокаїн. У подальшому, 19.03.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), діючи у складі організованої групи з ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , перебуваючи у приміщенні гаражного приміщення у домоволодінні, що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:008:0014, :01:008:0015 в с. Годині Яворівського району Львівської області, зважив та опакував 900,28 грама речовини білого кольору, що містила 617,667 грами наркотичного засобу - кокаїн, який незаконно зберігав, з метою незаконного збуту, з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 19.03.2025, та передав ОСОБА_17 , з метою подальшого збуту ОСОБА_16 20.03.2025, у період часу з 08.00 до 16.00 год, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, спільно та при взаємній згоді з ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), переслідуючи мету збуту наркотичного засобу «кокаїн» в особливо великих розмірах, перевезли до тимчасово визначеного ними місця збуту наркотичного засобу - до АЗС «WOG», що на 501 км автодороги Київ-Чоп в с. Зубра Львівського району Львівської області, наркотичний засіб «кокаїн», для подальшого збуту ОСОБА_16 20.03.2025, у період часу з 16.00 до 16.30 год, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, спільно та при взаємній згоді з ОСОБА_11 та ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), виконуючи відведену йому роль організатора вчинення злочину, переслідуючи мету збуту наркотичного засобу «кокаїн» в особливо великих розмірах, перевіз до попередньо визначеного місця збуту наркотичного засобу - до готельно-ресторанного комплексу «Рафаель», наркотичний засіб «кокаїн», який передав ОСОБА_18 для подальшого збуту ОСОБА_16 . В свою чергу, ОСОБА_13 діючи у складі організованої групи, спільно та при взаємній згоді з ОСОБА_5 та ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), переслідуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу «кокаїн», 20.03.2025 приблизно о 16.30 год, перебуваючи у приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Рафаель», що за адресою: Львівська обл., Львівський район, с. Зубра, вул. Івана Гонти, 1а, діючи у складі організованої групи, спільно та при взаємній згоді з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), отримавши від ОСОБА_5 , попередньо придбаної на території Республіки Польща, та незаконно ввезеної на територію України 900,28 грама речовини білого кольору, що містить 617,667 грама наркотичний засіб - кокаїн, яку збув ОСОБА_16 , шляхом продажу за готівкові кошти у сумі 60000 доларів США.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин, в особливо великих розмірах, вчиненому організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, санкція статті якого передбачає позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також яке за своєю правовою природою та об`єктом спрямування спрямоване протисуспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації суд також враховує при вирішенні даної справи.

Під час вирішення клопотання про продовження строків тримання під вартою, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення в справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п. 93, ECHR 2000-IX, згідно якого подальше існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою (sine qua non) належності її продовжуваного тримання під вартою. Але зі спливом певного часу така підозра перестає сама по собі бути виправданням для позбавлення особи свободи і судові органи повинні вмотивовувати свої рішення про продовження тримання її під вартою іншими підставами.

У той же час, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в цьому кримінальному провадженні, та на важливість показань свідків для встановлення істини по справі, суддя погоджується із прокурором у тому, що існують достатні підстави вважати, що існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків. Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Летельє проти Франції» (Letellie v France, рішення від 26 червня 1991 р.), «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймні, протягом певного часу».

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися. Існують всі підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є підстави вважати що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_5 , не зменшились та не відпали. Останній є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали продовженню підозрюваному строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід на даному етапі кримінального провадження, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи характер та тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 діяння, особу обвинуваченого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, свою провину не визнає, враховуючи що на даний час судом не розпочато судовий розгляд, не допитано всіх свідків, не досліджено усі документи, які мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, з метою зміни або відмови їх від показів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, впливу на свідка ОСОБА_16 ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів без визначення розміру застави.

Щодо можливості застосування до обвинуваченого альтернативного запобіжного заходу у виді застави суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим положеннями п.5 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, суд вважає за можливе не визначати обвинуваченому розмір застави у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що окрім іншого є наявність обґрунтованої підозри, яка встановлена наданими суду обвинувальними актами, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які не змінились, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави задоволити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою без визначення застави на шістдесят днів з 12 вересня 2025 року до 10 листопада 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1