УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 Справа №607/20278/25 Провадження №1-кп/607/1926/2025

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001320 від 22.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001320 від 22.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України надійшов з Тернопільської окружної прокуратури до суду 30 вересня 2025 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився обвинувачений і захисник.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Також, прокурором подане клопотання про продовження обвинуваченому терміну дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладеними обов`язками терміном до 60 діб, яке підтримане в підготовчому судового засіданні при його розгляді, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, термін дії попередньої ухвали закінчується 10.11.2025, а ризики у кримінальному провадженні, для уникнення яких і був застосований запобіжний захід не зменшилися.

Обвинувачений та захисник відносно клопотання заперечили частково та просять змінити застосований запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки можливі ризики, які існували за твердженням органу досудового розслідування при застосуванні запобіжного заходу були відсутні, обвинувачений має позитивні характеризуючі дані, повністю визнає себе винуватим, перешкод кримінальному провадженні не чинить.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, відмовивши при цьому у клопотанні захисника, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 із покладеними обов`язками закінчується 10.11.2025, але ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, який носить підвищену суспільну небезпеку, ризики, визначені в ухвалі слідчого судді про застосування відносно нього запобіжного у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме можливість переховування від суду з метою уникнення від відповідальності та покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення станом на дату розгляду клопотання не зменшились, що свідчить про обґрунтованість підставності застосованого до нього даного запобіжного заходу та відсутність обставин, які б вказували на можливість зміни запобіжного заходу, про що клопочить сторона захисту, або ж не продовження покладених обов`язків, за виключенням обов`язку носити електронний засіб контролю, так як вказаний обов`язок не реалізований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 314-317, 376, розділом ІІ КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001320 від 22.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 13 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.11.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 із продовженням дії обов`язків, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

-- заборонити залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , у період доби із 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. (за виключенням часу відвідування медичних закладів за відповідної необхідності та оголошення тривоги на території місця відбування домашнього арешту);

-- прибувати на першу вимогу прокурора чи суду;

-- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурор чи суду;

-- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, перебування, роботи;

-- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 02 січня 2026 року.

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору та обвинуваченому для виконання.

Копії ухвали направити для відому і контролю доТернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1