Справа № 350/1796/25
Номер провадження 1-кс/350/456/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2025 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_3 (власника арештованого майна) про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2025 року за №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и л а:

10 грудня 2025 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 (власника арештованого майна) про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2025 року за № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

Клопотання умотивоване тим, що підставами накладення арешту на майно стало те, 24 серпня 2025 року близько 21 години ОСОБА_4 , 2002 року народження, рухаючись із пасажиром ОСОБА_5 на мотоциклі марки «VIPER VP110» чорного кольору, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , автодорогою по вулиці Вагилевича в селі Ясень зі сторони села Гриньків у сторону села Сливки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із цегляною огорожею (парканом) будинку № 12. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, перелому правої стегнової кістки.

Вважає, що на теперішній час відпала потреба у арешті майна, а отже є підстави для скасування арешту на майно - мотоцикл марки «VIPER VP110» чорного кольору, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй ОСОБА_3 , який просиь передати їй на відповідальне зберігання.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, одночасно у клопотанні про скасування арешту просила його задовольнити, розгляд здійснювати за її відсутності.

Представник СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не прибув, однак від в.о. начальника СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 надійшла заява про здійснення розгляду клопотання без його участі. Щодо задоволення клопотанння про скасування арешту на майно не заперечував. Додатково зазначив, що проведення будь-яких слідчий та процесуальних дій з цим речовим доказом не планується.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що учасники судового провадження у судове засідання не прибули, вважаю за можливе клопотання розглянути у порядку, визначеному частиною четвертою статті 107 Кримінального процесуального кодексу України без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Частиною першою статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно з абз. 2 частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може також бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду, під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2025 року було задоволено клопотання слідчого - начальника СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2025 року за № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України та накладено арешт на мотоцикл марки «VIPER VP110» чорного кольору, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , і який є речовим доказом у кримінальному провадженні та знаходиться на зберіганні на території відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Згідно з частиною першою статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160, 166, 170, 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В силу статті 41 Конституції України, статті 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Таким чином з метою не порушення прав власника майна, цілком виправданим буде зняття арешту в частині користування даним транспортним засобом, без права розпорядження ним та відчуження.

Такий висновок не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу велосипеда у цьому провадженні як речового доказу.

З урахуванням викладеного, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приходжу до висновку, що потреби і надалі обмежувати власника майна в користуванні цим майном немає, продовження арешту майна може спричинити збитки інтересам останнього, оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, а тому підстав для подальшого збереження арешту в частині заборони користування цим транспортним засобом немає, в зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенняю.

Керуючись статтями 170-174 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_3 (власника арештованого майна) про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2025 року за № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України - задовольнити частково. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2025 року (справа № 350/1228/25 провадження №1-кс/350/370/2025) на мотоцикл марки «VIPER VP110» чорного кольору, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000159 від 25 серпня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, в частині позбавлення права користування цим майном, без права розпорядження ним та відчуження. Мотоцикл марки «VIPER VP110» чорного кольору, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 - повернути останній. Покласти на ОСОБА_3 до скасування арешту на майно обов`язок: забезпечити належне зберігання транспортного засобу і безперешкодний доступ до нього слідчим СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна. Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за статтею 388 Кримінального кодексу України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1