Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/971/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000070 від 08.02.2025 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у званні молодшого сержанта, який перебуває на посаді стрільця відділення охорони військової частини командира НОМЕР_1 , ВОС-100915А, одруженого, раніше судимого: 26.06.2024 р. Дружківським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 409 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, до 2 років службового обмеження з відрахуванням 20% грошового забезпечення у рахунок держави згідно ст. 58 КК України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом на посаді стрільця відділення охорони військової частини НОМЕР_1 , у званні молодшого сержанта, діючи умисно, незаконно, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст.ст. 1,4,7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.07.2025 № 187, військовослужбовця військової служби за контрактом у військовому званні молодший сержант ОСОБА_2 призначено на посаду стрільця відділення охорони військової частини НОМЕР_1 , та зараховано до списків особового складу з 02.07.2025.

Згідно зі ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, молодший сержант ОСОБА_2 , військовослужбовець, зобовязаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обовязок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди памятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», військова дисципліна зобовязує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон), аналоги наркотичних засобів 1 психотропних речовин заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють.

Також, відповідно до ст. 13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Разом з цим, відповідно до ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до таблиці № 2 затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя України № 188 від 01.08.2000 PVP є психотропними речовинами.

Проте, в порушення зазначених вимог законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин у значних розмірах без мети збуту, за наступних обставин.

Так, у невстановлений час та місці, але не пізніше 08.02.2025, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин, у значних розмірах, без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, у значних розмірах, без мети збуту, ОСОБА_2 , у невстановлений час та місці, але не пізніше 08.02.2025, знайшов три паперові згортки, всередині яких містилась кристалічна речовина, при цьому усвідомлюючи, що вказана речовина є психотропною речовиною, обіг якої на території України обмежено.

Продовжуючи злочинний умисел на незаконний обіг психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, у значних розмірах, без мети збуту, ОСОБА_2 поклав до карману своєї куртки, в яку був одягнений три паперові згортки, всередині яких містилась кристалічна речовина, яка містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого становить масою 0,754 г, 0,1165 г, 0,3702 г., після чого почав незаконно зберігати її при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини, а саме: PVP, загальною масою 0,4619 г.

В подальшому, 08.02.2025, в період часу з 13:04 год. до 13:30 год., під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, на території тимчасово утвореного блок посту на 516 км автодороги Київ-Харків-Довжанський блок пост «ХТ3», працівниками поліції ВП 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області вилучено три паперові згортки з кристалічною речовиною, яка містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого становить 0,4619 г., що відповідно до таблиці №2 затвердженої наказом №188 МОЗ України від 01.08.2000 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» є значним розміром, який ОСОБА_2 незаконно придбав, перевозив та зберігав для особистого вживання, у значних розмірах, без мети збуту.

31 жовтня 2025 до Індустріального районного суду м. Харкова, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченому в присутності захисника роз`яснено і він повністю розуміє свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання судом визначається щире каяття.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, данні про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується посередньо, вчинив злочин під час відбування покарання за попереднім вироком, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, характер та ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком.

З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати меті покарання. Визначаючи розмір штрафу, судом враховано, що ОСОБА_2 кримінальне правопорушення вчинив, перебуваючи на військовій службі, порушивши при цьому вимоги ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а тому, на переконання суду, є підстави для призначення максимального розміру штрафу.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2025 ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин, призначеного ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 03.08.2022 у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому застосуванню підлягає ст. 71 ч. 1, 72 КК України, оскільки ОСОБА_2 засуджується за вчинення кримінального проступку, до повного відбуття покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 26.06.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Отже, оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин після вироку Дружківського міського суду Донецької області від 26.06.2024, яким йому було призначено покарання за ч. 4 ст. 409 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, на підставі ст. 58 КК України, у виді 2 років службового обмеження з відрахуванням із суми грошового забезпечення ОСОБА_2 20 % у рахунок держави, і вказане покарання ним не відбуте, суд при визначенні остаточного покарання застосовує положення ст.71 КК України і до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому, покарання у виді штрафу складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертизи № СЕ-19/121-25/3900-НЗПРАП від 17.02.2025, у сумі 3183,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: порошкоподібну речовину масою 0,754 г, 0,1165 г, 0,3702 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою в перерахунку на масу речовини, становить 0,0620, 0,0966, 0,3033 грамів, поміщену до полімерного сейф-пакету НП України WAR 1179904, яка зберігається в УЛМТЗ ГУНП України в Харківській області за квитанцією № 7445 від 03.03.2025, після набрання вироком законної сили знищити.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень в дохід держави.

В силу ст. 71 ч. 1, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 26.06.2024, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 років службового обмеження з відрахуванням із суми грошового забезпечення ОСОБА_2 20 % у рахунок держави та штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень в дохід держави.

Відповідно до ст. 72 ч. 3 КК України вирок суду в частині призначення покарання у вигляді штрафу слід виконувати самостійно.

Речові докази: порошкоподібну речовину масою 0,754 г, 0,1165 г, 0,3702 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою в перерахунку на масу речовини, становить 0,0620, 0,0966, 0,3033 грамів, поміщену до полімерного сейф-пакету НП України WAR 1179904, яка зберігається в УЛМТЗ ГУНП України в Харківській області за квитанцією № 7445 від 03.03.2025, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по проведенню експертизи № СЕ-19/121-25/3900-НЗПРАП від 17.02.2025р. на суму 3183,60 грн.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1