Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001942 від 17.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001942 від 17.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2025 о 05:20 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 6, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрала акумулятор до електросамокату фірми «JET».

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», білого кольору, днз НОМЕР_1 , VIN№ НОМЕР_2 .

Транспортний засіб, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», білого кольору, днз НОМЕР_1 , VIN№ НОМЕР_2 , на праві власності зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 17.09.2025 в період часу з 09:07 год. по 09:20 год., старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 у зв`язку з невідкладністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення та можливих слідів вчинення кримінального правопорушення (злочину), без дозволу слідчого судді, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із збереженням слідів та предметів вчинення злочину, з метою запобігання втрати слідів і знарядь злочину, проведено слідчу дію - обшук за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 25-Г, у автомобілі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», білого кольору, днз НОМЕР_1 , VIN№ НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: акумуляторну батарею з серійним номером RSS50F-413903P00000- 800802A00095, яку поміщено до спеціального пакету № NPU5542086; предмет схожий на відрізок металевої арматури, загострений з одного боку, довжиною 30 см., який поміщено до спеціального пакету № NPU5542087, мобільний телефон «Iphone X», IMEI: НОМЕР_3 , з сім картою з номером моб. тел. НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету №ICR0111878.

17.09.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Автор клопотання в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, якою просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час обшуку вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).

З`ясовано, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001942 від 17.09.2025 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Згідно протоколу огляду від 17.09.2025 в ході його проведення виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.09.2025 надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку у автомобілі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», білого кольору, днз НОМЕР_1 , VIN№ НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 45-Г, який був фактично проведений 17.09.2025 в період часу з 07 год. 40 хв. по 07 год. 58 хв.

Постановою слідчого від 17.09.2025 майно, яке вилучене за результатами проведення обшуку від 17.09.2025 у автомобілі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», білого кольору, днз НОМЕР_1 , VIN№ НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 45-Г, визнано речовим доказом, оскільки відповідає критеріям передбаченим у ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що речі на які прокурор просить накласти арешт можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, використовуватись в доказуванні в якості речових доказів, а тому з метою їх збереження, тобто запобігання спробам їх приховування, знищення тощо (шляхом правомірного утримання органом досудового розслідування), наявні підстави для накладення на них арешту.

Водночас з`ясовано, що клопотання про арешт майна подано в строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК, тобто своєчасно.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001942 від 17.09.2025 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку у автомобілі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», білого кольору, днз НОМЕР_1 , VIN№ НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 45-Г, майно, а саме на: акумуляторну батарею з серійним номером RSS50F-413903P00000- 800802A00095, яку поміщено до спеціального пакету № NPU5542086; предмет схожий на відрізок металевої арматури, загострений з одного боку, довжиною 30 см., який поміщено до спеціального пакету № NPU5542087, мобільний телефон «Iphone X», IMEI: НОМЕР_3 , з сім картою з номером моб. тел. НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету №ICR0111878.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1