Справа №165/2774/21
Провадження №1-кп/165/66/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження № 0000202 від 15.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середнє Біле, Іванівський район, Амурська область, Російської федерації, не працюючий, з професійно-технічною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

- 20.09.2019 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік 4 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 03.06.2021р. близько 14:29год., перебуваючи на території Нововолинського міського суду Волинської області в м. Нововолинську, по вул.. Гагаріна, 14, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, повторно, викрав бувший у вжитку велосипед типу «Україна» вартістю відповідно до висновку експерта СЕ19/103-21/4860-ТВ від 14.06.2021 1233,33грн., бувшу у вжитку чоловічу куртку, синього кольору з вставками сірого кольору та мясний виріб вагою 0,5 кг., які для потерпілого майнової цінності не мають , чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1233,33грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 , у зв`язку з втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Просив задоволити клопотання з мотивів, наведених у клопотанні.

Прокурор та потерпілий не заперечили щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, виходячи з такого.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно з новою редакцією ст.51 КУпАП, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн. Відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 575 грн. до 3028 грн.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2021 році становить - 2270 грн. (1135 грн. неоподатковуваний мінімум доходів громадян х 2), у 2022 році становить - 2481 грн. (1240,50 грн. неоподатковуваний мінімум доходів громадян х 2), у 2023 році становить - 2684 грн. (1342 грн. неоподатковуваний мінімум доходів громадян х 2).

Оскільки згідно з обвинувальним актом сума грошових коштів, якими заволодів обвинувачений ОСОБА_6 є меншою від суми, з якої настає кримінальна відповідальність, то вказані дії ОСОБА_6 по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України охоплюються відповідною частиною Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються Законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376, 615 КПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000202 від 15.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази велосипед типу «Україна», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у власності ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 8.06.2021р.

Речові докази оптичний диск з відеозаписом, який зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп. віднести на рахунок держави.

Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1