Справа № 439/2359/25
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

14 листопада 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 29 березня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2025 року за № 0000374 внесені дані про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про те, що 10.11.2025 близько 14:30 год. до ВП №1 надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , що того ж дня у АДРЕСА_1 під час попередньої словесної суперечки з ОСОБА_5 , останній умисно продемонстрував предмет, зовні схожий на гранату Ф-1 та кинув його у напрямку потерпілого (під ноги заявника). Внаслідок підриву вибухово го пристрою стався вибух, що створив реальну загрозу життю і здоров`ю потерпілого та осіб, які перебували поруч; внаслідок вибуху пошкоджено автомобіль марки «IVECO», моделі «Turbo Daily», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

13 листопада 2025 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 10.11.2025 під час огляду місця події території подвір`я господарства за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними з метою збереження даних речей, як речових доказів у кримінальному провадженні №0000374 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - п.5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Необхідність задоволення даного клопотання мотивує тим, що вилучені речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, для недопущення можливості приховування даних речових доказів, а також забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз, необхідних для здійснення процесу доказування у кримінальному провадженні, на вказані вилучені речі необхідно накласти арешт, шляхом заборони їх відчуження, а також розпорядження та користування ними.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить слухання клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.1 ст. 172 КПК України суддя рахує справу слухати у відсутності інших учасників справи.

Перевіривши клопотання, всебічно та повно дослідивши докази по справі, приходжу до висновків, що клопотання підлягає до задоволення із огляду на наступне.

У розумінні статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до імперативного припису частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 29 березня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 3).

Відповідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10 листопада 2025 року, в порядку ст.208 КПК України затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході чого здійснено обшук затриманої особи під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», із ідентифікуючими ознаками ІМЕІ: НОМЕР_2 , в гумовому чохлі та сімкартою оператора мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_3 , який упаковано у спецпакет Національної поліції України із № NPO 5791795 (а.с. 11,12).

Також, відповідно протоколу огляду місця події від 10 листопада 2025 року вбачається, що на підставі письмового дозволу власника ОСОБА_7 від 10.11.2025 було проведено огляд місця події на території подвір`я господарства за адресою : АДРЕСА_1 . За результатами проведеного огляду було виявлено наступні речі, а саме: шапку зеленого кольору із чорною підкладкою, яку поміщено до паперового пакету із логотипами Національної поліції України; 45 металевих уламків різних розмірів, різних форм, які упаковано в спецпакет вибухотехнічної служби із №АВ3008417; запобіжний важіль УЗРГМ із маркуваннями «З-76УЗРГМ УЗЧП» та маркуванням «386-46-76», який поміщено у картонну коробку; два чоловічих черевики, темних кольорів, які поміщено до картонної коробки; полімерний пакет білого кольору з написом «Fashion Times» та із устилкою із взуття у ньому, які поміщено до паперового пакету із логотипом Національної поліції, які вилучено до ВнП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області (а.с. 8,9).

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами, долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження та передачу на зберігання від 10.11.2025, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000374 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - п.5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України (а.с. 13).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України, подане в строки встановлені кримінальним процесуальним законодавством.

Є достатні відомості вважати, що тимчасово вилучене майно може бути використано як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи те, що у слідчого є достатні підстави вважати, що вищезазначене тимчасово вилучене майно, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та таке тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом, із метою недопущення його знищення, втрати, пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, вважаю, що задля досягнення мети арешту необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною власнику та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

На підставі наведеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «Samsung» із ідентифікуючими ознаками ІМЕІ: НОМЕР_2 , в гумовому чохлі та сімкартою оператора мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_3 , який упаковано у спецпакет Національної поліції України із № NPO 5791795, що були вилучені 10.11.2025 в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , а також на шапку зеленого кольору із чорною підкладкою, яку поміщено до паперового пакету із логотипами Національної поліції України; 45 металевих уламків різних розмірів, різних форм, які упаковано в спецпакет вибухотехнічної служби із №АВ3008417; запобіжний важіль УЗРГМ із маркуваннями «З-76УЗРГМ УЗЧП» та маркуванням «386-46-76», який поміщено у картонну коробку; два чоловічих черевики, темних кольорів, які поміщено до картонної коробки; полімерний пакет білого кольору з написом «Fashion Times» та із устилкою із взуття у ньому, які поміщено до паперового пакету із логотипом Національної поліції, що були вилучені 10.11.2025 під час огляду місця події території подвір`я господарства за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними з метою збереження даних речей, як речових доказів у кримінальному провадженні №0000374 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - п.5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суддя ОСОБА_1