ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника (адвоката) ОСОБА_3 і підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів

у кримінальному провадженні №0001148 від 12.12.2024

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

03.11.2025 до ВАКС надійшло клопотання від 31.10.2025 адвоката ОСОБА_3 (далі - заявник) в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, для розгляду якого відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ВАКС ОСОБА_1 , яким здійснено судовий розгляд 11.11.2025.

2. Короткий виклад клопотання і позицій учасників судового провадження.

2.1. Заявник у клопотанні просив: «1. Постановити ухвалу про надання адвокату ОСОБА_3 тимчасового доступу до всіх матеріалів судової справи №906/513/21, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0001148 від 12.12.2024. 2. Встановити строк дії ухвали протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення. 3. Розглянути дане клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 . 4. Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, визначених ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України»,

що обґрунтовувалось зокрема таким: «Національним антикорупційним бюро України за процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001148 від 12.12.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 384, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України…

Стислий виклад обставин кримінального правопорушення

Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 18.06.2025: «Крім того, згідно ролей в організованій злочинній групі та розподілу виконання кримінально злочинного плану, невстановлена досудовим розслідуванням особа, яку у своїх телефонних розмовах ОСОБА_5 називав «ОСОБА_6», «ОСОБА_16», з метою заволодіння чужим майном - українською частиною магістрального нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на початку 2015 року, точна дата та час слідством не встановлені, залучив громадянина ОСОБА_4 , який із 15.04.2014 року займав посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , для забезпечення реалізації окремих етапів злочинного плану, на що останній погодився, при цьому не будучи знайомим із іншими учасниками організованої групи та не був обізнаним про діяльність організованої групи, діючи виключно на виконання частини злочинного плану, яка була доручена йому організаторами протиправної діяльності, а саме: - вжити необхідних дій і заходів для позитивного перегляду ІНФОРМАЦІЯ_4 за нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 22.03.2011 у справі №14/312, яке набрало законної сили, а також вжиття аналогічних дій з підтриманням такої позиції суддями ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - забезпечити ухвалення ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення про відмову у задоволенні позову заступника ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання за державою в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 права власності на частину магістрального нафтопродуктопроводу «Самара -Західний напрямок», а також вжиття дій з метою підтримання такої позиції суддями ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, яку у своїх телефонних розмовах ОСОБА_5 називав « ОСОБА_6 », «ОСОБА_16» на початку 2015 року, точна дата та місце у ході досудового розслідування не встановлені, створили та очолили організовану групу, до складу якої увійшли: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також інші невстановлені особи. Крім того, для реалізації окремих етапів злочинного плану вказані особи залучили ОСОБА_4 , який не був обізнаним про діяльність організованої групи та не був знайомим іншими учасниками організованої злочинної групи.

Вказана організована група діяла на постійній основі у період з початку 2015 року по березень 2019 року, точні дати у ході досудового розслідування не встановлені, згідно з розробленим та погодженим усіма учасниками планом, з розподілом їх функцій, спрямованих на досягнення Єдиного злочинного результату.

У подальшому, інший, невстановлений на даний час організатор протиправної діяльності, якого у своїх розмовах ОСОБА_5 називав «ОСОБА_6», «ОСОБА_16», самостійно, а також через третіх осіб, залучив для реалізації окремих етапів злочинного плану у якості пособника ОСОБА_4 , який на той час займав посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, спільними умисними діями невстановлений досудовим розслідуванням організатор протиправної діяльності, якого називають «ОСОБА_6», «ОСОБА_16», діючи на виконання розробленого раніше ОСОБА_5 злочинного плану, залучивши ОСОБА_4 , забезпечили прийняття необхідного для реалізації злочинного плану рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У подальшому ОСОБА_4 , не будучи обізнаним про діяльність організованої групи, однак діючи на виконання окремих етапів злочинного плану, доручених йому організаторами злочинної схеми, до подачі заяви про перегляд рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 за нововиявленими обставинами, у період часу з 17.03.2015 до 31.03.2015, перебуваючи у м. Житомир, достовірно знаючи про відсутність правових підстав для перегляду рішення в справі №14/312 за нововиявленими обставинами, зловживаючи службовим становищем, використовуючи власний авторитет та посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , при особистій зустрічі здійснив протиправний адміністративний вплив на голову вказаного суду ОСОБА_11 (який не був обізнаний із злочинними намірами організованої групи), та повідомив останньому про заплановану подачу заяви, наголосивши необхідності її задоволення судом та подальшого перегляду справи №14/312, окремо зазначивши, що діє на виконання вказівок вищого політичного керівництва держави.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_4 , залучивши голову ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 (який не був обізнаний із злочинними намірами організованої групи), у період часу з 17.03.2015 до 31.03.2015, доручив останньому здійснювати контроль за правильністю виконання ОСОБА_11 поставленого завдання та забезпечити необхідне рішення апеляційного суду, шляхом здійснення протиправного адміністративного впливу, забезпеченого займаною ОСОБА_12 посадою голови ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також можливістю адміністративного впливу на процес проходження кваліфікаційного оцінювання суддями.

Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.06.2024 №10-25-15766, який є потерпілим внаслідок незаконного вибуття з державної власності української частини магістрального нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сума завданих державі збитків станом на 01.12.2017 становить 1 407 317 804,57 грн».

Так, у загальному вся суть підозри зводиться до того, що, за версією слідства, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконав доручену йому частину злочинного плану, організованого ОСОБА_5 та іншими особами, спрямованого на незаконне заволодіння українською частиною магістрального нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме сприяв ухваленню судових рішень, які позбавили державу права власності на вказане майно, що призвело до завдання збитків державі на суму понад 1,4 млрд грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в пособництві в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, групою осіб за попередньою змовою.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати

3 метою захисту конституційних прав та охоронюваних законом інтересів судді, Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 (2014-2017) та ІНФОРМАЦІЯ_9 у складі ІНФОРМАЦІЯ_10 (2017-2022) ОСОБА_4 , необхідно отримати доступ до матеріалів судової справи №906/513/21, яка знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРОПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0001148 від 12.12.2024 року.

Значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні…

Як вбачається із змісту повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 18.06.2025: «Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.06.2024 №;10-25-15766, який є потерпілим внаслідок незаконного вибуття з державної власності української частини магістрального нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сума завданих державі збитків станом на 01.12.2017 становить 1 407 317 804,57 грн.

Перш за все, варто звернути на те, що у відповідності до листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.08.2025 вих. №10-44-19456 «листи Фонду не встановлюють норм права, а носять лише інформаційний характер».

В той же час, зауважуємо, що зазначена сума нібито завданих збитків державі, про які зазначено в повідомленні про підозру ОСОБА_4 , не відповідає навіть розміру фактичних збитків, які досліджуються у даному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001148 від 12.12.2024, розмір збитків становить 212 000 000 грн.

Крім того, відповідно до обвинувального акта експерта ОСОБА_13 (яка складала висновок інженерно-технічної судової експертизи від 20.03.2017 у справі №14/312) та вироку ІНФОРМАЦІЯ_11 від 18.04.2024 у справі №991/8131/21, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , майнова шкода, завдана державним інтересам в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 , становила 212 280 000 грн.

Більше того, у рішенні ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.06.2023 у справі №906/513/21, яким визнано за державою в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 право власності на технологічний магістрального нафтопродуктопроводу "ІНФОРМАЦІЯ_2", та яке залишено без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 30.10.2023 та постановою ІНФОРМАЦІЯ_9 у складі ІНФОРМАЦІЯ_10 від 31.01.2024, прямо зазначено вартість цього майна - 246 867 000 грн (згідно з фінансовою звітністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » станом на 31.12.2019).

Таким чином, вказаними рішеннями у справі №906/513/21 фактично встановлено, що вартість технологічного комплексу магістрального нафтопродуктопроводу «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого на території України, складає - 246 867 000 грн (згідно з фінансовою звітністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » станом на 31.12.2019 р.)…

У зв`язку із вищевикладеним, у сторони захисту є необхідність отримати доступ до всіх матеріалів судової справи №906/513/21, оскільки в матеріалах справи №906/513/21 очевидно містяться документи (висновки експертів, фінансові звітності тощо), на підставі яких встановлена вартість технологічного комплексу магістрального нафтопродуктопроводу «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого на території України саме в розмірі 246 867 000 грн.»,

із доданими копіями такого: ордер на надання правничої допомоги і свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001148 від 12.12.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 18.06.2025; лист ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.06.2024 №10-25-15766; лист з ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.08.2025 №10-44-19456; обвинувальний акт експерта ОСОБА_13 ; вирок ІНФОРМАЦІЯ_11 від 18.04.2024 у справі №991/8131/21; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.06.2023, постанова ІНФОРМАЦІЯ_12 від 30.10.2023 і постанова ІНФОРМАЦІЯ_9 у складі ІНФОРМАЦІЯ_10 від 31.01.2024 у справі №906/513/21; ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15 у справі №991/8549/25 від 20.10.2025.

2.2. В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 і підозрюваний ОСОБА_4 підтримали клопотання і просили таке задовольнити.

Суд відповідно до частини 2 статті 163 КПК визнав неможливим здійснити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), оскільки заявник не зазначив вагомих підстав існування реальної загрози зміни або знищення таких речей чи документів. Представник володільця документів попри здійснене належним чином судовий виклик в судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, що не перешкоджало судовому розгляду на підставі частини 4 статті 163 КПК.

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Відповідно до статті 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 7 КПК зокрема визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать законність, зміст чого розкриває стаття 9 КПК, згідно із частиною 2 якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. При цьому частиною 3 статті 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього кодексу.

Частинами 2 і 6 статті 22 КПК визначено зміст однієї з засад кримінального провадження-змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стаття 93 КПК встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й згідно із її частиною 3, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

3.2. Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 164 КПК, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього кодексу (тобто при зверненні за допомогою в іноземній державі).

3.3. Крім того, належить зазначити, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) із 05.30 24.02.2022 строком на 30 діб, та згодом строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, зокрема наразі указом Президента України від 20.10.2025 №793/2025 (затверджений Законом України №4643-IX від 30.10.2025) продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб до 03.02.2026 включно.

Відповідно до пункту 20-7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини 1 статті 162 цього кодексу (тобто до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю, банківську таємницю, інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних) здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

3.4. Дослідивши клопотання із доданими матеріалами, суд встановив, що заявник просив надати тимчасовий доступ до відомостей, які належать до охоронюваної законом таємниці згідно із пунктом 4 частини 1 статті 162 КПК, тобто конфіденційної інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , стверджуючи про необхідність тимчасового доступу з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин кримінального провадження №0001148 від 12.12.2024, а також належної реалізації права на захист.

З огляду на вищенаведені доводи заявника, суд вважає обґрунтованим клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №906/513/21, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вочевидь такі документи можуть містити відомості, що мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідні відомості не можуть бути отримані захисником іншим способом, ніж отримання дозволу суду та що іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, за допомогою інформації, до якої є необхідним тимчасовий доступ.

Водночас суд враховує, що заявник в клопотанні просив надати тимчасовий доступ до документів, які не належать до визначеного пунктами 2, 5, 7, 8 частини 1 статті 162 КПК переліку інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, щодо яких під час дії воєнного стану тимчасовий доступ здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Тому клопотання належить задовольнити, у той же час надавши дозвіл для виконання ухвали строком на один місяць з дня її постановлення з огляду на чинні строки досудового розслідування та який є розумно достатнім, із зазначенням наслідків невиконання ухвали, передбачених статтею 166 КПК.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання.

2. Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю від 28.09.2010 НОМЕР_2, яке видано ІНФОРМАЦІЯ_15 , адреса робочого місця: АДРЕСА_3 )

тимчасовий доступ до всіх матеріалів судової справи №906/513/21 (з можливістю отримання належним чином завірених копій), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 17.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1 _____________