overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/240/21
Ухвала

12 січня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2021 за №0000587, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

На 11 год 30 хв 12.01.2026 призначене підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, однак обвинувачений до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до суду, оскільки, будучи обізнаним про необхідність явки, в судове засідання він не прибув, поважних причин своєї відсутності не сповістив.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на викладене та враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, однак останній, будучи обізнаним про перебування на розгляді суду кримінального провадження стосовно нього та необхідності явки в судове засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати стосовно обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 12 год 00 хв 09.02.2026 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, зареєстроване місце проживання (згідно з обвинувальним актом) за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копії ухвали надіслати начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та керівнику Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням цієї ухвали суду з боку органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/725/375/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.01.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 24.11.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2025 р. до Чернівецького районного суду міста Чернівців від прокурора Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 24.11.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , під час досудового розслідування не обиралися.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000975 від 24.11.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125, в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців на 12:00 годину 15 січня 2026 року.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх клопотання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/130/26
Справа № 522/6149/24 1-кс/522/6734/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000054 від 25.01.2024 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 04.12.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Усатове Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, з вищою медичною освітою, лікаря-інфекціоніста КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 04.12.2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 ,застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2026 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 562/1990/23
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

"12" січня 2026 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої в режимі ВКЗ ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000154про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000154в частині обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за епізодами таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 19 листопада 2022 року в сумі 1500 грн., майна потерпілої ОСОБА_7 08 січня 2023 року в сумі 500 грн., майна потерпілої ОСОБА_8 в кінці березня 2023 року в сумі 500 грн., майна потерпілої ОСОБА_9 13 квітня 2023 року в сумі 433,33 грн., майна потерпілої ОСОБА_10 13 квітня 2023 року в сумі 1000 грн. та майна потерпілої ОСОБА_11 в середині квітня 2023 року в сумі 400 грн. закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали та обвинувального акту направити до органу Національної поліції України для складання, за наявності для цього підстав, адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 годині 13 січня 2026 року.

Суддя:
Справа № 632/2502/25
провадження № 1-кп/632/108/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2026 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 06 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2026 року до Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З відповідної розписки вбачається, що 24 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з обвинувальним актом, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_2 .

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 06 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 27 січня 2026 року у приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Златопіль, вул. Соборна, буд. 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 450/4548/23 Провадження № 1-кп/450/299/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 січня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000060 від 12.03.2023 відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 07 березня 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 12 січня 2026 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

СуддяОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/84/22
Провадження № 1-кп/475/22/26
У Х В А Л А

13.01.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши повідомлення начальника відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Через неодноразову неявку обвинуваченого у судові засідання, 13 жовтня 2025 року Доманівським районним судом оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинене провадження до його розшуку.

13 січня 2026 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення з відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зважаючи на вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відновити та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відновити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України 13.01.2026 року на 11-10 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 945/1691/25

провадження № 51-4905 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2025 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року,

установив:

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ухвалою від 04 серпня 2025 року повернув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 02 грудня 2025 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2025 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2025 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

справа № 210/5509/24

провадження № 51-2650ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 листопада 2025 року указану вище касаційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2025 року, яка була направлена на адресу захисника ОСОБА_4 , вручена 25 листопада 2025 року.

Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали Суду від 17 листопада 2025 року від захисника ОСОБА_4 до Верховного Суду не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2025 рокущодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 761/31470/23

провадження № 51 - 4770 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2025 року касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано

йому строк десять днів для усунення недоліків.

На усунення цих недоліків захисник повторно звернувся з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу подано належною особою і така за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

08 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

у кримінальному провадженні №0006652 від 12.02.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходив військову службу на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді гранатометника 2 штурмового відділення 2 штурмового взводу 1 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні брали участь:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник адвокат ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369, 371, 376 КПК України, ст. ст. 5, 12, 401 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 року за №0006652 за ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006652 від 12.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно поновити ОСОБА_3 на військову службу, а ОСОБА_3 після набрання ухвалою законної сили зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби.

Ухвала може бути оскарженою до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Повний текст ухвали буде складено 08.01.2026 року о 17:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/9165/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких справ та злочинів, вчинених ОГ та ЗО СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 21.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ст. 368-5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло вищевказане клопотання.

До початку розгляду слідчий до суду надав заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,без розгляду.

Керуючись ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого ОСОБА_3 .

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких справ та злочинів, вчинених ОГ та ЗО СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 21.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ст. 368-5 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1