overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/3453/25
Провадження № 1-кп/950/354/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2025 за № 0000178 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

13.11.2025 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні прокурором не заявлено. Підстави для спрощеного провадження, в порядку ст. ст. 381, 382 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання 26.11.2025 о 14 год. 30 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокуратура та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

"17" листопада 2025 р. Справа № 596/1557/25

Провадження № 1-кп/596/296/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1

у кримінальному провадженні №0000372 від 21.11.2022 за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 29 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 10 годині 00 хвилин 08 грудня 2025 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/932/6650/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (повідомлення №1510/18/8443с від 31.10.2025).

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 17.11.2025 скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 20 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.11.2025 Справа № 331/2371/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/993/25 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2025 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.305 КК України, строком на 60 днів, тобто по 09.01.2026 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.00 годину 17 листопада 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2682/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.11.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2025 у к/п № 0000462 від 01.09.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України

установив:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

31.10.2025 прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на зазначений вирок, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2025 у к/п № 0000462 від 01.09.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №587/1059/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/861/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Непокора
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 587/1059/25 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 27.03.2025, за яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на вирок Сумського районного суду Сумської області від 27.03.2025.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст заяви про відмову від апеляційної скарги, доводи захисника ОСОБА_10 , яка підтримала подану обвинуваченим заяву, доводи прокурора ОСОБА_8 щодо можливості закриття даного провадження, перевіривши доводи заяви обвинуваченого, колегія суддів вважає, що вказана вище заява про відмову від апеляційної скарги на вирок суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги на вирок суду не надходили, подальше апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 27.03.2025. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою яка утримується під вартою, в той самий строк з дня отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 175/510/25
Провадження № 1-кп/175/47/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Артемівська Донецької області, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 п.п.6, 9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 ч.4 ст.187, ч.3 ст.15 ч.3 ст.146 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів до 09 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави, в умовах ДУ «Дніпровська УВП (№4)».

Копію ухвали направити в ДУ «Дніпровська УВП (№4)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №176/4507/25
провадження №1-кп/176/621/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2025 року за №0000553, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2025 року за №0000553.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2025 року суддею для розгляду даного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і доданих матеріалів визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є підозрюваний ОСОБА_2 та прокурор Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2025 року за №0000553, та призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 20 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 та прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/8758/15-к
Номер провадження 1-кп/205/573/25
Провадження №1-КП/205/573/25
Єдин.Унік. №205/8758/15
У Х В А Л А

14 травня 2025 року Новокодацький районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється.

Прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_5 у судові засідання, рапорти працівників поліції, тобто є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 318, 335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - призупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3553/18
Провадження № 1-в/0182/233/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2025 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2025 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 18.11.2025 о 10:30, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5604/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії і відсторонення слідчого

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання ВП №1 ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певні дії і відсторонення слідчого - повернути заявниці, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 17.11.2025 о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/394/25
Провадження № 1-кп/643/618/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 23 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 149 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 263 КК України, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 197, 199 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 149 КК України, - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 149 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 15 січня 2026 року включно.

Установити строк дії ухвали до 15 січня 2026 року включно в частині продовження строку тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 18 листопада 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя : ОСОБА_1