Справа № 462/528/26
провадження 1-кс/462/166/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0000302 від 23.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Дізнавач СДВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 23.01.2026 року звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000302, погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, про зв`язки абонентського номеру НОМЕР_1 , у період часу з 00.00 год. 02.12.2025 року по момент фактичного виконання ухвали, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, поповнення рахунку, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працював абонентський номер телефона НОМЕР_1 та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б), у період часу з 00.00 год 11.11.2025 року по момент фактичного виконання ухвали; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Також вказане клопотання можливо розглянути за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну пошту, в судове засідання не з?явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, надані матеріали та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000302 від 23.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 02.12.2025 року до відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , за фактом заволодіння шляхом обману невідомою особою грошовими коштами у сумі 72000 грн., які ОСОБА_5 самостійно переказала на номер картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , чим завдали заявниці матеріальної шкоди на вказану суму.

Згідно показів потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 02.12.2025 року заявниці зателефонувала невідома особа з телефонного номера НОМЕР_3 . За голосом це був чоловік, який представився працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час телефонної розмови він повідомив, що в ході банківського моніторингу нібито було виявлено сумнівні операції за банківською карткою заявниці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та поцікавився, чи здійснювала вона нещодавно будь-які операції з даною карткою. Заявниця відповіла, що жодних операцій не проводила. Після цього невідома особа повідомила про необхідність виконання певних дій з метою скасування вказаних операцій. Діючи за вказівками цього чоловіка, заявниця самостійно ввела номер картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 , який їй було продиктовано. Перебуваючи в офісі за адресою: АДРЕСА_2 , вона здійснила переказ грошових коштів у сумі 72 505 грн. Після здійснення переказу невідома особа почала наполягати на необхідності повторного проведення аналогічної операції. У цей момент у заявниці виникли сумніви щодо правдивості слів співрозмовника, у зв`язку з чим вона припинила розмову. Надалі невідомий чоловік неодноразово намагався знову зателефонувати, однак заявниця на дзвінки не відповідала та звернулася до чат-бота ІНФОРМАЦІЯ_5 .Після спілкування зі службою підтримки банку заявниця усвідомила, що стала жертвою шахрайських дій.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Як передбачено ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.Якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п?ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту наведеного положення ст.163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчому необхідно довести наявність усіх зазначених умов.

Однак, всупереч вказаним вимогам, у клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування, що документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Лише сама констатація того, що «вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення», як це вказано у клопотанні, без належного обґрунтування та наведення відповідних доказів є неприйнятною в розумінні наведених вимог ч.5 ст.163 КПК України.

Крім цього, у клопотанні дізнавача відсутні достовірні дані та їх документальне підтвердження того, що потерпілій ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа з телефонного номера НОМЕР_3 , доступ до якого просить надати дізнавач.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що через недоведеність дізнавачем обставин, передбачених частиною п`ятою та шостою статті 163 КПК України, доводи клопотання є непереконливими, а законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159 - 164 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0000302 від 23.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1