Справа № 544/2270/25
пров. № 1-кс/544/388/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м.Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000411 від 14.09.2025.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказує на те, що ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 17.09.2025 по справі № 544/2270/25, провадження № 1-кс/544/300/2025, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000411 від 14.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно - задоволено. Накладено арешт на майно, яке 13.09.2025 було вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на триколісний електричний велосипед «Fada Brand Electric Bicycles 1100Watt Model FDET 10FLA-60» без д.н.з., який на праві власності належить ОСОБА_3 , який поміщено на зберігання на майданчик тимчасового утримання вилучених транспортних засобів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул.Магістральна, 16, м.Гребінка Лубенського району Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку. Арешт на вищезазначене майно накладався за клопотанням слідчого поліції з метою збереження речових доказів, а також у зв`язку з необхідністю проведення відповідних в межах кримінального провадження слідчих дій та експертних досліджень. Заявник вказує на те, що з часу накладення арешту на майно пройшов досить тривалий проміжок часу, органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії та експертні огляди і дослідження, в результаті чого вся слідова інформація на вказаному транспортному засобі зафіксована належним чином. Крім цього за його участі та велосипеду проведено слідчий експеримент на місці пригоди. Заявник просить врахувати, що дане мане йому необхідне для його використання в господарстві, а також для інших власних потреб.

З огляду на зазначене заявник просить: скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 по справі № 544/2270/25, провадження № 1-кс/544/300/2025, від 17.09.2025 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000411 від 14.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на триколісний електричний велосипед «Fada Brand Electric Bicycles 1100Watt Model FDET 10FLA-60» без д.н.з., в частині заборони користування та здійснення відновлювальних чи ремонтних робіт; визначити зберігачем арештованого транспортного засобу ОСОБА_3 як його власника та передати йому на відповідальне зберігання.

Від власнка майна ОСОБА_3 надійшо клопотання про розгляд клопотання без його участі, просить його задовольнити.

Слідчий ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідча суддя, дослідивши клопотання з додатками до нього, вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 17.09.2025 по справі № 544/2270/25, провадження № 1-кс/544/300/2025, клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000411 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, задоволено. Накладено арешт на майно, яке 13.09.2025 було вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, на триколісний електричний велосипед «Fada Brand Electric Bicycles 1100Watt Model FDET 10FLA-60» без д.н.з., який на праві власності належить ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт вищевказаного автомобіля, який буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Магістральна, 16, м.Гребінка Лубенського району Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

Як визначено в ухвалі слідчого судді, арешт накладено для реалізації викладеної у клопотанні слідчого мети відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень в межах кримінального провадження №0000411 від 14.09.2025.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.

Слідча суддя вважає, що оскільки на даний час слідчі дії з транспортним засобом - триколісним електричним велосипедом «Fada Brand Electric Bicycles 1100Watt Model FDET 10FLA-60» без д.н.з., який на праві власності належить ОСОБА_3 , проведено, накладення арешту на електричний велосипед з позбавленням права користування та здійснення ремонтних робіт обмежує законне право власника користуватися ним, тому передача транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику не зашкодить будь-яким чином кримінальному провадженню, тому електричний велосипед «Fada Brand Electric Bicycles 1100Watt Model FDET 10FLA-60» без д.н.з., підлягає передачі на відповідальне зберігання законному власнику майна ОСОБА_3 для користування, проведення ремонтних робіт та на відповідальне зберігання, до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

З огляду на зазначене клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 173,174 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.09.2025 на триколісний електричний велосипед «Fada Brand Electric Bicycles 1100Watt Model FDET 10FLA-60» без д.н.з., який на праві власності належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування та проведення ремонтних робіт.

Передати триколісний електричний велосипед «Fada Brand Electric Bicycles 1100Watt Model FDET 10FLA-60» без д.н.з., який на праві власності належить ОСОБА_3 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Магістральна, 16, м.Гребінка Лубенського району Полтавської області, власнику ОСОБА_3 , для користування, проведення ремонтних робіт та на відповідальне зберігання, до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Попередити власнка майна ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Попередити власника майна ОСОБА_3 про необхідність на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати вищевказане майно, на яке накладено арешт, для проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1