Провадження № 1-кп/202/1657/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Індустріального районного суду м.Дніпра кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001654 від 26 жовтня 2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді бойового медику 3 взводу 5 роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді бойового медику 3 взводу 5 роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», достовірно знав, про введення воєнного стану на території України, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» дію якого продовжено, а востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.07.2025 р. № 478/2025, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.07.2025 р. № 4524-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб - з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року до 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року.

Так, в невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 25.10.2025, ОСОБА_4 , придбав кастет, у зв`язку з чим в останнього виник раптовий злочинний умисел на носіння вказаного кастету без передбаченого законом дозволу. Після чого, ОСОБА_4 , в супереч вимогам п. п. 12.1, 12.2, 12.4, 12.5 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, розпочав носити його при собі без передбаченого законом дозволу, на території м. Дніпра.

Після чого, 25.10.2025 приблизно об 13:00 годині ОСОБА_4 було зупинено співробіниками Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, та у період часу з 14:24 години до 14:40 проведено огляд місця події на відкриті ділянці місцевості між гаражним кооперативом «Лівобежний» та гаражного кооперативу «Планер» (координати місцевості: 48,53311, 35,00888) неподалік від будинку № 1-А по вулиці Брилів Шлях у м. Дніпрі, у ході проведення якого ОСОБА_4 добровільно видав співробітника поліції предмет, схожий на кастет, який було вилучено.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї, вилучений 25.10.2025 у ОСОБА_4 , кастет є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.263 КК України та на підставі ст.75 КК України, звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи зброї 2228 гривень 50 копійок;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави кошти, витрачені на проведення судової експертизи у розмірі 2228 гривень 50 копійок.

Речовий доказ: кастет знищити;

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1