УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда другої групи, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 255-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без можливості внесення застави.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий вказав, що Слідчим управлінням ГУНП України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000163 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2022р. ОСОБА_6 серед інших повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 187 КК України.

У подальшому, 18.08.2022 останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 187 КК України.

В той же час, згідно з інформацією з ІС «Аркан» 04.08.2022 о 04 год. 01 хв. ОСОБА_6 перетнув Державний кордон України в пункті перетину «Шегині» у напрямку республіки Польща.

У зв`язку із цим, 11.08.2022 винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

Після цього, 23.09.2022 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 виділені в окреме провадження №0000433.

У подальшому, 12.01.2023 у межах вказаного провадження ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 187 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України.

Цього ж дня досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 зупинене на підставі п. 2 ч.1 ст.280 КПК України.

03.12.2025 компетентними органами Королівства Данія здійснено фактичну передачу ОСОБА_6 під юрисдикцію України (завершено його екстрадицію), у зв`язку з чим 03.12.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

ОСОБА_6 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не бажаючи ставати на шлях виправлення та ресоціалізації, не підкорюючись вимогам законодавства України, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, у період з червня 2020 року по липень 2022 року, перебуваючи у статусі суб`єкта злочинного впливу, встановив та поширював на жителів регіону такий вплив.

Останній упродовж тривалого часу дотримувався притаманних злочинному середовищу традицій та правил поведінки, користуючись авторитетом серед осіб, схильних до вчинення злочинів та злочинного способу життя.

Користуючись здобутим авторитетом, останній здійснював контроль за злочинною діяльністю осіб, причетних до вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території області, забезпечував підтримання так званого «гріву» осіб, котрі відбувають покарання у виправних установах регіону, вирішував конфлікти та спірні ситуації третіх осіб, отримуючи за це незаконні прибутки.

Крім того, у період з грудня 2021 року по 29 липня 2022 року організованою групою, до складу якої увійшли ОСОБА_6 та ще 5 осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, забезпечено функціонування на території міста Житомира грального закладу, у якому надавались послуги з доступу до азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності.

У пожальшому, 23 січня 2022 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з трьома особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, перебуваючи на території одного із ресторанних комплексів у місті Житомирі, вчинив розбійний напад на одного із гравців вказаного вище грального закладу, який мав намір отримати частину так званого «виграшу», заволодівши його грошовими коштами в сумі 57000 гривень і спричинивши йому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Крім того, у ході телефонних розмов ОСОБА_6 неодноразово наголошує на дотриманні ним «злодійських законів», вимагає їх дотримання від інших осіб.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 03.11.2023 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження №0000433 від 23.09.2022р.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.129, ч. 1 ст. 263 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення просить суд застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. Вказав, що ризики визначені ст. 177 КПК України підтверджені, є реальними та їх наявність не дає підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що виїзд ОСОБА_6 до Данії був пов`язаний із лікуванням, оскільки останній має 2 групу інвалідності.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника. Повідомив, що має 2 грижі, спочатку лікувався в Україні а в Данію поїхав на обстеження. До вручення підозри виїжджав до Польщі на закупівлю дронів. Вказав, що жодного запобіжного заходу до нього застосовано не було. Вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінують, не визнає. Повідомив, що був затриманий 02.12.2025р. На запитання суду вказав, що із джерел доходу має лише пенсію у розмірі 19000,00 грн. На утриманні має малолітню дитину. Дружина перебуває у Данії на лікуванні у зв`язку із онкологічним захворюванням. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що 12.01.2023 у межах вказаного провадження ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 187 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 255-1 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах та дослідженими слідчим суддею доказами.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, не виключає можливість того, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість злочину, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Окрім того, суд бере до уваги, що 04.08.2022 о 04 год. 01 хв. ОСОБА_6 після повідомлення йому про підозру перетнув Державний кордон України в пункті перетину «Шегині» у напрямку республіки Польща та з того часу до моменту його екстрадиції переховувався від слідства.

Стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчиняти спроби спілкуватися з іншими особами, які обвинувачуються у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у тому числі дистанційно, потерпілими та свідками з метою викривлення їх показань. Один із злочинів, які інкриміновано ОСОБА_6 , безпосередньо полягав у протиправному впливі на ОСОБА_7 , спричинення йому тілесних ушкоджень (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Ризик визначений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не обгрунтовано.

Окрім того, ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Органом досудового розслідування доведено, що відносно ОСОБА_6 розглядаються два інші кримінальні провадження за фактами вчинення злочинів корисливого характеру пов`язаного із застосуванням та погрозою застосування насильства, а тому слідчим доведено, що останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність органом досудового розслідування ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги положення ст.178 КПК України, зважає на сімейний стан підозрюваного, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, відсутність офіційного працевлаштування, стан здоров`я (інвалід ІІ групи, захворювання пов`язане із захистом батьківщини), та з урахуванням фактичних обставин справи, тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, встановлених ст.177 КПК України ризиків, вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення частково.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч.3 ст.183 КПК України).

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, процесуальну поведенку підозрюваного під час досудового розслідування, сімейний стан, наявність дитини на утриманні, стан здоров`я, матеріальне становище підозрюваного, позицію прокурора, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу у межах 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка становить 908400 грн. (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, який рахувати з моменту затримання 22год. 05хв. 02.12.2025 по 22год. 05хв. 31.01.2026 включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Заставу визначити у межах 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка становить 908400 грн. (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.;

5) заборонити спілкуватися з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, коло яких визначать слідчий та/або прокурор;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк дії ухвали до 22год. 05хв. 31.01.2026 включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.12.2025 р. о 14:00год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1