УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 Справа №607/21151/25 Провадження №1-кс/607/6031/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор - начальник відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подання 09.10.2025 у відділення ТОВ «Нова Пошта» скерував на адресу суду клопотання про арешт майна, яке надійшло до суду 10.10.2025 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000708 від 08.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 305 КК України, у якому просить накласти арешт на речі, вилучені під час обшуку 08.10.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» із сім-картою всередині оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; порошкоподібна речовина зеленого кольору, яка знаходиться у крафтовому пакеті із маркуванням «BIO YERBA MATЕ POWDER», шляхом заборони його відчуження, розповсюдження та користування.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вище вказане майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, по них необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз,тому виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів та вжитті заходів для забезпечення конфіскації майна.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000708 від 08.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою на території м. Тернопіль та інших регіонів України, з метою особисто збагачення налагодили схему незаконного збуту наркотичних засобів, а саме подрібненого листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak).

08.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2025 (Справа №607/20467/25) проведено обшук, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого ВРЗЗКС ОСОБА_6 від 09.10.2025 вищезазначене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000708 від 08.04.2025.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучене 08.10.2025 під час проведення обшуку, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 08.10.2025 під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» із сім-картою всередині оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- порошкоподібна речовина зеленого кольору, яка знаходиться у крафтовому пакеті із маркуванням «BIO YERBA MATЕ POWDER».

Копію ухвали надіслати прокурору начальнику відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1