У Х В А Л А

23 вересня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000298,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 27.08.2025 старшої слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000298.

Потерпіла просить скасувати постанову слідчого як незаконну та направити матеріали для здійснення подальшого досудового розслідування.

Зокрема, у скарзі зазначається, що слідчою було порушено норми КПК України, що призвели до прийняття нею незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

На думку заявника слідчим всупереч ст. ст. 91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій та як наслідок постанова має надуманий характер.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримала з викладених у ній підстав.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на законність постанови та встановлення в ході досудового розслідування наявності цивільно - правових відносин.

Матеріали закритого кримінального провадження слідчому судді на відповідний запит не надано.

Дослідженням матеріалів закритого кримінального провадження №0000298 встановлено, що воно складається з одного тому з описом, у пронумерованому стані (147 арк.).

В ході досудового розслідування слідчою проведено допит потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 39-40), витребувано ряд документів як в порядку ст. 93 КПК України так і в порядку тимчасового доступу до документів.

Кримінальне провадження закривалося постановою слідчого від 29.12.2021 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 60-62)

Оглянувши матеріали скарги, та додані до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України законність постанови про закриття кримінального провадження перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед слідчим суддею.

З матеріалів скарги, матеріалів закритого кримінального провадження видно, що 16.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за обставин, що службовими особами Білоцерківського БТІ шляхом внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, незаконно оформлено право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Як видно з постанови від 27.08.2025 про закриття кримінального провадження слідча закрила кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Перевіряючи постанову слідчого на предмет її законності слідчий суддя констатує, що висновок та рішення слідчої про відсутність складу кримінального правопорушення суперечить встановленим в ході досудового розслідування обставинам.

Як видно зі змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови слідча зазначає, що «Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами Білоцерківського БТІ, шляхом внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, незаконно позбавлено право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 . За даним фактом прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області 16 жовтня 2021 року внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366 КК України».

В обґрунтування прийнятого рішення слідча навела зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, показання отримані слідчою в ході допиту ОСОБА_3 як потерпілої, зміст ряду документів: технічного паспорту, проекту будівництва, відомостей про право власності за адресою: АДРЕСА_1 , висновку щодо технічного виділу в натурі частки з об`єкту нерухомого майна, а саме будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналу договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.04.1990 року, що по АДРЕСА_1 , посвідченого 12.04.1990 року старшим державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за №1-3011; зміст рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2014 (справа №357/4515/14-ц 2/357/1996/14) за позовом ОСОБА_3 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки. Також навівши зміст ст.2, 9, 84, 94 КПК України та ст. 366 КК України слідча зробила висновок що за результатами оцінки доказів здобутих в ході досудового розслідування в їх сукупності, встановлено відсутність в діях службових осіб Білоцерківського БТІ суб`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України, а відтак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Таким чином слідчий суддя констатує, що у постанові слідча зробивши правовий висновок, не навела як жодного мотиву так жодного обґрунтування мотивів прийнятого рішення та не вказала чому вона піддає сумнівам фактичні дані отримані в ході збирання доказів, відхиляє одні докази та бере до уваги інші як того вимагає п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що в матеріалах кримінального провадження міститься копія ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 31.10.2022 якою було скасована постанова слідчого від 29.12.2021. При цьому підставою для скасування постанови стала неповнота слідства, яка полягає, зокрема, і в тому, що слідчим не допитано власників інших квартир. Дана вказівка слідчим залишилася без мотивованого виконання.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий здійснюючи досудове розслідування діяв усупереч вимогам ст. 2, 9 КПК України, закрив провадження не мотивовано, що є недопустимо, оскільки це є грубим порушенням вимоги ст. 2 та ст. 110 КПК України, якими передбачено, що слідчий, викладаючи мотиви прийняття рішення, має викласти їх обґрунтування, з урахуванням оцінки усіх зібраних в ході досудового розслідування доказів у їх сукупності, а отже безпідставно зроблено висновок про наявність підстави для закриття провадження.

За таких обставин доводи, викладені у скарзі щодо незаконності постанови є обґрунтованими.

Враховуючи, що наведені порушення вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження є суттєвими, постанова слідчого підлягає скасуванню, як така, що винесена всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303, 306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 27.08.2025 старшої слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Постанову старшої слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 27.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку, усунути вказану в даній ухвалі неповноту досудового розслідування та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Копії ухвали направити для відома прокурору у даному провадженні та для продовження досудового розслідування до СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, потерпілій.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.09.2025 о 8 год. 55 хв.

Слідчий суддяОСОБА_7