Справа № 736/2697/25
№ провадження 1-кп/738/184/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Березівка Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який фактично проживає: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, священнослужитель на посаді пастора, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, осіб з обмеженими соціальними можливостями та похилого віку, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого за частиною першою статті 286 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною першою статті 286 КК України.

Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

З обвинувального акту слідує, що 03 липня 2025 року ОСОБА_3 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався в напрямку центру міста по вул. Шевченка у м. Корюківка Чернігівської області.

Рухаючись у вищевказаному напрямку, о 09 годині 25 хвилин на перехресті вулиць Шевченка Зарічна у м. Корюківка Чернігівської області, ОСОБА_3 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху у вигляді велосипедистки, яку об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, змінив напрямок руху, виїхавши частково на зустрічну смугу для руху, де допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_5 , яка рухалась в попутному напрямку по вул. Шевченка та здійснювала маневр повороту ліворуч на вул. Зарічну.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани та підшкірної гематоми тім`яної ділянки голови, перелому четвертого ребра зліва.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.3б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду клопотання, яке підтримала в підготовчому судовому засіданні про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони з обвинуваченим примирилися. Наслідки закриття кримінального провадження їй роз`яснені та зрозумілі.

Обвинувачений також подав до суду клопотання, яке підтримав у підготовчому судовому засіданні, про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примирення з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор проти задоволення клопотання потерпілої та обвинуваченого не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності та вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 КК України відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та потерпіла примирились, що підтверджується відповідними клопотаннями та їх поясненнями.

Отже, у даному кримінальному провадженні наявні усі умови, передбачені ст. 46 КК України, які в сукупності є підставою для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18), викладено висновок, згідно якого саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною першою статті 286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Речові докази в кримінальному провадження: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 07.08.2023 перебуває у власності ОСОБА_3 , вважати повернутим власнику; велосипед блакитного кольору вважати повернутим ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 16 936 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 60 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілою, та кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 відносно нього закрити.

Речові докази в кримінальному провадження: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 07.08.2023 перебуває у власності ОСОБА_3 , вважати повернутим власнику; велосипед блакитного кольору вважати повернутим ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 16 936 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 60 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1