Справа № 303/9689/24
Провадження № 1-в/303/221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 грудня 2024 р. вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.2 ст. 205-1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 грудня 2024 р. вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.2 ст. 205-1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування подання провідний інспектор зазначив, що за період звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності, а саме за ч.1 ст. 126 КУпАП від 14.07.2025 року, за ч.1 ст. 121 КУпАП від 16.01.2025 року.

До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягався, що підтверджено вимогою департаменту інформаційно-аналітичної підтримки НПУ України, виконав покладені судом обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

07.08.2025 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в призначений день. 15.08.2025 року в письмовому поясненні зазначив, що був затриманий та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте 13.08.2025 року засудженого відпустили. (стр.34-35) Наміру ухилятися не мав.

04.09.2025 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в призначений день. 26.09.2025 року, в письмовому поясненні зазначив, що був по роботі у відрядженні. Підтверджуючі документи додав. Наміру ухилятися не мав.

02.10.2025 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в призначений день. 07.10.2025 року в письмовому поясненні зазначив, що був по роботі у відрядженні. Підтверджуючі документи додав. (стр. 40-43) Наміру ухилятися не мав.

06.11.2025 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» Закарпатській області в призначений день. 14.11.2025 року в письмовому поясненні зазначив, що був по роботі у відрядженні. Підтверджуючі документи додав. Наміру ухилятися не мав.

04.12.2025 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в призначений день. 05.12.2025 року було проведено розмову з керівником ФОП ОСОБА_6 який повідомив, що засуджений був по роботі у відрядженні. Підтверджуючі документи додав. (стр.51-55) Наміру ухилятися не мав.

Заходи соціально-виховної роботи передбачені індивідуальним планом роботи, засуджений ОСОБА_5 виконав.

Скарг на поведінку засудженого до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не надходило.

Подання та особова справа відносно засудженого для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням Мукачівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» Закарпатській області до суду не направлялися, обов`язки покладені на нього судом виконав, виправдав довіру суду та став на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор не заперечував, просив задовольнити подання.

Представник Мукачівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання без її участі, подання просить - задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений був належним чином у встановлений законодавством спосіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000035 від 29.11.2023. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.205-1 КК України та призначено узгоджене в угоді про визнання винуватості від 28.11.2024 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк -1 рік. На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до відповідного органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до частини першої ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно вимог п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що засуджений протягом встановленого судом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, виправдав довіру суду та став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 10 грудня 2024 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 205-1 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1