Провадження № 1-кс/344/7713/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000462 від 05.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000462 від 05.05.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2020 приблизно о 21:00 годин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки BMW-318, реєстраційний номер Республіки Чехія НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною дороги, що по вулиці С. Бандери у м. Калуш, де проїзна частина має чотири смуги для руху, по дві у протилежних напрямках, що розмежовані між собою лінією дорожньої розмітки 1.3., смуги руху у попутному напрямку розділені лінією дорожньої розмітки 1.5. Проїжджаючи освітленою ділянкою дороги з мокрим дорожнім покриттям, в умовах випадання опадів у вигляді дощу, з швидкістю 68…85 км/год, що перевищує максимально допустиму в межах населеного пункту, ОСОБА_4 рухався у правій смузі головної дороги за напрямком до центральної частини м. Калуш та наближався до заїзду будинку №45, що розташований справа відносно напрямку його руху.

В цей час, другорядною дорогою зі сторони будинку №45, до головної дороги вул. С. Бандери, під керуванням водія ОСОБА_5 під`їхав автомобіль марки OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В салоні його автомобіля перебували пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Маючи намір виконати маневр повороту ліворуч та продовжити рух в напрямку м. Івано-Франківська, ОСОБА_5 створюючи небезпеку для руху водію ОСОБА_4 виїхав на головну дорогу вулиці С. Бандери та перетнув праву смугу руху та осьову лінію дорожньої розмітки 1.3.

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху у вигляді автомобіля марки OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_4 , проявив неуважність, не дотримався встановленого швидкісного режиму, своєчасно не вжив заходів для негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, частково виїхав на ліву смугу зустрічного руху, де допустив з ним зіткнення.

При цьому ОСОБА_4 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:

п. 2.3.б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.4., у якому зазначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50км/год.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій автомобіля марки OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з переломом 6, 7 ребер зліва, забоєм передніми лівої легені, пневмомедіастинумом та лівобічним пневмотораксом; травми тазу з переломом лівої сідничної кістки, що відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент їх спричинення. Пасажир автомобіля OPEL VECTRA ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 1-го ребра зліва, забою обох легень, перелому лівої ключиці без зміщення, перелому руків`я грудини справа, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Пасажир автомобіля OPEL VECTRA ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної закритої тупої травми хребта, грудної клітки та її органів, органів черевної порожнини, тазу та органів позаочеревинного простору, яка ускладнилась тяжким травматичним шоком, від яких настала її смерть.

Матеріалами клопотання зазначається, що 23 вересня 2025 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке того ж дня, направлено поштою на його адресу.

14.10.2025 допитаний батько ОСОБА_4 ОСОБА_9 , надав покази, що його син перебуває на службі в ЗСУ.

Згідно листа від 01.09.2025 командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_10 солдат ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину та його місце перебування невідоме.

Згідно листа УІАП в Івано-Франківській області інформація у системі «Аркан» відносно перетину ОСОБА_4 кордону України відсутня.

Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, за місцем реєстрації він відсутній, на виклики до слідчого не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи клопотання з підстав, викладених у ньому. Просить задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до переконання про підставність заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів клопотання, слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000462 від 05.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23 вересня 2025 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке того ж дня, направлено поштою на його адресу.

Згідно листа від 01.09.2025 командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_10 солдат ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину та його місце перебування невідоме.

Згідно листа УІАП в Івано-Франківській області інформація у системі «Аркан» відносно перетину ОСОБА_4 кордону України відсутня.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, допитом потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , допитами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновками інженерно-транспортних експертиз, висновком судово-медичної експертизи та іншими доказами в їх сукупності.

23 жовтня 2025 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки мобільний зв`язок з ним не доступний, за місцем реєстрації він відсутній, на виклики до слідчого не з`являється, його місцезнаходження невідоме.

У відповідності до ст. 12 КК України злочини, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Як слідує з матеріалів клопотання, на даний час місцеперебування підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, останній переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності умисно ухиляється від явки до органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, може умисно не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відтак застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження у повній мірі виправдовує потреби досудового розслідування у такому ступені втручання у права та свободи, оскільки забезпечить участь підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу, а відповідно буде виконано завдання, для виконання якого слідчий та прокурор зверталися із клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 06 травня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1