УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження 0000206 від 16.07.2025 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, утриманців не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

встановив:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 14.07.2025 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебував на території свого домоволодіння за місцем проживання в АДРЕСА_1 , де до нього в гості, з метою обривання ягід, прийшли знайомі йому малолітні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , 14.07.2025 близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи нормальний розвиток малолітніх осіб, які внаслідок свого малолітства не інформовані щодо сутності відносин між статями та не усвідомлювали і не розуміли характеру та змісту вчинюваних відносно них дій, використовуючи таким чином їх безпорадний стан, запросив малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до кімнати свого будинку за вказаною адресою, де оголив свої статеві органи та вчинив акт онанізму в присутності малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також спонукав малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчиняти акт онанізму разом з ним, тим самим вчинив розбещення малолітніх.

Вказаними діями ОСОБА_6 порушив права малолітніх потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які набули фрагментарні, поверхневі уявлення щодо сексуальної тематики, що з?явилися у зв?язку із зовнішнім штучним зверненням їх уваги до даної теми, на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини, що гарантується ст.52 Конституції України, згідно з якою будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються законом та ст.10 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якою кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності.

Надалі, 14.07.2025 близько 18 год. 30 хв. у ОСОБА_6 , який будучи особою, яка вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 156 КК України, знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , разом з малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та достовірно знав, що останній є малолітнім, виник злочинний умисел направлений на вчинення стосовно останнього насильницьких дій сексуального характеру, не пов?язаних із проникненням в його тіло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_6 , порушуючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, діючи з прямим умислом, із сексуальних мотивів, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії сексуального характеру щодо малолітньої особи, якій виповнилося лише 10 років, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у приміщенні кімнати житлового будинку в АДРЕСА_1 , переконавшись у відсутності осіб, які могли б йому завадити, розуміючи, що ОСОБА_10 внаслідок свого малолітства не інформований щодо сутності відносин між статями та не усвідомлював і не розумів характеру та змісту вчинюваних відносно нього дій, використовуючи таким чином його безпорадний стан, вчинив сексуальне насильство відносно останнього, а саме словесно примусив малолітнього ОСОБА_9 торкатися статевих органів ОСОБА_6 , тим самим задовольняючи свою статеву пристрасть та посягаючи при цьому на нормальний психічний та фізичний розвиток малолітнього ОСОБА_9 .

Вказаними діями ОСОБА_6 порушив права малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , який набув фрагментарні, поверхневі уявлення щодо сексуальної тематики, що з?явилися у зв?язку із зовнішнім штучним зверненням його уваги до даної теми, на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини, що гарантується ст.52 Конституції України, згідно з якою будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються законом та ст.10 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якою кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у вчиненні розпусних дій щодо малолітніх осіб, кваліфіковано за ч.2 ст.156 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов?язаних із проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КК України, кваліфіковано за ч.6 ст.153 КК України.

24.07.2025 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

24.07.2025 слідчим суддею Коростишівського районного суду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.09.2025.

29.07.2025 ОСОБА_6 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст.153 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є відповідно тяжким та особливо тяжким злочинами.

Слідчим зазначено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 завершується 24.12.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: - витребувати висновки призначених трьох судово психологічних експертиз відносно потерпілих у кримінальному провадженні. Вказані висновки призначених експертиз можуть безпосередньо виступати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні.

Також за результатами зазначених експертиз та слідчих дій можлива необхідність проведення додаткових слідчих дій, такі як додатковий допит підозрюваного, свідків, потерпілих, проведення слідчих експериментів за участі підозрюваного, тощо. У зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 24.07.2025 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

24.07.2025 слідчим суддею Коростишівського районного суду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.09.2025.

29.07.2025 ОСОБА_6 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст.153 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є відповідно тяжким та особливо тяжким злочинами.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїй сукупності, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 від 16.07.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.07.2025;

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 від 16.07.2025;

- Протоколом огляду місця події, проведеного за місцем проживання ОСОБА_6 , від 14.10.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.07.2025;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 17.07.2025, 07.10.2025;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.07.2025, 06.10.2025;

- Протоколом огляду предметів (мобільного телефону) від 18.07.2025;

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_14 від 21.07.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.07.2025, 07.10.2025;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21.07.2025;

- Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 від 14.10.2025;

- іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку між собою.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 завершується 24.12.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: витребувати висновки призначених трьох судово психологічних експертиз відносно потерпілих у кримінальному провадженні.

Вказані висновки призначених експертиз можуть безпосередньо виступати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні.

Також за результатами зазначених експертиз та слідчих дій можлива необхідність проведення додаткових слідчих дій, такі як додатковий допит підозрюваного, свідків, потерпілих, проведення слідчих експериментів за участі підозрюваного, тощо.

Метою застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.ст.197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я підозрюваного, наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК, а саме, переховуватись від органу досудового розслідування та суду під тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідки, у сукупності дає підстави дійти висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, а також вчинення злочину під час воєнного стану слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Отже, за наявності зазначених ризиків та об`єктивної неможливості завершити передбачені законом процесуальні дії до закінчення попередньо визначеного строку запобіжного заходу, наявні передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 січня 2026 року (включно), без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1