Номер провадження:1-кс/521/3943/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

05 листопада 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності посадових осіб Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси, СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000825 від 01.07.2021 року, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.На розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про поновлення строків оскарження на прийняте слідчим рішення від 10.02.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні.

1.2.Скарга розглядалась за ініціативою гр. ОСОБА_2 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1.Зі змісту скарги вбачається, що в проваджені СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000825 від 01.07.2021 року, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК. Відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду міста Одеси, яка постановлена на підставі скарги ОСОБА_2 .

2.2.Постановою слідчої ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 10.02.2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 16.01.2024 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000825 від 01.07.2021 року було відмовлено.

2.3. ОСОБА_2 04.03.2025 року вже зверталась до слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду міста Одеси зі скаргою, в якій просила зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , винести постанову про визнання її потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000825 від 01.07.2021 року. Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою.

2.4.В теперішній час, ОСОБА_4 просить поновити строки оскарження на прийняте слідчим рішення від 10.02.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні та зобов`язати уповноважену особу слідчого або прокурора усунути порушення, які стали підставою для скасування.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

3.1.Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що скаргу необхідно повернути скаржнику, з наступних підстав.

3.2.Скарга повертається, серед іншого, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК /тобто десяти днів/, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії /ч. 1 ст. 304 КПК/.

3.3.Зі скарги та доданих матеріалів, які надані слідчому судді встановлено, що ОСОБА_2 16.01.2024 року заявила клопотання щодо визнання її потерпілою у даному кримінальну провадженні. Постановою слідчої ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 10.02.2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000825 від 01.07.2021 року, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК.

3.4. ОСОБА_2 були надані відомості на підтвердження отримання постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілою від 10.02.2025 року. Вона особисто отримала копію постанови 19.02.2025 року у приміщені ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про що свідчить печатка канцелярії відділу поліції на супровідному листі та додана роздруківка з власного телефону про здійснення телефонного дзвінка з канцелярії відділу поліції від 17.02.2025 року і повідомлення про факт необхідності отримання постанови слідчого.

3.5.Викладені встановлені обставини, підтверджують, що ОСОБА_2 були відомі відомості щодо винесеної слідчим постанови ще у лютому 2025 року. Однак з відповідною скаргою вона звернулась лише у листопаді 2025 року.

3.6. ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови, натомість для такого поновлення розумних доводів не зазначає. Війна яка триває в Україні вже майже чотири роки (від повномасштабного вторгнення) не може слугувати підставою для поновлення строку. Це занадто спекулятивна обставина, якою зловживають учасники провадження. Війна, як жахливе соціальне явище сама по собі не може бути обставиною, яка перешкодила особі звернутись із скаргою до суду, оскільки в м. Одесі загалом достатньо розумні умови для цивільного життя.

3.7.Той факт, що апеляційним судом ОСОБА_2 роз`яснені вимоги закону в ухвалі від 23.10.2025 року, не свідчить про обставини, які унеможливлювали звернутись до суду першої інстанції у встановлені у законі строки. Окрім того, важко погодитись з скаржницею щодо нерозуміння суті звернення на оскарження постанови слідчого, оскільки остання зверталась вже до суду за оскарженням постанови слідчого 28.02.2025 року (зазначено у скарзі), однак їй вже була повернута скарга, як подана з пропуском строку. Тобто ОСОБА_2 не тільки знає вимоги закону і встановлені у ньому строки на оскарження, але й розуміє наслідки від їх невиконання.

3.8.Можливо і існують підстави для поновлення строку ОСОБА_2 , однак розумного пояснення пропуску строку більше ніж на 8 місяців останньою слідчому судді не пояснено і достатніх аргументів на власну користь не приведено.

3.9.Таким чином, враховуючи що скаржником подана скарга після закінчення строку на оскарження постанови слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне невідкладно повернути скаргу особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

3.10.Слідчий суддя звертає увагу заявника, що у постанові слідчого ВП № 1 ОРУР № 1 ГУНП в Одеській області зазначено, що дане рішення може бути оскаржене нею протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.

3.11.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Скаргу ОСОБА_2 про поновлення строків оскарження на прийняте слідчим рішення від 10.02.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000825 від 01.07.2021 року - повернути скаржнику.

1.2.Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1