Провадження № 1-кс/932/5942/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність вповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із скаргою в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність вповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Після дослідження матеріалів скарги слідчим суддею встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність ТУ ДБР у м. Краматорську щодо невнесення до ЄРДР повідомлення військової частини НОМЕР_2 від 19 липня 2025 року №1492/2970 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402, ч. 3 ст. 403, ч. 4 ст. 408, ст. 429 КК України.

Таким чином, право на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування має представник Військової частини НОМЕР_2 , яка є заявником.

В скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що Військова частина НОМЕР_2 була ліквідована як юридична особа, і її правонаступником стала Військова частина НОМЕР_1 .

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 долучено до скарги довіреність в порядку передоручення, сформовану в системі «Електронний суд», від 16 січня 2024 року, якою ОСОБА_4 на підставі Витягу з наказу від 24 жовтня 2023 року щодо Військової частини НОМЕР_1 уповноважив, в порядку передоручення, його представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 в судах України (…).

Однак, до скарги не долучено належних доказів того, що Військова частина НОМЕР_1 є правонаступником Військової частини НОМЕР_2 .

Також не долучено будь-яких документів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 діяти в інтересах Військової частини НОМЕР_1 та вчиняти дії з передоручення своїх повноважень.

Таким чином, матеріали скарги не містять доказів того, що ОСОБА_2 вповноважений оскаржувати бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР повідомлення військової частини НОМЕР_2 від 19 липня 2025 року №1492/2970 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402, ч. 3 ст. 403, ч. 4 ст. 408, ст. 429 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність вповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1