н/п 1-кс/953/7724/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові заяву судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінальної справи за кримінальним провадженням №0000108 від 26.01.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.5 ст.361 КК України (справа № 953/12405/25 н/п 1-кп/953/1121/25)

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 суддею Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.80, ст.75 КПК України заявлений самовідвід з підстави неможливості розгляду кримінальної справи за кримінальним провадженням №0000108 від 26.01.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.5 ст.361 КК України (справа № 953/12405/25 н/п 1-кп/953/1121/25).

Підставою для самовідводу суддя ОСОБА_4 вказує, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження №0000108 від 26.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.5 ст.361 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2025 оголошено у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.5 ст.361 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження №0000108 від 26.01.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.5 ст.361 КК України, присвоївши окремий номер виділеному матеріалу, в порядку, встановленому ст. 35 КПК України. Зупинено розгляд кримінального провадження №0000108 від 26.01.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.5 ст.361 КК України до розшуку обвинуваченого.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2025 кримінальне провадження №0000108 від 26.01.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.5 ст.361 КК України, зареєстровано за ЄУН судової справи №953/12405/25.

03.12.2025 до суду надійшли клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу та про звернення застави в дохід держави.

Разом із цим, вироком Київського районного суду м.Харкова від 20.11.2025 у справі 953/10109/24 (з якої було виділено в окреме провадження справу №953/12405/25) від головуванням судді ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

Вважає, що висловлення нею, як суддею, у вироку від 20.11.2025 позиції про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України може викликати у стороннього спостерігача сумніви у моїй неупередженості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину у співучасті зі ОСОБА_6 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03.12.2025, заява судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 про самовідвід розподілена для розгляду судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор просила заява про самовідвід задовольнити.

Суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 подала заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід у її відсутність у зв`язку зі службовою зайнятістю, заяву підтримує.

Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження №0000108 від 26.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.5 ст.361 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2025 оголошено у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.5 ст.361 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження №0000108 від 26.01.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.5 ст.361 КК України, присвоївши окремий номер виділеному матеріалу, в порядку, встановленому ст. 35 КПК України. Зупинено розгляд кримінального провадження №0000108 від 26.01.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.5 ст.361 КК України до розшуку обвинуваченого.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2025 кримінальне провадження №0000108 від 26.01.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.5 ст.361 КК України, зареєстровано за №953/12405/25.

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 20.11.2025 у справі 953/10109/24 (з якої було виділено в окреме провадження справу №953/12405/25) від головуванням судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 . ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

03.12.2025 до суду надійшли клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу та про звернення застави в дохід держави.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заява про самовідвід повинна бути вмотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому Суд зазначає, що інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року передбачено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Європейський суд у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року), «Рудніченко проти України» (рішення від 11 липня 2013 року) вказав на те, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Враховуючи, що підставою подачі заяви про самовідвід є виключення всіх підстав, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.5 ст.361 КК України (справа № 953/12405/25 н/п 1-кп/953/1121/25), яке було виділено з кримінального провадження №0000108 від 26.01.2023 та суддею ОСОБА_4 висловлена позиція стосовно провини обвинуваченого ОСОБА_6 у вироку Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2025 року, та є необхідність розгляду клопотань сторони обвинувачення по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , а тому суд вважає за можливе заяву судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 про самовідвід з розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.5 ст.361 КК України (справа № 953/12405/25 н/п 1-кп/953/1121/25) задовольнити.

За змістом ч.2, ч.3 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суд, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 82, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.5 ст.361 КК України (справа № 953/12405/25 н/п 1-кп/953/1121/25).

Кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.5 ст.361 КК України (справа № 953/12405/25 н/п 1-кп/953/1121/25) - передати до канцелярії суду з кримінальних справ для автоматичного розподілу в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :