Справа №766/3034/25
н/п 1-кп/766/3341/25
ВИРОК
18.11.2025 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
ОСОБА_6 , будучи громадянином України, достовірно усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалася 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення її території, достеменно знаючи та розуміючи факт захоплення та подальшого незаконного утримання окупаційною адміністрацією РФ та збройних сил РФ території м.Херсон та Херсонської області, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місті та час, алене пізніше липня 2022 року, діючи умисно, тобто усвідомлюючи свою протиправну діяльність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняв пропозицію представників окупаційної влади та добровільно зайняв посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме, так званого «начальника відділу транспорту, зв`язку, ремонту та утримання доріг» (мовою оригіналу «начальник отдела транспорта, связи, ремонта и содержания дорог») в окупаційній адміністрації - «воєнно-цивільній адміністрації Херсонської міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області» (мовою оригіналу «военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области»).
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.111-1 КК України, колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Крім того, ОСОБА_6 ,будучи громадянином України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 вересня 2022 року, за попередньою змовою з особами так званої «виборчої комісії Херсонської області» та так званими членами «ДВК №301», знаходячись на тимчасово окупованій території м.Херсон Херсонського району Херсонської області, в приміщенні Херсонської спеціалізованої шкоди І-ІІІ ступенів №12 з поглибленим вивченням французької мови Херсонської міської ради, за адресою: с.Антонівка, вулиця Квіткова, 1, діючи умисно, тобто усвідомлюючи свою протиправну діяльність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», виконуючи обов`язки так званого «голови ДВК №301», керуючись корисливим мотивом, добровільно вчинив дії направлені на організацію та проведення незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації, а саме, спільно з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, взяв участь в організації та забезпеченні проведення голосування у відповідному приміщенні виборчої дільниці за вказаною адресою, ідентифікації осіб, що прийшли на виборчу дільницю, надання вказівок з організаційних питань іншим членам комісії, видачі бюлетенів для голосування, підрахунку бюлетенів, складення протоколу голосування та його підписання.
Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, колабораційна діяльність, тобто участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.
II. Застосовані правові процедури у кримінальному провадженні. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).
Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_6 (in absentia), у зв`язку з його ухиленням від органу досудового розслідування та суду.
Обвинувачений в судові засідання не з`явився, у зв`язку з чим, на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2025, відносно ОСОБА_6 здійснювалось спеціальне судове провадження.
Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_6 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Під час судового провадження повідомлення, виклики, а також процесуальні документи публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.
Вказані факти, які підтверджені наявними в матеріалах кримінального провадження документами, дають підстави для висновку, що обвинувачений мав усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного захисника безплатно за рахунок держави.
Суд вважає, що дії обвинуваченого вказують, що він відмовився від свого права приймати участь у судовому розгляді.
Суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом під час здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченого та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов`язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченому, брав участь у кожному судовому засіданні. Жодних зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисника протягом здійснення кримінального провадження не надходило.
Таким чином, судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування. При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.
Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просив призначити ОСОБА_6 остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 15 років, з конфіскацією всього належного йому майна.
Захисник вважав недоведеною винуватість ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні. Зазначив, що відсутні беззаперечні докази, які вказували, що обвинувачений вчиняв дії, які ставляться йому у провину, добровільно. Просив суд ухвалити виправдувальний вирок.
IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчинених кримінальних правопорушень.
На підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, прокурором надано наступні докази, які дослідженні судом, а саме за епізодом участі у незаконному референдумі:
-показання свідка ОСОБА_10 , згідно до яких, він працює водієм у дорожньому управлінні м.Херсон. Під час окупації м.Херсон, в період проведення референдуму, точну дату не пам`ятає, його керівник ОСОБА_11 повідомив, що з підприємства виділяють декілька чоловік на референдум, при цьому, йому треба бути на власному автомобілі. Через деякий час йому зателефонували та повідомили, що треба з`явитися в школу №12 в с. Антонівка, що в м.Херсоні. Коли приїхав на місце, побачив, що в приміщенні школи були обладнані кабінки, скриньки для голосування, поміж них ходив обвинувачений, роздавав вказівка. З поведінки ОСОБА_6 зрозумів, що він там старший. До вказаної школи приїздив 5 днів поспіль, кожного разу бачив там обвинуваченого, якого знав за ім`ям ОСОБА_9 . Виконував його вказівки, відвозив обвинуваченого та інших людей з виборчої дільниці в різні місця міста. Під час досудового розслідування з ним проводили впізнання за фотознімками, де серед інших він впевнено впізнав обвинуваченого;
-показання свідка ОСОБА_12 з яких вбачається, що в 2022 році він влаштувався працювати у службу таксі «Старт», знає, що обвинувачений був власником служби таксі, особисто з ним не спілкувався, бачив всього 2 рази. Чи приймав участь обвинувачений у референдумі йому невідомо;
-відомостями з Державної міграційної служби, відповідно до яких ОСОБА_6 отримував паспорт громадянина України (МР195175)
-протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2024, 09.09.2024, за участю свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які за загальними рисами обличчя впізнали ОСОБА_6 , як особу, яка в період проведення референдуму з 23 по 27 вересня 2022 року, був головою виборчої дільниці №301, що знаходилась у приміщенні шкоди №12 по вулиці Квіткова у м.Херсоні;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2025, за участю свідка ОСОБА_7 , який за загальними рисами обличчя, серед інших, впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 20.09.2022 року запропонував йому роботу, що полягала у перевезенні членів виборчої комісії;
-протокол огляду від 03.12.2022, відповідно до якого, слідчим оглянуто загальнодоступну сторінку всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Президент России», за відповідним посиланням, де 05.10.2022 року розміщено публікацію - «Указ об исполняющем обязанности губернатора Херсонской области»» З якого вбачається, що у зв`язку з прийняттям до російської федерації Херсонської області на правах нового суб`єкта, ОСОБА_16 призначено тимчасово виконуючим обов`язки губернатора Херсонської області;
-протокол огляду від 03.12.2022, відповідно до якого, слідчим здійснено огляд загальнодоступної сторінки всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», з наявним посиланням, де 04.10.2022 року розміщено публікацію: «Постановление «О Федеральном конституционном законе «О принятии в Российскую Федерацию нового субъекта Херсонской области»», згідно якої, вважати прийнятим вказаний у постанові закон;
-протокол огляду від 03.12.2022, згідно з яким, слідчим оглянуто загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», з наявним посиланням, де розміщено публікацію «Про ухвалення указу президента російської федерації від 19.10.2022 №756 «Про введення воєнного стану на територіях донецької народної республіки, луганської народної республіки, Запорізької та Херсонських областях»»;
-протокол огляду від 03.12.2022, згідно з яким, слідчим проведено огляд загальнодоступної сторінки всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Президент России», з наявним посиланням, де розміщено публікацію «Федеральный закон от. 04.10.2022 р. №375-Ф3 «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в состав Российской Федерации»;
-протокол огляду від 03.12.2022, відповідно до якого, слідчим оглянуто загальнодоступну сторінку всесвітньої мережі Інтернет, а саме інтернет ресурсу «Центр національного спротиву», з наявним посиланням, де 16.09.2022 року розміщено статтю з вмістом списків так званих членів виборчих комісій №301-307 для проведення незаконного референдуму на території Херсонської області. Так, з вказаного списку (зображення №6) вбачається, що головою виборчої дільниці №301, яка розміщувалась у школі №12, був ОСОБА_6 ;
-протокол огляду від 05.12.2022, з якого вбачається, що слідчим проведено огляд є загальнодоступної сторінка всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области», з наявним посиланням, де 28.09.2022 року розміщено публікацію «Обращение главы администрации Херсонской области ОСОБА_17 », де ОСОБА_16 , посилаючись на результати проведеного референдуму про входження Херсонської області до складу російської федерації, просить президента рф приєднати території Херсонської області до рф, як нового суб`єкта федерації;
-протокол огляду від 05.12.2022, відповідно до якого, слідчим проведено огляд веб-сторінки мережі Інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области», з відповідним посиланням. На вказаному сайті, у загальному доступі, розміщено публікацію з назвою «Общественный совет Херсонской области обратился к главе региона с инициативой немедленного проведения референдума»;
-протокол огляду від 05.12.2022, відповідно до якого, слідчим проведено огляд веб-сторінки мережі Інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области», з відповідним посиланням. На вказаному сайті, у загальному доступі, розміщено публікацію з назвою: «Избирательная комиссия Херсонской области опубликовала решение о результатах референдума». Публікація містить рішення так званої «виборчої комісії Херсонської області» від 27.09.2022 року. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що референдум відбувся;
-протокол огляду від 17.02.2023, згідно якого, слідчим оглянуто публікацію, розміщену 20.09.2022 о 18.50 в месенджері «Telegram» на сторінці групи « ОСОБА_16 », з відповідним посиланням, під назвою: «Заявление главы Администрации Херсонской области ОСОБА_17 о проведении референдума по вхождении Херсонской области в состав российской федерации»;
-протокол огляду від 11.02.2023, з якого вбачається, що слідчим проведено огляд веб-сторінки мережі Інтернет, а саме офіційного веб-сайту Верховної Ради України, яка містить публікацію статті під назвою: « ОСОБА_20 : Верховна Рада України ухвалила заяву щодо невизнання псевдореферендумів і закликала світ так само не визнавати їх». Дата публікації 21.09.2022 року;
-протокол огляду від 27.09.2022, відповідно до якого, слідчим оглянуто публікацію, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09.08 в месенджері «Telegram» на сторінці групи: «Таврия. Новости Херсонской области», з відповідним посиланням, під назвою: «Обращение председателя Совета министров Правительства Херсонской области ОСОБА_21 к жителям Херсонской области», відповідно до змісту вказаної публікації, так званий «голова ради міністрів» закликає мешканців Херсонської області прийняти участь у незаконному референдумі щодо приєднання Херсонської області до Російської Федерації;
-протокол огляду від 16.12.2022, згідно якого, слідчим проведено огляду веб-сторінки всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського інтернет ресурсу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 На вказаному сайті у загальному доступі розміщено публікацію з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
-протокол огляду від 19.12.2022, відповідно до якого, слідчим проведено огляд веб-сторінки всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського інтернет ресурсу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
-протокол огляду від 16.12.2022, згідно якого, слідчим проведено огляд веб-сторінки всесвітньої мережі Інтернет, на сайті: ІНФОРМАЦІЯ_7 , на якому особа жіночої статі, зазначена як «председатель избиркома региона ОСОБА_22 » дає інтерв`ю під час якого повідомляє, що на територіях підконтрольних окупаційній владі відбувся референдум;
-протокол негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.06.2024, яким зафіксовано переписку в Інтернетмесенджері «Telegram» між ОСОБА_23 ( НОМЕР_2 ) та абонентом « ОСОБА_24 » ( НОМЕР_3 ), щодо організації проведення референдуму на території м.Херсон у 2022 році, а також щодо викладених у мережу списків членів ДВК №301-307;
-протокол негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.06.2024, яким зафіксовано переписку в Інтернет месенджері «Telegram» між ОСОБА_23 ( НОМЕР_2 ) та абонентом « ОСОБА_25 » (номер телефону приховано) щодо організації проведення референдуму, списків осіб залучених до організації та проведення референдуму, для їх нагородження правами президента російської федерації, та порядку евакуації з м.Херсон «членів виборчих дільниць», зокрема, переслано документ з переліком осіб «УИК Школа №12 по вулиці Квіткова,1 в м.Херсоні, серед яких ОСОБА_6 вказаний як «голова УИК №301»;
-протокол негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.06.2024, яким зафіксовано переписку в Інтернет месенджері Telegram між ОСОБА_23 ( НОМЕР_2 ) та абонентом « ОСОБА_25 » (номер телефону приховано) щодо евакуації з м.Херсона «членів виборчих дільниць», переслано документ з переліком осіб «членів комісії», які виїхали, бажають виїхати з м.Херсона, відмовились від виїзду та з якими не змогли зв`язатися, серед вказаного переліку осіб у списку «УИК 301» під №1 значиться ОСОБА_6 як «голова комісії №301»;
-протокол негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.06.2024, яким зафіксовано переписку в Інтернетмесенджері «Telegram» між ОСОБА_23 ( НОМЕР_2 ) та абонентом « ОСОБА_26 » (номер телефону НОМЕР_4 ) щодо графіків роботи членів виборчих дільниць, зокрема по дільниці №301, згідно якої, ОСОБА_14 відпрацював 136 год. з 21 по 29 вересня 2022 року, наявні табелів по оплаті участі членів виборчих дільниць у незаконному референдумі, зокрема по дільниці №301;
-протокол негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.06.2024 року, містить переписку в Інтернет месенджері Telegram між ОСОБА_23 ( НОМЕР_2 ) та абонентом « ОСОБА_24 » ( НОМЕР_3 ), щодо організації проведення референдуму на території м.Херсон у 2022 році, зокрема графіки роботи членів ДВК №301 з 23.09.2022 по 27.09.2022, де серед інших у графіку наявні відомості про обвинуваченого;
За епізодом зайняття посади в окупаційній адміністрації:
-показання свідка ОСОБА_27 , відповідно до яких, дружина обвинуваченого, яка мала проросійські погляди, розповіла йому, що ОСОБА_6 зайняв посаду в окупаційній адміністрації, яка була пов`язана з транспортом та дорогами;
-показання свідка ОСОБА_28 , з яких вбачається, що на початку вересня 2022 року вона пішла працювати до окупаційної адміністрації, що розташовувалась по вулиці Ушакова, 37, у м Херсоні, де зайняла посаду спеціаліста у відділі транспорту, зв`язку, ремонту та утримання доріг, управління житлово-комунального господарства. Керівником відділу був ОСОБА_6 . Останній керував управлінням, кожного ранку ставив їм завдання;
-протокол огляду від 20.08.2024, відповідно до якого, слідчим проведено огляд веб-сайту Федеральної податкової служби РФ та «Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ», розміщений в інтернет мережі, з наявним посиланням, під час якого оглянуто виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ за №ЮЭ9965-24-111391731 від 20.08.2024, згідно якої, у вказаному реєстрі зареєстровано відомості про незаконно створений орган під назвою «Военно-гражданская администрация Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области», який знаходився за адресою: м.Херсон, проспект Ушакова, 37.
-протокол огляду від 20.08.2024, зі змісту якого вбачається, що слідчим проведено огляд документу під назвою «Указ главы военно-гражданской администрации Херсонской области №39-ц от 29.08.2022 «Об утверждении положения о Херсонской городской военно-гражданской администрации»», та саме положення, яке складається з 13 пунктів, та стосуються діяльності незаконно створеної адміністрації, розміщені в мережі інтернет на веб-сайті «Военно-гражданская администрация Херсонской области». Так, зокрема, пунктами 1-3 положення визначено, що «воєнно-цивільна адміністрація являється адміністрацією першого рівня і здійснює на території «Херсонського міського округу Херсонської області» повноваження виконавчого органу влади. Адміністрація перебуває в прямому підпорядкуванні «Военно-гражданской администрации Херсонской области». ВЦА здійснює свою діяльність за взаємодії з підрозділами збройний сил російської федерації і російської гвардії;
-протокол огляду від 27.03.2024, відповідно до якого предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме, російського інтернет ресурсу «сайт Администрации Херсонской области», з відповідним посиланням, де розміщено документ під назвою «Указ главы военно-гражданской администрации Херсонской области ОСОБА_16 №018-р от 12.05.2022 «О структуре органов исполнительной власти» з додатком, який містить перелік структурних елементів вказаного незаконного органу влади, а саме, у виді департаментів, комітетів, служб;
-протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем від 18.12.2023, відповідно до якого, під час отриманого доступу до електронної скриньки, що належить окупаційному органу влади, так званій «ВГА г.Херсон», виявлено листування та документи вказаного окупаційного органу, зокрема, розпорядження пов`язані з організацією роботи такого органу, а також відомості про його працівників із зазначенням анкетних даних, посад та відомостей про оплату праці за період 2022-2023 роки. Так, у вказаних відомостях зазначено особу з іменем « ОСОБА_29 », займана посада «начальник отдела транспорта, связи, ремонта и содержания дорог», дата початку роботи 18.07.2022;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2024, 08.11.2024, 03.12.2024, за участю свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , які за загальними рисами обличчя, серед інших, впізнали ОСОБА_6 , як особу, яка до повномасштабного вторгнення рф до України працював директором служби таксі «Старт», а під час окупації м.Херсон військами рф, займав посаду в окупаційній адміністрації - «начальник отдела транспорта, связи и содержания дорог»;
V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно з положеннями статті 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. (ст.86 КПК України)
За змістом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Згідно з вимогами цієї статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Належність та допустимість досліджених в судовому засіданні доказів стороною захисту не оспорювалося.
Аналізуючи вказані надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов висновку, що вони, крім показань свідка ОСОБА_12 ,є належні та допустимі, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, та отримані в порядку встановленому КПК України.
Зі змісту показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що його показання не містять інформації, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні. Разом з цим, показання інших свідків є належними.
Показання свідків суд отримав усно, безпосередньо під час судового провадження, письмові докази також досліджувались судом безпосередньо.
Суд визнає допустимим доказом показання свідка ОСОБА_28 , даних під час досудового розслідування, оскільки, з об`єктивних причин сторона обвинувачення не змогла забезпечити її участь у судовому розгляді, разом з цим, допит вказаної особи під час досудового розслідування здійснювався в умовах воєнного стану та фіксувався технічними засобами відеофіксації, а отже, такі докази зібрано з дотриманням вимог ч.11 ст.615 КПК України. Вказані показання повністю узгоджуються з іншими доказами у справі, зокрема, протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем від 18.12.2023.
Також, суд визнає допустимим доказом показання свідка ОСОБА_27 , в частині, що про повідомлені суду обставини він дізналася від іншої особи, яка перебуває на тимчасово окупованій території, тобто з чужих слів, оскільки показання свідка в цій частині, які не є визначальними, підтверджуються іншими допустимим письмовими доказами.
Слідчі дії у кримінальному провадженні вчиненні належними особами. Негласні слідчої (розшукової) дії проведено на підставі ухвал слідчих суддів.
Суд приймає та кладе в основу свого висновку про винуватість ОСОБА_6 в організації та проведенні незаконного референдуму - показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_31 , протоколи НСРД від 03.06.2024, 04.06.2024, 10.06.2024. Вказані докази прямо підтверджують участь ОСОБА_6 , який є громадянином України, в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, а також його мотиви.
Інші письмові докази прямо та непрямо підтверджують факт проведення окупаційною адміністрацією держави-агресора незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Херсонської області в 2022 році.
В частині обвинувачення ОСОБА_6 у зайнятті посади в окупаційній адміністрації, суд кладе в основу свого висновку про винуватість обвинуваченого - протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем від 18.12.2023 та показання свідка ОСОБА_28 .. Вказані докази повністю узгоджуються між собою та підтверджують зайняття обвинуваченим посади в окупаційній адміністрації держави-агресора та його обов`язки на вказаній посаді.
Окупаційна адміністрація російської федерації це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).
Організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.
Характер посади, яку займав обвинувачений, яка є керівною в одній із сфер напрямку діяльності незаконного органу влади, вказує, що така посада безсумнівно пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
Під час судового розгляду не здобуто доказів, які б вказували, що обвинувачений вчинив кримінально-карані діяння під примусом. Досліджені в судовому засіданні докази, зокрема показання свідків, дають підстави для висновку, що поведінка обвинуваченого, який поділяє і відкрито підтримує політику держави-агресора та окупаційної адміністрації, свідчать, що він діяв свідомо й добровільно, без будь-якого примусу.
Отже, сукупність досліджених судом доказів, які є достовірними, у своєму взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 та ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, і, він винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень.
VI. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
VІІ. Мотиви призначення покарання
Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, судимості не має, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину, що загрожує незалежності, суверенітету, територіальній цілісності та безпеці держави України, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Крім того, обвинуваченому має бути призначене обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.
Також, враховуючи, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, в тому числі і з корисливого мотиву, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому майна.
VIІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2025 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання суд вважає доцільним залишити без змін.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2025, накладено арешт на належне обвинуваченому майно, а саме, 1/1 частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 38.8 кв.м, житловою площею 17.3 кв. м; 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 29.3 кв.м, автомобіль Audi Q7, 2006 року випуску, чорного кольору, № двигуна НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 (03.02.2017); автомобіль Volkswagen Рassat, 2009 року випуску, білого кольору, № двигуна НОМЕР_9 № кузова НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 , свідоцтво НОМЕР_12 (14.01.2016).
Відповідно до ч.4 ст.174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки обвинуваченому призначається додаткове покарання у виді конфіскації майна, підстави для скасування арешту майна - відсутні.
Речові докази: копії документів, відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України, необхідно залити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити йому покарання
за ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та забороною займатися діяльністю пов`язаною з виборчим процесом на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна
за ч.5 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, у державних, комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, у державних, комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги та забороною займатися діяльністю пов`язаною з виборчим процесом на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.
Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права рахувати з моменту відбуття ОСОБА_6 основного покарання.
Арешт накладений на майно обвинуваченого залишити без змін до виконання вироку в частині конфіскації майна.
Речові докази: копії документів - залити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

СуддяОСОБА_1