Провадження №1-кс/752/8951/25
У Х В А Л А

іменем України

11.11.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідінні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001412 від 12.07.2025 р., -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду суду Київської області від 17.07.2025 року у кримінальному провадженні № 0001412 від 12.07.2025 р.

В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що арешт накладався в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412 від 12.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду суду Київської області від 17.07.2025 року у справі № 359/8503/25, провадження № 1 - кс/359/1479/25, клопотання слідчого СВ Бориспільського РУ ГУ НП в Київській області про арешт майна було задоволено та постановлено накласти арешт на автомобіль марки "Audi Q5" 2020 року випуску, номерний знак : НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN-код НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не повідомлялося про підозру. У даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування із вилученим транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, експертні дослідження. Разом з тим, на автомобілі не виявлено жодної слідчової інформації, яка б могла бути використана в ході розслідування. Також не міститься на автомобілі і слідів кримінального правопорушення, а тому будь-яких подальших потреб утримувати автомобіль не має жодного сенсу.

Прокурор в судове засідання не з`явися, надав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутність.

Захисник просив клопотання задовольнити в повному обсязі та розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, встановлено наступне.

В провадженні СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0001412 від 12.07.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду суду Київської області від 17.07.2025 року у справі № 359/8503/25, провадження № 1 - кс/359/1479/25, клопотання слідчого СВ Бориспільського РУ ГУ НП в Київській області про арешт майна було задоволено та постановлено накласти арешт на автомобіль марки "Audi Q5" 2020 року випуску, номерний знак : НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN-код НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів, доданих до клопотання про скасування арешту майна, вбачається, що ОСОБА_5 в інтересах своєї доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі довіреності від 10.04.2025 року, посвідченої ОСОБА_7 - спеціалістом з консульських питань Посольства України в Об"єднаних Арабських Еміратах, зверталася до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області з заявою про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилаючись а те, що на даний час останньою здійснено переоцінку дійсних обставин події відчуження ОСОБА_8 вказаного транспортного засобу, зокрема зроблено висновок про цивільно-правовий характер вказаних правовідносин та відсутність умислу (наміру) з боку ОСОБА_8 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином, за результатами судового розгляду клопотання не встановлено наявності достатніх підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, оскільки у застосуванні такого заходу відпала потреба.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001412 від 12.07.2025 р - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2025 року на автомобіль марки "Audi Q5" 2020 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN-код НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя