УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 757/53188/25-к

провадження № 51-4318 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про направлення кримінального провадження № 000000802 (справа № 757/53188/25-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ст. 206-2 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_6 з Печерського районного суду м. Києва до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Суть доводів у клопотанні зводиться до того, що до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000000802 стосовно ОСОБА_6 , екстрадованого з Федеративної Республіки Німеччини (далі - ФРН) до України; у листі до Федерального відомства юстиції ФРН держава Україна гарантувала забезпечення права обвинуваченого на особисту участь у судовому розгляді. Як зазначає автор звернення, ОСОБА_6 утримується в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», розташованій на території м. Івано-Франківська, тобто поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. На думку прокурора, цей суд через воєнний стан та безпекові ризики об`єктивно не може здійснити правосуддя в конкретній справі з додержанням узятих Україною міжнародних зобов`язань, зокрема забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Разом із тим зауважує щодо складнощів формування складу згаданого суду, оскільки більшість суддів брали участь у провадженні під час досудового розслідування. Ураховуючи викладене, посилаючись на ч. 1 ст. 34 КПК і вбачаючи винятковий випадок, прокурор наполягає на передачі справи № 757/53188/25к до суду за місцем фактичного перебування обвинуваченого, а саме до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши наведені у клопотанні доводи й дослідивши наявні матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Як убачається з матеріалів провадження за клопотанням, 27 жовтня 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 000000802 (справа № 757/53188/25-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 і ст. 206-2 КК. Справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

За приписами ч. 1 ст. 34 КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно з матеріалами провадження прокурор, спираючись на загальні правила ст. 32 КПК, скерував обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за місцем вчинення злочину до Печерського районного суду м. Києва, в межах якого здійснювалося досудове розслідування, чого не заперечував у ході розгляду поданого клопотання.

Аргументи сторони обвинувачення про неможливість наразі Печерським районним судом забезпечити розгляд справи і виконання гарантій, окреслених у листі Федерального відомства юстиції ФРН від 26 лютого 2025 року, є непереконливими, адже фактичних даних, котрі доводять наявність непереборних перешкод для здійснення судового провадження за процедурою ст. 336 КПК, у матеріалах немає, не надав їх прокурор і в засіданні 18 листопада 2025 року.

Між тим відповідно до вказаної норми процесуального права суд, який розглядає кримінальне провадження, може здійснювати провадження в режимі відеоконференції. Таким чином, законодавець визначив форму участі сторони захисту, серед іншого, у випадках, коли етапування обвинуваченого є небезпечним. Доказів того, що ОСОБА_6 категорично не погодився на дистанційне судове провадження, немає. Тож процесуальних механізмів не вичерпано, а вимога прокурора про передачу справи до місцевого суду за місцем утримання обвинуваченого є передчасною.

Посилання прокурора на те, що більшість суддів Печерського районного суду м. Києва брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, також неспроможні. У разі неможливості утворити склад суду в Печерському районному суді м. Києва питання про направлення справи до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції в порядку ч. 2 ст. 34 КПК.

Отже, у поданому клопотанні не зазначено достатніх обґрунтувань наявності виняткового випадку в розрізі ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу.

Тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про направлення кримінального провадження № 000000802 (справа № 757/53188/25-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ст. 206-2 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3