Провадження №1-кс/522/6681/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000087 від 15.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст.197-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 15.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Зазначене кримінальне провадження розпочато на підставі звернення директора громадської організації «Захист жителів міста Одеси» ОСОБА_6 , яке надійшло на адресу Приморської окружної прокуратури м. Одеси, про те що біля комплексу-дельфінарію «Немо» за адресою: пляж Ланжерон, 25, за відсутності дозвільних документів та документів на право користування земельними ділянками розміщено тимчасові та інші споруди для організації пляжного сервісу, а саме розміщено басейни, шезлонги, бари, фуд корти, тощо.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з травня 2018 по жовтень 2025 років більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено група осіб до складу якої входили ОСОБА_4 та інші невстановлені особи матеріали відносно яких виділені в окреме провадження №0001461 діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснили самовільне будівництво будівель і споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, що розташована в межах водоохоронної зони моря за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 25, яка належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, шляхом улаштування на ній будівель і споруд, у вигляді комплексу капітальних та тимчасових споруд, майданчиків на території яких, розміщено басейни відкритого та закритого типу, дитячі майданчики, влаштовано зони відпочинку, розміщено шезлонги, фуд корти, які розміщені безпосередньо на прибережній захисній смузі та огороджені кам`яними суцільними клумбами та металевим парканом з обмеженим доступом загальною площею 823 м2 для організації і ведення господарської діяльності ТОВ «НЕРУМ» при наступних обставинах.

Так, 05.02.2015 року рішенням загальних зборів ТОВ «НЕРУМ» ОСОБА_4 призначено на посаду виконуючого обов`язків директора ТОВ «НЕРУМ».

Приблизно у 2018 році, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб матеріали відносно яких виділені в окреме провадження виник злочинний умисел на самовільне будівництво будівель і споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці рекреаційного призначення розташованій в межах водоохоронної зони моря за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 25, яка належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради.

Під час реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 діючи умисно, спільно із іншими невстановленими особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи намір на реалізацію і розширення сфери господарської діяльності міського дельфінарію з акваріумом та реабілітаційно оздоровчим центром дельфінотерапії, з розширенням та пристосуванням під нежитлову будівлю з інфраструктурою готельного комплексу «НЕМО», маючи на меті отримання прибутку, поза межами орендованої земельної ділянки із кадастровим номером :23:002:0005 площею 0, 5000 га, яку ТОВ «НЕРУМ» отримало в довгострокову оренду строком на 50 років, навколо готельного комплексу «НЕМО», яку заздалегідь примітив для ведення господарської діяльності, впродовж травня 2018 - жовтня 2025 років більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений поступово почав будувати будівлі і споруди у вигляді комплексу капітальних та тимчасових споруд, майданчиків на території яких, розміщено басейни відкритого та закритого типу, дитячі майданчики, влаштовано зони відпочинку, розміщено шезлонги, фуд корти, які розміщені безпосередньо на прибережній захисній смузі та огороджені кам`яними суцільними клумбами та металевим парканом з обмеженим доступом загальною площею 823 м2, які у подальшому почав використовувати для ведення діяльності міського дельфінарію, готельного комплексу «НЕМО», що полягала у наданні різноманітних послуг пов`язаних із відпочинком людей.

З метою реалізації свого злочинного плану та надання своїм злочинним діям законності у травні 2018 року ОСОБА_4 будучи директором ТОВ «НЕРУМ» разом із невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження звернулись до Департаменту архітектури містобудування Одеської міської ради для отримання містобудівних умов та обмежень для проектування реконструкції нежитлової будівлі Одеського міського дельфінарію з акваріумом та реабілітаційно-оздоровчим центром дельфінотерапії, з розширенням та пристосуванням під нежитлову будівлю з інфраструктурою для відпочинку, в межах земельних ділянок із кадастровим номером :23:002:0005 та :23:002:0006, які знаходяться в оренді за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса пляжу «Ланжерон» - пляж «Ланжерон», 25, та пляж «Ланжерон», 1.

Департаментом архітектури містобудування Одеської міської ради за результатами розгляду вищевказаних заяв ТОВ «НЕРУМ» та ТОВ «НЕПТУН БІЛА СФЕРА» надані містобудівні умови та обмеження відповідно до яких останнім надано дозвіл на проектування реконструкції нежитлової будівлі Одеського міського дельфінарію з акваріумом та реабілітаційно-оздоровчим центром дельфінотерапії, з розширенням та пристосуванням під нежитлову будівлю з інфраструктурою для відпочинку, в межах земельних ділянок, які знаходяться в оренді за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса пляжу «Ланжерон» - пляж «Ланжерон», 25, та пляж «Ланжерон», 1.

У подальшому ОСОБА_4 в період часу з травня 2018 по жовтень 2022 року більш точний час досудовим розслідування не встановлений, діючи разом із невстановленими особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, із заздалегідь підготовленим планом для своїх подальших дій, достовірно усвідомлюючи той факт, що у користуванні ТОВ «НЕРУМ» перебуває лише земельна ділянка із кадастровим номером :23:002:0005 загальною площею 0,5000 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 25, затвердив проект реконструкції відповідно до якого, самостійно визначив межі території, що планувалась для використання під господарську діяльність, яка явно виходить за межі орендованої земельної ділянки.

Під виглядом отриманих дозвільних документів на виконання будівельних робіт № ІУ 59 від 18.05.2018 останній разом із невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження розпочав будівництво у вигляді реконструкції нежитлової будівлі Одеського міського дельфінарію з акваріумом та реабілітаційно оздоровчим центром дельфінотерапії, з розширенням та пристосуванням під нежитлову будівлю з інфраструктурою для відпочинку, нібито в межах земельних ділянок із кадастровим номером :23:002:0005 та :23:002:0006, які знаходяться в оренді ТОВ «НЕРУМ» та ТОВ «НЕПТУН БІЛА СФЕРА» за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса пляжу «Ланжерон» - пляж «Ланжерон», 25, та пляж «Ланжерон», 1.

Упроваджуючи реалізацію свого злочинного плану на незаконне збільшення реабілітаційно оздоровчого центру дельфінарію, а також існуючого готельного комплексу, за рахунок земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Одеси, заздалегідь розуміючи, що у нього відсутні будь які документи, які б посвідчували право власності чи право користування на територію земельної ділянки, яка розташована навколо готелю «НЕМО» тобто навколо ділянки із кадастровим номером :23:002:0005 загальною площею 0,5000 га, достовірно розуміючи, що відповідно до затвердженого проекту, територія проектуемого об`єкту будівництва явно виходить за межі наданої в оренду земельної ділянки, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи мету на розширення закладу і подальше отримання прибутку від здійснення господарської діяльності діяльності, здійснив самовільне будівництво будівель і споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці поза межами орендованої земельної ділянки, що відноситься до земель рекреаційного призначення в межах водоохоронної зони моря загальною площею 823 м2., яка розташована за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 25, що належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, шляхом улаштування на ній капітальних та тимчасових споруд на території яких, розміщено басейни відкритого та закритого типу, дитячі майданчики, влаштовано зони відпочинку, розміщено шезлонги, фуд корти, які розміщені безпосередньо на прибережній захисній смузі та огороджені кам`яними суцільними клумбами та металевим парканом з обмеженим доступом загальною площею 823 м2

05.10.2022 за результатами проведення будівельних робіт ТОВ «НЕРУМ» та ТОВ «НЕПТУН БІЛА СФЕРА» отримано акт готовності об`єкту до експлуатації закінченого будівництвом об`єкту, яким фактично завершено етап проведення будівництва поза межами існуючої земельної ділянки, що підтверджує факти виконання ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, всіх дій, які вони вважали необхідними для вчинення злочину та доведення вчинення кримінального правопорушення до кінця.

Надалі, після введення об`єкту до експлуатації ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного плану направленого на незаконне збільшення площі основної будівлі готельного комплексу «НЕМО» в період часу приблизно з вересня по жовтень 2025 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, заздалегідь розуміючи, що у останнього відсутні будь які дозвільні документи на право проведення будівельних робіт, за відсутності дозвільних документів на право користування, права власності на частину земельної ділянки, яка розташована на межі із орендованою земельною ділянкою із кадастровим номером :23:002:0005, що за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 25, що уздовж набережної, здійснив на ній нове будівництво одноповерхової споруди у вигляді критого майданчику навколо басейну, який по периметру має вимощення бетонного поясу на який влаштовано металевий каркас, що має огородження у вигляді склопакетів, яка має односкатну плоску кришу виготовлену із прозорих листів, що займає частину самовільно зайнятої земельної ділянки земель рекреаційного призначення в межах водоохоронної зони моря площею 71 м2.

Згідно інформації Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради ТОВ «НЕРУМ» та будь - які інші особи впродовж 2025 року із заявою щодо видачі дозвільних документів щодо проектування об`єктів будівництва у вигляді критого майданчику, який по периметру має бетонне вимощення бетонного поясу на який влаштовано металевий каркас, що має огородження у вигляді склопакетів, яка має односкатну плоску кришу виготовлену із прозорих листів розташованого за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 25 не зверталися.

Також установлено, що дозвільні документи на право проведення будівельних робіт на будівництво критого майданчику навколо басейну, який по периметру має вимощення бетонного поясу на який влаштовано металевий каркас, що має огородження у вигляді склопакетів, яка має односкатну плоску кришу виготовлену із прозорих листів, що займає частину самовільно зайнятої земельної ділянки земель рекреаційного призначення в межах водоохоронної зони моря площею 71 м2 посадові особи ТОВ «НЕРУМ» не отримували.

У ході досудового розслідування встановлено, що площа самовільно зайнятої земельної ділянки, на якій ТОВ «НЕРУМ» в особі ОСОБА_4 організовано господарську діяльність міського дельфінарію з акваріумом та реабілітаційно оздоровчим центром дельфінотерапії, з розширенням та пристосуванням під нежитлову будівлю з інфраструктурою готельного комплексу «НЕМО» за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 25 становить 823 м2.

Відповідно до висновку судово оціночно земельної експертизи встановлено, що внаслідок самовільного будівництва на самовільного зайнятій земельній ділянці площею 823м2, яка розташована за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 25, територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 20 573 074 гривень.

Згідно інформації, наданої Департаментом архітектури, містобудування та земельних відносин ОМР земельна ділянка з кадастровим номером :23:002:0005, загальною площею 5000 кв.м., яка передана у користування ТОВ «НЕРУМ», а також частина самовільно зайнятої земельної ділянки навколо неї відповідно до плану зонування території м. Одеси розташована у межах рекреаційної зони озеленених територій загального користування Р-3 та Р-3п, а також в зоні транспортної інфраструктури ТР-2 (проектована набережна).

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Згідно п. 2 ст. 83 цього Кодексу у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» встановлено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документу, який надає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 будучи директором ТОВ «НЕРУМ» разом із невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження діючи умисно, протиправно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що у нього відсутні будь-які документи, які посвідчують право власності чи право користування частиною земельної ділянки, яка розташована навколо готелю «НЕМО», достовірно розуміючи, що відповідно до затвердженого проекту територія проектуемого об`єкту будівництва та новозбудованої споруди, явно виходить за межі наданої в оренду земельної ділянки, здійснив на ній самовільне будівництво будівель і споруд самовільно зайнявши частину земельної ділянки рекреаційного призначення в межах водоохоронної зони моря загальною площею 823 м2., яка розташована за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 25 внаслідок чого, територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 20 573 074 гривень.

27.11.2025 року за результатами досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, а саме у самовільному будівництві будівель і споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, розташованій в охоронній зоні, вчиненого групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події; протоколами допиту свідків; висновком судової оціночно - земельної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Як вбачається з клопотання прокурора, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.197-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Прокурором зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст.177 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлена необхідність у обранні (застосуванні) відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На теперішній час, в ході досудового розслідування стороною обвинувачення встановлено достатні підстави вважати, що у разі обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого ніж цілодобовий домашній арешт, він може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, прокурором зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 є особою, пенсійного віку, яка має змогу у будь-який зручний для неї час вільно покинути територію України. Наразі, досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_4 впродовж 2025 періодично виїжджає за межі території України, перетинаючи Державний кордон за закордонним паспортом НОМЕР_1 . Розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а також враховуючи можливості вільного перетину кордону у період воєнного стану, а також враховуючи наявність у останнього закордонного паспорту і прецеденти його перетину протягом останнього часу ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства, прокуратури та суду, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, прокурор зазначив, що на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що є реальний ризик, передбачений п. 5 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Зокрема про вказаний ризик свідчать обставини, які зазначені в обґрунтуванні вказаного клопотання, а саме те, що підозрюваний незважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, які вчиняв впродовж 2018 2022 років, продовжив вчиняти протиправні дії та здійснив нове будівництво безпосередньо у 2025 році шляхом улаштування критого майданчику навколо басейну, який по периметру має вимощення бетонного поясу на який влаштовано металевий каркас, що має огородження у вигляді склопакетів, яка має односкатну плоску кришу виготовлену із прозорих листів, що займає частину самовільно зайнятої земельної ділянки, розташованої в межах водоохоронної зони моря. До того ж, про наявність вказаного ризику свідчить те, що ОСОБА_4 раніше засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2024 року за ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Крім цього, станом на теперішній час у кримінальному провадженні допитано не всіх свідків, покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а потерпіла сторона та свідки не допитані в судовому засіданні, показання яких, згідно принципу безпосередності дослідження доказів суд може сприймати лише у ході допиту під час судового розгляду, що дає підстави вважати, що підозрюваний, може незаконно впливати на потерпілу сторону та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни або відмови від дачі останніми свідчень, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_4 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих, (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з обставин викладених в ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197- 1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Підозра висунута ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. ОСОБА_4 будучі особою пенсійного віку достовірно розуміючи наслідки за результатами кримінального провадження може уникнути кримінальної відповідальності, шляхом виїзду за межі України. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати різними способами для викривлення або зміни показів свідками у цьому кримінальному провадженні, що негативно вплине на судовий розгляд кримінального провадження. Також, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного, нетяжкого злочину, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , є громадянином України, має місце реєстрації та постійне місце проживання в м. Одесі, є особою пенсійного віку, має ряд важких захворювань, а саме: Са передміхурової залози рТ2сN1М0, ІV ст., Кл. гр. ІІІ, Тазова лімфокіста праворуч, ІБС, Дифузний кардіосклероз СН 0, ФК І.

Враховуючи наведене, застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло у певний період доби, з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків та забезпечить виконання завдання кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При цьому слідчий суддя зважає на практику ЄСПЛ, що за наслідками та способами застосування, як тримання під вартою, так і цілодобовий домашній арешт, прирівнюються до позбавлення волі для цілей ст. 5 §1(с) Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії»). Тому слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу найбільш відповідатиме охороні прав та інтересів суспільства.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло у певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Окрім цього, з огляду на повідомлення ОСОБА_4 про підозру 27.11.2025 року, слідчий суддя визначає строк на який покладаються обов`язки, а саме на період до 26.01.2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2026 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме з 22:00 год., до 06:00 год., наступного дня (крім випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою такою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання прокурора - відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 28.11.2025 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 26.01.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: