Справа № 487/2051/25
Провадження № 1-кс/487/4149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000169 від 05.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000169 від 05.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (4000 гривень).

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000169 від 05.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність в допиті свідка ОСОБА_4 , якій 21.08.2025 було вручено повістки про виклик до слідчого на 25.08.2025. Проте, у визначений день та час свідок до слідчого не з`явилася без повідомлення причин неявки. Посилаючись на те, що свідок ОСОБА_4 не з`явилася на виклик слідчого без поважних причин, а тому, на думку слідчого, є підстави для накладення на неї стягнення відповідно до ст. 139 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Свідок ОСОБА_4 , яка отримала повістку про виклик до суду у додатку Viber, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 135 КПК України визначено порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні. Зокрема, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду (ч.ч. 1, 6 ст. 135 КПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Частиною 1 ст. 136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою (ч. 2 ст. 144 КПК України).

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000169 від 05.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке здійснюється за фактом внесення протягом 2022-2023 років посадовими особами ряду закладів охорони здоров`я Херсонської області недостовірних даних до звітніх документів НСЗУ, отримуючи за це державні кошти, як надавачі медичних послуг, проте фактично свою діяльність не здійснювали, оскільки знаходяться на тимчасово окупованій території, що ймовірно свідчить про привласнення посадовими особами закладів охорони здоров`я державних коштів.

В ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим доручено в порядку ст. 40 КПК України оперативним працівниками, серед іншого, встановити та допитати в якості свідків працівників, які були працевлаштовані у ФОП ОСОБА_5 протягом 2022-2024 років.

З даних до суду матеріалів слідує, що свідок ОСОБА_4 була викликана 21.08.2025 повісткою на допит до слідчого на 25.08.2025.

На підтвердження вручення повістки свідку ОСОБА_4 слідчим до суду надано матеріали виконання доручення слідчого від 25.08.2025 за № 4409/55/120/01-2025, рапорт старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області від 01.09.2025 стосовно неявки на допит свідка ОСОБА_4 , відеозапис, з якого встановлено, що свідку було оголошено зміст повістки про виклик до слідчого, проте остання відмовилася від її отримання.

Так, слідчий суддя, вважає, що надані слідчим докази підтверджують факт належного вручення повістки та ознайомлення з її змістом свідка ОСОБА_4 в розумінні приписів статті 136 КПК України.

Так, слідчий суддя, вважає, що надані слідчим докази підтверджують факт належного вручення повістки та ознайомлення з її змістом свідка ОСОБА_6 в розумінні приписів статті 136 КПК України.

Проте, свідок ОСОБА_4 до слідчого не з`явилася у день та час, зазначені у повістці, без повідомлення причин.

А за такого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення на свідка ОСОБА_4 грошового стягнення: 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 грн.

Керуючись ст. ст. 66, 133, 135, 136, 139, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти на свідка у кримінальному провадженні № 0000169 від 05.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 грн, яке підлягає стягненню в дохід держави.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1