overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/5811/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"04" листопада 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженогоОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшлоподання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженогоОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду подання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 листопада 2025 року о 08 год. 35 хв., про що повідомити учасників процесу.

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№479/1549/25
№1-кп/479/174/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, інформацію про яке внесено до ЄРДР за №0000123 від 20 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

29 жовтня 2025 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, інформацію про яке внесено до ЄРДР за №0000123 від 20 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, інформацію про яке внесено до ЄРДР за №0000123 від 20 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 листопада 2025 року о 15.15 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 597/1487/24
Провадження 1-кп/594/167/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, питання про виправлення описки у вироку Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2025 року в кримінальному провадженні №0000132 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки в судовому рішенні за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вироку допущено описку при зазначенні по батькові засудженого ОСОБА_3 , а саме: зазначено «ОСОБА_3 » замість правильного: «ОСОБА_3 », а також в першому абзаці описової частини вироку зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описок у зазначеному вироку.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що описки є технічними та підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вироку Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2025 року в кримінальному провадженні №0000132та зазначити:

- у вступній та резолютивній частині вироку - «ОСОБА_3 » замість «ОСОБА_3 »;

- у першому абзаці описової частини вироку « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 606/130/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля матеріали у кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 14.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ПОСТАНОВИВ

Розпочати судовий розгляд спочатку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000220 від 14.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Клопотання обвинуваченого про виклик свідка вирішити при визначені порядку та обсягу дослідження доказів.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.11.2025 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1142/25
Номер провадження №2-678-462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. На розгляді в суді перебуває вказана справа.

2. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

3. Згідно позовної заяви представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

4. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце судового засідання двічі повідомлений у відповідності до вимог ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, не подав ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві.

5. Таким чином, умови, визначені в ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у даній справі дотримані, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1926/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000361 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000361 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 15:00 13 листопада 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 461/1765/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/347/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

03 листопада 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хишевичі Городоцького району Львівської області, українця, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Личаківського районного суду м.Львова від 14.11.2023 за ч.1 ст.357 КК України засудженого до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., яке ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 24.09.2024 замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановила:

у провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

Вказана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2025 року 10:30 год. , на 31.07.2025 року 12:30 год. та 18 .08.2025 року на 11:00 год. Однак, за викликом в дані судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Ухвалою колегії суддів від 18.08.2025р. зупинено судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 до розшуку обвинуваченого та оголошено його розшук.

Однак, обвинувачений ОСОБА_7 був розшуканий, знаходиться за місцем проживання.

Відтак, є підстави для відновлення зупиненого кримінального провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановила:

Відновити зупинене кримінальне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 та призначити розгляд апеляційної скарги на 04 листопада 2025 року на 11:00 год. в приміщенні Львівського апеляційного суду, що за адресою: м. Львів, пл.. Соборна, 7.

Про час і місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 220/1627/24
Провадження № 1-кп/211/330/25
У Х В А Л А

про привід свідків

04 листопада 2025 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000267 від 25.06.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 (дистанційно), захисника ОСОБА_7 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

встановила:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05.04.2023, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Свідки, які належним чином викликалися до суду, у визначені дату та час в судове засідання не з`явилися.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків, оскільки їх неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Ураховуючи думку учасників, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 25.06.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України відкласти на 16 грудня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 16 грудня 2025 року на 13 годину 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові відділення поліції Волноваського РУП ГУНП в Донецькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, пере дбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014783 від 30.07.2025 року,

встановив:

04.11.2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищезазначене клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

постановив :

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 листопада 2025 об 11 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/205/600/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 засуджений: 24.04.2023 року Добропільським районним судом Донецької області за ст. 308 ч.1, 70 ч.4,71 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі.

Початок строку: 17.10.2023 року Кінець строку: 26.11.2025 року.

Встановлено, що на засіданні комісії ДУ «ДВК №89» (витяг із протоколу №38) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який звільняється в листопаді 2025 року по відбуттю строку покарання, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання до засудженого було застосовано одне дисциплінарне стягнення.

В поданні адміністрації ДУ «ДВК №89» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим частково задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п. «г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

ОСОБА_3 , встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції один раз на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9365/24
Провадження № 1-кп/185/528/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в період воєнного стану клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за №0000957, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання для допиту згідно із затвердженим судом порядком дослідження доказів свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений, не з`явився, прокурор наполягав на необхідності допиту свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з чим заявив клопотання про його привід.

Обвинувачений ОСОБА_3 , з думкою якого погодився захисник адвокат ОСОБА_5 , в цьому питанні покладалися на розсід суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки об`єктивний розгляд справи за відсутності свідка ОСОБА_6 , який не з`явився до суду, є неможливим, сторони наполягають на виклику вказаної особи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 проводилося Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про привід в судове засідання свідка задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за №0000957, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 грудня 2025 року на 14 год. 30хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Піддати приводу на вказану годину свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1