Справа № 170/666/25
Провадження № 1-кп/170/102/25

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань сел. Шацьк та в режимі відеоконференції клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.06.2025 року за №0000293 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковель, Ковельського району Волинської області, місце проживання якої зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої бухгалтером Шацького РСТ, розлученої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В І В:

22 серпня 2025 року до Шацького районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні підозрюваної ОСОБА_4 , у зв`язку із її примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 28 червня 2025 року близько 19:00 год. в с. Світязь Ковельського району Волинської області, керуючи в якості водія автомобілем марки "Мазда 6", р.н.з. НОМЕР_1 по вул. Європейська, в напрямку зростання нумерації житлових будинків, на ділянці дороги з асфальтно-бетонним покриттям, на якій відсутня дорожня розмітка та дорожні знаки, яка має по одній смузі руху в обох напрямках, проявила грубу неуважність, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, всупереч вимогам ст.ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", п. 1,5, 1.10. (в частині значення терміну "небезпека для руху"), 1.5, 2.3. б), д) 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі - Правила дорожнього руху), була неуважна під час руху автомобілем, належним чином не стежила за дорожньою обстановкою для того, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого допустила наїзд передньою правою частиною на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра рухалась по правому узбіччі дороги назустріч руху транспортних засобів.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відламкового перелому латеральної кісточки правого гомілково-ступеневого суглобу, який за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх лікування потрібен час більше 21 доби.

У прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебувають порушення вимог:

- ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»: учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди громадянам;

- п.п. 1.5, 1.10. (в частині значення терміну «небезпечний інтервал») Правил дорожнього руху, а саме;

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров 'ю громадян;

п. 1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов 'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі.

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Органом досудового розслідування вказані дії підозрюваної ОСОБА_4 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 286 КК України,

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, підозрювану, потерпілу, які кожен, зокрема, також підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити, звільнивши підозрювану від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із її примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо неї закрити, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, письмову згоду підозрюваної, яка не заперечувала щодо закриття що до неї кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, клопотання потерпілої ОСОБА_5 в якому вона не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної підставне та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, який ОСОБА_4 вчинила з необережності, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирилась з потерпілою, яка немає претензій будь-якого характеру до останньої, при цьому, 15 серпня 2025 року підозрювана звернулась з письмовою заявою до прокурора, в якій надала згоду на її звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав, підтвердивши її особисто у суді, при цьому, вона беззастережно визнала в суді вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та щиро розкаялась у його вчиненні, тому суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст. 46 КК України, звільнити її від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї слід закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02.07.2025.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 372, 376, 382, 484 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.06.2025 року за №0000293, щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з її примиренням із потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.06.2025 року за №0000293 за підозрою ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити. Арешт, накладений на автомобіль марки "Mazda 6", номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки "Mazda 6", номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шацький районний суд Волинської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1