УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гірське Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, має вищу освіту, працює директором ТОВ "Акорд-Х", раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, у кримінальному провадженні №0000387 від 26.07.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.10.2025 слідчий ОСОБА_9 за погодженням із прокурором ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_4 що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов`язаних з врятуванням життя, залежно від стадії кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.12.2025 та відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ряд наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий; здати зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000387 від 26.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України за підозрою ОСОБА_10 у тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , здійснив самовільну порубку та перевезення незаконно зрубаних 2668 сироростучих дерев порід «сосна, дуб, береза, осика, вільха», чим заподіяли довкіллю шкоду у розмірі 14 704 855, 72 грн, що є тяжкими наслідками.

1.3. Посилаючись на наявність обставин, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину; наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК та неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт із покладенням на підозрюваного ряду процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_6 подав до суду письмові заперечення, які підтримав у судовому засідання, в яких посилаючись відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, на які посилається прокурор, необґрунтованість клопотання, просив відмовити у застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

2.4. Захисник ОСОБА_5 подав до суду письмові заперечення, які підтримав у судовому засідання, в яких посилаючись посилаючись на відсутність ризиків, на які посилався прокурор, просив відмовити у задоволенні клопотання.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. Згідно із частиною 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК.

3.6. Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.7. Згідно частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000387 від 26.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України стосовно здійснення незаконної порубки дерев на території ДП "Грозинське", в результаті чого заподіяно матеріальних збитків, розмір яких перевищує 90 тис. гривень, що є тяжким наслідком.

4.2. Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує наступне:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. 23.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев у лісі, перевезення незаконно зрубаних дерев, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

4.4. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.6. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх відомостей та фактів, які вказують на те, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, що стверджується, зокрема:

- копіями протоколів негласних слідчих (розшукових) дій від 29.11.2023;

- копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_4 від 07.11.2023, ОСОБА_12 від 10.11.2023, ОСОБА_13 від 12.09.2025;

- копією висновку судової інженерно-екологічної експертизи №2202/23-25 від 19.08.2025.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.7. У клопотанні слідчим вказувалося про наявність ризиків вчинення підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.8. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався слідчим тим, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким, тобто у випадку доведення винуватості йому загрожує виключно реальне покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

4.9. Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що вчинення кримінального правопорушення можливо із залученням певної кількості осіб та засобів при маскуванні (конспірації) діяльності, усі речові докази та документи, органом досудового розслідування не вилучено, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності, при обранні більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт ОСОБА_4 , може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази та документи, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

4.10. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався слідчим тим, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню встановлення обставин вчиненого злочину, у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх.

4.11. Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 ознайомившись з матеріалами досудового розслідування в обсязі, доданому до клопотання про застосування запобіжного заходу, може вчиняти спроби спілкуватися із співучасниками, у тому числі дистанційно та повідомляти останнім про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо. Крім того, підозрюваний може орієнтувати інших співучасників про необхідність переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності.

4.12. Враховуючи характер, тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, роль підозрюваного, стадію розслідування, яке триває ще з 26.07.2023, тобто більше ніж 2 роки, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК, відомості про підозрюваного ОСОБА_4 , молодий вік, місце проживання та роботу в м.Ірпінь, позитивну характеристику з місця роботи, раніше до відповідальності не притягався, тобто має міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність невисокого ступеня ризику, передбаченого п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме переховування від органів слідства та незаконного впливу на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; однак з урахуванням часу, яке триває досудове розслідування (більше 2 років), наявність у підозрюваного роботи, що не пов`язана з порубкою дерев, відсутності доступ до будь-яких доказів, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що заявлені ризики, передбачені п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК є реальними.

(ііі) Щодо застосування альтернативних запобіжних заходів

4.13. Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, наявність невисоких ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, з урахуванням відомостей про підозрюваного ОСОБА_4 , інших обставин, передбачених ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт для запобігання встановленим ризикам, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

4.14. Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на підозрюваного певних обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК в достатній мірі здатний гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти встановленим ризикам, не є обтяжливим для підозрюваного, не перешкоджає його щоденній діяльності та є пропорційним заходом досягнення завдання кримінального провадження.

Керуючись статтями 131, 132, 176, 177, 178, 179, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , відмовити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання шляхом покладення на підозрюваного наступних обов`язків:

(і) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першим викликом;

(іі) не відлучатися з Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

(іv) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий у кримінальному провадженні;

(v) у разі наявності здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Встановити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 30.12.2025.

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_7 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000387.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

6. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_14