overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/407/26
Провадження № 1-кп/635/782/2026
УХВАЛА

про виправлення описки

30 січня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2026,

встановив:

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2026 було задоволено клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 . Звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби. Закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012422 від 26.08.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України. Зобов`язано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби. На підставі ст. 288 КПК України зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військової служби.

Разом з тим, у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2026, допущено описку, а саме: помилково зазначено «військової частини НОМЕР_2 НГУУ» замість вірного «військової частини НОМЕР_1 ».

Суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що розгляд питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду відбувався за ініціативою суду за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Описка у резолютивній частині ухвали судді, підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2026.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2026 у наступній редакції:

«Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/131/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2026 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного 04.05.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановила:

27.01.2026 до Волочиського районного суду Хмельницької області від прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000206 від 04.05.2013, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, суддя

постановила:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000206 від 04.05.2013, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 04 лютого 2026 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/140/26
Провадження № 1-кс/134/50/2026
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2026 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 (шістдесят) днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - з 27 січня 2026 року по 27 березня 2026 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA0000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 463/7483/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/521/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000087 за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01.04.2024, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст. 187, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.4 ст. 187 КК України,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги учасників процесу відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинувачених на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01.04.2024, у кримінальному провадженні № 0000087 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , який призначено на 11:30 год. 19 лютого 2026 року у приміщенні Львівського апеляційного суду, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«30» січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2025 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 402 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, подана апеляційна скарга підлягає надісланню обвинуваченому ОСОБА_3 , а також прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 . Тобто до апеляційної скарги повинно бути надано дві копії для їх надіслання зазначеним особам.

Однак, захисником не надано жодної копії апеляційної скарги для надіслання сторонам кримінального провадження. Апеляційна скарга надіслана через систему Електронний суд.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 , - залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6885/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001776 від 09.08.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України

у х в а л и в:

Скаргу представника потерпілого - задовольнити.

Постанову слідчого від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001776 від 09.08.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, - скасувати. Матеріали даного кримінального провадження направити до СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 03.02.2026 о 14.00 год. .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1722/26
Провадження № 1-кп/344/787/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 02 лютого 2026 року о 13 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/412/26
Провадження № 1-кс/346/107/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000315 від 18.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Строк дії ухвали становить два місяці до 30 березня 2026 року включно.

Одночасно із застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з постійно місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22.00 год. до 06.00 год.;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2026 року о 11.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/431/26
Провадження № 1-кс/642/123/26
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова питання про виправлення описки справі за клопотанням т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000100 від 25.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 27.01.2026 задоволено клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000100 від 25.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

У вступній та резолютивній частині ухвали судом допущено описку та зазначено, що « Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок п`ятсот) гривень», а треба « Визначити суму застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок п`ятсот) гривень».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Холодногірського районного суду м. Харкова від 27.01.2026 та зазначити, що «Визначити суму застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок п`ятсот) гривень».

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Холодногірського районного суду м. Харкова від 27.01.2026 за клопотанням т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000100 від 25.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та зазначити, що «Визначити суму застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок п`ятсот) гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 635/8737/25
Провадження № 1-кп/635/211/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000216 від 26.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.10.2025 кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила про доцільність призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, виконавши вимоги статтей 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, обвинувальний акт відповідає формальним вимогам процесуального закону щодо форми і змісту, підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені частиною 2 статті 315 КПК України, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 04.02.2026 об 10 годині 30 хвилин.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1239/26
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

29.01.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

під час проведення в режимі відеоконференції відкритого судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.07.2023 за №0000363 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Славгород Дніпропетровської області, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжити по 27 березня 2026 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченою, її захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для обвинуваченої строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2026 року о 12:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3