УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 22.12.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що СВ Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001252 від 22.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2025, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на першому поверсі другого під`їзду багатокваритрного житлового будинку № АДРЕСА_1, в умовах воєнного стану, відкрито викрав золоту каблучку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній матеріального збитку на суму близько 13 000 гривень.

Так, 22.12.2025 за адресою: м. Житомир, Новий Бульвар, 1, Житомирське районне управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області, о 16 годині 31 хвилині в ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон «Redmi» в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, який був вилучений до спец пакету CRI1099188 та золоте кільце, яке поміщено до спец пакету CRI1099189.

На підставі ст. 98 КПК України постановою слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 22.12.2025р. вищевказані вилученні речі визнано речовими доказами.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, в заяві просив провести розгляд справи без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином шляхом отримання телефонограми.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що речі, вилучені 22.12.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовими доказами по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, яке вилучено 22.12.2025р. в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон «Redmi» в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 ; золоте кільце, яке належить ОСОБА_5 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1