У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001018 від 12.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001018 від 12.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.10.2014 до ЧЧ Магдалинівського РВ по телефону 102 звернулася ОСОБА_4 із заявою про те, що в період часу з 21:00 год. 11.10.2014 по 03:00 год. 12.10.2014 (точного часу заявниця вказати не може) у АДРЕСА_1 , троє невідомих чоловіків, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку проникли до середини приміщення будинку гр. ОСОБА_4 , де невідкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 300 гривень.

За даним фактом слідчим відділом Магдалинівського РВ було розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001018 від 12.10.2014. Попередня кваліфікація була визначена за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб.

У ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: проведені першочергові заходи: застосовано службового собаки та першочергові оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, проведено подвірний обхід жителів с. Почино-Софіївка, проведено радіорозвідки, допитано потерпілу, свідків, призначено ряд експертиз, внесено ряд клопотань слідчому судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В ході досудового розслідування неодноразово було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою відпрацювання раніше судимих осіб, перевірка аналогічних злочинів, встановлення свідків та очевидців даного злочину, а саме: 12.10.2014, 13.10.2014, 14.10.2014, 15.10.2014, 17.10.2014, 17.11.2014, 31.01.2015, 14.02.2022, 03.01.2024, 08.07.2025, проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим, повідомлення про підозру не виносилось, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника та місця знаходження викраденого майна, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого майна встановити не видалось можливим.

Разом з цим, закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Отже, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України є тяжкий злочин, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить до 10 років, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001018, минуло понад 11 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Магдалинівського РВ було розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001018 від 12.10.2014. Попередня кваліфікація була визначена за ч. 3 ст. 186 КК України.

Виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідає обставинам викладеним в клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: проведені першочергові заходи: застосовано службового собаки та першочергові оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, проведено подвірний обхід жителів с. Почино-Софіївка, проведено радіорозвідки, допитано потерпілу, свідків, призначено ряд експертиз, внесено ряд клопотань слідчому судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В ході досудового розслідування неодноразово було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою відпрацювання раніше судимих осіб, перевірка аналогічних злочинів, встановлення свідків та очевидців даного злочину, а саме: 12.10.2014, 13.10.2014, 14.10.2014, 15.10.2014, 17.10.2014, 17.11.2014, 31.01.2015, 14.02.2022, 03.01.2024, 08.07.2025, проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим, повідомлення про підозру не виносилось, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника та місця знаходження викраденого майна, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого майна встановити не видалось можливим.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, становить десять років.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 186 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України минуло більше ніж десять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

Верховним Судом в ухвалі від 03.06.2021 (справа № 205/10446/20, провадження № 51-2764ск21) зазначено, що відповідно ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх зазначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду. Також, зазначено, що нормами процесуального закону не передбачено обов`язкової участі заявника під час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а розгляд клопотання прокурора відбувається у відповідності до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України.

Отже, судом встановлено, що в ході досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказаний злочин є тяжким злочином, та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 124, 126 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової трасологічної експертизи № 07/02-21 від 30.10.2014 у розмірі 196,56 грн. віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Речові докази: зразки крові свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , купюру номіналом 50 грн з плямами бурого кольору, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; фрагмент гардини з плямами бурого кольору, який передано на зберігання в кімнату речових доказів, - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001018 від 12.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001018 від 12.10.2014 за ч. 3 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової трасологічної експертизи № 07/02-21 від 30.10.2014 у розмірі 196,56 грн. віднести за рахунок держави.

Речові докази: зразки крові свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , купюру номіналом 50 грн з плямами бурого кольору, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; фрагмент гардини з плямами бурого кольору, який передано на зберігання в кімнату речових доказів, - знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1