Справа № 183/3898/24
№ 1-кп/183/1147/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 29.12.2023 року до ЄРДР за № 0001685, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 06.06.2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області за ч.1 ст.286 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік. Ухвалою судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 року звільнено від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року приблизно о 17 год. 10 хв. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в темну пори доби, по мокрому покриттю проїзної частини дороги, рухався по по вул. Центральній, с. Знаменівка зі сторони вул. Першотравнева в напрямку вул. Українська. Поблизу буд. № 41-А по вул. Центральна, с. Знаменівка, водій ОСОБА_3 не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрози життю та здоров`ю громадян, після виникнення перешкоди, у вигляді пішохода, не вжив заходів для своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по правому, відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 2101», краю проїзної частини дороги, в попутному з ним напрямку, та з місця події поїхав

Своїми діями водій транспортного засобу «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у виді: закритого багатоуламкового перелому правої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, закритого багатоуламкового перелому лівої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, закритого перелому правої малогомілкової кістки з задовільним стоянням уламків, закритого перелому правої лопатки, часткового ушкодження правого ключично-акроміального з`єднання, які привели до розвитку травматичного шоку 1-го ступеня, які виникли від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючи частини автомобіля, в область нижніх кінцівок потерпілого, при автомобільній травмі, з послідуючим падінням потерпілого на автомобіль, які у своїй сукупності, відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 29 грудня 2023 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: вул. Єсеніна, м. Дніпро, здійснював рух в темний час доби, по неосвітленій ділянці проїзної частини дороги, по зволоженому асфальтобетонному дорожньому покриттю вул. Центральна з боку вул. Першотравнева в напрямку вул. Українська у с. Знаменівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, проїзна частина якої має по одній смузі для руху в кожному напрямку.

Під час руху поблизу буд. № 41 по вул. Центральній, с. Знаменівка, водій ОСОБА_3 у порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по правому краю проїзної частини дороги в попутному з ним напрямку, спричинивши тілесні ушкодження останньому, чим призвів його до безпорадного стану та позбавив можливості вжити заходів до самозбереження, після чого, в порушення вимог п. 2.10 а), г) та д) Правил дорожнього руху України, розуміючи, що вчиненими ним діями поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, нехтуючи своїми правовими обов`язками та маючи реальну можливість надати потерпілому допомогу і доставити його в медичну установу, заходів для надання медичної допомоги потерпілому чи виклику бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, не повідомивши про дану дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, з місця події зник на своєму автомобілі, залишивши потерпілого на проїзній частині вул. Центральна, с. Знаменівка в небезпечному для життя стані.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , що виразились у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан кваліфіковано за ч. 1 ст. 135 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України та ч.1 ст.135 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, у скоєному розкаявся, суму матеріальних збитків, зазначених у обвинувальному акті, не оспорював.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого

ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.11.2025 року до ЄРДР за № 0001685 (а.п. 31); - витяг з кримінального провадження, відомості про яке внесені 18.04.2025 року до ЄРДР за № 0000503 (а.п. 32); - протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2023 року під час проведення якого оглянуто місце ДТП, а також схема та фототаблиця до протоколу огляду місця ДТП (а.п. 37-47); - протоколом огляду місця події від 29.12.2023 року та фототаблиця до нього під час проведення якого оглянуто транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору (а.п. 47-50); - копією ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2024 року про накладення арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7

(а.п. 54,57);

- висновком експерта від 23.01.2024 року за № СЕ-19/104-24/474-ІТ за результатами проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу

(а.п. 60-64);

- висновком експерта від 05.02.2024 року за № СЕ-19/104-24/4327-ТР за результатами проведення судової трасологічної експертизи

(а.п. 67-73); - висновком експерта від 16.04.2024 року за № СЕ-19/104-24/16032-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи

(а.п. 75-77); - висновком експерта від 20.02.2024 року за № 63/8 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого при експертизі встановлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового перелому правої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, закритого багатоуламкового перелому лівої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, закритого перелому правої малогомілкової кістки з задовільним стоянням уламків, закритого перелому правої лопатки, часткового ушкодження правого ключично-акроміального з`єднання, які привели до розвитку травматичного шоку 1-го ступеня, які виникли від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючи частини автомобіля, в область нижніх кінцівок потерпілого, при автомобільній травмі, з послідуючим падінням потерпілого на автомобіль, які у своїй сукупності, відносяться до середнього ступеню тяжкості,

(а.п. 95-96); - протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2024 року схемою та фототаблицею до нього, проведеного за участю ОСОБА_3 , у присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_3 розказав та показав обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.12.2023 року поблизу будинку 140 по вул.Центральна, с. Знаменівка, Новомосковського району,

(а.п. 97-1000,101,102).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації:

- за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження;

- за ч.1 ст.135 КК України, як завідомо залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан. Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання

ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визначеними ст. 66 КК України, слід вважати щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 в силу закону не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.93-94), потерпілий претензій морального та матеріального характеру, в зв`язку добровільним відшкодуванням завданої шкоди, крім того просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі (а.п.107-110,116), на даний час проходить військову службу у ЗСУ (а.п.111-114,115)

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, бо обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Санкція ч. 1 ст. 135 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченим ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбачених санкціями зазначених статей, буде занадто суворим, а призначення покарання, з застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, належним чином сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 14 388, 32 гривень (висновки №СЕ-19/104-25/4327-ТР від 05.02.2025 року у розмірі 6815 гривень 52 копійок (а.п.66); №СЕ-19/104-25/16032-ІТ від 16.04.2025 року у розмірі 4543 гривень 68 копійок (а.п.74).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, та призначити покарання:

- ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки 6 місяців;

- за ч.1 ст.135 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів загальна сума яких становить 14 388 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 32 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.01.2024 року, із забороною прав відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене у ході огляду місця події, проведеного 29 грудня 2023 року, майно, а саме на транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 .

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1