overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1990/24
Номер провадження 1-в/530/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2026 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків, Полтавської області, подання начальника Полтавського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, засудженої 16.10.2024 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 2,3 ст. 436-2,ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської областівід 16.10.2024 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2,3 ст. 436-2,ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

До суду надійшло подання начальника Полтавського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник уповноваженого органу з питань пробації надіслав заяву про розгляд без її участі, подання підтримала та прохала його задовольнити.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк в ОСОБА_5 закінчився 16.10.2025 року, за час іспитового строку вона нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, брала участь в соціально виховних заходах, в цілому зарекомендувала себе задовільно, а тому у суду є підстави для звільнення її від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.10.2024 року за ч. 2,3 ст. 436-2,ч.1 ст.70 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 561/1510/25
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 січня 2026 року с-ще Зарічне

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне погоджене з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_1 клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненські області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000486 від 07 жовтня 2025 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,,

УСТАНОВИВ:

12 січня 2026 року до суду надійшло вказане клопотання.

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду від 19.11.2025 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів.

Підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 встановлено до 12:31 год 16 січня 2026 року .

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: введення воєнного стану.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», суд вважає за необхідне розгляд клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою проводити в режимі відеоконференції між Зарічненським районним судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_3 , 14 січня 2026 року о 14:00 год. здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) між Зарічненським районним судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

На виконання ухвали Зарічненського районного суду Рівненської області доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Зарічненським районним судом Рівненської області за участі підозрюваного ОСОБА_3 , вручення останньому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені частинами 3, 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», прокурору, захиснику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/104/26
номер провадження 1-кп/695/373/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001298 від 08.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001298 від 08.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №№0001298 від 08.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 16.01.2026 р. о 09 год. 15 хв.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/206/26
Провадження № 1-кс/712/244/26
У Х В А Л А

09 січня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологістика Україна" на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологістика Україна" на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 14 січня 2026 року об 11 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/196/26
ун. № 759/291/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській обл. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000544 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській обл. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000544 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000544 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, у кількості 11 томів до 28.01.2026.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/315/26
Провадження № 1-кс/643/536/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду 12.01.2026 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 407 КК України стосовно солдата ОСОБА_4 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 16:00 14.01.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/135/26
№ провадження 1-кп/646/714/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0018062 від 09.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова із Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0018062 від 09.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0018062 від 09.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Основ`янського районного суду міста Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 13.01.2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/34/26
Категорія ст.214 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.12.2025 та

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.12.2025 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

05.01.2026 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді.

Апеляційну скаргу належить повернути апелянту з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та тексту оскарженої ухвали, резолютивну частину ухвали було оголошено 18.12.2025 за участю заявника ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали слідчого судді (від 22.12.2025) був оприлюднений для загального доступу в ЄДРСР 23.12.2025.

Апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 05.01.2026 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду №65/26), тобто поза межами строку, встановленого ст. 395 КПК України.

Клопотання про поновлення пропущеного строку апелянт не заявив, причин не навів.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя, суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (відсутнє клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на оскарження і питання про його поновлення апелянтом не ставиться, апеляційну скаргу належить повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, з вирішенням питання про поновлення строку на оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.12.2025 повернути апелянту з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4211/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/632/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Київського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції обвинуваченою подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Київського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09 січня 2026 року;

- копію апеляційної скарги обвинуваченої;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

06 січня 2026 року

м. Київ

справа № 761/38796/24

провадження № 51-4913ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року та Київського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року та Київського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 182/4114/19

провадження № 51- 2696км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 182/4114/19 відкладено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 15 січня 2026 року.

Захисник надіслала до суду клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 182/4114/19 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду 15 січня 2026 року о 14 год у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 524/3592/15-к

провадження № 51-2000 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за її участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника та засудженого.

Захисник ОСОБА_2 надіслала до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за її участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне подане клопотання захисника задовольнити.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 27 січня 2026 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1