ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2158/18
провадження № 1-кп/753/162/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

за участю прокурорів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

обвинуваченої ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001418 за обвинуваченням:

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. лобкове александріївського р-ну володимирської обл. російської федерації, росіянки, громадянки російської федерації, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей 2020, 2022 р.н., 2025 р.н., офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_20 обвинувачується у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місяць 2008 року, перебуваючи у м. Києві, знайшла паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13.11.2001 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стала зберігати при собі Після чого, ОСОБА_20 , умисно, з метою використання у власник цілях, на першу сторінку вищевказаного паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_21 вклеїла власну фотокартку, тим самим умисно, незаконно підробила офіційний документ, а саме паспорт громадянина України, який видається відділом громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, який має право видавати та посвідчувати такі документи, і який підтверджує громадянство України та надає права громадянина України, з метою його використання.

Крім того, ОСОБА_20 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та день, у грудні 2014 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, а саме паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 13.11.2001 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вона попередньо підробила, шляхом переклеювання своєї фотокартки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явила його власниці квартири ОСОБА_22 , яка нічого не знала та підозрювала про злочинні наміри ОСОБА_20 , тим самим здійснивши використання завідомо підробленого документа, з метою оренди вказаної квартири.

Крім того, ОСОБА_20 , 13.02.2015 року, о 19 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе 168, умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, а саме паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 13.11.2001 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вона попередньо підробила, шляхом переклеювання своєї фотокартки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явила його оперативному працівнику ВБНОН Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_23 , тим самим здійснивши використання завідомо підробленого документа, з метою уникнення відповідальності за вчинення іншого злочину.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_20 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, скоєних за наступних обставин.

Так, ОСОБА_20 , 10.02.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , в телефонному режимі з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), за грошові кошти в сумі 10 000 грн., які перерахувала на банківську карту, домовилася щодо незаконного придбання наркотичного засобу - метадону та психотропної речовини - амфетаміну, з метою подальшого збуту.

Цього ж дня, ОСОБА_20 , близько 22 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 40 по вул. Урлівській у м. Києві, під лавкою, шляхом підбору, умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, придбала раніше замовлені наркотичний засіб - мета дон та психотропну речовину - амфетамін, який знаходився у 10 прозорих поліетиленових пакетах.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичного засобу - метадону та психотропної речовини - амфетаміну, ОСОБА_20 , 13.02.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , взяла вищевказані наркотичний засіб та психотропну речовини, та поклала їх до своєї жіночої сумочки та направилася до автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , орендованого її наглядно знайомою ОСОБА_24 , та за невстановлених обставин переданого ОСОБА_20 у користування, перевезла їх за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168, де о 19 год. 30 хв. була виявлена працівниками міліції.

В подальшому, цього ж дня, в період часу з 20 год. 20 хв. по 20 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168, в ході огляду автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , проведеного за добровільної згоди ОСОБА_20 , в присутності двох понятих, на задньому сидінні було виявлено та вилучено жіночу сумочку, належну ОСОБА_20 , всередині якої було виявлено та вилучено 10 пакетів з полімерного матеріалу з пазовими замками з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою: 0,947 г, 0,890 г, 0,840 г, 1,058 г, 1,035 г, 0,886 г, 0,793 г, 1,034 г, 0,956 г та 0,958 г, загальною масою 9,397 г, що в своєму складі містить психотропну речовину - амфетамін, масою: 0,369 г, 0,329 г, 0,302 г, 0,381 г, 0,342 г, 0,346 г, 0,198 г, 0,403 г, 0,325 г та 0,326 г, загальною масою 3,321 г, що становить великий розмір. А також прозорий пакет з полімерного матеріалу білого кольору, що містить вкладені один в один згортки з фольги, в середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, масою 13,592 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон, загальною масою 11,281 г, що становить у великий розмір, який ОСОБА_20 , умисно, незаконно придбала, перевезла та зберігала, з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_20 , 13.02.2015 року, в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв., пересуваючись на автомобілі «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , орендованого у наглядно знайомої ОСОБА_24 , та за невстановлених обставин переданого ОСОБА_20 у користування, від невстановленого досудовим розслідуванням будинку по вул. Тростянецька до вул. Харківське шосе, 168 у м. Києві, умисно, повторно, незаконно, безоплатно збула наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,038 г, що знаходився в поліетиленовому пакеті з пазовим замком та фіолетовою смужкою та психотропну речовину - амфетамін, масою 0,636 г, що знаходився в згортку з фольги, які знаходились в поліетиленовому пакеті з пазовим замком та червоною смужкою, особі ( матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), які останній помістив за шкіряний пояс своїх штанів та став незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

Цього ж дня, о 19 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168, працівниками поліції було виявлено особу (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та в подальшому запрошено до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3-а, де в період часу з 22 год. 30 хв. по 22 год. 55 хв., під час огляду місця події, проведеного в присутності двох понятих, у особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), за шкіряним поясом його штанів, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із пазовим замком, всередині якого знаходились порошкоподібна речовина білого кольору, масою 1,136 г, що в своєму складі містить психотропну речовину - амфетамін, масою 0,636 г та згорток з фольги, в якому знаходився поліетиленовий пакет з пазовим замком та червоною смужкою, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 0,061 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон, масою 0,038 г, який ОСОБА_20 умисно, незаконно збула останньому.

Крім того, ОСОБА_20 , приблизно в період часу з 10.02.2015 року по 13.02.2015 року, перебуваючи в м. Одеса, за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, безоплатно придбала наркотичний засіб - кокаїн, частину якого вжила, а залишок поклала до купюри номіналом 5 гривень, з серійним номером НД0814258, що в свою чергу помістила до поліетиленового пакет, який помістила до своєї жіночої сумочки, яку поклала до автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим стала умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_20 , на вказаному автомобілі перевезла вказаний наркотичний засіб - кокаїн з м. Одеси до м. Києва.

В подальшому, цього ж дня, в період часу з 20 год. 20 хв. по 20 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168, під час огляду місця події, проведеного за добровільної згоди ОСОБА_20 , в присутності двох понятих, на задньому сидінні було виявлено та вилучено жіночу сумочку, належну ОСОБА_20 , в середині якої було виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить купюру номіналом 5 гривень, з серійним номером НД0814258, в якій збита в грудки порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,491 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб - кокаїн, загальною масою 0,270 г, який ОСОБА_20 умисно, незаконно, придбала, зберігала та перевезла для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_20 обвинувачується у підробленні іншого документу, який видається відділом громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, який має право видавати та посвідчувати такі документи і який підтверджує громадянство України, та надає права громадянина України, з метою використання його підроблювачем, та її дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України (в ред. Закону від 01.09.2001 р.); у незаконному використанні завідомо підробленого документу (епізоди від грудня 2014 р. та від 13.02.2015 р.) та її дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України (в ред. Закону від 07.04.2011 р.); у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу у великих розмірах та психотропної речовини у великих розмірах, з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу та психотропної речовини, вчиненому повторно та її дії в цілому кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України; у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту та її дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_18 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

При цьому обвинувачена клопотання підтримала та наполягала на необхідності звільнення її від кримінальної відповідальності. Зазначила, що вона розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не є виправдувальним вироком.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, виходячи із наступного.

Так, розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень глави 24 параграфу 2 КПК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Максимальним покаранням, передбаченим останнім за часом та найтяжчим кримінальним правопорушенням від 13.02.2015 року, а саме передбаченим ч. 2 ст. 307 КК України, є позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

В ході судового розгляду встановлено, що визначений у ст. 49 КК України строк давності притягнення ОСОБА_20 за ч. ч. 1, 4 ст. 3587, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до кримінальної відповідальності сплив, обвинувачена нових кримінальних правопорушень протягом перебігу строків давності не вчиняла, у розшуку не перебувала, а тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження з цих підстав підлягає закриттю.

Крім того суд приймає до уваги, що право на звільнення від кримінальної відповідальності є безумовним при дотриманні встановлених обставин, до яких ні КК України, ні КПК України не віднесено визнання вини.

При цьому обвинувачена, якій судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також її право на розгляд справи незалежним та безстороннім судом для доведення своєї невинуватості, наполягала на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обмеження повноваженнями держави строків щодо кримінального переслідування особи, що вчинила кримінальне правопорушення, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують благополучне закінчення строків давності за раніше вчинене кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги прохання обвинуваченої звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України вважає, що клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню.

При цьому відповідно до положень ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Згідно положень до ч. 1 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а на користь держави - документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Приймаючи до уваги те, що для кримінально-процесуального права як галузі публічного права є характерним спеціально-дозвільний тип правового регулювання, в основі якого лежить формула: «дозволено лише те, що прямо передбачено законом», стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат, понесених органом досудового розслідування та пов`язаних зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, можливе виключно в разі ухвалення обвинувального вироку.

Також, суд враховує те, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

За наведених обставин звільнення особи від кримінальної відповідальності на будь-якій підставі і відповідно закриття кримінального провадження не може свідчити про доведеність винуватості особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини, закріплених у ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження ініціатором проведення судової експертизи у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування.

З огляду на те, що суд звільняє обвинувачену від кримінальної відповідальності і обвинувальний вирок судом не ухвалюється, при цьому сторона захисту не залучала жодних експертів, - судові витрати за проведення експертизи з обвинуваченої не стягуються, а відносяться на рахунок держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 369-371 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченої ОСОБА_20 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001418 за обвинуваченням ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі, а саме: два блокноти, вилучені в жіночій сумочці ОСОБА_20 ; 10 поліетиленових пакетів, всередині яких порошкоподібна речовина, масою 9,397 г, що в своєму складі містить психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 3,321 г, поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, масою 13,592 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон, масою 11,281 г та сильно діючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,544 г, а також збиту в грудки порошкоподібну речовину, масою 0,491 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб - кокаїн, масою 0,270 г; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий