Справа № 704/1056/21
Провадження № 1-кп/698/13/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 р.селище Калинопіль

Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000802 від 28.07.2021 р. відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла, Черкаської області, громадянки України,не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні має трьох дітей, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбала порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи № СЕ-19/124-21/9742-НЗПРАП від 16.09.2021 року, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0.0413 г., та зберігала при собі з метою збуту до 27.07.2021, коли о 13 години 50 хвилин, по вул. Олександра Довженка, м. Тальне, Черкаської області незаконно збула, продавши за ціною 550 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення оперативної закупки контроль за вчиненням злочину, вказаний наркотичний засіб.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Крім того, вона ж, повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбала порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи № СЕ-19/124-21/12815-НЗПРАП від 28.10.2021 року, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0.007 г., та речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи № СЕ-19/124-21/12814-НЗПРАП від 28.10.2021 року яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 1,57 г., та зберігала при собі з метою збуту до 22.09.2021, коли о 13 години 20 хвилин, по вул. Олександра Довженка, м. Тальне, Черкаської області незаконно збула, продавши за ціною 750 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках кримінального провадження, вказаний наркотичний засіб.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Крім того, вона ж, повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбала порошкоподібну речовину білого кольору та речовину рослинного походження які зберігала за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_3 з метою збуту до 22.09.2021 року, коли в період часу з 13.23 год. до 15.49 год., під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку місця проживання ОСОБА_8 за вказаною адресою, було виявлено та вилучено:

У приміщені літньої кухні біля кухонної стінки на дровах виявлено висушені рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини роду коноплі, які згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-21/11898-НЗПРАП від 18.10.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 2,89 грам.

У приміщені літньої кухні ліворуч від кухонної стінки на дровах виявлено висушені рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини роду коноплі які згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-21/11878-НЗПРАП від 07.10.2021 листя рослин, які надані на експертизу в складі частин рослин зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 71 грам. В стеблах рослин, які надані на експертизу в складі частин рослин, які надані на експертизу в складі частин рослин зеленого кольору тетрагідроканнабінолу в межах чутливості методу тонкошарової хроматографії не виявлено, тому вони до наркотичних засобів не відносяться.

На горищі приміщення літньої кухні виявлено двадцять п`ять висушених рослин роду коноплі, які згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-21/11928-НЗПРАП від 08.10.2021 листя рослин, які надані на експертизу в складі частин рослин зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 1612,43 грам. В стеблах рослин, які надані на експертизу в складі частин рослин, які надані на експертизу в складі частин рослин зеленого кольору тетрагідроканнабінолу в межах чутливості методу тонкошарової хроматографії не виявлено, тому вони до наркотичних засобів не відносяться.

У приміщені літньої кухні ОСОБА_10 добровільно видав висушені рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, які згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-21/11909-НЗПРАП від 08.10.2021 верхівкові частини рослин зеленого кольору, які надано на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 18,94 грам.

У приміщені будинку в кімнаті кухні на дивані в жіночій сумці виявлено полімерний згорток з вмістом речовини рослинного походження, зовні схожої на рослини роду коноплі, які згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-21/11906-НЗПРАП від 11.10.2021 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 33,65 грам.

У приміщені будинку в кімнаті кухні в тумбочці виявлено паперовий згорток з насінням рослинного походження, яке згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-21/12065-НЗПРАП від 11.10.2021 речовина рослинного походження зеленого кольору, надана на дослідження в суміші, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,99 грам. Насіння рослинного походження світло-сірого кольору, надане на дослідження в суміші, є дозрілим насінням рослини роду коноплі, яке відповідно до методики, до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відноситься. Всього виявлено та вилучено особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, загальною масою 1739,9 грама.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Крім того, вона ж, повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбала порошкоподібну речовину білого кольору та речовину рослинного походження які зберігала за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_3 з метою збуту до 22.09.2021 року, коли в період часу з 13.23 год. до 15.49 год., під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку місця проживання ОСОБА_8 за вказаною адресою, було виявлено та вилучено:

У приміщені будинку в кімнаті спальні в кишені халата виявлено пластикову ємність з речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-21/12063-НЗПРАП від 11.10.2021 волога порошкоподібна речовина білого кольору в полімерному контейнері, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0366 грама.

У приміщені будинку в кімнаті спальні на шафі виявлено пластикову ємність з залишками рідини білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-21/11877-НЗПРАП від 20.10.2021 рідина білого кольору в ємкості з полімерного матеріалу, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1161 грама.

У приміщені будинку в кімнаті спальні на шафі виявлено медичний шприц із залишками рідини білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-21/12064-НЗПРАП від 11.10.2021 порошкоподібна речовина білого кольору в одноразовому медичному шприці, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою (в перерахунку на основу) в речовині становить 0,044 грама.

У приміщені будинку в кімнаті спальні на шафі виявлено поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-21/12060-НЗПРАП від 13.10.2021 речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,392 грама.

У приміщені будинку в кімнаті спальні на шафі виявлено п`ять паперових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-21/11890-НЗПРАП від 21.10.2021 порошкоподібні речовини білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0426 грама.

У приміщені будинку в кімнаті прихожій в дерев`яній коробці яка знаходилась в стінці виявлено паперовий згорток з вмістом поліетиленового згортка з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-21/11879-НЗПРАП від 06.10.2021 кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою (в перерахунку на основу) становить 0,062 грама.

Під час обшуку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 в спідній білизні в бюстгальтері з лівої сторони виявлено та вилучено п`ять поліетиленових згортків з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, які згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-21/11902-НЗПРАП від 07.10.2021 кристалічна речовина білого кольору, в п`яти полімерних згортках, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 1,066 грама. Всього виявлено та вилучено наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону загальною масою 1,6006 грама.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала частково та пояснила суду, що дійсно 27.07.2021 по вул. Олександра Довженка, м. Тальне, Черкаської області реалізувала за ціною 550 гривень метадон, масою 0.0413 г. і 22.09.2021 по вул. Олександра Довженка, м. Тальне, Черкаської області збула, продавши за ціною 750 гривень метадон, масою 0.007 г. та канабіс, масою 1,57 г., заперечила факт належності їй наркотичних засобів, які вилучені за місцем її проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_3 та за місцем проживання матері її співмешканця ОСОБА_11 в сарайному приміщені по АДРЕСА_4 . Обвинувачена вважає, що її примусили торгувати наркотиками, оскільки вона проживала в ромській родині та не могла відмовити чоловіку, відношення до місця проживання матері свого співмешканця ОСОБА_11 вона не має. Просила обрати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 звернула увагу суду на недоведеність п`ятого епізоду за обвинувальним актом щодо зберігання ОСОБА_8 наркотичних засобів за адресою по АДРЕСА_4 , просила за цим епізодом виправдати обвинувачену. Разом з тим, просила застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 за іншими епізодами покарання не пов`язане з позбаленням волі з урахуванням ст.ст. 69, 75 КК України.

Незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях за вказаними епізодами визнала частково, її вина підтверджується наданими у судовому засіданні показами.

Так, будучи допитаним у судовому засіданні, особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 суду повідомив, що точної дати він не памятає, приблизно в кінці липня 2021 року він приїхав в м. Тальне на щебзавод, оскільки шукав собі роботу, але там роботи не було. В подальшому він ходив по дворах та запитував у людей, чи треба комусь покосити траву та випадково познайомився з жінкою на ім`я ОСОБА_12 , яка побачивши його втомлений вигляд, подумала мабудь, що він наркоман та запитала, чи курить він траву, а також поцікавилась чи є в нього друзі, які курять траву та сказала, що у неї можна купити наркотичні засоби й дала йому свій номер телефону. Після цього випадку він за власної ініціативи звернувся до працівників поліції та повідомив всю інформацію, яка йому була відома, а також погодився співпрацювати із ними задля викриття вказаного злочину. В подальшому працівники поліції видали йому грошові кошти у розмірі 550,00 грн., за які він, попередньо домовившись по телефону з ОСОБА_12 , біля воріт її домоволодіння по АДРЕСА_2 придбав у обвинуваченої метадон та передав його працівникам поліції. Під час передачі йому помічених грошових купюр, були присутні поняті, які також були присутні й під час видачі ним працівникам поліції придбаного у обвинуваченої метадону.

Під час здійснення другої закупки працівники поліції у присутності понятих дали йому грошові купюри на загальну суму 750,00 грн.. Із ОСОБА_12 він зустрівся у обумовленому по телефону заздалегідь місці, а саме біля її домоволодіння по АДРЕСА_2 . Придбавши у ОСОБА_12 метадон за 500,00 грн. та канабіс за 200,00 грн., які були передані йому працівниками поліції, він повернувся до автомобіля та видав працівникам поліції в присутності понятих щойно придбані ним наркотичні засоби. Після вказаних подій із ОСОБА_12 більше не бачився та не телефонував їй, а номер її телефону видалив.

Свідок ОСОБА_11 , яка є матірю ОСОБА_10 , який є співмешканцем ОСОБА_8 суду показала, що проживає по АДРЕСА_4 , за якою працівниками поліції було проведено обшук та вилучено коноплі. Кому належали наркотичні засоби їй невідомо, але вона впевнена, що її співмешканець ОСОБА_13 та ОСОБА_8 до вказаних наркотичних засобів відношення не мають. Крім того, свідок повідомила, що ОСОБА_8 окремого доступу до домоволодіння за місцем її проживання не має та ніякі речі не зберігає, могла приходити з її сином, який вживає наркотичні засоби та перебуває на програмі для норкоманів.

Свідок ОСОБА_13 , який проживає по АДРЕСА_4 з цивільною дружиною ОСОБА_11 , суду повідомив, що не пам`ятає обставин проведення обшуку за адресою його проживання та вилучення працівниками поліції наркотичних засобів. Син ОСОБА_11 - ОСОБА_10 є наркоманом в зв`язку з чим у нього з ним виникають постійні непорозуміння. Кому належали рослини, які зберігалися на території домоволодіння по АДРЕСА_4 йому невідомо, але він переконаний, що ОСОБА_8 до знайдених наркотичних засобів відношення не має. Щодо реалізації наркотичних засобів ОСОБА_8 йому не відомо.

Винність обвинуваченої ОСОБА_8 також з об`єктивною достовірністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 0000802 від 28.07.2021 року;

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 00001003 від 22.09.2021 року;

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 0001114 від 20.10.2021 року;

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 0001115 від 20.10.2021 року;

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 0001139 від 26.10.2021 року;

-постановою про об`єднання від 22.09.2021 року, згідно якої об`єднано кримінальні провадження № 0000802 від 28.07.2021 року, № 00001003 від 22.09.2021 року в одне провадження та об`єднаному кримінальному провадженню надано загальний номер 0000802;

-постановою про об`єднання від 20.10.2021 року, згідно якої об`єднано кримінальні провадження № 0000802 від 28.07.2021 року, № 00001114 від 20.10.2021 року та № 00001115 від 20.10.2021 року в одне провадження та об`єднаному кримінальному провадженню надано загальний номер 0000802;

-постановою про об`єднання від 16.11.2021 року, згідно якої об`єднано кримінальні провадження № 0000802 від 28.07.2021 року, № 00001139 від 26.10.2021 року в одне провадження та об`єднаному кримінальному провадженню надано загальний номер 0000802;

-постановою № 1385-Т/55/01-2021 про проведення оперативної закупки від 13.07.2021 року;

-постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 22.09.2021 року;

-постановою про визнання речовими доказами від 22.09.2021 року;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.09.2021 року;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.07.2021 року;

-протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 27.07.2021 року з додатком на якому зображена копія грошових коштів, які використовувалися 27.07.2021 року під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_8 , 27.07.2021 року о 13 год. 50 хв., по вул. Олександра Довженка, в м. Тальне, Черкаської області він купив у ОСОБА_8 метадон, масою 0.0413 г. за ціною 550 гривень та 22.09.2021 року о 13 год. 20 хв., по вул. Олександра Довженка, в м. Тальне, Черкаської області він повторно купив у ОСОБА_8 метадон, масою 0.007 г. та канабіс, масою 1,57 г. за ціною 750 гривень;

-протоколом добровільної видачі від 27.07.2021 року;

-протоколом огляду предмету від 30.07.2021 року з фототаблицями до нього;

-висновком експерта СЕ-19/124-21/9742-НЗПРАП від 16.09.2021 року, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору, яку надано на експертизу, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, вага речовини становить 0,0413 г.;

-протоколом огляду та помітки грошових коштів від 22.09.2021 року;

-протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 22.09.2021 року;

-протоколом добровільної видачі від 22.09.2021 року;

-протоколом огляду предмета з фототаблицями від 22.09.2021 року;

-протоколом № 1424-Т/55/10-2021 проведення оперативної закупки наркотичного засобу від 27.07.2021 року;

-протоколом № 2096т/55/10-2021 проведення оперативно-розшукових заходів із використанням оперативно-технічних засобів у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.11.2021 року з роздруківкою розмов та аудіозаписом;

-протоколом № 1910/55/10-2021 проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо-, відео контролю особи від 13.10.2021 року з відеозаписом;

-протоколом № 1845/55/10-2021 проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину оперативної закупки наркотичного засобу від 24.09.2021 року;

-протоколом № 2092-Т/55/10-2021 проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19.11.2021 року з роздруківкою та аудіозаписом розмов;

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 22.09.2021 року з відеозаписом;

-висновком експерта СЕ-19/124-21/12814-НЗПРАП від 28.10.2021 року, згідно якого речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу становить 1,57 г.;

-висновком експерта СЕ-19/124-21/12815-НЗПРАП від 28.10.2021 року, згідно якого кристалічна речовина білого кольору , яка надана на експертизу, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону (в перерахунку на основу) в наданій на експертизу речовині становить 0,007г.;

-протоколом освідування ОСОБА_8 від 22.09.2021 року;

-висновком експерта СЕ-19/124-21/12066-ФХД від 25.10.2021 року, із ілюстративною таблицею;

-висновком експерта СЕ-19/124-21/11898-НЗПРАП від 18.10.2021 року, згідно якого речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного особливо небезпечного наркотичного засобу становить 2,89 г.;

-висновком експерта СЕ-19/124-21/12065-НЗПРАП від 11.10.2021 року, згідно якого речовина рослинного походження зеленого кольору, надана на дослідження в суміші, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 2,89 г.;

-висновком експерта СЕ-19/124-21/11906-НЗПРАП від 11.10.2021 року, згідно якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить33,65 г.;

-висновком експерта СЕ-19/124-21/11909-НЗПРАП від 08.10.2021 року із ілюстративною таблицею;

-висновком експерта СЕ-19/124-21/11928-НЗПРАП від 08.10.2021 року із ілюстративною таблицею;

-висновком експерта СЕ-19/124-21/11878-НЗПРАП від 07.10.2021 року із ілюстрованою таблицею;

-висновком експерта СЕ-19/124-21/11890-НЗПРАП від 21.10.2021 року із ілюстративною таблицею;

-висновком експерта СЕ-19/124-21/11877-НЗПРАП від 20.10.2021 року із ілюстративною таблицею;

-висновком експерта СЕ-19/124-21/12060-НЗПРАП від 13.10.2021 року із ілюстративною таблицею;

-висновком експерта СЕ-19/124-21/11902-НЗПРАП від 07.10.2021 року із ілюстративною таблицею;

-висновком експерта СЕ-19/124-21/11879-НЗПРАП від 06.10.2021 року із ілюстративною таблицею;

-висновком експерта СЕ-19/124-21/12064-НЗПРАП від 11.10.2021 року із ілюстративною таблицею;

-висновком експерта СЕ-19/124-21/12063-НЗПРАП від 11.10.2021 року із ілюстративною таблицею.

Щодо п`ятого епізоду, згідно обвинувального акту ОСОБА_8 повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбала речовину рослинного походження яку зберігала за місцем проживання матері свого співмешканця ОСОБА_11 в сарайному приміщені по АДРЕСА_4 з метою збуту до 22.09.2021 року, коли в період часу з 13.40 год. до 15.28 год., під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку місця проживання ОСОБА_11 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, верхівкові частини з листям якої згідно висновків експерта № СЕ-19/124-21/11873 - НЗПРАП від 08.10.2021 та № СЕ-19/124-21/11874 - НЗПРАП від 21.10.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 846,48 г.

Таким чином, дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Диспозиція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає настання відповідальності за вчинення дій, передбачених частинами першою цієї статті, зокрема якщо вони вчинені повторно або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.

Згідно формулювання обвинувачення по даному епізоду в обвинувальному акті кваліфікуючою ознакою по ч. 2 ст. 307 КК України сторона обвинувачення вказує « ОСОБА_8 повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбала речовину рослинного походження яку зберігала за місцем проживання матері свого співмешканця ОСОБА_11 в сарайному приміщені по АДРЕСА_4 з метою збуту до 22.09.2021 року», однак суду не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що обвинувачена придбала речовину рослинного походження яку зберігала за місцем проживання матері свого співмешканця ОСОБА_11 в сарайному приміщені по АДРЕСА_4 з метою збуту.

Відповідно до показів обвинуваченої, наданих нею у судовому засіданні, в частині, що стосується даного епізоду обвинувачення, «відношення до місця проживання матері свого співмешканця ОСОБА_11 вона не має та наркотичні засоби там не зберігала».

Крім того, із показів допитаних свідків не встановлено, що вилучені наркотичні засоби за адресою: АДРЕСА_4 від 22.09.2021 року належать ОСОБА_8 та остання має до них відношення.

На підтвердження вини ОСОБА_8 за даним епізодом суду надано:

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 від 22.09.2021 року з відеозаписом;

-висновок експерта СЕ-19/124-21/11889-НЗПРАП від 20.10.2021 року із ілюстративною таблицею;

-висновок експерта СЕ-19/124-21/11874-НЗПРАП від 21.10.2021 року із ілюстративною таблицею;

-висноврк експерта СЕ-19/124-21/11873-НЗПРАП від 08.10.2021 року із ілюстративною таблицею;

-висновок експерта СЕ-19/124-21/12059-НЗПРАП від 19.10.2021 року із ілюстративною таблицею.

Суд звертає увагу на те, що сам по собі факт вилучення в сарайному приміщені по АДРЕСА_4 22.09.2021 року канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 846,48 г не є доказом належності його ОСОБА_8 ..

Суду не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що обвинувачена причетна до придбання та зберігання речовини рослинного походження за місцем проживання матері свого співмешканця ОСОБА_11 в сарайному приміщені по АДРЕСА_4 з метою збуту, як і не встановлено це з досліджених в судовому засіданні записів телефоних розмов ОСОБА_8 , на які посилається прокурор, як на доказ її вини за вказаним епізодом.

За таких обставин, достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_8 повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбала речовину рослинного походження яку зберігала за місцем проживання матері свого співмешканця ОСОБА_11 в сарайному приміщені по АДРЕСА_4 з метою збуту до 22.09.2021 року, суду не надано і вичерпано можливість отримати такі докази.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив, що вчинення ОСОБА_8 повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконного придбання речовини рослинного походження яку зберігала за місцем проживання матері свого співмешканця ОСОБА_11 в сарайному приміщені по АДРЕСА_4 з метою збуту до 22.09.2021 року, недоведено доказами, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України зокрема не доведено, що в діянні ОСОБА_8 є склад даного кримінального правопорушення, оскільки стороною обвинувачення не доведена та судом не встановлена причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих дій.

Таким чином, допитавши обвинувачену, свідків та дослідивши інші докази, а також всі обставини кримінального провадження та оцінивши їх в сукупності, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору взаємозв`язку та достатності для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої в інкримінованим їй злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, а також незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно та незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, а також незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченої ОСОБА_8 , а саме те, що їй не належали наркотичні засоби, які вилучені за місцем її проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , а торгівлю наркотичними засобами здійснювала під примусом, оскільки, дані покази обвинуваченої спростовуються показами свідка ОСОБА_9 надані у судовому засіданні, який підтвердив продаж йому наркотиків, які в свою чергу узгоджуються з переглянутим в судовому засіданні відеозаписами результатів проведення НСРД, прослуханих телефонних розмов, особистого обшуку та вилучення грошових коштів та відповідають обставинам справи, отже дані докази є логічні, послідовні та об`єктивні, з яких вбачається, що ОСОБА_8 , приймала активну участь та домовлялася про збут метадону та канабісу, який було вилучено, зокрема, у неї в її речах.

Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до кваліфікації кримінальних правопорушень, передбачених ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, вчиненні кримінальні правопорушення мають підвищену суспільну небезпеку та становлять велику загрозу здоров`ю населення, враховуючи відношення до скоєного, яке полягає у частковому визнанні вини, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та одну малолітню дитину, є одинокою матір`ю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частин 1, 2 статті 307 КК України з конфіскацією майна та визначає остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 01.04.2025 № 46330/52754-16-25/12.1.4 встановлено, що ОСОБА_8 фактично була затримана Інтерполом на території Литовської Республіки 17.02.2025 року та перебувала під вартою на території Литовської Республіки з метою її видачі до України з 17.02.2025 року по 11.04.2025 року.

Згідно ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.04.2025 року відносно ОСОБА_8 застосований запобіжний захід тримання під вартою на шістдесят днів, який ухвалами Калинопільського районного суду Черкаської області від 03.06.2025 року, 24.07.2025 року, 11.09.2025 року та 29.10.2025 року було продовжено на підставі наявності встановлених ризиків при обранні до 01.08.2025 року, 21.09.2025 року, 10.11.2025 року та 27.12.2025 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили, слід продовжити та залишити тримання під вартою, враховуючи наявність встановлених при судовому розгляді ризиків.

Вирішуючи питання про зарахування до строку відбування покарання обвинуваченій терміну попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає зарахувати ОСОБА_8 термін попереднього ув`язнення з 17.02.2025 року по час набуття законної сили вироку, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Витрати, відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст. 124 КПК України, за даним кримінальним провадженням на проведення експертиз від 16.09.2021 р., 28.10.2021 р., 28.10.2021 р., 18.10.2021 р., 11.10.2021 р., 11.10.2021 р., 08.10.2021 р., 08.10.2021 р., 07.10.2021 р., 21.10.2021 р., 20.10.2021 р., 13.10.2021 р., 07.10.2021 р., 06.10.2021 р., 11.10.2021 р., 11.10.2021 р. покласти на обвинувачену ОСОБА_8 ..

Щодо витрат на проведення експертизи № СЕ-19/124-21/11873-НЗПРАП від 08.10.2021 р., № СЕ-19/124-21/12059-НЗПРАП від 19.10.2021 р., № СЕ-19/124-21/11889-НЗПРАП від 20.10.2021 р. та № СЕ-19/124-21/11874-НЗПРАП від 21.10.2021 р.) віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу обвинуваченій ОСОБА_8 - тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_8 рахувати з 17.02.2025 року, тобто з часу затримання.

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 13214 (тринадцять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 74 (сімдесят чотири) коп.. стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави.

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-сейф пакет № 5239349 до висновку експерта СЕ-19-124/21/12814-НЗПРАП, сейф пакет № SUD13033308 до висновку експерта СЕ-19-124/21/12815-НЗПРАП, сейф пакет № 2678464 до висновку експерта СЕ-19-124/21/11890-НЗПРАП, сейф пакет № 2678472 до висновку експерта СЕ-19-124/21/12066-НЗПРАП, сейф пакет № 7697480 до висновку експерта СЕ-19-124/21/11877-НЗПРАП, сейф пакет № 2678366 до висновку експерта СЕ-19-124/21/11902-НЗПРАП, сейф пакет № 2649498 до висновку експерта СЕ-19-124/21/11879-НЗПРАП, сейф пакет № SUD4029005 до висновку експерта СЕ-19-124/21/11878-НЗПРАП, сейф пакет № 4697434 до висновку експерта СЕ-19-124/21/11928-НЗПРАП, сейф пакет № 7697249 до висновку експерта СЕ-19-124/21/11210-НЗПРАП, сейф пакет № 26649494 до висновку експерта СЕ-19-124/21/12064-НЗПРАП, сейф пакет № 26783664 до висновку експерта СЕ-19-124/21/12065-НЗПРАП, сейф пакет № 2678363 до висновку експерта СЕ-19-124/21/12063-НЗПРАП, сейф пакет № 5306171 до висновку експерта СЕ-19-124/21/11909-НЗПРАП, сейф пакет № 7697429 до висновку експерта СЕ-19-124/21/11906-НЗПРАП, сейф пакет № 2678460 до висновку експерта СЕ-19-124/21/11898-НЗПРАП, сейф пакет № 5239339 до висновку експерта СЕ-19-124/21/12060-НЗПРАП передані на зберігання до камери зберігання речових доказів у Звенигородському РВП після набрання вироком законної сили знищити;

-сейф пакет № 7697476 до висновку експерта СЕ-19-124/21/11873-НЗПРАП, сейф пакет № 7697441 до висновку експерта СЕ-19-124/21/11889-НЗПРАП, сейф пакет № 7697442 до висновку експерта СЕ-19-124/21/11874-НЗПРАП, сейф пакет № 7697479 до висновку експерта СЕ-19-124/21/12059-НЗПРАП передані на зберігання до камери зберігання речових доказів у Звенигородському РВП після набрання вироком законної сили залишити на зберіганні у Звенигородському РВП;

-мобільний телефон марки «AS-502», поміщений до сейф-пакету № SUD1139314 та відданий на зберігання до камери зберігання речових доказів у Звенигородському РВП після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1