Провадження №1-кп/522/3047/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000239 від 14.05.2025 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст.358, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця рф, особи без громадянства, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом виготовлення підроблених військово-облікових документів, із записом про визнання ОСОБА_9 непридатним за станом здоров`я до проходження військової служби у Збройних Силах України та інших, утворених відповідно до Закону військових формуваннях, з метою сприяння ухиленню останнім від виконання визначеного Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» обов`язку з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході особистої бесіди, отримав інформацію від невстановленої в ході досудового слідства особи на ім`я « ОСОБА_10 » про те, що ОСОБА_3 , за грошову винагороду займається виготовленням документів, на підставі яких осіб мобілізаційного віку знімають з військового обліку.

Відтак, 12.11.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході телефонної розмови із ОСОБА_3 отримав від нього інформацію про те, що він має можливість одержати документи, на підставі яких ОСОБА_9 буде знято з військового обліку, на що ОСОБА_9 погодився.

Однак, не маючи можливості виготовити справжні документи, на підставі яких ОСОБА_9 буде знято з військового обліку, у ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , виник умисел, направлений на виготовлення та збут останньому підроблених військово-облікових документів, з метою сприяння ухиленню ОСОБА_9 від виконання визначеного Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» обов`язку з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Після чого, ОСОБА_3 , маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії Російської Федерації проти України, загрози її національній безпеці, призначив останньому зустріч біля ТЦ «Сіті Центр» по вул. Небесної сотні у м. Одеса.

Далі, 12.11.2024 о 10:21 год., ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які повідомили, що зможуть допомогти придбати останньому документи, які надають йому право на зняття з військового обліку, шляхом виготовлення через знайомих працівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки міста Одеси, військово-облікові документи, із записом про визнання ОСОБА_9 непридатним за станом здоров`я до проходження військової служби у Збройних Силах України та інших, утворених відповідно до Закону військових формуваннях, за умови передачі особисто для нього та невстановлених на той час досудовим розслідуванням осіб грошових коштів у сумі 12000 доларів США. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що для виготовлення відповідних документів ОСОБА_9 має надіслати копію паспорта громадянина України, довідки про місце реєстрації, ідентифікаційного коду, а також фотокартки формату 3х4, а також аванс у розмірі 3000 доларів США.

Того ж дня, ОСОБА_9 надіслав зазначені документи ОСОБА_3 на його номер мобільного терміналу НОМЕР_1 через сервіс обміну миттєвими повідомленнями «Whats App».

Далі, 22.11.2024 о 10:40 год., під час особистої зустрічі із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 біля ТЦ «Сіті Центр» по вул. Небесної сотні у м. Одеса, ОСОБА_9 передав ОСОБА_3 аванс у розмірі 3000 доларів США (що у відповідності до офіційного курсу НБУ в перерахунку на гривневий еквівалент становить 123 858 гривень НБУ) за виготовлення документів, на підставі яких ОСОБА_9 буде знято з військового обліку, а також з метою надання подальших вказівок стосовно передачі другої частини грошових коштів.

Після чого, 19.02.2025 о 21:37 ОСОБА_3 , використовуючи сервіс обміну миттєвими повідомленнями «Whats App» із номером мобільного терміналу НОМЕР_2 надіслав повідомлення ОСОБА_9 про те, що документи готові, та що їх буде передано останньому через маршрутне таксі.

Надалі, 20.02.2025 о 07:12 год. ОСОБА_3 надіслав повідомлення ОСОБА_9 , використовуючи сервіс обміну миттєвими повідомленнями «Whats App» із номеру мобільного терміналу НОМЕР_2 та повідомив, що він зможе забрати документ через водія маршрутного таксі із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , а також надав номер телефону водія, з метою уточнення часу прибуття транспортного засобу до залізничного вокзалу по вул. Старосінна у м. Одеса.

Далі, 20.02.2025 приблизно о 19:30 год., ОСОБА_9 , знаходячись поблизу залізничного вокзалу по вул. Старосінна у м. Одеса, підійшов до маршрутного таксі із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , та отримав від водія конверт, у якому знаходилися наступні документи:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 17.02.2023 (про виключення з військового обліку);

- довідка військово-лікарської комісії № 1/673 від 17.02.2023;

- копія консультаційного висновку спеціаліста за формою № 028/о, видані на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 та його відділами тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 17.02.2023 та довідка військово-лікарської комісії № 1/673 від 17.02.2023 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не видавалась.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 підроблення та використання особою тимчасового посвідчення військовозобов`язаного про виключення з обліку являється перешкоджанням виконанню своїх обов`язків військовослужбовцями ОРТЦК та СП, та/або ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За викладених вище обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.8, ч.1 ст.114-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.8, ч.1 ст.114-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

2.Крім того, у листопаді 2024 року у громадянина ОСОБА_3 , спільно із ОСОБА_4 , які усвідомлювали, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом виготовлення підроблених військово-облікових документів, із записом про визнання ОСОБА_9 непридатним за станом здоров`я до проходження військової служби у Збройних Силах України та інших, утворених відповідно до Закону військових формуваннях, з метою сприяння ухиленню останнім від виконання визначеного Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» обов`язку з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

ОСОБА_9 , в ході особистої бесіди, отримав інформацію від невстановленої в ході досудового слідства особи на ім`я « ОСОБА_10 » про те, що ОСОБА_3 , за грошову винагороду займається виготовленням документів, на підставі яких осіб мобілізаційного віку знімають з військового обліку.

Відтак, 12.11.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході телефонної розмови із ОСОБА_3 отримав від нього інформацію про те, що він має можливість одержати документи, на підставі яких ОСОБА_9 буде знято з військового обліку, на що ОСОБА_9 погодився.

Після чого, ОСОБА_3 , маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії Російської Федерації проти України, загрози її національній безпеці, призначив останньому зустріч біля ТЦ «Сіті Центр» по вул. Небесної сотні у м.Одеса.

Далі, 12.11.2024 о 10:21 год., ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які повідомили, що зможуть допомогти придбати останньому документи, які надають йому право на зняття з військового обліку, шляхом виготовлення через знайомих працівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки міста Одеси, військово-облікові документи, із записом про визнання ОСОБА_9 непридатним за станом здоров`я до проходження військової служби у Збройних Силах України та інших, утворених відповідно до Закону військових формуваннях, за умови передачі особисто для нього та невстановлених на той час досудовим розслідуванням осіб грошових коштів у сумі 12000 доларів США. Однак, не маючи можливості виготовити справжні документи, на підставі яких ОСОБА_9 буде знято з військового обліку у ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 виник умисел, направлений на виготовлення та збут останньому пробних військово-облікових документів, з метою сприяння ухиленню ОСОБА_9 від виконання визначеного Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» обов`язку з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Так, 12.11.2024, ОСОБА_3 , маючи умисел на виготовлення і збут підроблених військово-облікових документів, повідомив ОСОБА_9 , що для виготовлення відповідних документів він має надіслати копію паспорта громадянина України, довідки про місце реєстрації, ідентифікаційного коду, а також фотокартки формату 3х4, а також аванс у розмірі 3000 доларів США.

Того ж дня, ОСОБА_9 надіслав зазначені документи ОСОБА_3 на його номер мобільного терміналу НОМЕР_1 через сервіс обміну миттєвими повідомленнями «Whats App».

Надалі, 22.11.2024 о 10:40 год., під час особистої зустрічі із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 біля ТЦ «Сіті Центр» по вул. Небесної сотні у м. Одеса, ОСОБА_9 передав ОСОБА_3 аванс у розмірі 3000 доларів США (що у відповідності до офіційного курсу НБУ в перерахунку на гривневий еквівалент становить 123 858 гривень НБУ) за виготовлення документів, на підставі яких ОСОБА_9 буде знято з військового обліку, а також з метою надання подальших вказівок стосовно передачі другої частини грошових коштів.

Після чого, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , в невстановлений час та при невстановлених обставинах, діючи умисно, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії Російської Федерації проти України, загрози її національній безпеці, із використанням копіювальних приладів, виготовили тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 17.02.2023 (про виключення з військового обліку), довідку військово-лікарської комісії № 1/673 від 17.02.2023 та копію консультаційного висновку спеціаліста за формою № 028/о, видані на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Далі, 19.02.2025 о 21:37 ОСОБА_3 , використовуючи сервіс обміну миттєвими повідомленнями «Whats App» із номером мобільного терміналу НОМЕР_2 надіслав повідомлення ОСОБА_9 про те, що документи готові, та що їх буде передано останньому через маршрутне таксі.

Надалі, 20.02.2025 о 07:12 год. ОСОБА_3 надіслав повідомлення ОСОБА_9 , використовуючи сервіс обміну миттєвими повідомленнями «Whats App» із номеру мобільного терміналу НОМЕР_2 та повідомив, що він зможе забрати документ через водія маршрутного таксі із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , а також надав номер телефону водія, з метою уточнення часу прибуття транспортного засобу до залізничного вокзалу по вул. Старосінна у м. Одеса.

Далі, 20.02.2025 приблизно о 19:30 год., ОСОБА_9 , знаходячись поблизу залізничного вокзалу по вул. Старосінна у м. Одеса, підійшов до маршрутного таксі із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , та отримав від водія конверт, у якому знаходилися наступні документи:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 17.02.2023 (про виключення з військового обліку);

- довідка військово-лікарської комісії № 1/673 від 17.02.2023;

- копія консультаційного висновку спеціаліста за формою № 028/о, видані на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 та його відділами тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 17.02.2023 та довідка військово-лікарської комісії № 1/673 від 17.02.2023 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не видавалась.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 підроблення та використання особою тимчасового посвідчення військовозобов`язаного про виключення з обліку являється перешкоджанням виконанню своїх обов`язків військовослужбовцями ОРТЦК та СП, та/або ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За викладених вище обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст.358 КК України за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та збут такого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст.358 КК України за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та збут такого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

2.Крім того у невстановлений розслідуванням час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_3 , порушуючи Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, у невстановленому місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених слідством обставинах, але не пізніше 25.02.2025, ОСОБА_3 незаконно придбав 229 патронів.

В подальшому, ОСОБА_3 маючи злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, продовжуючи свою протиправну діяльність, власноручно переніс при собі, придбані ним 229 патронів до квартири за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 25.02.2025 слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області, за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 проведено санкціонований обшук, під час якого крім іншого виявлено та вилучено 229 патронів.

Відповідно до висновку експерта, вилучені 229 патронів є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,56 «223 Rem», гвинтівковими патронами, промислового способу виготовлення. Дані патрони призначені для використання у військовій зброї, а саме карабінах або гвинтівках вітчизняного та іноземного виробництва відповідного калібру.

За викладених вище обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

За сукупністю ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.358, ч.1 ст.263 КК України.

За сукупністю ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.358 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_12 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, визнали у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаялися.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає.

За згодою учасників процесу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, та вирішено обмежитись допитом обвинувачених відносно фактичних обставин справи та дослідженням письмових доказів, які характеризують особистість обвинувачених.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що провина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_11 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 та ОСОБА_11 в межах висунутого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченим суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових правопорушень. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Щодо призначення покарання ОСОБА_3 .

Інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ст.114-1 ККУ, є тяжким злочином проти основ національної безпеки, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.1 ст.358 ККУ, є кримінальним проступком проти авторитету органів державної влади та місцевого самоврядування, який карається штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 ККУ, є тяжким злочином проти громадської безпеки, який карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Обвинувачений ОСОБА_3 є уродженцем м.Одеси, перебуває у цивільному шлюбі, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, зареєстрований у м.Київ, фактично мешкає у м.Одесі. ОСОБА_3 має на утриманні сина 2016 року та хвору матір, яка потребує догляду. Окрім того, ОСОБА_3 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_5 , позитивно характеризується за місцем служби, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений перерахував 100 000 гривень на підтримку Збройних сил України.

Обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, вчинення кримінальних правопорушень вперше, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також хворої матері, перерахування грошових коштів на підтримку ЗСУ.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , передбаченою ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, вказані пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, обтяжуючу покарання обставину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинені ним кримінальні правопорушення покарання в межах санкції статті, визначивши остаточно до відбуття за правилами ст. 70 ККУ покарання у виді позбавлення волі та звільнити від його відбування із випробуванням, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Щодо призначення покарання ОСОБА_4 .

Інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ст.114-1 ККУ, є тяжким злочином проти основ національної безпеки, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.1 ст.358 ККУ, є кримінальним проступком проти авторитету органів державної влади та місцевого самоврядування, який карається штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Обвинувачений ОСОБА_4 є уродженцем рф, не має громадянства, фактично мешкав у м.Суми, має середню освіту, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2016 р. та 2017 р.н., вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений перерахував 80 000 гривень на підтримку Збройних сил України

Обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, вчинення кримінальних правопорушень вперше, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, та перерахування грошових коштів на підтримку ЗСУ.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, вказані пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, обтяжуючу покарання обставину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинені ним кримінальні правопорушення покарання в межах санкції інкримінованих йому статей, визначивши остаточно до відбуття за правилами ст. 70 ККУ покарання у виді позбавлення волі та звільнити від його відбування із випробуванням, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Щодо інших питань.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинувачених.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

При цьому, суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Зважаючи на те, що вилучені мобільні телефони є знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1, КК України, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеного майна спеціальну конфіскацію та конфіскувати його у дохід держави у порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-376 КПК України, ст.ст.1-358 КК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.358, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.28 ч.1 ст.114-1 ККУ - у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років;

-за ч.2 ст.28 ч.1 ст.358 ККУ - у виді 2 (двох) років обмеження волі,

-за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 ( три ) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - скасувати.

ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.1 ст.114-1 ч.2 ст.28, ч.1 ст.358 КК України, та призначити покарання:

-за ч.1 ст.28 ч.1 ст.114-1 ККУ - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч.2 ст.28 ч.1 ст.358 ККУ - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України, призначити ОСОБА_13 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три ) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 -скасувати.

ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави солідарно процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень

Скасувати арешт накладений постановою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 21.03.2025 року.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон Iphone IMEI НОМЕР_6 ; мобільний телефон Iphone в корпусі блакитного кольору; мобільний телефон марки RedMi M1908 C316 IMEI1 НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 ; мобільний телефончорного кольору IMEI1 НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 - конфіскувати у дохід держави у порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України;

-купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КЕ54814715А повернути за належністю ОСОБА_3 ;

-купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США серії МL14179456B - повернути до СБУ в Одеській області;

-предмет ззовні схожий на пістолет з маркування ПМ-ФТ ВБ0667; предмети ззовні схожі на набої у кількості 127 (сто двадцять сім) штук; магазин від пістолета;4 (чотири) магазини від автомата знищити;

-тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_11 від 17.02.2023 на 1 -му арк, довідка військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.02.2023 із підписами та відтисками печатки на 1 -му арк, копія консультаційного висновку спеціаліста КНП «МКЛ № 1» на ім`я ОСОБА_9 на 1-му арк. зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1