overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

17.10.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Барського районного суду Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 15.10.2025 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В ухвалі суду не вірно вказано дату виявлення кримінального правопорушення, що є опискою.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 18.01.2019 о 12 годині 30 хвилин по вул. Героїв Майдану у м. Бар Жмеринського району Вінницької області працівниками групи реагування патрульної поліції Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області зупинено автомобіль марки BMW, моделі 525, реєстраційний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в якого під час перевірки документів на автомобіль було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

За даним фактом 18.01.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та досудове розслідування доручено проводити СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині ухвали Барського районного суду Вінницької області 125/1402/25 (1-кп/125/94/2025) від 15.10.2025 року шляхом зазначення вірної дати виявлення кримінального правопорушення - 18.01.2020 року.

Вважати вірною датою виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме виявлення та вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля марки BMW державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , з ознаками підробки - 18.01.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 335/6261/25

провадження № 51-3122 ск 25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу скаржника ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 липня 2025 року і

встановила:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 12 серпня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Зокрема серед недоліків було вказано на те, що скаржнику необхідно було виконати вимоги до касаційної скарги, визначені нормами статей 427, 438 КПК України, й зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень суду касаційної інстанції.

Також Суд, згідно з приписом ст. 20 КПК України, роз`яснив ОСОБА_4 його право на кваліфіковану правову допомогу.

Як убачається із листа Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» від 18 серпня 2025 року, яким на адресу Верховного Суду направлено розписку ОСОБА_4 , останній отримав копію указаної вище ухвали Верховного Суду

18 серпня 2025 року особисто під підпис.

Однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги ОСОБА_4 не усунуто та нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Слід зазначити, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 липня 2025 року із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 930/2150/24
Провадження №1-кп/930/283/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено 30 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисників.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено 30 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315.

Підготовче судове засідання призначити на 28.10.2025 о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисників.

Ухвала остаточната оскарженнюне підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильстві ОСОБА_3 ,про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000480 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильстві ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 17.12.2025 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання у визначений час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду для організації виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 302/1474/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України (далі КК України), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 01 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за 1 статті 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 01 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 314 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, на 03.11.2025 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/4050/25
Провадження № 1-кс/307/668/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 жовтня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відкрити.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 20 жовтня 2025 року о 13 год. 30 хв. у Тячівському районному суді Закарпатської області (вул. Незалежності 120, м.Тячів, Закарпатська область).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 476/1028/24
Провадження № 1-кп/476/42/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15.10.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 06.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велідарівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2025 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4266/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8745/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Рівне, Очаківського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

- 01.09.2025 вироком Інгульського районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст. 190 КК України до 2-х років пробаційного нагляду;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: з моменту затримання з 16 жовтня 2025 року до 14 грудня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 гривень (двісті сорок дві тисячі двісті сорок).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок підозрюваний звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, спеціалістами, експертами стосовно даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 17 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/623/24
Провадження № 1-кп/493/63/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання прокурора про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309 та ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_5 для проходження військової служби під час мобілізації до військової частини.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині, що підтверджується довідкою №112 від 08.07.2025 та копією Наказу про відрядження №84 від 09.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Ознайомившись з довідкою та Наказом командира військової частини, приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою, на даний час він призваний для проходження військової служби, що унеможливлює його участь в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309 та ч.1 ст.309 КК України, зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 583/4542/25
У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

17 жовтня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000661 від 11 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Охтирської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000661 від 11 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2025 року це кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання на 17 жовтня 2025 року /а.с. 13/.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора, обвинуваченого, потерпілого заяв і клопотань не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з участю потерпілого, обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Це кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином є всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000661 від 11 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 28 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин з повідомленням учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/4469/25
Провадження № 1-кп/589/848/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0001020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для їх повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши наявні у матеріалах справи обвинувальні акти з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 27 листопада 2025 р. о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1