Провадження № 1-кп/127/954/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 12.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суд Вінницької області, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання захисника та обвинувачених.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області належним чином повідомлене про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З урахуванням вказаного, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, захисника та обвинувачених.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.

Крім того, у ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді застави на особисте зобов`язання з покладенням на останнього додаткового обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, просив суд відрахувати грошові кошти в сумі 42000, 00 грн. із застави 908400, 00 грн, на спеціальні рахунки НБУ для цілей оборони України за вибором суду із конкретно вказаного переліку, а залишок суми застави повернути заставодавцю ОСОБА_6 в сумі 866400,00 грн.

Також захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді застави на особисте зобов`язання з покладенням на останнього додаткового обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, просив суд відрахувати грошові кошти в сумі 42000, 00 грн. із застави 121120, 00 грн, на спеціальні рахунки НБУ для цілей оборони України за вибором суду із конкретно вказаного переліку, а залишок суми застави повернути заставодавцю ОСОБА_6 в сумі 79120, 00 грн.

Дані клопотання обґрунтовано тим, що 27.09.2025 процесуальні обов`язки, які були визначені ухвалою суду, втратили дію, а сторона обвинувачення з відповідним клопотанням про їх продовження не звернулася. Вказує, що без встановлення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, обвинувачені не можуть визначити межі дозволеного та/або забороненого, які можуть випадково, неумисно порушити на думку прокурора та/або суду, що є ризиком втратити грошову суму, яку вніс заставодавець. Зазначає, що 09.10.2025 обвинуваченими в повному обсязі добровільно відшкодовано шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, обвинувачені мають сумлінну процесуальну поведінку та позитивні характеризуючі дані про їх осіб.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлені клопотання підтримали в повному обсязі та просили суд змінити застосовані відносно них запобіжні заходи на особисте зобов`язання. Прокурор ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотань захисника про зміну обвинуваченим запобіжного заходу, посилаючись на його необґрунтованість. Вважає, що ризики, у зв`язку з якими обвинуваченим було обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою з правом внесення застави, не перестали існувати, інкримінований обвинуваченим злочин є корупційним, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, а тому немає законних підстав для зміни запобіжних заходів на особисте зобов`язання.

Вислухавши клопотання захисника, з`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2025 відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.09.2025, з можливістю внесення застави в розмірі 908400, 00 грн., та, у разі внесення застави, покладенням наступних обов`язків: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2025 відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.09.2025, з можливістю внесення застави в розмірі 121 120 грн., та, у разі внесення застави, покладенням наступних обов`язків: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На виконання даних ухвал суду ОСОБА_6 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області було внесено вищевказані суми за обвинувачених, та, відповідно, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було звільнено з під-варти, з покладенням на останніх обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Суд ураховує, що згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості такого провадження, є запобіжні заходи.

На даний час строк дії обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених судом на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було продовжено, відповідно ухвала суду в частині покладення обов`язків на обвинувачених припинила свою дію. Отже, обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Суд зважає, що запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним/обвинуваченим обов`язків, визначених ухвалою судді відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України та передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із системного аналізу норм КПК, граничний строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не встановлений, а тому такий захід діє до його зміни чи скасування на підставах та в порядку, передбачених КПК. При цьому, припинення дії обов`язків, покладених ухвалою на підозрюваного, обвинуваченого, жодним чином не впливає на дію самого запобіжного заходу, про що свідчить положення ч. 7 ст. 194 КПК, відповідно до якого після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов`язки, а саме: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді. Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 201 КПК України визначено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться верховенство права і законність (ч.1 ст. 7 КПК України). Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; такий принцип застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший більш або менш суворий. Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків. Суд враховує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні, зокрема, й тяжкого злочину, на даний час триває судове провадження, та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість незаконного впливу на свідків, які ще не допитувалися під час судового розгляду, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд вважає, що захисником у своїх клопотаннях не наведено достатньо обґрунтованих підстав, які б вказували на необхідність зміни обраного обвинуваченим запобіжного заходу.

Той факт, що обвинувачені не порушували покладені на них ухвалами слідчих суддів певні обов`язки та сумлінно продовжують виконувати загальні обов`язки, що покладаються у кримінальному провадженні на обвинуваченого, свідчить про те, що обраний запобіжний захід є достатнім та дієвим.

Обставини, що слугували підставою застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді застави є достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому наразі відсутні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим із застави на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-177, 182, 331, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 12 листопада 2025 року о 15:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених.

У клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із застави на особисте зобов`язання відмовити.

У клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: