Справа № 404/5175/25
Номер провадження 1-кс/404/2707/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження 0000057 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся з вище вказаним клопотанням до слідчого судді, відповідно до якого просив надати дізнавачу СД відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів і вилучення їх, а саме оригіналів:

- документів про відкриття банківської карти/рахунку (анкету клієнта) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- відомостей чи підключена банківська карта/ рахунок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 до системи дистанційного керування каналами зв`язку. Якщо так, то надати інформацію про ІР адреси та пристроїв, з яких здійснювалось управління зазначеним рахунком в період часу з 00:00 години 20.03.2025 року по 00:00 години 10.04.2025 року;

документів про рух коштів по банківським картам/ банківським рахункам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . в період часу з 00:00 години 20.03.2025 року по 00:00 години 10.04.2025 року;

- відомостей щодо пристрою (мобільного терміналу) з якого здійснювався вхід до мобільного додатку дистанційного керування рахунком;

- повних номерів банківських карт/банківські рахунки на які був здійснений подальший переказ грошових коштів в період часу з 00:00 години 20.03.2025 року по 00:00 години 10.04.2025 року;

- відомостей про номер телефону, який закріплений за банківською картою.

Дані документи знаходяться у володінні (зберігаються) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 03.04.2025 року з письмою заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном НОМЕР_3 про те, що 24.03.2025 року в соціальній мережі інтернет найшов оголошення про продаж Кунга. 24.03.2025 гр. ОСОБА_6 з-за допомогою платіжної системи перерахував грошові кошти в сумі 62000 грн на рахунокUA1212758. Так ОСОБА_5 не отримав та грошові кошти не повернуті.

За вказаним фактом 04.04.2025 року сектором дізнання відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном НОМЕР_3 про те, що 24.03.2025 року в соціальній мережі інтернет найшов оголошення про продаж Кунга. 24.03.2025 гр. ОСОБА_6 з-за допомогою платіжної системи перерахував грошові кошти в сумі 62000 грн на рахунок НОМЕР_4 . Так ОСОБА_5 Кунг не отримав та грошові кошти не повернуті.

В ході проведення тимчасового доступу до речей і документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по банківському рахунку НОМЕР_4 котрий належить гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , так в ході огляду тимчасового доступу було встановлено що 27.03.2025 року з рахунку НОМЕР_4 було перераховано грошові кошти в сумі 96604 грн на рахунок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 згідно виїмки банк отримувач АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". 28.03.2025 року з рахунку НОМЕР_4 було перераховано грошові кошти в сумі 28700 грн на рахунок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 згідно виїмки банк отримувач АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

До початку судового розгляду дізнавач подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить дізнавач, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Сектором дізнання відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000057 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що «03.04.2025 року з письмою заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном НОМЕР_3 про те, що 24.03.2025 року в соціальній мережі інтернет найшов оголошення про продаж Кунга. 24.03.2025 гр. ОСОБА_6 з-за допомогою платіжної системи перерахував грошові кошти в сумі 62000 грн на рахунок НОМЕР_4 . Так ОСОБА_5 Кунг не отримав та грошові кошти не повернуті». Дані обставини підтверджуються також: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення, платіжною існтрукцією, протоколом допиту потерпілого, пртоколом тимчасового доступу.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Виходячи з положень 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому за правилами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів у тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч.2 ст.160 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процес і обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, як за рішенням суду.

Слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого, не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Слідчий у прохальній частині клопотання просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до банківських рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкритих в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", проте непідтвердженими є обставини, що стосуються власників рахунків.

На виконання ухвали Фортечного районного суду м Кропивницького від 22.05.2025 року та згідно протоколу від 22.07.2025 було отримано тимчасовий доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але слідчим не долучено до матеріалів клопотання оптичний диск, який був вилучений на підставі вказаної слідчої дії (а.к. 11-13). З платіжної квитанції АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вбачається, що рахунок НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належить юридичній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (а.к. 6).

До матеріалів клопотання долучено протокол тимчасового доступу до речей і документів та опис речей і документів, які були вилучені на підстаі ухвали слідчого судді, суду від 22.07.2025. Відповідно до опису вилучено оптичний DVD-r диск № вхідного документу 40521. Крім того, до клопотання долучено роздруківку із електронного порталу дія, інформація про ОСОБА_7 , та роздруківку перерахування коштів.

Разом з тим, протоколу огляду предмету до матеріалів клопотання не долучено, не встановлено власника рахунків, до яких слідчий просить надати доступ, долучена роздруківка не завірена належним чином, не має назви документу, з неї не можливо прослідкувати, кому належить рахунок, повнй рух коштів (а.к. 15).

При аналізі матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено таке.

З платіжної квитанції АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вбачається, що рахунок НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належить юридичній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Разом з тим, в клопотанні слідчий зазначає, що власником рахунку є ОСОБА_7 , доказів чого не надано.

Слідчий звертається з тимчасовим доступом до банківських рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 № 158 від 26.07.2022 "Про запровадження номера платіжного рахунку користувача та електронного гаманця в Україні" номер платіжного рахунку користувача/електронного гаманця складається з 29 символів (літер і цифр).

Номер платіжного рахунку користувача/електронного гаманця формується за схемою UA KK YYYYYY AAAAAAAAAAAAA, де:

1) UA - код країни (Україна);

2) KK - контрольна сума. Розрахунок контрольної суми здійснюється згідно з алгоритмом MOD 97-10 відповідно до стандарту IBAN;

3) YYYYYY - єдиний ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ID НБУ), присвоєний установі, в якій відкрито платіжний рахунок/електронний гаманець, відповідно до Положення про систему єдиної ідентифікації учасників фінансового ринку України, затвердженого постановою Правління ІНФОРМАЦІЯ_8 від 30 серпня 2021 року № 92;

4) AAAAAAAAAAAAAAAAAAA - номер рахунку аналітичного обліку платіжного рахунку/електронного гаманця.

Єдиний ідентифікатор Національного банку (далі - код ID НБУ) -унікальний код, який містить шість знаків, надається учаснику фінансового ринку під час першого внесення інформації щодо цього учасника до інформаційних систем Національного банку та є єдиним унікальним ідентифікатором у відносинах останнього з ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Перевіркою коду ID НБУ встановлено, що код НОМЕР_5 належить АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Разом з тим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до банківських рахунків, відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Жоден з наданих документів не підтверджує того факту, що банківські рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, в клопотанні зазначені ідентичні номери рахунків, однак які містяться в різних банках. У всіх рахунках вказано код ID НБУ - НОМЕР_5 , який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Отже, враховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України та слідчий на основі належних і допустимих доказів не довів наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.3 ст.132, ч 5 ст.163 КПК України, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження 0000057 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1