Справа № 466/560/26
Провадження № 1-кс/466/248/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000099 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

27 січня 2026 року старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000099 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Просив накласти арешт на об`єкт нерухомого майна № 101- квартиру АДРЕСА_1 до прийняття рішення про зняття арешту.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

21.01.2026, оперативно-розшуковими заходами було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ймовірно підробленими документами на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 459790805 від 09.01.2026 сформованого державним реєстратором виконавчого комітету Бібрської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_6 , що наданий ОСОБА_5 встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 (РНОНМ 101) є ОСОБА_7 . Однак, згідно інформаційної довідки № 461290057 від 22.01.2026 з Державного реєстру речових прав власником є ОСОБА_8 .

Вказане свідчить про те, що реєстрація квартири АДРЕСА_1 (РНОНМ 101) проведена на підставі підроблених документів.

Разом з цим, під час досудового розслідування кримінального провадження, квартиру АДРЕСА_1 (РНОНМ 101) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, на даний час, є достатні підстави вважати, що об`єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1 що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є об`єктами кримінально протиправних дій.

Отже, з метою збереження речового доказу, а також забезпечення можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, уникнення подальшого незаконного відчуження даних земельної ділянки, виникла необхідність у накладенні арешту на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Крім того, розгляд клопотання проводити, без участі, законних володільців вилучених речей та предметів.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до такого, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

21.01.2026, оперативно-розшуковими заходами було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ймовірно підробленими документами на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 459790805 від 09.01.2026 сформованого державним реєстратором виконавчого комітету Бібрської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_6 , що наданий ОСОБА_5 встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 (РНОНМ 101) є ОСОБА_7 . Однак, згідно інформаційної довідки № 461290057 від 22.01.2026 з Державного реєстру речових прав власником є ОСОБА_8 .

Вказане свідчить про те, що реєстрація квартири АДРЕСА_1 (РНОНМ 101) проведена на підставі підроблених документів.

Разом з цим, під час досудового розслідування кримінального провадження, квартиру АДРЕСА_1 (РНОНМ 101) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, приходжу висновку, що таке є обґрунтованим, вищенаведені доводи викладені у ньому підкріплені доданими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000099 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна № 101- квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1