УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000699 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке належним чином погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 20.09.2025 близько 14 год., фізична особа підприємець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території належного йому господарства, що розміщене по АДРЕСА_1 , під час виконання робіт із підвищеною небезпекою, а саме розвантажувальних робіт із використанням спеціальної техніки, автомобіля самоскида марки «Рено» р.н.з. НОМЕР_1 , що перевозить деревину, здійснюючи викидання деревини, шляхом підіймання борту вище вказаного автомобіля, порушуючи правила безпеки під час виконання таких робіт, не переконався, що поряд автомобіля стоїть, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжив вивантажування деревину, під час чого одна колода впала на праву сторону по ходу руху автомобіля та ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного перелому стопи лівої ноги і травматичної ампутації 1,2,3 пальця лівої стопи.

Відомості про дану подію внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України.

20.09.2025 в період часу з 20-20 год. по 20-50 год. на території №3 по вул.Відродження, в с-ще. Локачі, Володимирського району, Волинської області було проведено невідкладний обшук в ході якого вилучено:

- сервер-відео нагляду "HDVR Rartizan" S/N 20170913.22.716.024

- стовбур деревини породи сосна довжиною 6 м., різним діаметром у кількості 20 шт.

- транспортний засіб марки "Renault" р.н.з. НОМЕР_1

- ТТН (ліс) серія ЛАД №С01045 від 19.09.2025

- системний блок марки "HP Prodesk" S/N CZC5530VSQ.

Вилучені речі мають значення речового доказу, і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового слідства, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з викладених підстав. Додали, що наполягають на позбавлені права власника у розпорядженні, відчужені та користуванні майном оскільки кримінальне провадження тільки порушено, не проведено оперативні слідчі дії з використанням вилученого майна, зокрема ряд експертиз, слідчих експериментів, що в разі повернення майна може унеможливити їх виконання та потягти втрату належних доказів у справі.

Власник майна, а саме автомобіля "Renault" р.н.з. НОМЕР_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила клопотання задовільнити частково, залишити автомобіль в користуванні.

Враховуючи позицію учасників справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином, вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000699, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучений автомобіль в розумінні ч.1 ст. 98 КПК України є речовим доказом, правовий режим зберігання якого регламентується ст. 100 КПК України.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя також враховує, вимоги ч.1 ст. 16 КПК України, яка наголошує на тому що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умо,ви для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Враховуючи те, що виявлене та вилучене майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою їх збереження виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведеного обшуку майно з позбавленням права відчуження, розпорядження та керування.

Застосування таких заходів слідчий суддя вважає необхідним, оскільки досудове слідство тільки розпочато, не проведено оперативні слідчі дії з використанням вилученого майна, зокрема експертизи або слідчі експерименти, що в разі повернення майна може унеможливити їх виконання та потягти втрату належних доказів у справі.

При цьому, треба зазначити, що накладення арешту на майно не позбавляє права власника звернутися в подальшому з клопотанням щодо його скасування після проведення органом досудового слідства відповідних слідчих дій з використанням речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на сервер-відео нагляду "HDVR Rartizan" S/N 20170913.22.716.024, стовбур деревини породи сосна довжиною 6 м., різним діаметром у кількості 20 шт, ТТН (ліс) серія ЛАД №С01045 від 19.09.2025, системний блок марки "HP Prodesk" S/N CZC5530VSQ, а також транспортний засіб марки "Renault" р.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною розпорядження, відчуження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_9