Справа № 309/3747/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2025 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000612 від 07.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Подання мотивоване тим, що відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 03.09.2025 вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06.09.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі.

Згідно ст. 31 КПК України щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Однак, на сьогоднішній день створити колегію складу суддів неможливо у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів, оскільки колегія суддів у складі суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вже слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_10 слухали справу на досудовому слідстві, як слідчі судді, суддя ОСОБА_11 відповідно до наказу №72/05-06 від 07.05.2025 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 20.05.2025 по 27.12.2027, суддя ОСОБА_12 відповідно до наказу №154/05-07 від 04.09.2025 перебуватиме у відпустці з 29.09. по 13.10.2025, а суддя ОСОБА_13 вже призначений, у зв`язку з чим 19.09.2025 сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Подання розглядається за відсутності учасників апеляційного розгляду, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Разом з тим враховується клопотання захисника-адвоката ОСОБА_14 про розгляд подання без її участі, та в якому просила подання про визначення підсудності задовольнити, кримінальне провадження направити до Мукачівського міськрайонного суду, або Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу та подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2025 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведено в лозі протоколу призначення.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що 06.09.2022 колегією суддів Хустського районного суду в складі суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 було винесено вирок, який 03.09.2025 ухвалою Закарпатського апеляційного суду скасований, що виключає розгляд справи; судді ОСОБА_5 , ОСОБА_10 брали участь під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні в якості слідчих суддів, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; суддя ОСОБА_11 відповідно до наказу №72/05-06 від 07.05.2025 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 20.05.2025 по 27.12.2027; суддя ОСОБА_12 відповідно до наказу №154/05-07 від 04.09.2025 перебуватиме у відпустці з 29.09. по 13.10.2025, а суддя ОСОБА_13 вже призначений.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що у Хустського районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки відповідно вимог ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Хустського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 28, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000612 від 07.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України передати на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді