У Х В А Л А

28 січня 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0003833 від 30.11.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

27.01.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0003833 від 30.11.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Клопотання обґрунтована тим, що 29.11.2024 до Білоцерківського РУП надійшла ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2024 (№357/16665/24, 1-кс/357/2660/24), відповідно до якої зобов?язано невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 для здійснення досудового розслідування за ч. 1 ст. 140 КК України. Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що мала рідну сестру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала протягом тривалого часу в АДРЕСА_1 та з якою спілкувалась майже кожного дня. Із показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 04.10.2024 в обідній час доби вона зателефонувала до ОСОБА_6 на мобільний номер телефону « НОМЕР_1 », однак остання повідомила, що зателефонує пізніше, оскільки була не сама. Після цього ОСОБА_6 слухавку більше не брала та через деякий час потерпіла виявила тіло ОСОБА_6 в повішеному стані на міжкімнатних дверях, які ведуть до кімнати. Потерпіла ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_6 зверталась за медичною допомогою до лікарів клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована в АДРЕСА_2 . Лікарі вказаної клініки 18.06.2024 оперували ОСОБА_6 (операцію проводив лікар-хірург ОСОБА_7 ), оскільки остання бажала зробити підтяжку живота. На наступний день ОСОБА_6 виписали з лікарні, при тому, що шов не загоївся та на її тілі в області паху знаходились дренажі, які заважали їй рухатись. При цьому, ОСОБА_6 знаходилась в госпіталі у м. Львів, де відсутня була будь-яка медична допомога. Після даної операції ОСОБА_6 постійно скаржилася на сильні болі в області живота та спини, де фактично їй вирізали 8 см шкіри (відповідно до виписки). В подальшому, 25.06.2024 - 26.06.2024 ОСОБА_6 приїхала до м. Києва та з її слів у неї постійні сильні болі: на місцях, де проводилась операція живіт та місце над сідницями. Окрім того, рани на тілі останньої почали гнити та шви розходитись. В подальшому, ОСОБА_6 звертаталася до хірургів інших лікарень, однак їй було відмовлено, аргументуючи це тим, що їй необхідно звертатись до безпосереднього хірурга, який проводив їй операційне втручання. В результаті чого, ОСОБА_6 записалась на прийом до ОСОБА_7 та останній їй в прийомі відмовив. Крім того, ОСОБА_6 зверталась за медичною допомогою (після операційного втручання) до лікаря ОСОБА_8 , що працює в клініці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка зашивала їй тіло після операційного втручання в лікаря ОСОБА_7 , за що ОСОБА_6 сплатила кошти в сумі 80000 гривень. Однак, позитивного результату не було та рани останньої знаходилися в стані гниття. В подальшому ОСОБА_6 відвідувала інших лікарів-хірургів, які повідомили їй про те, що необхідно знову проводити операційне втручання та додати фрагмент шкіри, який був вирізаний, оскільки тіло не загоїться. В період часу з 18.06.2024 по 15.10.2024 остання постійно скаржилась на жахливий біль, вона не могла нормально рухатися. Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що на її думку ОСОБА_6 покінчила життя самогубством, оскільки її довели лікарі, а саме лікар-хірург ОСОБА_7 , керівництво клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та лікар ОСОБА_8 , які неналежно виконували свої медичні обов?язки та в результаті їхньої недбалої роботи в галузі медицини ОСОБА_6 покінчила життя самогубством. Крім того, під час досудового розслідування від ОСОБА_5 отримано «скрін-шот» про оплату грошових коштів в сумі 100 000 гривень ОСОБА_7 та на рахунок медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ОСОБА_6 та «скрін-шот» із зображенням виписки на ім?я ОСОБА_6 . В ході розслідування слідим на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до інформації, що становить лікарську таємницю, яка знаходиться у володінні лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснено виїмку історії хвороби ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву старшого слідчого, яка клопотання підтримала та просить розглянути у її відсутність, з огляду на викладене, слідчим суддею неявка старшого слідчого в судове засідання визнана з поважних причин, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, старшим слідчим доведено, що з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_6 , а саме для проведення судово-медичної експертизи та встановлення належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, слід надати тимчасовий доступ до інформації, а саме: історії хвороби та всієї медичної документації на ім`я хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

Крім того, слідчим суддею встановлено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Іншим шляхом, окрім тимчасового доступу до медичної документації хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з наданням можливості її вилучення, виконати зазначені слідчі дії не являється можливим, оскільки медична документація та інформація про хвору ОСОБА_6 , містить лікарську таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ старшому слідчому який звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За таких обставин клопотання старшого слідчого підлягає до задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0003833 від 30.11.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації з можливістю їх вилучення на час проведення судово-медичної експертизи історії хвороби та всієї медичної документації на ім`я хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення та обов`язкова для виконання фахівцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_12