справа № 566/629/23
провадження № 1-кп/566/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, до мобілізації працюючого робітником ТзОВ "ОЛДІ", одруженого, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб на утримання не має, не депутата, військовослужбовця ЗСУ, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що перебуваючи на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний, будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №65/2022, затвердженого Законом України від 03.03.2022 №2105-IX, із змінами, 16.06.2023 був усно ознайомлений зі змістом персональної повістки про призов на військову службу під час мобілізації та необхідність з`явитись 17.06.2023 о 07 год 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого проходження військової служби під час мобілізації та відправлення у військову частину, повістку отримувати відмовився та ухилився від призову на військову службу під час мобілізації оскільки у визначені дату і час без поважних причин, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправлення до військової частини і про причину такої неявки не повідомив.

Такі дії (бездіяльність) ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання, в якому просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, позаяк ОСОБА_4 був мобілізований для проходження військової служби і на даний час проходить службу в ЗСУ, у зв`язку з чим вчинене ним діяння втратило суспільну небезпеченість. При цьому, просила врахувати, що ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання, подане захисником.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання захисника та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України не заперечував.

З`ясувавши зміст поданого захисником клопотання, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.336 КК України, суд враховує, що висунуте йому за вказаною статтею обвинувачення грунтується на доказах, зібраних під час досудового розслідування та наданих суду в матеріалах кримінального провадження. Злочин, передбачений ст.336 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, а отже, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким, що вказує на можливість застосування положень ст.48 КК України.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до довідки за підписом Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , 08.04.2025 призваний на військову службу по мобілізації і проходить її у військовій частині. Це у свою чергу вказує на те, що він набув статусу військовослужбовця ЗСУ і фактично, на даний час, не може бути суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. Це, у свою чергу, вказує на те, що після призову на військову службу по мобілізації, обстановка змінилась на стільки, що вчинене ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України втратило свою суспільну небезпечність.

При цьому, вчинене ним кримінальне правопорушення не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

ОСОБА_4 роз`яснено положення ч.3 ст.285 КПК України, а саме суть обвинувачення, право та підстави на звільнення від кримінальної відповідальності, а також право на судовий розгляд в разі, якщо він заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Як видно з показань ОСОБА_4 у судовому засіданні, йому зрозумілі суть обвинувачення, підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.336 КК України на підставі ст. 48 КК України. Заперечень проти такого звільнення він не висловлював. Той факт, що ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, підтверджується матеріалами кримінального провадження ( а.п. 70).

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що в ході судового розгляду знайшли своє підтвердження наведені у клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 обставини, які є підставою, для звільнення ОСОБА_4 у відповідності до ст.48 КК України від кримінальної відповідальності передбаченої ст.336 КК України.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом .

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285 - 288, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.336 КК України на підставі ст.48 КК України.

Кримінальне провадження № 0000193 відносно ОСОБА_4 за ст.336 КК України - закрити.

Речові докази:

- оригінал повістки на ім`я ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1