Провадження № 1-кс/591/3983/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000066 від 02.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000066 від 02.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

28.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено перелічені в клопотанні речі, які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, тому просить накласти на них арешт.

Слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000066 від 02.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

28.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 12.11.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучене майно перелічене в клопотанні.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки банківські картки та грошові кошти не можуть бути доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки слідчим не надано доказів того що, саме вказані кошти були використані під час негласних слідчих (розшукових) дій, ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку було надано дозвіл на вилучення саме таких грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000066 від 02.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1