Справа № 442/69/26
Провадження № 1-кс/442/156/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Стебник, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Дрогобицького державного педагогічного університету ім. І.Франка, неодруженого, на утриманні якого малолітніх та неповнолітніх дітей немає, військовозобов`язаного, адвокатом та депутатом не є, раніше не судимого, -

за підозрою учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 05 січня 2026 року приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «NISSAN», модель «QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Чумацькій у м.Стебнику Львівської області, в напрямку будинку № 18, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходились позаду напрямку руху автомобіля.

У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна в потиличній ділянці голови, синці на передній поверхні середньої третини правої гомілки, на внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, закритої черепно-мозкової травми, забійної гематоми потиличної ділянки, забій головного мозку легкого ступеня, лінійний перелом луски потиличної кістки зліва. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжкого ступеня за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог вищевказаних Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 187 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та здійснювати вплив на свідків чи потерпілу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечив. Вину свою визнає повністю, потерпілим шкоду відшкодував.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши факти викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у пп.1-3 цієї частини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відтак, суд приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий дає єдину можливість забезпечити явку останнього до органів досудового розслідування та суду.

Відтак, враховуючи наведене та керуючись ст.177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 197,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали до 03 квітня 2026 року 10 годин 30 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1