Справа №345/4348/25
Провадження № 1-кс/345/779/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000426 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт в частині користування автомобілем, який був накладений на автомобіль OpelCombo, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,власником якого є ОСОБА_3 . Арешт накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 13.08.2025 в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Арешт просить скасувати у зв`язку з тим, що на даний у зберіганні його на арешт майданчику немає необхідності.

Заявник просить дане клопотання розглядати за його відсутності.

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту в його відсутності, не заперечив проти задоволення клопотання про зняття арешту майна в частині користування автомобілем.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.08.2025 накладено арешт на автомобіль OpelCombo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться відповідні слідчі дії, автомобіль OpelCombo реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, тому не відпала потреба в застосуванні щодо нього арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Разом з тим, на даний час з автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії. Старший слідчий слідчого відділу Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в своїй заяві не заперечує проти скасування арешту в частині користування майном.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею здобуто докази того, що в подальшому застосуванні арешту на належний ОСОБА_3 автомобіль OpelCombo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині права користування відпала потреба у зв`язку із проведенням всіх слідчих дій в рамках досудового розслідування, відтак арешт тимчасово вилученого майна в частині заборони користування вказаним автомобілем підлягає скасуванню, а тимчасово вилучене майно підлягає передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_3 із забороною його відчуження та розпорядження.

У зв`язку з цим, ОСОБА_3 необхідно визначити відповідальною особою за збереження вказаного автомобіля та попередити його про обов`язок зберігати та не відчужувати дане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити

Скасувати частково арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.08.2025, в частині заборони користуватися автомобілем OpelCombo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_2 (попередня адреса: АДРЕСА_1 ).

Автомобіль OpelCombo, реєстраційний номер НОМЕР_1 - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_2 (попередня адреса: АДРЕСА_1 ), із забороною його відчуження та розпорядження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення щодо неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя