Справа № 405/6418/25
провадження № 1-кс/405/2562/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 09.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000548 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького від слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 07.10.2025 тимчасово вилучено у ході проведення огляду місця події, відкритої ділянки місцевості, проїзної частини проспекту Соборний, в м. Олександрія, Кіровоградської області, навпроти закладу громадського харчування «Grill Pub», а саме: 4000 доларів США: 40 купюр номіналом 100 доларів США кожна, які мають наступні серії та номери: DB 66744468; FB 88875242; KB 64262620; FF 57820060; DB 85575410; FB 47286602; HB 39784700; HB 37743416; CH 19869030; KK 30161220; HG 78758536; CB 07097152; KB 78357176; KB 09639946; HB 45698923; DB 03666858; FH 05895593; DD 26967471; FF 42745683; FJ 03098355; HB 44827842; BJ 25278737; FL 53519260; AA 85071411; AD 83184089; FL 62604321; FF 97959858; FL 05126479; DB 35241577; HF 63638755; KB 61361939; KI 25707386; KB 07926278; FB 74396828; KG 12433055; KB 38890117; KB 21294750; KF 31292555; HB 09222886; DB 59532420, а також мобільний телефон марки «Samsung», у прозорому захисному чохлі, корпус темного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 .

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовує тим, що виявленні та вилучені в ході проведення огляду місця події речі та документи є об`єктом кримінально протиправних дій та містять на собі сліди та інформацію скоєння злочину, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання у кримінальному провадженні як доказів, які сприятимуть об`єктивному, повному і всебічному проведенню досудового розслідування та встановленню обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження вилученого майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву у якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 надійшла заява у якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого про арешт майна, дослідивши матеріали, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про арешт майна, врахувавши письмову позицію слідчого та сторони захисту, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 09.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000548 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369 КК України.

07.10.2025 слідчим проведено огляд місця події в ході якого вилучено назване в клопотанні майно, яке слідчий просить піддати арешту.

Цього ж дня слідчим винесено постанову про визначення вилученого майно речовими доказами.

08.10.2025, у порядку та в строки передбачені 277 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Метою арешту тимчасово вилученого майна слідчим визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) (п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Вирішуючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що вилучене під час обшуку майно має значення для кримінального провадження та можливість його використання як доказу, оскільки вилучені гроші є предметом неправомірної вигоди, а мобільний телефон може містити в собі відомості, які необхідні для повного та всебічного встановлення усіх обставин кримінального провадження, враховуючи, що про обставини вчинення кримінального правопорушення підозрюваний спілкувався за допомогою мобільного додатку WhatsApp.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчого судді , на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено 07.10.2025 у ході проведення огляду місця події, відкритої ділянки місцевості, проїзної частини проспекту Соборний, в м. Олександрія, Кіровоградської області, навпроти закладу громадського харчування «Grill Pub», а саме: 4000 доларів США: 40 купюр номіналом 100 доларів США кожна, які мають наступні серії та номери: DB 66744468; FB 88875242; KB 64262620; FF 57820060; DB 85575410; FB 47286602; HB 39784700; HB 37743416; CH 19869030; KK 30161220; HG 78758536; CB 07097152; KB 78357176; KB 09639946; HB 45698923; DB 03666858; FH 05895593; DD 26967471; FF 42745683; FJ 03098355; HB 44827842; BJ 25278737; FL 53519260; AA 85071411; AD 83184089; FL 62604321; FF 97959858; FL 05126479; DB 35241577; HF 63638755; KB 61361939; KI 25707386; KB 07926278; FB 74396828; KG 12433055; KB 38890117; KB 21294750; KF 31292555; HB 09222886; DB 59532420, мобільний телефон марки «Samsung», у прозорому захисному чохлі, корпус темного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , - із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Копію ухвали, негайно після її постановлення, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6