Провадження № 1-кс/161/5668/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 15.09.2025,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 15.09.2025 щодо повернення оригіналів документів бухгалтерського обліку, переданих товариством на виконання ухвали слідчого судді від 24.03.2025.

Скарга мотивована тим, що на виконання вимог ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.03.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало оригінали первинної бухгалтерської документації про усі проведені господарські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, за період часу із 01.04.2020 по 29.11.2024. З огляду на специфіку ведення бухгалтерського обліку, окремі документи виходили за межі 01.04.2020 по 29.11.2024.На запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо інформування про визначення процесуального процесуального статусу переданих документів та надання відомостей (протокол огляду) щодо переданих документів, слідчий ОСОБА_3 взагалі повідомив, що оригінали документів не надавалися, а були передані копії документів. Крім того, після передачі оригіналів документів бухгалтерського обліку по відношенню до товариства не проводився обшук, метою та підставами якого було б невиконання вимог ухвали слідчого судді від 24.03.2025 про вилучення саме оригіналів документів. З огляду на вказане, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося із запитами від 23.06.202: та від 16.07.2025 про надання інформації щодо подальшої долі документації товариства, однак відповіді не отримали. У зв`язку з цим, товариство звернулось 15.09.2025 року до слідчих СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо здійснення розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо повернення оригіналів документів бухгалтерського обліку, переданих товариством на виконання ухвали слідчого судді від 24.03.2025, однак клопотання не розглянуто, відповіді не отримано У зв`язку з цим звернулась зі скаргою до суду.

Представник скаржника надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримала, просила її задовольнити та вказала що станом на день розгляду скарги постанову про розгляд скарги скаржником отримано не було.

Уповноважена особа Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, проти задоволення скарги заперечувала, оскільки постановою слідчого від 18.09.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з тим, що документи в порядку ст.98 КПК України було визнано речовим доказом, а також надала копію постанови про відмову у задоволенні клопотання від 15.09.2025.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів в суді.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги вбачається, що 15.09.2025 на адресу СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області було надіслано клопотання про повернення оригіналів документів бухгалтерського обліку товариства, однак станом на сьогоднішній день відповіді не отримано.

Слідча СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 через канцелярію суду надала суду постанову від 18.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про повернення оригіналів документів бухгалтерського обліку товариства, у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Однак, з письмових пояснень представника скаржника вбачається, що станом на 15.10.2025 року вказану постанову слідчої від 18.09.2025 скаржником отримано не було.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази направлення та вручення вказаної постанови слідчого від 18.09.2025, слідчий суддя вважає за необхідне, задовольнити скаргу частково та зобов`язати слідчу СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 вручити копію постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 18.09.2025 особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 369-372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000254 від 29.11.2024, вручити копію постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 18.09.2025 особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1