overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/976/25
Провадження № 1-кп/932/146/25
УХВАЛА

про оголошення розшуку і зупинення судового провадження

26 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької обл., з середньою спеціальною освітою, не працюючого, судимого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 09.04.2024 за ч.1 ст.369 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

В неодноразово призначені підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явися, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою суду від 28.10.2025 було прийнято рішення щодо доставки його в судове засідання приводом, виконання якого було направлено на адресу ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Згідно рапорту працівника СКП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, встановити місцезнаходження обвинуваченого не надалося можливим.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про задоволення його клопотання, виходячи з такого.

Згідно ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги наведене та неможливість здійснення судового провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне оголосити його в розшук, а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької обл.

Судове провадження у справі відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську окружну прокуратуру Донецької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/2272/25
провадження № 1-кп/179/217/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 04.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2025 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 04.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, розписки захисника підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 04.10.2025.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін виконано.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за № 0000193 від 04.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 26 грудня 2025 року о 08.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001935 від 22.09.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001935 від 22.09.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25 грудня 2025 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали передано на розгляд судді ОСОБА_1 на підставі протоколу.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 , кожен окремо, отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001935 від 22.09.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв.

26 січня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 3-А, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили із моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8958/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу застави в частині покладених обов`язків в рамках кримінального провадження №0000653 від 02.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 268-1 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 03 лютого 2026 року включно (в межах строку досудового розслідування) обов`язки:

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду територію Івано-Франківської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби;

- утриматися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків ОСОБА_4 доручити здійснювати прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3208/25
Номер провадження 1-кс/725/565/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001078 від 15.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецький області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 було повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.187 КК України.

Слідчим суддею Чернівецького районного суду м. Чернівці задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст.187 КК України.

Враховуючи те , що строк дії ухвали Чернівецького районного суду м. Чернівці від про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув, підозрюваного для розгляду клопотання до суду доставлено не було, а також самостійно ОСОБА_4 до суду не з`явився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід повернути прокурору, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

При цьому обставин, передбачених ч.6 ст.193 КПК України слідчим, прокурором не наведено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001078 від 15.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 484/7204/25
Провадження №1-кп/484/552/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 26.10.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000003, відомості про яке внесенні до ЄРДР 16.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України на 14.01.2026 на 09:40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2347/25
Провадження № 1-в/309/89/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подання уповноваженого органу з питань пробації про розстрочку невиплаченої суми штрафу призначеного ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хустському районному суді Закарпатської області перебуває подання уповноваженого органу з питань пробації про розстрочку невиплаченої суми штрафу призначеного ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації про розстрочку невиплаченої суми штрафу призначеного ОСОБА_2 , призначеного на 11 годину 00 хвилин 05 січня 2026 року у режимі відео конференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на значну віддаленість місця проживання та перебування обвинуваченого у даному кримінальному провадженні від місця розгляду кримінального провадження, з метою всебічного, повного, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження і вжиття заходів для оперативності судового розгляду, суд приходить висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації про розстрочку невиплаченої суми штрафу призначеного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Хустського районного суду.

Керуючись ст. 369-372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації про розстрочку невиплаченої суми штрафу призначеного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Хустського районного суду на 11 годину 00 хвилин 05 січня 2026 року у режимі відео конференції.

Доручити ОСОБА_2 забезпечення проведення судового засідання з розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації про розстрочку невиплаченої суми штрафу призначеного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Хустського районного суду на 11 годину 00 хвилин 05 січня 2026 року у режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ОСОБА_2 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1775/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

Встановив:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .

Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

постановив:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.408 КК Україн,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя

05.01.2026 р.об 10.00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/7436/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

30 грудня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №13711 від 26.12.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/235/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2025 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 16.12.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, підготовче судове засідання на 02.01.2026 року о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування та обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1