У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 07.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 07.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000432 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом того, що 06.05.2021 до чергової частини Ужгородського РУП надійшов рапорт інспектора УПП в Закарпатській області, який повідомив, що 06.05.2021, приблизно о 13.20 год. екіпажем 302 зупинено за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 48, транспортний засіб «Volkswagen Golf», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки реєстраційного документу транспортного засобу патрульні виявили факт неспівпадіння VIN-коду із зазначеним на кузові, а табличка з VIN-кодом кузову містить ознаки повторної обробки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 07.05.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У ході розслідування встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не представилося можливим, і на теперішній час у даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялося.

Прокурор зауважує, що оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи чи злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а відноситься до проступку, строк притягнення по кримінальної відповідальності становить 3 роки, а з моменту його вчинення минуло більше 3 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення на даний час вже закінчилися.

Враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не виявлено беззаперечних доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, тому, на думку прокурора, наявні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, прокурор просить закрити кримінальне провадження №0000432 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також вирішити питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про закриття кримінального провадження без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000432, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З цієї підстави відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є проступком, за вчинення якого, передбачено покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

За пунктом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Закриття кримінального провадження або звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду (імперативна норма) у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (постанова Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №622/96/15-к, провадження №51-7149км18).

Таким чином, оскільки у даному кримінальному провадженні закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, під час досудового розслідування не встановлена особа (особи), яка (які) вчинила (вчинили) кримінальне правопорушення, тому заявлене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 07.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає до задоволення.

Суд також враховує положення ч. 2 ст. 49 КК України, згідно з якими строк, за якого кримінальне провадження може бути закритим з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, становить п`ятнадцять років, а саме коли підозрюваний переховується від органу досудового розслідування. Однак, під час розгляду клопотання прокурора судом не було встановлено факту, що особа, яка вчинила злочин, була встановленою шляхом здійснення досудового розслідування, та останній відомо про те, що у її відношенні здійснюється досудове розслідування, а отже факт свідомого ухилення від досудового слідства відсутній. Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України під час розгляду даного клопотання прокурора.

Щодо питання про подальшу долю речових доказів суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Постановою дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_5 від 07.05.2021 визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000432 від 07.04.2021 вилучений в ході проведення огляду місця події від 06.05.2021 автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області, УПП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Пряшівська, б/н, свідоцтво про його реєстрацію та ключі запалення.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2021 (справа №308/6019/21, провадження №1-кс/308/2042/21) накладено арешт із забороною користування та розпорядження на тимчасово вилучене у ході проведеного 06.05.2021 огляду місця події майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 07.05.2021 за ст. 290 КК України, а саме на: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області, УПП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, б/н; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; ключ запалення.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 02 вересня 2019 року у справі №712/4407/17 зазначає, що зміна ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб як власність особи, експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена.

Вказаний висновок цілком узгоджується із ст. 37 Закону України «Про дорожній рух», за змістом якої, констатована заборона експлуатації незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Golf», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

Згідно з висновком експерта від 17.06.2021 №СЕ-19/107-21/4047-КДТЗ в ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 вносилися зміни. Зміни в ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , були внесені шляхом наклеювання полімерної плівки з нанесеним на ній ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 . Первинним ідентифікаційним номерним позначення кузова автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , є НОМЕР_5 .

Таким чином, враховуючи, що ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу був змінений в не заводських умовах, така обставина не дає змоги ідентифікувати автомобіль як власність ОСОБА_6 .

За таких обставин, враховуючи те, що власника чи законного володільця автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , не встановлено, оскільки ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу піддавався змінам, суд дійшов висновку, що вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ запалення на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України необхідно конфіскувати у дохід держави з подальшою передачею в розпорядження Збройних Сил України для потреб оборони держави.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає вирішенню питання щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на вказане майно.

Керуючись ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 07.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2021 (справа №308/6019/21, провадження №1-кс/308/2042/21) на транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області, УПП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, б/н; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; ключ запалення скасувати.

Речові докази: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області, УПП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, б/н; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; ключ запалення конфіскувати у дохід держави з подальшою передачею в розпорядження Збройних Сил України для потреб оборони держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1