Справа№ 610/2632/25
Провадження № 1-кп/610/177/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000233 від 09.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, громадянки України, із професійно-технічною освітою, заміжньої, працюючої в комунальному некомерційному підприємстві Балаклійської міської ради Харківської області «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» в патологоанатомічному відділенні лаборантом, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2025 року близько о 23:13 інспектор СРПП ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_7 разом із інспектором СРПП ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 перебували у добовому наряді і здійснювали патрулювання міста Балаклія Ізюмського району Харківської області на службовому автомобілі ГУНП в Харківській області «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 з наліпками «Національна поліція».

Рухаючись під час комендантської години поблизу будинку №18 по вул. Захисників України у м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, поліцейські здійснили зупинку транспортного засобу «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору під керуванням ОСОБА_9 , разом з пасажиром ОСОБА_5 .

Під час спілкування працівниками поліції було виявлено, що у ОСОБА_9 маються явні ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді характерного запаху алкоголю з ротової порожнини та хиткої ходи, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Далі ОСОБА_9 було запропоновано проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер», що передбачено Наказом МВС України №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», на що він погодився.

Після проходження огляду на алкотестері «Драгер» виявлено наявність алкоголю в його крові 1,10 промілей. Після чого працівниками поліції було попереджено ОСОБА_9 , що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В подальшому 08.05.2025 близько 23:27 години до працівників поліції підійшла пасажир автомобіля ОСОБА_5 - дружина ОСОБА_9 , на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №18 по вул. Захисників України у м. Балаклія Ізюмського району Харківської області у неї виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди працівникам поліції.

З цією метою ОСОБА_5 висловила пропозицію інспектору СРПП ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та інспектору СРПП ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , які згідно примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, надати неправомірну вигоду у розмірі 4000 грн за безперешкодне залишення ними місця вчинення адміністративного правопорушення, не складання відносно її чоловіка ОСОБА_9 протоколу про адміністративне правопорушення та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відмовилися від отримання неправомірної вигоди та попередили ОСОБА_5 , що її дії та висловлювання передбачають кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, тобто пропозицію службовій особі неправомірної вигоди.

Незважаючи на неодноразові попередження працівників поліції, ОСОБА_5 , діючи умисно, продовжуючи свій злочинний умисел, неодноразово наполягала на своїй пропозиції надати службовим особам поліції неправомірну вигоду з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 .

Після цього інспектором СРПП ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 в межах своїх повноважень, передбачених Законом України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», негайно було вжито невідкладних заходів щодо припинення та фіксації кримінального правопорушення та здійснено виклик на лінію «102».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнала в повному обсязі, розкаялася у вчиненому та пояснила суду, що 8 чи 9 травня 2025 року під час комендантської години вона разом із своїм чоловіком поверталися на автомобілі додому після перебування в гостях. Їх зупинили поліцейські, які почули запах алкоголю від чоловіка та запропонували пройти тест на вміст алкоголю, після чого стали складати протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Вона запропонувала поліцейським неправомірну вигоду в розмірі 4000 грн, щоб вони не складали протокол. Весь процес знімався на боді-камеру, а вона на той час не розуміла, наскільки її поведінка серйозна для неї.

Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду.

Вину ОСОБА_5 по цій кваліфікації суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, проживає в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони як особа, яка веде нормальний спосіб життя, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, з сусідами підтримує гарні стосунки, офіційно працевлаштована, на обліку в органах пробації не перебуває, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , наявність по справі обставини, що пом`якшує покарання, а також те, що обвинувачена офіційно працевлаштована, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу в межах, установлених в санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази по справі: матеріальний носій інформації (флеш носій) марки «Axent», об`ємом 4,7 Gb, з відеозаписами з портативних відеореєстраторів Tecsar та матеріальний носій інформації марки «Axent», об`ємом 4,7 Gb, з відеозаписом огляду місця події, які долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий