Справа № 352/1771/25
Провадження № 1-кп/352/255/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000198 від 03 липня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Івано-Франківськ, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

-15.06.2022 вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці;

-14.02.2023 вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці (покарання відбув 21.08.2023),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2025 близько 17 год 13 хв ОСОБА_5 зайшов до торгової зали автозаправної станції «ОККО», де здійснює свою діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» та яка розташована по вул. Галицька, 23а, в с. Угринів Угринівської територіальної громади Івано-Франківського району Івано- Франківської області, де в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки побутових товарів.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підійшов до торгової полиці, на якій були розташовані побутові товари, звідки таємно викрав смарт-годинник марки «Proove «Elysium black», вартістю 2532 гри., ніж складний марки «Gerber» Paraframe II", вартістю 1028 грн та ніж складний марки «Gerber» Mini FE BL», вартістю 713 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 не розрахувався за вказаний товар, заховав його під верхній одяг та вийшов з приміщення магазину. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденими побутовими товарами на власний розсуд, чим завдав потерпілому TOB «ОККО-ДРАЙВ» матеріальну шкоду на загальну суму 4273 гривні.

Цивільний позов не заявлений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, по суті обвинувачення пояснив, що дійсно 08 червня 2025 року перебуваючи в торговій залі автозаправної станції «ОККО» викрав з торгової полиці смарт-годинник та два складні ножі. У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_5 вчинив злочин віднесений до категорії тяжких злочинів, раніше судимий, не одружений, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

У досудовій доповіді, складеній органом пробації щодо ОСОБА_5 , зазначено, що з урахуванням інформації про його особу, спосіб життя та історію правопорушень, ймовірність повторного злочину не висока (середній рівень). Орган пробації враховує, що обвинувачений не має ознак високої суспільної небезпеки. Вказано, що виконання покарання без позбавлення або обмеження волі є можливим. Такий висновок обґрунтовано сукупністю характеристик особи. Наголошено, що перебування у громаді не створює значних ризиків для суспільства. Разом із тим підкреслено необхідність здійснення належного нагляду. Орган пробації вважає важливим застосування соціально-виховних заходів. Ці заходи мають сприяти виправленню особи. Також вони покликані запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень. У доповіді зазначено, що випробування може бути ефективним. Орган пробації вказує на можливість позитивної динаміки поведінки обвинуваченого. У разі прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням запропоновано конкретні обов`язки. Йдеться про обмеження виїзду за межі України. Окрім цього, запропоновано виконання заходів пробаційної програми. Орган пробації вважає це доцільним для забезпечення належного контролю та корекції поведінки.

Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, зважаючи на позицію представника потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тому при призначенні покарання необхідно застосувати до нього ст.ст.75,76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у випадку винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з обвинуваченого підлягають стягненню витрати в сумі 1782 грн. 80 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Згідно зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи передчачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України за висновок судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-25/10149-ТВ від 15.07.2025 в розмірі 1782 грн. 80 коп.

Речові докази: диск ДВД-Р з відеозаписом обшуку - залишити при матеріалах кримінального провадження; картонну коробку зі смарт-годинником марки «Proove «Elysium black», ніж складний марки «Gerber» Paraframe II", ніж складний марки «Gerber» Mini FE BL», що зберігаються в к4амері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути власнику TOB «ОККО-ДРАЙВ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6