overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015 у кримінальному провадженні № 0000458, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ» звернулася до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015 у кримінальному провадженні № 0000458.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, заявник просить скасувати арешт майна накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015 у кримінальному провадженні № 0000458.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування кримінального провадження № 0000458 здійснюється слідчими Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ» не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання особі, що її подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015 у кримінальному провадженні № 0000458 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0002185 від 21.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 ККУ.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відбуває покарання у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», м. Львів, його етапування до суду потребує значних матеріальних затрат і часу.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_3 та уповноважену службову особу ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» м. Львів слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди (або заперечення) на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» , м. Львів, забезпечити проведення відео конференції 25 листопада 2025 року о 15-00 год. з Солом`янським районним судом м. Києва.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» , м. Львів забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» , м. Львів процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду (або заперечення) обвинуваченої щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченому (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» , м. Львів для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2574/22 Провадження №11-кп/802/718/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

06 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 05 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/945/25
Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до 14 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до 14 грудня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 15 хв. 10 листопада 2025 року.

Судді:
УХВАЛА

(всутпна та резолютивна частина)

Справа № 126/118/24

Провадження № 1-в/126/67/2025

"05" листопада 2025 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

провідного інспектора Гайсинського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації " у Вінницькій області ОСОБА_3

прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням провідного інспектора Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07.08.2024 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік - звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1669/25
Провадження № 1-кс/461/6867/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
-проектно-кошторисну документацію об`єкту: «Будівництво волоконно оптичної лінії зв`язку спеціального призначення на ділянці м. Львів м. Бібрка на території Львівської області».
Слідча просить клопотання задовольнити.
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей і документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться. Також просить розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутності.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП у Львівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
-проектно-кошторисну документацію об`єкту: «Будівництво волоконно оптичної лінії зв`язку спеціального призначення на ділянці м. Львів м. Бібрка на території Львівської області».
Ухвала дійсна два місяці з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

04.11.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рів`єра», на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рів`єра», на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.11.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4214/25
Номер провадження 1-кп/504/752/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 рокус-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 19.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в частині розгляду питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Доброславському районному суді Одеської області перебуває справа за обвинувальним актом по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

03.11.2025 до суду надійшло клопотання обвинуваченого адвоката про участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції із приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку зі станом здоров`я.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи обґрунтоване клопотання захисника обвинуваченого, суд, відповідно до положень ст.336 КПК України, вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 19.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 11 листопада 2025 року о 14:00 годині, по справі в режимі відеоконференції Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Доброславським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області () для відома та організації її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004871 від 12.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, та не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду.

Захисник ОСОБА_4 повідомив, що відповідно до наявної у нього інформації ОСОБА_6 наразі перебуває у Німеччині. Щодо клопотання про примусовий привід виказав думку на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 10.09.2025 року о 10 годині 00 хвилин, до Хаджибейського районного суду міста Одеси за адрсою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 216, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5597/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року с-ще. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області 03.10.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні? відомості про яке 26.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.?

Ухвалою судді від 06 жовтня 2025 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених частинами 1, 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001518, відомості про яке 26.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 13 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3843/25
Провадження № 1-кп/459/256/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, для продовження військової служби, та закриття кримінального провадження № 0002259,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, ст. ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 10:00 год. 10.11.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1