н/п 1-кп/766/1317/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Херсоні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2024 року за № 0000349 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Новопетрівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , документована паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 25.08.2004 року Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, яка на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 , будучи громадянкою України, фактично проживаючи на території м. Херсон, на момент його окупації, будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення м. Херсона та Херсонської області збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2022 року, реалізуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняла пропозицію представників окупаційної влади та добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області м. Херсон, а саме - «директора департамента бюджета и финансов» в «военно - гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

II. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним уст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст.297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст.111-1, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті 19.09.2024 року.

Ухвалою суду від 20.09.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої, було проведено судові засідання: 06.11.2024 року, 28.01.2025 року та 17.02.2025 року.

У газеті «Урядовий кур`єр» № 222 (7882) від 01.11.2025 року, №263 (7923) від 27.12.2024 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання. Повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були розміщені на офіційному веб - сайті Херсонського міського суду Херсонської області та сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2025 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ухвалою суду від 10.03.2025 року призначено судовий розгляд.

В подальшому, на виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_3 до призначених судових засідань опубліковані та оприлюднені у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Крім того, повістки про усі виклики обвинуваченої ОСОБА_3 до суду направлялися засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання останньої.

Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_3 протягом тривалого часу на території України, яка підконтрольна законної владі, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останньої за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачена була обізнана щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права обвинуваченої на захист, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 17.08.2024 року №002-210000775 захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_5 .

17.08.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

17.08.2024 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 167 (7827), яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_3 із повістками про виклик останньої до слідчого відділення ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області на 21.08.2024 року, 22.08.2024 року та 23.08.2024 року в період часу з 09:00 год. до 18:00 год., для вручення їй письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 України та допиту як підозрюваної.

Крім того, 17.08.2024 року вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 26.08.2023 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 26.08.2023 року ОСОБА_3 оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000808 від 26.08.2024 року, стосовно підозрюваної ОСОБА_3 .

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченої.

На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_3 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала на доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та просила призначити відповідне покарання в межах санкцій вказаної статті у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 15 років та з конфіскацією всього належного їй майна.

У судовому засіданні допит обвинуваченої ОСОБА_3 не здійснювався, через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України (in absentia).

Захисник ОСОБА_5 у своїй промові під час судових дебатів, відзначив, що наданні стороною обвинувачення докази та покази свідків не доводять обставин щодо здійснення підзахисною дій, зазначених стороною обвинувачення добровільно. При ухваленні вироку просив врахувати особу підзахисної і у разі визнання її винуватою, призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом огляду від 10.05.2024 року з доданими до нього DVD-R диском та збереженими під час огляду файлами, в ході проведення якого було оглянуто загальнодоступний Інтернет-ресурс - сайт «Администрации Херсонской области» де виявлено документальний файл, складений російською мовою: «Указ № 018-р от 12.05.2022 г. «О структуре органов исполнительной власти» та «Структура органов исполнительной власти», який роздруковано і є додатком до вказаного протоколу від 10.05.2024 року, чим підтверджується факт незаконного створення та функціонування так званої «Военно - гражданской администрации Херсонской области», як незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території Херсонської області;

- протоколом огляду від 20.08.2024 року, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто загальнодоступний Інтернет-ресурс - сайт «Федеральной налоговой службы российской федерации», за посиланням https://egrul.nalog/ru.index.html, де виявлено документальний файл, складений російською мовою: «выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2024 №ЮЭ9965-24-111391731», який містить відомості щодо реєстрації юридичної особи, так званої «Военно - гражданская администрация Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области» за адресою: м. Херсон, пр-кт Ушакова, буд. 37, який збережено, роздруковано і є додатком до вказаного протоколу від 20.08.2024 року;

- протоколом огляду від 20.08.2024 року, об`єктом огляду якого є сайт «Военно - гражданская администрация Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области» де виявлено документальні файли, складені російською мовою: «Указ № 39-у от 29.08.2022 «Об утверждении положения о Херсонской городской военно - гражданской администрации» та «Положение о Херсонской городской военно - гражданской администрации», які збережено, роздруковано і є додатками до вказаного протоколу від 20.08.2024 року;

- протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.10.2023 (розсекречений), відповідно до якого під час отриманого доступу до електронної скриньки, що належить «военно - гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области», виявлено листування та документи вказаного окупаційного органу, розпорядження пов`язані з організацією роботи такого органу, а також відомості про його працівників із зазначенням анкетних даних, посад та відомостей про оплату праці за період 2022-2023 роки, зокрема списки працівників так званої «военно - гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области», які отримували заробітні плати та премії, список працівників із зазначенням їхніх посад, де зазначено ОСОБА_3 під псевдонімом « ОСОБА_6 » на посаді «директор департамента бюджета и финансов» в «военно - гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области»;

- протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 18.12.2023 (розсекречений), відповідно до якого під час отриманого доступу до електронної скриньки, що належить окупаційному органу влади, виявлено листування та документи вказаного окупаційного органу, розпорядження пов`язані з організацією роботи такого органу, а також відомості про його працівників із зазначенням анкетних даних, посад та відомостей про оплату праці за період 2022-2023 роки, зокрема списки працівників «военно - гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области», які отримували заробітні плати, список працівників із зазначенням їхніх посад, де зазначено ОСОБА_3 під псевдонімом « ОСОБА_6 » на посаді «директор департамента бюджета и финансов» в «военно - гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области»;

- протоколом огляду від 25.12.2023 року, відповідно до якого оглянуто disk drive Toshiba, добровільно виданого ОСОБА_7 , який було виявлено в кабінеті 418а Департаменту бюджету і фінансів Херсонської міської ради, після деокупації м. Херсон, де наявні документи так званого «департамента бюджета и финансов», в яких містяться накази, списки працівників вказаного департаменту.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2024 року за участі свідка ОСОБА_8 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності: формою обличчя, довжини та кольору волосся, форми брів носу та губ, впізнала під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 , яка працювала керівником Департаменту бюджету і фінансів Херсонської міської ради та у військово-цивільної адміністрації м. Херсона, сформованої окупаційною владою;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2024 року за участі свідка ОСОБА_9 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності: довжини та кольору волосся, рисами обличчя, форми губ, брів та носу, впізнала під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 , як директора Департаменту бюджету і фінансів окупаційної влади м. Херсон;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2024 року за участі свідка ОСОБА_10 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності: довжини волосся, форми губ та очей, впізнав під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 , яка під час тимчасової окупації м. Херсона, під час проходження свідком стажування на посаду охоронця в так званій «военная администрация города Херсона», приблизно в кінці липня- початку серпня 2022 року, записала себе в журналі пропуску як ОСОБА_3 , поруч була графа з посадою директор (начальник) департаменту фінансів, проте після зауваження співробітника силових структур про дійсні анкетні дані, ОСОБА_3 записалася як « ОСОБА_6 »;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2024 року за участі свідка ОСОБА_11 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності: довжиною та кольору волосся, формою обличчя, вух та брів, впізнав під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 , з якою знайомий до тимчасової окупації м. Херсона. Під час тимчасової окупації, при спілкуванні, ОСОБА_3 повідомила, що працює у військово-цивільній адміністрації окупаційної влади м. Херсону на посаді керівника Департаменту бюджету і фінансів.

Також вина обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджуюся показами свідків, допитаних в ході судового засідання.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що до початку окупації м. Херсона працювала у Департаменті бюджету і фінансів Херсонської міської ради. Під час окупації вимушено працювала на посаді спеціаліста у цьому ж управлінні окупаційної адміністрації. В серпні 2022 року ОСОБА_3 зібрала колектив та повідомила, що вона є директором департаменту. ОСОБА_3 працювала під псевдонімом, проте яким саме, свідок не пам`ятає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що до тимчасової окупації м. Херсон був знайомий із ОСОБА_3 . Пд час окупації міста він постійно перебував у Херсоні. Влітку 2022 року йому зателефонувала ОСОБА_12 та запропонувала зустріч, на яку вона прийшла зі своєю подругою, яку представила як ОСОБА_13 . ОСОБА_3 повідомила, що працює у окупаційній військовій адміністрації начальником у бюджетній сфері, при цьому зазначала про «шикарні» умови та хорошу зарплату.

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У судовому засіданні були досліджені документи, які сталі підставою для реєстрації кримінального провадження.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними процесуальними особами, а також характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Допитані у судовому засіданні свідки надавали свої показання добровільно, без будь-якого стороннього примусу, будучи приведені судом до присяги та попереджені про можливі негативні наслідки в разі надання неправдивих показань.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, неприязних відносин, між свідками сторони обвинувачення та обвинуваченою ОСОБА_3 не було, що свідчить про відсутність у свідків будь-яких підстав для спотворення вказаних ними подій, шляхом надання неправдивих показань.

За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надані докази суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час руху кримінального провадження не встановлено.

Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вчинено під фізичним чи психологічним примусом.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченої ОСОБА_3 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Зміст досліджених судом доказів, а також показів свідків, допитах в судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що обвинувачена ОСОБА_3 , будучи громадянкою України, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасового окупованій території України за місцем свого проживання у м. Херсоні зайняла керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області м. Херсон - добровільно, використовуючи при цьому псевдонім, що обумовлено її позитивним ставленням до окупаційної влади, при цьому ОСОБА_3 мала вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними.

За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає та доводять факт вчинення обвинуваченою протиправних дій, а також за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та кваліфікація її дій за ч. 5 ст. 111-1 КК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом у повному обсязі.

VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

До обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима та вперше притягається до кримінальної відповідальності.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинувачену даних, характер, ступінь її суспільної небезпеки.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину в тому числі проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливо виключно в умовах ізоляції її від суспільства.

Конкретні обставини кримінального провадження та наведені дані про особу обвинуваченої, дають підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч. 5 ст. 111-1 КК України, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченій майна, й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого, оскільки є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винної.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2024 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання суд вважає за доцільне залишити без змін.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2024 року накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження такого майна та розпорядження ним, а саме на:

- житловий будинок, з надмірними будівлями та спорудами (гараж - Б; навіси - В, К; сарай - З; душ - Д; туалет - Ж; котельня - Л; вхід до підвалу - М; огорожа - 1,2; водогін - 3; вимощення - І), об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, розташований за адресою: вул. Донецька, будинок №30 м. Херсон;

- земельну ділянку, кадастровий номер - :01:001:2598 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, площею 0, 0475 га, розташований за адресою: вул. Донецька, земельна ділянка 30 м. Херсон.

Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження такого майна та розпорядження та користування ним, а саме на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках:

1) НОМЕР_2 , відкритий 11.03.2016 в установі АТ КБ «Приватбанк» у валюті - UAH, в сумі 6470 грн.; 2) НОМЕР_3 , відкритий 22.02.2011 в установі АТ КБ «Приватбанк» у валюті - UAH, в сумі 31.92 грн.; 3) НОМЕР_4 , відкритий 14.12.2021 в установі АТ КБ «Приватбанк» у валюті - UAH, в сумі 70 грн.; 4) НОМЕР_5 , відкритий 28.04.2011 в установі АТ КБ «Приватбанк» у валюті - UAH, в сумі 103,72 грн.

Підстави для скасування арешту вказаного майна відсутні, з огляду на призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного їй майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.124,369-371,373-374,381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2024 року - залишити без змін, до затримання обвинуваченої ОСОБА_3 та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня її фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, рахувати з моменту відбуття ОСОБА_3 основного покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2024 року на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме :

- житловий будинок, з надмірними будівлями та спорудами (гараж - Б; навіси - В, К; сарай - З; душ - Д; туалет - Ж; котельня - Л; вхід до підвалу - М; огорожа - 1,2; водогін - 3; вимощення - І), об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, розташований за адресою: вул. Донецька, будинок №30 м. Херсон;

- земельну ділянку, кадастровий номер - :01:001:2598 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, площею 0, 0475 га, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- грошові кошти, розміщені на банківських рахунках: НОМЕР_2 , відкритий 11.03.2016 в установі АТ КБ «Приватбанк» у валюті UAH, в сумі 6470 грн.; НОМЕР_3 , відкритий 22.02.2011 в установі АТ КБ «Приватбанк» у валюті UAH, в сумі 31,92 грн.; НОМЕР_4 , відкритий 14.12.2021 в установі АТ КБ «Приватбанк» у валюті UAH, в сумі 70 грн.; НОМЕР_5 , відкритий 28.04.2011 в установі АТ КБ «Приватбанк» у валюті UAH, в сумі 103,72 грн. - залишити без змін, до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна.

Речові докази:

- заяву ОСОБА_3 на звільнення від 02.09.2022; заяву ОСОБА_3 на відпустку від 15.08.2022; копію табелю робочого часу управління аудиту та контролю Херсонської міської ради від 06.05.2022; договір купівлі продажу ТЗ ОСОБА_14 від 02.09.2020; копію витягу з реєстру актів цивільного стану від 12.10.2010; довідку про заробітну плату на ОСОБА_3 від 31.12.2016; попередження про наступне вивільнення на ОСОБА_3 від 2016 року; довідку про суму виплачених доходів на ОСОБА_3 від 05.01.2017; копію розпорядження міського голови Херсонської міської ради про звільнення ОСОБА_3 від 07.09.2022 №381-к; акту приймання передачі справ від 14.09.2022; заяву від ОСОБА_15 від 08.08.2022; довідку ОСОБА_3 про доходи за 2017 рік від 12.02.2018; 3 фотокартки ОСОБА_3 ; посвідчення серія А № 937 ОСОБА_3 , як працівника Херсонської міської ради, начальника управління аудиту та контролю ХМР; роздруківку під назвою «ПРОТОКОЛ № 1 Совещания заместителя главы ВГА г. Херсон по экономике и финансам»; копію документу під назвою «О предоставлении информации» № 02-55 от 12.09.2022, вх 156-05/2 14.09.2022; копію документу № 02-50 от 09.09.2022, вх 155-05/2 14.09.2022; лист від «директора КП «Херсонгорсвет» ОСОБА_16 » на ім?я «главы военно-гражданской администрации города Херсона ОСОБА_17 » б/н 26.08.2022; роздруківку під назвою «Департамент бюджета и финансов Отчет о проделанной работе за период 20.07.22-22.08.22»; копію документа під назвою «Положение о военно - гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области»; жорсткий диск disk drive Toshiba - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- картку до стартового пакету мобільного оператора Водафон з абонентським номером НОМЕР_6 ; картку до стартового пакету мобільного оператора Київстар з абонентським номером НОМЕР_7 ; картку до стартового пакету мобільного оператора (назва оператора не зазначена) з абонентським номером НОМЕР_8 ; полімерну магнітну картку без написів - після набрання вироком законної сили - знищити;

- жорсткий диск «SAMSUNG» SV2011H - 0454J1FT805804; жорсткий диск «SAMSUNG» HD161 GB - S14DJ9BS917766; жорсткий диск «MAXTOR» DIAMONDMAX PLUS 9 - Y2FP9QVE; флеш-накопичувач «FPACER»; ноутбук «НР» Pavillion dv 700 #CN8025Q3C; планшет чорного кольору без маркувальних та серійних номерів - конфіскувати у власність держави та до приведення вироку до виконання зберігати у визначеному слідчим в СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області місці їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя ОСОБА_1