Провадження № 1-кс/752/8132/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга у якій адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 просить:

- зобов`язати уповноваженого у кримінальному провадженні № 0000728 дізнавача Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання про виконання процесуальних (слідчих) дій (у порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України) про проведення слідчої дії, у вигляді пред`явлення особи для впізнання, яка в ніч з 01.08.2025 року на 02.08.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завдала тілесні ушкодження під час нападу на нього за адресою АДРЕСА_1 та перед побиттям і нападом погрожувала фізичною розправою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в соціальних мережах, в спільній групі публічно, а також на вулиці перед побиттям за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його представника адвоката ОСОБА_3 , невідкладно, але в строк не пізніше 24 годин, з моменту винесення ухвали слідчого судді про задоволення скарги.

Скарга обґрунтована тим, що 27.08.2025 до Голосіївського УП надійшла ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 26.08.2025 справа № 752/19210/25 (вх. № ), на підставі якої відомості, викладені у зверненні ОСОБА_4 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 було направлено до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення судовомедичного обстеження (встановлення наявності тілесних ушкоджень, механізму їх заподіяння, кількості, локалізації та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень).

З метою належного встановлення тотожності особи, яка завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_4 потрібно провести впізнання особи, яка ймовірно завдала тілесних ушкоджень останньому. Клопотання про проведення слідчої дії, було подано до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 11.09.2025 року.

Станом на 23.09.2025 року клопотання не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

На підставі зазначеного адвокат просить про задоволення скарги.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги, а також у відсутність особи, яка подала скаргу, якою було подано клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Норма частини 2 цієї статті визначає процесуальну форму, в якій оформлюється рішення про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, - про таке рішення виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто стаття 220 КПК України не передбачає повноважень слідчого, прокурора не розглядати по суті подане клопотання або відмовити в такому розгляді з якої-небудь причини. У разі відсутності відповідних підстав для задоволення вимог клопотання, слідчий, прокурор зобов`язаний винести вмотивовану постанову і вручити чи направити її копію особі, яка заявила клопотання.

Статтею 220 КПК України не встановлено вимоги щодо назви документа, який може бути поданий до слідчого, в порядку даної статті, незважаючи на його назву (клопотання, заява, вимога, звернення, тощо), по своїй суті та змісту, такий документ є клопотанням, на яке має бути надана відповідь у належній процесуальній формі у встановлений законом строк.

Слідчим суддею встановлено, що 11.09.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням у кримінальному провадженні №0000728 про виконання процесуальних (слідчих) дій.

Вказане клопотання було отримано Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві 11.09.2025 року про що свідчить штамп та підпис уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, в передбачений трьохденний строк, подане адвокатом клопотання №5 про виконання процесуальних (слідчих) дій в порядку передбаченому ст. 220 КПК України уповноваженим дізнавачем розглянуте не було та про результати розгляду чи копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні поданого клопотання отримано не було.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого дізнавача Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000728, в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути клопотання від 09.09.2025 року подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яке отримано адресатом 11.09.2025 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача, який здійснює розслідування кримінального провадження №0000728, розглянути клопотання №5 адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 від 09.09.2025, яке надійшло до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві 11.09.2025 про виконання процесуальних (слідчих) дій, в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1