ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000144 від 06.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст клопотання про скасування арешту майна

26.12.2025 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло зазначене клопотання, у якому захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 , просив скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді ВАКС від 12.12.2025 по справі № 991/12889/25, провадження 1-кс/991/12986/25, на майно ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 , а саме на: грошові кошти у будь-якій валюті (окрім заборони прибуткових операцій, надходжень), що знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 в АТ «Райффайзен Банк» (МФО 300335, код за ): рахунок НОМЕР_1 та в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, код за ): рахунки НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; транспортний засіб - автомобіль марки Toyota, моделі RAV4, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 ; житловий будинок загальною площею 39,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру загальною площею 52,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 2,8405 га, кадастровий номер :01:001:0097, місце розташування: Вінницька обл., Немирівський район, Чуківська сільська рада; земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :05:001:0001, місце розташування: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,2791 га, кадастровий номер :05:001:0002, місце розташування: АДРЕСА_1 ; квартиру загальною площею 63 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтовується наступними доводами:

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК є необґрунтованим з огляду на те, що матеріали клопотання не містять жодного доказу, який би підтверджував що ОСОБА_7 контактував з ОСОБА_8 з приводу вступу до злочинної групи; що ОСОБА_9 отримав згоду від ОСОБА_8 на вступ до цієї групи; що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 чітко визначили ролі в ній, узгодили дій, єдиний план та мету - заволодіння грошовими коштами ДП «ІЗМ МТП»;

- матеріали клопотання не містять жодного доказу якими саме грошовими коштами ДП «ІЗМ МТП» заволодів ОСОБА_5 , в якому розмірі та в який час, що виключає доводи сторони обвинувачення про обґрунтованість підозри;

- з висновків експертів та висновків експертних досліджень, наданих стороною захисту, вбачається, що ринкова вартість товарів, яку придбав ДП «ІЗМ МТП» по вказаним договорам поставок була вище, ніж вартість, яка зазначена в договорах поставок, що виключає твердження сторони обвинувачення про те, що ДП «ІЗМ МТП» придбав товари по завищеним цінам та свідчить про відсутність шкоди (збитків) державі в особі ДП «ІЗМ МТП»;

- враховуючи те, що підозра ОСОБА_5 є необґрунтованою, накладення арешту на майно ОСОБА_5 є передчасним та безпідставним;

- накладення арешту на майно, яке було придбано ОСОБА_5 до 2022 року, є безпідставним та незаконним, оскільки придбавалось у період, який не є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні і матеріали справи не містять доказів того, що вказане майно було придбано за кошти, походження яких не доведено або є сумнівним;

- ОСОБА_6 не є учасником кримінального провадження, а тому накладення арешту на її майно є передчасним, недоведеним та безпідставним;

- ОСОБА_5 має інвалідність третьої групи, та отримує пенсію по інвалідності на рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк».

2. Позиції учасників судового засідання

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів, просив задовольнити у повному обсязі. Посилався на розбіжності у висновках експертів, наданих стороною обвинувачення та стороною захисту.

Детектив ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Під час судового засідання зазначив, що суть клопотання зводиться до оскарження повідомлення про підозру. Посилався на докази, наявні в матеріалах кримінального провадження та досліджені слідчим суддею під розгляду клопотання про арешт майна. Щодо відмінності розміру заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди у повідомленні про підозру ОСОБА_5 та інших підозрюваних, пояснив, що інкримінована ОСОБА_5 сума збитків, заподіяних державі, залежить від епізодів, у яких брав участь підозрюваний.

3. Мотиви слідчого судді

Дослідивши клопотання, надані сторонами матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та він допускається виключно з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає право власника або володільця майна заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт може бути скасований ухвалою слідчого судді у випадку, якщо особа доведе наявність принаймні однієї з таких підстав:

- в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;

- арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000144 від 06.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК.

Ухвалою слідчого судді ВАКС від 12.12.2025 у кримінальному провадженні № 0000144 від 06.06.2022 по справі № 991/12889/25 накладено арешт на майно ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 , а саме на: грошові кошти у будь-якій валюті (окрім заборони прибуткових операцій, надходжень), що знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 в АТ «Райффайзен Банк» (МФО 300335, код за ): рахунок НОМЕР_1 та в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, код за ): рахунки НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; транспортний засіб - автомобіль марки Toyota, моделі RAV4, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 ; житловий будинок загальною площею 39,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру загальною площею 52,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 2,8405 га, кадастровий номер :01:001:0097, місце розташування: Вінницька обл., Немирівський район, Чуківська сільська рада; земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :05:001:0001, місце розташування: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,2791 га, кадастровий номер :05:001:0002, місце розташування: АДРЕСА_1 ; квартиру загальною площею 63 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя має встановити наявність або відсутність вказаної представником власника майна підстави для скасування арешту.

За змістом клопотання про скасування арешту майна, його доводи зводяться до того, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою, ОСОБА_6 не є учасницею кримінального провадження, а накладення арешту на банківські на пенсійний рахунок призведе до негативних наслідків як для підозрюваного, так і для його родини.

Що стосується наявності підстав для ухвалення слідчим суддею рішення про арешт майна, слідчий суддя виходить із того, що арешт майна, з метою конфіскації, накладається у разі, якщо санкція статті КК, за яку передбачена кримінальна відповідальність підозрюваного, містить вид покарання у виді конфіскації майна. В свою чергу арешт майна, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), накладається у випадку заподіяння шкоди внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ухвали слідчого судді ВАКС від 12.12.2025, слідчий суддя, оцінюючи підстави для накладення арешту, посилався на матеріали клопотання та факт повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК. Додатково оцінка обґрунтованості підозри, з урахуванням доводів сторони захисту, наведена в ухвалі слідчого судді ВАКС від 15.12.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави. Стороною захисту не наведено нових вагомих доказів щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_5 .

Щодо скасування арешту майна, накладеного на майно дружини підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у виді позбавлення права розпорядження та відчуження, а саме на квартиру загальною площею 63 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчим суддею в ухвалі від 12.12.2025 встановлено, що між підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено шлюб. Таким чином, квартира АДРЕСА_4 , набута ОСОБА_6 під час перебування у шлюбі з підозрюваним, тому є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Таким чином об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч. 1 ст. 61 СК України).

Отже, на майно, набуте за час шлюбу, діє презумпція виникнення права спільної сумісної власності подружжя, а визнання такого майна особистою приватною власністю дружини чи чоловіка потребує доведення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 у справі №6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2018 у справі № 235/9895/15-ц, провадження № 61-2446св18, від 05.04.2018 у справі № 404/1515/16-ц, провадження № 61-8518св18.

Згідно з ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства.

Верховний Суд у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04.10.2022 у справі №752/7440/18, також зазначив щодо неприпустимості вирішення спору у межах кримінального провадження про право власності на майно шляхом поділу його з виділенням часток.

Таким чином, клопотання сторони захисту, не може бути задоволене, оскільки відомостей про те, що подружжям здійснено поділ майна матеріали справи не містять, отже на нього поширюється презумпція виникнення права спільної сумісної власності подружжя та воно є цілісним. Крім того, власники не позбавлені права фактичного користування арештованим майном. Відтак, застосований судом захід забезпечення кримінального провадження не порушує справедливий баланс між потребами досудового розслідування та правами ОСОБА_6 , відповідає принципу розумності та є співрозмірним.

За наведених обставин, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив розумність та співрозмірність обмеження права власності з потребами кримінального провадження та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на майно, що є власністю ОСОБА_6 .

Водночас сторона захисту наполягає на тому, що накладення арешту на рахунок НОМЕР_2 позбавляє підозрюваного можливості отримувати пенсійні виплати.

Відповідно до положень ст. 41, 42, 46 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст.22 КПК України).

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 , терміном дії до 30.06.2026, ОСОБА_5 має інвалідність третьої групи.

Як вбачається з довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 25.12.2025 за № 96J9N92M9DMB4V2T ОСОБА_5 отримує пенсійні виплати на рахунок НОМЕР_2 .

Зважаючи на викладене, враховуючи, що рахунок НОМЕР_2 призначений для соціальних виплат, а саме пенсії за інвалідністю, то з метою недопущення порушення гарантованого Конституцією України права на соціальне забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на банківський рахунок із такими цільовими виплатами, як пенсія, слід скасувати.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність подальших підстав для втручання в право власності підозрюваного в цій частині, а отже і про наявність підстав, передбачених ст. 174 КПК України, для скасування арешту на вказаний рахунок, оскільки відпала потреба у подальшому його застосуванні.

Щодо скасування арешту на нерухоме майно, транспортний засіб та інші рахунки, то стороною захисту не наведено обґрунтування того, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, а також не надано жодних нових доказів на спростування висновків ухвали слідчого судді ВАКС від 12.12.2025 по справі № 991/12889/25 про арешт майна. Таким чином у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.12.2025 по справі 991/ 12889/25, провадження 1-кс/991/12986/25, а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунку підозрюваного ОСОБА_5 в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, код за ), рахунок НОМЕР_2 .

У решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1