Номер провадження 1-кс/754/3328/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві внесене у кримінальному провадженні № 0000015 від 04.01.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, громадянина Грузії, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого,

УСТАНОВИВ:

08.10.2025 р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 .

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 04.01.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, в рамках якого 05.01.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 05.01.2018 року у невстановлений час, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_2 , таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , чим спричинили останньому майнову шкоду на суму приблизно 53700 гривень.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , 05.01.2018 року в невстановлений час, знаходилися неподалік будинку АДРЕСА_3 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішили таємно з проникненням до житла викрасти чуже майно.

З цією метою, у невстановлений час, того ж дня, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , згідно з розподіленими функціями, зайшли до під`їзду №1, розташованого по АДРЕСА_3 та піднялися на 21 поверх, а ОСОБА_8 у цей час знаходився в автомобілі поряд з під`їздом № 1 по АДРЕСА_3 , з метою попередження викриття ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .

Продовжуючи знаходитись за вказаною адресою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернули увагу на вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 , будучи впевненими, що мешканців вказаної квартири на даний час немає вдома, та вирішили проникнути до неї з метою викрадення чужого майна.

На виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у невстановлений час 05.01.2018 року, шляхом використання заздалегідь підготовлених до вчинення злочину предметів, відкрили вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 та разом зайшли до неї.

Під час перебування у вказаній квартирі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: комп`ютер «APPLE», приблизною вартістю 50 000 грн., парфуми «Carolina Herrera», вартістю 2000 грн., парфуми «Armani», вартістю 1700 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення злочину зникли.

Вказаними незаконними діями потерпілому ОСОБА_9 завдано майнову шкоду на загальну суму 53 700 гривень.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 06.01.2018 р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн., з покладенням ряду обов`язків.

09.01.2018 р. за ОСОБА_5 було внесено заставу та звільнено його з Ізолятору тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві.

19.01.2018 р. ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2025 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку його до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою. Зазначена ухвала слідчого судді не виконана, строк її дії закінчився.

Під час судового розгляду прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до постанови слідчого Деснянського СУ ГУ НП у м.Києві від 19.01.2018 р. ОСОБА_5 , який скрився від органу досудового розслідування, оголошено у розшук.

Слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 разом із клопотанням про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке відповідно до вимог ст. 187 КПК України розглядається за обов"язкової участі підозрюваного. Зазначені у клопотанні про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою.

Таким чином, вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_12 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -