Справа № 639/8812/25
Провадження № 1-кп/639/478/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 09.08.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000690 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 та його заміну іншим безоплатним захисником зі Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки він немає грошових коштів залучити собі захисника самостійно, а захиснику ОСОБА_5 він не довіряє, вважає що останній здійснює неналежний захист, не реагує на порушення його прав в ході проведення досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечував, вважав, що він належним чином виконував покладені на нього обов`язки під час досудового розслідування, будь-яких скарг на якість, неповноту чи несвоєчасність здійснення ним правової допомоги обвинувачений до цього часу не висловлював.

Прокурор ОСОБА_3 просила вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Вивчивши доводи клопотання обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 20 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити право обвинуваченого на кваліфіковану правову допомогу з боку призначеного захисника.

Судом встановлено, що правову допомогу адвокат ОСОБА_5 надає обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі доручення, виданого Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством встановлено порядок та підстави заміни адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу.

Так, згідно ч. 1ст. 17 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення. Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правничу допомогу, визначеніст. 24 цього Закону.

Зокрема, відповідно до п.6 ч.2 ст.24 Закону, адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі неналежного надання безоплатної вторинної правничої допомоги працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правничої допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правничої допомоги - за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.

Таким чином, КПК України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правничої допомоги за винятком питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правничу допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

Іншого захисника обвинувачений на власний вибір залучати не бажає через відсутність коштів, а прохає замінити захисника за призначенням.

При вирішенні клопотання обвинуваченого, суд бере до уваги, що захисник ОСОБА_5 після його призначення по даній справі, з дотриманням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статті 47 КПК України, належним чином виконував покладені на нього обов`язки, ознайомився з матеріалами кримінального провадження, будь-яких скарг чи нарікань від обвинуваченого на дії захисника під час досудового розслідування до суду чи до Центру з надання безоплатної правової допомоги не надходили.

Обвинувачений не надав суду переконливих доказів, що захисник ОСОБА_5 неналежним чином виконує свої про процесуальні обов`язки по наданню йому правової допомоги, а відтак, доводи ОСОБА_4 свідчать про надуманість підстав для усунення захисника.

Саме по собі бажання обвинуваченого скористатися послугами іншого адвоката, аніж того, якого йому було призначено у встановленому законом порядку, не є підставою для заміни такого адвоката відповідно до закону.

В постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 21.11.2024 у справі № 748/1972/19 (провадження № 51-2540км24) особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що будь-яких обґрунтованих підстав вважати, що адвокат ОСОБА_5 неналежно здійснює захист обвинуваченого, немає, тобто не встановлені підстави, передбачені ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», які б свідчили про необхідність заміни захисника, а тому вважає клопотання обвинуваченого таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.49-54, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 та його заміну іншим безоплатним захисником зі Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право укласти угоду з іншим оплатним захисником самостійно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1