УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, 84, терміном до 08.02.2026 року.

Вказане клопотання мотивував тим, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001330 від 08.11.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Процесуальне керівництво в досудовому розслідуванні здійснюється Херсонською окружною прокуратурою Херсонської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у стані неосудності, 07.11.2025 в період часу з 22:00 години до 22:30 години, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_1 , за допомогою заздалегідь підготовленої запалювальної суміші та сірників, з метою пошкодження чужого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розлив вказану суміш горючої речовини із пляшки на фанеру, якою було закрито вікно в даній квартирі, пошкоджене внаслідок ворожого обстрілу, та підпалив її, в результаті чого виникла пожежа зазначеного будинку.

Таким чином, в результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , згідно з висновком про причини виникнення пожежі Херсонського районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України в Херсонській області було пошкоджено фасад квартири АДРЕСА_1 , віконна рама та підвіконня, чим заподіяно власниці будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Після скоєного ОСОБА_5 покинув місце вчинення суспільно небезпечного діяння.

08.11.2025 о 14:10 (фактичне затримання) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

09.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

10.11.2025 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.01.2026 включно.

25.12.2025 року до Херсонської окружної прокуратури Херсонської області було подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001330 від 08.11.2025 року, до трьох місяців, тобто до 08.02.2026 року включно, яке 29.12.2025 року було задоволено.

30.12.2025 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 08.02.2026 року включно.

В ході досудового розслідування 02.12.2025 року слідчим призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручено Херсонській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» МОЗ України.

26.01.2026 року отримано висновок експерта Херсонської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» МОЗ України амбулаторної судово-психіатричної експертизи №104, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2015 р. страждав і на теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії. У період часу, що цікавить слідство, був психічно хворим, тоді не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. До ОСОБА_5 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального закладу з наданням психіатричної допомоги.

28.01.2026 року на підставі ст. 503 КПК України змінено порядок досудового розслідування та змінено повідомлення про підозру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені суспільно небезпечного діяння, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 10 років, в тому числі вчиненого проти власності, шляхом підпалу, що дає обґрунтовані підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від суду з огляду на те, що у разі доведення його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 10 років позбавлення волі.

Також, матеріалами провадження підтверджується наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на потерпілу ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою схиляння їх до зміни наданих ними в ході розслідування показань з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки проживає з ними в безпосередній близькості, постійно вчиняє відносно них конфлікти, погрожує, та буде мати можливість спілкування з цими учасниками провадження та впливу на них з метою схилення до зміни показань.

Крім цього, необхідно врахувати, що суспільно небезпечне діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 , пов`язане із застосуванням загально небезпечного способу - підпалу, що у свою чергу свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний в подальшому може продовжити свою аналогічну злочинну діяльність відносно потерпілої ОСОБА_8 з огляду на наявність між ними неприязних стосунків, конфлікту, внаслідок якого було вчинене інкриміноване суспільно небезпечне діяння, і на протязі тривалого часу ОСОБА_5 постійно вчиняє відносно неї протиправні дії, які виражаються в побитті вікон в будинку, обмазуванні дверей брудом, погрозами, образами та внаслідок вчиненого злочину потерпіла ОСОБА_8 надихалась чадного диму та погано почувалась, тому викликала швидку та якщо вчасно б не відчула запах диму та не загасила вогонь вчасно, вчинений ОСОБА_5 підпал будинку міг би призвести до більш тяжких наслідків, враховуючи що час вчинення суспільно небезпечного діяння нічна пора доби та потерпіла могла б спати.

Таким чином, ураховуючи висновок судово-психіатричної експертизи №104 та зміну порядку досудового розслідування на його підставі, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності та на теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, до останнього можуть бути застосовані запобіжні заходи, передбачені ст. 508 КПК України.

Враховуючи, що до ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 104 рекомендованозастосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, запобіжний захід ОСОБА_5 слід змінити з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримали, просив його задовольнити.

Підозрюваний просив змінити застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він має мати похилого віку, яка потребує його догляду.

Захисник та законний представник підозрюваного покладалися на розсуд суду.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Стаття 508 КПК України передбачає, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

У відповідності із ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим суддею встановлено, що 08.11.2025 о 14:10 (фактичне затримання) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

09.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

28.01.2026 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2025; протоколом огляду місця події від 08.11.2025, пошкодженої вогнем кв. АДРЕСА_1 ; протоколом огляду від 08.11.2025 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; допитом в якості свідка ОСОБА_10 ; допитом в якості свідка ОСОБА_9 ; допитом в якості свідка ОСОБА_11 ; висновком про причини виникнення пожежі Державної служби України з надзвичайних ситуацій ГУ ДСНС України у Херсонській області від 10.11.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_5 від 08.11.2025; протоколом огляду ноутбуку марки «ACER», модель: N19Q8 ОСОБА_5 ; в исновком експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/122-25/6227-ФХД від 26.11.2025; висновком експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/122-25/6228-ФХД від 28.11.2025.

10.11.2025 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.01.2026 (включно).

25.12.2025 року до Херсонської окружної прокуратури Херсонської області було подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001330 від 08.11.2025 року, до трьох місяців, тобто до 08.02.2026 року включно, яке 29.12.2025 року було задоволено.

30.12.2025 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 08.02.2026 року включно..

Підставами для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження стало існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Вказані ризики продовжують існувати та не відпали. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, не одружений, дітей та інших утриманців не має, доказів здійснення ним опіки щодо матері похилого віку слідчому судді не надано, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків. Крім того, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, його загальнонебезпечний спосіб, наявність конфліктів між потерпілою та підозрюваним, його погрози у бік потерпілої.

Разом з тим, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №104 від 26.01.2026 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2015 р. страждав і на теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії. У період часу, що цікавить слідство, був психічно хворим, тоді не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. До ОСОБА_5 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального закладу з наданням психіатричної допомоги.

Враховуючи вказані обставини, постановою слідчого від 27.01.2026 року у кримінальному провадженні № 0001330 змінено порядок досудового розслідування та постановлено здійснювати таке досудового розслідування відповідно до вимог Глави 39 КПК України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність зміни застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з «тримання під вартою» на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Керуючись ст. 508, 200 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», до 08.02.2026 року (включно).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1