справа № 208/8787/25
провадження № 1-кс/208/4476/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання cлідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0001498 від 25.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що до СУ ГУНП в Донецькій області з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшли матеріали згідно яких вибачається, що невстановлені особи однієї з військових частин на території Донецької області заволоділи чужим майном шляхом обману у великому розмірі.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2024 року за № 0001498, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 190 КК України та цього ж дня розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.01.2024 року на електронну адресу БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов лист - прохання із вихідним № 869 від 22.01.2024 року, нібито від військової частини НОМЕР_1 , з ознаками підробки. Лист, з проханням надання благодійної допомоги для технічного укомплектування та посилення боєздатності військової частини НОМЕР_1 на суму 544288, 96 грн. Контактна особа, яка була вказана в листі «ТВО головний сержант в/ч НОМЕР_1 капітан ОСОБА_5 , моб.тел. НОМЕР_2 ».

На підставі відповіді на запит з військової частини НОМЕР_1 та допитів службових осіб встановлено, що зазначений лист ними не складався, не підписувався та не спрямовувався до БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Нікому на це право не надавалося. Зазначена в листі контактна особа «ТВО головний сержант в/ч НОМЕР_1 капітан ОСОБА_5 » не існує та номер мобільного терміналу НОМЕР_2 , їм невідомий. Електрона пошта, з якої надійшов лист до благодійної організації, нібито від військової частини, останній не належить.

Встановлено, що після отримання на електрону пошту листа, оператор благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зв`язався з особою за вказаним номером НОМЕР_2 . В ході розмови, особа, яка представлялася як ОСОБА_5 запропонувала продовжити спілкування в месенджері «Whatsapp» та зазначила, що напише зі свого особистого номеру НОМЕР_3 .

Спілкування так званого ОСОБА_6 , вже продовжувалося з оператором шляхом спілкування та обміну інформацією, документами та фотографіями вже за 2 (двома) абонентськими номерами: НОМЕР_2 (зазначений в листі, як ОСОБА_5 ) НОМЕР_3 (зазначений ОСОБА_5 оператору, як другий номер, що йому належить).

Встановлено, що так званий ОСОБА_5 , незаконно видавав себе за особу, яка має право на отримання майна для військової частини НОМЕР_1 , викликав впевненість в обов`язковості добровільної, безоплатної передачі йому в безповоротне розпорядження, власність майна громадської організації. Тому, керівництвом установи було прийнято рішення, передати у відповідь на звернення необхідне майно.

В подальшому, задля отримання благодійної допомоги так званий ОСОБА_5 особисто, зв`язувався з водіями благодійної організації, за абонентським номером: НОМЕР_2 . Він запевняв, що особисто не зможе приїжджати. Повідомляв, що отримувати благодійну допомогу буде інша особа, водій військової частини ОСОБА_7 , та надав абонентський номер водіям БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно актів передачі-приймання від 29 січня 2024 року та 13 березня 2024 року, передала нібито для ВЧ НОМЕР_1 благодійну допомогу (ТМЦ) на суму 544 288,96 грн., за безпосередньою участі так званого ОСОБА_5 , нібито водієві військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , яку він незаконно отримав та привласнив.

Фактично військова частина НОМЕР_1 не зверталася до благодійної організації з проханням про таку благодійну допомогу, не отримала її. За таких шахрайських дій, БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було нанесено матеріальну шкоду, у зв`язку з чим виконавча директорка звернулася із заявою про кримінальне правопорушення до правоохоронного органу.

Так проведеними заходами встановлено особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 є гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є матір`ю дружини ОСОБА_8 .

Злочинна діяльність гр. ОСОБА_8 підтверджується:

- протоколами огляду предмету від 07.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.05.2024;

- протоколом прийняття заяви про злочин від 02.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 03.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 03.05.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України та отримано рапорт від працівників УСР в Донецькій області ДСР Національної поліції України, у якому було зазначено, що встановлено 2 абонентськіі номери мобільних терміналів, які ОСОБА_8 використовує без заходів конспірації, а саме: НОМЕР_5 , IMEI № НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , IMEI № НОМЕР_8 .

Також на підставі довіреності від Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), громадянин ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , абонентський номер мобільного терміналу НОМЕР_10 , виявив добровільну згоду на участь у документуванні злочинних дій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Для подальшого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування усіх обставин щодо вчинення шахрайства у великих розмірах, потрібно отримати тимчасовий доступ до інформації, які перебувають у володінні відповідних операторів комунікації мобільного зв`язку, а саме про вихідні та вхідні дзвінки, які здійснювались з абонентських номерів НОМЕР_2 , IMEI № НОМЕР_11 та НОМЕР_3 , IMEI № НОМЕР_12 які використовував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 , IMEI № НОМЕР_11 та НОМЕР_3 , IMEI № НОМЕР_12 ), знаходяться в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (телефони НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ) підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки саме вказаний оператор володіє інформацією про зв`язок цього абоненту, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі відомості про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, IMEI мобільного телефону з сім-картою абонентські номери НОМЕР_2 , IMEI № НОМЕР_11 та НОМЕР_3 , IMEI № НОМЕР_12 , які знаходились в телефоні з 00 год. 00 хв. 22.11.2023 по 23 годин 59 хвилин 22.04.2024; абонентські номери та їх з`єднання з 00 год. 00 хв. 22.11.2023 по 23 годин 59 хвилин 22.04.2024, а також з вказівкою заводського номера мобільного телефону (IMEI), в якому працював абонентський номер та їх зв`язки у період часу з 00 год. 00 хв. 22.11.2023 по 23 годин 59 хвилин 22.04.2024 (в документальному або електронному вигляді), моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А, вхідні і вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Донецькій області, які входять до складу слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню: заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_20 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_21 , слідчому відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та здійснення копіювання інформації абонента мобільного зв`язку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користувався номерами мобільного зв`язку з сім картками ( НОМЕР_2 , IMEI № НОМЕР_11 та НОМЕР_3 , IMEI № НОМЕР_12 ), відомості про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, IMEI мобільного телефону з сім-картами абонентських номерів НОМЕР_2 , IMEI № НОМЕР_11 та НОМЕР_3 , IMEI № НОМЕР_12 , які знаходились в телефоні з 00 год. 00 хв. 22.11.2023 по 23 годин 59 хвилин 22.04.2024; абонентські номери та їх з`єднання з 00 год. 00 хв. 22.11.2023 по 23 годин 59 хвилин 22.04.2024, а також з вказівкою заводського номера мобільного телефону (IMEI), в якому працював абонентський номер та їх зв`язки у період часу з 00 год. 00 хв. 22.11.2023 по 23 годин 59 хвилин 22.04.2024 (в документальному або електронному вигляді), моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А, вхідні і вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1