overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3102/25
Провадження № 1-кс/935/614/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду місця події,

установив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду місця події задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події, здійснений 12.12.2025, в період часу з 20 год. 20 хв. по 21 год. 58 хв., що проводився на узбіччі дороги поблизу домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: 1) Автомобіль марки «OPEL», моделі «MOVANO», білого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 »; 2) виявлені у салоні автомобіля марки «OPEL», моделі «MOVANO», білого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » грошові кошти загальною сумою 48580 грн., номіналами купюр: 14 купюр номіналом 20 грн., 6 купюр номіналом 50 грн., 13 купюр номіналом 100 грн., 16 купюр номіналом 200 грн., 69 купюр номіналом 500 грн., 9 купюр номіналом 1000 грн., які поміщено до спец. пакету НПУ №WAR0059884, та упаковано; 3) виявлені у багажнику автомобіля марки «OPEL», моделі «MOVANO», білого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », ємності з алкогольними речовинами, а саме: 40 пляшок «Горілка пшенична» об`ємом по 0,5 л., 3 пляшки горілки «Немірофф чорна», об`ємом по 0,5 л., 30 пляшок «Горілка Олександрія» об`ємом по 0,7 л., 25 пляшок горілки «Пшенична жива» об`ємом по 0,25 л., 20 пляшок горілки «Житня сльоза» об`ємом по 0,7 л., 3 пляшки горілки «Мороша» об`ємом по 0,7 л., 6 пляшок горілки «Мороша» об`ємом по 0,5 л., 3 пляшки горілки «Мороша» об`ємом по 0,2 л., 5 пляшок горілки «Пшенична жива» об`ємом по 0,25 л., 10 пляшок горілки «Щирий кум» об`ємом по 0,1 л., 1 пляшка горілки «Немірофф з перцем» об`ємом 0,7 л., 11 банок алкогольного напою «Шейк», об`ємом по 0,5 л., 2 упаковки вина «Іззабелла» об`ємом по 10 л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2025 року о 15:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4509/25
Провадження № 1-кп/286/422/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.12.2025 року
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 року справу № 286/4509/25 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/9928/25
Провадження № 1-кс/362/859/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000840 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

У розгляді клопотання взяли участь:

прокурор ОСОБА_4 ;

слідчий ОСОБА_3 ;

підозрюваний ОСОБА_5 ;

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

задовольнити клопотання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Здорівка Васильківського району Київської області, громадянин України, раніше не судимий, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 лютого 2026 року включно, та покласти на нього обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та необхідності прямувати до зони найближчого укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру;

- прибувати слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Обухівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали до 15 лютого 2026 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Негайно доставити ОСОБА_5 за вищевказаною адресою та звільнити з-під варти.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:50 23 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1752/24
Провадження №1-кп/367/441/2025
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

18 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , ,

за власної ініціативи, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду (вступна та резолютивна частини) від 18 грудня 2025 року у кримінальній справі № 367/1752/24 покримінальному провадженні № 0000554 від 19.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

18 грудня 2025 року Ірпінським міським судом Київської області при розглядікримінального провадження № 0000554 від 19.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було розглянуто клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

При виготовленні процесуального документу, а саме ухвали суду (вступна та резолютивна частини) було допущено описку у вступній частині в ініціалах обвинуваченого « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання для вирішення питання щодо виправлення описки сторони не викликалися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Зазначена вище описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище обвинуваченого, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

За вказаних обставин суд виправляє допущену описку шляхом зазначення у вступній частині ухвали (вступна та резолютивна частини) від 18 грудня 2025 року ініціали обвинуваченого ОСОБА_3 , як « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині ухвали суду (вступна та резолютивна частини) від 18 грудня 2025 року у справі № 367/1752/24.

Вважати вірним ім`я та по батькові обвинуваченого та його ініціали ОСОБА_3 , у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/519/25
Номер провадження № 1-кп/371/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" грудня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миронівка Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000 від 10.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Київської області, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

за ч. 1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.284,369-370, 372 395 КПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 00000 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази:

- мопед марки "Ymaha jog" номер рами НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 залишити у його володінні.

- вологий змив речовини бурого кольору схожої на кров, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами понятих; три сліди папілярних узорів, які переміщено за допомогою липкої стрічки до додатку до протоколу ОМП і поміщено до номерного поліетиленового пакету RIC2100881, які приєднані до матеріалів кримінального провадження № 00000 від 10.03.2025, кофту гірчичного кольору з капюшоном та слідами РБК на її поверхні , кросівки сірого кольорк марки "найк", 46 розміру, які поміщені до номерного поліетиленового пакету PSP 4192859, які поміщено до камери зберігання речових доказів ВП№2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. початку.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2025 року о 15.00 годині.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6736/24
Провадження № 1-кп/552/420/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532 від 11.07.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, РФ, громадянки України, непрацюючої, пенсіонерки, з вищою освітою, розлученої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 331 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі з потерпілим та свідками, допитаними під час судового розгляду.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосувати без використання електронного засобу контролю.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 18 лютого 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 19.12.2025 о 08 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 25.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, до проведення підготовчого судового засідання.

Строк тримання під вартою обчислювати з 17 грудня 2025 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 14 лютого 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 грудня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 566/1407/25
провадження № 1-в/566/14/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні по справі № 566/1407/25 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває клопотання ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання.

Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні по справі № 566/1407/25 в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Ураховуючи неможливість безпосередньої участі адвоката в судовому провадженні, із метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката та вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні по справі № 566/1407/25 в режимі відеоконференції - задоволити.

Судове засідання по справі № 566/1407/25, призначене на 13 год. 30 хв. 18 грудня 2025 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, с-ще Млинів, вул. Степана Бандери, 7, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 за допомогою Електронного кабінету з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5606/25
Провадження № 1-кп/638/1498/25
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000400 від 04.03.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Катеринівка, Харківської обл., українки, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, не заміжньої, яка малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима: 10.03.2025 до Київського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000400 від 04.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначені на 23.04.2025, 02.06.2025, 28.07.2025, 11.11.2025, 28.11.2025, 17.12.2025 обвинувачена не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлялася вчасно та належним чином, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомила, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

Крім того, ухвалами суду від 02.06.2025, 28.11.2025 Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області було доручено здійснити примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до рапортів ХРУП №3 ГУНП, здійснити примусовий привід обвинуваченої до суду не виявилось можливим, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження останньої.

Прокурор ОСОБА_4 надала клопотання, де просила оголосити обвинувачену у розшук. Судове засідання просила провести без аудіо- та відеофіксації.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченої неможливий, суд приходить до висновку про необхідність оголошення її у розшук.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.

Зупинити провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого.

Про результати розшуку щомісячно повідомляти Шевченківський районний суд м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1910/2025 Справа № 641/9891/25
УХВАЛА
18 грудня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.12.2025 року, -
До Слобідського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.12.2025 року.
Скарга подана в межах вимог ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.12.2025 року.
Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 22 грудня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в залі суду в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова.
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, що звернулася зі скаргою та Відділ поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1