Справа № 147/2244/25
Провадження №11-п/801/306/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 29.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових

розслідувань за №0000176 від 29.11.2025 року за ознаками кримінального

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області здійснюють правосуддя два слідчих судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_7 , відповідно до наказу голови Тростянецького районного суду Вінницької області №15 від 28.11.2025 проходить навчання з підготовки суддів місцевих загальних судів у період з 01 по 05 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_6 , відповідно до наказу голови Тростянецького районного суду Вінницької області від 01.12.2025 №90 в-к, з 04 грудня 2025 року по 05 грудня 2025 року перебуватиме у відпустці, тому не бере участі в автоматизованому розподілі судових справ.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні до іншого суду не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно вищевказаної статті перебування судді у відпустці, навчання не є підставою для зміни підсудності кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 29.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України необхідно повернути до Тростянецького районного суду Вінницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу, оскільки після виходу суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можливо утворити склад суду та розглянути клопотання по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 відмовити.

Матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 29.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути до Тростянецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3