Номер провадження № 1-кс/756/2129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному проваджені, внесеного 08.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002862, у виді неповернення тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

08.08.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному проваджені, внесеного 08.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002862, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 08.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002862, в рамках якого, 11.02.2025 під час обшуку, проведеного в приміщенні, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 9-Б, було вилучено мобільний телефон, марки iPhone 13 рожевого кольору, чохол з написом «money.

Однак, як зазначає законний представник, вилучене під час обшуку майно належить ОСОБА_5 та є тимчасово вилученим майном, яке на час звернення до суду із скаргою, не арештовано, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим, на підставі п.3 ч.1 ст.169 КПК України повинно бути повернуто ОСОБА_5 .. Крім того, законний представник посилається на те, що 27.03.2025 звертався до прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, однак до моменту звернення до суду жодної відповіді на вищевказане клопотання від слідчого не надходило.

У судовому засіданні ОСОБА_4 обґрунтувала подану скаргу та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 17.07.2025 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 9-Б, було надано дозвіл на вилучення мобільного телефону марки iPhone 13 рожевого кольору, чохол з написом «money». Постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва від 15.07.2025 вказаний телефон визнано речовим доказом у кримінальному проваджені, внесеного 08.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002862.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.07.2025 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: м.Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 9-Б, офіс 940, яке на праві власності належить ТОВ «Почайна Ріелті» з метою врятування майна, виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, недопущення знищення майна, речових доказів та засобів вчинення кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва вилучене під час вказаного обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеного 08.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002862.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Стаття 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту, за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 , заявницею не надано доказів на підтвердження належності їй майна, щодо неповернення якого вона звернулась із скаргою до суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному проваджені, внесеного 08.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002862, про неповернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-197, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному проваджені, внесеного 08.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002862, у виді неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Копію ухвали надати ОСОБА_4 та прокурору, а також надіслати для відома СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1