Провадження № 1-кп/127/299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000661 від 21.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У ході судового провадження потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та закриття кримінального провадження. Також потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має, завдана шкода йому відшкодована у повному обсязі, у зв`язку із чим просив суд залишити поданий ним цивільний позов без розгляду, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі та він не бажає продовжувати розгляд провадження.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_3 підтримали клопотання потерпілого, просили суд його задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілого.

Вислухавши клопотання потерпілого, з`ясувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, з обвинувального акту, що надійшов до суду вбачається, що ОСОБА_3 , 11.07.2023 приблизно о 22 год. 45 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебував разом із своїми друзями у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вживаючи при цьому алкогольні напої.

В подальшому, 11.07.2023 приблизно о 22 год. 50 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до компанії людей, яка знаходилась поблизу третього під`їзду будинку, за адресою: м. Вінниця, вул. Д. Білоконя 32, в якій серед інших перебував ОСОБА_5 . В подальшому між вищевказаними громадянами виник словесний конфлікт, після якого ОСОБА_5 увійшов до приміщення третього під`їзд житлового багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час, на ґрунті раптово виниклих міжособистісних неприязних відносин, які виникли між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , у останнього виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, наздогнав ОСОБА_5 на першому поверсі третього під`їзду вищевказаного будинку.

Згодом, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні третього під`їзду житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , наніс один удар кулаком руки в область потилиці ОСОБА_5 , від чого останній, в ході падіння, вдарився об кут бетонної стіни даного під`їзду.

Після чого, в той час як ОСОБА_5 перебував в положенні сидячи на підлозі, ОСОБА_3 кулаками своїх рук, наніс в область голови ОСОБА_5 близько 3-4 ударів. Продовжуючи злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 лівою стороною лобної частини голови ОСОБА_5 кілька разів вдарив об протилежний кут бетонної стіни зазначеного під`їзду будинку. Від отриманих ударів ОСОБА_5 впав на коліна та знаходився у такому положенні спираючись на підлогу витягнутими руками. В цей час ОСОБА_3 , перебуваючи з правої сторони від ОСОБА_5 , руками та ногами, наніс ряд ударів в область тулуба та голови ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта у ОСОБА_5 були виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку, епідуральні нашарування ліворуч; багатоуламковий перелом вилично-орбітного комплексу зліва та стінок лівої гайморової пазухи зі зміщенням.

Вказані ушкодження ОСОБА_5 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п.2.2.1 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникли від травматичної дії (удару) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи - 11.07.2023.

Вказані вище дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Разом з тим, ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Таким чином, інкриміноване ОСОБА_3 діяння, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та підпадає під перелік діянь, передбачених ст. 477 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо доцільності прийняття відмови потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки відмова потерпілого від обвинуваченням у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 28 550 грн. та моральної шкоди у сумі 300 000 грн. слід залишити без розгляду.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 370, 372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 28550 грн. та моральної шкоди у сумі 300 000 грн. залишити без розгляду.

Речові докази, а саме:

?каблучку срібного кольору, яка поміщена до спеціального пакету НПУ № WAR 1242194, яка зберігається в кімнаті речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького районного управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області повернути власнику;

?CD-R диск з двома відеозаписами з мобільного телефону «Apple Iphone 8», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2023 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її проголошення.

Суддя: