Номер провадження: 11-сс/813/1800/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2025 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000494 від 29.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

установив

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволення клопотання слідчого та стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор Київської окружної прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та застосувати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До початку судового засіданняапеляційного суду, прокурор ОСОБА_9 звернулась із заявою про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_7 мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_1 до Збройних сил України та дане кримінальне провадження зупинене в порядку п.4 ч.1 ст.280, ч.1 п.3 ст.615 КПК України.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Враховуючи неявку учасників процесу в судове засідання, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд здійснити за відсутності учасників провадження та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви захисника підозрюваного, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2025 року відносно ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2025 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000494 від 29.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4