справа № 361/7253/23
провадження № 1-кп/361/641/24
ВИРОК

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002353 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лемеши Козелецького р-ну Чернігівської області, освіта середня спеціальна, пенсіонер, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

12 липня 2023 року о 18 годині 25 хвилини, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ» моделі «31029» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Остерське шосе в с.Семиполки Броварського району Київської області, в напрямку від до автомобільної дороги «Київ-Чернігів» (по напрямку руху від м. Чернігів до м. Київ), не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, в результаті чого, діючи з необережності, проявив злочинну самовпевненість, передбачаючи при цьому можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх ненастання, при виїзді з вул. Остерське шосе на автомобільну дорогу «Київ-Чернігів», розпочав перпендикулярно перетинати смуги для руху, призначені для руху до м. Київ, після чого продовжив рух та перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України та розділювальну смугу, порушуючи вимоги горизонтальної розмітки 1.1 розділу 34 та п. 1.10. Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив виїзд на проїзну частину автомобільної дороги «Київ-Чернігів», призначеної для руху до м. Чернігів, де допустив зіткнення передньою правою боковою частиною керованого ним автомобіля марки «ГАЗ» моделі «31029» реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою частиною автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по автомобільній дорозі «Київ-Чернігів» у лівій смузі для руху до м.Чернігів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав відповідно до висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням уламків.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 2.3 «б», горизонтальної розмітки 1.1 розділу 34 та п. 1.10 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю та пояснив, що дійсно в його користуванні перебуває автомобіль марки «ГАЗ» моделі «31029» реєстраційний номер НОМЕР_1 . 12 липня 2023 року керуючи вказаним транспортним засобом, рухаючись по вул. Остерське шосе в с.Семиполки Броварського району Київської області в напрямку від до автомобільної дороги «Київ-Чернігів» при виїзді з вул. Остерське шосе на автомобільну дорогу «Київ-Чернігів», розпочав перетинати смуги для руху, призначені для руху до м.Київ, перетнувши при цьому горизонтальну дорожню розмітку та розділювальну смугу здійснив виїзд на проїзну частину автомобільної дороги «Київ-Чернігів», де допустив зіткнення передньою правою боковою частиною керованого ним автомобіля з передньою частиною автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_2 . У вчиненому щиро розкаявся, прохав суд суворо його не карати. Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування моральної шкоди не визнає, оскільки вважає, що водій автомобіля «Skoda» моделі «Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_2 перевищила швидкість, тому вважає її також причетною до даної ДТП.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 при визначенні міри покарання ОСОБА_5 прохав врахувати те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером. Прохав відмовити у задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 000 гривень, позов в частині стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 12.07.2023 близько 18 години він разом з дружиною та донькою на автомобілі марки «Skoda» моделі «Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухалися з м. Київ в напрямку м. Ніжин Чернігівської області, за кермом автомобіля перебувала його донька ОСОБА_10 . Поблизу с. Семиполки Броварського району несподівано на смугу, по якій рухався їхній автомобіль, виїхав автомобіль «ГАЗ» моделі «31029» реєстраційний номер НОМЕР_1 та скоїв зіткнення з передньою частиною їхнього автомобіля, який від удару перевернувся на дах. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці та тривалий час перебував на лікуванні. Заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди та стягнення з обвинуваченого судових витрат підтримує у повному обсязі. Щодо призначення покарання обвинуваченому підтримав позицію прокурора.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що 12.07.2023, керуючи автомобілем «Skoda» моделі «Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалася з м. Києва в напрямку м. Ніжин Чернігівської області. В автомобілі також перебували її батьки. В населеному пункті вона зменшила швидкість, при цьому не створювала перешкод іншим учасникам дорожнього руху, рухалися спокійно. Коли заїхала в с. Семиполки Броварського району, несподівано в її смугу руху виїхав автомобіль «ГАЗ» моделі «31029» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . Вона намагалася уникнути зіткнення, виїхавши в іншу смугу, однак зіткнення уникнути не вдалося. Від удару її автомобіль розвернуло і він перевернувся, її батько вибив рукою скло, щоб можна було вийти з автомобіля. Потім до них підійшли місцеві жителі, викликали поліцію, ОСОБА_11 весь цей час перебував в своєму автомобілі. Приїхала швидка медична допомога та надали допомогу, спочатку батькові, потім мамі та їй. Чепурний не підходив, не просив вибачення, сидів в автомобілі. Коли приїхала поліція, йому сказали вийти з автомобіля. Внаслідок ДТП її батько отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ключиці та тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 12.07.2023 близько 18 год. 25 хв. вона разом з чоловіком та донькою на автомобілі марки «Skoda» моделі «Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухалися з м. Київ в напрямку м. Ніжин Чернігівської області, за кермом автомобіля перебувала її донька ОСОБА_10 . Погода була сонячна, автомобілів було небагато, рухалися у другій полосі, праворуч був бетонний парапет. Перед в"їздом в населений пункт Семиполки, донька ОСОБА_13 зменшила швидкість, їхали в крайній правій смузі. Коли в"їхали в с. Семиполки, де був розрив парапету, вона побачила, як на їхню смугу руху несподівано виїжджає автомобіль «ГАЗ» під керуванням Чепурного, внаслідок чого відбулося зіткнення і їхній автомобіль перевернувся. Чепурний не гальмував, не намагався уникнути зіткнення. Внаслідок ДТП чоловік отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ключиці та тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, вона також отримала тілесні ушкодження, було розбите коліно, після цього робили операцію в м.Чернігів, вважає, що це було пов"язано з даної ДТП, на лікарняному вона не перебувала.

Окрім показань потерпілого та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні. доводиться даними, що містяться у письмових документах, наданих стороною обвинувачення, та дослідженими судом, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002353 (т. 1, а.с. 235);

- рапорт оперативного чергового Броварського ВП ГУНП в Київській області від 12.07.2023, зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 18977 про те, що 12 липня 2023 р. близько 18 год. 35 хв. в с. Семиполки по вул. Центральна водій автомобіля «ГАЗ 31029» виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda», внаслідок чого водій та пасажир автомобіля «Skoda» з тілесними ушкодженням доставлені до ЦРЛ (т. 1, а.с. 236);

- протокол огляду місця події від 12.07.2023 із схемою та таблицею, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості на а/д Київ-Чернігів 56 км в межах с. Семиполки Броварського району Київської області, вилучено транспортні засоби «ГАЗ» моделі «31029» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_2 (т. 1, а.с. 237-252);

- протокол огляду та затримання транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_2 (т. 2, а.с. 2);

- висновок експерта від 15.08.2023 №СЕ-19/111-23/37275-ІТ, згідно якого система робочого гальма автомобіля марки «ГАЗ» моделі «31029» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в технічно несправному працездатному стані через зміщення цивільного резервуара головного гальмівного циліндра. Несправностей, що могли б викликати погіршення чи відмову в роботі системи робочого гальма перед подією не виявлено. Рульове керування автомобіля «ГАЗ» моделі «31029» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в технічного не справному не працездатному стані через пошкодження правої рульової тяги. Дана несправність виникла в момент ДТП. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією не виявлено. Елементи підвіски автомобіля марки «ГАЗ» моделі «31029» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду знаходяться в технічно несправному непрацездатному стані через руйнування шкворня правого переднього колеса. Дана несправність виникла в момент ДТП Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією не виявлено (т. 2, а.с. 5-8);

- висновок експерта від 15.08.2023 №СЕ-19/111-23/37161-ІТ, відповідно до якого система робочого гальма автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед подією не виявлено. Рульове керування автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією не виявлено. Елементи підвіски марки «Skoda» моделі «Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією не виявлено (т. 2, а.с. 11-13);

- висновок експерта від 22.08.2023 №СЕ-19/111-23/37273-ІТ, відповідно до якого в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «ГАЗ» моделі «31029» реєстраційний номер НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 1.10. терміну «розділювальна смуга» та розділу 34 «Дорожня

розмітка» лінія 1.1. Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 та п. 12.4 Правил дорожнього руху України. В заданій дорожньо-транспортній ситуації при виконанні вимог п. 1.10. терміну «розділювальна смуга» та розділу 34 «Дорожня розмітка» лінія 1.1. Правил дорожнього руху України водій автомобіля «ГАЗ» моделі «31029» реєстраційний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Skoda» моделі «Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_2 на що у нього не було перешкод технічного характеру. В заданій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_2 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем «ГАЗ» моделі «31029» реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом застосування термінового гальмування в зазначений вище момент, рухаючись, як з допустимою в населеному пункті, так і розрахованою швидкістю руху. В діях водія автомобіля марки «ГАЗ» моделі «31029» реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачається невідповідність вимог п. 1.10. терміну «розділювальна смуга» та розділу 34 «Дорожня розмітка» лінія 1.1. Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору в діях водія автомобіля «Skoda» моделі «Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_2 вбачаються невідповідності у виконанні вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля марки «ГАЗ» моделі «31029» реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачається невідповідності вимог п. 1.10. терміну «розділювальна смуга» та розділу 34 «Дорожня розмітка» лінія 1.1. Правил дорожнього руху України, які перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. З технічної точки зору в діях водія автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_2 невідповідності у виконанні вимог п. 12.4. та 12.3. Правил дорожнього руху України, які могли перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди не вбачається (т.2, а.с. 23-30);

- постанова слідчого від 13.07.2023 р. про визнання речовим доказом, згідно якої автомобіль марки«Skoda» моделі «Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «ГАЗ» моделі «31029» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказам (т. 2, а.с. 48-49);

- ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2023 про накладення арешту на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_2 (т.2, а.с.40-43);

- ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2023 про накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «31029» реєстраційний номер НОМЕР_1 (т. 2, а.с.44-47);

- протокол огляду та затримання транспортного засобу марки «ГАЗ» моделі «31029» реєстраційний номер НОМЕР_1 (т. 2, а.с.62).

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом`якшують покарання. Дотримання цих вимог з приводу загальних засад призначення покарання необхідне, оскільки саме за допомогою них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно положень статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонер, а також позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання та думку прокурора, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 заявленого в рамках даного кримінального провадження, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні потерпілий позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підтримав та прохав задовільнити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги потерпілий зазначив, що просить стягнути з обвинуваченого на його користь моральну шкоду в сумі 221 100 гривень.

Визначаючи розмір моральної шкоди у сумі 221 100 гривень позивач виходив з того, що у таку суму він оцінює моральні страждання, які він зазнав у зв`язку з травмами, отриманими під час дорожньо-транспортної пригоди, позивачу був спричинений фізичний біль та страждання, які він зазнав у зв`язку із ушкодженням свого здоров`я, Позивач пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє здоров`я та життя. Позивач не мав можливості внаслідок отриманих травм та протягом реабілітаційного періоду, отримувати доходи та працювати.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (п.3 ч.2 ст.11 ЦК України). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (ч.6 ст.11 ЦК України).

Згідно з пунктом 9 частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Судом встановлено, що ДТП стало результатом винних дій обвинуваченого.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода може полягати, зокрема у моральних переживаннях у зв`язку із загибеллю члена сім`ї, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість спілкування із загиблим членом родини, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З огляду на викладене можна дійти висновку про те, що власник автомобіля є зобов`язаною особою та несе відповідальність перед потерпілим за завдану джерелом підвищеної небезпеки шкоду у випадку, якщо в момент дорожньо-транспортної пригоди він керував транспортним засобом (тобто є заподіювачем шкоди) або у випадку, передбаченому ч.2 ст.1187 ЦК України.

Судом встановлено, що незаконні дії обвинуваченого завдали моральної втрати ОСОБА_7 , призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків та вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд врахував обставини справи, доведеність вини обвинуваченого у вчинені неправомірний дій, які призвели до заподіяння середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , характер та обсяг страждань, яких зазнав ОСОБА_7 , зокрема, враховано моральні страждання, що пов`язані з зв`язку з заподіянням тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому, останній тривалий час лікувався, мав проблеми зі станом свого здоров`я та погане самопочуття, зміни звичайного укладу його життя та додаткові зусилля для його організації, а тому вважає за необхідне цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди задовільнити частково та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 25 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, та саме така сума відшкодування моральних страждань потерпілого за переконанням суду є достатньою для розумного задоволення його потребі не буде становити надмірного тягаря для винного ОСОБА_5 , який має відшкодувати потерпілому таку шкоду. При цьому, суд констатує, що потерпілий не виконав визначеного ЦПК України обов`язку щодо доведення стороною обставин, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та не довів перед судом заявлений ним розмір моральної шкоди.

Визначаючи розмір відшкодування потерпілому понесеної ним моральної шкоди саме у такій сумі, суд виходить з того, що визначаючи розмір відшкодування, слід керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності та розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен призводити до її безпідставного збагачення, про що також зазначила Велика Палата Верховного Суду у справі № 752/17832/14-ц від 15.12.2020 року.

Потерпілим не доведено перед судом заподіяння йому моральної шкоди саме у розмірі, заявленому з позові, а також такого матеріального стану відповідача, який би свідчив про його спроможність реально задовольнити вимоги потерпілого. Відтак, зазначений розмір задоволених судом позовних вимог, на думку суду, відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, а також не порушує баланс між правами обвинуваченого, з одного боку, та інтересами потерпілого, з іншого.

Таким чином цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.

В частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 судових витрат, враховуючи, що суду не надано жодних доказів розміру шкоди, позов слід залишити без розгляду та роз`яснити потерпілому його право звернутись з окремим позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, ст.ст. 23, 1167, 1168, 1187 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Надати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відстрочку для сплати штрафу у сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень строком на 1 (один) рік, а саме по 09 жовтня 2026 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_14 не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 2390 гривень для проведення судової інженерно-технічної експертизи, 2390 гривень для проведення судової інженерно-технічної експертизи, 2390 гривень для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, 4780 гривень для проведення комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи, а всього на загальну суму 11950 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень.

Цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 судових витрат залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 та його представникові ОСОБА_8 право на звернення з позовом про відшкодування судових витрат, в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

- автомобіль марки «ГАЗ» моделі «31029» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності залишити останньому;

- автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , залишити останній;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, залишити в матеріалах кримінального провадження №0002353.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2023 на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком чинності, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2023 на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «31029» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_15 , після набрання вироком чинності, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1