Справа № 351/1936/25
Номер провадження №1-кс/351/11/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування, що проявляється у систематичному не дотриманні і не виконанні норм КПК України слідчою слідчого відділення поліції № 1 (м. Снятин) ОСОБА_4 . Свої вимоги мотивує тим, що 04.11.2025р. органом досудового розслідування змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000199 від 04.11.2025р. з ч.3 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України на ст. 166 КК України.

07.11.2025р. матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 0000164 від 24.09.2025р. та № 0000199 від 04.11.2025 об`єднано в одне провадження та триває досудове розслідування. Скаржник ОСОБА_3 вважає, що слідчою слідчого відділення поліції № 1 (м. Снятин) ОСОБА_4 неправильно визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки фактичні обставини справи не ввідповідаю ознакам складу злочину ст. 166 КК України, яке вчинила ОСОБА_5 , тому і звернувся з даною скаргою до суду.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідча слідчого відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій вказала, що скарга ОСОБА_3 , яка надійшла до Снятинського районного суду Івано-Франківської області є безпідставною та необгрунтованою, просила відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно із ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, частиною першою ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 04.11.2025р. органом досудового розслідування змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000199 від 04.11.2025р. з ч.3 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України на ст. 166 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 07.11.2025р. матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 0000164 від 24.09.2025р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 166 КК України та за №0000199 від 04.11.2025р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 166 КК України, об`єднано в одне провадження.

Слідчим відділом ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 24.09.2025, за ознаками злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

Таким чином, проаналізувавши доводи скарги, можна прийти до висновку, що ОСОБА_3 фактично не погоджується із процесуальними діями (рішеннями) слідчого у кримінальному провадженні №0000164, щодо кваліфікації дій винної особи.

Враховуючи обставини встановлені під час розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у даній скарзі скаржником не наведено жодних фактів та не долучено жодних доказів, а зазначено виключно власні міркування та припущення.

Оскаржуване рішення слідчої прийняте у межах наданих повноважень та з дотриманням вимог КПК України, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 2, 9, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6