Справа № 743/1313/25
Провадження №1-кп/743/114/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в селищі Ріпки, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000051 від 04.09.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився в селі Горностаївка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (з урахуванням положень статті 89 КК України),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2025 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589 , діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, маючи мету та умисел на незаконне вирощування рослин конопель та доводячи свій намір до кінця, за місцем свого проживання на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про властивості рослин конопель, посіяв та вирощував 10 рослин конопель, систематично здійснюючи догляд за ними шляхом огородження та виривання бур`яну навколо них, з метою доведення рослин конопель до стадії дозрівання та подальшого використання без мети збуту.

У період часу з 09 години 00 хвилин до 10 години 28 хвилин 19.09.2025 у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_2 , на території подвір`я було виявлено та в подальшому вилучено 10 рослин, які містять психоактивний компонент канабісу тетрагідроканабінол та належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, рослини роду Коноплі (Сannabis) віднесені до «Рослини, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» (таблиця 1, список № 3).

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 310 КК України.

Улітку 2025 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи на території господарства АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, шляхом зривання частин рослин конопель, які вирощував на території свого господарства та сприймав як наркотичний засіб, які він у подальшому переніс до приміщення літньої кухні за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де посушив та подрібнив, чим виготовив наркотичний засіб, який незаконно зберігав у приміщенні літньої кухні для власного вживання, без мети збуту.

У період часу з 09 години 00 хвилин до 10 години 28 хвилин 19.09.2025 у ході проведення санкціонованого обшуку за вказаною адресою, де фактично проживає ОСОБА_2 , у літній кухні виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 64,874 г, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця ІІ, список 1).

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України.

Відтак, вказаними в сукупності діями, які виразились в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення (проступки), передбачені частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України.

Особливості розгляду обвинувальних актів щодо кримінальних проступків у спрощеному провадженні регулюються статтями 381, 382 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на виконання вимог частини 1 статті 302 КПК України, в обвинувальному акті просила про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному ОСОБА_2 , у присутності його захисника - адвоката

ОСОБА_4 , роз`яснено положення статті 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 30.09.2025.

З вказаної заяви також вбачається, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 310 та частиною 1 статті 309 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання та викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання

ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, є щире каяття.

Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України є кримінальними проступками; особу обвинуваченого, який з урахуванням статті 89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину беззаперечно визнав, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних на обліку лікаряпсихіатра КНП «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради не перебуває, на обліку лікарянарколога КНП «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради перебуває (діагноз F 10.2), проходив строкову військову службу у складі в/ч НОМЕР_2 з 17.05.2001 по 28.12.2002, за місцем проживання характеризується задовільно.

Разом з цим суд враховує наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити йому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду в межах санкції, передбаченої цією статтею.

З урахуванням вказаних обставин суд також вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання за частиною 1 статті 310 КК України у виді пробаційного нагляду в межах санкції, передбаченої цією статтею.

Враховуючи всі обставини провадження та особу обвинуваченого, за наявності обставини, що пом`якшуює покарання та знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи позицію прокурора, застосовуючи положення частини 1 статті 70 КК України, суд вважає за доцільне визначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Згідно з частиною 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 6239,80 гривень.

Запобіжний захід не обирався та обранню не підлягає.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 остаточно призначити покарання у виді робаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі частин 2 та 3 статті 591 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Добрянська селищна рада) процесуальні витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні в розмірі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Речові докази: фрагмент пластикової пляшки з металевим ковпачком; речовину рослинного походження у зіп-пакунку; 11 рослин, зовні схожих на рослини коноплі; речовину рослинного походження у паперовому згортку; речовину рослинного походження у металевій коробці; усі речовини рослинного походження - знищити.

Копії даного вироку надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5