overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/1033/22
Провадження № 1-в/379/39/25
УХВАЛА

про виправлення описки

17 листопада 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду від 05.11.2025 року за поданням фахівця 1 категорії Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2025 Таращанським районним судом Київської області у справі №379/1033/22 (провадження №1-в/379/39/25) винесено ухвалу про задоволення подання Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 27.10.2025 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 25.10.2022 року.

Після відправки ухвали до ЄДРСР виявлено описку в мотивувальній частині ухвали суду, а саме невірно вказано ініціали по батькові ОСОБА_4 зазначено « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Судом винесено на розгляд питання про виправлення допущеної описки.

Учасники справи до суду не з`явились.

Розглянувши питання про виправлення описки дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є механічною, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Таращанського районного суду Київської області області від 05.11.2025 року у справі №379/1033/22 (провадження №1-в/379/39/25) про задоволення подання Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 27.10.2025 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 25.10.2022 року та вказати вірно ініціали по батькові ОСОБА_4 як « ОСОБА_4 »

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) по цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 526/3553/25
Провадження № 1-кс/526/404/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2025 року слідча суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги Держлісагенства ДСГП «Ліси України» філії «Слобажанський лісовий офіс» на бездіяльність слідчого ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2025 року Держлісагенство ДСГП «Ліси України» філії «Слобажанський лісовий офіс» звернулося до слідчої судді Гадяцького районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, тому вона підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду. Підстави для відмови у відкритті провадження, визначені ч.4 ст 304 КПК України відсутні, тому за вказаною скаргою слід відкрити провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого.

Про розгляд скарги слідчою суддею повідомити прокурора.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Держлісагенства ДСГП «Ліси України» філії «Слобажанський лісовий офіс» на бездіяльність слідчого ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд провадження за скаргою Держлісагенства ДСГП «Ліси України» філії «Слобажанський лісовий офіс» на бездіяльність слідчого ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення у відкритому судовому засіданні об 09:50 год. 17 листопада 2025 року в приміщенні Гадяцького районного суду (м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6).

В судове засіданні для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2437/25
Провадження № 1-кп/526/457/2025

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 листопада 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

пердставника потерпілої сторонни ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадячі в режимі відеоконференції питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимостей не має,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України знаходиться на розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовчому судовому засіданні винесено на обговорення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Сторони вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 27 листопада 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачену.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 641/4418/13-к
Провадження № 1-кп/553/252/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення судового провадження

21.11.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001087 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження №0001087 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із призивом обвинуваченого ОСОБА_4 на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Як вбачається з листа ВЧ НОМЕР_1 від 08.10.2025 року, станом на 12.10.2025 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний до ВЧ НОМЕР_2 27.02.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження по кримінальному провадженню №0001087 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до його звільнення з військової служби.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 323,335,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №0001087 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2025 року справа № 532/2252/25

провадження № 1-кс/542/315/25

Слідча суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність слідчих та прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27.10.2025 до Новсанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 у якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчих та прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу, вважаю необхідним передати заяву ОСОБА_3 про відвід до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу визначення іншого судді для її розгляду.

Керуючись ст. 35, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність слідчих та прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення передати іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/279/2025
У Х В А Л А

17.11.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за її участю та доручити проведення відеоконференції Вінницькому міському суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 16.12.2025 р. о 14 год. 00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Вінницькому міському суду.

Особа, що братиме участь у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2025Справа № 554/2093/25
Провадження № 1-кп/554/673/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«17» листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 350, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 листопада 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

18.11.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Сервісагро-Полтава-Плюс" про скасуванняі арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Сервісагро-Полтава-Плюс" про скасуванняі арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений протягом 2 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2025Справа № 643/2251/22
Провадження № 1-кп/554/146/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0003494 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331, 370, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити до 16 січня 2026 року включно строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003494.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи Полтавська установа виконання покарань (№ 23).

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15:55 год 20 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 30.10.2025 року за № 4820/18116,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 18 листопада 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 30.10.2025 року за № 4820/18116 (щодо молодшого сержанта ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2025 року за № 4820/18116 (щодо молодшого сержанта ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 30.10.2025 року за № 4820/18116.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2025 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2025 року за № 4820/18116 (щодо молодшого сержанта ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 559/1113/24
номер провадження 1-кп/558/39/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 40000012 від 03.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 336 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Вищевказане кримінальне провадження було зупинено судом 17.10.2025 року на підставі ч.1 ст.335 КПК України у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 (а. с. 143 том №1).

06.11.2025 року до суду надійшла письмова інформація від посадових осіб Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про те, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий. Від ОСОБА_3 отримано письмове пояснення та зобов`язання про особисту явку його до суду (а.с. 148 том №1).

Відповідно до норм ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Таким чином, вищевказана норма надає суду право відновлювати судовий розгляд справи у разі відсутності підстав для його зупинення.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 26, 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження по кримінальній справі № 40000012 від 03.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 336 Кримінального кодексу України (справа №559/1113/24, провадження 1-кп/558/39/25).

Підготовче судове засідання по даній кримінальній справі призначити на 14.00 годину 04.12.2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_4