У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання старшого слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна

Встановив:

Старший слідчий відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області 12 січня 2026 року звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про арешт майна, а саме: бензопили фірми «Vitals BKZ5027o», двох пластикових пляшок із рідною (одна з рідиною червоного кольору, інша з рідиною темно-жовтого кольору), частину стовбура дерева довжиною 1,8 м., змиву речовини бурого кольору з контролем, біологічного матеріалу, фрагменту стовбура дерева, спилів пнів та спилів стовбурів дерев, по 8 шт. (загальна кількість 16 шт), автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та залишити на зберіганні в відділенні поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Учасники справи: слідчий ОСОБА_3 , користувач автомобіляь та бензопили ОСОБА_4 , будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи зазначене, оскільки учасники справи повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, то розгляд справи необхідно провести без їх участі.

Судом установлено, що 10.01.2026 до чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 10.01.2026 у лісовому масиві квартал 130 виділ 11 Кобеляцького лісництва, поблизу с. Чорбівка, Полтавського району, Полтавської області, внаслідок отриманого удару в область голови через падіння дерева, загинув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000012 від 11.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Крім цього, 10.01.2026 до чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 10.01.2026 у лісовому масиві квартал 130 виділ 11 Кобеляцького лісництва, поблизу с. Чорбівка, Полтавського району, Полтавської області, виявлено факт незаконного випилу сухостійних дерев у кількості 8 шт.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000013 від 11.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

11.01.2026 кримінальні провадження № 0000012 від 11.01.2026 та № 0000013 від 11.01.2026 об`єднані в одне кримінальне провадження під основним номером № 0000012 від 11.01.2026, оскільки, як установлено органом досудового розслідування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював незаконних випил дерев, під час якого, одна з деревин при падінні, зачепила іншу деревину, яка і нанесла удар ОСОБА_5 в область голови.

10.01.2026 під час проведення огляду місця події за повідомленням про смерть ОСОБА_5 виявлено та вилучено бензопилу фірми «Vitals BKZ5027o», дві пластикові пляшки з рідною (одна з рідиною червоного кольору, інша з рідиною темно-жовтого кольору), автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , частину стовбура дерева довжиною 1,8 м.

11.01.2026 під час проведення додаткового огляду місця події, вилучено змив речовини бурого кольору з контролем, біологічний матеріал, фрагмент стовбура дерева, спили пнів та спили стовбурів дерев, по 8 шт. (загальна кількість 16 шт).

Постановою слідчого від 11.01.2026 вищевказані бензопилу фірми «Vitals BKZ5027o», дві пластикові пляшки з рідною (одна з рідиною червоного кольору, інша з рідиною темно-жовтого кольору), автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , частину стовбура дерева довжиною 1,8 м., змив речовини бурого кольору з контролем, біологічний матеріал, фрагмент стовбура дерева, спили пнів та спили стовбурів дерев, по 8 шт. (загальна кількість 16 шт). визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Також установлено, що власником автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , мешканець с. Руженківка, Полтавського району, Полтавської області. Фактичним користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ).

Власником та фактичним користувачем бензопили «Vitals BKZ5027o» та двох пластикові пляшки з рідною (одна з рідиною червоного кольору, інша з рідиною темно-жовтого кольору) є ОСОБА_4 .

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Частиною 4 ст.170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт у порядку, передбаченому статтями 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею установлено, що органами дізнання проводиться досудове розслідування за фактом учинення убивства з необережності та незаконного випилювання деревини.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, полягає у одній чи декількох альтернативно зазначених у диспозиції дій, а саме: незаконній порубці дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні, збуті незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України характеризується: 1) діянням у вигляді посягання на жит¬тя іншої людини; 2) наслідком у вигляді смерті людини; 3) причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідком.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вилучена деревина, на яку слідчий прохає накласти арешт відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям речових доказів по справі. Із урахування викладеного, з метою збереження речових доказів, вважаю за необхідне накласти на них арешт.

З метою зберігання речових доказів у належних умовах, і ефективного здійснення досудового розслідування, вважаю, що майно, на яке накладено арешт необхідно залишити на зберіганні на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження, знищення, перетворення, на: бензопилу фірми «Vitals BKZ5027o», дві пластикові пляшки з рідною (одна з рідиною червоного кольору, інша з рідиною темно-жовтого кольору), частину стовбура дерева довжиною 1,8 м., змив речовини бурого кольору з контролем, біологічний матеріал, фрагмент стовбура дерева, спили пнів та спили стовбурів дерев, по 8 шт. (загальна кількість 16 шт), та залишити їх на зберіганні в камері для збереження речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кобеляки вул. Тараса Шевченка, 17 Полтавського району Полтавської області.

Накласти арешт, шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження, знищення, перетворення, на: автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та залишити на зберіганні на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кобеляки вул. Тараса Шевченка, 17 Полтавського району Полтавської області.

Копію ухвали направити слідчому відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_7 , а також ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її прийняття, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя