Справа № 301/2782/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава, клопотання слідчої СВВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000729 від 02.08.2025 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча СВ відділення поліції №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000729 від 02.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Так, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, на особливий період, та перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , У порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування частини, в умовах воєнного часу, без поважних причин, 15.07.2024 року близько 09 годині 00 хвилин самовільно залишив розташування тимчасового базового табору 6 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , що розташований поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 та відсутній без поважних причин на військовій службі по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, не пов?язуючи свою діяльність з проходженням військової служби чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), тобто самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

23 вересня 2025 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_1 і яка являється дружиною ОСОБА_5 - вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

На виклики слідчого ОСОБА_5 до СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області 29.09.2025, 30.09.2025 та 01.10.2025 року не з?явився, про причини не явки слідчого не повідомив та місцезнаходження його було невідоме в наслідок чого 16 жовтня 2025 року ОСОБА_5 постановою слідчого оголошений в розшук, а кримінальне провадження відносно останнього зупинено.

23.10.2025 року о 16.50 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано за адресою АДРЕСА_3 у приміщенні відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області відповідно до ч. 1 п.6 ст.615 КПК України.

Так у період з 15.07.2024 року по теперішній час, ОСОБА_5 , в розташування військової частини не повернувся до правоохоронних органів та інших державних установ щодо приналежності до проходження військової служби не звертався.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: Повідомленням командування військової частини, службовим розслідування за фактом самовільного залишення військової частини та іншими матеріалами в сукупності.

Сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, з врахуванням обставин вчинення злочину, ОСОБА_5 як підозрюваного у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливого ухилення від досудового слідства, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , заперечила проти клопотання слідчого, просила застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, вину у вчиненому визнав, свого захисника підтримав.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підчас розгляду клопотання про тримання під вартою, слідчою суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000729 від 02.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України , оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинене саме ним.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підтверджується наступними матеріалами:

- рапортом про виявлення злочину від 12.12.2024;

- копією повідомлення про кримінальне правопорушення від 22.07.2024;

- копією повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення від 13.08.2024;

- копією акту службового розслідування;

- копіями письмових пояснень свідків ;

- анкетою військовослужбовця;

- копією доповді щодо факту вісутності військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 солдата призваного по мобілізації ОСОБА_5 ;

- копією доповіді по факту виявлення ознак злочину , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України;

- наказом командира ВЧ НОМЕР_1 про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення ВЧ НОМЕР_1 .

При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Отже,оцінюючи в сукупності всі обставини, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , за ч. 5 ст. 407 КК України у разі визнання його судом винуватим у вигляді позбавленні волі на строк до десяти років, на думку слідчої судді існують ризики, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: може ухилитись від слідства та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; зважаючи на те що на даний час останній не працює, не має міцних соціальних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В рішенні у справі «Лабіта проти Італії» Європейський суд з прав людини вказує, що тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, наразі в Україні діє воєнний стан, вчинення підозрюваним злочину в означений час засуджується законом і суспільством.

При цьому слідча суддя вважає, що застосування альтернативних запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією підозрюваного від суспільства, на думку слідчої судді, буде недостатнім для попередження вищевказаних ризиків.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, свідчить про підставність обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою на строк до 60 днів.

При цьому слідча суддя враховує, що вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають перебуванню такого в умовах тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Водночас, згідно ч.4 ст.183 КПК України Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Тож, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, слідчий суддя не визначає розмір застави, як альтернативний триманню під вартою запобіжний захід.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 22 грудня 2025 року без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 грудня 2025 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 для виконання передати до відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 28 жовтня 2025 року о 08:50 год.

Слідча суддя: ОСОБА_1