КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.07.2025 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_4 , та надано дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_5 на проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, пр-т. Свободи, буд. 82-А, літ. Б-2, відомості про власника об`єкту нерухомого майна відсутні, з метою виявлення та вилучення наступних речей:

- довідки про проходження ОСОБА_3 служби з вих. №17-294/32853 від 01.11.2024 (2 примірника на 1 аркуші кожен);

- наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду №2416-Н від 29.10.2024 на 1 аркуші;

- аркушу паперу білого кольору з рукописними написами;

- жорсткого диску чорного кольору, s/n: NA7DZ47N, інвентаризаційний номер: ;

- жорсткого диску чорного кольору «Armor A62», s/n: -010T62S-TO, з наліпкою зеленого кольору з рукописними написами на задній стороні;

- картки micro-sd з адаптерами до них, загальною кількістю 16 (шістнадцять) штук;

- картки пам`яті формату micro-sd, загальною кількістю 6 (шість) штук;

- з`ємних носіїв інформації (флеш-накопичувачі), загальною кількістю __________________________________________________________________

Справа № 757/35493/25 Слідчий суддя - ОСОБА_6

Апеляційне провадження № 11-сс/824/1158/2026 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

12 (дванадцять) штук;

- печатки синього кольору з текстом (згідно відтиску) «Старший детектив Національного бюро ОСОБА_7 »;

- металевого кейсу чорного кольору, що містить сім-картку з н.м.т. НОМЕР_1 , сім-карту з н.м.т. НОМЕР_2 , сім-карту з н.м.т. НОМЕР_3 , сім-карту з серійним номером: НОМЕР_4 , а також 2 (два) перехідники для сім-карт;

- картонного упакування та пластмасової оболонки від сім-карти з н.м.т. НОМЕР_5 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді про надання дозволу на обшук.

24.12.2025 до Київського апеляційного суду з Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором групи прокурорів - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, пр-т. Свободи, буд. 82-А, літ. Б-2.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів

місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Відмова у перегляді в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, окреме оскарження якої на стадії досудового розслідування законом не передбачене, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.

Посилання в апеляційній скарзі на правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 23.05.2018 року (№237/1459/17), від 31.05.2021 (646/3986/19), є безпідставними, оскільки вказані правові висновки стосуються ухвал слідчих суддів, які не передбачені КПК України та не узгоджуються із положеннями ст. 307 КПК України стосовно повноважень слідчого судді.

У даному провадженні слідчий суддя ухвалив рішення, яке прямо передбачене ст. 234, 235 КПК України, та яке не підлягає апеляційному оскарженню, а також не обмежує права, свободи та інтереси особи.

Вказане узгоджується і з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 21.12.2023 у справі № 761/15583/23.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1