У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Головного управління ДПС у м. Києві - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Представник Головного управління ДПС у м. Києві - ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Головного управлінням ДПС у м. Києві від 18.09.2025 за № 26423/5/26-15-13-05-06 та розпочати досудове розслідування, надати Головному управлінню ДПС у м. Києві витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що Головним управлінням ДПС у м. Києві 18 вересня 2025 року до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві спрямовано повідомлення за № 26423/5/26-15-13-05-06 про вчинення посадовими особами ТОВ «ФОРТЕС» злочину за ознаками ст. 388 КК України.

Солом`янське УП ГУНП у м. Києві листом від 13.10.2025 № (вх. ГУ ДПС у м. Києві від 14.10.2025 № 78251/5) повідомило, що достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає, у зв`язку з чим дана подія не внесена до ЄРДР.

Таким чином, на даний час відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, витяг з реєстру заявнику наданий не був.

В судове засідання заявник не з`явився, однак 19 листопада 2025 року подано клопотання про розгляд скарги без участі представника заявника.

Представник Солом`янського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що представник Головного управління ДПС у м. Києві - ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Головного управлінням ДПС у м. Києві від 18.09.2025 за № 26423/5/26-15-13-05-06 та розпочати досудове розслідування, надати Головному управлінню ДПС у м. Києві витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що Головним управлінням ДПС у м. Києві 18 вересня 2025 року до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві спрямовано повідомлення за № 26423/5/26-15-13-05-06 про вчинення посадовими особами ТОВ «ФОРТЕС» злочину за ознаками ст. 388 КК України. Солом`янське УП ГУНП у м. Києві листом від 13.10.2025 № (вх. ГУ ДПС у м. Києві від 14.10.2025 № 78251/5) повідомило, що достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає, у зв`язку з чим дана подія не внесена до ЄРДР. На даний час відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, витяг з реєстру заявнику наданий не був.

Як вбачається зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру до судових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею, представником Головного управління ДПС у м. Києві не додано доказів направлення заяви від 18 вересня 2025 року за вих. №26423/5/26-15-13-05-06 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

З доданої до скарги відповіді Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо результатів розгляду звернення вбачається, що він стосується іншої заяви про вчинення злочину, а саме - №27445/5/26-15-13-05-06, а не №26423/5/26-15-13-05-06.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки Головним управлінням ДПС у м. Києві не доведено вчинення бездіяльності щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Головного управлінням ДПС у м. Києві від 18.09.2025 за №26423/5/26-15-13-05-06.

Керуючись статтями 3, 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені скарги представника Головного управління ДПС у м. Києві - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1