Провадження №1-кп/522/3274/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 08.09.2025 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АРК, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.09.2025 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

08.09.2025 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Каманіна в м. Одесі, знайшов один зіп-пакет з однією пігулкою сірого кольору. Розуміючи за зовнішніми ознаками, що вказана пігулка може містити психотропну речовину, ОСОБА_3 залишив її та став зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Далі, 08.09.2025 року, біля будинку № 101-Б по вулиці Канатній в м. Одеса працівниками сектору кримінальної поліції ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області під час охорони громадського порядку виявлено ОСОБА_3 , який виглядав знервовано та, побачивши співробітників поліції, став поводити себе підозріло, внаслідок чого його було зупинено.

У подальшому, 08.09.2025 року слідчо-оперативною групою ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в ході проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав один зіп-пакет, всередині якого знаходилась одна пігулка сірого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого заборонено, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), кількісний вміст якого становить 0,224 г.

МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) включений до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, і внесений до списку психотропних речовин, обіг якого заборонено.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та підтвердив, що за вказаними обставинами він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту. У вчиненому щиро розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного злочину й обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, при призначенні покарання відповідно до положень ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення обвинуваченого можливо у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням ОСОБА_3 до праці, оскільки він не вперше вчинив злочин, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому саме покарання у виді обмеження волі, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

При цьому, правові підстави для застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Також, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2025 року, засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. Вирок набрав законної сили 27.10.2025 року.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає, що покарання йому необхідно призначити відповідно до вимог ч. 4 ст.70 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 скоїв вищевказане кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку, тобто до постановлення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2025 року.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

При призначенні покарання суд бере до уваги виступ прокурора у судових дебатах щодо покарання яке необхідно призначити обвинуваченому, позицію обвинуваченого та його захисника.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2025 року на речі під час досудового розслідування, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів становлять 5348 гривень 40 копійок, які відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не пред`явлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 100, 349,367-368,370-371,373-376, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2025 року, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2025 року на зіп-пакет із застібкою фіолетового кольору, всередині якого знаходиться одна пігулка сірого кольору, у формі хмаринки, який поміщено до сейф-пакету PSP 1462659, після набрання вироку законної сили, - скасувати.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили:

- зіп-пакет із застібкою фіолетового кольору, всередині якого знаходиться одна пігулка сірого кольору, у формі хмаринки, який поміщено до сейф-пакету PSP 1462659, - знищити.

- диск формату DVD - R марки «MEDIA» з загальним об`ємом пам`яті 4,7 гігабайт, білого кольору з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок, (№СЕ-19/116-25/22203-НЗПРАП від 16.09.2025).

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: