Єдиний унікальний номер судової справи 201/3154/25
Номер провадження 1-кп/201/797/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на ОСОБА_7 передбачених ст. 194 КПК України обов`язків, подане на стадії судового розгляду в межах кримінального провадження, внесеного 30 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На стадії судового розгляду прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про продовження на 2 місяці строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

В обґрунтування доводів про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, прокурор ОСОБА_3 посилалася на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Так, за наявності обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, на переконання прокурора ОСОБА_9 продовжують існувати враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики, передбачені п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_7 може вчинити спроби переховуватися від суду, в тому числі, на тимчасово окупованій території, з огляду на введений в України військовий стан, що суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях, погіршує криміногенну обстановку, ускладнює належний виклик осіб та обумовлює можливість обвинуваченого переховуватись на тимчасово непідконтрольній території.

На підтвердження вказаного ризику вказують такі обставини, як тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років з позбавленням права керування транспортними засобами до трьох років або без такого, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та те, що обвинувачений під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту систематично порушував покладені на нього обов`язки.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчать такі обставини, як систематичні грубі порушення ОСОБА_7 Правил дорожнього руху, небезпечна та агресивна манера водіння, будучи при цьому позбавленим права керування транспортним засобом.

Так, співробітниками патрульної поліції ОСОБА_10 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху 14 разів, з них: перевищення встановлених обмежень швидкості руху - 4 рази; керування транспортним засобом із номерним знаком, який не належить даному транспортному засобу - 8 разів; керування транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та будучи позбавленим права керування транспортними засобами - 2 рази.

Суддями Індустріального, Бабушкінського та Жовтневого районних судів м. Дніпропетровська ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху 25 разів, з них: керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння - 7 разів; скоєння дорожньо-транспортних пригод - 4 рази; залишення місця ДТП - 1 раз; керування транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та будучи позбавленим права керування транспортними засобами - 11 разів; керування транспортним засобом із номерним знаком, який не належить даному транспортному засобу - 2 рази.

Так, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2022 року ОСОБА_7 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладене стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.03.2023 року притягнуто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладене стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 10 років, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2024 року притягнуто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладене стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 10 років, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2024 року притягнуто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУПАП та накладене стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 10 років, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2024 року притягнуто за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладене стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 10 років.

Як вбачається із вищевикладеного, ОСОБА_7 ігнорує вказані рішення суду, нехтує Правилами дорожнього руху та продовжує сідати за кермо транспортних засобів, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2025 року відносно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 24.03.2025 року, який в подальшому був неодноразово продовжений судом, останній раз до 18.07.2025 року.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 04.08.2025 року було задоволено клопотання прокурора та до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 жовтня 2025 року, без визначення розміру застави.

Дніпровським апеляційним судом 18.08.2025 року скасована ухвала суду першої інстанції та постановлена нову ухвала, якою клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено частково, продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.10.2025 року, із встановленням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень та покладенням на обвинуваченого процесуальних обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, або суду; 2) не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні; 3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу суду; 4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування); 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в?їзд в Україну.

За наведених обставин, з огляду на застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави, прокурор ОСОБА_3 клопочить про продовження на 2 місяці строку дії покладених на обвинуваченого передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування); прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав та продовжити строк дії на 60 днів покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожен окремо не заперечували проти клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених наобвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 вишення клопотання прокурора ОСОБА_9 залишив на розсуд суду, втім, не погодився із заявленими прокурором ризиками, вважаючи їх необґрунтованими.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з`ясувавши позицію представника потерпілого, потерпілих та сторони захисту, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На стадії судового розгляду прокурором ОСОБА_3 подане клопотання про продовження на 2 місяці строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Так, надаючи оцінку доводам сторони обвинувачення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Частина 2 ст. 331 КПК України передбачає, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати здійсненню судового провадження розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зав`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження на 2 місяці строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України суд виходить з наступного.

Так, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2025 року до ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 24 березня 2025 року із покладенням передбачених ст. 194 КПК України відповідних обов`язків.

В подальшому, строк застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу був двічі продовжений, останній раз ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 20 травня 2025 року на 2 місяці до 18 липня 2025 року.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 жовтня 2025 року без визначення розміру застави.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року скасована зазначена вище ухвала суду першої інстанції та постановлена нова ухвала, якою клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено частково, продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.10.2025 року, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, з покладенням на обвинуваченого процесуальних обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, або суду; 2) не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні; 3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу суду; 4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування); 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в?їзд в Україну.

Відповідно до інформації Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 20.08.2025 року за вихідним № 19 серпня 2025 року визначена судом апеляційної інстанції застава внесена та обвинувачений ОСОБА_7 звільнений з під варти.

Строк дії покладених апеляційним судом на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків закінчується 02 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Частиною 7 статті 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, обвинувачений є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді застави, продовжує діяти до підстав, визначених ст. 203 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З огляду на те, що стороною обвинувачення доведена наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та передбачених п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, зважаючи на застосований апеляційним судом до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за доцільне продовжити на 2 місяці строк дії покладених на останнього наступних обов`язків: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування); прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Тож, за наведених обставин, подане прокурором ОСОБА_3 клопотання про продовження про продовження на 2 місяці строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 131-132, 176-178, 183-184, 193-194, 199, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України наступних обов`язків: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування); прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 продовжений до 28 листопада 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі не з`явлення за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ними обов`язків, покладених на нього, застава звертається у дохід держави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 10 годині 00 хвилин 03 жовтня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1