overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 607/18335/20

провадження № 51 - 366 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно засудженого ОСОБА_4 за касаційною скаргою представника цивільного відповідача КП «Тернопільелектротранс» - адвоката ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 надіслав до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за його участю.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати об 11 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та адвокатом ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 317/2258/21

провадження № 51-1662км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15 липня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 29 травня і 14 липня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами і витребував матеріали кримінального провадження, які наразі надійшли до касаційного суду.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, із забезпеченням проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_3 в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15 липня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 22 січня 2026 року на 10:30.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження 22 січня 2026 року о 10:30 в режимі відеоконференції в підсистемі «відеоконференцзв`язку».

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3767/25
Провадження №1-кп/307/291/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3592/25
Провадження № 1-кп/333/666/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши під час судового розгляду клопотання прокурора про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у судовому засіданні у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 331, 372, 395, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження буде розглянуто питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.

Судове провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику обвинуваченому.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 07.10.2025 року об 11-00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/8043/25
Провадження № 1-кс/461/6085/25
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_3 , на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

02.10.2025 ОСОБА_2 подав заяву, у якій просить повернути йому клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 176-178, 183-184, 193, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_3 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1912/25
Провадження № 1-кп/445/351/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.10.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Золочівського районного суду Львівської області від 30.09.2025 року у справі № 445/1912/25 про обвинувачення ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

30.09.2025 Золочівським районним судом Львівської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, у справі № 445/1912/25.

Відповідно до змісту частини першої ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в резолютивній частині вироку допущено описку, а саме помилково не вказано, як слід вирішити питання про долю речових доказів, має бути: - знищити.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у вироку від 30.09.2025 у справі № 445/1912/25 про обвинувачення ОСОБА_3 допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

внести виправлення у вирок Золочівського районного суду Львівської області від 30.09.2025 у справі № 445/1912/25 про обвинувачення ОСОБА_3 , зокрема вказати в резолютивній частині вироку питання про долю речових доказів, а саме: «-знищити».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ВИРОК

Іменем України

/резолютивна частина/

02.10.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 20 вересня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального Кодексу України,

встановив:

Згідно з ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно з ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати за проведення у справі експертизи в сумі 2785,65 грн. стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази:

-порошкоподібну речовину PVP масою 0,2800 грама, яка знаходиться у спец.пакеті №6060848, квитанція № 00339 знищити;

-змив із згортку, обмотаного синьою ізоляційною стрічкою, всередині якого знаходиться прозорий зіп-пакет, з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, квитанція № 0011836 знищити;

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

З інших підстав, вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3435/25
Провадження № 1-кп/459/234/2025
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000001 від 18.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2025 до Шептицького міського суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000001 від 18.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами клопотанням прокурора, вважає, що для розгляду даного клопотання необхідно призначити підготовче судове засідання.

З урахуванням наведених положень КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000001 від 18.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Шептицького міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира,15) на 17 жовтня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1456/25
Провадження №1-кп/485/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання начальника Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 20 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2025 р об 11 год.

Керуючись ст.284, 314, 392, 393, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, ст. 49 Кримінального Кодексу України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000053, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/8114/25
Провадження №1-кп/490/1583/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 02.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 17 жовтня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб.11.

2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6311/22
Провадження № 1-кс/591/3444/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Сумської обласної прокуратури від 19 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000172 від 01.11.2022 за ч. 3 ст. 371 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми окремо одна від одної надійшли скарги ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 подані на одне й те саме процесуальне рішення по одному провадженню.

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Сумської обласної прокуратури від 19 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000172 від 01.11.2022 за ч. 3 ст. 371 КК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до слухання.

Дослідивши подані скарги вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження, оскільки вони стосуються оскарження одного процесуального рішення по одному провадженню, тому їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Сумської обласної прокуратури від 19 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000172 від 01.11.2022 за ч. 3 ст. 371 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 07 жовтня 2025 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Скарги ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000172 (справи № 591/6311/22 (провадження № 1-кс/591/3442) та № 591/6311/22 (провадження № 1-кс/591/3444/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 591/6311/22, провадження № 1-кс/591/3442/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1