overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3334/25 Справа № 211/781/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за ч.3 ст. 382 КК України.

На вказаний вирок прокурором та захисником подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 194, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні, обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

? прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

? здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

? повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та роботи;

? не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

? утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин, що є предметом досудового розслідування.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 01.12.2025 року.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді перебуває справа №757/52834/25-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Аналогічний висновок викладений у постанові ВС від 21 листопада 2022 року по справі № 415/1698/12-к.

Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України постановлено введення в Україні воєнного стану із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року та по теперішній час.

З огляду на те, що в умовах воєнної агресії проти України розгляд справ у судовому засіданні зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор»: (адреса - Люстдорфська Дорога, 11, м. Одеса, 65059. e-mail: ) забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні, розгляд якого призначено на 14 год. 40 хв. 28 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/2362/25
Провадження № 1-кс/739/619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області та в режимі відеоконференції з приміщення КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ» за участі підозрюваного ОСОБА_4 , заяву захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000489 від 06.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000489 від 06.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1639/25 Го Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5980/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 29 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 29 вересня 2025 року клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (в порядку п.4 ч.2 ст.539 КПК України) повернуто особі, яка його подала.

На ухвалу захисник засудженого 15 жовтня 2025 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу з проханням поновити строк на апеляційне оскарження, яке обгрунтовує тим, що про дату та час розгляду клопотання повідломлений не був, копію ухвали отримав лише 13 жовтня 2025 року.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга захисника засудженого подана з пропуском зазначеного строку.

З матеріалів кримінального провадження, випливає, що розгляд кримінального провадження вібувся без участі захисника засудженого та на оголошені повного тексту ухвали 29 вересня 2025 року він не був присутній, копію ухвали через засоби поштового зв`язку отримав лише 13 жовтня 2025 року.

Вважаю, що зазначені обставини, об`єктивно перешкодили своєчасному зверненню захисника з апеляційною скаргою, а тому вказані причини пропуску строку на оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особою, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу місцевого суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 117,396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити захиснику засудженому строк на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 29 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 29 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.12.2012 року 14-30 годин Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

18.11.2012 року в період часу з 00-00 годин до 01-30 годин невстановлена особа, знаходячись в пивному ресторані, який знаходиться на території клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки та моделі «Samsung Duos GT-B5722», який належав ОСОБА_5 , причинивши їй матеріальну шкоду у розмірі 1000 гривень.

За даним фактом 19 листопада 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що у ОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон марки та моделі «Samsung Duos GT-B5722»IMEI НОМЕР_1 .

В судове засідання особа, в якої можливо знаходяться викрадене майно не викликалась, в зв`язку з доведеною наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза завчасного продажу, знищення або переховування вказаних речей і мобільних телефонів.

Суд виходить з того, що особа, у якої перебуває це майно, на момент встановлення його місцезнаходження, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала це майно, або навіть бути однією з тих, хто скоїв злочин.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою встановлення особи, яка на теперішній час володіє мобільним терміналом «Samsung Duos GT-B5722»IMEI НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати розпорядження про тимчасовий доступ до інформації, зазначеній в ухвалі особі.

Зобов`язати операторів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу IMEI НОМЕР_1 з 18.11.2012 року і до теперішнього часу.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 07 січня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з нормами КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Головуючий: суддя
Провадження по справі № 1-кп/367/1101/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000325 від 21.10.2025, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судимого, востаннє вироком Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000325 від 21.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по вказаному обвинувальному акту підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000325 від 21.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 03 грудня 2025 року о 14 год. 45 хв. у залі судових засідань у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-кс/638/82/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

22.01.2013 року 17-00 годин Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

27.10.2012 року близько 07-30 годин невстановлена особа, знаходячись у громадянському транспорті, який рухався по вул. Клочківській у м. Харкові, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Айфон 4»ІМЕІ № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

За даним фактом 12 січня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Зазначений мобільний телефон «Айфон 4»ІМЕІ № НОМЕР_1 потерпіла ОСОБА_5 придбала 03.10.2012 року у магазині »за адресою: АДРЕСА_1 за 4482 гривень.

В судове засідання особа, в якої можливо знаходяться викрадене майно не викликалась, в зв`язку з доведеною наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза завчасного продажу, знищення або переховування вказаних речей і мобільного телефону.

Суд виходить з того, що особа, у якої перебуває це майно, на момент встановлення його місцезнаходження, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала це майно, або навіть бути однією з тих, хто скоїв злочин.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з метою встановлення особи, яка на теперішній час володіє мобільним терміналом «Айфон 4»ІМЕІ № НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати розпорядження про тимчасовий доступ до інформації, зазначеній в ухвалі особі.

Зобов`язати операторів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу IMEI № НОМЕР_1 з 27.10.2012 року і до теперішнього часу.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 22 лютого 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з нормами КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя:
Справа №638/992/13-к
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління

Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма Ата Республіки Казахстан.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1974 року народження,

засудженого 01 вересня 2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 289ч.2, 70ч.4 КК України до 05 років 03 місяців позбавлення волі.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , 1974 року народження, звільнити умовно достроково на невідбутий строк 01 місяць 22 дня.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №638/5108/13-к
1-кс/638/427/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

на постанову про закриття кримінального провадження

„12 квітня 2013р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 від 05.04.2013р. про закриття кримінального провадження №0000005 від 25.11.2012р. за заявою ОСОБА_2 щодо злочинних, на його думку, дій працівників УМВСУ в Полтавській області під час проведення 02.09.2010 р. обшуку, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162, 364, 365 КК України,

в с т а н о в и в :

11.04.2013р. ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку встановленому КПК України (ред.2012р.).

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого.

Також суддя вважає доцільним витребувати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 від 05.04.2013р. про закриття кримінального провадження №0000005 від 25.11.2012р. за заявою ОСОБА_2 щодо злочинних, на його думку, дій працівників УМВСУ в Полтавській області під час проведення 02.09.2010 р. обшуку, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162, 364, 365 КК України.

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 14-00 годині 16.04.2013 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, каб.205.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Старшому слідчому прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 необхідно до судового засідання подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000005 від 25.11.2012р. (матеріали повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1