Провадження № 1-кс/592/6360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0002434 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що Сумським РУП здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Згідно з даними досудового розслідування, ОСОБА_4 , 20.09.2025 незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, вагою 2,718 г, який цього ж дня о 13:49 було вилучено працівниками поліції неподалік АЗС «BVS» по вул. Героїв Крут у м. Суми.

Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати те, у якому підозрюється; та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави.

Заслухавши міркування прокурора на підтримку поданого клопотання, пояснення та доводи підозрюваного, думку захисника, які проти його задоволення заперечували, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002434 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

20.09.2025 об 11:32 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КК України, як особу, яку застали під час вчинення злочину.

21.09.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч.1 ст.307 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколу затримання особи, під час якого у ОСОБА_4 було вилучено в тому числі 4 згортки ізострічки зеленого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, висновку експерта від 20.09.2025, згідно з яким надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою у перерахунку на висушену речовину 2,718 г, протоколів допитів свідків - працівників патрульної поліції та понятих, протоколу огляду предмету диску з відеозаписами з бодікамер поліцейських, протоколу огляду предмета мобільного телефону підозрюваного), слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває і всі обставини кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення чи продовження того, у якому підозрюється, стороною обвинувачення не доведений, оскільки останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не має офіційний джерел доходів через те, що навчається та перебуває на утриманні батьків, до того ж висловив критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення протиправності свого діяння.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч.1 вказаної норми права.

Оцінюючи зазначені в ч.1 ст.178 КПК України обставини, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є молодою особою віком 18 років, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, мешкає разом з батьками та сестрою, не працює, перебуває на утриманні батьків, навчається в Глухівському агротехнічному фаховому коледжі Сумського НАУ та в Сумському державному університеті, за місцем навчання характеризується виключно позитивно, неодноразово брав участь у спортивних змаганнях, має певні захворювання.

Наведені обставини в своїй сукупності свідчать на користь зменшення заявлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та не виключають можливість застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Крім того, доводи клопотання слідчого, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтверджені належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

Згідно із ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1,2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч 5,6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, встановлені у ході досудового розслідування ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зважаючи на встановлені факти щодо особи підозрюваного та те, що слідчим та прокурором не приведено переконливих доказів існування обставин, які свідчать про недостатність застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, слідчий суддя вважає за можливе застосувати щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем проживання адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

Вказаний запобіжний захід забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також передбачить запобігання доведених органом досудового розслідування ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 184, 186, 193-194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 18.11.2025 включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та місця навчання;

- не відлучатися м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На підставі п.1 ч.3 ст.202 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1