Справа №: 398/7233/25
провадження №: 1-кс/398/1699/25
УХВАЛА

Іменем України

"13" листопада 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2025 року за № 0001917, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ

11 листопада 2025 року слідчий звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2025 року за № 0001917, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про накладення арешту без права користування та розпорядження на вилучене 10 листопада 2025 року майно: транспортний засіб, а саме трактор колісний марки МТЗ-80 синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під зберігальною розпискою у директора КП «Новопразьке» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також пляшку зеленого кольору з написом Закарпатське з вмістом невідомої речовини схожої на мастило, упаковану до спецпакету НПУ №QHY 019750.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.11.2025 року о 17:10 год. за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, поблизу с. Пантазіївка в лісі Урочище Косьмина-Довжик Олександрійського лісництва невідома особа здійснювала незаконну вирубку деревини в кількості 23 штуки, а саме: дерева дубу, акації, ясену та клену, де на місці події було виявлено трактор колісний МТЗ-80 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила Олександрійському лісництву матеріальних збитків.

09.11.2025 в період часу з 23:05-23:40 годин, під час проведення огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Пантазіївка, поблизу вул. Молодіжна було виявлено та вилучено транспортний засіб - трактор колісний марки МТЗ-80 синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Крім того, 09.11.2025 в період часу з 22:03-22:58 годин, під час проведення огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, поблизу с.Пантазіївка в лісі Урочище Косьмина-Довжик за координатами 48,6532100,328694720, було виявлено та вилучено пляшку зеленого кольору з написом Закарпатське з вмістом невідомої речовини схожої на мастило.

09.11.2025 слідчим прийнято рішення про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні №0001917 від 10.11.2025 року.

З метою забезпечення проведення ряду судових експертиз та слідчих дій із використанням вказаних речових доказів слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмові заяви чи клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В провадженні слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001917 від 10.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України за фактом того, що 09.11.2025 року за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, поблизу с. Пантазіївка в лісі Урочище Косьмина-Довжик Олександрійського лісництва невідома особа здійснювала незаконну вирубку деревини, а саме: дерева дубу, акації, ясену та клену, де на місці події було виявлено трактор колісний МТЗ-80 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила Олександрійському лісництву матеріальних збитків.

З письмових пояснень ОСОБА_7 (майстра лісу Олександрійського лісництва) та показів свідка ОСОБА_8 (лісничого Олександрійського лісництва) встановлено, що ОСОБА_7 почув звук бензопили поблизу с. Пантазіївка в лісі «Урочище Косьмина-Довжик» Олександрійського району Кіровоградської області та вони разом з ОСОБА_8 прибули на місце події, де виявили заготовлені спиляні купи дров та трактор синього кольору з причіпом, який належить ОСОБА_5 . Останній з місця події на зазначеному транспортному засобі виїхав з лісу та залишив трактор на прилеглій території у селі Пантазіївка Олександрійського району Кіровоградської області.

09.11.2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Пантазіївка, поблизу вул. Молодіжна було виявлено та вилучено трактор колісний марки МТЗ-80 синього кольору, опечатано липкими бирками №№ NPP-0566636, NPP-0566633, NPP-0566634, NPP-0566635.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 трактор МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Зазначений транспортний засіб передано для відповідального зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також 09.11.2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Пантазіївка, ліс «Урочище Косьмина-Довжик» за координатами 48,6532100,328694720 було виявлено та вилучено пляшку зеленого кольору з написом «Закарпатське» з вмістом невідомої речовини схожої на мастило, яку упаковану до спецпакету НПУ №QHY 019750.

Постановою слідчого від 10.11.2025 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001917 транспортний засіб трактор колісний марки МТЗ-80 синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває під зберігальною розпискою у директора КП «Новопразьке» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а також пляшку зеленого кольору з написом «Закарпатське» з вмістом невідомої речовини, схожої на мастило, яку упаковану до спецпакету НПУ №QHY 019750.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Обставини кримінального провадження вказують на наявність підстав вважати, що трактор колісний марки МТЗ-80 синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та пляшка зеленого кольору з написом «Закарпатське» з вмістом невідомої речовини, схожої на мастило, є речовими доказами за даним кримінальним провадженням та можуть бути використані при дослідженні експертом в ході проведення експертиз та як доказ обставин під час судового розгляду. В той же час, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту може призвести до знищення майна або розпорядження ним в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

При накладенні арешту на трактор колісний марки МТЗ-80 синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , слідчий суддя враховує положення ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя, суд зобов`язані застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження прав особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, та вважає, що накладення арешту на трактор колісний марки МТЗ-80 синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , шляхом обмеження права користування вилученим майном суттєво позначиться на інтересах володільця цього майна.

При цьому слідчий суддя зазначає, що слідчий не навів у своєму клопотанні доказів існування обставин, які б вказували на те, що у разі незастосування обмеження у виді заборони саме щодо користування таким майном можуть настати наслідки, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

У зв`язку з чим, слідчий суддя зазначає, що з метою забезпечення збереження речового доказу, а також з метою недопущення його відчуження, що може перешкоджати кримінальному провадженню, клопотання підлягає частковому задоволенню, яке полягає в накладенні арешту на трактор колісний марки МТЗ-80 синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2025 року за № 0001917, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб - трактор колісний марки МТЗ-80 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження вказаним майном.

Накласти арешт на пляшку зеленого кольору з написом «Закарпатське» з вмістом невідомої речовини, схожої на мастило, яку упаковану до спецпакету НПУ №QHY 019750, шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Попередити власника (володільця) про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України щодо необхідності збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1