overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, передати для вирішення питання про визначення колегії суддів порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 10 годині 00 хвилин 08 жовтня 2025 року у Волинському апеляційному суді.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1895/25 Номер провадження 11-п/814/214/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000274 від 23.07.2025 року, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000274 від 23.07.2025 року, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 перебуває без повноважень.

На даний час у Зіньківському районному суді Полтавської області працюють два судді, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення скарги з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання прокурора підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Гадяцькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Матеріали провадження за клопотанням прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000274 від 23.07.2025 року, направити із Зіньківського районного суду Полтавської області до Гадяцькогорайонного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4535/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1133/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 21.08.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 21.08.2025 щодо відмови в накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №0002068 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год 40 хв 06.10.2025.

Головуючий

Судді
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який здіійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 09.09.2023,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який здіійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 09.09.2023.

Наразі відсутні підстави вважати, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який здіійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 09.09.2023.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 жовтня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду скарги повідомити слідчого управління Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 09.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

07.10.2025 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 28.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 08.10.2025, о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати слідчому судді матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 28.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 362/7773/24

провадження № 51-1620 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з розписки, направленої на адресу суду, копію ухвали Верховного Суду засуджений отримав 18 червня 2025 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув, повторної скарги до суду не надіслав.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

Провадження № 51-1730км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року про повернення апеляційної скарги призначено на 12:45 16 жовтня 2025 року.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участі у режимі відеоконференції з приміщення Шумського районного суду Тернопільської області.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 16 жовтня 2025 року о 12:45 в режимі відеоконференції з приміщення Шумського районного суду Тернопільської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/175/1721/25
УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав клопотання прокурора про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002368 від 29.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Краматорської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання прокурора про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002368 від 29.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002368 від 29.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 29.10.2025 о 10:50.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/204/416/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000379 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошено у розшук, кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

18 вересня 2025 року на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про відновлення провадження у вказаному кримінальному провадженні. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що ОСОБА_3 було призвано до лав Збройних Сил України, а тому провадження вважав за необхідним відновити.

Відповідно до відповіді тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_5 від 12 вересня 2025 року, згідно з Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний до лав Збройних Сил України п`ятим відділом ( АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 12 квітня 2025 року до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукано, то слід відновити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000379 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000379 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні 10 жовтня 2025 року на 09:30 год. в залі судового засідання № 18 Чечелівському районному суді міста Дніпра за адресою: пр. Лесі Українки, буд. 77 «б», місто Дніпро.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/205/1243/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 19.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-1 ч.7 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра з Донецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-1 ч.7 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи 01 жовтня 2025 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-1 ч.7 КК України в порядку ст.35 КПК України, передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, ст.373, ст.392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000 від 19.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-1 ч.7 КК України на 13 жовтня 2025 року о 09-00 годині, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1975/23
Провадження №1-в/190/236/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Кам`янського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2025 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6375/25
провадження 1-кп/216/694/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника особи, відносно якого розглядається клопотання - адвоката ОСОБА_4 ,

особи, відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 15.05.2025 за ч. 2 ст. 194 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, який не має освіти, офіційно не працевлаштований, має інвалідність 2 групи з дитинства з психічного захворювання, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 34, 183, 331, 369-372, 508 КПК України

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, обраного відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, а саме Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», обраного відносно ОСОБА_5 , на строк 60 днів, тобто до 05 грудня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2025 року о 15.35 год.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/344/6650/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/941/24
Провадження № 1-кс/349/336/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подала скаргу на постанову слідчого заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000138 від 26.12.2024.

До суду надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 13.15 год. 07.10.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису, у зв`язку з тим, що 07.10.2025 вона перебуває з робочою поїздкою в м. Львові і не має змоги прибути до суду.

На підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, згідно з якою судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, наявності підстав, визначених судом достатніми, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 13.15 год. 07.10.2025, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1