overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/541/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

встановив:

22.01.2026р. ОСОБА_2 звернувся у суд зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 10.06.2021р.

За ч.1, ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 10.06.2021р., подана с пропуском строку та скаржник не просить його поновити, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 304/1089/20

провадження № 51 - 1162 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянула касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 січня 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Крім того, у касаційних скаргах захисники ставлять питання про зупинення виконання вищезазначених судових рішень щодо ОСОБА_4 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак суддя, перевіривши клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не навели переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2025 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 , а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2025 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження (справа № 304/1089/20) щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 541/817/25

провадження № 51-4871км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженої ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 17 вересня 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1168/26
Провадження № 1-кс/344/760/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 06.01.2026,-

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження органу досудового розслідування доставити ОСОБА_6 до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/402/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову керівника органу досудового розслідування заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 08 січня 2026 про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткових судово-медичних експертиз у кримінальному провадженні № 0000698 від 27 травня 2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 січня 2026 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову керівника органу досудового розслідування заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 08 січня 2026 про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткових судово-медичних експертиз у кримінальному провадженні № 0000698 від 27 травня 2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 481/655/19
Провадж.№ 1-кп/481/46/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.01.2026 м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області, клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000829 від 25.12.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 183, 184, 187-191,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000829 від 25.12.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Новобузького районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законноїсили з моменту її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 год. 26.01.2026 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/656/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Анталовці, Ужгородського району, Закарпатської області (згідно з КОАТУУ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до КАТОТТГ), громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, а саме до 14 березня 2026 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу, у визначений ними час для проведення процесуальних дій.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- заборонити перебувати в місці проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_7 ;

- заборонити наближатися до потерпілої особи, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_7 ;

- заборонити листування, телефонні переговори із ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 січня 2026 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/559/26
Провадження № 1-кп/331/480/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 27.10.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 27.10.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України призначити на 26 січня 2026 року на 13 годину 20 хвилин у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №452/1628/25
Провадження №1-кп/452/54/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

В С Т А Н О В И В :

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись стст.183,193,331,350,369-372,376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання процесуального прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Верхівці Самбірського району Львівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Обрати обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_7 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, за участю обвинуваченої, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093від 09 лютого 2025 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, - зупинити до її розшуку.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_7 вжити заходів для доставки останньої до суду.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченої ОСОБА_10 доручити оперативному підрозділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням розшуку обвинуваченої ОСОБА_10 покласти на процесуального прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2026 року об 11 год. 30 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2291/25
Провадження № 1-кп/456/164/2026
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

22 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 18.06.2022, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000175 від 18.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази: психотропну речовину PVP масою 0,6572 г, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2026 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1245/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003825 від 18.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 ,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003825 від 18.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1