overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1003/24
Провадження № 1-в/302/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.10.2024 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України та їй призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнено з іспитовим строком терміном один рік з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Від Хустського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло подання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання, посилаючись на те, що вона порушень громадського порядку не допускала, іншого кримінального правопорушення не вчинила та виконала обов`язки покладені на неї судом.

Прокурор, участь якого у даній справі не є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином.

Представник органу з питань пробації та засуджена подали заяви з проханням задоволення подання та розгляду вказаного питання без їх безпосередньої участі.

За змістом частини 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_3 звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі, так як за час іспитового строку остання порушень умов відбування покарання не допускала, до кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк закінчився.

Керуючись пунктом 9 частини 1 статті 537, статтею 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання, призначеного їй вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2024 року за частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3962/25
Провадження № 1-в/309/75/25
04 листопада 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
03.11.2025 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 02.05.2024 р. покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання подано до Хустського районного суду Закарпатської області з дотриманням вимог, передбачених п.9 ч.1 ст.537 та п.3 ч.2 ст.539 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2025 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити Хустський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9840/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.10.2025 року,

ВСТАНОВИВ :

16.10.2025 року у справі за №686/29722/25 винесено ухвалу. Разом з тим, при постановленні ухвали в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме в невірно зазначено: «Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість отримати їх копії» в той час, як вірно мало б бути зазначено «Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість отримати їх». Вказана помилка є фактично опискою.

Згідно ст. 379 КК України Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 12.10.2025 року слід виправити описку.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.10.2025 року у справі за №686/29722/25 за клопотанням старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003031 вiд 04.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме:

- зазначити вірне «Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість отримати їх».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 304/2016/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2025 року м. Ужгород њ

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду від 12 вересня 2025 року у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від поданої нею апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду від 12 вересня 2025 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 751/1605/22
Провадження № 1-кс/750/4798/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заяву прокурора про відвід головуючого у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

31.10.2025 прокурор подав до суду заяву про відвід головуючого у зазначеній вище справі.

Розгляд справи був призначений на 04.11.2025.

03.11.2025 через канцелярію суду прокурор подав заяву про залишення заяви розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення заяви про відвід судді без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд

у х в а л и в:

заяву прокурора про відвід судді залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7492/25
Провадження № 11-п/811/169/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000391 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:

_______________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів,

постановила:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Матеріали справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000391, внесеному до ЄРДР 26 березня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, направити на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 04 листопада 2025 року о 09 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/496/98/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка питання про виправлення описки в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 31.07.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31.07.2025 року подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 задоволено. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 28.06.2023 року.

Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали суду було допущено описку, а саме помилково було зазначено, що ОСОБА_3 засуджений Біляївським районним судом Одеської області, проте потрібно вказати Приморським районним судом м.Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка про зазначення дати судового засідання 25.02.2025 року допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршання становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 31.07.2025 року, вказавши по тексту ухвали: «вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.06.2023 року».

В іншій частині зміст ухвали суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/424/25 Справа № 734/4164/25
У х в а л а

04 листопада 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000408 від 26.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000408 від 26.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.09.2025 зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

До того ж, із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000408 від 26.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області о 14:30 год. 11.11.2025.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Чернігівському РС № 4 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/2444/25
Справа № 522/6960/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2025 року у об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за

№0008337 від 27.12.2018, за ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

№0001860 від 18.05.2020, за ч. 2 ст. 190 КК України,

№0000238 від 24.01.2022, за ч. 2 ст. 185 КК України,

№0000556 від 06.05.2022, за ч. 2 ст. 190 КК України,

№0000423 від 13.06.2022, за ч. 4 ст. 185 КК України,

№0000429 від 15.06.2022, за ч. 1 ст. 393 КК України,

№0001074 від 27.09.2022, за ч. 4 ст. 185 КК України,

відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 393 КК України,

встановив:

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2025 року у об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за

№0008337 від 27.12.2018, за ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

№0001860 від 18.05.2020, за ч. 2 ст. 190 КК України,

№0000238 від 24.01.2022, за ч. 2 ст. 185 КК України,

№0000556 від 06.05.2022, за ч. 2 ст. 190 КК України,

№0000423 від 13.06.2022, за ч. 4 ст. 185 КК України,

№0000429 від 15.06.2022, за ч. 1 ст. 393 КК України,

№0001074 від 27.09.2022, за ч. 4 ст. 185 КК України,

відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 393 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/211/1714/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

09 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Учасники судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України на 20 жовтня 2025 року на 11:30 год., який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/9179/20
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001440 від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

05 листопада 2025 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно пункту 4-1 частини 1 статті 336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі частини 2 статті 336 КПК України суд дійшов висновку про можливість участі підозрюваного в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити судове засідання 06 листопада 2025 року о 10-30 год, а в разі необхідності і подальші судові засідання, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/202/1645/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 21 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 від 21 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, о 14 годині 30 хвилин 17 листопада 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1