Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/621/25
Номер провадження 1-в/711/22/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання фахівця Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Фахівець Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 , звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивує тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 24.01.2025 Придніпровським районним судом м. Черкаси, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи. 17.04.2025 до Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області на виконання надійшов вирок Придніпровського і районного суду м.Черкаси від 24.01.2025 щодо ОСОБА_6 . 06.05.2025 ОСОБА_6 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, роз`яснено ст.15 Закону України «Про пробацію», згідно якої він має право користуватися всіма правами людини і громадянина, передбаченими Конституцією України, крім обмежень, визначених законами України і встановлених рішенням суду. Ознайомлений, що має право на роз`яснення своїх прав та обов`язків, отримання інформації про умови відбування покарання та здійснення органом пробації нагляду, участь у складанні індивідуального плану роботи, отримання інформації про можливу допомогу і консультації, участь у програмах і заходах, що організовуються органом пробації, оскарження рішень, дій або бездіяльності персоналу органу пробації. Роз`яснено ч.3 ст.164, ст.166 КВК України. Відібрано підписку, про що свідчить проставлення його особистого підпису, та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено дні явки другу та четверту середу кожного місяця, про це засуджений ознайомлений, про що свідчить проставлення його особистого підпису. 02.06.2025 проведено початкову оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, та визначено низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб у особи не виявлено. За період іспитового строку з ОСОБА_6 постійно проводилися профілактичні бесіди спрямовані на недопущення вчинення ним правопорушень, роз`яснювалися обов`язки покладені на нього згідно вироком суду та наслідки, які можуть наступити у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку, вчинення нового кримінального правопорушення. Основною метою іспитового терміну є виправлення засудженої особи, про що може свідчить процес позитивних змін, які відбуваються в її житті з часу постановлення вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.01.2025. За період іспитового строку ОСОБА_6 не повністю виконав обов`язки, які були покладені на нього вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 24.01.2025, засуджений порушив вимоги п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме 28.05.2025 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважних причин, тому засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Так, 13.08.2025 ОСОБА_6 знову порушив вимоги п.1 ч.1 ст.76 України, а саме не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважних причин, тому засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження та проведено індивідуально-профілактичну бесіду. 08.10.2025 ОСОБА_6 не з`явився на реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, після чого був сформований виклик на який засуджений не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації. Для з`ясування причини не явки 20.10.2025 був сформований ще один виклик, на який засуджений не відреагував. Надалі 30.10.2025 був направлений привід до ЧРУП ГУНП в Черкаській області. Не отримавши відповіді 11.11.2025 року було повторно направлено запит до' ЧРУП ГУНП в Черкаській області. Так, 20.11.2025 на особистий номер телефону надійшов дзвінок від цивільної дружини засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 . В ході телефонної розмови громадянка ОСОБА_8 повідомила, що її чоловік був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, 20.11.2025 було надіслано запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 чи був призваний на військову службу до Збройних Сил України ОСОБА_6 24.11.2025 надійшла відповідь з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. За матеріалами перевірки місця проживання ОСОБА_6 , було здійснено вихід за в/в адресом, але дверей квартири ніхто не відчинив. Сусіди повідомили, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , бачуть рідко, де може перебувати не відомо, контактної інформації не мають. Не отримавши відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 чи був призваний на військову службу до Збройних Сил України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було повторно надіслано запит. Станом на 23.01.2025 відповіді отримано не було. Відповідно до інформації наданої Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», ОСОБА_6 не притягувався до адміністративної відповідальності. За період перебування на обліку згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Оскільки іспитовий строк ОСОБА_6 закінчився 16.01.2026, просить вирішити питання про можливість його звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Представник Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подання органу пробації та просила суд його задовольнити.

Засуджений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, представника пробації, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 24.01.2025 Придніпровським районним судом м. Черкаси, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

17.04.2025 до Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області на виконання надійшов вирок Придніпровського і районного суду м.Черкаси від 24.01.2025 щодо ОСОБА_6 .

06.05.2025 ОСОБА_6 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, роз`яснено ст.15 Закону України «Про пробацію», згідно якої він має право користуватися всіма правами людини і громадянина, передбаченими Конституцією України, крім обмежень, визначених законами України і встановлених рішенням суду. Ознайомлений, що має право на роз`яснення своїх прав та обов`язків, отримання інформації про умови відбування покарання та здійснення органом пробації нагляду, участь у складанні індивідуального плану роботи, отримання інформації про можливу допомогу і консультації, участь у програмах і заходах, що організовуються органом пробації, оскарження рішень, дій або бездіяльності персоналу органу пробації. Роз`яснено ч.3 ст.164, ст.166 КВК України. Відібрано підписку, про що свідчить проставлення його особистого підпису, та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено дні явки другу та четверту середу кожного місяця, про це засуджений ознайомлений, про що свідчить проставлення його особистого підпису.

02.06.2025 проведено початкову оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, та визначено низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб у особи не виявлено. За період іспитового строку з ОСОБА_6 постійно проводилися профілактичні бесіди спрямовані на недопущення вчинення ним правопорушень, роз`яснювалися обов`язки покладені на нього згідно вироком суду та наслідки, які можуть наступити у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку, вчинення нового кримінального правопорушення. Основною метою іспитового терміну є виправлення засудженої особи, про що може свідчить процес позитивних змін, які відбуваються в її житті з часу постановлення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.01.2025. За період іспитового строку ОСОБА_6 не повністю виконав обов`язки, які були покладені на нього вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 24.01.2025, засуджений порушив вимоги п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме 28.05.2025 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважних причин, тому засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Так, 13.08.2025 ОСОБА_6 знову порушив вимоги п.1 ч.1 ст.76 України, а саме не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважних причин, тому засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження та проведено індивідуально-профілактичну бесіду. 08.10.2025 ОСОБА_6 не з`явився на реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, після чого був сформований виклик на який засуджений не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації. Для з`ясування причини не явки 20.10.2025 був сформований ще один виклик, на який засуджений не відреагував. Надалі 30.10.2025 був направлений привід до ЧРУП ГУНП в Черкаській області. Не отримавши відповіді 11.11.2025 року було повторно направлено запит до' ЧРУП ГУНП в Черкаській області. Так, 20.11.2025 на особистий номер телефону надійшов дзвінок від цивільної дружини засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 . В ході телефонної розмови громадянка ОСОБА_8 повідомила, що її чоловік був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, 20.11.2025 було надіслано запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 чи був призваний на військову службу до Збройних Сил України ОСОБА_6 24.11.2025 надійшла відповідь з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. За матеріалами перевірки місця проживання ОСОБА_6 , було здійснено вихід за в/в адресом, але дверей квартири ніхто не відчинив. Сусіди повідомили, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , бачуть рідко, де може перебувати не відомо, контактної інформації не мають. Не отримавши відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 чи був призваний на військову службу до Збройних Сил України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було повторно надіслано запит. Станом на 23.01.2025 відповіді отримано не було. Відповідно до інформації наданої Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», ОСОБА_6 не притягувався до адміністративної відповідальності. За період перебування на обліку згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було.

На день розгляду подання іспитовий строк встановлений ОСОБА_6 вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.01.2025 закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Приймаючи дане рішення, суд врахував, що за час перебування на обліку в Придніпровському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області засуджений не вчинив нових злочинів, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, дані відомості також не були підтверджені учасниками справи, крім того, 24.01.2026 іспитовий строк встановлений ОСОБА_6 вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.01.2025 закінчився, суд приходить до висновку, що його необхідно звільнити від подальшого відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372, 376, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_6 засудженого 24.01.2025 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1, ст.76 КК України - звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1