overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/908/25
провадження № 1-кп/598/126/2025
У Х В А Л А

"17" вересня 2025 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 23 квітня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

27 серпня 2025 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 14 годині 00 хвилин 17 вересня 2025 року.

Однак, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не з`явилися і не повідомили про причини своєї неявки до суду, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.ст.139, 323, 325 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілий які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, на них накладається грошове стягнення та до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого та потерпілого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне накласти грошове стягнення на обвинуваченого та потерпілого і до обвинуваченого застосувати привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-144, 146, 323, 325, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 1514 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 08 жовтня 2025 року.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити у відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 17 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_7
Справа 749/1359/25
Номер провадження 1-кп/749/114/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 від 19.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Сновського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 від 19.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки в матеріалах справи відсутня письмова згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 від 19.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сновського районного суду Чернігівської області на 14 год. 20 хв. 22 вересня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3154/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/674/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін,а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 16 вересня 2025 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа №583/2604/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/460/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , № 583/2604/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2025, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою.

Розгляд даного клопотання в суді апеляційної інстанції призначено на 11:30 год. 18.09.2025.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 583/2604/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2025 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумським слідчим ізолятором» за участі ОСОБА_4 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного на 11:30 год. 18.09.2025.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/6291/25
Провадження № 1-кп/159/561/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описок

17 вересня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282 від 16.08.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженця с. Турія Турійського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.09.2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу.

В резолютивній частині цього вироку допущено описку.

Зокрема, в першому абзаці резолютивної частини вироку невірно зазначено розмір штрафу в неоподаткованих мінімумах доходів громадян.

Так, зазначено про призначення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, коли вірним є штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як це й передбачено санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

В той же час, розмір штрафу в гривневому еквіваленті вказано правильно 1700,00 грн.

Вказана описка є технічною, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити першому абзаці резолютивної частини вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.09.2025 року щодо ОСОБА_2 в справі № 159/6291/25 (провадження № 1кп/159/561/25) допущену описку, замінивши слова "однієї тисячі" на слово "ста".

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

17.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з мобільного телефону марки «iPhone 15 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , та зобов`язати орган досудовоо розслідування повернути майно власнику.

Згідно з ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду на 11:00 год. 19.09.2025 в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000577 ввід 16.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення клопотання без розгляду

17 вересня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СВ ЖРУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження №0000319 від 31.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого відділу СВ ЖРУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має юридичну адресу в Британських Віргінських островах, яка вказана як c/o ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 в межах кримінального провадження №0000319 від 31.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду .

Вивчивши клопотання слідчий суддя прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 641/1817/20
Провадження № 1-кп/553/256/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Слобідським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні, згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засідання по вирішенню питання щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 09 жовтня 2025 року о 15 год 30 хв по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Слобідським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Слобідського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 09 жовтня 2025 року о 15 год 30 хв

- перевірку документів обвинуваченого;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Подільським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Слобідського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Дата документу 16.09.2025Справа № 554/4314/25
Провадження № 1-кп/554/737/2025
У Х В А Л А

16.09.2025 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченої з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.09.2025 р. о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4053/25
Провадження № 1-в/545/386/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника адміністрації установи - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Крюковська виправна колонія (№ 29)», подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)», про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бурханівка, Снігурівського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого.

Засудженого: вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.09.2024 за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12.03.2025 вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.09.2024 залишено без змін

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 2 дні від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської із залишенням додаткової міри покарання - позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3701/21
номер провадження 1-в/695/64/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , який повторно не з`явився до суду з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду подання ставився до відому належним чином та не був доставлений примусовим приводом.

Прокурор не прибув, надавши суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з відрядженням.

Представник органу пробації у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід засудженого та відкладення розгляду подання.

Захисник не заперечував щодо відкладення розгляду, питання приводу покладав на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи неодноразові неявки засудженого, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 примусовий привід силами Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст.ст. 140, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_5 на 09.10.2025 року на10:30 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 09.10.2025 року на 10:30 год. до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_6 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1