ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3700/25 Справа № 204/3932/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
11 грудня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
судового засідання ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали Чечелівського районного суду м. Дніпра від 16 жовтня 2025 року, якою виправленно описку в судовому рішенні, -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з договором про надання правничої допомоги №152 від 29 лютого 2024 року, адвокат ОСОБА_7 , яка діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4436, виданого Радою адвокатів Дніпропетровської області 02.09.2019 року, здійснює представництво та захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 жовтня 2025 року постановлено передати до канцелярії Чечелівського районного суду міста Дніпра для проведення авторозподілу відповідно до ст.35 КПК України, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 16 жовтня 2025 року виправлено описку в мотивувальній частині ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 жовтня 2025 року, а саме постановив викласти восьмий абзац мотивувальної частини ухвали суду в наступній редакції: «Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність передачі заяви про відвід до канцелярії суду для проведення авторозподілу заявленого відводу і його розгляду іншим складом суду».
На вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, яка була передана для розгляду колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі: Головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В ході апеляційного перегляду вказаного провадження захисником ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції подано ряд заяв та клопотання, зміст та суть, яких зводиться не тільки до обставин розгляду кримінального провадження, а й містить в собі некоректні вислови як в бік судових органів, так і в бік інших державних органів, з метою образити, дискредитувати та принизити авторитет судді та суду, інших органів державної влади, а також заперечення з приводу чинності Законів України, та не визнання їх дії. До того ж, вказані заяви та клопотання виходять за межі захисту підзахисного ОСОБА_6 , оскільки не стосуються його інтересів та даного кримінального провадження.
Також в ході апеляційного перегляду цього провадження, в судових засіданнях адвокат ОСОБА_7 порушувала порядок судового засідання та не виконувала вимоги головуючого судді, внаслідок чого колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення окремої ухвали, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Частинами 1, 2 статті 329 КПК України передбачено, що особи, присутні у залі судового засідання, при вході до нього суду та при виході суду повинні встати. Сторони кримінального провадження допитують свідків та заявляють клопотання, подають заперечення стоячи і лише після надання їм слова головуючим у судовому засіданні. ... Відхилення від цих правил допускається з дозволу головуючого в судовому засіданні.
Сторони та учасники кримінального провадження, інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, а також у разі їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 330 КПК України у разі невиконання розпорядження головуючого прокурором чи захисником головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон), адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.
Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.
З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону, адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
Відповідно до п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень та виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону, адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 Закону, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року зі змінами, затвердженими З`їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року (далі Правила), у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.
Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
Відповідно до ст. 8 Правил, адвокат має залишатися незалежним від свого клієнта.
У межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 11 Правил, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.
Адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 12 Правил, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов`язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.
При здійсненні професійної діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету, в тому числі щодо зовнішнього вигляду.
Відповідно до ст. 12-1 Правил, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки.
Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов`язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.
Згідно з ст. 25 Правил, адвокату категорично забороняється використовувати при виконанні доручення клієнта незаконні та неетичні засоби, зокрема спонукати свідків до надання завідомо неправдивих показань, вдаватися до протизаконних методів тиску на протилежну сторону чи свідків (погроз, шантажу тощо), використовувати свої особисті зв`язки (чи в окремих випадках особливий статус) для впливу прямо або опосередковано на суд або інший орган, перед яким він здійснює представництво або захист інтересів клієнтів, використовувати інформацію, отриману від колишнього клієнта, конфіденційність якої охороняється законом, використовувати інші засоби, що суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
Відповідно до ст. 42 Правил, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 Правил, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 Правил, за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом (ст. 129 Конституції та ст. 50 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).
Повага до суду і його рішень зміцнюють державність, правопорядок і законність, та ведуть до справді правової держави.
В свою чергу, аналогічної позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду, (справа №199/6713/14-ц, справа № 9901/324/19) а саме, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.
Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Заяви та скарги що подаються до суду мають відповідати вимогам діючого законодавства. В тексті цих документів не можна використовувати образливі та лайливі слова, символи, зокрема для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду. В протилежному випадку це свідчить про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку автора документу. Такі дії суперечать основним засадам і завданням судочинства, та можуть бути визнані судом як зловживання процесуальними правами.
Разом з тим, заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі види судочинства. А відтак, використання апелянтом у тексті скарги неприпустимих та образливих висловлювань на адресу суду та судді, вказує на таке зловживання.
У вказаному клопотанні адвокат ОСОБА_7 , явно зловживаючи своїми права, знову ж таки вказуючи на нікчемності та необов`язковості всіх Законів України, зазначала про упередженість колегії суддів, зокрема і внаслідок обрання обвинувального нахилу, внаслідок не витребовування оригіналів цих Законів, що не є підставами для відводу судді (колегії суддів) згідно з нормами Кримінального процесуального закону.
При цьому, у вказаному клопотання захисник ОСОБА_7 вказувала про те, що вона є ОСОБА_8 з власним ім`ям ОСОБА_9 , як і ОСОБА_10 , які наділені Богом природними правами з моменту народження - є носіями суверенного права, уособленням українського народу, який є джерелом влади в Україні відповідно до ст. 5 Конституції України, а не якісь фізичні особи, та змушені захищатись від свавілля обумовленого оманою всіма можливими засобами, в тому числі й поза волею вступати у правовідносини із владою, за для відновлення справедливості та законів світобудови, зокрема вказуючи представникам влади, а в даному випадку суддям, на порушення ними ж прописано та нав`язаного нечинного законодавства.
В судовому засіданні апеляційного суду 11.12.2025 року при розгляді її клопотання та апеляційної скарги на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 16 жовтня 2025 року, адвокат ОСОБА_7 наголошувала на не чинності всіх Законів України, через відсутність на них підписів обов`язкових підписантів та Великої гербової державної печатки, відсутності її волевиявлення та волевиявлення її підзахисного на їх застосування та введення в оману її та її підзахисного стосовно набуття ними чинності.
Також адвокат зазначала, що вона є людиною носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні, що перебуває під захистом норм Конституції України та міжнародного права з власним ім`ям ОСОБА_9 , яка здійснює адвокатську діяльність в розумінні положень ст. 43 Конституції України і ст. 23 Загальної декларації прав людини, якою забезпечене фундаментальне право людини на труд, й фактично в попередньому судовому засіданні і взагалі протягом розгляду цієї справи та її професійної діяльності колегія суддів намагається позбавити її права на труд тобто права на існування, а вона вимушена поза волею вступати з судом у правовідносини, тому що вона задля відновлення справедливості і вказуючи в тому числі і суду на порушення, які суд вчиняє в межах тих законів, які колегія суддів підтримує та вважає для себе цінними, зокрема враховуючи той факт що саме ст. 19 Конституції України, визначено, що зокрема суди повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Крім іншого адвокат вказувала про те, що з відкритих джерел їй стало відомо, що пан ОСОБА_11 , який обвинувачується в державній зраді, заперечив той факт що судді надавали присягу народу України, а вони надавали присягу виключно судді. Також вона вказувала, що вона та її підзахисний народилися та є громадянами СРСР, є носіями влади в України, а судді ігноруючи вказаний факт, не тільки порушили присягу, а також і виконують її вимоги, як носія влади.
При цьому адвокат зазначала, що відноситься до такої ланки, яка не є державним органом, вона є самозайнятою особою, яка сплачує податки, відповідно до ст. 5 вона є носієм влади в Україні.
До того ж, в ході судового засідання адвокат виявляла нестриманість, збудженість, перебивала головуючого суддю та членів колегії, підвищувала тон, не підкорялася законним розпорядженням головуючого, виходила за межі захисту свого клієнта, й більшість процесуального часу наголошувала на власній особі та її значущості в процесі, її небажанні та вимушеність вступати, зокрема із судом у правовідносини, через що суд був вимушений обмежувати її в часі у виступах та зупиняти її виступи, внаслідок виходу за межі кримінального провадження.
При цьому, з поведінки її підзахисного ОСОБА_6 в судовому засіданні чітко прослідкується його нерозуміння змісту та суті заяв та клопотань адвоката, про, що він повідомляв і суду, однак за вимогою адвоката, відмовлявся від надання будь-яких пояснень, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Слід також зауважити і на тому, що саме за порадою адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від отримання пам`яток про його права та обов`язки.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що такі заяви, вислови адвоката в судовому процесі, є не юридичними аргументами у кримінальному провадженні, а є політичною або пропагандистською заявою, вони знижують якість процесу та можуть створювати підстави для спотворення розуміння фактичних обставин, й такі висловлювання, що ставлять під сумнів легітимність державних органів і законів, дискредитують професію адвоката у сприйнятті суду та суспільства.
До того ж, клопотання адвоката ОСОБА_7 містять вислови, спрямовані не на захист конкретного клієнта (в даному випадку обвинуваченого ОСОБА_6 ), а на дискредитацію державних рішень у загальному що виходить за межі захисту його інтересів.
Відтак, такі дії адвоката мають ознаки використання судового процесу як «трибуни» для поширення політичних висловлювань та дискредитації державних інституцій, що суперечить приписам Правил адвокатської етики.
Крім того, колегія суддів звертає увагу і на те, що адвокат ОСОБА_7 у своїх клопотаннях та заявах використовує нестандартні шрифти, багаторазове та надмірне застосування жирного шрифту, курсиву, CAPS LOCK, підкреслення, нестандартні відступи, хаотичні абзаци, довільну зміна регістру букв в словах, які призводять до нечитабельності тексту в цілому та є не лаконічними, емоційними, не структурованими та незрозумілими.
Таке оформлення адвокатом процесуальних документів, які спрямовуються, зокрема і до суду, є проявом неповаги до суду, порушенням культури юридичного письма, професійної етики адвоката, й також може бути розцінене як вплив на суд через емоційне оформлення тексту.
На переконання колегії суддів, така поведінка адвоката є неприпустимо та підриває довіру до професії, адвоката й свідчить про використання адвокатом ОСОБА_7 кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 та суду як «майданчика» для політичних заяв, введення суду в оману, внаслідок подачі недостовірної або маніпулятивної інформації.
Колегія суддів звертає увагу на те, що репутація адвокатури має суспільне значення, а порочні дії окремого адвоката можуть спричинити довгострокову шкоду довірі до всієї професії.
Узагальнюючи викладене, колегія суддів вважає, що адвокатом ОСОБА_7 грубо порушено ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правила адвокатської етики, що відповідно до п. 2, 3, 5, 7 ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» свідчить про вчинення нею дисциплінарного проступку та як наслідок, необхідність притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з приписами статей 369 КПК суд, за наявності відповідних підстав, має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.
Відповідно до правової позиції щодо застосування норм процесуального права, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 686/9636/18, Суд вбачає за можливе ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, постановлення таких ухвал має зумовлюватися позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК, ст. 33, 34, 36 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановити окрему ухвалу, якою порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_7 у межах наданих повноважень, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до дисциплінарної відповідальності на підставі п. 2, 3, 5, 7 ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Копію ухвали надіслати до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Раді адвокатів Дніпропетровської області, для вжиття заходів у межах наданих повноважень та адвокату ОСОБА_7 для відома.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4