УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000031 від 06.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000031 від 06.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що 15.02.2018 державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 на підставі особистої заяви проведено державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0730 за суб`єктом ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ). 16.02.2018 між орендарем ФОП ОСОБА_6 та орендодавцем ОСОБА_5 підписано та здійснено державну реєстрацію угоди до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення № :01:000:0730. При цьому, в Державному реєстрі прав актів цивільного стану громадян є актовий запис про смерть № 1 від 05.01.2015, складений виконкомом Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, укладена додаткова угода від 16.02.2018 до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення № :01:000:0730 з особистим підписом ОСОБА_5 , має ознаки підроблення, оскільки смерть останньої зафіксовано за 3 роки до укладення додаткової угоди.

З клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів слідує, що проведенні слідчі та оперативно-розшукові заходи, однак встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не надалось можливим. Прокурор зазначає, що згідно ст. 49 КК України строк давності притягнення до відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення складає 3 роки, який закінчився. Оскільки під час дізнання не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховуючи закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просить у відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження № 0000031 від 06.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з долученими до нього додатками, вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У відповідності до клопотання прокурором констатовано, що під час дізнання встановити особу, яка вчинили дане кримінальне правопорушення, не надалось можливим.

Проте таке твердження прокурора не в повній мірі є обґрунтованим, оскільки особа, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, в дійсності встановлена.

Зокрема, під час досудового розслідування даного кримінального провадження достеменно встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У той же час 15.02.2018 державний реєстратор прав на нерухоме майно Добропільської районної державної адміністрації ОСОБА_4 на підставі особистої заяви проводить державну реєстрацію земельної ділянки, яка має кадастровий номер :01:000:0730 за померлою ОСОБА_5 .

При цьому 12.02.2018 державний реєстратор прав на нерухоме майно Добропільської районної державної адміністрації ОСОБА_4 здійснює державну реєстрацію права оренди вказаної вище земельної ділянки на підставі договору, що укладений на 30 років з правом пролонгації, де орендарем виступає ОСОБА_6 , а орендодавцем - померла ОСОБА_5

16.02.2018 державний реєстратор прав на нерухоме майно Добропільської районної державної адміністрації ОСОБА_4 здійснює державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення - земельних часток (паїв) від 16.02.2018, де орендарем виступає ОСОБА_6 , а орендодавцем - померла ОСОБА_5 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що документи від громадян вона не приймає, а лише здійснює державну реєстрацію. Документи на державну реєстрацію їй передавала адміністратор, яка і приймала документи у громадян.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що до початку 2018 року вона працювала в Центрі надання адміністративних послуг Добропільської районної державної адміністрації на посаді начальника відділу з питань надання адміністративних послуг і роз`яснила, що до центру надання адміністративних послуг може звернутись як орендар, так і орендодавець, тобто за часту орендарі звертаються з завіреними копіями документів до адміністраторів.

З викладеного слідує, що до адміністратора Центра надання адміністративних послуг могла звернутися виключно ОСОБА_6 , як орендар, оскільки працівник вказаного центру міг отримати документи або від орендаря або від орендодавця. Можливість прийняття документів від ОСОБА_5 виключена через її смерть за 3 роки до вказаних дій щодо державної реєстрації прав оренди земельної ділянки.

Дізнавач СД ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_8 надавала доручення начальнику ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 встановити місце знаходження ОСОБА_6 допитати її, щодо обставин укладення додаткової угоди з ОСОБА_5 до договору оренди земельної ділянки с/г призначення, а також щодо наявності у неї примірника вказаної угоди.

На виконання доручення дізнавача оперуповноважений СКП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ст.лейтенант поліції ОСОБА_10 склав рапорт про те, що оперативним шляхом вдалося встановити номер телефону гр. ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), в ході телефонної розмови було встановлено, що на даний момент гр. ОСОБА_6 знаходиться в м. Одеса, що унеможливлює проведення допиту останньої.

Таким чином, місце перебування особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, встановлено, як і засоби зв`язку з нею.

Проте, прокурор в своєму клопотанні не мотивував, яким чином проживання особи в місті Одеса виключає допит ОСОБА_6 та отримання від неї інформації або документів, які є суттєвими для об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення. Прокурор не мотивував, що перешкодило дізнавачу викликати вказану особу повісткою до місця перебування органу дізнання та допитати її або, що перешкодило дізнавачу надати доручення іншому органу дізнання з розташуванням в місті Одеса здійснити вказані процесуальні дії.

Більше того, зібрані докази в їх сукупності, надають можливість дійти висновку, що укладена додаткова угода від 16.02.2018 до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення № :01:000:0730 з особистим підписом ОСОБА_5 , має ствердні ознаки підроблення, оскільки смерть останньої зафіксовано за 3 роки до укладення додаткової угоди.

У той же час, згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, в цій справі не має необхідності в спеціальних знаннях, отже і в залученні експерта, оскільки одна із сторін додаткової угоди на момент її складання та подальшої державної реєстрації була померлою і це встановлений юридичний факт, що підтверджується зібраними доказами. Відповідно зацікавлена в цій угоді сторона надала державному реєстратору, отже використала завідомо підроблений документ: додаткову угоду від 16.02.2018 до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення № :01:000:0730 з особистим підписом померлої ОСОБА_5 , що має ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за яким відомості до ЄРДР внесені не були.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженню не вжито всіх дій щодо встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з урахуванням того. що використання завідомо підробленого документа, отже вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що встановлено зібраними доказами, взагалі не знайшло свого кримінального процесуального відображення шляхом внесення відомостей до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 110, 284, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 06.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15:30 годині 17.11.2025.

Суддя: ОСОБА_1