Справа № 463/9779/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3266/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, (з дислокацією у м. Ужгород) повернуто скаржнику для подачі до належного суду.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, прийняти нову ухвалу, якою розглянути його скаргу на бездіяльність посадових осіб Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у у м. Львові (з дислокацією у м. Ужгород) від 06.10.2025 та задовольнити таку.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вважає, що у слідчого судді були відсутні законні підстави для повернення скарги.

На думку апелянта слідча суддя мала розглянути апеляційну скаргу, подану ним до Личаківського районного суду м. Львова за місцезнаходженням органу досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_6 покликається на правову позицію Верховного Суду, постанова від 05.04.2025 у справі № 127/1159/18, відповідно до якої територіальна підсудність визначається за юридичною адресою органу досудового розслідування, а не за місцем його розташування філії, дислокацій чи відділів.

Зауважує, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000340 від 22.03.2025 це ТУ ДБР, розташоване у м. Львові, яке здійснює повноваження на території Львівської, Волинської та Закарпатської областей, а відтак підсудність його скарги правильно визначена за Личаківським районним судом м. Львова.

Стверджує, що таким чином слідча суддя ухилилася від розгляду скарги, яка містить факти бездіяльності ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі просив розглянути таку з його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Закарпатська установ виконання покарань (№9)».

Водночас у зв`язку з технічними проблемами не вдалося встановити зв`язок з ДУ «Закарпатська установ виконання покарань (№9)».

У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання без участі заявника ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

16 жовтня 2025 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність «посадових осіб Шостого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у непроведенні слідчий дій у кримінальному провадженні №000340 від 22.03.2025 та цього ж дня слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_6 було повернуто для подачі до належного суду.

Як на підставу для повернення скарги слідчий суддя покликався на те, що суб`єктом оскарження є Шостий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, місцезнаходження суб`єкта, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

КПК України не передбачає визначення підсудності слідчим суддею скарг в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Шостий слідчий відділ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, дислокацію якого визначено у м. Ужгород, у якому на розгляді перебувала заява ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування, знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Сонячна, 26, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним переглядом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 від 0610.2025 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: