Справа № 243/1007/26
Провадження № 1-кс/243/43/2026
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2026 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 02.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 02.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що слідчим відділом ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області розслідується кримінальне провадження № 0000011 від 02.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в України введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно подальших Указів Президента України, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та його дія триває до теперішнього часу.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 28.12.2025 о 13.30 год. ОСОБА_4 перебував у спеціалізованому військовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 6.

У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме стартового пістолету «EKOL Major Cal. 9mm P.A.K.» серійний номер НОМЕР_1 , y корпусі чорного кольору, з магазином до нього, який знаходився на стелажі за склом у вказаному магазині.

Реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел,спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні спеціалізованого військового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 6, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, діючи таємно, умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зі стелажу за склом викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме стартовий пістолет «EKOL Major Cal. 9mm P.A.K.» серійний номер НОМЕР_1 , y корпусі чорного кольору, з магазином до нього, вартістю 3555,34 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3555,34 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

26.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що у нього є знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким останній підтримує дружні відносити, та за необхідності зможе впізнати останнього;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де свідок ОСОБА_8 впізнає особу під фото № 4, як свого знайомого ОСОБА_4 , з яким підтримує дружні відносини;

- протоколом огляду диску з наявним відеозаписом з камери відеоспостереження з магазину «Пугач», який надала потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було впізнано особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що є власницею військторгу «Пугач». 28.12.2025 побачила на вітрині порожню коробку від сигнального пістолету марки «Ekol Major» та 29.12.2025 через застосунок в телефоні перевірила камери відеоспостереження та побачила, що 28.12.2025 раніше невідома особа чоловічої статі, зростом, приблизно, 1.90 см, віком, приблизно, 35-40 років, який був одягнутий у зелену шапку, чорну куртку, темні штани, темне взуття, поклав у кишеню пістолет марки «Ekol Major»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де потерпіла ОСОБА_7 впізнає особу на фото № 2 як особу, яка 28.12.2025 викрала з військторгу «Пугач» сигнальний пістолет марки «Ekol Major»;

- протоколом огляду місця події від 07.01.2026 за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Аеродромна, біля магазину «Елена», в ході якого ОСОБА_9 видав сигнальний пістолет марки «Ekol Major», який було передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 ;

- висновком товарознавчої експертизи № 02/01/2026, згідно якої вартість викраденого майна на момент вчинення злочину складає 3555 гривень 34 копійки;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 28.12.2025 до нього підійшов невідомий чоловік, який запропонував купити у нього сигнальний пістолет марки «Ekol Major» за 1000 гривень. На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодився та придбав вищезазначений пістолет. 07.01.2026 співробітники поліції повідомили ОСОБА_10 , що пістолет який він придбав раніше, був викрадений з військторгу, та свідок добровільно видав співробітникам поліції зазначений пістолет;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де свідок ОСОБА_10 впізнає особу на фото № 4 як особу, яка продала йому 28.12.2025 сигнальний пістолет марки «Ekol Major»;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній визнав свою вину в повному обсязі та повідомив про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

ОСОБА_4 , відповідно до п. 4 ст. 12 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 є особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та заздалегідь знає, що за вчинене ним злочинне діяння кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, що може побудити його до вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 , знаходячись без запобіжного заходу, може вчинити інші умисні кримінальні правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно непрацевлаштований, отже є підстави вважати, що для задоволення соціальних потреб підозрюваний може вчинити інший корисливий злочин.

Таким чином, беручи до уваги наявність зазначених вище ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, слідчий просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та судді за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя;

3) у разі евакуації з місця проживання, де відбуваються активні бойові дії, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

З огляду на вказане вище слідчий суддя зазначає, що, проголошуючи «право на свободу», стаття 5 передбачає фізичну свободу людини; її мета полягає в забезпеченні того, щоб жодна особа не могла бути свавільно позбавлена свободи. Право на особисту свободу є занадто важливим в демократичному суспільстві, тому людина повинна мати можливість скористатися захистом, передбаченим Конвенцією.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказав слідчий у клопотання, та які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000011 від 02.01.2026, згідно з яким 02.01.2026 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що в період з 28.12.2025 по 02.01.2026 невідома особа здійснила крадіжку сигнального пістолету марки «Ekol Major» з військторгу, що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 . Сума матеріального збитку встановлюється (ЄО № 88 від 02.01.2026);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що є власницею військторгу «Пугач». 28.12.2025 побачила на вітрині порожню коробку від сигнального пістолету марки «Ekol Major» та 29.12.2025 через застосунок в телефоні перевірила камери відеоспостереження та побачила, що 28.12.2025 раніше невідома особа чоловічої статі, зростом, приблизно, 1.90 см, віком, приблизно, 35-40 років, який був одягнутий у зелену шапку, чорну куртку, темні штани, темне взуття, поклав у кишеню пістолет марки «Ekol Major»;

- протоколом огляду диску від 06.01.2026, під час якого слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області був оглянутий один оптичний носій інформації диск для лазерних систем зчитування, золотистого кольору, наданий потерпілою ОСОБА_7 , для долучення до матеріалів кримінального провадження. В ході огляду встановлено, що на диску міститься відеозапис розміром 10675 КБ, тривалістю 59 сек, в ході огляду якого було встановлено наступне. У правому верхньому куті відеозапису знаходиться надпис: «28-12-2025, 13:30:31». На відео зображені дві особи чоловічої статі, які знаходяться у кімнаті, у якій маються стелажі з військовим екіпіруванням з правої та лівої сторони, а прямо розташовуються засклені стелажі. Вказані чоловіки: перший одягнений у черевики, штани та куртку камуфльовані «Піксель»; другий одягнений у сіру шапку, чорну куртку з капюшоном. Другий чоловік підійшов до стелажу з наявною на ньому зброєю та уважно її роздивляється, а перший чоловік знаходиться позаду. Далі видно, що перший чоловік нахилився та намагається відчинити стелаж зі зброєю всередині. Поки перший чоловік у військовій формі вийшов із вказаної кімнати, другий чоловік у цивільному відкриває стелаж та дістає звідти предмет, ззовні схожий на пістолет. У подальшому при поверненні до кімнати військового цивільний кладе у кишеню пістолет та покидає кімнату. На цьому огляд був завершений;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.01.2026, де потерпіла ОСОБА_7 впізнає особу на фото № 2 як особу, яка 28.12.2025 викрала з військторгу «Пугач» сигнальний пістолет марки «Ekol Major». На фото № 2 зображений ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 07.01.2026 за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Аеродромна, біля магазину «Елена», в ході якого ОСОБА_9 видав сигнальний пістолет марки «Ekol Major», який було передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 ;

- висновком товарознавчої експертизи № 02/01/2026, згідно якої вартість викраденого майна на момент вчинення злочину складає 3555 гривень 34 копійки;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.01.2026, який пояснив, що 28.12.2025 до нього підійшов невідомий чоловік, який запропонував купити у нього сигнальний пістолет марки «Ekol Major» за 1000 гривень. На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодився та придбав вищезазначений пістолет. 07.01.2026 співробітники поліції повідомили ОСОБА_10 , що пістолет який він придбав раніше, був викрадений з військторгу, та свідок добровільно видав співробітникам поліції зазначений пістолет;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.01.2026, де свідок ОСОБА_10 впізнає особу на фото № 4 як особу, яка продала йому 28.12.2025 сигнальний пістолет марки «Ekol Major». На фото № 4 зображений гр. ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.01.2026, в ході якого останній визнав свою вину в повному обсязі та повідомив про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що сукупний аналіз наданих письмових доказів та відображених в них обставин свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею також встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були зазначені слідчим.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Слідчий суддя дійшов переконання про обґрунтованість доводів слідчого щодо наявності ризику, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та заздалегідь знаючи, що за вчинене ним злочинне діяння кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, та не маючи, при цьому, жодних зобов`язань, може вчинити дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України, не виконання яких може призвести до настання суворіших наслідків.

Крім того, враховуючи особу підозрюваного, який не працевлаштований, стабільного доходу не має, суд також приймає доводи, наведені в клопотанні, стосовно заявленого ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення заради задоволення власних соціальних, побутових потреб.

Розглядаючи альтернативні особистому зобов`язанню заходи забезпечення кримінального провадження відносно підозрюваного, які зазначені в ст. 176 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким та зможе в достатній мірі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти встановленим під час судового засідання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 02.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та слідчого судді/суду за першим викликом по необхідності;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді/суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя;

- у разі евакуації з місця проживання, де відбуваються активні бойові дії, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по цьому кримінальному провадженню.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово, під підпис, про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК України, а саме, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на СВ ВП № 4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії даної ухвали становить два місяці з дня винесення, тобто по 29.03.2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 29.01.2026 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1