Справа №345/283/23
Провадження № 1-кс/345/91/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2026 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.01.2023 в кримінальному провадженні № 0000043, на автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_3 просить суд передати даний транспортний засіб йому на відповідальне зберігання як законному володільцю.

Дане клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за фактом ДТП, яка мала місце 12.01.2023 за участю даного автомобіля. 12.01.2023 автомобіль було вилучено на поміщено на майданчик тимчасового тримання в м.Калуші по вул. О.Тихого, 10. Ухвалою слідчого судді від 16.01.2023 на даний автомобіль накладено арешт.

ОСОБА_3 зазначає, що на даний час з дня ДТП пройшло більше 3 років, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_3 як володільця транспортного засобу. ОСОБА_3 вважає, що на даний час мета та підстави, які передували накладенню арешту на автомобіль, повністю відпали, оскільки автомобіль оглянуто експертами, можливі пошкодження на ньому зафіксовано на цифровий носій, по справі проведено необхідні експертизи, які вимагали безпосереднього огляду автомобіля. Органом досудового розслідування проведено усі можливі та необхідні слідчі та процесуальні дії з автомобілем. ОСОБА_3 вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту. Крім того, тривале перебування автомобіля (з пошкодженнями) під відкритим небом руйнують його цілісність, опади призводять до утворення корозії та знищення автомобіля, що ставить під загрозу його безпечне використання в подальшому. ОСОБА_3 вважає, що подальше утримання автомобіля під арештом є свавіллям і невиправданим втручанням у його права, порушено усі розумні строки досудового розслідування.

03.02.2026 старший слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подала суду заяву, в якій просила клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту розглянути у її відсутності. Старший слідчий ОСОБА_4 категорично заперечує проти скасування арешту автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , просить відмовити в задоволенні клопотання. Зазначає, що даний автомобіль є речовим доказом, досудове розслідування триває. З вказаним автомобілем є необхідність проведення слідчих дій, зокрема слідчого експерименту, для чого арештоване майно має бути в тому ж стані, в якому воно було на момент ДТП. Старший слідчий ОСОБА_4 зазначає, що скасування арешту автомобіля негативно вплине на повноту розслідування та, в подальшому, судового розгляду, оскільки існує ризик, що при передачі майна в користування власнику ОСОБА_5 або користувачу ОСОБА_3 (який був учасником ДТП, яка розслідується) він може приховати, відремонтувати чи будь-яким іншим чином змінити арештоване майно, що унеможливить проведення з ним слідчих дій.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, однак подав суду заяву, в якій просить вирішити клопотання про зняття арешту з автомобіля у його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000043 від 12.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12.01.2023 було вилучено автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється гр. ОСОБА_5 , житель с. Лисків Жидачівського району Львівської області (за КАТОТТГ від 2021 року АДРЕСА_1 .

Вилучений автомобіль поміщено на майданчик для тримання транспортних засобів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш по вул. Олекси Тихого, 10, та відповідно до постанови про визнання речових доказів від 12.01.2023 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000043.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.01.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 (за КАТОТТГ від 2021 року с. Лисків Журавненської ТГ Стрийського району Львівської області), шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном. Арешт було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Старший слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у своїй заяві від 03.02.2026 зазначає, що даний автомобіль є речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000043, досудове розслідування триває. З вказаним автомобілем є необхідність проведення слідчих дій, зокрема слідчого експерименту, для чого арештоване майно має бути в тому ж стані, в якому воно було на момент ДТП. Старший слідчий ОСОБА_4 зазначає, що скасування арешту автомобіля негативно вплине на повноту розслідування та, в подальшому, судового розгляду, оскільки існує ризик, що при передачі майна в користування власнику ОСОБА_5 або користувачу ОСОБА_3 (який був учасником ДТП, яка розслідується) він може приховати, відремонтувати чи будь-яким іншим чином змінити арештоване майно, що унеможливить проведення з ним слідчих дій.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 цього Кодексу.

В матеріалах клопотання відсутні докази, що арешт на вказаний автомобіль було накладено необґрунтовано чи з порушенням вимог КПК України.

В судовому засіданні не здобуто доказів, що на даний час відпала потреба в арешті автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки триває досудове розслідування та даний автомобіль є речовим доказом.

На даний час в рамках даного кримінального провадження є необхідність проведення слідчих дій, зокрема слідчого експерименту, для чого арештоване майно має бути в тому ж стані, в якому воно було на момент ДТП. Скасування арешту автомобіля може негативно вплинути на повноту розслідування та, в подальшому, судового розгляду, оскільки існує ризик, що при передачі майна в користування власнику ОСОБА_5 або користувачу ОСОБА_3 (який був учасником ДТП, яка розслідується) він може приховати, відремонтувати чи будь-яким іншим чином змінити арештоване майно, що унеможливить проведення з ним слідчих дій.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи обставини, встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для арешту автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема і ті, які вважав підставами накладення арешту слідчий суддя, станом на день розгляду клопотання, продовжують існувати.

Беручи до уваги досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та скасування арешту даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя