overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/604/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, об`єднанні в одне провадження ЄРДР № 0000542 від 21.08.2025 та ЄРДР № 0001115 від 10.09.2025 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.04.2026 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити без змін розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-Прибувати до суду за першою вимогою;

-Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-Утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 невідкладно скерувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

Визначити строк дії ухвали суду щодо продовження запобіжного заходу до 07.04.2026 року включно.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 09.02.2026 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 509/7034/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Овідіополь матеріали кримінального провадження №0000952 від 02.11.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище кримінальна справа.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється і про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вiдкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000952 від 02.11.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 04.03.2026 р. о 14:00 год.

Доставити в порядку примусового приводу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 - до залу судового засідання №5 Овідіопольського районного суду Одеської області на 04.03.2025 р. о 14:00 год.

Виконання ухвали покласти на ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 лютого 2026 року. Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні № 01134 від 24 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2026 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні № 01134 від 24 жовтня 2023 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 ч.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні № 01134 від 24 жовтня 2023 року.

Справу призначити до розгляду на 10 лютого 2026 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Володимирського суду (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24).

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 161/2861/26
Провадження № 1-кс/161/1156/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 29.01.2026, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 29.01.2026. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник поліції по невідомій суду причині.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку представника скаржника ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги та матеріали, що надійшли з відділу поліції, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 29.01.2026 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати заявника, ретельно перевірити його доводи, які він надасть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Копію даної ухвали вручити представнику скаржника негайно.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації виконання та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/2137/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 10.02.2026 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 1-Б-3.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати повноваження слідчого в кримінальному провадженні №0000129 від 25.09.2024 року.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження №0000129 від 25.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2885/24
Провадження № 1-в/286/14/26
У Х В А Л А

05.02.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції клопотання для розгляду питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку в кримінальній справі №286/2885/24, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року до Овруцького районного суду Житомирської області від начальника державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» надійшло клопотання для розгляду питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в якому просить уточнити чи потрібно зараховувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 13.12.2024 року з 17.12.2020 року по 18.12.2020 року, протягом періоду з 16.08.2021 року по 29.02.2024 року, загальною тривалістю 2 роки 6 місяців 14 днів та строк утримання під цілодобовим домашнім арештом у період з 18.12.2020 року до 18.02.2021 року, з 01.03.2024 року по 29.04.2024 року включно, що становить 41 день позбавлення волі.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, доступності та ефективності правосуддя, дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а також з огляду на воєнний стан, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)», суд вбачає за доцільне здійснити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та державною установою «Коростенська виправна колонія (№71)».

Тому керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальній справі №286/2885/24 для розгляду клопотання для розгляду питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, яке призначено на 25.02.2026 року о 15.00 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5) та державною установою «Коростенська виправна колонія (№71)» (м.Коростень Житомирської області, вул.Білокоровицьке шосе, 4).

Доручити уповноваженій службовій особі в державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» забезпечити проведення відеоконференції 25.02.2026 року о 15.00 год. за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)», для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"09" лютого 2026 р. Справа № 363/822/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120 від 05.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по клопотанню прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120 від 05.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 11 лютого 2026 року на 10 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити прокурора та власників майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/6442/24
Провадження 1-кп-101/26
ухвала

05 лютого 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження № №0002109 від 24.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 06 березня 2026 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ..

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22).

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1920/26
Провадження № 1-кс/592/1102/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваної за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 від посади у кримінальному провадженні № 0000135 від 22.08.2025,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 131-132, 156, 158, 309 КПК України ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади завідуючої аспірантури та докторантури Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка у межах строку досудового розслідування, тобто до 27.03.2026 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.02.2026 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа №766/449/26
н/п 1-кп/766/3145/26
УХВАЛА

21.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.11.2022 року за № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 436-2 ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 436-2 ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 , надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.11.2022 року за № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 436-2 ч. 3 ст. 436-2 КК України, призначене на 22.01.2026 року на 13:10 годину та всі подальші судові засідання у вказаній справі проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

22 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000138, за апеляційними скаргами заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2025 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Люблине Березанського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2025 року відносно ОСОБА_6 ,в частині призначеного покарання, змінити.

Пом`якшити ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до 1 року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.2026 р. о 10:00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3