Справа № 131/136/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2016 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці клопотання старшого слідчого Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 02.04.2012 року Старогородським районним судом м.Вінниці по ч.1 ст.185 КК України, однак кримінальна справа на підставі ст.9 КПК України закрита,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 16 жовтня 2015 року, близько 16:00 години, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи біля приміщення будинку культури с. Сорока, яке розташоване за адресою: с. Сорока, вул. Гагаріна 1А, Іллінецького району Вінницької області, та належить Жаданівській сільській раді, за допомогою камінця розбив віконну шибку, яка розміщена зверху дерев`яних дверей, що позаду приміщення будинку культури, через яке проник в середину.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , знаходячись в даному приміщенні, проник через двері в актовий зал, звідки таємно викрав пульт для музичної апаратури марки «YAMAHA MG 82 cx», вартість якого 8000 гривень, підсилювач звуку марки «BIG SP 1250», вартість якого 5000 гривень, які належать директору вказаного будинку культури ОСОБА_5 , а також акустичну колонку марки «PAVEY PV 215», вартість якої становить 2750 гривень, підсилювач звуку марки «BIG MA 2.0», вартість якого 4500 гривень, які перебувають на балансі Жаданівської сільської ради.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 13 000 гривень, а також Жаданівській сільській раді на загальну суму 7 250 гривень.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення крадіжки, поєднаної з проникнення у приміщення.

Слідчий Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з тих підстав, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

В судовому засіданні слідчий дав пояснення, підтвердивши зазначені у його клопотанні підстави для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим, тому просить задовольнити його, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного і думку прокурора, оглянувши копії документів із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 17 листопада 2015 року, доходжу висновку про необхідність його задоволення, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, що підтверджується оглянутими копіями документів із матеріалів кримінального провадження.

Крім того, є достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 спроб ухилитись від досудового розслідування і суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше вчиняв подібного роду злочини і тому може в подальшому вчинити ще різного роду злочини з метою збагачення.

Наведені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що не застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запропонованого слідчим запобіжного заходу може зумовити його спроби уникнути слідства і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: