Справа № 527/122/25
провадження № 1-кп/527/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

03 лютого 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000094 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, не має постійного місця роботи; - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 відомі їх адреси проживання; - вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, а також за інші кримінальні правопорушення проти власності.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту у нічний час є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 із наступних причин: - особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин та може незаконно впливати на свідків, оскільки йому відомо про місце проживання останніх та їх родин; - особиста порука на адресу слідчого відділення та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього; - застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

У разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Захисник та обвинувачений погодилися з оголошеним клопотанням прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив таке.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Ухвалою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 17.12.2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час строком до 14.02.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд бере до уваги те, що на час розгляду такого клопотання продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати тиск на свідків, а також переховуватись від суду.

З врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , подальше існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на два місяці, тобто до 03 квітня 2026 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. до 06:00 год.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та для контролю за виконанням прокурору.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що порушення умов дії домашнього арешту може бути наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1