overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/153/25
Провадження 1-кп/574/104/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000047 від 05.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було відкладено на 13 год. 08.10.2025 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Однак, ОСОБА_4 , який викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою його проживання, до суду в черговий раз не прибув та про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 також в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Заслухавши доводи прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про перебування в провадженні суду кримінального провадження відносно нього, судові повістки, направлені за його адресою, вказаною в обвинувальному акті не отримує, в судові засідання не з`являється, про причини неявки та про зміну свого місця проживання чи перебування суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даній справі на іншу дату та застосувати через органи поліції привід у судове засідання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 318 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні 13 год. 00 хв. 10.11.2025 року та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Буринського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням на прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2281/25
№ провадження 1-в/738/298/2025
У Х В А Л А

пpо відкриття провадження у справі

08 жовтня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)»

Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд необхідно проводити у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81? КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2025 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Відповідальній особі Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого та представника установи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/86/25
Справа № 500/3732/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду клопотання захисників ОСОБА_11 ОСОБА_12 про повторне дослідження доказів у кримінальному провадженні№0000009відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 404, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив

Клопотання захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про повторне дослідження доказів у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Дослідити письмові докази, а саме: протокол огляду місця події від 07.01.2019 р., протокол огляду місця події від 16.03.2019 р.; висновок судово-медичної експертизи № 35 від 06.05.2019 р.; висновок судово-медичної криміналістичної експертизи №45 від 10.04.2019 р.; висновок судово-медичної експертизи № 46 від 15.04.2019 р.; висновок судово-медичної криміналістичної експертизи № 60 від 11.04.2019 р.; висновок судово-медичної експертизи № 172 від 18.04.2019 р.; висновок судово-медичної експертизи № 9/11-2019 від 15.02.2019 р.; висновок судово-медичної експертизи № 11/12-2019 від 15.02.2019 р.; висновок судово-медичної експертизи № 154 від 06.05.2019 р.; висновок експерта №19-974 від 23.04.2019 р.; протокол слідчого експерименту від 28.01.2019 року проведеного за участю за участю ОСОБА_10 із додатками.

В іншій частині клопотання захисників відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2025 року о 09 год. в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 163/1664/25
Провадження № 1-кп/163/220/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000283 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в даному провадженні призначено на 08 жовтня 2025 року з викликом учасників провадження.

У вказану дату потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, в канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

В підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений висловилися за призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Клопотання про виклик свідків сторони в підготовчому засіданні не заявили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000283 призначити до судового розгляду на 09:30 годину 17 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/897/23
номер провадження 1-в/531/54/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшло з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10 жовтня 2025 року на 08 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
Справа № 545/4491/25
Провадження № 1-кп/545/602/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000212 від 23.06.2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красногорівка, Миргородського району, Полтавської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 23.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В провадження судді обвинувальний акт передано 07.10.2025 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи- у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0000212 від 23.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження, на 08.10.2025 року об 11-15 годині в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0000404 від 10.05.2025 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Забороль Рівненського району Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, заміжньої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000404 від 10.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про її привід.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про привід обвинуваченої на наступне підготовче судове засідання. Вказала, що вони проживають разом в одній квартирі з обвинуваченою, яка була обізнана про дату та час підготовчого судового засідання, але свідомо не прийшла.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 просив суд задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої.

Згідно з ст. 139, ч. 1, 3 ст. 140, ч. 3 ст. 143 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання в попередньому підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченої.

Керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої - задовольнити.

Застосувати привід в підготовче судове засідання до обвинуваченої за ст. 126-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год 15 хв 16 жовтня 2025 року в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та прокурору Рівненської окружної прокуратури в провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2260/25
У Х В А Л А

24.09.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000586 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України. В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що 13.09.2024 року об 11:47 ОСОБА_7 отримав від старшого групи прокурорів засобами електронного зв`язку повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні № 0000586, після чого 21.07.2025 року ОСОБА_7 вдруге повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000568 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000586 продовжений не був, досудове розслідування не зупинялось, тобто строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 13.11.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 покладались на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 належним чином повідомлено про підозру та вручено повідомлення про підозру - 21.07.2025 року.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, з наданої у розпорядження суду копії повідомлення про підозру вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 належним чином повідомлено про підозру та вручено повідомлення про підозру - 21.07.2025 року, а відтак після повідомлення особі про підозру строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу не закінчився та обвинувальний акт скеровано до суду в межах строків досудового розслідування, а тому суд надходить до висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строків дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Продовжити до 30.11.2025 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.10.2025 о 15-00 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власною ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.10.2025 у справі № 761/42214/25, -

ВСТАНОВИВ :

06.10.2025 Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу у справі № 761/42214/25, якою задоволено клопотання клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме по 01.12.2025.

Разом з цим, при виготовленні вступної та резолютивної частин ухвали суду від 06.10.2025 допущено технічну описку, а саме помилково вказано строк дії «01.12.2024», замість вірного «01.12.2025».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, і такі описки не можуть змінювати суть прийнятого рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі суду від 06.10.2025 дійсно має місце описка, яка є технічною, не впливає на суть прийнятого рішення, а отже підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2025 у справі № 761/42214/25, вказавши вірно у її резолютивній частині строк дії застосованого запобіжного заходу «по 01.12.2025», замість помилкового «по 01.12.2024».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1