Провадження № 1-кс/643/6843/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 04.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 04.02.2025 в обґрунтування якого зазначив, що в межах цього кримінального провадження 25.09.2025 за адресою його проживання: АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого вилучений належний заявнику мобільний телефон марки «REDMI», моделі M1906G7G, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді від 01.10.2025 на вказаний телефон накладений арешт.

Посилаючись на те, що він не є підозрюваним у кримінальному провадженні, немає жодного процесуального статусу, а часу для дослідження вилученого мобільного телефону у органу досудового розслідування було достатньо ОСОБА_3 зазначає, що арешт телефону порушує його права власності і передача телефону власнику у користування ніяким чином не завадить досудовому розслідуванню.

ОСОБА_3 просить скасувати арешт належного йому мобільного телефону марки «REDMI», моделі M1906G7G, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в частині заборони користування ним, залишивши заборону розпорядження та відчуження цього майна.

В суді ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та наполіг на її задоволенні.

Від слідчого та прокурора надійшли заяви, в яких останні просили розглянути клопотання у їх відсутність, проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на те, що вилучений та досліджений телефон містить інформацію, яка має значення для досудового розслідування. В додатку до заяви слідчим надані матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з погляду на таке: згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим для дослідження надані, зокрема, ухвала слідчого судді про арешт майна, постанова слідчого про визнання вилученого мобільного телефону речовим доказом, розсекречені матеріали негласних слідчих розшукових дій, протокол огляду предметів, тощо.

Аналіз зазначених матеріалів кримінального провадження дає підстави для висновку, що арешт на мобільний телефон заявника накладений цілком обґрунтовано і у подальшому застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба на відпала.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, строк, який минув після арешту вилученого у ОСОБА_3 майна, не можна вважати занадто тривалим, а перебування арештованого майна у володінні органу досудового розслідування недоцільним чи необґрунтованим.

Потреби досудового розслідування вимагають подальшого арешту майна у тому числі шляхом позбавлення власника права користування арештованим майно, отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 04.02.2025 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1