Справа № 539/3336/25
Провадження № 1-кс/539/95/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року місто Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Лубнах Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що 17 червня 2025 року ОСОБА_4 звернулася до суб`єкта оскарження з письмовою заявою про вчинення злочину в порядку статті 214 КПК України в зв`язку з тим, що 17 червня 2025 року близько 07.00 год її чоловік ОСОБА_5 , здійснюючи по роботі рейс по маршруту «Миргород Київ», був незаконно затриманий працівниками патрульної поліції, при цьому до нього були застосовані такі спеціальні засоби, як сльозоточивий газ та кайданки, протокол затримання не складався, центр із надання безоплатної правничої допомоги не повідомлявся, її як дружину також ніхто не повідомив. Після цього ОСОБА_5 доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено під озброєну варту, де до нього були застосовані тортури і знущання з метою здійснення примусової мобілізації. При цьому, незважаючи на ту обставину, що її чоловік як особа, що раніше була засуджена за вчинення тяжкого злочину, виключена з військового обліку, про що наявна відповідна відмітка у його військовому квитку, за наслідками катувань його неправомірно поставлено на облік у місті Лубнах Полтавської області та сфальсифіковано висновок ВЛК.

ОСОБА_4 вказувала, що посадовими особами патрульної поліції та ІНФОРМАЦІЯ_1 скоєно кримінальні правопорушення, передбачені частиною другою статті 365 (перевищення влади і службових повноважень), частиною третьою статті 371 (незаконне затримання і тримання під вартою), частиною третьою статті 127 (катування), частиною третьою статті 358 (підробка документів) Кримінального кодексу України (далі КК України). Проте відомості про скоєння злочину до ЄРДР не внесені, пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого ОСОБА_4 не вручені, що свідчить про бездіяльність прокурора.

На підставі викладеного ОСОБА_4 просила зобов`язати прокурора Лубенської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості, викладені нею у заяві від 17 червня 2025 року щодо працівників патрульної поліції та ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 365 (перевищення влади і службових повноважень), частиною третьою статті 371 (незаконне затримання і тримання під вартою), частиною третьою статті 127 (катування), частиною третьою статті 358 (підробка документів) КК України, та розпочати розслідування; зобов`язати прокурора Лубенської окружної прокуратури вчинити процесуальну дію щодо вручення заявниці письмового повідомлення про прийняття і реєстрацію її заяви про вчинення злочину.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 липня 2025 року скаргу на бездіяльність прокурора в порядку статті 303 КПК України повернуто ОСОБА_4 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, а ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 липня 2025 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд в суді першої інстанції за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 січня 2025 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку статті 303 КПК України відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У судове засідання 05 лютого 2026 року ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги. Вказувала, що на розгляді у прокуратурі була заява ОСОБА_4 щодо викладених у цій скарзі обставин. Водночас така заява була скерована за належністю на адресу Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони. З огляду на викладене доводи ОСОБА_4 є безпідставними.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статтею 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи.

Органи влади, які були уповноважені порушити та розслідувати кримінальну справу, зобов`язані здійснити справжні спроби оперативно та ретельно розслідувати справу, встановити факти та у разі необхідності притягнути до відповідальності винних осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2014 року у справі «Скороходова проти України»).

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 20 червня 2025 року засобами поштового зв`язку направив на адресу Лубенської окружної прокуратури заяву про злочин від 17 червня 2025 року.

В указаній заяві від 17 червня 2025 року ОСОБА_5 вказував, що 17 червня 2025 року близько 07.00 год, здійснюючи по роботі рейс по маршруту «Миргород-Лубни», зупинив керований ним вантажний автомобіль на вимогу патрульного поліцейського на об`їзній дорозі міста Лубен Полтавської області автодороги «Харків-Київ». При перевірці військово-облікових документів, у якому чітко зазначено, що ОСОБА_5 був виключений з військового огляду в зв`язку з тим, що був раніше засудженим за вчинення тяжкого злочину, поліцейський сказав ОСОБА_5 , що зараз цей документ не дійсний, після чого із застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів сльозоточивий газ та кайданки останній був незаконно доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому протоколу про затримання ОСОБА_5 не складалось, центр із безоплатної надання правової допомоги та рідних останнього не повідомлялось. У подальшому посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 були застосовані тортури та знущання з метою здійснення примусової мобілізації. Проти волі ОСОБА_5 сфальшували висновок ВЛК та поставили на військовий облік у місті Лубнах Полтавської області. Таким чином, посадовими особами патрульної поліції та ІНФОРМАЦІЯ_1 було скоєно цілий ряд кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 365 КК України (перевищення влади і службових повноважень), частиною третьою статті 371 КК України (незаконне затримання і тримання під вартою), частиною третьою статті 127 КК України (катування), частиною третьою статті 358 КК України (підробка документів).

ОСОБА_5 у заяві від 17 червня 2025 року просив невідкладно, але не пізніше 24 годин після одержання цієї заяви, внести відповідні відомості до ЄРДР стосовно посадових осіб патрульної поліції та ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною другою статті 365 КК України (перевищення влади і службових повноважень), частиною третьою статті 371 КК України (незаконне затримання і тримання під вартою), частиною третьою статті 127 КК України (катування), частиною третьою статті 358 КК України (підробка документів), та розпочати розслідування.

Відповідно до листа Лубенської окружної прокуратури на адресу Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (копія ОСОБА_4 ) від 25 червня 2025 року, направлено за належністю для розгляду по суті та прийняття рішення в межах наданих законодавством повноважень звернення ОСОБА_4 щодо вчинення, на її думку, неправомірних дій працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначено, що про результати його розгляду необхідно повідомити заявника у встановлений законом термін. Одночасно заявнику роз`яснюю, що відповідно до пункту 4 Наказу Генерального прокурора № від 17 травня 2023 року 130 «Про особливості організації діяльності спеціалізованих прокуратур у сфері оборони» спеціалізовані прокуратури у сфері оборони (на правах обласних та окружних прокуратур) організовують та здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, досудове розслідування в яких проводиться слідчими та дізнавачами органів досудового розслідування (крім детективів Національного антикорупційного бюро України), зокрема проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення) та вчинені військовослужбовцями. Повідомлено ОСОБА_4 , що її звернення надіслано до Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для розгляду та відповідного реагування, а також проінформовано, що відповідно до статей 303-307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльні слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються суддею місцевого суду.

Прокурор в судовому засіданні вказувала, що на розгляді у прокуратурі перебувала заява ОСОБА_4 щодо викладених у цій скарзі обставин. Водночас така заява була скерована за належністю на адресу Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони. Зазначала, що їй не відомо про внесення як Лубенською окружною прокуратурою, так і Полтавською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони відомостей по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР. Пояснила, що копія заяви ОСОБА_4 знаходиться у Лубенській окружній прокуратурі.

До суду не подано доказів, що станом на день розгляду скарги, відомості по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень внесено до ЄРДР уповноваженими посадовими особами прокуратури як Лубенської окружної прокуратури, так і Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Отже, Лубенська окружна прокуратура у встановлений процесуальним законом строк відомості за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесла, тому подана скарга про зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.

Норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що процесуальний закон не надає повноважень слідчому судді оцінювати заяву про злочин на предмет обґрунтованості, чи наявності ознак кримінального правопорушення, оскільки такі повноваження надані лише прокурору, який буде здійснювати досудове розслідування, ні заявник, ні потерпілий, ні слідчий суддя не уповноважені спрямовувати хід досудового розслідування, зокрема, шляхом нав`язування прокурору саме тієї кваліфікації кримінального правопорушення, яка є бажаною для них, чи яку вони вважають правильною.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 214, 303307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 17 червня 2025 року та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Зобов`язати уповноважену особу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1