Справа № 344/1172/26
Провадження № 1-кс/344/763/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000828 від 31.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Івано-Франківської обласної прокуратури процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000828 від 31.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як зазначено у клопотанні прокурором, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що Указом Президента України від 04.07.2024 № 416/2024 ОСОБА_4 призначено на посаду судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 обізнана з вимогами ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», відповідно до яких водій зобов`язаний не допускати порушень вимог пунктів правил та дорожніх знаків, а саме: п. 1.33, п. 1.5., п. 1.10. в частині значення термінів «небезпека для руху» та «пішохідний перехід», п. 2.3, п. 4.16., п. 5.38.1, п. 12.3, п. 12.4, п. 18.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), згідно з якими:

- п. 1.33 ділянка дороги, на якій можлива поява дітей з території дитячого закладу (дошкільний заклад, заклад загальної середньої освіти, оздоровчий табір тощо), що прилягає безпосередньо до дороги;

- п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 1.10. в частині значення термінів «небезпека для руху» та «пішохідний перехід». Небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку. Пішохідний перехід ділянка проїзної частини, острівця безпеки чи розділювальної смуги або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.38.1-5.41.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки шириною тротуарів чи узбіч;

- п. 2.3., згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху;

- п. 4.16. а) в якому зазначено, що пішоходи мають право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;

- п. 5.38.1 пішохідний перехід ділянка проїзної частини, острівця безпеки чи розділювальної смуги або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками;

- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.;

- п. 18.1., де зазначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

При проїзді дорожнього знаку п. 1.33 «Діти» водій зобов`язаний знизити швидкість руху. Бути максимально уважним, оскільки діти можуть несподівано вийти на дорогу.

При наближенні до пішохідного переходу водій зобов`язаний знизити швидкість та, якщо необхідно, зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам.

Проте 31.10.2025 близько 19 год 00 хв ОСОБА_4 ігноруючи вимоги вказаних нормативно-правових актів, безвідповідально ставлячись до настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити, усвідомлюючи небезпечні властивості автомобільного транспорту як джерела підвищеної небезпеки, нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, маючи об`єктивну змогу спостерігати за дорожньою обстановкою та її зміною, керуючи автомобілем марки «LEXUS UX250-H», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не забезпечила безпеку дорожнього руху, внаслідок чого скоїла дорожньо-транспортну пригоду за таких обставин.

Прокурором у клопотанні вказано, що у зазначений час ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «LEXUS UX250-H», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення вищевказаних вимог ПДР, рухаючись ним по автодорозі державного значення Н-09 сполученням «Мукачево-Львів» у напрямку до м. Львова, при проїзді її ділянки неподалік будинку АДРЕСА_1 , проявила неуважність та не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, після проїзду дорожнього знаку 1.33 «Діти» та під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, позначеним дорожнім знаком 5.38.1 із світлодіодним підсвіченням, не зменшила швидкість і не зупинилася, щоб дати дорогу пішоходам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які переходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті порушення водієм ОСОБА_4 вищевказаних правил дорожнього руху, відбулася дорожньо-транспортна пригода наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження і був доставлений до КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Заступником Генерального прокурора 01.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Прокурором у клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 під час руху автомобілем «LEXUS UX250-H», реєстраційний номер НОМЕР_2 рухалась по автодорозі Н-09 сполученням «Мукачево-Львів» у напрямку до м. Львова та могла спілкуватись стільниковим зв`язком із використанням сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із номером телефону НОМЕР_3 .

Так, мобільний телефон суттєво знижує увагу водія в дорозі, навіть при використанні гарнітури. Це призводить до уповільнення реакції, ризику неправильного маневрування та може призвести до аварійних ситуацій, оскільки водій відволікається від спостереження за дорожньою обстановкою.

До органу досудового розслідування надійшло клопотання сторони захисту про необхідність проведення допитів свідків ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ).

З метою встановлення істини у справі та дійсності перебування вказаних вище осіб на місці дорожньо-транспортної пригоди Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Фрага, вул. Центральна, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Для отримання додаткових доказів, а також, встановлення однієї із причин вчинення дорожньо-транспортної пригоди яка полягає в неуважності водія при використанні мобільного телефону (стільниковий зв`язок) виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації по мобільних телефонах та терміналах.

Беручи до уваги те, що відомості, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про користувачів з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що надасть можливість їх використати як доказ, а тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки іншим способом отримати згадані відомості неможливо.

Прокурором у клопотанні додатково зазначено, що Івано-Франківською обласною КДКА 18.10.2011, на підставі рішення № 21, ОСОБА_10 видано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 816.

Адвокат ОСОБА_9 , здійснює індивідуальну адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, на адвоката ОСОБА_10 , поширюються гарантії адвокатської діяльності, встановлені статтею 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а на суддю Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 гарантії, передбачені ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у зв`язку з чим клопотання подається керівником Івано-Франківської обласної прокуратури.

Прокурором у клопотанні зазначено, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації з можливістю її вилучення.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне. Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим П`ятого слідчого відділДу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку філії компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за номерами абонентів НОМЕР_7 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 щодо вхідних та вихідних дзвінків, нульових з`єднань, у період часу з 01.00 год 31.10.2025 по 12.00 год 01.11.2025, із виказанням ІМЕІ - мобільних терміналів, у якому працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким він в цей час обслуговувався з можливістю вилучення інформації на паперовому або електронному носії.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 22 березня 2026 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1