Номер провадження:1-кс/521/4227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ГУ ПФУ України в Одеській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.09.2025 року за вих. №1500-0805-5/15573, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ГУ ПФУ України в Одеській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.09.2025 року за вих. №1500-0805-5/15573.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.11.2025 року вказана скарга була розподілена на суддю ОСОБА_1 та 25.11.2025 року фактично передана слідчому судді.

Ознайомившись зі змістом та матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги вбачається, що представником ГУ ПФУ України в Одеській області 18.09.2025 року засобами поштового зв`язку нібито направлено на адресу Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області заяву від 18.09.2025 року за вих. №1500-0805-5/15573 про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, дослідивши додатки до скарги, слідчим суддею встановлено, що відповідного документа про направлення на адресу Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області вказаної заяви матеріали не містять.

Доказів про отримання уповноваженою особою Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області даної заяви матеріали скарги також не містять.

Отже, слідчий суддя, враховуючи встановлені обставини, має сумніви, що представник ГУ ПФУ України в Одеській області звертався з відповідною заявою до Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відтак, за відсутності згаданих вище документів, слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитись та встановити чи взагалі виникло у скаржника право на звернення зі скаргою до суду.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулась.

Разом з викладеним, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до слідчого судді у передбаченому порядку з дотриманням положень КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ГУ ПФУ України в Одеській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від від 18.09.2025 року за вих. №1500-0805-5/15573 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1