Справа № 482/96/26
Номер провадження 1-кс/482/87/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції приймають участь в судовому засіданні: підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності, заявлене під час розгляду клопотання слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування, погодженого першим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000968 від 17.11.2025, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування, погоджене першим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000968 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України.

Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про направлення клопотання про продовження строку досудового розслідування до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності. В обгрунтування клопотання захисником зазначено, що відсутні правові підстави для розгляду вказаного клопотання слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області, оскільки клопотання про продовження строку досудового розслідування подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. А відтак, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає розгляду у Центральному районному суді міста Миколаєва, оскільки місцезнаходженням органу розслідування (ГУНП України у Миколаївській області) - Центральний район міста Миколаєва, про що свідчать дані з ЄДРПОУ. На думку захисника, наявність якогось приміщення ГУНП в місті Нова Одеса, Миколаївської області та вчинення окремих процесуальних дій слідчими в м.Нова Одеса, Миколаївської області ніяким чином не може свідчити про місцерозташування вказаного органу в межах юрисдикції Новоодеського районного суду Миколаївської області.

У судовому засіданні захисник іншого підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі з підстав, викладених під час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника заперечив, вказавши, що відповідно до норм КПК України, клопотання слідчого в кримінальному провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і у зв`язку з тим, що наказом №252 від 16.10.2024 закріплено за СУ ГУНП в Миколаївській області для розміщення слідчих відділів та визначено місце знаходження органу досудового розслідування в м.Нова Одеса, Миколаївської області. Прокурор також зазначив, що слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області розглядалися інші клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі про застосування запобіжних заходів, і у захисників не виникало питань щодо підсудності клопотань Новоодеському районному суду Миколаївської області. Ухвала слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області щодо застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 була оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, який не встановив порушення правил підсудності при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу Новоодеським районним судом Миколаївської області. А тому клопотання про продовження строку досудового розслідування подано до належного суду без порушення правил підсудності.

Розглянувши клопотання про передачу справи до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності, оцінивши всі обставини у сукупності, суддя приходить до наступного.

При заявленні клопотання про пепредачу справи до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності, захисник обґрунтовує тим, що Новоодеський районний суд Миколаївської області не є тим судом, в межах компетенції кого знаходиться орган досудового розслідування, так як орган досудового розслідування, який звернувся із клопотанням та його юридична адреса знаходиться поза юрисдикцією цього суду, а належним судом є Центральний районний суд м.Миколаєва, так як орган досудового розслідування зареєстрований за адресою в Центральному районі м.Миколаєва. Крім того, на фірмових бланках органу досудового розслідування, а саме СУ ГУНП в Миколаївській області вказана саме адреса реєстрації органу досудового розслідування в Центральному районі м.Миколаєва.

Вказані твердження захисника не можуть бути підставою для задоволення клопотання про передачу справи до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність та спростовуються наступним.

Органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є Головне управління Національної поліції в Миколаївській області та досудове розслідування проводиться слідчими СУ ГУНП в Миколаївській області, що поширює свою діяльність на Миколаївську область.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 16 жовтня 2024 року №252, долученого прокурором до клопотання, за СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області закріплено для розміщення слідчих відділів та визначено місця знаходження органу досудового розслідування з метою проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, в тому числі, приміщення, що розташовані за адресою: вул. Ф.Осадчого, 21, м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області.

Таким чином, слідче управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, як орган досудового розслідування перебуває також в межах територіальної юрисдикції Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Згідно з положеннями ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Відтак, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Ст. 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Питання, пов`язані із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, регулюються статтею 132 КПК України, яка закріплена у КПК України в розділі ІІ Заходи забезпечення кримінального провадження, главі 10 Заходи забезпечення кримінального провадження та підстави їх застосування.

Правила визначення територіальної підсудності є чіткими й зрозумілими. Відповідно до положень ч.2 ст.132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено п.2 цієї частини. Аналогічний підхід застосовується на практиці й до клопотань про продовження строку досудового розслідування.

Відтак, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000968 від 17.11.2025 року подане слідчим до належного суду, тобто в межах територіальної юрисдикції Новоодеського районного суду Миколаївської області, у відповідності до визначеного місця знаходження органу досудового розслідування по вул. Ф.Осадчого, 21, в м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області, що на думку слідчого судді є законним та відповідає вимогам КПК України щодо звернення з клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При зверненні до Новоодеського районного суду Миколаївської області із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, слідчий керувався наказом начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 16 жовтня 2024 року №252, копію якого долучено до клопотання, згідно з яким за СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області закріплено для розміщення слідчих відділів та визначено місця знаходження органу досудового розслідування з метою проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, в тому числі, приміщення, що розташовані за адресою: вул. Ф.Осадчого, 21, м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області.

Відтак, даний наказ підтверджує, що саме слідче управління ГУНП в Миколаївській області, як орган досудового розслідування, перебуває також в межах територіальної юрисдикції Новоодеського районного суду Миколаївської області.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника про передачу справи до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про передачу клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000968 від 17.11.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1