Провадження № 11-сс/4808/337/25
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 01 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що 28.07.2025 року ОСОБА_7 звернувся до ГУНП в Івано Франківській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень щодо зловживання процедурою бронювання військовозобов`язаних осіб на підприємстві ТОВ «Мрія Дрон Технолоджі».

За даними скаржника, з ініціативи ОСОБА_8 до підприємства були працевлаштовані особи, які фактично не виконують жодних функцій, пов`язаних з виробничою діяльністю товариства. Їх було оформлено з метою уникнення мобілізації. Серед тих осіб керівники та працівники інших компаній, що входять до групи компаній «Фенікс» і не мають безпосереднього відношення до оборонної діяльності цього підприємства.

Вказує, що в діях ОСОБА_8 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України, а саме перешкоджання законній діяльності військових формувань, зловживання службовим становищем та підроблення офіційних документів.

Окрім цього, стороною захисту подано клопотання про поновлення процесуального строку, оскільки резолютивну частину ухвали Івано Франківського міського суду було проголошено 01 вересня 2025 року, а повний текст вони отримали 08 вересня 2025 року.

Просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Івано Франківського міського суду від 01 вересня 2025 року. Ухвалу слідчого судді від 01.09.2025 року скасувати.

Задовольнити скаргу ОСОБА_7 та зобов`язати уповноважених службових осіб відділу ГУНП в Івано Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві ОСОБА_7 від 08.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду від 01 вересня 2025 року відмовлено у повному обсязі у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність ГУНП в Івано Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що повідомлення ОСОБА_7 не містить фактичних даних на підтвердження того, що було подано саме повідомлення про злочин, яке містить достатні відомості про реальність конкретної події злочину із зазначенням конкретного часу, місця, способу, інші обставини вчинення злочину в розумінні ст. 11 КК України, відповідно до якої злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння ( дія чи бездіяльність) вчинене суб`єктом злочину.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому він просить розгляд апеляційної скарги у вказаній справі здійснювати у письмовому провадженні, на підставі ст. 406 КПК України.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді, слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно ст. 395 ч.2 п.3 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В силу ст. 117 ч.1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Захиснику ОСОБА_6 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано Франківського міського суду від 01 вересня 2025 року, оскільки копію даного судового рішення він отримав 08.09.2025 року, а апеляційну скаргу подав згідно реєстраційного штампу 09.09.2025 року.

Тобто, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою слід визнати поважними.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. пп. 4, 5 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Ця вимога передбачена і п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно, повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, відповідна уповноважена особа, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться до реєстру.

В межах оскарження такої бездіяльності слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до органу досудового розслідування, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Завдання слідчого судді при вирішенні таких скарг не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 з`ясовано, що 11 серпня 2025 року до слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність ГУНП в Івано Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 28 липня 2025 року ОСОБА_7 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області була надіслана цінним листом з описом заява про зловживання процедурою бронювання військовозобов`язаних осіб. Факт отримання такої заяви у Головному управлінні Національної поліції в Івано-Франківській області 31 липня 2025 року підтверджується інформацією з трекінг відправлень офіційного сайту Укрпошта.

Заявник вважає, що належного реагування щодо його заяви про злочин не відбулось, оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено відомостей за заявою скаржника.

Так, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть слугувати не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що є гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу, оскільки безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Колегія суддів перевіривши матеріали скарги та доводи наведенні захисником ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі погоджується із висновком слідчого судді, що у даній заяві не містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення та відсутні ознаки, що дають можливість встановити його попередню кваліфікацію.

З огляду на викладене, слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява ОСОБА_7 не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в поданій заяві не міститься обґрунтованих відомостей на підтвердження обставин скоєння кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які на думку колегії суддів, перешкодили ухвалити обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст.376, 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити захиснику ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано Франківського міського суду від 01 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 01 вересня 2025 року якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність ГУНП в Івано Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4