Єдиний унікальний номер 725/6309/25
Номер провадження 1-кп/725/211/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернівецького районного суду міста Чернівців кримінальне провадження № 0002068 від 07.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, не заміжньої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: с. Кам`яна, Чернівецького району, Чернівецької області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення за наступних обставин:

01.06.2025 року, приблизно о 17 год. 58 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні катедрального собору Успіння пресвятої Богородиці УГКЦ, що в м. Чернівці, вул. Руська 28, діючи в умовах воєнного стану, який був введений24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, таємно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів собору, діючи умисно, шляхом вільного доступу, викрала електричну інвалідну коляску-підйомник фірми MED-1-W01, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-25/П/2-74-ТВ від 18.06.2025, складає 67 991 грн. 50 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинила релігійній організації «Українська греко-католицька церква, співкатедральний собор Успіння Пресвятої Богородиці», матеріальної шкоди на загальну суму 67 991 грн. 50 коп., представником якого є ОСОБА_6

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у судовому засіданні пояснила, що дійсно в червні 2025 року в приміщенні катедрального собору Успіння пресвятої Богородиці УГКЦ, що в м. Чернівці, вул. Руська 28, шляхом вільного доступу, викрала електричну інвалідну коляску-підйомник. Обсяг та вартість викраденого майна зазначеного в обвинувальному акті не оспорює. Наразі викрадено майно повернуто потерпілому. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується негативно, раніше притягалась до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 992 ( а. с. 77-78) ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного розладу у формі розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, за своїм психічним станом вона може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляла. На даний час ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, дані які характеризують обвинувачену як особистість та вважає неможливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з приписами ст. 75 КК, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд в даній справі, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, в ході судового розгляду визнала пред`явлене їй обвинувачення в повному обсязі та погодилась на розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, тобто без дослідження доказів її винуватості, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та можливість прийняти рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1337 грн. 10 коп.

Питання про долю речові доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого:

- ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 5(п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки передбачені ст. 76 КК України, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили засудженій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1337 грн. 10 коп.

Речові докази: електричну інвалідну коляску-підйомник фірми MED-1-W01, яка перебуває на зберіганні у Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 повернути потерпілій особі - Українській греко-католицькій церкві, співкатедральний собор Успіння Пресвятої Богородиці, ДВД диск, який зберігається в матріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1