overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/996/20
Провадження № 1-кп/390/58/23
УХВАЛА

про відновлення провадження

25.12.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000452, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 17.07.2023 провадження по справі було зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

18.12.2025 прокурором до суду подано клопотання, в якому вона просить відновити провадження у справі, оскільки ОСОБА_3 Кропивницьким районним судом Кіровоградської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 390/2239/23, головуючий суддя ОСОБА_4 .

У зв`язку із зазначеними обставинами, суд вважає необхідним відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год 27.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1579/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"25" грудня 2025 р. року суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

25.12.2025 року в провадження Благовіщенського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами глави 25 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Благовіщенському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

У переданому на розгляд суду обвинувальному акті викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження на 29.12.2025 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/4920/25
Номер провадження 1-кп/317/583/2025
УХВАЛА

про призначення судового засідання

02 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 18.08.2025 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 18.08.2025 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 18.08.2025 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, судовий розгляд без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/7279/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

26 грудня 2025 р. м.Миколаїв

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №12623 від 12.12.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 452/1374/22
Провадження № 1-в/452/78/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за поданням заступника начальника Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну,

встановив:

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2022 р. ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. Відповідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, покладено на ОСОБА_4 , обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, письмові заяви заступника начальника Самбірського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_6 , які просять подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав: засуджений за час іспитового терміну зарекомендував себе позитивно, характеризується добре, до адміністративної відповідальності притягався один раз, всі покладені на нього обов`язки судом виконав, нового злочину не скоїв, закінчився іспитовий строк, а тому є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив :

Подання заступника начальника Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2022 р. за вчинення кримінального пправопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України 4 (чотири) роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, а саме: обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 461/8107/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3485/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2025 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ( у режимі відеоконференції),

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2025 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 24 грудня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа №766/6774/17
н/п 1-кп/766/1989/25
УХВАЛА

10.09.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання про закриття кримінального провадження за № 0000328 від 18.01.2017 року за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликався підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вказана особа в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останнього, для належного його виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників оперативних підрозділів ХРУП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/2042/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2025 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 08.09.2025 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 08.09.2025 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, затверджений прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 08.09.2025 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити на 16 лютого 2026 року о 12 годині в залі суду м.Бобровиця.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № п 1-кс/317/741/2025
УХВАЛА

м. Запоріжжя 29 грудня 2025 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області електронним судом подано скаргу на бездіяльність слідчого.

Перевіривши відповідність поданої скарги нормам КПК України слідчий суддя встановив,

Скарга надіслана та сформована в системі Електронний суд та направлена на Запорізькому районному суду, ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Суть скарги полягає в тому, що ОСОБА_2 подав заяву до ТУ ДБР у м. Мелітополі через електронну форму звернення на вчинення кримінального правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.146 КК України.

ОСОБА_2 жодних інших відомостей в скарзі не викладено.

ОСОБА_2 від ТУ ДБР отримав електронну відповідь від директора 24.12.2025 року. Жодних відомостей про скоєння кримінального правопорушення в листі не зазначено.

Копію самого звертення до ДБР про вчинення кримінального правопорушення суд не надано, не зазначено, чому саме ОСОБА_2 звертається зі скаргою до Запорізького районного суду Запорізької області. Не зазначено в чому суть скоєного правопорушення та хто саме і в якій форму його вчинив.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, повинна порушити питання про поновлення цього строку, а якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення скарга повертається заявникові.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.216 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки підслідність ТУ ДБР, що розташовано та Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону не є підслідністю відділу поліції на території Запорізького району, а згідно правил територіальної підсудності Запорізький районний суд Запорізької області не може розглядати скаргу на бездіяльність слідчого або прокурора, що за правилами територіальної підсудності не відноситься до юрисдикції Запорізького району, а тому відповідно до ст.304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

На підставі ст.303-304 КПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1772/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001618 від 19.02.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом міста Запоріжжя отримано обвинувальний акт.

25.12.2025 справу передано в провадження головуючого судді ОСОБА_1 на підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно з п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2025 року ОСОБА_2 засуджено за ч.4 ст. 408 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 80, що враховується судом для організації проведення розгляду справи.

Керуючись ст. 31, 110-112, 134, 314, 315, 369-372, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.402 КК України, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за дресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а

14 січня 2026 року о 15:00 год.

Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження, надіслати вимогу на адресу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для забезпечення доставки обвинуваченого.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3