У Х В А Л А

15 листопада 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Краматорськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . З його слів фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , по матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

15.11.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, вмотивоване наступним.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що після введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України воєнного стану і розуміючи заборону виїзду з території України особам чоловічої статі у віці від 18 до 60 років, невстановлена досудовим розслідуванням особа за попередньою протиправною змовою із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на початку 2025 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, вирішили організувати незаконне переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, за грошову винагороду. Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа спільно із ОСОБА_4 , діючи з тих же мотивів та спонукань, усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, особам яким тимчасового обмежено право на виїзд з України, потребує залучення інших осіб, які будуть виконувати їхні вказівки щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою отримання незаконного прибутку на початку 2025 року залучили до злочинної діяльності інших не встановлених досудовим розслідуванням осіб. У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації спільного з ОСОБА_4 злочинного плану щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у вересні 2025 року здійснювали пошук осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України повідомляючи при цьому, що грошова винагорода за незаконний перетин державного кордону для однієї особи буде становити 15000 доларів США. В ході зазначеного, невстановлена досудовим розслідуванням особа спільно із ОСОБА_4 , підшукали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому повідомили про заздалегідь створену та налагоджену протиправну мережу, що полягає в організації ними незаконного перетину державного кордону України до Республіки Молдова поза пунктом пропуску за грошову винагороду в сумі 15000 доларів США за одну особу, після чого ОСОБА_7 , надав свою згоду на участь в документуванні вказаних осіб, з метою викриття їх протиправної діяльності. У подальшому, діючи з тих же мотивів та спонукань, з метою реалізації раніше визначеного плану, невстановлена досудовим розслідуванням особа 08.09.2025 з використанням додатку «Telegram» з реєстрацією абонента - «nadulparusa» зв`язався з ОСОБА_7 та повідомив останньому про умови організації ним незаконного перетину державного кордону України, порядок оплати їм грошових коштів в сумі 15000 доларів США за одну особу, яка буде перетинати державний кордон, а також надав вказівки щодо конспірації під час руху в напрямку державного кордону України та запевнив в надійності організації ним даного перетину. В подальшому, ОСОБА_4 за попередньою протиправною змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації спільного злочинного плану спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України на виїзд поза встановленими пунктами пропуску, керуючи автомобілем Dodge Journey реєстраційний номер НОМЕР_1 , 13.11.2025 приблизно о 10:00 год. зустрілись з ОСОБА_7 за адресою: вул. Незалежності, 83, в м. Біла Церква Київської області. Так, в ході зазначеної зустрічі, ОСОБА_4 за попередньою протиправною змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, повідомив ОСОБА_7 та іншим двом особам, які перебували у автомобілі Dodge Journey реєстраційний номер НОМЕР_1 , алгоритм дій щодо їх незаконного переправлення через державний кордон України на виїзд поза встановленими пунктами пропуску до Республіки Молдова, після чого почали рух в напрямку Одеської області, таким чином надавши останнім вказівки та поради, щодо незаконного перетину державний кордон України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 керуючи автомобілем Dodge Journey реєстраційний номер НОМЕР_1 , з корисливих мотивів, перебуваючи в місті Умань Черкаської області, за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, здійснив посадку ще трьох осіб, та направився до Одеської області за заздалегідь встановленим алгоритмом. Цього ж дня, близько 14:00 год., ОСОБА_4 , завершуючи свій умисел, направлений на незаконне переправлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 через державний кордон України, діючи з корисливих мотивів, за попередньою протиправною змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в лісосмузі неподалік с. Чорна Окнянської селищної громади Подільського району Одеської області, залишив останніх, вказавши напрямок руху для перетину державного кордону України, таким чином надавши останнім вказівки та поради, після чого, розпочав рух на вказаному транспортному засобі в напрямку м. Київ.

Заслухавши доводи прокурора, який клопотання підтримав з вище викладених обставин, позицію підозрюваного та його захисника які проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати відносно підозрюваного домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2025 року за № 0000331, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 затримано 13.11.2025 о 17.50 год. в межах Білоцерківського району Київської області затримано працівниками правоохоронних органів.

14.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні № 0000331 від 12.09.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з кримінального провадження № 0000331 від 14.11.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.09.2025 року; протоколом огляду комп`ютерних даних від 13.09.2025 року; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 13.11.2025 року; протоколом обшуку від 13.11.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.11.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.11.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.11.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.11.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.11.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.11.2025 року; протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 від 14.11.2025 року; протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 14.11.2025 року; протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 від 14.11.2025 року; протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 14.11.2025 року; протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 14.11.2025 року; протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 14.11.2025 року;

Згідно із рішеннями Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Кримінальне правопорушення, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий злочин.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 9 років з конфіскацією майна. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_4 наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання, так у параграфі рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 31315/96 від 25.04.2000 Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських суддів, що у свою чергу прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що підозрюваному загрожувало відносно суворе покарання. Крім того, за місцем реєстрації у останнього відсутні сталі соціальні зв`язки, а ті які є не стали перешкодою від вчинення кримінальних правопорушень, а також останній не працевлаштований. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час в ході досудового розслідування не встановлено всіх учасників організації незаконного перетину державного кордону, що разом з ОСОБА_4 , здійснювали свою незаконну діяльність та повне коло осіб з якими останній досяг домовленостей про здійснення своєї протиправної діяльності, що поставить під загрозу викриття усіх причетних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчинення умисного, корисливого злочину, що створює передумови для вчинення ним нових злочинів; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на свідків, яким відомі обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень умовлянням, підкупом чи погрозами примушуючи змінити свідчення.

Перелічені ризики у їх сукупності вказують на те, що їх запобігання неможливе застосуванням до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжних заходів, які не передбачають повну ізоляцію від суспільства, тобто окрім як тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слід врахувати критерії, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначено в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 і по даний час становить 3028 грн.

Слідчий суддя рахує за необхідне та достатнє визначити розмір застави ОСОБА_4 в розмірі більшому ніж передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 166,5 (сто шістдесят шість з половиною) розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 504 162 гривень. що еквівалентно 12000 (дванадцяти тисячам) доларів США.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч. 3, п.п. 1, 2, 3, 4, ч. 5 ст. 194 КК України: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Початок строку дії обов`язків в разі внесення застави рахувати з дня звільнення підозрюваного з -під варти та встановити їх дію на 2 (два) місяці.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 205, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріали кримінального провадження за № 0000331, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000331 від 12.09.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Краматорськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . З його слів фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, строком на 60 днів, тобто 11.01.2026.

Визначити застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі більшому ніж передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 166,5 (сто шістдесят шість з половиною) розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 504 162 гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 3, п.п. 1, 2, 3, 4, ч. 5 ст. 194 КК України: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Початок строку дії обов`язків в разі внесення застави рахувати з дня звільнення підозрюваного з -під варти та встановити їх дію на 2 (два) місяці.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам негайно після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1