Провадження № 1-кс/750/5294/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання власника майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002357 від 13.08.2025, -

в с т а н о в и в:

02.12.2025 до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з електросамоката Kygoo Kirin G2 Master, серійний номер А01FG2MRBGZE00338CE, що належить останньому.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 зазначив, що подав клопотання, оскільки слідчий йому повідомив про проведення всіх слідчих дій у кримінальному провадженні. Однак, перед судовим розглядом дізнався, що кримінальне провадження не закрито. Просив скасувати арешт майна в частині заборони користування його електросамокатом, оскільки за твердженням слідчого з ним проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій не заперечував проти скасування арешту майна та зазначив, що станом на 02.12.2025 рішення за наслідками розслідування у кримінальному провадженні не прийнято.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши власника майна, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002357 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13.08.2025 у ході огляду транспортного засобу вилучено електросамокат Kygoo Kirin G2 Master, серійний номер А01FG2MRBGZE00338CE.

Постановою слідчого від 13.08.2025 вказаний електросамокат визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.08.2025 накладено арешт, у тому числі, на електросамокат Kygoo Kirin G2 Master, серійний номер А01FG2MRBGZE00338CE, що належить ОСОБА_3 , із забороною користуватися та розпоряджатись вказаним транспортним засобом.

Накладення арешту на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речового доказу, при цьому враховано розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на обставини справи та зміст зазначеної ухвали, арешт на вказане у клопотанні майно накладено обґрунтовано, оскільки зазначений електросамокат був учасником дорожньо-транспортної пригоди та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

У клопотанні власника майна зазначено, що в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 23.07.2025, проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії; постановою слідчого на підставі зібраних матеріалів вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення; потреба в подальшому застосуванні арешту зазначеного у клопотанні майна відпала.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не завершено; кримінальне провадження не закрито, як про це помилково зазначено в клопотанні власника майна, а отже останнім не доведено обставин, які б свідчили про те, що потреба у арешті майна відпала.

У той же час, у судовому засіданні власник майна просив скасувати арешт з його електросамоката, в частині заборони користування ним, оскільки за твердженням слідчого з ним проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з електросамокатом Kygoo Kirin G2 Master, серійний номер А01FG2MRBGZE00338CE, проведено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та згідно з висновком експерта від 23.09.2025 № СЕ-19/125-25/11403-ІТ на момент експертного огляду вказаного транспортного засобу в гальмівній системі та в системі рульового керування електросамоката не виявлено технічних несправностей, які перебували в причинному зв`язку з описаною дорожньо-транспортною пригодою. Також проведено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» та відповідно до висновку експерта від 26.09.2025 № СЕ-19/125-25/11404-ІТ не можливо встановити механізм зіткнення транспортних засобів через відсутність слідів контактної взаємодії між автомобілем та електросамокатом, відсутність фіксації на схемі вказаних транспортних засобів, відсутність слідової інформації. Жодних інших слідчих дій зі вказаним електросамокатом у кримінальному провадженні не заплановано, оскільки згідно з заявою слідчий не заперечував щодо задоволення клопотання.

Таким чином, з огляду на відсутність слідів контактної взаємодії між автомобілем та електросамокатом і відсутність їх фіксації в протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає, що подальша заборона користування арештованим майном є неспівмірним обмеженням права приватної власності, така заборона користуватися електросамокатом не є необхідною в цьому кримінальному провадженні для забезпечення його дієвості, а тому клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт з електросамоката Kygoo Kirin G2 Master, серійний номер А01FG2MRBGZE00338CE, в частині заборони користуватися вказаним майном. Скасування арешту майна в частині заборони розпорядження електросамокатом буде суперечити завданням кримінального провадження, а тому можливе після закінчення досудового розслідування чи судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 370-372, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.08.2025, з електросамоката Kygoo Kirin G2 Master, серійний номер А01FG2MRBGZE00338CE, в частині заборони користуватися вказаним майном.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1