Справа №: 399/147/24
провадження №: 1-кп/398/180/25
ВИРОК

Іменем України

"20" листопада 2025 р. м. Олександрія

Колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

представників потерпілого - адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_16 ,

захисника - адвоката ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 17.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001938, відносно:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Павлиш, Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.06.2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 11.02.2021 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 09.02.2024 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України та ч.4 ст.70 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі;

- 08.11.2024 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_5, приблизно о 03:00 годині ОСОБА_16 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_18 та ОСОБА_19 знаходився в приміщенні гаражу, якому не присвоєна окрема адреса, що знаходиться у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 . Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_16 та ОСОБА_18 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_16 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_18 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_18 , ОСОБА_16 схопив до рук ніж, який знаходився на столі в приміщенні вказаного гаражу, та не маючи будь-якої загрози для свого життя чи здоров`я, лезом даного ножа умисно наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_18 зліва, та в результаті двократної дії клинка, який частково вилучав з тіла, спричинив останньому тілесні ушкодження у виді проникаючої, колото-різаної рани лівої бокової поверхні грудної клітки на рівні 8-9 ребер по середньо-підпахвовій лінії з ушкодженням лівої легені, серця, діафрагми, хвоста підшлункової залози, крайового ушкодження селезінки, від яких в приміщенні вказаного гаражу, згідно висновку експерта № 210 від 18.12.2023 року, настала смерть ОСОБА_18 .

Вказаними діями ОСОБА_16 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_16 у судовому засіданні визнав себе винуватим по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.115 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиросердечно розкаявся. Суду пояснив, що був знайомий з ОСОБА_18 на протязі десяти років, часто збиралися, спілкувалися, підтримували нормальні відносини. ІНФОРМАЦІЯ_5 він спільно з зі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вживали алкогольні напої в приміщенні гаражу, що знаходиться у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 . Вони сиділи за столом, ОСОБА_18 зліва від нього, а ОСОБА_19 - навпроти. Всі втрьох були напідпитку. Між ним і ОСОБА_18 виникла словесна суперечка. Він в цей час тримав ножа в правій руці, щось нарізав, та наніс ножем один удар в лівий бік ОСОБА_18 . Витягши ніж побачив кров. Він одразу подзвонив в поліцію і повідомив, що трапилося. Самостійно допомогу ОСОБА_18 не надавав, оскільки не знає, що робити. До приїзду швидкої допомоги пройшла година. Медсестра сказала покласти ОСОБА_18 на підлогу, почала надавати допомогу та констатувала смерть. Про вчинення злочину дуже шкодує, готовий понести покарання.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що є рідним братом ОСОБА_18 . Вони виросли в дитячому будинку. ОСОБА_18 був спортсменом, мав житло, працював, ходив до церкви, був добрим, стриманим. Брат іноді вживав алкоголь, не часто, не було таких випадків, щоб його просили забрати брата в стані сильного алкогольного сп`яніння. ІНФОРМАЦІЯ_5 вночі йому повідомили про смерть брата. Йому сказали, що швидку допомогу викликав поліцейський. Коли бригада прибула на місце події, надавати медичну допомогу потерпілому було пізно. Представники потерпілого ОСОБА_13 та ОСОБА_15 просили призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, позовні вимоги ОСОБА_12 підтримали в повному обсязі.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, вина ОСОБА_16 у скоєні інкримінованого йому злочину, підтверджена наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (том2 а.с.127);

- протоколом огляду місця події від 17.12.2023 року, проведеного в приміщенні гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в лівому дальньому куті від входу в приміщення, на підлозі виявлено труп ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також виявлено та вилучено: у лівій кишені куртки трупа мобільний телефон марки Nokia та мобільним телефоном марки 2Е модель Е240; на даху погреба мобільний телефон марки Lenovo; аркуш паперу із слідами речовини бурого кольору з підлоги гаражу; змиви та контрольні змиви речовини бурого кольору із підлоги біля трупа; п`ять недопалків від сигарет поблизу дерев`яної колоди; полімерний чохол для ножа; на підлозі біля колоди ніж із руків`ям чорного кольору; на ліжку ніж; шість стрічок із фрагментами слідів рук (том2 а.с.130-136);

- висновком експерта №344 судово-медичної експертизи проведеної в період з 17.12.2023 по 19.12.2023, відповідно до якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_16 , 1978 року народження, виявлений крововилив на тильній поверхні правої кисті. Виник від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактною поверхнею, яким могло бути ребро столу, палець людини, лінійка і т.п. По ступеню тяжкості пошкодження відноситься до категорії ЛЕГКОГО ступеню тяжкості, згідно п. 2.3.5.«Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних входжень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995року № 6. Це ушкодження виникло від 1-го контакту з тупим твердим предметом. Такий крововилив міг виникнути при ударі цією ділянкою (тильною поверхнею кисті у проекції п`ясних кісток) об тупий твердий предмет,яким могла бути частина тіла іншої особи, що в даній проекції тіла мала неглибоке розміщення кісток (підборіддя, надбрівна дуга, кулак людини тощо). Крововилив на руці виник менш як за добу до моменту експертизи (том2 а.с.141);

- висновком експерта №210, судово-медичної експертизи проведеної в період з 18.12.2023 по 30.01.2024, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_18 , 1998 року народження, встановлено, що смерть ОСОБА_18 , 1998 р.н., настала від гострої крововтрати, обумовленої проникаючою колото-різаною раною грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів. На тілі трупа ОСОБА_18 виявлено проникаючу, колото-різану рану лівої бокової поверхні грудної клітини на рівні 8-9 ребер по середньо-пахвовій лінії з ушкодженням лівої легені, серця, діафрагми, хвоста підшлункової залози та крайовим ушкодженням селезінки.Вказані ушкодження виникли від дії колючо-ріжучого знаряддя, яким міг бути наданий на експертизу ніж, знайдений на місці події (довжиною 27,3 см, з клинком довжиною 13,5 см, руків`ям 13,8 см, гострокутним кінчиком, П-подібним обушком з лезом двобічної заточки, шириною клинка від 1,4 см на відстані 1 см від кінчика до 4,4 см біля руків`я). Удар ножем був нанесений у ліву бокову поверхню грудної клітки, була двократна дія клинка, що свідчить про те, що ніж після першого удару частково був вилучений з тіла з додатковою дією в другому напрямку. Одна дія була зліва направо, зверху вниз з ушкодженням легені, діафрагми, частково хвоста підшлункової залози, поверхневе поранення селезінки. Друга дія була зліва направо в горизонтальному напрямку з ушкодженням лівої легені, коло серцевої сорочки і майже наскрізним пораненням серця. Вищевказані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як загрозливі для життя в момент їх спричинення (згідно п.п.2.1.3, «й», «к» «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Міністерством охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. № 6). Положення потерпілого та нападника могло бути різним, за умови, що зона локалізації ушкодження була доступна для травмуючого предмета, а напрямок дії сили відповідав напрямку ранових каналів. Зона локалізації пошкоджень доступна для спричинення власною рукою, проте останнє малоймовірно (враховуючи відсутність «спроби пера» та значну глибину ранових каналів, що відповідає дії значної сили). Яких-небудь органічних змін чи захворювань, які б сприяли настанню смерті, при судово-медичній експертизі не виявлено. При судово-токсикологічній експертизі у крові трупа виявлено етанол у кількості 2,51 г/дм?, а в сечі - 2,79 г/дм?, що розцінюється як алкогольне сп`яніння середнього ступеню у фазі виведення. Наркотичні речовини не виявлені. Інших видимих ушкоджень, зокрема тих, які можна було б розцінити як характерні для боротьби чи самооборони, на тілі трупа не виявлено (том2 а.с.142-145);

- висновком експерта №4478, судово-медичної (токсикологічної) експертизи проведеної в період з 20.12.2023 по 29.12.2023, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні в зразках крові та сечі від трупа ОСОБА_18 , 1998 року народження, виявлено: етиловий спирт у кількості: в крові - 2,51 г/дм?, в сечі - 2,79 г/дм?. Не виявлено таких спиртів: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий та аліловий спирт. У зразках крові та сечі не виявлено барбітуратів, саліцилатів, похідних піразолону, ксантину, фенотіазіну, 1,4-бензодіазепіну, алкалоїдів, зокрема опійних, та їх синтетичних аналогів, ефедрину (том2 а.с.146-147);

- висновком експерта №872, судово-медичної (імунологічної) експертизи проведеної в період з 21.12.2023 по 21.12.2023, відповідно до якого встановлено, що кров трупа ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0 (том2 а.с.148-149);

- висновком експерта №1270, судово-медичної (гістологічної) експертизи проведеної в період з 25.12.2023 по 29.12.2023, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_18 встановлено наступні морфологічні ознаки: шокова реакція організму, наявність крововилив в легенях, серці, селезінці, жировій клітковині підшлункової залози (том2 а.с.150);

- висновком експерта №2, судово-медичної (криміналістичної) експертизи проведеної в період з 04.01.2024 по 09.01.2024, відповідно до якого встановлено, що на клапті шкірилівої бічної поверхні грудної клітини трупа ОСОБА_18 виявлено ушкодження у вигляді рани, яка за характером є колото-різаною. Ця рана утворилася внаслідок травмувальної дії плоского, одногострого колюче-ріжучого предмета із затупленим вістрям обуха помірної або значної товщини, форма обуха не відобразилася, найбільша ширина зануреної частини клинка орієнтовно становить 37-39 мм. У момент спричинення ушкодження площина клинка була орієнтована вертикально, обухом вверх, лезом вниз. Клинок занурювався під деяким кутом до поверхні шкіри, а саме гострий кут з боку правої щоки клинка. Питання про можливість спричинення ушкодження предметом з наведеними конструктивними особливостями та розмірними характеристиками вирішується за результатами порівняльного дослідження справжнього ушкодження та експериментальних ушкоджень, отриманих клинком передбачуваного травмувального предмета (том2 а.с.151-159);

- висновком експерта №345, судово-медичної експертизи проведеної в період з 17.12.2023 по 19.12.2023, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні ОСОБА_19 , 1975 р.н., яких-небудь тілесних ушкоджень на тілі не виявлено (том2 а.с.160);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2023 року, проведеного з використання технічних засобів фіксації в приміщенні гаражу, б/н, розташованого у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_16 , в ході якого останній показав яким чином та за яких обставин він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_18 (том2 а.с.162-163);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2023 року, проведеного з використання технічних засобів фіксації в приміщенні гаражу, б/н, розташованого у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , за участі свідка ОСОБА_19 , який пояснив яким чином були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_18 (том2 а.с.165-166);

- висновком експерта №235/5, судово-медичної (цитологічної) експертизи проведеної в період з 29.12.2023 по 12.01.2024, відповідно до якого група крові трупа ОСОБА_18 , згідно з висновком експерта № 872 від 21.12.2023 року, проведеним у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського обласного бюро СМЕ, належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_16 , згідно з висновком експерта № 880 від 22.12.2023 року, проведеним у тому ж відділенні, належить до групи 0бв за ізосерологічною системи АВ0. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту з правої (об`єкт № 1) та лівої (об`єкт № 2) рук підозрюваного ОСОБА_16 крові не виявлено. В об`єкті № 1 (піднігтьовий вміст правої руки) знайдено епітеліальні клітини, проте вони непридатні для цитологічного обліку.(том2 а.с.167-170);

- висновком експерта №237/7, судово-медичної (цитологічної) експертизи проведеної в період з 26.12.2023 по 22.01.2024, відповідно до якого що група крові трупа ОСОБА_18 , згідно з висновком експерта № 872 від 21.12.2023 року, проведеним у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського обласного бюро СМЕ, належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_16 , згідно з висновком експерта № 880 від 22.12.2023 року, проведеним у тому ж відділенні, належить до групи 0бв за ізосерологічною системи АВ0. Зразок крові свідка ОСОБА_19 для дослідження не доставлений. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту з лівої руки свідка ОСОБА_19 крові та епітеліальних клітини не знайдено (том2 а.с.171-174);

- висновком експерта №238/8, судово-медичної (цитологічної) експертизи проведеної в період з 26.12.2023 по 22.01.2024, відповідно до якого група крові трупа ОСОБА_18 , згідно з висновком експерта № 872 від 21.12.2023 року, проведеним у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського обласного бюро СМЕ, належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_16 , згідно з висновком експерта № 880 від 22.12.2023 року, проведеним у тому ж відділенні, належить до групи 0бв за ізосерологічною системи АВ0. Зразок крові свідка ОСОБА_19 для дослідження не доставлений. При судово-медичній експертизі змивів з правої та з лівої рук свідка ОСОБА_19 крові не знайдено (том2 а.с.175-177);

- висновком експерта №236/6, судово-медичної (цитологічної) експертизи проведеної в період з 29.12.2023 по 12.01.2024, відповідно до якого група крові трупа ОСОБА_18 , згідно з висновком експерта № 872 від 21.12.2023 року, проведеним у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського обласного бюро СМЕ, належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_16 , згідно з висновком експерта № 880 від 22.12.2023 року, проведеним у тому ж відділенні, належить до групи 0бв за ізосерологічною системи АВ0. При судово-медичній експертизі змивів з правої та з лівої рук ОСОБА_16 знайдено кров, видову належність якої встановити не вдалося через недостатню кількість крові або глибокий ступінь деструкції білків в цих слідах (том2 а.с.178-180);

- висновком експерта №48/882, судово-медичної (імунологічної) експертизи проведеної в період з 29.01.2024 по 06.02.2024, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні марлевого тампону-змиву з підлоги гаражу встановлено, що кров трупа ОСОБА_18 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_16 належить до групи 0бв за ізосерологічною системи АВ0. В даний час в лабораторії відсутні сироватки, що дозволяють диференціювати за іншими системами кров осіб з однаковою групою за системою АВ0. На тампоні-змиві з підлоги гаражу з міста події (об`єкт 1) знайдено сліди крові людини. При визначенні групової належності в об`єкті 1 встановлено групу 0бв. Таким чином, кров в даному об`єкті може належати ОСОБА_18 і (або) ОСОБА_16 (том2 а.с.181-184);

- висновком експерта №234/4, судово-медичної (цитологічної) експертизи проведеної в період з 28.12.2023 по 05.01.2024, відповідно до якого група крові трупа ОСОБА_18 , згідно з висновком експерта № 872 від 21.12.2023 року, проведеним у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського обласного бюро СМЕ, належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_16 , згідно з висновком експерта № 880 від 22.12.2023 року, проведеним у тому ж відділенні, належить до групи 0бв за ізосерологічною системи АВ0. При судово-медичній експертизі змивів з леза ножа крові не знайдено (том2 а.с.185-187);

- висновком експерта №49/883, судово-медичної (імунологічної) експертизи проведеної в період з 29.01.2024 по 06.02.2024, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_18 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_16 належить до групи 0бв за ізосерологічною системи АВ0. В даний час в лабораторії відсутні сироватки, що дозволяють диференціювати за іншими системами кров осіб з однаковою групою за системою АВО. На фрагменті газетного аркуша з гаражу з міста події (об`єкт 1) знайдено сліди крові людини. При визначенні групової належності в об`єкті 1 виявлено антиген Н. Таким чином, кров в даному об`єкті може походити від особи групи 0бв і належати ОСОБА_18 і (або) ОСОБА_16 (том2 а.с.188-191);

- висновком експерта №47/881, судово-медичної (імунологічної) експертизи проведеної в період з 29.01.2024 по 06.02.2024, відповідно до якого встановлено, що на куртці трикотажній і штанах спортивних ОСОБА_16 слідів крові не знайдено (том2 а.с.192-194);

- висновком експерта № 880, судово-медичної (імунолологічної) експертизи проведеної в період з 22.12.2023 по 22.12.2023, відповідно до якого встановлено, що кров ОСОБА_16 належить до групи 0бв за ізосерологічною системи АВ0 (том2 а.с.196-198);

- висновком експерта № 879,судово-медичної (імунологічної) експертизи проведеної в період з 22.12.2023 по 22.12.2023, відповідно до якого встановлено, що кров трупа ОСОБА_18 належить до групи 0бв за ізосерологічною системи АВ0 (том2 а.с.200-201);

- висновком експерта № СЕ-19/112-23/12776-Д від 26.12.2023 відповідно до якого встановлено, що із шести слідів рук, виявлених та вилучених 17.12.2023 під час огляду місця події, а саме: приміщення гаражу у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , лише слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 22x16 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 56x38 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 24x17мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 54x38 мм, слід руки найбільшими розмірами по вісях 21x15мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 50x38 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 21x20мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 55x38 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 21x12мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 52x38 мм - придатні для ідентифікації по ним особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 25x14мм на відрізку прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 53x38мм - непридатний для ідентифікації по ньому особи. Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 22x16 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 56x38 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 24x17мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 54x38 мм, слід руки найбільшими розмірами по вісях 21x15мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 50x38 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 21x20мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 55x38 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях21x12мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 52x38 мм, залишені не особою дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (особами). Відповісти на запитання в частині «чи залишені вони, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?» неможливо, оскільки дактилоскопічні карти заповнені на ім`я ОСОБА_19 , ОСОБА_16 непридатні для проведення порівняльного дослідження.(том2 а.с.202-216);

- висновком експерта № СЕ-19/112-24/997-Д від 29.01.2024 року, відповідно до якого встановлено, щоз п`яти слідів рук (визнано придатним для ідентифікації особи згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/12776-Д від 26.12.2023), які було виявлено та вилучено 17.12.2023 в ході огляду місця події, а саме приміщення гаражу що знаходиться у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 22x16 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 56x38 мм залишений середнім пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 24x17 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 54x38 мм залишений середнім пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 21x20 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 55x38 мм залишений великим пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід руки найбільшими розмірами по вісях 21x15 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 50x38 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 21x12мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 52x38мм залишені не особою дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою (іншими) особою (особами), що їх залишила (залишили). Відповісти на запитання в частині «чи залишені слід руки найбільшими розмірами по вісях 21x15 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 50x38 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 21x12мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 52x3 8мм ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?» неможливо, оскільки дактилоскопічна карта заповнена на ім`я ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3 , непридатна для проведення порівняльного дослідження (том2 а.с.217-231);

- висновком експерта № СЕ-19/112-23/12776-Д від 26.12.2023 року, відповідно до якого встановлено, що з шести слідів рук, виявлених та вилучених 17.12.2023 під час огляду місця події, а саме: приміщення гаражу у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , лише слід пальця руки розмірами 22x16 мм на відрізку прозорої липкої стрічки 56x38 мм, слід пальця руки розмірами 24x17 мм на відрізку прозорої липкої стрічки 54x38 мм, слід руки розмірами 21x15 мм на відрізку прозорої липкої стрічки 50x38 мм, слід пальця руки розмірами 21x20 мм на відрізку прозорої липкої стрічки 55x38 мм, слід пальця руки розмірами 21x12 мм на відрізку прозорої липкої стрічки 52x38 мм є придатними для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила. Слід пальця руки розмірами 25x14 мм на відрізку прозорої липкої стрічки 53x38 мм - непридатний для ідентифікації особи. Слід пальця руки розмірами 22x16 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 56x38 мм, слід пальця руки розмірами 24x17 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 54x38 мм, слід пальця руки розмірами 21x15 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 50x38 мм, слід пальця руки розміром 21x20 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 55x38 мм, слід пальця руки розміром 21x12 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 52x38 мм, залишені не особою дактилоскопічна карта заповнена на ім`я ОСОБА_18 , а іншою особою (особами). Відповісти на запитання в частині «чи залишені вони, ОСОБА_16 або ОСОБА_19 .?» неможливо, оскільки дактилоскопічні карти заповнені на ім`я ОСОБА_16 або ОСОБА_19 непридатні для проведення порівняльного дослідження. (том2 а.с.232-236);

- висновком експерта № СЕ-19/112-24/1062-БД від 29.02.2024 року, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (об`єкт № 1) та зразка крові потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 2), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). В результаті проведеного дослідження на наданому на дослідження ножі - руків`ї ножа (об`єкт № 3) виявлено клітини з ядрами, та на лезі ножа (об`єкт № 4), виявлено сліди крові людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт № 3) , які є змішаними, та містять генетичні ознаки більше двох осіб (таблиця 2.1, додаток 2). Також, встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на лезі ножа (об`єкт № 4), які є змішаними, та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем (таблиця 2.2, додаток 2). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт № 3), які є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_16 (об`єкт № 1) та зразка крові потерпілого ОСОБА_18 (об`єкт № 2). Генетичні ознаки клітин з ядрами, що домінують серед змішаних генетичних ознак, виявлених на ножі (об`єкт № 4) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_18 (об`єкт 2), та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_16 (об`єкт № 1). Походження клітин, виявлених в об`єкті № 4 від підозрюваного ОСОБА_16 , серед домінуючих генетичних ознак виключається (том3 а.с.1-19);

- висновком експерта № 210а, судово-медичної експертизи проведеної в період з 15.02.2025 по 15.02.2024, (з урахуванням даних слідчого експерименту від 17.12.2023 року за участю ОСОБА_20 та слідчого експерименту від 18.12.2023 року за участю ОСОБА_19 ) відповідно до якого при обставинах, на які вказує ОСОБА_16 від 17.12.2023 року, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва по боковій поверхні з подальшим роздвоюванням ранового каналу та ушкодженням легені, серця, діафрагми, підшлункової залози, селезінки - виникнути не могли. Зона локалізації ушкодження (грудна клітина зліва) на тілі трупа ОСОБА_21 відповідає зоні, на яку вказує свідок ОСОБА_19 , але направлення дії сили додаткову дію він не вказує і не вказує, яким предметом спричинено ушкодження. Смерть ОСОБА_18 після нанесення йому ушкоджень настала у короткий проміжок часу - до декількох хвилин. У цей період він міг виконувати самостійні дії (переміщатися, кричати, кликати на допомогу), інтенсивність яких з часом зменшувалася.(том3 а.с.21-24);

- висновком експерта № 27/344, судово-медичної експертизи, проведеної в період з 15.02.2024 по 15.02.2024, відповідно до якого у ОСОБА_16 , під час проведення судово-медичної експертизи (17.12.23р) виявлений крововилив смугастої форми, темно-лілового кольору з синім відтінком розміром -1,5x0,3см. Цей крововилив міг бути спричинений частиною клинка, його обушком якщо останній мав П - подібну або закруглену форму (том3 а.с.25);

- постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 17.12.2023 року, відповідно до якої мобільний телефон марки Nokia, мобільний телефон марки 2Е моделі Е240, мобільний телефон марки Lenovo, аркуш паперу із слідами речовини бурого кольору, змив та контрольний змив речовини бурого кольору, схожої на кров, із підлоги, п`ять недопалків від сигарет, полімерний чохол для ножа, ніж із руків`ям чорного кольору, ніж, шість стрічок із фрагментами слідів рук, вилучені 17.12.2023 в ході проведення огляду приміщенні гаража, який знаходиться в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001938 від 17.12.2023 року (том3 а.с.75);

- постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 17.12.2023 року, відповідно до якої сині спортивні штани, коричневу кофту, чорну футболку, чорну куртку, чорні кросівки, вилучені 17.12.2023 року під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_16 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001938 від 17.12.2023 року (том3 а.с.76);

- постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 10.01.2024 року, відповідно до якої одяг ОСОБА_18 (синю куртку, жовто-коричневий ботинок, синю шапку, сині труси, зелений светр, червону кофту, сині штани, зелені штани), зразки волосся із волосистої частини голови ОСОБА_18 , піднігтьовий вміст із лівої руки ОСОБА_18 , піднігтьовий вміст із лівої руки ОСОБА_18 , вилучені 18.12.2023 року в ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_18 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001938 від 17.12.2023 року (том 3 а.с.77);

- постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 06.02.2024 року, відповідно до якої DVD-R диск, на який скопійовано відеозаписи проведення огляду приміщення гаражу, розташованого у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 від 17.12.2023, допиту підозрюваного ОСОБА_16 від 17.12.2023, проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_16 від 17.12.2023, проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_19 від 18.12.2023, а також DVD-R диск із звукозаписом, наданий 17.12.2023 року під час проведення допиту ОСОБА_16 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001938 від 17.12.2023 року (том3 а.с.78);

- постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 12.02.2024 року, відповідно до якої зрізи нігтів із правої та лівої руки ОСОБА_16 , вилучені 17.12.2023 в ході проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_16 , шість липких стрічок із фрагментами слідів рук, вилучені 17.12.2023 в ході проведення огляду приміщення гаражу, розташованого в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , зразки відбитків пальців рук померлого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001938 від 17.12.2023 року (том3 а.с.79);

- висновком експерта № 45, судово-медичної (криміналістичної) експертизи, проведеної в період з 08.04.2024 по 12.04.2024, відповідно до якого на клапті шкіри лівої бічної поверхні грудної клітки трупа ОСОБА_18 виявлене ушкодження у вигляді рани, яка за характером є колото-різаною. Рана утворилася від травмувальної дії плоского одногострого колюче-ріжучого предмета, із затупленим вістрям і обухом помірної або значної товщини, форма якого не відобразилася, з найбільшою шириною зануреної частини клинка орієнтовно 37-39 мм. В момент спричинення ушкодження площина клинка була орієнтована вертикально, обухом вверх, лезом вниз. Клинок занурювався під деяким кутом до поверхні шкіри - гострий кут з боку правої щоки клинка.Рана на клапті шкіри лівої бічної поверхні грудної клітки трупа ОСОБА_18 , ймовірно була спричинена клинком наданого кухонного ножа, або іншого предмета з подібнимиконструктивними і експлуатаційними особливостями клинка. (том3 а.с.127-138).

Крім того, судом досліджено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (том3 а.с.66-67), відомості про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (том3 а.с.68-71, 80-83), відомості, що мають значення для вирішення долі речових доказів (том3 а.с.75-78), докази наявності та розмір процесуальних витрат, а також характеризуючи дані щодо обвинуваченого (том3 а.с.32-51, 84-86, 169-172, 193-203).

Вказані вище докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, оскільки вони отримані у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку. В матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані які б свідчили, що ці докази здобуті з істотним порушенням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів дослідивши, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_16 обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Дії ОСОБА_16 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).

При призначенні покарання обвинуваченому, колегія суддів, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд також враховує, що відповідно до ст.3 та ст.27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінність.

Так, ОСОБА_16 вчинено кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_16 не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, суспільно-корисною працею не займається, за місцем фактичного проживання характеризується негативно, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні, корисливі злочини.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_16 визнає факт вчинення ним злочину, усвідомлює характер та наслідки вчиненого ним протиправного діяння, виказує щирий жаль та осуд своєї протиправної поведінки. В судовому засіданні дав чіткі і послідовні викривальні покази та висловив готовність нести покарання, відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду завдану злочином.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, колегія суддів відносить рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

За викладених обставин, враховуючи відомості про особистість ОСОБА_16 , особливої тяжкості скоєного, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_16 покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі з реальною ізоляцією від суспільства на певний строк, з частковим складанням покараннь за попереднім вироком на підставі ч.4 ст.70 КК України.

На переконання суду саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, підстав для його зміни чи скасування суд не вбачає.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення - період з 17.12.2023 року по день набрання цим вироком законної сили, слід зарахувати в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Потерпілим заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч. 2 ст.127 КПК України).

Згідно з положеннями ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При цьому, суд керується відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст.129 КПК України).

Так потерпілий ОСОБА_12 подав до суду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_16 у відшкодування моральної шкоди 500000 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні 26.06.2025 року визнав позов в повному обсязі.

Згідно з вимогами ч.3 ст.23 ЦК України та у відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України, фізична особа, яка зазнала душевних страждань у зв`язку з неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, має право на відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Судом під час судового розгляду встановлено, що саме в результаті протиправних дій ОСОБА_16 , які потягли за собою смерть ОСОБА_18 , його рідному брату, єдиному близькому родичу, ОСОБА_12 завдана моральна шкода, яка виразилась в найсильніших душевних стражданнях, розпачі, тяжкому стресі, нервових розладах та депресії, які проявляються тривогою, смутком, нав`язливими спогадами минулого, адже непоправність втрати близької людини буде супроводжувати його все подальше життя.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, керуючись ст.1167, 1168 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.95 №4 з урахуванням характеру та ступеню моральних страждань, яких зазнав потерпілий внаслідок злочину, з урахуванням характеру і тривалості страждань ОСОБА_12 , істотності вимушених змін у його життєвих стосунках, викликаних смертю єдиної близької людини, які не можуть бути відновлені, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_16 в якості відшкодування моральної шкоди 500000 грн. є обґрунтованими та такими, що відповідають ступеню та тривалості моральних страждань, а тому відповідно підлягають задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат на підставі ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_16 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз:

№ СЕ-19/112-23/12776-Д від 26.12.2024 року у розмірі 3786,40 грн. (том3 а.с.84);

№ СЕ-19/112-23/997-Д від 29.01.2024 року у розмірі 3029,12 грн. (том3 а.с.85);

№ СЕ-19/112-24/1062-БД від 29.02.2024 року у розмірі 9688,19 грн. (том3 а.с.86).

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Визнати ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання з покаранням, призначеним за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_16 покарання у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців.

Зарахувати ОСОБА_16 до строку остаточно призначеного покарання частково відбуте ним покарання: за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2024 року період з 09.02.2024 року по 07.11.2024 року включно; за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2024 року період з 08.11.2024 року по 19.11.2025 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, у строк покарання ОСОБА_16 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання 17.12.2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_16 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні в загальному розмірі 16503,71 грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот три гривні 71 копійка).

Цивільний позов ОСОБА_12 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - 500000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/6433/23 від 22.12.2023 року, на вилучені 17.12.2023 під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_16 : сині спортивні штани, коричневу кофту, чорну футболку, чорну куртку, чорні кросівки, а також на вилучені 17.12.2023 в ході огляду приміщення гаражу, що розташований в дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 : мобільний телефон марки Nokia, мобільним телефоном марки 2Е модель Е240, які належали ОСОБА_18 , мобільний телефон марки Lenovo, аркуш паперу із слідами речовини бурого кольору, змиви та контрольні змиви речовини бурого кольору із підлоги, п`ять недопалків від сигарет, полімерний чохол для ножа, ніж із руків`ям чорного кольору, ніж, шість стрічок із фрагментами слідів рук (том3 а.с.80-83) - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Nokia та мобільний телефоном марки 2Е модель Е240,вилучені 17.12.2023 року в ході проведення огляду приміщення гаражу, розташованого в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , які постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 17.12.2023 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001938 від 17.12.2023 року (том3 а.с.75) - повернути за належністю ОСОБА_12 ;

- мобільний телефон марки Lenovo, вилучений 17.12.2023 в ході проведення огляду приміщення гаражу, розташованого в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , який постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 17.12.2023 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001938 від 17.12.2023 року (том3 а.с.75) - повернути за належністю ОСОБА_16 ;

- сині спортивні штани, коричневу кофту, чорну футболку, чорну куртку, чорні кросівки, вилучені 17.12.2023 року під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_16 , які постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 17.12.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001938 від 17.12.2023 року (том3 а.с.76) - повернути за належністю ОСОБА_16 ;

- одяг ОСОБА_18 (синю куртку, жовто-коричневий ботинок, синю шапку, сині труси, зелений светр, червону кофту, сині штани, зелені штани), зразки волосся із волосистої частини голови ОСОБА_18 , піднігтьовий вміст із лівої руки ОСОБА_18 , піднігтьовий вміст із лівої руки ОСОБА_18 , які вилучені 18.12.2023 року в ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_18 та постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 10.01.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001938 від 17.12.2023 року (том3 а.с.77) - знищити;

- аркуш паперу із слідами речовини бурого кольору, змиви та контрольні змиви речовини бурого кольору із підлоги гаражу, п`ять недопалків від сигарет, полімерний чохол для ножа, ніж, вилучені 17.12.2023 в ході проведення огляду приміщення гаражу, розташованого в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , які постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 17.12.2023 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001938 від 17.12.2023 року (том3 а.с.75) - знищити;

- шість стрічок із фрагментами слідів рук, вилучені 17.12.2023 в ході проведення огляду приміщення гаражу, розташованого в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , які постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 17.12.2023 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001938 від 17.12.2023 року (том3 а.с.75) - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- зрізи нігтів із правої та лівої руки ОСОБА_16 , вилучені 17.12.2023 в ході проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_16 , шість липких стрічок із фрагментами слідів рук, вилучені 17.12.2023 в ході проведення огляду приміщення гаражу, розташованого в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , зразки відбитків пальців рук померлого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 12.02.2024 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001938 від 17.12.2023 року (том3 а.с.79) - знищити;

- DVD-R диск, на який скопійовано відеозаписи проведення огляду приміщення гаражу, розташованого у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 від 17.12.2023, допиту підозрюваного ОСОБА_16 від 17.12.2023, проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_16 від 17.12.2023, проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_19 від 18.12.2023, а також DVD-R диск зі звукозаписом, наданим 17.12.2023 року під час проведення допиту ОСОБА_16 , (том3 а.с.26, 78) - зберігати при матеріалах даної справи;

- ніж із руків`ям чорного кольору, запакований до пакету експертної служби №5753422 (том3 а.с.75, 141) - зберігати при матеріалах даної справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3