провадження № 1-кс/361/1817/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АГРОХОЛДИНГ «ЗОЛОТИЙ РЕЗЕРВ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2025 у справі №361/11344/25,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання про скасування арешту майна ФГ «АГРОХОЛДИНГ «ЗОЛОТИЙ РЕЗЕРВ» у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000060 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України, у якому прохає частково скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2025 у справі №361/11344/25, а саме в частині заборони користування комбайн зернозбиральний жовто-чорного кольору марки «Class Lexion 760 Terra Trac» з заводським № С6900414 та повернути його власнику.

В обґрунтування клопотання посилається на відсутність подальшої потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, станом 07 жовтня 2025 року підозра у цьому кримінальному провадженні ні власнику майна, ні будь-якій іншій особі не пред`явлена, органом досудового розслідування не доведено, що ФГ «Агрохолдинг «Золотий Резерв» або його посадові особи мають хоч-якесь відношення до вказаного кримінального провадження, а вилучені у нього під час проведення огляду місця події Свідоцтво про реєстрацію ТЗ та Комбайн жодним чином не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 191 КК України. Зазначене майно було набуте у встановленому чинним законодавством порядку та знаходиться у власності ФГ «Агрохолдинг «Золотий Резерв» на законних підставах і не є знаряддями вчинення кримінального правопорушення чи об`єктом кримінально протиправних дій.

Вказаний транспортний засіб є єдиним джерелом доходу ФГ «Агрохолдинг «Золотий Резерв», яке позбавлене можливості користуватись своїм майном та несе фінансові втрати, що позбавляє останнього своєчасно і в повному обсязі виконати свої грошові зобов`язання перед АТ «Полтава Банк» щодо повернення кредитних коштів. Арешт комбайна виключно із забороною розпорядження та відчуження забезпечить розумність та співмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Представник власника майна в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав задовольнити вимоги клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає скасування арешту в частині користування є передчасним, оскільки триває слідство та вказане майно визнано речовим доказом.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000060 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 року.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користуватися майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2025 накладено арешт на вказане майно, з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Після накладення арешту на вищевказаний комбайн у кримінальному провадженні проведено його огляд.

Таким чином, слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, встановив, що із транспортним засобом проведено необхідні слідчі дії, а тому відпала необхідність у подальшому арешті майна, в частині заборони користування ним, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

За таких обставин, оскільки власником майна доведено суду, що наразі відпала потреба у продовженні заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в частині користування, правових підстав щодо необхідності подальшої заборони користування вищевказаним комбайном слідчий суддя не вбачає, підстави вважати, що не застосування арешту в частині заборони користування майном призведе до його приховування, знищення чи втрати відсутні, накладений арешт порушує права власника на користування належним йому майном, унеможливлює збір культур та ставить його в скрутне становище, яке може призвести до значних збитків і втрати урожаю, а також з метою забезпечення законних правна належне власнику майно, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді, в частині заборони користування комбайном марки «Class Lexion 760 Terra Trac» з заводським № С6900414, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить ФГ «Агрохолдинг «Золотий Резерв», що зможе забезпечити проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні у разі виникнення такої необхідності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АГРОХОЛДИНГ «ЗОЛОТИЙ РЕЗЕРВ» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2025 року у справі №361/11344/25 (провадження № 1-кс/361/1796/25), а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та комбайн зернозбиральний жовто-чорного кольору марки «Class Lexion 760 Terra Trac» з заводським № С6900414 в частині заборони користування зазначеним майном.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та комбайн зернозбиральний жовто-чорного кольору марки «Class Lexion 760 TerraTrac» з заводським № С6900414, повернути власнику.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1