Справа № 577/7684/25
Провадження № 1-кс/577/24/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 04.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.01.2026 р. до суду надійшло клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, з якого виходив на зв`язок абонент, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій по наступним абонентам із зазначенням адрес по номерам № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00.00 год. по 23.59 год. 08.12.2025, а саме інформація про типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання обгрунтовує тим, що приблизно на початку грудня 2025 р. у невстановлений день та час, але не пізніше 08.12.2025 р., ОСОБА_4 за достовірно невстановлених обставин та місці незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,1106 г, у вигляді 05 пігулок, який незаконно зберігав у невстановленому місці з вказаною метою.

08.12.2025 р. о 12.53 год. ОСОБА_4 поблизу буд. АДРЕСА_2 , під контролем працівників поліції, незаконно збув за 500 грн. ОСОБА_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,1106 г.

Цього ж дня о 13.01 год. ОСОБА_5 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. 05 пігулок у фрагменті блістера, у складі яких виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,1106 г.

Крім того, приблизно на початку грудня 2025 р. у невстановлений день та час, але не пізніше 08.12.2025 р., ОСОБА_4 за достовірно невстановлених обставин та місці, повторно незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0668 г, у вигляді 03 пігулок, який незаконно зберігав у невстановленому місці з вказаною метою.

Так, 08.12.2025 р. о 15.16 год. ОСОБА_4 поблизу буд. АДРЕСА_3 , під контролем працівників поліції, повторно незаконно збув за 300 грн. ОСОБА_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0668 г.

Цього дня о 15.27 год. ОСОБА_5 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. 03 пігулки у фрагменті блістера, у складі яких виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0668 г.

Вказані факти розслідуються в об`єднаному кримінальному провадженні №0001033 від 04.11.2025 р.

29.12.2025 р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Honor 8A», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім картами оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; 13 пігулок «Метадон-ЗН» у 02 заводських блістерах, с/н 4740625, термін 06.2030; посвідчення учасника замісної підтримувальної № НОМЕР_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на імя ОСОБА_4 на 1 арк., лист призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_4 , номер медичної картки №0169 на одному аркуші та інформована згода на участь у ЗПТ препарату метадон на ОСОБА_4 на 1 арк.

Значення для слідства має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаних номерах щодо ІМЕІ апаратів мобільного зв`язку, а також інформації щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес: за номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період з 00.00 год. по 23.59 год. 08.12.2025 так як дана інформація може роз`яснити, де знаходився абонент під час оперативних закупок чи задокументованих незаконних збутів метадону, з ким созванювався, чи созванювався фігурант зі свідками з метою домовляння про збут наркотичних засобів, таким чином встановити додаткових свідків, яким він збував наркотичні засоби, крім того шляхом аналізу отриманої інформації можливо, встановити імеі мобільного апарату та ідентифікувати його як той, що вилучений у ОСОБА_4 встановити коло причетних осіб до даного епізоду, з метою подальшого використання даної інформації в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні і в інший спосіб її отримати не передбачається можливим.

Вказані відомості можуть містити інформацію про причетність винних осіб до скоєння кримінального правопорушення, та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 05.03.2025 р. внесено до ЄРДР №0000264 відомості про те, що 03.03.2025 р. близько 17 год. ОСОБА_6 розмістила на платформі ІНФОРМАЦІЯ_4 оголошення про продаж сукні. В подальшому, в мережі Вайбер, надійшло смс повідомлення від контакту ОСОБА_7 НОМЕР_6 , яка забажала придбати сукню та оформила замовлення на ІНФОРМАЦІЯ_4 (не натискаючи при цьому жодних посилань ОСОБА_6 ). Зайшовши на сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 у потерпілої з`явилося віконечко оформленого замовлення, в котрому вона натиснула на підтвердження. Проте, при натисканні в подальшому на отримання грошових коштів застосунок давав збій. Перейшовши в листування зі службою підтримки (натиснувши на відповідне віконечко, що було наявне на нібито сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 замовленні) їй повідомили, що для отримання коштів їй необхідно зайти до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Внаслідок входу, мобільний телефон на деякий час перестав функціонувати та після цього ОСОБА_6 , виявила відсутність грошових коштів на своїй банківській картці АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_7 грошових коштів в загальній сумі 34300 грн. (а.с.3).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення. Оскільки слідчим не обгрунтовано необхідність вилучення інформації по номерам мобільних телефонів, саме за день коли він збув наркотичний засід ОСОБА_5 , оскільки вказаний факт задвокументований працівниками поліції, є протокол про результати аудіо-, відео контролю особи.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1