Справа № 496/74/26
Провадження № 1-кс/496/29/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001042 від 26.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, в якому просить надати дозвіл слідчим, які входять до слідчої групи за матеріалами кримінального провадження № 00001042 та за дорученням слідчого оперуповноваженим СКП ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відомостей, що містяться в оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження юридичної адреси: АДРЕСА_1 ) про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні дзвінки за мобільним телефоном (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв`язку) за номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.10.2025 року по теперішній час.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в окремому файлі в якому обов`язково зазначити:

- Адреси розташування та номери базових станцій.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), тощо.

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2025 року до чергової часини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій він просить вжити заходів щодо невстановленої особи, яка 25.12.2025 року у період часу з 17 години 30 хвилин по 21 годину 30 хвилин, таємно, шляхом віджиму дверей, в період дії воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , проникла до житлового приміщення, звідки викрала грошові кошти, золоті прикраси, металевий сейф із вмістом 3 гладкоствольних рушниць та 1 травматичної зброї. Сума матеріальних збитків встановлюється.

Допитом потерпілого встановлено, що ОСОБА_4 на даний момент проходить службу у військовій частині НОМЕР_4 на посаді спеціаліста оператора відділення протидії засобам радіоелектронної розвідки, службу проходить старшим солдатом. У власності має гладкоствольну зброю, а саме: ІЖ 27Е, серійний номер: НОМЕР_5 ; Browning а5, серійний номер: НОМЕР_6 ; Сайга 410, серійний номер: НОМЕР_7 , а також пістолет травматичної дії «Форт-12» з одним магазином на 12 патронів, вказану зброю потерпілий зберігав у металевому сейфі, який знаходився у шафі, сам сейф не закріплений, окрім цього, окремо зберігалися грошові кошти, а саме 3000 доларів США та 110 000 грн, які знаходились у двох окремих конвертах серед інших документів на верхній полиці вказаної шафи, окрім цього на зовнішніх полицях вказаної шафи зберігалися ювелірні вироби. Так, 25.12.2025 року приблизно о 08 год. 00 хв. потерпілий повернувся з добового чергування додому та деякий час знаходився вдома, окрім цього потерпілий проживає разом із своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в цей час поїхала на роботу та донькою з якою потерпілий приблизно о 17 год. 30 хв. поїхав з будинку до батьків в м. Одеса, на що дружина потерпілого повернулась додому першою приблизно о 21 год. 32 хв. на що виявила порушення обстановки в будинку та пошкодження замку у вхідних дверях.

Окрім цього, було допитано дружину потерпілого ОСОБА_5 , яка підтвердила показання чоловіка та повідомила, що першою виявила обставини крадіжки.

В подальшому оперативним підрозділам було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України направлене на встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб причетних до цього ж правопорушення. Так, від оперативних підрозділів надійшов ініціативний рапорт, відповідно до якого встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетні наступні особи:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який являється племінником потерпілого та який користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являється братом потерпілого та який користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_8 , який являється сусідом потерпілого та який користується номером телефону НОМЕР_8 ; НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується мобільним телефоном із номером телефону НОМЕР_10 .

Враховуючи викладене, вбачається, що аналіз моніторингу абонентських з`єднань, який здійснювався оперативним шляхом дав можливість встановити абонентські з`єднання, які містять оперативний інтерес, тому з метою подальшої перевірки на причетність осіб до вказаного кримінального правопорушення необхідно отримати трафіки з`єднань наступних мобільних номерів, а саме: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ; 3) НОМЕР_3 .

Окрім цього встановлено, що мобільні номери телефонів, а саме: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ; 3) НОМЕР_3 обслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до цього, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємниці, а саме інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з якими спілкувалися вищезазначені особи, які використовують абонентські номери телефону, а саме:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який являється племінником потерпілого та який користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являється братом потерпілого та який користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_8 , який являється сусідом потерпілого та який користується номером телефону НОМЕР_8 ; (саме вказані номери обслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Отримана в ході тимчасового доступу до речей і до документів інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особи, що користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебували в районі вчинення кримінального правопорушення на що дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку перебували в районі вчинення кримінального правопорушення, а також знаходились поблизу цього місця.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи або осіб у місці вчинення злочину, та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи або осіб у місці вчинення злочину та встановити її (їх) особистість, не представилося можливим, тим більше з метою збереження таємниці досудового розслідування такі дії проводити недоцільно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі його та прокурора.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо. Крім того, отриманні відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до слідчої групи за матеріалами кримінального провадження № 00001042, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та (або) за доручення слідчого оперуповноваженим СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, а саме: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відомостей, що містяться в оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження юридичної адреси: АДРЕСА_1 ) про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні дзвінки за мобільним телефоном (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв`язку) за номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.10.2025 року по теперішній час.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в окремому файлі в якому обов`язково зазначити:

- Адреси розташування та номери базових станцій.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), тощо.

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

- Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1