УХВАЛА

17.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати слідчого або прокурора прийняти процесуальне рішення про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000553 від 13.09.2025 відповідно до вимог ст. 55 КПК України та письмово повідомити у встановлений законом строк. В обґрунтування скарги зазначив, що подав клопотання про визнання його потерпілим, яке Офісом Генерального прокурора 13.10.2025 року №12/4-р було направлено для розгляду до Житомирської обласної прокуратури, проте станом на день подання цієї скарги жодного процесуального рішення не прийнято, про результати розгляду не повідомлено.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто у передбачений законом строк, про що винесено постанову. До заяви долучила постанову про відмову у визнанні потерпілим від 14.10.2025 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності прокурора, неявка якого не є перешкодою для розгляду скарги, та у відсутність заявника.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000553 від 12.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 239 КК України.

09.10.2025 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000553.

Листом прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 №51-98-1765ВИХ-25 від 14.10.2025 ОСОБА_3 повідомлено, що подане ним клопотання від 09.10.2025 розглянуто, про що винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим від 14.10.2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За правилами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що в ході судового розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що прокурор розглянула клопотання ОСОБА_3 , за наслідками розгляду яких винесено постанову, яка направлена заявнику, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1