overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19.03.2024 у справі №758/3093/24 в межах кримінального провадження №0000195 від 15.07.2020, на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРЕЙМ ПРОДЖЕКТ» () нерухоме майно, а саме: об`єкт - група приміщень №1 (один) - Заклад громадського харчування, загальною площею 1590,00 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, Дарницький район, Дніпровська набережна, буд. 14-Д, в частині заборони його відчуження у будь-який спосіб та розпорядження ним будь-яким чином, у тому числі вчинення з ним будь-яких правочинів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.11.2025 о 17 год. 45 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та закриття кримінального провадження №0003271 від 01.06.2025, -

встановив:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0003271 від 01.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проголошення ухвали, але не пізніше 72 годин, - прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Солом`янський районний суд міста Києва та Київську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2025 року о 17 год. 45 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9541/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/872/25
Категорія ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.382 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/9541/24 в межах кримінального провадження №0000318 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_12 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 04.08.2025 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_12 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м.Житомира від 04.08.2025 відносно ОСОБА_11 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 203/7756/25
Провадження № 1-кс/0203/4934/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0002518, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0002518, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 29 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра № 203/7756/25 (провадження № 1-кс/0203/4752/2025) на транспортний засіб «MERCEDES» з номерним знаком НОМЕР_1 , що на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , в частині заборони його користуванням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде оголошена учасникам провадження 17:50 год. 17 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/8244/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6010/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 17 листопада 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 171/470/24
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника Криворізького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за поданням Криворізького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначене подання.

11.11.2025 року до суду надійшло клопотання представника Криворізького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання представника Криворізького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації», а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника Криворізького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про проведення засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 04 грудня 2025 року о 14 годині 30 годин провести в режимі відеоконференції за участю представника КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ №2 ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання 04 грудня 2025 року о 14 годині 30 годин в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/788/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

захисника адвоката ОСОБА_5 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_4 з участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції 12 листопада 2025 року та продовжити судове засідання за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали оголосити 12 листопада 2025 року о 17 годині 00 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду.

СуддяОСОБА_7
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6432/25

Провадження № 1-кп/210/676/25

11 листопада 2025 року

Металургійний районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000507 від 25.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючисьст.ст. 177, 314-316, 370, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000507 від 25.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 25.03.2025 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійнийрайонний суд м. Кривого Рогу, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12 листопада 2025 року о 12 год. 05 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції
12 листопада 2025 року м.Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про
У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України
Судове засідання призначено на 12 годину 45 хвилин 13 січня 2026 року.
Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 13 січня 2026 року о 12 год 45хв в режимі відео конференції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області.
Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Броварського міськрайонного суду Київської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Броварського міськрайонного суду Київської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з`явиться до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/484/342/25
Справа № 484/3620/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.11.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 21.11.2025 на 13.00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора, а інших осіб - за відповідним клопотанням сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 606/1921/25
Ухвала
12 листопада 2025 року м. Теребовля
ВСТАНОВИВ:
До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на продовження проходження ОСОБА_2 військової служби.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючисьст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1900/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000031 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000031 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про таке.

СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031, внесеного 13.01.2016 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у листопаді 2009 року невстановлена особа у невстановленому місці підробила Державний акт на земельну ділянку по вул. Ватутіна в с. Пирогівці, Хмельницького району під №9.

На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, для якого згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України встановлено строк давності 3 роки.

На даний час з моменту вчинення даного кримінального проступку сплинуло більше трьох років, що свідчить про закінчення строків давності.

Керуючись ст.ст.284, 288, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: