У Х В А Л А

11 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000585 від 12.07.2019 (далі - кп № 0000585),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшло зазначене вище клопотання про тимчасовий доступ до документів.

2.Клопотання мотивоване тим, що Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кп № 0000585за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК).

3.Захисник зазначала, що за версією сторони обвинувачення ОСОБА_3 у період з 02.03.2017 по 09.08.2021 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_7 , організував заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем, а саме: 1250 земельними ділянками загальною площею 2499,1387 гектарів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області. Заволодіння земельними ділянками стало можливим внаслідок протиправного вилучення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Ринкова вартість земельних ділянок на момент безповоротного вибуття з державної власності становила 280 702 336 грн.

4.Окрім цього, у період з 02.03.2017 по 09.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_5 спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_7 , вчинив незакінчений замах на організацію заволодіння чужим майном в особливо великих розмірі шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем, а саме 293 земельними ділянками загальною площею 3244,4989 га, розміщеними на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, сформованими за рахунок землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ринкова вартість яких на момент формування становила 195 702 295 грн.

5.Сторона обвинувачення стверджує, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » набули землю у постійне користування у 50-х роках минулого століття у спосіб, який передбачало законодавство, що діяло на момент набуття такого права, а тому державні підприємства є законними володільцями відповідних земельних ділянок.

6.Водночас в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) є відомості про судову справу № 920/966/22, яка розглядалася у ІНФОРМАЦІЯ_6 , а зараз знаходиться на апеляційному розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

7.Відповідно до фабули справи заступник керівника ІНФОРМАЦІЯ_8 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_9 звернувся із позовом про усунення перешкод ІНФОРМАЦІЯ_9 у здійсненні розпорядження та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у здійсненні володіння і користування земельними ділянками.

8.Відповідачами у цій справі є ІНФОРМАЦІЯ_10 , третіми особами - ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 .

9.Захисник зазначала, що аналізом рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 від 04.09.2025 у справі № 920/966/22, установлено, що одним із питань, яке досліджувалося судом першої інстанції під час розгляду справи, було наявність у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права постійного користування земельними ділянками.

10.Під час розгляду цього питання суд досліджував, зокрема, такі докази: копію Державного акту на вічне користування землею колгоспами № 545709 (без дати); копію листа ІНФОРМАЦІЯ_14 від 31.05.2023 № 15904-23; копію наукового експертного висновку ІНФОРМАЦІЯ_15 від 08.10.2021 щодо аналізу документів, які посвідчують право користування землею ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; копію протоколу огляду від 19.02.2021; копію плану земель радгоспу імені Леніна за 1947 рік; копію протоколу засідання виконкому ІНФОРМАЦІЯ_16 від 04.11.1952; копію Державного акта на вічне користування землею, виданого сільськогосподарській артілі ім. Тельмана; постанову ІНФОРМАЦІЯ_17 від 31.12.1954 № 2529 «Про єдиний державний облік земельного фонду ІНФОРМАЦІЯ_17 »; роз`яснення ІНФОРМАЦІЯ_18 від 16.05.1957; копію акта передачі радгоспу ім. Леніна дослідній станції від 15.12.1960; копію рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_19 від 29.06.1976 № 345; копію витягу із Державної земельної книги реєстрації земель за 1950-1958 роки; копію рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_20 від 17.07.1990 № 119; копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_20 від 09.10.1990 № 119; копію протоколу огляду від 06.05.2022; річну бухгалтерську звітність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 1994, 1195, 1196 роки; лист ІНФОРМАЦІЯ_21 від 15.09.2022 за № 10-15-12957, яким повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_22 до Фонду надані відомості про нерухоме державне майно, які внесені до Єдиного реєстру об`єктів державної власності, зокрема щодо земельних ділянок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 3111,3749 га (с. Перехрестівка Роменського району 29 416 749 кв.м, с. Пустовійтівка Роменського району 1 697 000 кв.м); записи у Земельній шнуровій книзі радгоспу ім. Леніна с. Перехрестівка станом на 01.11.1972; рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_19 депутатів трудящих № 316 від 16.07.1974; рішення ІНФОРМАЦІЯ_23 депутатів трудящих № 347 від 21.06.1976; акт від 01.08.1976, відповідно до якого колгоспом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до радгоспу імені Леніна передано 2380 га загальної площі землекористування; рішення ІНФОРМАЦІЯ_19 депутатів трудящих № 396 від 03.08.1976; наказ ІНФОРМАЦІЯ_24 від 22.08.1984 № 274; наказ ІНФОРМАЦІЯ_25 від 15.04.1992 № 103; довідку від 23.01.2017, видану ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_26 .

11.За твердженням захисника, одним із питань, яке має вирішуватися у межах цього кримінального провадження, є наявність або відсутність, зокрема, у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », права на вічне користування земельними ділянками та у справі № 920/966/22 наявні документи, якими позивач доводить наявність такого права.

12.Водночас, на переконання захисника, дослідження та надання оцінки цим документам може мати важливе значення для встановлення фактичних обставин цього кримінального провадження, а саме: (1) наявність/відсутність у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права вічного користування земельними ділянками; (2) ці документи можуть бути використані в якості речових доказів для доведення відсутності у діях ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень.

13.Окрім того, відповідно до тексту рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 , однією із складових матеріалів судової справи є лист-відповідь НАБУ від 22.05.2024 № 533- 004/22/14713, що стосується кп № 0000585, що додатково доводить взаємозв`язок справи № 920/966/22 та цього кримінального провадження.

14.Відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_27 від 13.10.2025 матеріали справи витребувані з ІНФОРМАЦІЯ_13 до ІНФОРМАЦІЯ_27 .

15.Окрім цього, отримання тимчасового доступу до матеріалів справи не перешкоджатиме розгляду справи та не посягатиме на незалежність суду. Перш за все, тимчасовий доступ передбачає виготовлення копій запитуваних документів, а не витребування їх оригіналів, що ніяк не уповільнить розгляд справи. Також відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_27 від 27.10.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_20 залишено без руху та надано строк в 10 днів для усунення недоліків апеляційної скарги. Іншою ухвалою від 27.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_28 відкрив апеляційне провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначив розгляд справи на 09.12.2025. Тож безпосередній розгляд справи почнеться через більше ніж місяць, а тому отримання копій запитуваних документів, якій складають матеріали судової справи № 920/966/22, на переконання захисника, жодним чином не перешкодять безпосередньому розгляду апеляційної скарги, оскільки він фактично ще не розпочатий.

16.З огляду на це, захисник просила слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_27 , а саме до документів у справі № 920/966/22, котрі подані сторонами на підтвердження (спростування) права постійного користування земельними ділянками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Позиція учасників у судовому засіданні

17.У судове засідання захисник не з`явилася, проте подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

18.Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - ІНФОРМАЦІЯ_27 у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

19.Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

20.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у зв`язку з неприбуттям в судове засідання захисника, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви і положення закону, якими керувався слідчий суддя постановляючи цю ухвалу

21.На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя установив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 0000585за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК.

22.Відповідно до повідомленої підозри ОСОБА_3 у період з 02.03.2017 по 09.08.2021 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_7 , організував заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем, а саме: 1250 земельними ділянками загальною площею 2499,1387 гектарів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області. Заволодіння земельними ділянками стало можливим внаслідок протиправного вилучення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Ринкова вартість земельних ділянок на момент безповоротного вибуття з державної власності становила 280 702 336 грн.

23.Окрім цього, у період з 02.03.2017 по 09.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_5 спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_7 , вчинив незакінчений замах на організацію заволодіння чужим майном в особливо великих розмірі шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем, а саме 293 земельними ділянками загальною площею 3244,4989 га, розміщеними на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, сформованими за рахунок землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ринкова вартість яких на момент формування становила 195 702 295 грн.

24.За версією сторони обвинувачення, особи, правонаступниками яких є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », набули у постійне користування у 50-х роках минулого століття спірні земельні ділянки та є їх законними володільцями, проте внаслідок вчинення кримінального правопорушення ці земельні ділянки протиправно вибули із постійного користування державних підприємств і надалі через їх приватизацію на низку фізичних осіб перейшли у користування певних суб`єктів господарювання.

25.Водночас стороною захисту оспорюється факт наявності у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права постійного користування земельними ділянками, та, як наслідок, відсутність події кримінального правопорушення, позаяк, на переконання захисника, земельні ділянки протиправно перебували у користуванні державних підприємств.

26.Слідчим суддею установлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_13 перебувала справа № 920/966/22 за позовом заступника керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 до ІНФОРМАЦІЯ_29 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, визнання незаконним та скасування рішення.

27.Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_13 від 04.09.2025 позовні вимоги прокурора задоволено та усунуто ІНФОРМАЦІЯ_9 перешкоди у здійсненні розпорядження, володіння і користування земельними ділянками з кадастровими номерами: :08:001:0077, :04:002:0109, :04:002:0112, :04:002:0110, :04:004:0018, :04:003:0103, :04:003:0112, :04:003:0102, :04:003:0095, :04:002:0103, :04:002:0113, :04:002:0107, :04:003:0100, :04:004:000:04:003:0110, :04:003:0109, :04:003:0106, :04:002:0106, :08:002:0110, :04:002:0111, :04:002:0108, :04:003:0105, :04:004:0019, :04:003:0104, :04:003:0108, :04:003:0092, шляхом визнання незаконним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_29 від 23.12.2021 «Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність ІНФОРМАЦІЯ_20 ».

28.Під час розгляду справи № 920/966/22 ІНФОРМАЦІЯ_30 досліджувалося питання наявності у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права постійного користування вищезгаданими земельними ділянками, які також є предметом ймовірного заволодіння у цьому кримінальному провадженні, та за наслідками розгляду справи суд, на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що спірні земельні ділянки є державною власністю та перебувають у постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_11 .

29.На переконання захисника, матеріали, котрі містяться у справі № 920/966/22, є доказами, які можуть підтвердити факт наявності/відсутності у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права вічного користування земельними ділянками, та, як наслідок, використанні стороною захисту для доведеності невинуватості ОСОБА_3 .

30.Власне, наведені вище обставини стали підставою для сторони захисту заявлення цього клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

31.На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в копіях додано: копію витягу з ЄРДР; копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_31 від 04.09.2025 у справі № 920/966/22; копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_27 від 13.10.2025 у справі № 920/966/22; копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_27 від 27.10.2025 у справі № 920/966/22.

32.Далі слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

33.Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

34.За змістом положень частин 1, 3 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

35.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.

36.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК).

37.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

38.Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

39.Частинами 1 та 2 ст. 22 КПК встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

40.Слідчий суддя враховує те, що надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_27 , надасть змогу стороні захисту отримати відомості, котрі вони планують використати як докази у цьому кримінальному провадженні.

41.Отже, такий захід забезпечення кримінального провадження покликаний сприяти стороні захисту у реалізації нею свого права на захист.

42.Також слідчим суддею установлено, що захисник просив надати доступ до документів, деякі з яких можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме містити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК).

43.На переконання слідчого судді, відомості, які містяться у документах, доступ до яких є предметом цього розгляду, та які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

44.Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке є предметом розгляду, відповідає вимогам статей 132 та 163 КПК.

45.Слідчий суддя, окрім того, встановив, що потреба сторони захисту, а саме: (1) з`ясування питань, які мають суттєве значення для установлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також (2) необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме матеріалів судової справи № 920/966/22, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_27 , виправдовують втручання у права осіб, шляхом тимчасового доступу до документів.

46.З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що слід надати тимчасовий доступ до згаданих матеріалів судової справи № 920/966/22.

47.Окрім того, клопотання захисника, у частині визначення способу тимчасового доступу до документів, а саме з можливістю копіювання визначеної інформації, відповідає ч. 1 ст. 159 КПК.

48.Слідчий суддя також враховує ту обставину, що апеляційний розгляд справи № 920/966/22 наразі триває, проте спосіб здійснення тимчасового доступу - шляхом ознайомлення та копіювання інформації, не завадить проведенню апеляційного розгляду та не матиме негативних наслідків для здійснення правосуддя ІНФОРМАЦІЯ_32 .

49.За таких обставин, захисник у клопотанні про тимчасовий доступ до документів обґрунтовано довів необхідність отримання тимчасового доступу, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

50.З огляду на обсяг документів, доступ до яких надається цією ухвалою, а також ту обставину, що справа № 920/966/22 призначена до розгляду на 09.12.2025 о 14 год 20 хв, строк дії ухвали належить визначити три тижні, який необхідно обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія НОМЕР_1 від 02.10.2017) тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_27 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії (в електронному та/або друкованому вигляді), а саме до документів у справі № 920/966/22, котрі подані сторонами на підтвердження (спростування) права постійного користування земельними ділянками ДП Дослідницьке господарство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_33 .

Строк дії ухвали становить три тижні з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1