Справа № 463/1046/26
Провадження № 1-кс/463/1472/26
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

06 лютого 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001981 від 11.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

Слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. 11 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.12.2025 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 08.02.2026 року. Прокурор зазначає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, не змінилися та продовжують існувати. Таким чином, строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 08.02.2026 року. Однак, завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою неможливо внаслідок складності кримінального провадження та необхідності проведення низки слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених правопорушень, а саме: отримати висновки імунологічної та судово-цитологічної експертизи, проведення яких доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», комплексної психолого-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», які на даний час тривають. Отримання результатів проведення призначених експертиз має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду. Зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11.03.2026 року, згідно з постановою керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 від 05.02.2026 року.

З урахуванням наведеного, ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним протиправних дій, прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , застосованого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.12.2025 року, оскільки більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти проголошеним ризикам з огляду на тяжкість висунутої підозри. А тому, просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11.03.2026 року без визначення застави відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити подане клопотання з підстав наведених вище та пояснила, що на її думку необхідність продовження строку тримання під вартою є обґрунтованою, ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу - тримання під вартою, не зменшилися та не змінилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що негативно відобразиться на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження та його подальшому судовому розгляді.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно клопотання прокурора заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях. Зазначив, що ризики, які заявлені прокурором не доведені та не підтверджені жодними доказами. З врахуванням характеризуючих даних особи підозрюваного, який є інвалідом 3-ої групи, пенсіонер, має постійне місце проживання, раніше не судимий, потребує постійного медичного лікування, що підтверджується долученими медичними документами, жодним чином не буде впливати на хід досудового розслідування, не буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Якщо слідчий суддя прийде до іншого переконання, просить визначити підозрюваному помірний розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001981 від 11.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

11 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.12.2025 року, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», строком до 08.02.2026 року.

Постановою керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 від 05.02.2026 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001981 від 11.12.2025 року, продовжено до трьох місяців, тобто до 11.03.2026 року.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою, як запобіжний захід, може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, шляхом примусу, умовляння чи проханнями з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігання вказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а відповідні ризики, які враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного на даний час не зменшилися, не змінилися та продовжують існувати. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 11.03.2026 року, на даний час досудове розслідування триває та потребує проведення необхідних слідчих та процесуальних дій для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосуванням інших більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

Наведені характеризуючі дані про особу підозрюваного на даний час не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Окрім цього, слідчим суддею не встановлено обставин про наявність у підозрюваного таких захворювань, які би унеможливлювали його перебування під вартою.

Враховуючи те, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, а ризики, зазначені у клопотанні, не зменшилися та продовжують існувати, беручи до уваги ті процесуальні дії, які необхідно вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 11.03.2026 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства до потерпілої.

Керуючись ст.ст.177, 184, 186, 194-196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, з вищою освітою, неодруженому, раніше не судженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , - строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», застосований ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.12.2025 року.

Строк дії ухвали визначити з 06 лютого 2026 року до 10 березня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1