overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003963 внесеного до ЄРДР 11.09.2025, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хоростків, Чортківського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 14.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 січня 2026 року включно.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 17 вересня 2025 року залишити без змін, у тому ж розмірі.

Строк дії ухвали визначити до 11 січня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/766/4329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 (на відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025 під № 0001800 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заліщики, Заліщицького району, Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, оператора відділення збору та обробки інформації взводу розвідки та корегування 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос»,- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ч. 5 ст. 401 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025 під № 0001800 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 поновити військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2025 року о 08.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 462/1270/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/975/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у м. Львові, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 4000 /чотири тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 000 /шістдесят вісім тисяч/ гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями, строком на 2 /два/ роки.

Не погоджуючись з цим вироком, захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані у передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1542/25

13 листопада 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000157 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000157 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області о 14 год 00 хв 17 листопада 2025 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2023, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання Київського апеляційного суду свідок ОСОБА_9 не з`явився повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

У зв`язку із прийняттям судом апеляційної інстанції рішення про необхідність допиту свідка в ході апеляційного розгляду, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою. Однак, свідок без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а тому підлягає примусовому супроводженню в судове засідання.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено слідчим СУ ГУ Національної поліції в м. Києві, виконання даної ухвали слід доручити начальнику даного управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , в судове засідання Київського апеляційного суду, яке перенесено на 15 годин 30 хвилин 25.02.2026 року та відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 - А.

Виконання примусового приводу доручити начальнику Головного управління Національної поліції в м. Київ.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Київської міської прокуратури.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/1955/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001542 від 12 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси на 14 листопада 2025 року на 14 год 55 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 12 січня 2026 року включно без права внесення застави.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 12 січня 2026 року включно без права внесення застави.

В частині продовження строку тримання під вартою ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 листопада 2025 року об 11 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1639/25
У Х В А Л А
14 листопада 2025 року м. Волочиськ
До суду 13 листопада 2025 року надійшло клопотання начальника Хмельницької філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2025 року стосовно назви експертної установи, якій доручено проведення експертизи.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 1-кп/331/41/2021
ЄУН № 333/2628/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1

судді: - ОСОБА_2

судді: - ОСОБА_3

При секретарі: - ОСОБА_4

Прокурора: - ОСОБА_5

Обвинувачених: - ОСОБА_6

-ОСОБА_7

Захисників: - ОСОБА_8

-ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 345, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 345, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 345, ч. 4 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 345, ч. 4 ст. 187 КК України - закрити у зв`язку з його смертю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.03.2021 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: зупинено до повернення обвинуваченого з выйськовоъ служби.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Судзіловська
Справа № 642/4197/25
Провадження № 1-кп/642/498/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.11.25 м. Харків

Колегія суддів Холодногірського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001090 від 14.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не має неповнолітніх дітей, не судимого, з повною вищою освітою, лікаря-психотерапевта КНП «Міська клінічна лікарня № 13» ХМР, який не є депутатом, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

встановила:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 17.11.2025 о 12:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1602/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000256 від 15.02.2025 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_4 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У судові засідання для допиту в якості свідків викликались ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Однак останні в судове засідання не з`явилися.

Заперечень від учасників провадження не надійшло.

Заслухавши клопотання прокурора, думку сторін, суд дійшов таких висновків.

Статтею 66 ч. 2 п. 1 КПК України встановлений обов`язок свідка прибути за викликом суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Причини, що вважаються поважними для неприбуття особи на виклик, визначені ст. 138 КПК України.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідним задовольнити вищезазначене клопотання та застосувати до вказаного свідка привід.

Керуючись ст. ст. 66, 139, 327, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідка в судове засідання, яке відбудеться 21.01.2026 року о 12 годині 00 хвилин, до Хаджибейського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 216, свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/333/3555/25
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні провадження №0002127 від 27 березня 2025 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332; ч. 3 ст. 332; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408КК України -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2025 клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002127 від 27 березня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332; ч. 3 ст. 332; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України.

Приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного клопотання по суті на даний час неможливе, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання до затримання ОСОБА_2 та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному №0002127 від 27 березня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332; ч. 3 ст. 332; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2025 про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002127 від 27 березня 2025 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до провадження та відкласти розгляд клопотання до затримання та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2025 про надання дозволу на затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3249/25
пр.№ 1-кп/464/415/25
17 листопада 2025 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/3249/25, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого.
Зупинити кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого.
Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 6056 грн.
Копію ухвали направити для виконання обвинуваченому.
Одночасно суд роз`яснює, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію ухвали скерувати для виконання начальнику ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській обл.; для здійснення належного контролю процесуальним прокурорам Франківської окружної прокуратури м.Львова.
Повний текст ухвали буде проголошено о 8.30 год 18.11.2025.
Головуючий суддя ОСОБА_6