Справа № 462/7902/25
провадження 1-кс/462/1758/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2025 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 10.10.2025 року на лінію «102» поступило повідомлення від екіпажу Сайга 2 про те, що 10.10.2025 року близько 12.10 год. по вул. Рудненській, 20 було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі розфасовані зіп-пакети з речовиною рослинного походження, схожу на наркотичну речовину «марихуана», а також здійснював закладки наркотичної речовини на території Залізничного району м. Львова та який повідомив, що також зберігає наркотичні засоби в орендованій ним квартирі АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування, 10 жовтня 2025 року свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_4 , добровільно видав свій мобільний телефон марки «Redmi 10 Pro» модель «M2007J3SG» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі.

Мобільний телефон марки «Redmi 10 Pro» модель «M2007J3SG» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що 10.10.2025 року винесено відповідну постанову.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та у відсутність інших учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що мобільний телефон може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовими доказом відповідно до постанови слідчого від 10.10.2025 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначена річ відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0001070 від 10.10.2025 року, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 10 Pro» модель «M2007J3SG» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі, який належить свідку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який було вилучено 10.10.2025 року в ході добровільної видачі ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.