Провадження № 1-кс/727/2900/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000145 від 14.10.2025 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним підрозділом органу безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в Арабській Республіці Єгипет у м. Хургада, у період з 08.10.2025 по 13.10.2025 (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), придбав лікарські засоби іноземного фабричного виробництва «1,2,3» у кількості 180 таблеток та «Clearest» у кількості 518 таблеток, які у своєму складі містять прекурсор «псевдоефедрин», обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються заходи контролю, з метою подальшого незаконного переміщення цього засобу через митний кордон України.

Надалі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказані лікарські засоби містять у своєму складі прекурсори «псевдоефедрин», заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на контрабандне переміщення лікарських засобів через митний кордон України, з метою ускладнення їх виявлення під час митного контролю, дістав блістери вищевказаних лікарських засобів із фабричних упаковок, умисно обмотав їх фольгою та загорнув у чорну поліетиленову плівку, після чого помістив зазначений згорток у нижнє відділення для взуття чорного рюкзака з особистими речами, з метою їх приховування від митного контролю.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне переміщення через митний кордон України лікарських засобів, які містять у своєму складі прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких застосовуються заходи контролю, прямуючи транзитом через Республіку Молдова, 14.10.2025 о 08 год 55 хв прибув у якості пасажира автобуса марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 на територію зони митного контролю та огляду транспортних засобів МАПП «Мамалига-Крива» Чернівецької митниці, за адресою: с. Мамалига, вул. Головна, буд. 228, Дністровського району Чернівецької області, у напрямку «в`їзд в Україну з Республіки Молдова».

Надалі, будучи обізнаним з правилами перетину митного кордону України та усвідомлюючи заборону на переміщення через нього лікарських засобів, які містять у своєму складі прекурсори «псевдоефедрин», під час перебування 14.10.2025 у зоні митного контролю ОСОБА_4 заповнив та подав митну декларацію, в якій заявив про відсутність речей та предметів, заборонених до ввезення на територію України, або таких, що підлягають обов`язковому декларуванню.

У подальшому, під час проходження прикордонно-митного контролю, ОСОБА_4 , будучи пасажиром автобуса марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне переміщення через митний кордон України лікарських засобів, які містять у своєму складі прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких застосовуються заходи контролю, а також з метою уникнення за це відповідальності, не повідомив про їх наявність представників митної та прикордонної служб, тим самим приховав зазначені засоби від митного контролю.

Під час проведення 14.10.2025 працівниками митної та прикордонної служб о 08 год 56 хв поглибленого огляду особистих речей ОСОБА_4 із залученням кінологічної команди (службова собака «Джудіт»), у відділенні для взуття рюкзака чорного кольору який належить останньому, виявлено лікарські засоби іноземного фабричного виробництва «1,2,3» у кількості 180 таблеток та «Clearest» у кількості 518 таблеток, які у своєму складі містять прекурсор «псевдоефедрин», обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються заходи контролю, загорнуті у фольгу та чорну поліетиленову плівку, які у подальшому було вилучено.

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-25/12656-НЗПРАП від 15.10.2025, надані на дослідження лікарські засоби іноземного фабричного виробництва «1,2,3» у кількості 180 таблеток та «Clearest» у кількості 518 таблеток, у своєму складі містять прекурсор «псевдоефедрин», обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються заходи контролю. Маса «псевдоефедрину» становить 53,997 г.

Відповідно до списку № 1 таблиці № ІV постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «псевдоефедрин» відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються заходи контролю.

Згідно таблиці 3 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), маса вилученого 14.10.2025 у ОСОБА_4 прекурсора, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються заходи контролю «псевдоефедрину», становить 53,997 г., що перевищує мінімально встановлений великий розмір до 0,006 кг.

14.10.2025 о 13 годині 20 хвилин, після проведення огляду місця події на території МАПП «Мамалига-Крива» Чернівецької митниці, за адресою: вул. Головна, буд. 228, с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області, уповноваженими працівниками правоохоронних органів, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України та ст. 615 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.10.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, а саме: контрабанда прекурсорів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладенних в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в клопотанні або застосувати до підозрюваного інший більш м`який запобіжний захід.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 14.10.2025 року до ЄРДР внесені відомості № 0000145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 13 год. 20 хв. 14 жовтня 2025 року.

15 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. ч.1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ст. 194 ч. 2 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваної з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Крім цього вважаю, що стороною обвинувачення доведено існування достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, однак не доведено, що даний ризик унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому суд враховує, що підозрюваний пенсіонер, має постійне місце проживання, , раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має дорослого сина, стан здоров`я підозрюваного, який підтверджується наданими довідками в судовому засіданні, стан здоров`я дружини, яка є інвалідом третьої групи.

Суд враховує обставини, встановлені в судовому засіданні, зі слів підозрюваного, щодо його перебування в Арабській Республіці Єгипет у м.Хургада на відпочинку та придбання лікарських засобів у вільному доступі в аптеках.

На думку слідчого судді, тільки та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжкого, не може слугувати підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідча суддя повинна встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права. Тримання під вартою вважається «позбавленням волі» в розумінні статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Метою цієї статті є захист від самовільного та необґрунтованого позбавлення волі.

З врахуванням викладеного, вважаю, що в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стосовно інших ризиків наведених слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення то вони обмежуються лише загальними припущеннями без посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у сфері незаконного обігу прекурсорів, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, санкція якої передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років, йому відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З урахуванням всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Саме такий запобіжний захід та обов`язки є пропорційними меті, тобто забезпеченню кримінального провадження

Метою і підставою застосування домашнього арешту є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 14 грудня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1