Справа № 130/3970/25
Провадження №11-п/801/327/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 107 КПК України подання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2025 року № 0000355 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. ч. 2, 3 ст. 301, ч. 1 ст. 129 КК України,

у с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2025 року № 0000355 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. ч. 2, 3 ст. 301, ч. 1 ст. 129 КК України.

Подання мотивоване тим, що у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду указаного кримінального провадження, оскільки штатна чисельність суддів суду складає 8 суддів, з яких 4 вакантних, 4 фактична чисельність.

Водночас, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виключені з автоматизованого розподілу справ, оскільки слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_7 виключений з автоматизованого розподілу справ згідно табелю (відпустка).

Учасники судового провадження належним чином повідомленні про день, час та місце судового розгляду, однак у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду подання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема ч. 6 ст. 152 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною третьою статті 31 КПК України встановлено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2025 року слідує, що у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду указаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису у суді облікується 8 суддів, однак на цей час в штаті суду перебуває чотири судді.

Водночас судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виключені з автоматизованого розподілу справ, оскільки слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_7 виключений з автоматизованого розподілу справ згідно табелю (відпустка).

Ураховуючи неможливість утворення колегіального складу суду для розгляду Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області кримінального провадження № 0000355 24 серпня 2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. ч. 2, 3 ст. 301, ч. 1 ст. 129 КК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та направити указане кримінальне провадження до Вінницького міського суду Вінницької області, як найбільш територіально наближеного суду, що може утворити колегіальний склад суду для розгляду указаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2025 року № 0000355 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. ч. 2, 3 ст. 301, ч. 1 ст. 129 КК України направити для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3