Справа №: 398/3525/25
провадження №: 1-кс/398/1545/25
УХВАЛА

Іменем України

"22" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2025 за № 0001004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.06.2025 у справі № 398/3525/25 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004, а саме: на автомобіль "HYUDAI TUCSON" д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною користування та розпорядження цим транспортним засобом, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

На автомобіль ВАЗ321013 д.н.з. НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями характерними для ДТП, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , котрий і був учасником даної пригоди, з забороною користування та розпорядження цим транспортним засобом, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та на велосипед «CROSSER SCORPIO» з механічними пошкодженнями характерними для ДТП, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , яка була учасником даної пригоди з забороною користування та розпорядження цим транспортним засобом, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні. Заявник просить зняти арешт з автомобіля "HYUDAI TUCSON" д.н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями характерними для ДТП, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , котрий і був учасником даної пригоди, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений автомобіль на праві власності належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено у клопотанні, заявник вказує, що на теперішній час вже проведені всі необхідні судові експертизи у кримінальному провадженні № 0001004 від 07.06.2025 з автомобілем марки "HYUDAI TUCSON" д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , а тому у подальшому застосування арешту на вищезазначений автомобіль відпала потреба. Арешт вищезазначеного автомобіля не відповідає на сьогодні розумності та співрозумності обмеження її права власності та володіння завданням кримінального провадження, а тому арешт його майна підлягає скасуванню. Просить скасувати арешт автомобіля марки "HYUDAI TUCSON" д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Власник майна ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій просила розглянути клопотання без їх участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у її відсутність та повідомила, що не заперечують проти скасування арешту майна, зазначеного ОСОБА_3 в клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.06.2025 у справі № 398/3525/25 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004, а саме: на автомобіль "HYUDAI TUCSON" д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено арешт із забороною користування та розпорядження цим транспортним засобом, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль "HYUDAI TUCSON" д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За приписами статей 391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, згідно з статею 1 якого кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вирішуючи питання про скасування арешту, слідчий суддя враховує, що слідчий не заперечує проти скасування арешту, накладеного на автомобіль марки "HYUDAI TUCSON" д.н.з. НОМЕР_1 , та підтримує клопотання про зняття арешту, що на праві власності належить ОСОБА_3 . Зазначене майно визнано речовим доказом, оглянуто слідчим та проведено відповідні експертизи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у ході судового розгляду клопотання з`ясовано, що в розумінні ст. 132 КПК України необхідність у продовження в подальшому застосування арешту тимчасово вилученого майна відпала, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування заборони користування та розпорядження автомобілем марки "HYUDAI TUCSON" державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2025 за № 0001004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.06.2025 у справі № 398/3525/25 (провадження № 1-кс/398/845/25) у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004, на автомобіль "HYUDAI TUCSON" державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути автомобіль марки "HYUDAI TUCSON" державний номерний знак НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 2 ст. 169 КПК України копію судового рішення про скасування арешту не пізніше наступного робочого дня після його оголошення надіслати слідчому та прокурору.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1