Справа № 589/176/25
Провадження № 1-кп/589/518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Шостка

20 серпня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , закінчується 24.08.2025.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки, а також вказав на суворість покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним. Окрім цього, обвинувачений не відбув покарання у вигляді обмеження волі, призначене вироком від 27.05.2020, що, на думку прокурора, свідчить про умисне переховування від органів пробації з метою ухилення від його виконання. Також прокурор вказав на існування ризику вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, з огляду на те, що він раніше судимий за вчинення тяжких злочинів проти власності та, перебуваючи під домашнім арештом, вчинив новий умисний тяжкий злочин, передбачений ч.4 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Захисник просив застосувати щодо обвинуваченого цілодобовий домашній арешт.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. При цьому суд повинен врахувати обставини, які вказані в ст. 178 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

У даному випадку суд приходить до висновку, що прокурором у достатній мірі доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зумовлених триваючими обставинами, пов`язаними з характером обвинувачення, можливістю переховування обвинуваченого від суду, а також неодноразовим притягненням його до кримінальної відповідальності. У сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому, це свідчить про актуальність ризиків ухилення від суду. Крім того, вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень під час перебування під домашнім арештом свідчить про неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Суд вважає за необхідне залишити розмір застави без змін у розмірі, визначеному ухвалою суду від 27 червня 2025 року, а саме: у сумі, що відповідає вісімдесяти прожитковим мінімумам для працездатних осіб.

Окрім того, у випадку внесення застави, суд вважає за доцільне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 статті 194 КПК.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 години 00 хвилин 18 жовтня 2025 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Шостка, Сумської області, без дозволу суду;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за кожною вимогою до суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою визначити до 24 години 00 хвилин 18 жовтня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1