Провадження №11-сс/801/763/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

заявниці ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_7 від 11 серпня 2025 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000639, внесеного до ЄРДР 01.08.2025, -

установив:

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02 вересня 2025 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_7 від 11 серпня 2025 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000639, внесеного до ЄРДР 01.08.2025.

Рішення обґрунтовано тим, що відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 у задоволенні клопотання ОСОБА_7 , зареєстрованого в канцелярії відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 11.08.2025, відмовлено.

Окрім того, судом встановлено, що зазначена вище постанова слідчого уже була оскаржена ОСОБА_7 в судовому порядку.

Так ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 серпня 2025 року постановлено: «У задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 13.08.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про визнання її потерпілою, в рамках кримінального провадження №0000639, внесеного до ЄРДР 01.08.2025 відмовити».

Тож доводи особи, яка звернулась до суду з даною скаргою про допущену слідчими СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_7 від 11.08.2025 про визнання її потерпілою, під час судового розгляду скарги не знайшли свого підтвердження.

На дану ухвалу ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати як незаконне, задовольнити її скаргу та визнати незаконною бездіяльність слідчих.

В судове засідання не з`явився старший слідчий СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_8 , належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав заяву про те що він не може прибути в судове засідання через проведення слідчих дій в іншому кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь головуючого судді ,позицію прокурора , який заперечив проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Частина 2 ст. 309 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію передбаченого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні. ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що право на справедливий судовий розгляд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, параграф 36; Перетяка та Шереметьєв проти України, рішення від 20 червня 2011 року, параграф 33), не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. the Guerin v. France, рішення від 29 липня 1998 року, параграф 37). Про це зазначено у постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 5 липня 2022 року у справі № 757/27041/21-к (провадження № 51- 3781км21). В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_7 оскаржує ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_7 від 11 серпня 2025 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000639, внесеного до ЄРДР 01.08.2025, проте дана ухвала не входить до переліку рішень, передбачених ст. 309 КПК України, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. Таким чином, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2025 року оскарженню не підлягає.

Оскільки в даному провадженні апеляційну скаргу було призначено до розгляду, під час якого встановлено, після надходження матеріалів судової справи з суду першої інстанції, що апеляційну скаргу подано на рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

В ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/18) висловлено правову позицію про те, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості в межах своїх повноважень переглянути оскаржувану ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2025 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 309, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_7 від 11 серпня 2025 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000639, внесеного до ЄРДР 01.08.2025

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - повернути особі, яка її подала з доданими матеріалами.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4