Справа № 589/3814/25
Провадження № 1-кс/589/990/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

22 вересня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001112 від 14.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0001112 від 14.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме : автомобіля «MITSUBISHI Lancer» номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що вважає, що на даний час потреба у застосуванні арешту відпала, оскільки що на даний час проведені всі необхідні експертизи, що стосується транспортного засобу.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином.

Заявник просить справу розглядати без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. При вирішенні питання про скасування арешту майна покладається на розсуд суду, водночас, зазначив, що з вищевказаним автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії та дослідження технічного стану транспортного засобу за участю судового експерта автотехніка та отримано висновок експерта.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2025 по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту вищевказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні про підозра будь-який особі не повідомлено.

Також слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб належить ОСОБА_4 , тобто особі, які не перебувала за кермом під час дорожньо-транспортної події.

В той же час, на час розгляду клопотання сплив незначний строк досудового розслідування, а тому з урахуванням завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме, транспортний засіб підлягає передачі на зберігання його володільцю (без права користування та розпорядження).

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті на підставі ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2025 в частині місця збереження автомобіля, а саме: місце збереженням автомобіля визначити за місцем проживання володільця транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати автомобіль «MITSUBISHI Lancer» номерний знак НОМЕР_1 для огляду та вчинення інших необхідних дій в межах досудового розслядування за першою вимогю слідчого.

Транспортний засіб передати ОСОБА_3 (володільцю) за актом прийому-передачі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1