Справа № 946/8514/25
Провадження № 1-кс/946/2148/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2025 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою, якою просить: визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_4 незаконною, оскільки вона не виконала ухвалу слідчого судді та не розглянула заяву від 22.10.2025 року про виконання ухвали суду і повторний розгляд питання про визнання потерпілою; зобов?язати слідчу у найкоротший строк виконати ухвалу суду та розглянути заяву від 22.10.2025 року по суті, прийнявши за її результатами вмотивоване процесуальне рішення з урахуванням вимог статей 55 та 110 КПК України; зобов?язати слідчу письмово повідомити про результати розгляду заяви із наданням копії відповідної постанови.

Скарга мотивована тим, що 22 жовтня 2025 року ОСОБА_3 подала заяву про виконання ухвали слідчого судді та повторний розгляд питання щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000095 від 28.03.2025 року. У зазначеній заяві ОСОБА_3 посилалася на ухвалу слідчого судді від 16 жовтня 2025 року, якою було зобов?язано слідчу усунути допущені порушення та скасовано постанову слідчої від 25.09.2025 року про відмову у визнанні потерпілою. Станом на день подання скарги, жодної відповіді від слідчої ОСОБА_3 не отримала, постанову за результатами розгляду її заяви не надано, що свідчить про умисне затягування та невиконання ухвали суду.

У судовому засіданні скаржник підтримала скаргу та наполягала на її задоволенні.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без участі дізнавача, у якій також зазначив, що в дізнавача на виконанні знаходиться ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду (справа № 946/7844/25, провадження № 1-кс/946/1989/25) від 16.10.2025 року про скасування постанови дізнавача у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000095 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 182 КК України. Суддею Ізмаїльського міськрайонного суду на підставі вказаної ухвали не було забов`язано дізнавача провести повторний розгляд клопотання ОСОБА_3 . Дізнавачем проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 182 КК України, у зв?язку з чим проводяться всі слідчі дії на встановлення фактів заподіяння заявниці моральної шкоди, а також для встановлення нових фактів та перевірки наявних фактів вчинення кримінального правопорушення на 29.09.2025 року заплановано повторні допити свідків.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000095 від 28.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 КК України.

17.09.2025 року ОСОБА_3 подала дізнавачу СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 заяву про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої.

25.09.2025 року постановою дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 17.09.2025 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000095 від 28.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 16.10.2025 року (справа № 946/7844/25, провадження № 1-кс/946/1989/25) задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.09.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000095 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України.

22.10.2025 року ОСОБА_3 подала до СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області заяву про виконання ухвали слідчого судді та повторний розгляд питання щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000095 від 28.03.2025 року.

Станом на день подання скарги, ОСОБА_3 не отримала жодної відповіді від дізнавача щодо результатами розгляду її заяви від 22.10.2025 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Питання не вчинення будь-яких дій, обов`язок вчинення яких покладено на дізнавача нормами КПК, вирішуються суто в порядку, передбаченому КПК України для оскарження бездіяльності дізнавача.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до положень ч.ч. 1-5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували нормам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 16.10.2025 року (справа № 946/7844/25, провадження № 1-кс/946/1989/25) задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.09.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000095 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України.

22.10.2025 року ОСОБА_3 подала до СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області заяву про виконання ухвали слідчого судді та повторний розгляд питання щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000095 від 28.03.2025 року, яка дізнавачем не розглянута у строки, встановлені ст. 220 КПК України.

Одночасно слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 16.10.2025 року (справа № 946/7844/25, провадження № 1-кс/946/1989/25) не було зобов`язано дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 17.09.2025 року про залучення її до кримінального провадження у якості потерпілої.

З урахуванням викладеного, дізнавач, отримавши заяву ОСОБА_3 від 22.10.2025 року імперативно був обов`язаний розглянути заяву у відповідності до вимог КПК України з дотриманням положень ст. 220 КПК України, втім дізнавач вказаного не дотримався, у зв`язку з чим вбачається бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 від 22.10.2025 року.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 22 жовтня 2025 року про виконання ухвали слідчого судді та розгляд клопотання щодо визнання потерпілою по кримінальному провадженню №0000095 від 28 березня 2025 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

Стосовно решти вимог скаржника, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя має право зобов`язати слідчого вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, однак при цьому не втручаючись у межі його повноважень у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, положення чинного КПК України не наділяють слідчого суддю повноваженнями визнавати бездіяльність дізнавача незаконною, а також ставити в обов`язок дізнавачу у найкоротший строк виконати ухвалу суду.

З урахуванням вказано, скарга не підлягає задоволенню в частині визнання бездіяльності дізнавача ОСОБА_4 незаконною, оскільки вона не виконала ухвалу слідчого судді та зобов?язання дізнавача у найкоротший строк виконати ухвалу суду.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 22 жовтня 2025 року про виконання ухвали слідчого судді та розгляд клопотання щодо визнання потерпілою по кримінальному провадженню №0000095 від 28 березня 2025 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали проголошено об 14 годині 30 хвилин 31 жовтня 2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1