Справа № 185/333/26
Провадження № 1-кс/185/51/26
У Х В А Л А

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу

12 січня 2026 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, є громадянином України, має вищу освіту, не одружений, проходить службу на посаді командира роти військової частини НОМЕР_1 у званні старшого лейтенанта, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до ЄРДР 10 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

10 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме в тому, що він, проходячи військову службу та перебуваючи у місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , маючи при собі вогнепальну зброю пістолет ПМ № НОМЕР_2 з комплектом набоїв, закріплений за ним задля виконання службових обов`язків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 10 січня 2026 року приблизно о 07:25 годині біля будинку № 563 по вулиці Дніпровській в місті Павлограді з хуліганських мотивів почав чіплятися до перехожого ОСОБА_8 , дістав з кобури пістолет ПМ № НОМЕР_2 та спрямував його на ОСОБА_8 . Після того, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції біля будинку № 551 по вулиці Дніпровській в місті Павлограді.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, посилаючись на те, що більш м`які запобіжні заходи не в змозі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він не пам`ятає тих подій, які викладені в повідомленні про підозру, пам`ятає тільки, як зайшов до квіткового магазину, щоб купити квіти. Просить не застосовувати до нього запобіжний захід, а направити його на лікування, оскільки має важке захворювання: сильні мігрені та хронічну відсутність сну.

Захисник просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із встановленням заборони спілкуватися з потерпілим та свідками. У разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір мінімальний застави, а також місце тримання підозрюваного (в умовах гауптвахти).

З доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

Підозра стосовно ОСОБА_5 підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду відеозапису з відеореєстратора поліцейського автомобіля, протоколом огляду місця події, під час якого вилучені предмети, схожі на пістолет Макарова під номером НОМЕР_2 та набої.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, йому загрожує позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Отже наявний ризик того, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 переховуватиметься від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зважаючи на обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також його перебування на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «розлад адаптації, асоційований з бойовим стресом, змішаний розлад емоцій та поведінки, ускладнений інсомнією», ОСОБА_5 за своїм психічним станом може становити небезпеку для інших осіб, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї. Отже існує ризик продовження підозрюваним протиправної поведінки у разі застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як просить захисник.

Запобігти зазначеним ризикам можливо лише застосувавши до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 пред`явлено 10 січня 2026 року. Таким чином, строк досудового розслідування закінчується 10 березня 2026 року. Отже строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не може бути встановлений пізніше 10 березня 2026 року.

Згідно з частиною 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зокрема слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні хуліганських дій, пов`язаних із застосуванням вогнепальної зброї, що може вважатися погрозою застосування насильства щодо потерпілого, тому у даному випадку розмір застави не визначається.

Статтею 196 КПК України не передбачено зазначення в ухвалі про застосування запобіжного заходу місця тримання підозрюваного під вартою, отже до повноважень слідчого судді не входить визначення установи, в якій буде утримуватись особа, стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 183, 193 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання, а саме з 07 години 40 хвилин 10 січня 2026 року до 07 години 40 хвилин 10 березня 2026 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1