У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 26.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,-

встановив:

03 грудня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000074 від 26.03.2025 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення конфіскації майна, як додаткового виду покарання, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення у якому останній підозрюється.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 26.03.2025 встановлено, що в грудні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до ОСОБА_4 , який обіймав посаду заступника голови Козелецької селищної ради Чернігівської області, з питань житлово-комунального господарства з метою отримання консультації щодо встановлення на полігоні ТПВ, який розташований на території Козелецької селищної ради Чернігівської області, станції сортування твердих побутових відходів.

Після чого, приблизно через день, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно до раніше досягнутої домовленості прибули на територію полігону ТПВ смт. Козелець Чернігівської області, площею 12,000 га, яка складається з земельної ділянки площею 10,000 га з кадастровим номером :66:137:0001 та території земель комунальної власності площею 2,000 га, що розташована за межами населеного пункту с. Лемеші в адміністративних межах Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, де оглянули вказану територію.

ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 у тому, що отримати в оренду вказаний полігон майже не можливо, однак він має певний вплив на депутатів Козелецької селищної ради, у зв`язку з чим може допомогти вирішити це питання.

У січні 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не мав повного уявлення про те, як функціонує станція сортування твердих побутових відходів, ОСОБА_6 за власні кошти, організував спільну з ОСОБА_4 поїздку до Республіки Польща, де продемонстрував механізм роботи аналогічної станції сортування твердих побутових відходів.

У лютому 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, повідомив ОСОБА_6 , що юридична адреса товариства, яке буде займатись сортуванням ТПВ, на полігоні Козелецької селищної ради Чернігівської області, має мати юридичну адресу смт. Козелець, Чернігівського району, Чернігівської області.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_6 28.03.2023 було зареєстровано ТОВ «Біоенергія 2023» (), з місцезнаходженням юридичної особи за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець, вул. Соборності, буд. 21. Директор вказаного товариства - ОСОБА_7 , учасники товариства: ОСОБА_6 (який володіє 90% статутного капіталу) та ОСОБА_8 (який володіє 10% статутного капіталу). Окрім цього, після реєстрації юридичної особи, ОСОБА_6 направив на електрону пошту, вказану ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , проект договору концесії, а саме оренди полігону ТПВ Козелецької селищної ради Чернігівської області, який останній обіцяв детально вивчити спільно з юристами.

Наприкінці 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 у приміщені в кафе «Козак Вакула», що розташоване за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець, вул. Соборності 118, де під час спілкування ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що для того щоб отримати в оренду земельну ділянку, яку займає полігон ТПВ Козелецької селищної ради Чернігівської області, необхідно розробити відповідну проектну документацію, оскільки частка землі, на якій знаходиться полігон, не має відповідного цільового призначення. При цьому ОСОБА_6 надав згоду проходити відповідні процедури. У подальшому ОСОБА_4 зазначив, що необхідно, щоб під час наступної сесії Козелецької селищної Ради Чернігівського району Чернігівської області, депутати проголосували та прийняли рішення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та розробку детального плану території. Зрозумівши та усвідомивши, що ОСОБА_6 зацікавлений у реалізації свого проєкту, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 у тому, що тримає ситуацію під контролем та зможе забезпечити бажаний результат під час голосування.

На початку 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди за вплив на членів Козелецької селищної Ради, відповідно до раніше досягнутої домовленості із ОСОБА_6 , зустрілись з останнім в приміщені в кафе «Козак Вакула», що розташоване за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець, вул. Соборності 118, де під час спілкування ОСОБА_4 повідомив, що після оформлення відповідної проектної документації по земельнім ділянкам, які займає полігон ТПВ Козелецької селищної Ради Чернігівського району Чернігівської області, вказаний полігон може передаватись в користування СГД на підставі ст. 134 Земельного кодексу України, а саме шляхом проведення земельних торгів (аукціону), окрім винятків зазначених у вказаній статті, при цьому зазначивши, що одним з винятків є будівництво об`єктів забезпечення життєдіяльності населених пунктів (сміттєпереробних об`єктів, очисних споруд та інше), що є правовою засадою для передачі земельної ділянки в оренду ТОВ «Біоенергія 2023» (), без проведення аукціону, на підставі рішення сесії Козелецької селищної ради Чернігівської області. ОСОБА_4 зазначив, що організує та забезпечить перемогу на відповідному конкурсі ТОВ «Біоенергія 2023», шляхом визначення вимог, яким повинен відповідати переможець конкурсу, які повністю відповідають критеріям ТОВ «Біоенергія 2023», що унеможливить перемогу інших учасників конкурсу. Однак, за вищевказані послуги ОСОБА_4 , ОСОБА_6 має сплатити грошові кошти у сумі 20 000 доларів США. ОСОБА_4 повідомив, що за вказану суму він організує громадські слухання щодо будівництва сортувальної станції ТПВ, по результатам якого буде складено протокол про те, що громада смт. Козелець Чернігівської області не заперечує щодо будівництва сортувальної станції ТПВ.

Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що після оформлення усієї документації, та проведення громадських слухань, відбудеться сесія Козелецької селищної ради Чернігівської області, на якій буде прийнято позитивне рішення про передачу в оренду ТОВ «Біоенергія 2023» земельної ділянки орієнтовною площею 12, 000 га (в тому числі земельної ділянки площею 10, 000 га з кадастровим номером :66:137:0001 та території земель комунальної власності площею 2,000 га), що розташована за межами населеного пункту с. Лемеші в адміністративних межах Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області для влаштування місця розміщення відходів з об`єктами управління відходами.

Усвідомивши та зрозумівши, що ОСОБА_4 фактично поставив ОСОБА_6 у залежне становище, в якому останній змушений сплатити 20 000 доларів США, що по суті є неправомірною вигодою, а по іншому він не зможе на законних підставах отримати в оренду земельну ділянку та перемогти на вищевказаному конкурсі, ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів.

У травні 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, що скоро відбудеться сесія Козелецької селищної Ради Чернігівського району Чернігівської області, на якій вирішиться питання щодо розроблення детального плану території та зміни цільового призначення, по земельним ділянкам, на яких розташований полігон ТПВ, а також вирішиться питання фінансування складання вказаних документів.

11.09.2025 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди за впливу на осіб уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, відповідно до раніше досягнутої домовленості із ОСОБА_6 , зустрілись в приміщені в кафе «Козак Вакула», що розташоване за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район,

смт. Козелець, вул. Соборності 118, де під час спілкування повідомив останньому про те, що 19.09.2025 відбудеться засідання сесії Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, на яку він особисто винесе питання щодо розробки детального плану земельної ділянки, яку займає полігон ТПВ на 12 Га, так як вказана земельна ділянка має цільове призначення - зберігання ТПВ, і для того, щоб на вказаній земельній ділянці можливо було провести будівельні роботи по будівництву сортувальної станції ТПВ, необхідно буде змінити її цільове призначення, щоб в подальшому можна було провести конкурс, щодо надання полігону ТПВ в оренду. При цьому в ході спілкування, ОСОБА_4 умисно, незаконно став вимагати у ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 160 000 тисяч гривень за розробку детального плану земельних ділянок полігону та 25000 гривень за розробку проекту землеустрою.

Після цього, 23.09.2025 ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, відповідно до раніше досягнутої домовленості із ОСОБА_6 , зустрілись з останнім в приміщенні кафе «Козак Вакула», що розташоване за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район,

смт. Козелець, вул. Соборності 118, де ОСОБА_4 надав ОСОБА_6 завірену копію рішення Козелецької селищної Ради Чернігівського району Чернігівської області № 12-48/VIII від 19 вересня 2025 року, як доказ того, що він має вплив на членів Козелецької селищної Ради. У вказаному рішенні зазначено: «Розробити детальний план території орієнтовною площею 12,000 га в тому числі земельної ділянки площею 10,000 га з кадастровим номером :66:137:0001 та території земель комунальної власності площею 2,000 га, що розташована за межами населеного пункту с. Лемеші в адміністративних межах Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області для улаштування місця розміщення відходів з об`єктами управління відходами». Після отримання вказаного рішення, ОСОБА_4 остаточно запевнив ОСОБА_6 у тому, що він дійсно має вплив на членів Козелецької селищної Ради.

08.10.2025, в денний час доби, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, будучи залученим до конфіденційного співробітництва, зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що готовий передати грошові кошти в сумі 160 000 гривень за розробку детального плану земельних ділянок полігону ТПВ, площею 12, 000 га (який складається з земельної ділянки площею 10, 000 га з кадастровим номером :66:137:0001 та території земель комунальної власності площею 2,000 га), що розташована за межами населеного пункту с. Лемеші в адміністративних межах Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, 25 000 гривень за розробку проекту землеустрою та 20 000 доларів США за гарантування перемоги у майбутньому конкурсі щодо оренди земельної ділянки.

09.10.2025 приблизно о 17 год. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди за впливу на осіб уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відповідно до раніше досягнутої домовленості із ОСОБА_6 , зустрілись з останнім в кафе «Dolceteka» за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська 8/14. Під час спілкування ОСОБА_4 повторно наголосив на необхідності в наданні йому неправомірної вигоди у розмірі 185 000 гривень за розробку проекту землеустрою та детального плану території, а також 20 000 доларів США за здійснення впливу на членів комісії, а саме депутатів Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, для перемоги у майбутньому конкурсі щодо оренди земельної ділянки.

02.11.2025 у вечірній час доби, під час телефонної розмови, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 домовились про передачу грошових коштів в сумі 185 000 гривень та 15 000 доларів США, а 5 000 доларів США ОСОБА_6 може передати безпосередньо після проведення конкурсу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди за вплив на осіб уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, переслідуючи корисливі мотиви, 12.11.2025 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що знаходиться на території міста Києва та бажає зустрітись біля супермаркету NOVUS, що розташований біля станції метро «Лісова».

В цей же день о 15 год. 16 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля супермаркету NOVUS, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 18-Д у м. Києві, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 185 000 гривень та 15 000 доларів США, за вплив на осіб уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування - членів Козелецької селищної Ради, за прийняття рішень, які входять у їх компетенцію, а саме прийняття рішення селищною радою щодо розробки детального плану території орієнтовною площею 12,000 га в тому числі земельної ділянки площею 10,000 га з кадастровим номером :66:137:0001 та території земель комунальної власності площею 2,000 га, що розташована за межами населеного пункту с. Лемеші в адміністративних межах Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області для улаштування місця розміщення відходів з об`єктами управління відходами, а у подальшому - забезпечення перемоги ТОВ «Біоенергія 2023» () на земельних торгах (аукціоні) та отриманні підприємством вищевказаних земельних ділянок в оренду, після чого був затриманий працівниками поліції.

12.11.2025, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Санкція ч.3 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер :72:162:0009 площею 0,2 га та житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 215.7 кв.м, житлова площа 107.8 кв.м, опис: житловий будинок - «А»; мансарда - «Мс»; прибудова - «а»; веранда - «а2»; сарай - «Б»; сарай - «В»; сарай - «в»; літня кухня - «Г»; погріб - «П1»; колодязь - «К»; ворота - «№2»; огорожа - «№1»; огорожа - «№3»; огорожа - «№4».

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, слідчий просив накласти арешт на належне підозрюваному майно.

У судове засідання слідчий не з`явився.

До початку розгляду клопотання від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , який входить у групу прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі та просив його задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, в судове засідання відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України на виконання вимог клопотання слідчого, власник майна не викликався, що було обґрунтовано ризиком відчуження, переховування майна.

Вирішуючи клопотання слідчого, дослідивши долучені до клопотання матеріали, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються (частина 1 статті 59 КК).

Оскільки на даному етапі кримінальне провадження ще не розглянуто судом по суті та вирок не постановлений, слідчий суддя не має можливості передбачити ні сам факт його постановлення, ні можливий обсяг конфіскації майна як виду покарання, тому у даному випадку вказані події мають розглядатися лише як вірогідні.

Виходячи з фактичних обставин, які містяться в поданих матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, наявності у підозрюваного майна, яке за вироком суду може бути конфісковано, а також існування обґрунтованої підозри вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення конфіскації, що викликано можливим відчуженням, приховуванням, штучним псуванням, зменшенням вартості вищезазначеного майна, а тому арешт майна на даному етапі є цілком законним і необхідним для забезпечення кримінального провадження.

За таких умов, арешт є виправданим, а переслідувана мета може бути досягнута через застосування до майна підозрюваного саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Також, слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей щодо таких прав, такий захід є тимчасовим.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження на даному етапі слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , заборонивши йому відчужувати та розпоряджатися ним, з метою належного забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні.

Разом з тим, з даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 на праві власності належить лише 1/4 частка житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 215.7 кв.м, житлова площа 107.8 кв.м, опис: житловий будинок - «А»; мансарда - «Мс»; прибудова - «а»; веранда - «а2»; сарай - «Б»; сарай - «В»; сарай - «в»; літня кухня - «Г»; погріб - «П1»; колодязь - «К»; ворота - «№2»; огорожа - «№1»; огорожа - «№3»; огорожа - «№4».

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000074 від 26.03.2025 на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною розпорядження та відчуження, а саме на:

1/4 частку житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 215.7 кв.м, житлова площа 107.8 кв.м, опис: житловий будинок - «А»; мансарда - «Мс»; прибудова - «а»; веранда - «а2»; сарай - «Б»; сарай - «В»; сарай - «в»; літня кухня - «Г»; погріб - «П1»; колодязь - «К»; ворота - «№2»; огорожа - «№1»; огорожа - «№3»; огорожа - «№4»

земельну ділянку кадастровий номер :72:162:0009 площею 0,2 га.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно Закону України № 1952-IV від 01.07.2004. «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії або вносити зміни в будь-який інший спосіб у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (або проводити зміни в будь-який інший спосіб) щодо вищезазначеного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1