Провадження №: 1-кс/336/72/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід

по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000023 за ч 2 ст. 364 КК України (ЄУН 336/5755/18, номер провадження 1-кс/336/70/2026), -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 20226 року від слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 до суду надійшла заява про самовідвід, оскільки порушено встановлений частиною третьою статті 35 КПК України порядок визначення слідчого судді для розгляду скарги.

Перевіривши доводи поданої заяви про самовідвід, суддя дійшов висновку про те, що остання не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя ОСОБА_3 мотивувала власну заяву наступним.

«28 січня 2026 року, відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, мені передано скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000023 за ч 2 ст. 364 КК України (ЄУН 336/5755/18, номер провадження 1-кс/336/70/2026).

Зі змісту скарги слідує, що за життя брат заявника був обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000023 за ознаками ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (судова справа № 336/376/19).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2022 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Він не надавав згоди на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав та звертався до органів прокуратури з клопотаннями щодо забезпечення його права на участь у кримінальному провадженні з метою посмертної реабілітації померлого.

27 січня 2026 року ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на бездіяльність прокурора та порушення права на посмертну реабілітацію.

Відповідно до автоматизованої системи Д-3, 26 вересня 2018 року була заведена справа за ЄУН 336/5755/18 за клопотанням слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про надання доступу до документів та можливості отримання їх копій, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 19.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26 вересня 2018 року у справі ЄУН 336/5755/18 визначено слідчого суддю ОСОБА_6 .

В подальшому у справі ЄУН 336/5755/18 слідчий суддя ОСОБА_6 розглядала клопотання слідчого та скарги підозрюваного ОСОБА_7 , що підтверджується звітами про передачу судової справи раніше визначеному складу суду.

17 січня 2019 року прокурор направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з чим зареєстровано справу ЄУН 336/376/19.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2022 року, під головуванням судді ОСОБА_8 , справа ЄУН 336/376/19, провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Вказана справа була розглянута за участю прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , що підтверджується ухвалою суду.

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на бездіяльність прокурора та порушення права на посмертну реабілітацію. Документ сформований в системі «Електронний суд» 27 січня 2026 року.

28 січня 2026 року, відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, мені передано скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000023 за ч 2 ст. 364 КК України (ЄУН 336/5755/18, номер провадження 1-кс/336/70/2026).

Консультант суду ОСОБА_11 розподіляючи скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та порушення права на посмертну реабілітацію раніше визначеному слідчому судді порушила вимоги чинного законодавства, оскільки відсутні підстави передачі скарги раніше визначеному складу суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

17 січня 2019 року прокурор направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з чим зареєстровано справу ЄУН 336/376/19.

У кримінальному провадженні № 0000023 за ч 2 ст. 364 КК України досудове розслідування закінчено, шляхом направлення до суду обвинувального акту, а тому консультант суду ОСОБА_11 неправомірно приєднала дану скаргу до справи за ЄУН 336/5755/18 та розподілила скаргу як раніше визначеному складу суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі), що забезпечують, зокрема:

1) об`єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді;

2) визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних;

3) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом;

4) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху;

5) участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі) підлягають захисту із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.

Відповідно до положень частини 2 статті 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях), яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

До Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) в обов`язковому порядку вносяться:

1) дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа та їх суть;

2) прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої подані документи;

3) прізвище, ім`я та по батькові (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи;

4) прізвище, ім`я та по батькові працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію;

5) інформація про рух судових документів;

6) дані про суддю, який здійснював судове провадження;

7) інші дані, передбачені Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до положень частини 3 статті 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень частини 12 статті 35 КПК України особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до підпункту 82.8 пункту 82 глави 4 розділу VI Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, передача судової справи (провадження) раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться без застосування автоматизованого розподілу щодо клопотань (подань), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Відповідно до пункту 83 глави 4 розділу VI Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-2183, передача судової справи раніше визначеному в судовій справі судді, судді-доповідачу оформлюється протоколом, що автоматично створюється автоматизованою системою.

Відповідно до п. 2.3.39 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Наказом Державної судової адміністрації України від 29 листопада 2024 року N 529, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року N 39 передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо клопотань (подань, скарг), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

У кримінальному провадженні № 0000023 за ч 2 ст. 364 КК України досудове розслідування закінчено, шляхом направлення до суду обвинувального акту, а тому консультант суду ОСОБА_11 неправомірно приєднала дану скаргу до справи за ЄУН 336/5755/18 та розподілила скаргу як раніше визначеному складу суду.

В даному випадку розподіл судової справи здійснено з порушенням вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 КПК України.

Порушення порядку розподілу судової справи свідчить про незаконний склад суду під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції та згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону».

Частиною 3 ст. 35 КПК України встановлено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Дійсно, 28 січня 2026 року відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , як слідчому судді, передано скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000023 за ч 2 ст. 364 КК України (ЄУН 336/5755/18, номер провадження 1-кс/336/70/2026).

Рішенням зборів суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2025 року № 5/1 затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя відповідно до нової єдиної чинної редакції Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої Рішенням ради суддів України № 39 від 11.11.2024 (далі Засади).

Згідно п. 2.3.4 вказаних Засад Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:

із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження та відповідну спеціалізацію (за наявності) щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Згідно п. 2.3.6. названих вище Засад коефіцієнт навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи розраховується за формулою:

К_Н = Сума (Вага_Судової_Справи) / КтРД,

де:

К_Н - коефіцієнт навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи;

Сума (Вага_Судової_Справи) - розраховується як сума ваги кожної судової справи, які були розподілені на суддю, починаючи з початку поточного року до моменту автоматизованого розподілу поточної судової справи;

Вага_Судової_Справи - розраховується для кожної судової справи, яка була розподілена на суддю, починаючи з початку поточного року до моменту автоматизованого розподілу поточної судової справи, за формулою:

К_СКЛАДН * К_ФУС / К_АДМІН,

де:

К_СКЛАДН - коефіцієнт складності судової справи (категорії судової справи), що підлягає автоматизованому розподілу (повинен бути більше 0),

К_ФУС коефіцієнт форми участі судді в розгляді судової справи на момент автоматизованого розподілу цієї судової справи.

К_АДМІН коефіцієнт адміністративних посад коефіцієнт участі судді у судовій справі при виконанні суддею інших повноважень, не пов`язаних зі здійсненням правосуддя, на момент розподілу судової справи (повинен бути в межах від 0,4 до 1);

КтРД кількість робочих днів, у які судді розподілялися судові справи, починаючи з починаючи з початку календарного року.

Зі звіту про передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 28.01.2026 вбачається наступне.

«Дата та час початку автоматичного визначення слідчого судді: 28.01.2026 15:28:05.892

I: Єдиний унікальний номер: 336/5755/18

I: Номер провадження: 1-кс/336/70/2026

I: Номер провадження слідчих органів: 4/2018/08/102/0000023

I: Категорія справи: бездіяльність слідчого, прокурора

I: Поєднано зі справою № 336/5755/18[829;11378330] з типом поєднання Подання (клопотання, скарга) по кримінальній справі (кримінальному провадженню)

I: Спеціалізація: Клопотання, заява, скарга під час досудового слідства (1-кс)

I: Кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію: 11

I: Кількість суддів, що розподіляється: 1

I: Складність справи: 1 (зі справи)

I: Інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження)

I: Всього учасників: 2

ОСОБА_4 (скаржник)

Шевченківська окружна прокуратура м. Запоріжжя (прокурор)

I: Суддя ОСОБА_6 з основної справи не може брати участь у розгляді поточної за наступних причин:

Звiльнено; Неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень);

Справу закрито.

Заміна неповноважного судді(суддів)

I: Вибір доповідача

Виключено ОСОБА_12 згідно табелю(заборона призначення перед "Відпустка від 5 до 13 днів")

Виключено ОСОБА_13 (закінчено або не розпочався період повноважень)

Виключено ОСОБА_14 (закінчено або не розпочався період повноважень)

Виключено ОСОБА_15 (закінчено або не розпочався період повноважень)

I: Всього суддів: 10

1 ОСОБА_16 період з 28.01.2025 до 28.01.2026; Відпрацьовано: 213; Справ розподілено(приведена вага): 1792,00; КН 8,41; Інтервал 0-112; КАП 1,00

2 ОСОБА_3 період з 28.01.2025 до 28.01.2026; Відпрацьовано: 223; Справ розподілено(приведена вага): 1875,30; КН 8,41; Інтервал 113-937; КАП 1,00

3 ОСОБА_17 період з 30.06.2025 до 28.01.2026; Відпрацьовано: 141; Справ розподілено(приведена вага): 1256,20; КН 8,91; Інтервал 938-1000; КАП 1,00

4 ОСОБА_18 період з 26.05.2025 до 28.01.2026; Відпрацьовано: 130; Справ розподілено(приведена вага): 1121,10; КН 8,62; Інтервал 1001-1092; КАП 1,00

5 ОСОБА_19 період з 28.01.2025 до 28.01.2026; Відпрацьовано: 209; Справ розподілено(приведена вага): 1803,70; КН 8,63; Інтервал 1093-1183; КАП 1,00

6 ОСОБА_20 період з 28.01.2025 до 28.01.2026; Відпрацьовано: 221; Справ розподілено(приведена вага): 1869,90; КН 8,46; Інтервал 1184-1291; КАП 1,00

7 ОСОБА_21 період з 28.01.2025 до 28.01.2026; Відпрацьовано: 238; Справ розподілено(приведена вага): 2002,20; КН 8,41; Інтервал 1292-1404; КАП 1,00

8 ОСОБА_22 період з 28.01.2025 до 28.01.2026; Відпрацьовано: 197; Справ розподілено(приведена вага): 1705,50; КН 8,66; Інтервал 1405-1492; КАП 1,00

9 ОСОБА_23 період з 28.01.2025 до 28.01.2026; Відпрацьовано: 238; Справ розподілено(приведена вага): 2162,52; КН 9,09; Інтервал 1493-1537; КАП 0,90

10 ОСОБА_1 період з 28.01.2025 до 28.01.2026; Відпрацьовано: 228; Справ розподілено(приведена вага): 1919,90; КН 8,42; Інтервал 1538-1649; КАП 1,00

Інформація щодо визначення судді за випадковим числом

Обрано суддю за випадковим числом: 665

ОСОБА_3 період з 28.01.2025 до 28.01.2026; Відпрацьовано: 223; Справ розподілено(приведена вага): 1875,30; КН 8,41; Інтервал 113-937; КАП 1,00

I: Вибір головуючого колегії

Для одноособового розгляду справи головуючий=доповідач

ОСОБА_3 період з 28.01.2025 до 28.01.2026; Відпрацьовано: 223; Справ розподілено(приведена вага): 1875,30; КН 8,41; Інтервал 113-937; КАП 1,00

I: Вибір учасників колегії

Час закінчення автоматизованого розподілу: 28.01.2026 15:28:07.543

Версія клієнта: 3.32.4.501

Версія БД: 3.32.4.3089

Виконувалось: 1,65177507 с».

Отже, положення частини 3 ст. 35 КПК України та правила Засад використання автоматизованої системи документообігу в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя щодо автоматизованого розподілу в автоматизованій системі судової справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000023 за ч 2 ст. 364 КК України (ЄУН 336/5755/18, номер провадження 1-кс/336/70/2026) були належним чином виконані.

За вказаних обставин заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 35, ч.1 ст. 107 КПК України , ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000023 за ч 2 ст. 364 КК України (ЄУН 336/5755/18, номер провадження 1-кс/336/70/2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1