Провадження №1-кс/369/3512/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 04.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 04.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Києво-Святошинської окружної прокуратури надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_4 про можливе внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб, та щодо можливих несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

Відповідно до звернення заявника встановлено, що на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проводяться масштабні будівельні роботи, щодо яких у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва наразі відсутня відкрита інформація про отримання відповідної дозвільної документації, передбаченої законодавством у сфері містобудівної діяльності, тобто, ймовірно, без погодження на проведення таких робіт уповноваженими органами.

Стало відомо, що будинок за вищевказаною адресою було поділено на 26 окремих квартир, що підтверджується відповідними записами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які долучено до матеріалів даного клопотання. Такий поділ суперечить функціональному призначенню будівлі та цільовому призначенню земельної ділянки, яка призначена для індивідуального житлового будівництва (цільове призначення земельної ділянки 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)). Натомість, багатоквартирний житловий будинок має бути розміщений на земельній ділянці з цільовим призначенням «02.03. Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку».

З огляду на зазначені обставини, орган досудового розслідування має підстави вважати що будівельні роботи мають на меті пристосування існуючої споруди до умов багатоквартирного проживання та фактичне завершення реконструкції з індивідуального будинку на об`єкт багатоквартирного типу.

Крім того, зазначені обставини можуть свідчити про умисний характер дій власника земельної ділянки ТОВ «Смарт-Хоум Чайки» (, засновником, єдиним учасником та директором якого являється ОСОБА_5 ), спрямованих на виведення об`єкта з-під контролю містобудівного регулювання шляхом фактичного створення багатоквартирного будинку. Разом з тим, існує ймовірність що для проведення незаконного поділу будинку на квартири, власник квартири вступив у злочинну змову з іншими особами, для допомоги у здійсненні державної реєстрації прав на новостворені об`єкти нерухомого майна 26 квартир.

Встановлено, що домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка з кадастровим номером: :02:011:0005, з цільовим призначенням «02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), перебувало у власності громадянина ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_6 передав зазначені об`єкти нерухомого майна в іпотеку.

Єдиною спадкоємицею померлого ОСОБА_6 стала його дружина ОСОБА_7 , якій 07 березня 2025 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області було видано два свідоцтва про право на спадщину за законом, окремо на будинок та окремо на присадибну ділянку (окремо на будинок та окремо на присадибну ділянку).

За день до отримання ОСОБА_7 свідоцтва про право на спадщину, тобто 06.03.2025 ОСОБА_5 створено ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», яке зареєстроване за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Івана Франка, буд. 10.

07.03.2025, тобто в день отримання ОСОБА_7 свідоцтва про право на спадщину, ТОВ «ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС», як новим іпотекодержателем, на підставі договору про відступлення права вимоги здійснено продаж в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» заставного майна (житлового будинку № 10 по вул. Івана Франка в селі Чайки Бучанського району Київської області) на користь ТОВ «Смарт-Хоум Чайка».

Так, станом на момент укладення Договору купівлі-продажу від 07.03.2025 загальна площа нерухомого майна (будинку) складала 833,7 кв.м. а житлова 327,3 кв.м.

10.03.2025 ТОВ «Смарт-Хоум Чайка» здійснено реєстрацію за собою права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна, на підтвердження чого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 417021391.

24.03.2025 ТОВ «Реєстраційний центр «Алтана», на замовлення ТОВ «Смарт-Хоум Чайка» виготовлено новий технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який в цей момент був розміщений на присадибній земельній ділянці. В даному технічному паспорті загальна площа нерухомого майна (будинку) вже збільшилась, та становила 990,5 кв.м., а житлова 546,7 кв.м., тобто загальна площа об`єкта збільшилась на 156,8 кв.м., а житлова 219,4 кв.м.

04.04.2025 ОСОБА_5 (директор ТОВ «Смарт-Хоум Чайка») подав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу заяву про зняття заборони відчуження та припинення іпотеки за Договором іпотеки.

14.04.2025 ОСОБА_5 як одноосібний учасник ТОВ «Смарт-Хоум Чайка» прийняв рішення про поділ житлового будинку, розміщеного на присадибній земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , на окремі об`єкти нерухомого майна 26 квартир.

22.04.2025 ТОВ «АРМОВІРБУД» було створено в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва висновок про можливість поділу вищевказаного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

23.04.2025 ТОВ «АРМОВІРБУД» створено в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 26 нових технічних паспортів та витягів щодо кожної новоствореної в результаті поділу квартири.

24.04.2025 ОСОБА_5 , діючи як директор ТОВ «Смарт-Хоум Чайка» подав Державному реєстратору прав на нерухоме майно Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області заяви про проведення державної реєстрації права власності на новостворені в результаті поділу 26 квартир.

30.04.2025 Державним реєстратором прав на нерухоме майно Білогородської сільської ради Бучанського району прийнято рішення про проведення державної реєстрації речових прав за поданими ОСОБА_5 заявами.

Як вбачається з викладеного, на момент прийняття ОСОБА_7 спадщини після смерті її чоловіка земельна ділянка з кадастровим номером :02:011:0005, на якій знаходився будинок за адресою: АДРЕСА_1 , мала цільове призначення «02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (садибна ділянка). Відтак, для здійснення будівництва багатоквартирного будинку на такій ділянці, її цільове призначення попередньо повинно було бути змінене «02.03. Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку», що здійснено не було.

Так, за результатом вищеописаних дій виготовлення нового технічного паспорта, складання висновку про можливість поділу, подання відповідних заяв та здійснення державної реєстрації 26 новостворених об`єктів нерухомого майна було фактично в порушення вимог чинного законодавства легалізовано реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1 , що виразилось у збільшенні площі будівлі, зміні її конфігурації та функціонального призначення.

Незважаючи на те, що така реєстрація проводилась формально в межах процедури поділу об`єкта нерухомого майна, фактичні обставини та зміст дій свідчать про наявність ознак самочинної реконструкції з подальшим оформленням її результатів як окремих об`єктів квартир. Зазначене здійснено з ігноруванням вимог містобудівного законодавства, без отримання передбачених законом містобудівних умов і обмежень, затвердженої проектної документації, подання повідомлення та отримання дозволу на виконання будівельних робіт, без прийняття об`єкта в експлуатацію після внесення змін.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального законодавства № 76 від 17 травня 2005 року, реконструкція будинку комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог.

Відповідно до ДБН «Склад та зміст проектної документації на будівництво» № А.2.2-3:2014, реконструкція перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників, забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня, доступність для маломобільних груп населення.

Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин.

Наведені критерії є визначальними для відмежування реконструкції від інших видів втручання у будівлю, таких як переобладнання чи перепланування. У контексті об`єкта за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Івана Франка, буд. 10, застосування цих ознак дозволяє дійти висновку про те, що мало місце саме реконструкція, для якої передбачений відповідний порядок.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робі, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 7-8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», планування і забудова територій діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб, яка передбачає, окрім іншого, розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об`єктів; реконструкцію існуючої забудови та територій.

Отже, виконання робіт з реконструкції об`єкта нерухомості є складовою процесу забудови, яка відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», може здійснюватися виключно в межах цільового призначення земельної ділянки.

Як вбачається з наявних матеріалів, на момент придбання будинку цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:011:0005, відповідно до Класифікатора видів цільового призначення земель «02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Крім того, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:011:0005 припинила своє існування у зв`язку з проведенням поділу та утворенням двох нових земельних ділянок, а саме:

- Земельна ділянка з кадастровим номером :02:011:0007, цільове призначення земельної ділянки 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- Земельна ділянка з кадастровим номером :02:011:0008, цільове призначення земельної ділянки 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

Зважаючи на вищевикладене, реконструкція житлового будинку АДРЕСА_1 проводилась/проводиться на земельній ділянці (ділянках) цільове призначення яких не передбачає можливості зведення багатоквартирного житлового будинку або його створення шляхом проведення реконструкції.

Відсутність змін у цільовому призначення земельної ділянки та формування в її межах нових ділянок із тим самим видом цільового використання свідчить про порушення встановленого законодавством порядку забудови територій та вказує на відсутність правових підстав для виконання будівельних робіт у межах фактичного здійснення реконструкції.

21.11.2025 в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського РС Київської області, проведено огляд земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:011:0007та :02:011:0008, а також будинку що розташований на вказаних земельних ділянках, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду встановлено, що в будинку на даний момент фактично здійснюється реконструкція та будуються квартири, що підтверджує вищеописані порушення законодавства у сфері будівництва.

На підставі викладеного, прокурор просив суд накласти арешт у кримінальному провадженні №0000060 від 04.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України на наступних об`єктах:

- Земельна ділянка з кадастровим номером :02:011:0008 (цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Івана Франка, буд. 10, яка відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, інформація щодо власника в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня;

- Земельна ділянка з кадастровим номером :02:011:0007 (цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Івана Франка, буд. 10, яка відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку інформація щодо власника в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня;

- Будинок, що розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Івана Франка, буд. 10, який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

- Квартира № 26 (загальною площею 62.6 кв.м., житлова площа 26.4 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

- Квартира № 25 (загальною площею 53.7 кв.м., житлова площа 17.3 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

- Квартира № 24 (загальною площею 57.2 кв.м., житлова площа 43.9 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

- Квартира № 23 (загальною площею 18.5 кв.м., житлова площа 6.7 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

- Квартира № 22 (загальною площею 23.5 кв.м., житлова площа 12 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

- Квартира № 21 (загальною площею 23.5 кв.м., житлова площа 12 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

- Квартира № 20 (загальною площею 49.7 кв.м., житлова площа 37.4 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

- Квартира № 19 (загальною площею 42.1 кв.м., житлова площа 30 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

- Квартира № 18 (загальною площею 25.3 кв.м., житлова площа 14.9 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

- Квартира № 17 (загальною площею 34.7 кв.м., житлова площа 23.9 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

- Квартира № 16 (загальною площею 23.3 кв.м., житлова площа 12.1 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

- Квартира № 15 (загальною площею 29.2 кв.м., житлова площа 16.5 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

- Квартира № 14 (загальною площею 18.5 кв.м., житлова площа 6.7 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

- Квартира № 13 (загальною площею 23.7 кв.м., житлова площа 12.2 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

- Квартира № 12 (загальною площею 23.7 кв.м., житлова площа 12.2 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

- Квартира № 11 (загальною площею 59.7 кв.м., житлова площа 41.6 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

- Квартира № 10 (загальною площею 47.7 кв.м., житлова площа 31.1 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

- Квартира № 9 (загальною площею 85.6 кв.м., житлова площа 74.7 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

- Квартира № 8 (загальною площею 21.2 кв.м., житлова площа 9.8 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

- Квартира № 7 (загальною площею 22.9 кв.м., житлова площа 11.2 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

- Квартира № 6 (загальною площею 32 кв.м., житлова площа 17.5 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

- Квартира № 5 (загальною площею 17.9 кв.м., житлова площа 6.6 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

- Квартира № 4 (загальною площею 23.7 кв.м., житлова площа 12.2 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

- Квартира № 3 (загальною площею 23.7 кв.м., житлова площа 12.2 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

- Квартира № 2 (загальною площею 26.7 кв.м., житлова площа 18.3 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

- Квартира № 1 (загальною площею 20.6 кв.м., житлова площа 10.1 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», .

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив слухати клопотання без його участі та вказав, що підтримає клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч . 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти певний вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Визнання стороною обвинувачення майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною підставою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна.

Слідчий суддя звертає увагу, що в даному кримінальному провадження наразі жодної підозри не пред`явлено.

Прокурор посилається в клопотанні на ту обставину, що дані об`єкти визнані речовими доказами та арешт необхідний для їх збереження. Також посилається на те, що наявні об`єктивні підстави вважати що вказані об`єкти можуть бути продані.

Однак суд звертає увагу, що огляд вказаних в клопотанні об`єктів був проведений майже місяць тому, однак в клопотанні та в матеріалах справи відсутні докази того, що здійснюються дії спрямовані на приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження майна.

Прокурор також в клопотання посилається на ту обставину, що арешт майна також необхідний з метою проведення експертизи, однак слідчий суддя вважає за можливим зазначити, що було проведено огляд приміщення за правилами ст.234 КПК України в порядку обшуку, вимоги якого відповідно до ч.10 ст.236 КПКП передбачають в обов`язковому порядку проведення огляду за допомогою аудіо та відеозапису. Дана обставини вказує на те, що органи досудового слідства повинні мати докази перебування об`єктів нерухомості в певному стані на час проведення огляду.

Крім того, в клопотанні відсутнє посилання прокурора та в матеріалах клопотання докази, що у справі призначена експертиза та існують реальні перешкоди в її проведенні.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладання арешту на земельні ділянки, житловий будинок та перелічені вище квартири є необхідним, та всупереч вимог п.1,2 ч.3 ст.132 КПК України не доведено, що існує обгрунтована підозра та потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 04.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8