УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туніс, громадянина Республіки Туніс, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в межах кримінального провадження № 0013166 від 13.12.2018,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0013166 від 13.12.2018, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013166 від 13.12.2018.

У вказаному кримінальному провадженнi 18.12.2018 повiдомлено про пiдозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В подальшому постановою слідчого від 28.12.2018 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, а постановою слідчого від 14.10.2025 останнього оголошено у міжнародний розшук. Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 покинув території України 16.01.2019 через пункт пропуску Бориспіль-D.

На підставі викладеного, у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також у клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала з приводу задоволення вимог клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в суді, СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013166 від 13.12.2018, в рамках якого 18.12.2018 повiдомлено про пiдозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого від 28.12.2018 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, а постановою слідчого від 14.10.2025 останнього оголошено у міжнародний розшук.

Що ж стосується вирішення питання щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання переконливо вказують на наявність обставин, які свідчать про ухилення ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_6 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. На думку слідчого судді, ОСОБА_6 , усвідомлюючи покарання, яке може бути призначено у разі визнання його винуватим, будучи не ізольованим від суспільства, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, підозрюваний може, з метою приховування об`єктивної істини, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зазначене у своїй сукупності вказує на необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, у разі затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити прибуття останнього до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1