Справа№487/4872/25
Провадження №1-кп/487/575/25
УХВАЛА

Іменем України

05.11.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за №0000604 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинувачується за ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кринички Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинувачується за ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.

В обґрунтування клопотань посилається на тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачуються обвинувачені, відомості про їх особу, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, що обраний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не зможе запобігти наявним ризикам.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, думку інших учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотань, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчується 16.11.2025 р. (включно).

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не судимий, міцних соціальних зв`язків не має.

У зв`язку із чим, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливості обвинуваченими: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.

З метою запобігання наявними ризикам, враховуючи особу обвинувачених, обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, що може бути призначено обвинуваченим, суд приходить до висновку, що до обвинувачених неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

За такого, клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 331, ст.371 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 03.01.2026 р. (включно).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів до 03.01.2026 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, - з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1