Провадження 11-кп/824/2907/2026 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргоюзахисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26 грудня 2025 року.

Дане рішення мотивовано тим, що ризики, які були констатовані при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не припинили свого існування, а саме, ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Судом при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, при доведенні провини за який їм загрожує покарання від 15 років позбавлення волі до довічного ув`язнення з конфіскацією майна. Також судом враховано особу обвинувачених, а саме їх вік, стан здоров`я, сімейний стан, характеристики, інформацію про попередні судимості. Окрім того, судом взято до уваги тяжкість кримінального правопорушення, який інкримінується обвинуваченим та міра покарання, яка їм загрожує у разі доведення вини. Також судом враховано підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченим злочину і суспільний резонанс, а також те, що злочин, у якому обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є злочином проти основ національної безпеки України, і саме наведені та зазначені вище обставини у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок, про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків - переховування від суду та продовження злочинної діяльності, також аналіз зазначених обставини дають суду можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою змозі забезпечити уникненню цих ризиків. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який судом не встановлено.

До Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта - захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_6 про відмову від поданої захисником апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4