Справа № 146/1713/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі №146/1713/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2025 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №146/756/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.

Дану заяву мотивовано тим, що головуючий у справі суддя, ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах з обвинуваченим і його сім`єю та наявність дружніх відносин між суддею та обвинуваченим в даному випадку може негативно вплинути на об`єктивність розгляду кримінального провадження.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилася, однак надіслала до суду заяву згідно якої просила розглядати дану заяву без її участі.

Прокурор Тульчинської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Розглянувши підстави заяви про самовідвід судді, дослідивши додані до заяви матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, оскільки головуюча у справі суддя ОСОБА_3 перебуває у товариських відносинах з обвинуваченим та його сім`єю, раніше було задоволено відвід судді ОСОБА_3 у справі з цим же обвинуваченим, тому з метою уникнення сумніву сторін в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді справи, непорушення законних прав та інтересів учасників справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі №146/1713/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №146/1713/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.

Передати справу №146/1713/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1