Справа № 587/4554/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 20 лютого 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, м. Рибиця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року№ 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

За вказаних обставин, у період часу з 23 жовтня 2023 року по 01 грудня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою власного мобільного телефону марки «Blackview» модель BV5900, який мав доступ до глобальної мережі «Інтернет» та до соціальної мережі «Одноклассники», вчиняв діяння, пов`язані з поширенням матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, та виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, ОСОБА_5 , використовуючи обліковий запис " ОСОБА_6 " у соціальній мережі «Однокласники» з 23 жовтня 2023 року по 01 грудня 2024 року здійснив поширення (опублікування) наступних публікацій, у тому числі, шляхом проставлення відмітки «Класс», внаслідок чого здійснюється автоматичний репост вже існуючих в мережі публікацій, зміст та форма сприйняття яких були доступні з дня їх публікації та по теперішній час для необмеженого кола користувачів месенджеру.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 , точний час не встановлений, в соціальній мережі «Одноклассники» на особистій сторінці поширив публікацію, яка містить світлини, на якій зображено військовослужбовця зс рф у бойовому спорядженні з написом « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Наш односельчанин, уроженец села Лечебное Белогорского района, Александр Барладин с 5 ноября 2022 года служил в составе ЧВК «Вагнер» в штурмовом отряде в зоне специальной военной операции. За храбрость и мужество проявленные при выполнении боевых заданий, во время штурма города Бахмут, награжден наградами различной степени. Саша был настоящим патриотом, верным военной присяге, при выполнении военной задачи с группой товарищей, во главе командира, 23 мая 2023 года героически погибли. Награжден Орденом Мужества посмертно.» на публікації присутній підпис «Уходят в Бессмертный полк ребята Белогорья… исполнив свой служебный долг…», яка містить висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 20 березня 2024 року, точний час не встановлений, в соціальній мережі «Одноклассники» на особистій сторінці поширив публікацію користувача зі змістом: « ОСОБА_6 » «считаем классным», на якому зображено військовослужбовця зс рф на фоні триколора з підписами «ГЕРОЙ СПЕЦОПЕРАЦИИ, Герой погиб виполняя воинский долг, в СВО на територии Украины. Кавалер ордена «МУЖЕСТВА» (посмертно). ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка містить висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , точний час не встановлений, в соціальній мережі «Одноклассники» на особистій сторінці поширив публікації з фотозображенням, на яких присутні гасла «СУМЫ ЗА! МИР! СТАБИЛЬНОСТЬ! СПРАВЕДЛИВОСТЬ! Долой нацистскую власть Киева! Восстановим СССР! ВМЕСТЕ С РОССИЕЙ ВМЕСТЕ К ПОБЕДЕ», на яких зображено та також присутній поділ України, яка містить висловлювання у формі виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

У подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи з єдиними умислом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , точний час не встановлений, в соціальній мережі «Одноклассники» на особистій сторінці поширив публікацію зображення чоловіка, де наявна фраза «Слава ВДВ, пусть праздник чудестный день вдв повеселит и гордость в душе, желаю я счастья, удачи огромной, добра в каждом доме, успехов, здоровье!», яка містить висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Так, ОСОБА_5 , використовуючи обліковий запис « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Однокласники», діючи умисно, здійснив поширення (опублікування) наступних публікацій, у тому числі, шляхом проставлення відмітки «Класс», внаслідок чого здійснюється автоматичний репост вже існуючих в мережі публікацій на персональній сторінці (в так званій стрічці новин), зміст та форма сприйняття яких були доступні з дня їх публікації та по теперішній час для необмеженого кола користувачів месенджеру, здійснив поширення 4 публікацій, які у своєму змісті містять відповідно до висновків судової лінгвістичної (семантико-текстильної) експертизи висловлювання, виражені у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, та висловлювання у формі виправдування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Отже, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у поширенні матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, та виправдування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, та виправдування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

26 вересня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_10 та прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 469, 472 КПК України.

Зі змісту вказаної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 436-2 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинний понести ОСОБА_5 .

Так, відповідно до умов угоди, сторони, враховуючи тяжкість злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, та пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимого, є пенсіонером та особою похилого віку, має хронічні захворювання серцево-судинної системи, має на утриманні дружину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з третьою групою інвалідності, сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який має захворювання легкої розумової відсталості (легка дебільність) Ф 70 та захворювання опорно рухового апарату, погодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з таких підстав.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений в судовому засіданні вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження вказаної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченого, його захисника, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

З урахуванням перелічених обставин, особи винного, його ставлення до скоєного, зважаючи на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід у провадженні не обирався, цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз в сумі 20355,84 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України з урахуванням положень ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2025 року (справа № 592/3779/24, провадження №1-кс/592/1791/25) відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 вересня 2025 року, укладену між прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 436-2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави витрати на проведення судово-лінгвістичних (семантико-текстильних) експертиз в розмірі 20355 (двадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 84 копійки (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300, Код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Рахунок отримувача:UA0018355, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: мобільний телефон Blackview BV5900, який належить ОСОБА_5 , конфіскувати у власність держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2025 року (справа № 592/3779/24, провадження №1-кс/592/1791/25) відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1