УХВАЛА

про накладення арешту на майно

06 листопада 2025 рокуСправа № 495/8537/25
Номер провадження 1-кс/495/2280/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого лейтенанта поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 05.11.2025 надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 05.11.2025 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

04.11.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 04.11.2025 близько 22:00 годин у адміністративній будівлі пункту пропуску «Старокозаче» на виїзд з України гр. Вірменії ОСОБА_5 надав працівникуДПСУ, старшому прикордонних нарядів неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США за вчинення останнім дій, а саме непроставлення відмітки про заборону в`їзду в Україну його брату Aloyan Artur.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено огляд місця події на території пункту пропуску «Старокозаче» в Старокозацькій місцині, Білгород-Дністровського району, Одеської області в ході проведення якого у адміністративній будівлі пункту пропуску, а саме у службовому кабінеті №2 на столі було виявлено та вилучено 5 (п`ять) купюр, ззовні схожих на долари США, номіналом по 100 доларів США з серійними номерами LD00215842A, PF01159750L, LA91613426A, MB48398303N, LH42927558C, які було упаковано до сейф-пакету PSP1163778.

Крім того в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 який пояснив, що 04.11.2025 року близько 21:30 годин ОСОБА_7 перебуваючи у службовому кабінеті запропонував йому неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, після чого останній повідомив про вказаний факт на лінію 102.

Постановою слідчого від 05.11.2025 вищевказані кошти, вилученів ході проведення огляду місця події, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що він є знаряддям вчинення злочину та об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених в ході вищевказаногоогляду місця події коштів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.

Позиції сторін та явка учасників

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, просили клопотання розглянути за їх відсутності та задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001505 від 05.11.2025 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до частини першої ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом сьомим частини другої ст.131КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до частини другої ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

04.11.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 04.11.2025 близько 22:00 годин у адміністративній будівлі пункту пропуску «Старокозаче» на виїзд з України гр. Вірменії ОСОБА_5 надав працівникуДПСУ, старшому прикордонних нарядів неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США за вчинення останнім дій, а саме непроставлення відмітки про заборону в`їзду в Україну його брату Aloyan Artur.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено огляд місця події на території пункту пропуску «Старокозаче» в Старокозацькій місцині, Білгород-Дністровського району, Одеської області в ході проведення якого у адміністративній будівлі пункту пропуску, а саме у службовому кабінеті №2 на столі було виявлено та вилучено 5 (п`ять) купюр, ззовні схожих на долари США, номіналом по 100 доларів США з серійними номерами LD00215842A, PF01159750L, LA91613426A, MB48398303N, LH42927558C, які було упаковано до сейф-пакету PSP1163778.

Крім того в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 який пояснив, що 04.11.2025 року близько 21:30 годин ОСОБА_7 перебуваючи у службовому кабінеті запропонував йому неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, після чого останній повідомив про вказаний факт на лінію 102.

Постановою слідчого від 05.11.2025 вищевказані кошти, вилученів ході проведення огляду місця події, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що він є знаряддям вчинення злочину та об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

На виконання частини першої ст.171КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до положень ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого лейтенанта поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 05.11.2025 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 05.11.2025 в ході проведення огляду місцяподії на території пункту пропуску «Старокозаче» в Старокозацькій місцині, Білгород-Дністровського району, Одеської області у адміністративній будівлі пункту пропуску, а саме у службовому кабінеті №2, а саме на: 5 (п`ять) купюр, ззовні схожих на долари США, номіналом по 100 доларів США з серійними номерами LD00215842A, PF01159750L, LA91613426A, MB48398303N, LH42927558C.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8