Справа № 206/5684/25
Провадження № 1-кс/206/1173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000219 від 19.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2025 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною скаргою, яку обґрунтував тим, що слідчим відділом ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою особою. 02.10.2025 адвокат ОСОБА_2 як представник потерпілої особи звернувся в порядку ст. 220 КПК України до начальника СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням, а саме : ознайомитись з матеріалами КП № 0000219 від 19.05.2021, визначити слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування в кримінальному провадженні; з метою усунення вимог законодавства надати вказівку слідчому провести слідчі (розшукові) дії на виконання в повному обсязі вказівок процесуального керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 від 25.10.2024. На час подання вказаної скарги, зазначене клопотання не було розглянуто всупереч вимогам діючого законодавства. З урахуванням викладеного просить суд зобов`язати начальника СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_2 від 02.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000219 від 19.05.2021 згідно норм ст. 220 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд без його участі, скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Начальник СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд без її участі за наявними матеріалами справи.

Також, 23.10.2025, через канцелярію суду, поступили матеріали кримінального провадження № 0000219 від 19.05.2021, які надані слідчому судді для огляду під час розгляду даної скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, чи іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 статті 56 КПК України визначено, що потерпілий наділений правом заявляти клопотання.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_2 подав до ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області 02.10.2025 заяву (клопотання) у КП 0000219 від 19.05.2021, яку було зареєстровано у ВП 03.10.2025.

У відповідь на цю заяву (клопотання) слідчий надав листа (відповідь) заявнику ОСОБА_2 від 14.10.2025, з якого вбачається, що його клопотання задоволено.

В той же час, суд зазначає, що за приписами ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Таким чином, за заявою скаржника від 03.10.2025, рішення слідчого у належній процесуальній формі - постанови, не ухвалювалось.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що скаржником оскаржується бездіяльність слідчого щодо розгляду у встановленому законом порядку клопотання (заяви) від 02.10.2025, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 19.05.2021, розглянути заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 отриманого органом досудового розслідування 03.10.2025, відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 110,220, 236, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 19.05.2021, розглянути заяву адвоката ОСОБА_2 , отриману органом досудового розслідування 03 жовтня 2025 року відповідно до вимог КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1