Провадження № 1-кс/638/2704/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907 від 01 жовтня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ

28 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907 від 01 жовтня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2025 року до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення СіЗ ДВКР СБУ УВ (С) "Північ" ОСУВ «Дніпро» про те, що гр-н ОСОБА_4 незаконно зберігає, без передбаченого законом дозволу, вогнепальну зброю, з метою збуту, на території Шевченківського району м. Харкова.

У ході досудового розслідування, старшим слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено затримання у порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: біля гаражу № НОМЕР_1 .

Під час затримання ОСОБА_6 , у порядку ст. 208 КПК України, 25 жовтня 2025 року, у період з 13 год 03 хв до 14 год 32 хв, у останнього, в кишені куртки та штанів, було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Apple», моделі «iPhone 11» в алюмінієвому корпусі темно-сірого кольору, IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон ТМ «Samsung», моделі «Galaxy M35» в корпусі сірого кольору, IMEI № НОМЕР_3 , IMEI №2 НОМЕР_4 , які було поміщено до прозорого полімерного сейф-пакету «Національна поліція України» за №WAR1311136.

Відповідно до положень ст. 98-100, 110 КПК України, постановою слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 25.10.2025 вилучений мобільний телефон ТМ «Apple», моделі «iPhone 11» в алюмінієвому корпусі темно-сірого кольору, IMEI НОМЕР_2 та мобільний телефон ТМ «Samsung», моделі «Galaxy M35» в корпусі сірого кольору, IMEI № НОМЕР_3 , IMEI № НОМЕР_5 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001907 від 01 жовтня 2025 року.

Вилучене майно в ході затримання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25 жовтня 2025 року у період з 13 год 03 хв до 14 год 32 хв, за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів, буд. 26, біля гаражу № НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон ТМ «Apple», моделі «iPhone 11» в алюмінієвому корпусі темно-сірого кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон ТМ «Samsung», моделі «Galaxy M35» в корпусі сірого кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI № НОМЕР_3 , IMEI №2 НОМЕР_4 - належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Виходячи з цього, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які підтверджують наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, та для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані вилучену в ході обшуку речі та документи.

Отже, повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, доходить таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 статті 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (частина перша статті 98 КПК України).

Суд встановив, що СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001907від 01 жовтня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вилучення майна відбувалось в ході огляду, тому вилучені речі є тимчасово вилученим майном (частина сьома статті 237 КПК України).

Крім того, вилучене майно, а саме мобільний телефон ТМ «Apple», моделі «iPhone 11» та мобільний телефон ТМ «Samsung», моделі «Galaxy M35», має доказове значення та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та у забезпеченні збереження речових доказів, необхідних для проведення експертизи.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Прокурором доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, досягнення дієвості кримінального провадження, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, та осіб, які причетні до вчинення правопорушення.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його прокурором, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 369, 371, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907 від 01 жовтня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 25.10.2025 майно старшим слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час складання протоколу затримання, у порядку ст. 208 КПК України, шляхом заборони відчуження, користування та позбавлення права на розпорядження володільцем наступним майном, а саме:

1) мобільний телефон ТМ «Apple», моделі «iPhone 11» в алюмінієвому корпусі темно-сірого кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою ПрАТ ВФ «Водафон»;

2) мобільний телефон ТМ «Samsung», моделі «Galaxy M35» в корпусі сірого кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI №1 НОМЕР_6 , IMEI №2 НОМЕР_4 з сім-карткою ПрАТ ВФ «Водафон».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити зацікавленим особам право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1