Справа № 598/1995/25
провадження № 1-кп/598/197/2025
ВИРОК

іменем України

"13" жовтня 2025 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 23 вересня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Костянтинівка Донецької області, мешканки в АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

З червня 2025 року (точна дата на досудовому розслідуванні не встановлена) по 22.09.2025, ОСОБА_6 , перебуваючи в спальних кімнатах будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені, а також усвідомлюючи те, що в Україні діє воєнний стан, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 липня 2025 року № 478/2025 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №4524-ІХ від 15 липня 2025 року на території України продовжено дію воєнного стану терміном на 90 діб, тобто до 07 серпня 2025 року, в умовах воєнного стану, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого використання для власних потреб, таємно періодично викрадала грошові кошти на загальну суму 120 тисяч 358 гривень, які належать ОСОБА_4 . Після чого із викраденими грошовими коштами ОСОБА_6 покидала місце вчинення злочину, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 120 358 гривень.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 є винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 26 вересня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 т.185 КК Україні.

30 вересня 2025 року між прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора даному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_6 , за участю її захисника адвоката ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зі змістом якої обвинувачена ОСОБА_6 , ознайомлена і зміст її зрозумілий, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Сторони узгодили, що покарання ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначається у виді 5 років позбавлення волі. Одночасно з цим, на підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з визначенням іспитового строку в межах визначених ч.4 ст.75 КК України, а також покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що відповідно до ст.12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , передбачені ч.4 ст.185 КК України КК України, є тяжким злочином. Шкоду завдано потерпілій: ОСОБА_4 . Потерпілою надано письмову згоду прокурору на укладення даної угоди про визнання винуватості. Узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої і приходить до висновку, що її слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, суд враховує обставини, що пом`якшують вину ОСОБА_6 , а саме те, що вона повністю визнала свою вину у скоєному злочині, щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдані збитки, а тому приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, в зв`язку з чим слід звільнити її згідно ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне встановити обвинуваченій іспитовий строк терміном на 1 рік та покласти на неї наступні обов`язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також, суд враховує думку потерпілої, яка погоджується на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.4 ст.185, ст.75 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з визначенням іспитового строку, будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченої ОСОБА_6 на даний час немає.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачена не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечувала у судовому засіданні і обвинувачена ОСОБА_6 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 100, 174, 369-371, 373-374, 472-474 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2025 року між прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 23 вересня 2025 року.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме:

- грошові кошти в сумі 3400 грн, а саме: дві купюри номіналом по 1 тисячі гривень, серійні номери ГМ6433889 та АЄ5689451; дві купюри по 500 гривень, серійні номери ГБ7539173 та ЄИ9279092; дві купюри по 200 гривень серійні номери ЄВ2657761 та БК5413810, які належать і зберігаються у ОСОБА_4 , повернути за належністю потерпілій ОСОБА_4 .

- флеш карту «Аpacer» 128 Гб з відеозаписами, на яких зафіксовано факт крадіжки, яка належить і зберігається у ОСОБА_4 , повернути за належністю потерпілій ОСОБА_4 .

- оптичний DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи про факт крадіжки, що належить і зберігається у прокурора Кременецької окружної прокуратури при матеріалах даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 23 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити на зберіганні при матеріалах даного кримінального провадження (у прокурора).

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Даний повний вирок суду складений, підписаний і проголошений суддею 13 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_7