УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000028 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 369?2 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000028 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особою ОСОБА_5 здійснюється вимагання не правомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Крім цього, у ході досудового розслідування встановлено группу мешканців Рівненської області, які зорганізувалися у стійке злочинне об`єднання близько квітня 2025 року та діючи за попередньою змовою здійснюють виготовлення та збут спеціальних технічних приладів негласного отримання інформації з метою не правомірного складання іспитів з теорії у ТСЦ МВС України та отримання за цене правомірної вигоди у розмірах від 500 до 1500 доларів США від так званих «клієнтів». Для проведення відповідної протиправної діяльності залучалися особи із територій інших областей України та іспити проводилися у різних ТСЦ МВС України у тому числі на територіях областей суміжних з Рівненською областю.

До протиправної діяльності причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Воронки, Володимирецького району, Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_6 організовує підготовку та подальший процесс здачі теоретичних іспитів з використанням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, які є саморобно виготовленими та складаються з IP-камери, GSM-модулів, навушників, які між собою конструктивно з`єднані та необхідних програмних додатків, з метою отримання не правомірної вигоди від «клієнтів». Для проведення відповідної протиправної діяльності останній залучив наступних осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так, ОСОБА_6 діє як організатор та розприділяє функції між відповідними учасниками для реалізації наступного механізму: спочатку учасники групи створюють спільно відповідне СТЗ, закупляють для цього відповідне обладнання (що підтверджується виявлени милистуваннями та нотатками у мобільних телефонах ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ), потім підшуковують клієнтів через так званих посередників (особи, яким відому про їхню діяльність), які контактують з людьми та передають їх учасникам ОЗГ, «клієнта» одягають у сорочку чи футболку типу «поло», з наявними на них ґудзиками темного кольору, в один із яких вмонтовується міні відеокамера (за допомогою якої фігуранти в подальшому мають змогу візуалізувати картинку комп`ютерного монітору під час здачі теоретичного іспиту з ПДР) та спецприлад з СІМ-карткою оператора «Київстар», який прикріплюється клейкою стрічкою на тіло під одяг «клієнту»;надають мобільний телефон та мікронавушник, який поміщаються у вухо;«клієнта» інструктують щодо поведінки та відправляють на здачу іспиту. Після завершення підготовчих заходів, «клієнт» прямує до ТСЦ для складання теоретичного іспиту зі знання ПДР. Під час здачі «клієнтом» теоретичного іспиту, співучасники злочинної схеми через навушник інформують його про правильні відповіді на питання, які відображаються на моніторі екзаменаційного комп`ютера.

Роль учасників, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 полягала у здійсненні відповідних налаштувань спеціального технічного пристрою, одяганні та контактуванні з клієнтами та надиктовуванні правильних відповідей у навушник шляхом відповідного стеження за моніторами у ТСЦ при здачі клієнтами теоретичних іспитів. Після успішної здачі іспиту, «клієнт» повертався до автомобіля, де співучасники знімали спецприлади та наданий одяг і після цього отримували від «клієнта» за свої послуги винагороду в межах від 1000 до 1500 доларів США.

Так, у ході досудового розслідування у ролі клієнтів при проведенні вищевказаної протиправної діяльності вищевказаними особами з метою отримання прибутку виступав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . У встановленому законом порядку отримані достатні дані про те, що ОСОБА_11 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігаються докази вчинення кримінального правопорушення, а саме: засоби/знаряддя, які використовувалися для проведення протиправної діяльності, предмети злочину, персональні електронно-обчислювальні машини, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, SIM картки та тримачі до них, оптичні, магнітні та інші носії цифрової інформації, спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а також складові до них, документи, записники, банківські картки, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, робочі зошити, чорнові записи та інші речі та документи, які використовував ОСОБА_11 , інші особи та які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

15.01.2026 в проміжок часу з 07:03 год. по 07:48 год. було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було відшукано мобільний телефон «IP68», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 , чорного кольору, із вмістом карти абонента зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Перелік і види майна, що належить арештувати: мобільний телефон «IP68», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 , чорного кольору, із вмістом карти абонента зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 .

Підстави і мета відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна:На даний час здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме проводяться слідчі (розшукові) дії в рамках вказаного кримінального провадження.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. За змістом ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Виходячи з вище викладеного, є всі підстави вважати, що вилучені речі підпадають під критерії зазначені у ч. 3 ст. 167 КПК України.

Вилучені в ході обшуку від 15.01.2026 речі можуть бути використані як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000028 від 22.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 369?2 КК України арешт на речі, вилучені 15.01.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , що за адресою:

АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «IP68», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 , чорного кольору, із вмістом карти абонента зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 -з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_12