Справа № 644/ 412 /26
н.п. 1-кс/644/ 105 /26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

19.01.2026 адвокат ОСОБА_2 звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова із вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Харківській області, що полягає у нерозгляді клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 30.12.2025 та прийняти мотивоване процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 55 та 220 КПК України.

Скарга та додані до неї матеріали подані та підписані адвокатом ОСОБА_2 через систему «Електронний суд».

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026, скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В обґрунтування звернення з даною скаргою до Індустріального районного суду м. Харкова, адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що оскільки орган досудового розслідування Слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Харківській області фактично розташований за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 231, що належить до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова, дана скарга подається до слідчого судді цього суду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України

Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області.

Слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Харківській області фактично розташований за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 231, що підтверджується відповіддю наданою адвокату ОСОБА_2 .

Слідчий суддя вважає помилковим твердження адвоката ОСОБА_2 про те, що адреса проспект Льва Ландау, 231, належить до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова, оскільки вона відноситься до адміністративно територіального устрою Сaлтівського району м. Харкова.

Разом з тим, юридична адреса Управління Служби безпеки України в Харківській області: 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 5. Вказана адреса органу, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 від 16.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, відноситься до адміністративно територіального устрою Київського району м. Харкова, на який розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Київського районного суду м. Харкова.

Зі змісту абзаців першого та третього пункту третього листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року, вбачається, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Такі клопотання розглядаються слідчим суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК (незалежно від того, який слідчий суддя розглядав інші клопотання у цьому ж кримінальному провадженні раніше).

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184,ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

У таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Отже, з огляду на місцезнаходження Управління Служби безпеки України в Харківській області бездіяльність якого оскаржується заявником, територіально відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає, що скарга не підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова та повинна бути подана слідчому судді до суду, в межах територіальної юрисдикції за юридичною адресою відповідного органу досудового розслідування.

Пунктом другим ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 з усіма доданими до неї матеріалами підлягають поверненню скаржнику оскільки вона не підлягає розгляду слідчим суддею Індустріального районного суду м. Харкова в межах територіальної юрисдикції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1