Справа № 466/8996/25
Провадження № 1-кс/466/2769/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000530 від 22.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України , -

в с т а н о в и л а :

26.09.2025, дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0000530 від 22.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Зазначає, що 22.09.2025 у ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП Львівській області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які 21.09.2025 , близько 22:00 год., перебуваючи у лісі за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 45, нанесли їй тілесні ушкодження по тілу. ІКС ІПНП 32373 від 22.09.2025.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 також повідомила, що ОСОБА_6 , близько 19:00 год., зустрілася зі своїми друзями: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та іншими візуально знайомими особами, за адресою: м. Львів, вул. Грінченка, 1( на кінцевій зупинці тролейбусу № 33 ). Компанія гуляла по місту та близько 21:00 год. почали розходитися. В подальшому, компанія з 5 осіб, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , попрямували у ліс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою спілкування та виживання алкоголю. Близько 22:00 год., між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на фоні образ з приводу зовнішності ОСОБА_6 . Даний конфлікт фіксувала на власний телефон ОСОБА_9 . В ході конфлікту ОСОБА_5 замахнулася на ОСОБА_6 , однак остання швидше зреагувала та вдарила своєю правою долонею в область її лівої щоки. Від удару ОСОБА_5 впала, та ОСОБА_6 продовжувала її бити по обличчю, та Рубель відбиваючись вирвала волосся С, ОСОБА_10 та коли намагалась встати , її зловила за волосся ОСОБА_7 і знову повалена на землю. Під час її перебування на землі ОСОБА_8 вдарила декілька разів ногою ОСОБА_5 у область голови. Після того ОСОБА_6 припинила конфлікт та повідомила, що більше спілкуватися з ОСОБА_5 не буде. ОСОБА_6 попрямувала додому, а дівчата залишилася з ОСОБА_11 та в подальшому розійшлись по домах.

25.09.2025 ОСОБА_6 , в присутності матері та психолога написала заяву про те, що вона добровільно долучає до матеріалів кримінального провадження свій мобільний телефон марки «iPhone 11», із сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 . 25.09.2025 року , в період з 14:50 год. по 15:30 год., було проведено огляд мобільного телефону марки «iPhone 11», із сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 . Вищевказаний телефон поміщено у спец пакет Національна поліція України ICR0003098 та опечатано.

Вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом в межах кримінального провадження.

Враховуючи достатність підстав вважати, що вказані речі мають доказове значення у кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні їх схоронності та недопущенні їх приховування, знищення, відчуження, перетворення та реалізації, що можливо шляхом накладення арешту.

У судове засідання дізнавач не з`явився, поступила заява про розгляд клопотання без участі слідчого. У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК розгляд клопотання проведено без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

У провадженні СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУПН у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000530 від 22.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 України.

Згідно матеріалів клопотання, встановлено, що 22.09.2025 у ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП Львівській області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які 21.09.2025 близько 22:00 год., перебуваючи у лісі за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 45 нанесли їй тілесні ушкодження по тілу.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 також повідомила, що ОСОБА_6 , близько 19:00 год., зустрілася зі своїми друзями: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та іншими візуально знайомими особами, за адресою: м. Львів, вул. Грінченка, 1( на кінцевій зупинці тролейбусу № 33 ). Компанія гуляла по місту та близько 21:00 год. почали розходитися. В подальшому, компанія з 5 осіб, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , попрямували у ліс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою спілкування та виживання алкоголю. Близько 22:00 год., між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на фоні образ з приводу зовнішності ОСОБА_6 . Даний конфлікт фіксувала на власний телефон ОСОБА_9 . В ході конфлікту ОСОБА_5 замахнулася на ОСОБА_6 , однак остання швидше зреагувала та вдарила своєю правою долонею в область її лівої щоки. Від удару ОСОБА_5 впала, та ОСОБА_6 продовжувала її бити по обличчю, та Рубель відбиваючись вирвала волосся С, ОСОБА_10 та коли намагалась встати , її зловила за волосся ОСОБА_7 і знову повалена на землю. Під час її перебування на землі ОСОБА_8 вдарила декілька разів ногою ОСОБА_5 у область голови. Після того ОСОБА_6 припинила конфлікт та повідомила, що більше спілкуватися з ОСОБА_5 не буде. ОСОБА_6 попрямувала додому, а дівчата залишилася з ОСОБА_11 та в подальшому розійшлись по домах.

25.09.2025 ОСОБА_6 , в присутності матері та психолога написала заяву про те, що вона добровільно долучає до матеріалів кримінального провадження свій мобільний телефон марки «iPhone 11», із сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 . 25.09.2025 року , в період з 14:50 год. по 15:30 год., було проведено огляд мобільного телефону марки «iPhone 11», із сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 . Вищевказаний телефон поміщено у спец пакет Національна поліція України ICR0003098 та опечатано. Вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом в межах кримінального провадження.

Враховуючи достатність підстав вважати, що вказані речі мають доказове значення у кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні їх схоронності та недопущенні їх приховування, знищення, відчуження, перетворення та реалізації, що можливо шляхом накладення арешту.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені речі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення їх збереження слідча суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 170 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити. Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 11», із сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 , який поміщено у спец пакет Національна поліція України ICR0003098, та опечатано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1