Провадження № 1-кс/344/9004/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000076, внесеного 14 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що СУ ГУ НП в Івано-Франківській області за оперативного супроводу УСБУ в Івано-Франківській області, УСР в Івано-Франківській області ДСР НПУ здійснюється досудове розслідування у кримінального провадженні №0000076 за підозрою засновника ТОВ «Івано-Франківськ Теплоенерго» (далі по тексту ТОВ «ІФТЕ») та ТОВ «Івано-Франківськ Теплогенерація» (далі по тексту ТОВ «ІФТГ») ОСОБА_5 , колишнього керівника ТОВ «ІФТЕ» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та колишнього керівника ТОВ «ІФТГ» ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, та ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням установлено, ОСОБА_5 , з метою надання послуг по виробництву та постачання теплової енергії в м. Івано-Франківськ та замінити ТОВ «СТЕК», яке перебувало у стадії банкрутства, влітку 2020 року заснував ТОВ «ІФТЕ» та ТОВ «ІФТГ». Для забезпечення діяльності створених підприємств та отримання ліцензій на виробництво та постачання теплової енергії ОСОБА_5 , ТОВ «ІФТЕ» та ТОВ «ІФТГ» та отримав у оренду від підконтрольного ТОВ «Західні теплосистеми» котли розташовані в котельні по вул. Індустріальна 34 (котельня, яка забезпечує 25% жителів теплом, далі по тексту - котли) та теплові мережі, які ведуть від вказаної котельні до споживачів (далі по тексту теплові мережі).

Крім того на підставі договорів оренди, укладеними АТ «Прикарпатобленерго» з ТОВ «ІФТЕ» та ТОВ «ІФТГ», останні отримали в оренду нежитлове приміщення котельні розташоване по вул. Індустріальна 34 в спільне користування.

У подальшому, влітку 2020 року, на підставі поданих до Івано-Франківської ОДА фіктивних договорів (на момент подачі документів котли та теплові мережі перебували в оренді та фактичному користуванні ТОВ «СТЕК») оренди котлів та теплових мереж, укладених з ТОВ «Західні теплосистеми», ТОВ «ІФТЕ» отримано ліцензії на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, а ТОВ «ІФТГ» на виробництво теплової енергії.

Після отримання ліцензій ОСОБА_5 , ТОВ «ІФТГ» та ТОВ «ІФТЕ» розробили злочинний план по заволодінню бюджетними грошовими коштами, який полягав у штучному завищенні тарифу на виробництво теплової енергії, занижені відсотку втрат теплової енергії при транспортуванні та завищенні відсотку прибутку в тарифах, які затверджувалися для ТОВ «ІФТГ» та ТОВ «ІФТЕ».

З метою заволодіння коштами під час виробництва теплової енергії створеними підприємствами, було штучного завищено тариф на виробництво теплової енергії за рахунок укладання між ТОВ «ІФТЕ» та ТОВ «ІФТГ» договору суборенди котлів, в якому була завищена вартість оренди (замість 447 010,82 грн., за яке реально орендували в ТОВ «Західні теплосистеми», зазначалося 983 423,80 грн.). Укладання вказаного договору дало можливість завищити собівартість виробництва теплової енергії, що в свою чергу призвело до затвердження рішеннями виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 1106 від 22.10.2020, № 1412 від 21.10.2021, № 22 від 13.01.2022 та № 1114 від 10.11.2022 «Про тарифи на виробництво теплової енергії для ТОВ «Івано-Франківськ теплогенерація» завищеного тарифу на виробництво теплової енергії для ТОВ «ІФТГ».

У подальшому, впродовж 2021-2023 років ТОВ «ІФТГ» надавало послуги на підставі укладених договорів №№ТГ-000053/21-12 від 11.01.2021, 21-105 від 01.03.2021 та № 21-371 від 15.11.2021 для ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» (далі по тексту ДМП) з виробництва теплової енергії, розрахунок за які проводився на підставі штучно завищеного тарифу, за рахунок завищення собівартості виробництва теплової енергії, що дало можливість засновникам та службових особам ТОВ «Лігрет», ТОВ «ІФТГ» та ТОВ «ІФТЕ» заволодіти бюджетними грошовими коштами, які надходили від ДМП, на загальну суму 15 млн. грн. Вкзаані грошові кошти, після надходження на розрахункові рахунки ТОВ «Західні теплосиситеми», у якості оплати за оренду майна одразу перераховувалися у якості поворотної (безповоротної) фінансової допомоги на розрахункові рахунки компаній ОСОБА_5 , таких як: ТОВ «ІФТЕ», ТОВ «ІФТГ», ТОВ «Лігрет», ТОВ «Акаі» та інші.

Крім того, з метою заволодіння коштів під час транспортування теплової енергії, засновниками та службовими особами ТОВ «Лігрет», ТОВ «ІФТГ» та ТОВ «ІФТЕ» було знижено відсоток втрат теплової енергії в теплових мережах на 2,5% (з жовтня 2021 року 5%) та завищено відсоток прибутку підприємства в поданих документах для затвердження тарифу на транспортування теплової енергії, на підставі яких рішеннями виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 1107 від 22.10.2020 «Про тарифи на виробництво теплової енергії для ТОВ «Івано-Франківськтеплоенерго», № 1411 від 21.10.2021 та №21 від 13.01.2022 «Про тарифи на виробництво та транспортування теплової енергії для ТОВ «Івано-Франківсьтеплоенерго» - уповноваженої особи договору про спільну діяльність від 11.02.2021, укладеного з ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» зі змінами, затверджено тариф на транспортування теплової енергії для ТОВ «ІФТЕ». Після чого з урахуванням затвердженого тарифу ТОВ «ІФТЕ» було укладено з ДМП договори на транспортування теплової енергії №№ ТЕ-000084/21-104 від 01.03.2021 та ТЕ-000059/21-11 від 11.01.2021 та № 21-377 від 18.11.2021.

У подальшому впродовж 2021-2023 років ТОВ «ІФТЕ», надаючи послуги ДМП на підставі вищевказаних договорів, розрахунок за які проводився з урахуванням заниженого відсотку втрат теплової енергії та завищеного прибутку, дало можливість засновникам та службових особам ТОВ «Лігрет», ТОВ «ІФТГ» та ТОВ «ІФТЕ» заволодіти бюджетними грошовими коштами, які надходили від ДМП на загальну суму 55 млн. грн.

Таким чином, впродовж 2021-2023 років реалізовуючи вищеописаний злочинний механізм, засновником та службовими особами ТОВ «Лігрет»,

ТОВ «ІФТГ» та ТОВ «ІФТЕ» вдалося заволодіти бюджетними грошовими коштами на загальну суму 71 млн. грн.

12.12.2025 за результатом проведення досудового розслідування було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, засновнику ТОВ «ІФТЕ» та ТОВ «ІФТГ» ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Київ Київської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до особливо тяжких злочинів і за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до інформаційної отриманої з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів виявлено, що кінцевим бенефіціарним власником наступний товариств є підозрюваний ОСОБА_5 , а саме: ТОВ «АКАІ» (); ТОВ «ВТК» (); ТОВ «ЛЕ» (); ТОВ «ЛЕ2» (); ТОВ «ЛІГРЕТ» (); ТОВ «МКТЕК» (; ТОВ «ПОЛІЕНЕРГО ТРЕЙДЕНГ» (), а також володіє частками статутного капіталу: 20% ТОВ «ЕГ» (); 50 % ТОВ «Київ ЕНЕРГОХОЛДИНГ» (); 50 % ТОВ «ЛЕК» (); 12,5 % ТОВ «МЕРЕЖІ ТА ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНЕ РІШЕННЯ» (); 20 % ТОВ «ПЕ 1» (); 78,6 % ТОВ «ЛІОГ» (); 20 % ТОВ «ПЕ 2» (); 20 % ТОВ «ПЕ 3» (); 12,5 % ТОВ «ТРІАСИСТЕМ» ().

Таким чином, на даний час є підстави вважати, що при ухваленні остаточного рішення, суд може призначити покарання ОСОБА_5 у виді конфіскації майна, оскільки такий вид додаткового покарання прямо передбачено у санкції ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Більше того, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, яке на праві власності належить ОСОБА_5 ,. може призвести до його відчуження як підозрюваним так і іншими особами, що унеможливить в подальшому виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо конфіскації майна, як додаткового виду покарання

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули.

Слідчий до суду надав заяву, відповідно до якої просить клопотання про арешт майна слухати без його участі, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.

Враховуючи вимоги частини другої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно частини десятої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

СУ ГУ НП в Івано-Франківській області за оперативного супроводу УСБУ в Івано-Франківській області, УСР в Івано-Франківській області ДСР НПУ здійснюється досудове розслідування у кримінального провадженні №0000076 за підозрою засновника ТОВ «Івано-Франківськ Теплоенерго» (далі по тексту ТОВ «ІФТЕ») та ТОВ «Івано-Франківськ Теплогенерація» (далі по тексту ТОВ «ІФТГ») ОСОБА_5 , колишнього керівника ТОВ «ІФТЕ» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та колишнього керівника ТОВ «ІФТГ» ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, та ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

12.12.2025 за результатом проведення досудового розслідування було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, засновнику ТОВ «ІФТЕ» та ТОВ «ІФТГ» ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

При цьому при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні майна, слідчий суддя враховує обставини, з якими закон пов`язує застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Накладення арешту на вищевказане майно перебуває у площині забезпечення покарання у виді конфіскації майна, що передбачено санкцією ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, за якими ОСОБА_5 висунуто підозру.

Отже, мета накладеного арешту відповідає положенням пункту 3 частини другої статті 170 Кримінального кодексу України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Додатково слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання накласти арешт на корпоративні права підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони права на відчуження часток, вчиняти будь-які цивільно-правові дії, правочини, укладати договори щодо відчуження частки на корпоративні права, а також заборони державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо цих суб`єктів господарювання, в тому числі вносити будь-які зміни щодо вказаного товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: ТОВ «АКАІ» (); ТОВ «ВТК» (); ТОВ «ЛЕ» (); ТОВ «ЛЕ2» (); ТОВ «ЛІГРЕТ» (); ТОВ «МКТЕК» (; ТОВ «ПОЛІЕНЕРГО ТРЕЙДЕНГ» (), а також частки статутного капіталу: 20% ТОВ «ЕГ» (); 50 % ТОВ «Київ ЕНЕРГОХОЛДИНГ» (); 50 % ТОВ «ЛЕК» (); 12,5 % ТОВ «МЕРЕЖІ ТА ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНЕ РІШЕННЯ» (); 20 % ТОВ «ПЕ 1» (); 78,6 % ТОВ «ЛІОГ» (); 20 % ТОВ «ПЕ 2» (); 20 % ТОВ «ПЕ 3» (); 12,5 % ТОВ «ТРІАСИСТЕМ» ().

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1