КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 358/1655/25 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 33/824/905/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 11 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнуто з неї на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 22 грудня 2025 та 23 грудня 2025 року захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав дві ідентичні апеляційні скарги, в яких просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки подані апеляційні скарги є повністю ідентичними за своїми формою і змістом, то їх слід вважати однією апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції від 11 грудня 2025 року.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 02 лютого 2026 року о 11 год. 15 хв.

19 січня 2026 року до апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якій останній просить провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може прибути до суду апеляційної інстанції через територіальну віддаленість, а також ситуацію, яка відбувається в країні.

Дослідивши обставини справи та перевіривши наявність відповідної технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, проте діючим законодавством (КПК України, ЦПК України, КАС України) передбачено підстави та порядок здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а тому при розгляді вище зазначеної заяви потрібно застосувати аналогію закону.

Разом з тим, відповідно до КПК України, а саме ст. 336 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (із подальшими змінами), у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України на всій території України введено воєнний стан, який на даний час не закінчено.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зазначив свій профіль користувача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон: НОМЕР_1 .

У Київського апеляційного суду наявна технічна можливість провести призначене у справі судове засідання 02 лютого 2026 року о 11 год. 15 хв. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Враховуючи викладене та з метою забезпечення прав захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, задовольнити.

Розгляд справи, який призначений на 02 лютого 2026 року о 11 годині 15 хвилин, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми «ВКЗ».

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2