Провадження №1-кп/369/2081/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001008 від 30.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка має вищу освіту, заміжня, працює адміністратором в Медичному центрі «RADI», зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

30.07.2025 року близько 11.45 водійка ОСОБА_8 керувала технічно справним автомобілем марки «Ford Kuga», р/н НОМЕР_2 , рухалась другорядною дорогою автомобільною дорогою О100702 в напрямку головної автомобільної дороги Т1038 та поблизу села Жорнівка Фастівського району Київської області не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, ігноруючи вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, при наближенні до перехрестя з головною дорогою по вул. Лісовій не надала дорогу автомобілю «ВАЗ 2106», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався головною дорогою, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, в якому ОСОБА_10 та пасажир автомобіля «ВАЗ 2106», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Порушення водійкою ОСОБА_6 вимог дорожнього знаку 2.1 та п. 16.11 ПДР перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілім ОСОБА_10 та ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_10 звернувся з заявою про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки він з обвинуваченою примирився, її вибачив, шкода відшкодована.

З аналогічною заявою потерпілий ОСОБА_4 звернувся в судовому розгляді.

Прокурор, обвинувачена та захисник заперечень з приводу закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України не мали.

За вказаних обставин суд визнає, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тому кваліфікує її дії за вказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Разом з тим ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Так, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За наведеного, оскільки ОСОБА_6 вперше з необережності вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, примирилась з потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_4 і відшкодувала завдану їм кримінальним правопорушенням шкоду, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закриттю у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої, заходи забезпечення кримінального провадження суд скасовує, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 369 372 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження № 0001008 від 30.07.2025 року закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , на рахунок UA0010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за , 26742 (двадцять шість тисяч сімсот сорок дві) грн витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні № 0001008 від 30.07.2025 року.

Речові докази: автомобілі «Ford Kuga», р/н НОМЕР_2 , та «ВАЗ 2106», р/н НОМЕР_3 , які перебувають на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Фастівський район, село Борисів, провулок Боженка, 23, повернути власнику або уповноваженому ним представнику.

Арешт, накладений ухвалою від 19.08.2025 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/14046/25 (провадження № 1-кс/369/2385/25) на автомобіль «ВАЗ 2106», р/н НОМЕР_3 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою від 08.08.2025 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/14047/25 (провадження № 1-кс/369/2386/25) на автомобіль «Ford Kuga», р/н НОМЕР_2 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_13