Справа № 522/1055/26
Провадження № 1-кс/522/789/26
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2026 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області рядовий поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Мирне, Біляївського району, Одеської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, офіційно неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий ОСОБА_5 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000856, від 02.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з вказаних у ньому підстав та просив його задовольнити, надала до суду характеристику в якій визначено, що підозрюваний проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив що адвокат йому не потрібен, вказав що співпрацює зі слідством.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 02.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2025, приблизно о 12:10 годин (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на спортивному майданчику за адресою: м. Одеса, Траса Здоров`я, неподалік пляжу «Лагуна», побачив на лавці поліетиленову сумку яка розмальована на новорічну тематику з надписом АТБ в якій знаходилися грошові кошти у сумі 1000 долларів США що за курсом НБУ станом на 01.12.2025 складає 42266 гривень, грошові кошти у сумі 20000 гривень, мобільний телефон марки «POCCO» моделі «С65» з пам`ятю на 128 GB в якому була вставлена сім карта мобільного оператору ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_1 та документи, що не несуть матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах діючого на території України воєнного стану, переконавшись що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, заволодів поліетиленовою сумкою в якій знаходилися грошові кошти у сумі 1000 долларів США що за курсом НБУ станом на 01.12.2025 складає 42266 гривень, грошові кошти у сумі 20000 гривень, мобільний телефон марки «POCCO» моделі «С65» з пам`яттю на 128 GB в якому була вставлена сім карта мобільного оператору ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_1 та документи, що не несуть матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 .

Після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 67 782 гривень 25 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

17.12.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Особа підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Мирне, Біляївського району, Одеської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, офіційно неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий.

Встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

- Протоколом добровільної видачі від 02.12.2025;

- Протоколами допиту свідків;

- Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам;

- Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №2868;

- Письмовим повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 ;

- Іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 даної статті.

У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На теперішній час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_4 , вільно пересуваючись, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше правопорушення.

Відповідно ст. 184 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до суду за судовим викликом, утриманців не має, тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, тобто можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Оцінивши в сукупності конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації її дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області рядовий поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, до 13.02.2026 року включно, а саме:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, судді та суду;

2. не відлучатись за межі Одеської області, де він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи;

4. утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень;

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали про застосування обов`язків обчислюється з моменту постановлення ухвали слідчого судді, тобто з 29.01.2026 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати слідчого повідомити підозрюваному письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.01.26