Справа № 950/3716/25
Номер провадження 1-кс/950/670/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині клопотання слідчого слідчого відділу ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Владивосток, Приморського краю, російська федерація, громадянин України, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.12.2023 Лебединським районним судом Сумської області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць. Звільнений 12.03.2024 по відбуттю строку покарання.

- 26.12.2024 Лебединським районним судом Сумської області за ст. 309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

- про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Мотивує клопотання тим, що близько 14 год. 00 хв. 15.12.2025 ОСОБА_5 перебував на подвір`ї господарства за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 та спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв, близько 15 год. 00 хв. 15.12.2025 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, яка виражалася у взаємних образах. В цей же час, будучи присутнім під час указаного конфлікту, поділяючи погляди свого брата та ставши на його сторону, у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Діючи умисно, ОСОБА_5 на ґрунті виниклих неприязних відносин з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, та, відповідно, і шкоди здоров`ю, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 від чого останній впав. Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс зі значною силою численні удари (близько трьох) правою та лівою ногою по тулубу ОСОБА_7 , після чого, схопивши в руки дерев`яну дошку, наніс нею зі значною силою близько 5 ударів в різні частини тулуба ОСОБА_7 .

Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до висновку проведеної в ході досудового розслідування судово-медичної експертизи, заподіяно тілесні ушкодження, що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя, а також тілесні ушкодження, що кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження, а також тілесні ушкодження, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - Умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

16.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше був засуджений за вчинення умисних кримінальних правопорушень, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №№ 0000396 від 15.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами.

Крім того, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнає те, що підозрюваний:

1. Може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за злочин в скоєнні якого підозрюється, оскільки підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

2. Незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні з метою зміни ними свідчень на свою користь.

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше був засуджений за вчинення умисних кримінальних правопорушень, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде домашній арешт на певний час доби, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та не є занадто суворим.

З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ віділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні умисного тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та покласти обов`язки:

1. Заборонити залишати місце фактичного проживання по АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

2. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали визначити до 15.02.2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8