ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1468/25
Номер провадження №1-кс-678-642/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Літки Деражнянського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої, інвалідність відсутня, раніше не судимої,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_6 ,

підозрювана ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 18 вересня 2025 року надійшло клопотання за змістом якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий і прокурор просять застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та покласти на неї виконання ряду обов`язків.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. 18 вересня 2025 року слідчий ОСОБА_3 і прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримали і просили таке задовольнити.

3. 18 вересня 2025 року підозрювана ОСОБА_5 зазначила, що свою вину повністю визнає, щиро кається, захисника не потребує і це не пов`язано із її матеріальним становищем, не заперечує проти задоволення клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, покладені обов`язки буде сумлінно виконувати.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч. 1). Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2).

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. За змістом клопотання та доданих матеріалів 17 вересня 2025 року слідчим у зв`язку з достатністю здобутих доказів сформовано і вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Зокрема, за змістом підозри 18 травня 2025 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власника у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в одній із житлових кімнат, виявила в паперовій коробці належний ОСОБА_7 планшет марки «OUKITEL» моделі «RТ6», який з корисливих мотивів і з метою особистого збагачення та наживи, у період дії воєнного стану, усвідомлюючи свої протиправні дії і шкідливі наслідки, таємно викрала, заподіявши майнову шкоду потерпілій на суму 8073,33 грн.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

6. Сформувавши повідомлення про підозру слідчий має обґрунтовані підстави вважати, що кримінальне правопорушення (злочин) вчинила саме ОСОБА_5 .

7. При цьому, підозрювана ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про запобіжний захід вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю і щиро кається.

8. Долучені до клопотання докази дають правові підстави при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вважати, що підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою.

Зокрема, суду надані копії протоколу огляду, протоколів допиту потерпілого і свідків, висновку експерта, а також інші матеріали кримінального провадження.

9. Відомостей, які б об`єктивно свідчили, що у даному кримінальному провадженні докази отримано з порушенням положень КПК України, не встановлено.

10. Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідності до вимог ч. 4 і ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

11. ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість вчиненого та обґрунтованість оголошеної їй підозри, те, що її загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, тому вона може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтованим є й ризик вчинення підозрюваною тиску психологічного або фізичного характеру на свідків, шукаючи можливі шляхи впливу на них і спонукання до зміни показів або відмови від дачі показів з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення.

12. Сукупність цих обставин дає слідчому судді підстави для висновку, що підозрюваній ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку.

13. Підозрювана ОСОБА_5 із доводами клопотання погодилася, визнала існування наведених у клопотанні ризиків, не заперечує проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (у нічний час), що свідчить про усвідомлення нею можливих наслідків невиконання покладених обов`язків та готовність їх сумлінно дотримуватись.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14. Клопотання підлягає задоволенню і до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням на неї ряду обов`язків.

15. Строк дії ухвали визначається в межах строку досудового розслідування згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, починаючи з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30, 31, 107, 110, 131-132, 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196, 205, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 терміном на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 в період з 21 години по 06 годину;

5) утриматися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, крім як у присутності слідчого, прокурора та суду в ході проведення слідчих дій та судового розгляду.

Строк дії ухвали до 15 листопада 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваній та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1