Справа № 544/2258/25
пров. № 1-кс/544/314/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою базовою освітою, учасника бойових дій, є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

в с т а н о в и л а:

До слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000398, відомості про яке 08.09.2025 внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в серпні 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 під час проходження військової служби на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в зоні бойових дій, в районі населеного пункту Часів Яр Донецької області, знайшов сумку військового зразка, в якій знаходилися 117 військових патронів калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року.

Достовірно знаючи, що знайдені патрони являються бойовими припасами та будучи впевненим у їх придатності для стрільби, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання та носіння бойових припасів, ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу, в порушення вимог наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» та Постанови № 576 КМ України від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему», підібрав та забрав знайдені патрони, придбавши тим самим бойові припаси. Після чого, на території того ж населеного пункту Часів Яр Донецької області ОСОБА_5 переніс знайдену сумку з патронами до свого автомобіля Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_2 , який перебував у його постійному користуванні та помістив до багажного відділення автомобіля, де у подальшому зберігав.

Тим самим ОСОБА_5 вчинив носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, в період часу з 19.09.2024 по 05.10.2024, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 , керуючи особисто вищевказаним автомобілем Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_2 , прибув з населеного пункту Часів Яр Донецької області до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та перевіз при цьому вищевказану сумку з патронами в кількості 117 шт.

По прибуттю до місця свого проживання ОСОБА_5 дістав з багажного відділення автомобіля вищевказану раніше поміщену сумку з патронами, яку переніс до свого домоволодіння, де сховав в господарській споруді свого домоволодіння, тим самим вчинив носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

19.09.2025 в період часу з 07:19год по 09:49год, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в господарській споруді, працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказану сумку військового зразка, у якій знаходились проміжні військові патрони калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року в кількості 117 шт.

Згідно висновку проведеної судово-балістичної експертизи №CE-19/117-25/20962- БЛ від 24.09.2025, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 патрони в кількості 117шт, являються бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом, які придатні для стрільби.

Окрім того, в серпні 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 під час проходження військової служби на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в зоні бойових дій, в районі населеного пункту Часів Яр Донецької області, знайшов сумку військового зразка, в якій знаходився багнет-ніж колюче-ріжучої дії до автоматів Калашникова (АКМ і АКС-74), виготовлений промисловим способом.

Достовірно знаючи, що знайдений багнет-ніж являється холодною зброєю, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на носіння холодної зброї ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу, в порушення вимог наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також: боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» та Постанови № 576 КМ України від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему», підібрав та забрав з собою знайдений багнет-ніж, придбавши тим самим холодну зброю. Після чого, на території того ж населеного пункту Часів Яр Донецької області, ОСОБА_5 переніс знайдену сумку з багнет-ножем до свого автомобіля Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_2 , який перебував у його постійному користуванні та помістив до багажного відділення автомобіля, де у подальшому зберігав. Тим самим ОСОБА_5 вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, в період часу з 19.09.2024 по 05.10.2024, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 , керуючи особисто вищевказаним автомобілем Volkswagenе Golf, н.з. НОМЕР_2 , прибув з населеного пункту Часів Яр Донецької області до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 та перевіз при цьому вищевказану сумку з багнет-ножем.

По прибуттю до місця свого проживання ОСОБА_5 дістав з багажного відділення автомобіля вищевказаний багнет-ніж, який переніс до свого домоволодіння, де сховав в приміщенні гаражу свого домоволодіння, тим самим вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

19.09.2025 в період часу з 07:19год по 09:49год, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщені гаражу, працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказаний багнет-ніж колюче-ріжучої дії до автоматів Калашникова (АКМ І АКС-74), виготовлений промисловим способом.

Згідно проведеної висновку експертизи№ CE-19/117-25/20964-ХЗ від 23.09.2025, вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 багнет-ніж колюче-ріжучої дії до автоматів Калашникова (АКМ і АКС-74), виготовлений промисловим способом є бойовою холодною зброєю.

25.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий вказує на те, що метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші правопорушення.

Підставами застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованих ризиків, зокрема, можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) підозрюваного від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі у разі не обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього слідчий вказує на те, що існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності у зв`язку вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 358 КК України. Тому, з урахуванням схильності підозрюваного до скоєння кримінальних правопорушень, існує обгрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

25.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України.

Слідча суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України, підтверджується доданими до клопотання копіями доказів, а саме: рапортом ст. оперуповноваженого ВКП Лубенського РВП ОСОБА_7 від 08.09.2025 про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення; рапортом ст. оперуповноваженого ВКП Лубенського РВП ОСОБА_7 від 10.09.2025 про встановлення причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; протоколом обшуку від 19.09.2025, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено багнет-ніж та патрони в кількості 117шт; висновком судово-балістичної експертизи № CE-19/117-25/20962- БЛ від 24.09.2025, згідно якого вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 патрони в кількості 117шт, являються бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом, які придатні для стрільби; висновком експертизи холодної зброї № СЕ-19/117-25/20964-ХЗ від 23.09.2025, згідно якого вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 багнет-ніж колюче-ріжучої дії до автоматів Калашникова (АКМ і АКС-74), виготовлений промисловим способом є бойовою холодною зброєю; речовими доказами, якими є патрони та багнет ніж, вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 ; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 22.09.2025, які залучались під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у якості понятих; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 25.09.2025, який повністю визнав вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

На думку слідчої судді, прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, що унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.178 КПК України виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього, існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідча суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, при цьому слідча суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі м. Пирятин Лубенського району, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196, 393, 395 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, встановленому ч.2 ст.179 КПК України.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до відділу поліції за місцем проживання останнього.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду на прокурора.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 01.10.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1