У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000010 від 06.02.2024, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово безробітної, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,- ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження дії обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України підозрюваній у кримінальному провадженні №0000010 від 06.02.2024, за ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 204 КК України ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000010 від 06.02.2024 року, за ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Слідством встановлено, що відповідно до вимог п. 226.1 ст. 226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Пунктом 226.11 ст. 216 Податкового кодексу України визначено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.

Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що в порушення вищевказаних нормативно-правових актів ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підозрюються у незаконному зберіганні з метою збуту, транспортуванні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2025 по справі № 296/9114/25 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Бердичів Житомирської області, в якому проживає підозрювана, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий у кримінальному провадженні

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 закінчується 15.10.2025.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15.10.2025, однак з огляду на особливу складність кримінального провадження Постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15.11.2025.

Оскільки ризики не зменшилися та продовжують існувати існує необхідність у продовженні дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2025 по справі № 296/9114/25

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися.

Від прокурора надійшла заяви про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання просив задовольнити.

Від підозрюваної ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_9 надійшли заяви, зі змісту яких просять розгляд справи провести за їх відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечують.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадженні №0000010 від 06.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

15.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у незаконному зберіганні з метою збуту, транспортуванні з цією метою а також збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 від 19.08.2025 по справі № 296/9114/25 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану ОСОБА_4 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, із строком дії до 15.10.2025:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Бердичів Житомирської області, в якому проживає підозрювана, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваній слідчий у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15.11.2025.

Стаття 177 КПК України встановлює мету і підстави застосування запобіжних заходів

Так ч.1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Враховуючи стадію судового розгляду, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України що підтверджується в своїй сукупності долученими до клопотання доказами:

- протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 24.06.2024, 12.08.2024, 14.08.2024, з доданими документами;

- протоколом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 22.11.2024 № 20/1614т;

- протоколом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 18.12.2024 № 20/1667т;

- протоколом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 19.12.2024 № 20/1674т;

- протоколом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 19.12.2024 № 20/1671т;

- протоколом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 04.02.2025 № 20/209т;

- протоколом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 05.02.2025 № 20/208т;

- протоколом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 05.02.2025 № 20/206т;

- протоколом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 05.02.2025 № 20/207т;

- протоколом аудіо-, відеоконтролю особи від 25.10.2024 відносно ОСОБА_4 № 20/1547т;

- протоколом аудіо-, відеоконтролю особи від 19.12.2024 відносно ОСОБА_4 № 20/1670т;

- протоколом аудіо-, відеоконтролю особи від 23.01.2025 відносно ОСОБА_6 № 20/95т;

- протоколом контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_6 від 18.10.2024 № 20/1527т;

- протоколом контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_6 від 06.12.2024 № 20/1645т;

- протоколом контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_6 від 10.01.2025 № 20/115т;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 18.10.2024, 06.12.2024 та 10.01.2025;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 05.08.2025;

- Висновками судових портретних експертиз № СЕ-19/106-25/6547-ФП від 10.06.2025, № СЕ-19/106-25/6547-ФП від 10.06.2025, № СЕ-19/106-25/6776-ФП від 11.06.2025;

- протоколом проведення обшуку автомобіля марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 від 10.01.2025;

- протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 10.01.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Щодо ризиків.

Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , 19.08.2025 слідчий суддя встановив, що відносно підозрюваної наявні помірні ризики передбачені пп.1,3,4, ч.1 ст.177 КПК України проте з урахуванням всіх обставин застосував саме такий запобіжний захід - особисте зобо`язання з покладенням ряду обов`язків.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не має строку дії.

Натомість за приписами ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 виявився дієвим, оскільки слідчим не надано доказів порушення підозрюваною обов`язків, що були на неї покладені слідчим суддею.

Також слідчий суддя вважає, що і станом на 14.10.2025 продовжують існувати ризики передбачені пп.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, що є підставою для продовження дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком до 15.11.2025, оскільки строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури 13.10.2025 саме до 15.11.2025.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 369-372, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрювану у кримінальному провадженні №0000010 від 06.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15.11.2025:

- прибувати до слідчого, прокурора, у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Бердичів Житомирської області, в якому проживає підозрювана, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий у кримінальному провадженні

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчих у кримінальному №0000010.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1