Справа № 386/48/25
Провадження № 1-кс/386/254/25
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області клопотання заступника начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000079 від 14.01.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Завалля Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді зовнішній пілот (оператор) БПЛА, Морська піхота, рекрута-курсанта навчального взводу навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 02.12.2023 року відповідно до контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу ОСОБА_4 підписав контракт строком на 3 роки щодо проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, з моменту підписання контракту ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу, та 02.12.2023 року приступив до виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Надалі, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 , №341 від 02.12.2023 року рекрута ОСОБА_4 курсанта навчального взводу навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення, визнано таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ст.ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст.6, 9, 11, 16 та 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, в умовах воєнного стану без поважних причин та за відсутності дозволу командування військової частини НОМЕР_1 , з 10.12.2023 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, в умовах воєнного стану та ухилявся від проходження військової служби, перебуваючи в різних місцях, використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що не було пов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби.

28.12.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, відомості про його особу, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2,3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі він з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та неможливість більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та запобігти наведеним ризикам.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання з тих же підстав, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов наступного висновку.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за обставин, викладених в повідомленні про підозру від 13.11.2024 року. Підозра наразі обґрунтована вагомими доказами, які залучені до клопотання, а саме: - витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000079 від 14.01.2024 року;

- повідомленням командира військової частити НОМЕР_1 щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України;

- матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби у військовій частині НОМЕР_1 рекрутом-курсантом навчального взводу навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки ОСОБА_4 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 29.09.2024 року, яка пояснила, що вона являється бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 . В листопаді грудні 2023 року за власним бажанням ОСОБА_4 підписав контракт та долучився до Збройних сил України. Після цього в грудня 2023 року він здійснив самовільне залишення військової частини в якій проходив службу та приїхав до місця свого проживання. В подальшому на початку березня 2024 року він виїхав до м. Києва, де влаштувався на роботу (неофіційно), де власне по теперішній час і знаходиться. Час-від-часу вона спілкується з внуком в телефонному режимі, де внук телефонує її сам з різних номерів. Після того як ОСОБА_4 виїхав до м. Києва то він в м. Благовіщенське не приїжджав.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 29.09.2024 року, яка пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1 поряд з нею в домоволодіння АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_4 , однак починаючи приблизно з березня 2024 року останній не проживає за місцем свого проживання та наскільки її відомо він перебуває в м. Києві, де працює. За місцем проживання ОСОБА_4 проживає його бабуся ОСОБА_7 .; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 29.09.2024 року, який повідомив, що ОСОБА_10 проживав по АДРЕСА_1 поблизу його домоволодіння. Починаючи приблизно з березня 2024 року останній не проживає за місцем свого проживання та наскільки йому відомо він перебуває в м. Києві, де працює. За місцем проживання ОСОБА_4 проживає його бабуся ОСОБА_7 .; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 26.12.2024 року, який пояснив, що він наданий час працює у військовій частині НОМЕР_1 на посаді сержанта інструктора навчальної роти та має спеціальне звання сержант. 10.12.2023 о 8 год. він отримав усну доповідь від помічника командира навчального взводу солдата ОСОБА_12 , який на даний час проходить військову службу, але де саме йому не відомо про те, що на ранковому шикуванні був відсутній рекрут ОСОБА_4 . В подальшому ним було здійснено перевірку та упевнившись, що дійсно рекрут ОСОБА_4 відсутній у військовій частині НОМЕР_1 . Потім він про даний факт доповів ОСОБА_13 , який на той час тимчасово виконував обов`язки командира 2-ї навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки викладач циклової комісії тактичної підготовки. Також було здійснено заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , але дані заходи позитивних результатів не дали та в подальшому було проведено службове розслідування відносно рекрута ОСОБА_4 про самовільне залишення військової частини.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 26.12.2024 року, який пояснив, що наданий час він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді виконуючого обов`язки начальника циклової комісії тактичної підготовки. 10.12.2023 року близько 8 год. він отримав доповідь від командира навчального взводу навчальної роти молодшого сержанта, який наданий час перебуває на посаді сержанта інструктора навчальної роти ОСОБА_11 про те, що на ранковому шикуванні відсутній рекрут ОСОБА_4 . Після чого ним було здійснено доповідь начальнику школи військової частини НОМЕР_2 . На даний час ОСОБА_4 до військової частини не повернувся. Також було здійснено заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , але дані заходи позитивних результатів не дали та в подальшому було проведено службове розслідування відносно рекрута ОСОБА_4 про самовільне залишення військової частини.

31.12.2024 року заступником начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4

09.10.2025 року о 17: 37 год. ОСОБА_14 був затриманий заступником начальника слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2025 року.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; ризик переховування від суду; можливість вчинення іншого правопорушення особою; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, рішення «Летельє проти Франції» від 26.06.1991). Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 статті 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом із цим, згідно положень ч. 4 ст. 185 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

В листі Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» звернуто увагу судів на те, що оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

Враховуючи, що ОСОБА_14 наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке є тяжким злочином, який вчинено в умовах воєнного стану, раніше не судимий, не працює, заробітку та міцних соціальних зв`язків не має, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому існують ризики, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності (п. 1 ст. 177 КПК України), з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_14 та запобігання вказаному ризику, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосований, без визначення розміру застави.

При цьому, слідчий суддя виходить із наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, і застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою надає перевагу необхідності забезпечення не тільки прав підозрюваного, а й високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання на підставі ухвали слідчого судді, тобто з 17 год. 37 хв. 09 жовтня 2025 року до 17 год. 37 хв. 07 грудня 2025 року.

Копію ухвали для виконання, нагляду та контролю направити слідчому, прокурору, начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1