overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7751/24
Провадження № 1-кп/442/81/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000697 від 09.08.2024,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника потерпілого - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а викладення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів, що повністю узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 7, 20, 177, 178, 181, 184, 194, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці, тобто, до 28 листопада 2025 року включно, із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

прибувати на виклики до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно, повідомити про це;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими (представниками потерпілих) у даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності врегулювання питань, пов`язаних з відшкодуванням шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14.00 год. 01.10.2025.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 450/4005/25 Провадження № 1-кп/450/549/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду обвинувального акту

05 вересня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000213 від 30.08.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 126 КК України,-

встановив:

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000213 від 30.08.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

постановив:

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000213 від 30.08.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 126 КК України 08.09.2025 року, в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/1442/25
Провадження № 1-кп/595/183/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом разом із доданою угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 19 вересня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт разом із доданою угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 19 вересня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та угодою про визнання винуватості від 26 вересня 2025 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 19 вересня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 09.10.2025 о 12:00 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/8175/24
Провадження № 1-в/676/96/25
ч.4 ст. 187 КК України
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду питання про виправлення описки в вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, окрім житла.

В резолютивній частині вироку, а саме у шостому абзаці допущено очевидну описку, а саме: РНОКПП неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 помилково зазначено як «РНОКПП НОМЕР_1 », в той час правильно має бути зазначено як «РНОКПП НОМЕР_2 ».

08 липня 2025 року вирок щодо засудженого ОСОБА_3 набрав законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники на розгляд питання про виправлення описки не з`явились, направили заяви про розгляд питання щодо виправлення описки без їхньої участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , суддя дійшов висновку про те, що в вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2025 року слід виправити описку, а саме у резолютивній частині вироку у шостому абзаці слід вважати правильним: неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 «РНОКПП НОМЕР_2 ».

При цьому, суддя враховує, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, іменах, по батькові, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний правовий характер, але не змінюють суті судового рішення. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, якщо це не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 05 червня 2025 року про засудження ОСОБА_3 за ч.4 ст.187 КК України.

Вважати вірним в резолютивній частині, а саме у шостому абзаці вироку від 05 червня 2025 року РНОКПП неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 як «РНОКПП НОМЕР_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду, через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1210/25
22 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Хмельницької області, Красилівського району, с. Писарівка, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, пенсіонера, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України, -
В судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 22 вересня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 08 жовтня 2025 року.
Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату:
-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Хмельницької області, Красилівського району, с. Писарівка, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, пенсіонера, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 509/5497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

30 вересня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відомості про яке 10.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою, четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області 29.09.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 10.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою, четвертою статті 358 Кримінального кодексу України.

Ознайомившись із обвинувальним актом, та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріалами досудового розслідування, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також, необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у спрощеному провадженні судовий розгляд обвинувального акту, який надійшов до Овідіопольського районного суду Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою, четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, на 03.10.2025 року об 10 годині 10 хвилин, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/6358/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

30 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в кримінальному провадженні №0000172 від 26 серпня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, пов`язану з не розглядом її клопотання від 17 вересня 2025 року про надання витягу про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального провадження №0000172 від 26 серпня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.366 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та начальника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Одеської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, пов`язану з не розглядом її клопотання від 17 вересня 2025 року про надання витягу про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального провадження №0000172 від 26 серпня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.366 КК України.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 10 хвилин 01 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявницю та начальника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Одеської обласної прокуратури.

Зобов`язати керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної скарги заявниці.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 467/1381/25
Провадження № 1-кп/467/131/25
У Х В А Л А

30.09.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2025 року з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у кримінальному провадженні № 0000036, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2025 року.

До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку, встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст.382 КПК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської областіна 11:00 29.10.2025 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника потерпілих ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2301/25
Провадження № 1-кс/576/380/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000452 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

Старший слідчий відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000452 від 09.09.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою встановлення осіб, які приймали участь у скоєнні зазначеного злочину, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме про всі телефонні з`єднання абонентів, що відбувались в період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 08.09.2025 р. на місці скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вирішив на підставі ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий на підтвердження доказів до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів додав ніким не завірені копії документів.

Оскільки жодна з копій документів, доданих до клопотання, не засвідчена належним чином, то це позбавляє слідчого суддю можливості вважати це належними доказами, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, слід зазначити, що чинне кримінальне законодавство чітко визначає суми для притягнення до кримінальної відповідальності, тобто сума збитків визначає кваліфікацію злочину в Україні, при цьому законом встановлено, що злочином за статтею 185 КК України сума збитків становить не менше 3028 грн. Однак, матеріали клопотання не містять інформацію про суму збитків, слідчим в клопотанні зазначено, що сума збитків встановлюється, таким чином в клопотанні відсутні докази того, що вчинено злочин, кваліфікований за вказаною статтею КК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно всіх телефонних з`єднань по базовим станціям за період часу 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 08.09.2025 р. на місці скоєння кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1