Номер провадження:1-кс/521/4398/25
У Х В А Л А

І М І Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секрет арі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №521/27407/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси від прокурора Хаджибейської районної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №521/27407/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування заяви про відвід зазначено, що суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею Малиновського ( нині Хаджибейського) районного суду м. Одеси винесено ухвалу від 12.07.2023 року, справа 521/17990/23, про дозвіл на проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000167 від 06.03.2023.

Постановою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , 13.12.2023, з матеріалів кримінального провадження № 0000167 від 06.03.2023, виділені матеріали щодо ОСОБА_5 у кримінальне провадження № 0000842 від 13.12.2023 та обвинувальний акт відносно нього скеровано для розгляду до Хаджибейського районного суду міста Одеси 19.12.2023.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримала, просила задовольнити.

Суддя ОСОБА_4 при розгляді відводу не був присутнім, пояснення не надав.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, та як встановлено ст.80 КПК України, суддя, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.

Вивченням матеріалів встановлено, що суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя 12.07.2023 року задовольнив клопотання прокурора про обшук у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 70000167 від 06.03.2023, за місцем мешкання ОСОБА_7 . Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0000842 від 13.12.2023 відносо ОСОБА_5 є виділеним з кримінального провадження 0000167 від 06.03.2023 При цьому предметом дослідження у кримінальних провадженнях № 0000842 та № 000167 є одні і ті самі події.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 412 КПК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є ухвалення судового рішення незаконним складом суду, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення апеляційним судом.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст.76 КПК України, яка чітко визначає неможливість судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та з метою недопущення у майбутньому недовіри з формуванням думки учасників процесу на правомірні очікування законності можливого вироку суду, що може бути сумнівом неупередженого рішення у справі в інших учасників процесу та забезпечення їм загальних засад кримінального провадження, а також усунення будь-яких сумнівів, що суддя не здатен винести неупередженого рішення, необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_4 розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 76 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Хаджибейської районної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про відвід судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №521/27407/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України задовольнити, а кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1