У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривий Ріг в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

у справі № 212/10068/25 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив надати правову оцінку діям посадових осіб та відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 про незаконне утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати негайно звільнити його.

Зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_4 (ст. 146 КК України).

Розгляд даної скарги проводити при особистій присутності ОСОБА_4 , чим зобов`язати відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити ОСОБА_4 до зали суду.

В обґрунтування скарги зазначено, що 29.08.2025 року за допомогою електронної пошти, ним в інтересах ОСОБА_4 , направлено до ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 371, 146 КК України, щодо незаконного утримання та позбавлення волі ОСОБА_4 , яка отримана відповідальною особою ВП № 3 Криворізького РУП 29.08.2025 року, але відомості до ЄРДР до теперішнього часу не внесені.

01.09.2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, про надання правової оцінки діям посадових та відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 про незаконне утримання ОСОБА_4 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання негайно звільнити його.

Відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, та призначено судовий розгляд, а також витребувано з ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3

02.09.2025 року на виконання ухвали суду від 01.09.2025 року суду надано копію заяви адвоката ОСОБА_3 від 01.09.2025 року, лист з вказівкою надати правову оцінку, із визначенням терміну виконання - 22.09.2025 року.

08.09.2025 року розгляд скарги відкладено, зобов`язано ВП № 3 надати інформацію чи внесені відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 29.08.2025 року.

19.09.2025 року на виконання ухвали суду від 08.09.2025 року суду надано - копію матеріалів ЖЄО31352 від 01.09.2025 року за заявою ОСОБА_4

01.10.2025 року надано лист про те, що за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області була зареєстрована до ЖЄО 31352 від 01.09.2025 року та розглянута згідно Закону України «Про звернення громадян», відомості по даному факту до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в своїй заяві від 05.09.2025 року просив розглядати справу у його відсутність та у відсутність ОСОБА_4 , а також зазначив, що викладені в скарзі вимоги підтримує.

В судове засідання представник ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнає можливим розглянути скаргу за відсутності представника ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та у відсутність заявника - адвоката ОСОБА_3 ..

Так, з матеріалів скарги судом встановлено, що 29.08.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , за допомогою електронного зв`язку подав до ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, зі змісту якої вбачається, що 28.08.2025 року ОСОБА_4 , насильно, із застосуванням фізичної сили, без його згоди, без надання можливості надати документи, було викрадено поліцейськими та співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставили до ІНФОРМАЦІЯ_3, де спочатку відібрали мобільний телефон, а пізніше надали можливість повідомити своїм близьким про місце його перебування, де примусово утримували без повідомлення причин його примусової доставки до ІНФОРМАЦІЯ_3, без попереднього вручення повістки.

01.09.2025 року зазначена заява адвоката ОСОБА_3 зареєстрована ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в ЖЄО 31352. Згідно вказівки заступника начальника ПВ № 3 надано термін для надання правової оцінки до 22.09.2025 року.

01.10.2025 року листом за підписом заступника начальника ВП № 3, суд повідомлено про те, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 до ЄРДР внесено не було.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п.1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 №139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Аналізуючи норми ст.ст. 214, 303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений кримінальним кодексом.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять достатні підстави вважати, що кримінальне порушення дійсно вчинено.

Тобто, заява має містити об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, про існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час і місце його вчинення, спосіб вчинення тощо).

Верховний Суд у своїй постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18 зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Отже, враховуючи правову позицію Дніпровського апеляційного суду, викладену в ухвалі від 05.12.2024 року у справі № 212/9868/24, слідчий суддя, вважає, що наведені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 29.08.2025 року, обставини можуть свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення, і що описані в ній факти про протиправне без законних підстав позбавлення волі ОСОБА_4 потребують перевірки засобами кримінального процесу, тому скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303 - 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, від 29.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 13.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1