Справа №337/4179/25
Номер провадження 1-і/337/13/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про накладення арешту з метою забезпечення позову.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 14.06.2025 року за №0001169 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, за яким наразі триває підготовче провадження.

В кримінальному провадженні представник потерпілої ОСОБА_4 заявив цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної вчиненим кримінальним правопорушенням, в якому просить стягнути на користь позивача (потерпілої) ОСОБА_3 відшкодування витрат на лікування в розмірі 45000 грн. та моральної шкоди в розмірі 215000 грн, заподіяної їй обвинуваченим в ході вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням заподіяно майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

23.12.2025 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 звернувся через підсистему Електронний Суд з заявою, в якій з метою забезпечення раніше поданого цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої відповідачем внаслідок скоєного ним кримінального правопорушення, просить накласти арешт на належне відповідачу (обвинуваченому) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, у межах суми заявлених позовних вимог.

За змістом ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

При вирішенні клопотання про арешт майна суд враховує наступне:

Аналіз норм ст.171, 172 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно обвинуваченого під час судового провадження з метою забезпечення цивільного позову, однак враховуючи, що нормами КПК не передбачено вирішення питань щодо забезпечення позову, при цьому якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства, тому суд вважає за доцільне застосувати положення Глави 10 ЦПК України.

За змістом ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В рамках зазначеного кримінального провадження потерпілою цивільним позивачем по справі ОСОБА_3 14.11.2025 було подано цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди в загальному розмірі 260000 грн.

Позовна заява містить відповідне обґрунтування заявлених позовних вимог, на підтвердження яких надано відповідні докази, а наявність чи відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги, суд установлює під час ухвалення рішення по суті спору.

Зазначений представником позивача захід забезпечення позову спрямований на забезпечення виконання судового рішення, унеможливлює відчуження належного обвинуваченому майна , на яке може бути звернено стягнення за вироком суду, однак не позбавляє можливості користуватися ним, тому забезпечує збалансованість інтересів сторін.

Такий захід забезпечення позову є необхідним та забезпечить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача в разі задоволення позову.

У зв`язку із цим, суд вирішив, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 КПК України, 149,150 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про накладення арешту з метою забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, шляхом накладення арешту на належне відповідачу (обвинуваченому) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) майно, у межах суми заявлених позовних вимог 260000 грн (двісті шістдесят тисяч гривен).

Встановити строк виконання ухвали суду до завершення розгляду кримінальної справи Справа №337/4179/25 Номер провадження 1-кп/337/510/2025.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1