1Справа № 335/1623/18 1-кс/335/269/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя клопотання Слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бен-Герир, Королівства Марокко, марокканця, громадянина Королівства Марокко, неодруженого, дітей на утриманні немає, освіта неповна вища, студент 3-го курсу ЗДІА, має посвідку на тимчасове проживання для іноземців та осіб без громадянства, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не засудженого,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 до слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 06.07.2017 року заочно було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 296 КК України, вчиненого за обставин, викладених у клопотанні.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо, а також враховуючи те, що строк дії попередньої ухвали Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10 липня 2025 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного завершився, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Частиною 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У матеріалах, доданих до клопотання відсутні відомості про те, що з часу зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку з розшуком підозрюваного 24.08.2017 року проводились будь-які розшукові дії, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . Крім того, у матеріалах досудового розслідування наявний лист Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області від 23.03.2018 року, згідно якого з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного, 26.01.2018 року сектором міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП області було направлено відповідний запит до правоохоронних органів Марокко. Згідно відповіді НЦБ ОСОБА_6 відомості кримінального характеру відносно громадянина Аззані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні. Крім того, фігурант 21.05.2017 року прибув до аеропорту в Марокко. В обґрунтування клопотання зазначено, що підозрюваний переховується, місцезнаходження його не встановлено, за адресами мешкання, наявними в матеріалах справи, підозрюваний не мешкає. Разом з тим, згідно наданих матеріалів, підозрюваний, який є громадянином Королівства ОСОБА_8 , 21.05.2017 року, до складення повідомлення про підозру, перетнув державний кордон України та виїхав до Марокко.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування.

Отже, слідчим не доведено, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування.

До матеріалів клопотання слідчим долучено копії ухвал слідчого судді про надання дозволів на затримання підозрюваного за період 2020-2025 років, проте жодної інформації про здійснення процесуальних дій, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного та для виконання ухвал слідчого судді, не надано.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що прокурор у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, у зв`язку з чим рішення слідчого судді ухвалюється на підставі тих матеріалів, які надійшли на розгляд слідчого судді.

Неявка прокурора у судове засідання позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити явку прокурора та подання доказів.

З огляду на викладене, враховуючи що під час розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 189, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1