СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8179/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи яка заявила клопотання - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕФІС ГРУП" про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000490 від 02.10.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 яка діє в інтересах ТОВ "ДЕФІС ГРУП" звернулась до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на земельні ділянки :01:032:0108 (належить на праві власності ОСОБА_5 ) :01:032:0129 (належить на праві власності TOB «ДЕФІС ГРУП») :01:032:0130 (належить на праві власності TOB «ДЕФІС ГРУП») :01:032:0131 (належить на праві власності TOB «ДЕФІС ГРУП») :01:032:0132 (належить на праві власності ОСОБА_6 ) :01:032:0133 (належить на праві власності TOB «ДЕФІС ГРУП») :01:032:0134 (належить на праві власності ОСОБА_7 ) :01:032:0135 (належить на праві власності TOB «ДЕФІС ГРУП») :01:032:0136 (належить на праві власності TOB «ДЕФІС ГРУП») :01:032:0137 (належить на праві власності TOB «ДЕФІС ГРУП») :01:032:0138 (належить на праві власності ОСОБА_8 ) :01:032:0145 (належить на праві власності TOB «ДЕФІС ГРУП») :01:032:0147 (належить на праві власності ОСОБА_9 ) :01:032:0169 (належить на праві власності TOB «ДЕФІС ГРУП») :01:032:0170 (належить на праві власності TOB «ДЕФІС ГРУП») :01:032:0171; :01:032:0172 (належить на праві власності ОСОБА_10 ); :01:032:0173 (належить на праві власності TOB «ДЕФІС ГРУП»); :01:032:0174 (належить на праві власності TOB «ДЕФІС ГРУП»):01:032:0176 (належить на праві власності TOB :01:032:0177 (належить на праві власності TOB :01:032:0178 (належить на праві власності TOB :01:032:0179 (належить на праві власності TOB :01:032:0180 (належить на праві власності TOB :01:032:0182 (належить на праві власності TOB накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2025 року в справі № 759/25427/25 у кримінальному провадженні № 0000490 від 02.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 298, ч. 1 ст. 197-1 КК України, із забороною будівництва на них об`єктів нерухомості та з забороною особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельних ділянок.

Обгрунтовуючи вказане клопотання заявник зазначає, що з тексту оскаржуваної ухвали можна прийти висновку, що прокурором жодним чином не було надано обґрунтування необхідності арешту вищевказаних земельних ділянок, а також не обґрунтовано наявності ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. Єдиним аргументом прокурора є той факт, що такі земельні ділянки було визнано речовими доказами на підставі абстрактної постанови без конкретизації її реквізитів. Зокрема, визнання майна речовим доказом не є автоматичною підставою для накладення арешту.

Крім того заявник зазначив, що застосований до ТОВ «Дефіс Груп» спосіб арешту земельних ділянок призвів до повного зупинення підприємницької діяльності. До того ж, прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів, що вказані земельні ділянки зберегли на собі сліди правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000490 від 02.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 298, ч. 1 ст. 197-1 КК України. Крім того, заявник зазначає, що в ухвалі якою накладено арешт на земельні ділянки, містяться неточності, оскільки зазначено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:032:0172 та :01:032:0138 належать ТОВ «Дефіс Груп», однак це не відповідає дійсності, адже власником таких земельних ділянок є ОСОБА_11 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.11.2025 року. За таких обставин вважає, що арешт накладено не обгрунтовано та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримаа та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у клопотанні про скасування арешту, оскільки досудове розслідування триває, на даний час проводяться експертизи в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала. Вказане майно визнано речовим доказом у вримінальному провадженні №0000490, а тому дане клопотання є передчасним.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши доводи заявника заперечення прокурора, дослідивши долучені документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 298, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.10.2025 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000490 від 02.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 298, ч. 1 ст. 197-1 КК України та накладено арешт, із забороною відчуження та розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами: :01:032:0108, :01:032:0129, :01:032:0130, :01:032:0131, :01:032:0132, :01:032:0133, :01:032:0134, :01:032:0135, :01:032:0136, :01:032:0137, :01:032:0138, :01:032:0145, :01:032:0147, :01:032:0169, :01:032:0170, :01:032:0171, :01:032:0172, :01:032:0173, :01:032:0174, :01:032:0176, :01:032:0177, :01:032:0178, :01:032:0179, :01:032:0180, :01:032:0182, а також із забороною будівництва на них об`єктів нерухомості, які відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві власності:

:01:032:0132 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ;

:01:032:0147 ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

:01:032:0108 ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

:01:032:0129, :01:032:0130, :01:032:0301:01:032:0133, :01:032:0135, :01:032:0136, :01:032:0137, :01:032:0138, :01:032:0145, :01:032:0169, :01:032:0170, :01:032:0172, :01:032:0173, :01:032:0174, :01:032:0176, :01:032:0177, :01:032:0178, :01:032:0179, :01:032:0180, :01:032:0182 ТОВ "ДЕФІС ГРУП", :01:032:0134 ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

:01:032:0171 відомості в реєстрі щодо якої відсутні, і встановлено заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно зазначеної земельної ділянки.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, положеннями якої передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2 та 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.10.2025 року, якою накладено арешт, оскільки досудове розслідування триває, майно на яке накладено арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000490, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

При цьому, варто зазначити, що відповідно до вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на її розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000490.

Керуючись ст. 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕФІС ГРУП" про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000490 від 02.10.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 24 грудня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1