Справа № 473/5562/25
Номер провадження1-кп/473/416/2025
Категорія: ч.2 ст.310 КК України
ВИРОК

іменем України

"19" листопада 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта повна вища, не працює, сімейний стан - одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого непогашених судимостей в силу п.1 ст.89 КК України,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Обвинувачений ОСОБА_5 навесні 2025 року, умисно, в порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», здійснив незаконний посів насіння коноплі на території домоволодіння за місцем свого постійного проживання та реєстрації, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 в період часу з весни 2025 року по 21 серпня 2025 року, в порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» виконав дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин конопель, які виразились в тому, що він систематично, без будь - чиєї допомоги, оброблював ділянку з зазначеними насадженнями, очищаючи від бур`янів, підпушував та зволожував землю, виконував інші сільськогосподарські роботи по нагляду за рослинами роду коноплі, тобто, не створюючи юридичної особи та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), незаконно вирощував рослини роду конопель до моменту їх вилучення працівниками поліції.

21 серпня 2025 року в ході в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено з ґрунту 60 рослин роду конопель, котрі обвинувачений ОСОБА_5 незаконно посіяв та незаконно вирощував для власних цілей.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та щиро розкаюється в скоєному. При цьому він визнає, що 21 серпня 2025 року за місцем його проживання працівниками поліції було виявлено та вилучено з ґрунту 99 рослин ззовні схожих на рослини роду конопель, із яких 60 рослин виявилися рослинами коноплі, котрі він незаконно посіяв та незаконно вирощував для власних цілей.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів при повному визнанні своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , безпосередньо допитаного в судовому засіданні у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, котрі суд знаходить належними, допустимими, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до постанови від 21 серпня 2025 року органу досудового розслідування СУ ГУНП в Миколаївській області, речовими доказами за кримінальним провадженням визнано:

-99 кущів рослин ззовні схожих на рослини роду конопель, котрі було упаковано до шести тряпчаних мішків, чотири з яких опломбовані пломбами NPUA430643; ХТНА442999, ХТНА443000, ХТНА464765, та два з яких опечатані клейкою стрічкою «НПУ»;

-чотири частини крапельної стрічки чорного кольору, для крапельного зрошування, довжиною по 10 см кожна, котрі було упаковано до чотирьох сейф - пакетів: CRI1228665, CRI1228667, CRI1228672, CRI1228719;

-дев`ять натрієвих ламп: «220V, 400W», котрі упаковано до сейф - пакету: QYH0054584;

-мобільний телефон темно - синього кольору моделі «Redmi Note 9 Pro», ІМЕІ - 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 , з сім - картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з абонентським номером: НОМЕР_5 , котрі упаковано до сейф - пакету: CRI1228721;

-мобільний телефон без маркувальних позначень, в пошкодженому стані, котрий упаковано до сейф - пакету: CRI1228718. /а.к.п. 34 - 36/.

Висновком судової експертизи від 01 вересня 2025 року №СЕ - 19/115 - 25/13925 - НЗПРАП, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», відповідно до якого, надані на експертне дослідження фрагменти рослини, є рослинами роду коноплі, загальна кількість яких становить 60 /шістдесят/ штук. /а.к.п. 52 - 56/.

Відповідно до постанови від 03 вересня 2025 року органу досудового розслідування СУ ГУНП в Миколаївській області, речовими доказами за кримінальним провадженням визнано:

-99 кущів рослин ззовні схожих на рослини роду конопель, котрі було упаковано до шести тряпчаних мішків, чотири з яких опломбовані пломбами NPUA430643; ХТНА442999, ХТНА443000, ХТНА464765, та два з яких опечатані клейкою стрічкою «НПУ»;

-60 фрагментів кущів рослин роду конопель, котрі упаковані до картонної коробки, опечатаної биркою №1, клейкою стрічкою «НПУ» та смужкою паперу з відбитком печатки «Миколаївський НДЕКЦ МВС України», «Об`єкт дослідження №1689 - НЗ». /а.к.п. 57/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_5 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має повну вищу освіту, є військовозобов`язаним, не працює, є одруженим, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатрів та наркологів комунальних медичних закладів Миколаївської області, він не має непогашених судимостей, відповідно до п.1 ст.89 КК України. /а.к.п. 59 - 71/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді позбавлення волі, в межах встановлених санкцією ч.2 ст.310 КК України для даного виду покарання.

Суд вважає, що даний вид основного покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 буде необхідним та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України, а також із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При цьому судом також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, беручи до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , його спосіб життя, відносини у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірні небезпеки для суспільства, свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства, і виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства. /а.к.п. 73 - 74/.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 34 - 36, 57/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а крім того приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в виді арешту майна, котрий був застосований на підставі ухвали від 27 серпня 2025 року слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва /єдиний унікальний номер судової справи №490/6631/25, провадження №1-кс/490/3524/2025/. /а.к.п. 47, 51/.

Підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 при ухваленні вироку відсутні.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання за даною статтею в виді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік 06 /шість/ місяців, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі території України без дозволу органу пробації.

Речові докази за кримінальним провадженням: 99 кущів рослин ззовні схожих на рослини роду конопель, котрі було упаковано до шести тряпчаних мішків, чотири з яких опломбовані пломбами NPUA430643; ХТНА442999, ХТНА443000, ХТНА464765, та два з яких опечатані клейкою стрічкою «НПУ», із яких 60 фрагментів кущів рослин роду конопель, котрі упаковані до картонної коробки, опечатаної биркою №1, клейкою стрічкою «НПУ» та смужкою паперу з відбитком печатки «Миколаївський НДЕКЦ МВС України», «Об`єкт дослідження №1689 - НЗ», і котрі відповідно до квитанції, з порядковим номером №408 Журналу №816 обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, передані на зберігання в кімнату речових доказів Вознесенського РУП ГУНП за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 - знищити. /а.к.п. 34 - 36, 57, 58 /.

Речові докази за кримінальним провадженням: чотири частини крапельної стрічки чорного кольору, для крапельного зрошування, довжиною по 10 см кожна, котрі було упаковано до чотирьох сейф - пакетів: CRI1228665, CRI1228667, CRI1228672, CRI1228719; і котрі відповідно до квитанції з порядковим номером: №153 Книги №227 обліку речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, передані на зберігання в кімнату речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Спаська, 12 - знищити. /а.к.п. 34 - 36, 37, 38, 39, 40/.

Речові докази за кримінальним провадженням: дев`ять натрієвих ламп: «220V, 400W», котрі упаковано до сейф - пакету: QYH0054584, котрі відповідно до квитанції з порядковим номером: №153 Книги №227 обліку речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, передані на зберігання в кімнату речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Спаська, 12 - конфіскувати з передачею в дохід держави, на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України. /а.к.п. 34 - 36, 41/.

Речові докази за кримінальним провадженням: мобільний телефон темно - синього кольору моделі «Redmi Note 9 Pro», ІМЕІ - 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 , з сім - картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з абонентським номером: НОМЕР_5 , котрі упаковано до сейф - пакету: CRI1228721; мобільний телефон без маркувальних позначень, в пошкодженому стані, котрий упаковано до сейф - пакету: CRI1228718, і котрі відповідно до квитанції з порядковим номером: №153 Книги №227 обліку речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, передані на зберігання в кімнату речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Спаська, 12 - повернути безоплатно їх власнику - обвинуваченому ОСОБА_5 . /а.к.п. 34 - 36, 42, 43/.

Ухвалу від 27 серпня 2025 року слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва /єдиний унікальний номер судової справи №490/6631/25, провадження №1-кс/490/3524/2025/, якою застосовано захід забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна обвинуваченого ОСОБА_5 - скасувати. /а.к.п. 47/.

Процесуальну витрату, яка документально підтверджена в судовому засіданні, на суму: 2674 /дві тисячі шістсот сімдесят чотири/ гривні 20 копійок за проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок №СЕ - 19/115 - 25/13925 - НЗПРАП від 01 вересня 2025 року, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100. /а.к.п. 51/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1