Справа № 192/191/26
Провадження № 1-кс/192/34/26
Ухвала

"03" лютого 2026 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному 28 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

за участю:

користувачів майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на:

- автобус VOLKSWAGEN-VW2DX02E, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , фактичним користувачем є ОСОБА_7 ,

- автомобіль DAF XF 95.480, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , а фактичним користувачем ОСОБА_5 ,

- напівпричіп FRUEHAUF TF 34C, номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , а фактичним користувачем ОСОБА_5

- автомобіль HYUNDAI-CRETA, номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА», а фактичним користувачем ОСОБА_4 ,

- автомобіль SKODA-OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_10 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 28 січня 2026 року приблизно о 07 год. 50 хв. ОСОБА_7 керуючи автобус VOLKSWAGEN-VW2DX02E, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі М-30 «Дніпро-Кривий Ріг» з боку м. Дніпро на території Дніпровського району, Дніпропетровської області на 954 км+800 м допустив зіткнення з вантажним автомобілем DAF XF 95.480, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом FRUEHAUF TF 34C, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який виконував маневр розвороту ліворуч, після чого з автомобілем DAF XF 95.480, номерний знак НОМЕР_2 допустив зіткнення автомобіль HYUNDAI-CRETA, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіль SKODA-OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_10 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та пасажир автомобіля SKODA-OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом 28 січня 2026 року було розпочато кримінальне провадження №0000069 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Тому просив з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчим суддею поставлено на обговорення питання про повернення клопотання прокурору, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Користувачі майна проти повернення клопотання не заперечували.

В судове засідання прокурор, який про час та місце розгляду клопотання про арешт майна був повідомлений належним чином, не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя вислухавши користувачів майна, ознайомившись з клопотанням, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як вбачається з клопотання прокурора він вказує, що майном, яке він просить арештувати користувались ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які не є власниками транспортних засобів, проте в порушення п. 3 ч. 1 ст. 171 КПК України, будь-яких документів або конкретних фактів і доказів, що свідчать про користування вказаними особами таким майном, клопотання прокурора не містить.

У зв`язку з чим, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в строк встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному 28 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк усунення недоліків сімдесят дві години з часу оголошення ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1