Провадження № 1-кс/524/2731/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001425 від 04.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

УСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001425 від 04.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Начальник клопотання підтримала, просила задовольнити; клопотання обґрунтувала тим, що 03.08.2025 року в с.Самусіївка Кременчуцького район ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи гідроскутером марки Yamaha FX-140, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,буксируючи надувну «шайбу», рухаючись по руслу річки Дніпро, допустив зіткнення з надувним матрацом, на якому знаходилася неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок зіткнення дитина ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці зі зміщенням уламків.

04.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

В ході огляду місця місця події від 13.11.2025 року було оглянуто гідроскутер «Yamaha FX-140», номер кузова НОМЕР_1 .

13.11.2025 винесено постанову про визнання речовим доказом гідроскутера «Yamaha», номер кузова US- НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Слідча клопотання підтримала, просила задовольнити, до суду надав заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна в судове засідання не прибув, про час, дату розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, гідроскутер «Yamaha FX-140», номер кузова US- НОМЕР_2 може бути використаний як доказ, у кримінальному проваджені.

На переконання слідчого судді, вказаний гідроскутер, може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.

В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень, що неможливо зробити без гідроскутера.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001425 від 04.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, а саме: на гідроскутер «Yamaha FX-140», номер кузова US- НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування цим майном та внесення конструктивних змін.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1