Справа№642/7263/25
Провадження№1-кс/642/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2026 року м.Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0001097 від 21 серпня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування зазначив, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 21 серпня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто за фактом крадіжки вчиненої в особливо великому розмірі.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Досудовим слідством встановлено, що 21.08.2025 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 1.000 доларів США, чим спричинили заявнику матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому в період часу з 18:52 по 20:02 год., 21.08.2025 року було проведено огляд будинку та прибудинкової території розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено камери відеоспостереження та вилучено блок управління вказаними камерами на яких зі слів потерпілого збереглися відеозаписи.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, було ввімкнуто та оглянуто вилучений в ході огляду місця події блок-управління камерами відеоспостереження, про що складено відповідний протокол, в якому зазначено, що 14.08.2025 року, невстановлені особи в вільному доступі ходять по території приватного домоволодіння та неодноразово заходять до будинку.

В подальшому від потерпілого ОСОБА_5 , 05.11.2025 року надійшла додаткова заява, про вчинення крадіжки на суму 800.000 доларів США готівкою, документів на майно, та золотих виробів, які перебували в сумці в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , вказав, що відносно нього було скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наступних обставинах. З 1997 року в останнього були шлюбні відносини (без офіційної реєстрації) з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В неї була дочка від попередніх відносин - ОСОБА_8 1996 року народження, яку ОСОБА_5 , виховував як рідну дитину. Сам ОСОБА_5 , займається бізнесом з 2010 року, маючий великий дохід. Під час неофіційного шлюбу ним було придбано п`ять квартир, два комерційних приміщення, до моменту придбання володів торгівельною площадкою щодо оптового збуту квітів, та трьома авто. Дружина, ОСОБА_7 була домогосподаркою, не працювала, вела домашній побут. ОСОБА_5 , повністю забезпечував родину. Останні роки мешкали в будинку який придбав потерпілий за адресою: АДРЕСА_1 . У 2022 році останній придбав два комерційних приміщення для ведення косметологічного бізнесу та під стоматологічний кабінет, на той час зробив ремонт та передав приміщення стоматологічного кабінету чоловіку ОСОБА_6 (на той час) - ОСОБА_9 , в другому приміщенні зробив ремонт під косметологічний бізнес та передав Поліні в управління. Декілька років потому, цивільній дружині ОСОБА_5 , - ОСОБА_7 поставили страшний діагноз - ракова пухлина, ОСОБА_5 , почав оплачувати коштовне лікування. Грошові збереження на лікування зберігались вдома в еквіваленті 300 000 тисяч доларів, які останній планував витратити на закордонне лікування дружини. Однак ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина померла. Для ОСОБА_5 , це була велика втрата та останній впав у депресію, при цьому відносини з ОСОБА_6 (падчірка ОСОБА_5 ) стали погіршуватися. В зв`язку з тим, що втрата дружини для останнього було великим горем, щоб остаточно не з`їхати з глузду, ОСОБА_5 , вирішив повністю себе присвятити бізнесу, розширити його. Особисті грошові збереження в еквіваленті 300 000 доларів США які не були витрачені на лікування, зберігалися дома, але для розширення бізнесу потрібно було ще додаткові грошові кошти в сумі 500 000 тисяч доларів США. У 2025 року зазначену суму грошей, оформивши розписку з участі свідків, ОСОБА_5 , позичив у свого знайомого - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Всі грошові кошти зберігав вдома за адресою: АДРЕСА_1 , разом з золотими виробами 585 проби, вагою приблизно 600-700 грамів та документи на право власності нерухомого майна, а саме: будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; квартири по АДРЕСА_3 , квартири по АДРЕСА_4 , два приміщення під ведення бізнесу за адресою пер. Лосівський в будинку №2, автомобілі Тойота, Хонда, Лексус.

Вказане майно загалом на момент придбання коштувало приблизно 600.000 доларів США.

Домоволодіння ОСОБА_5 , знаходиться під посиленою охороною ГК «Охорона і Безпека», тому за безпечне зберіганням грошових коштів останній не хвилювався. Зберігав гроші на цокольному поверсі, у спортивній сумці. Доступ до приміщення будинку був тільки у ОСОБА_6 - тільки в неї були ключі від будинку та вона знала код сигналізації. З січня по 15 серпня 2025 року останній неодноразово знаходився на лікуванні. До середини серпня грошові кошти були вдома. В середині серпня 2025 виписався, приїхав додому з другом - ОСОБА_11 , зайшли в будинок, обстановка в будинку порушена не була, при цьому будинок стояв на охоронній сигналізації, яку ОСОБА_5 , зняв при вході, ознаків проникнення не було. Одразу підійшов до місця зберігання грошових коштів та коштовностей, але гроші були та інше цінне майно було відсутнє. По телефону ОСОБА_5 , зв`язався з ОСОБА_6 , запитав де гроші, вона відповіла, що гроші не брала та стала вимагати виїхати з мого дому, пояснивши, що все по закону після смерті матері належить тепер їй, а не потерпілому.

Згодом ОСОБА_5 , звернувся до відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, з відповідною заявою про крадіжку грошових коштів, однак в ході допиту вказав суму коштів у розмірі 1.000 доларів США, та думав віднайти грошові кошти самостійно, на теперішній час, зрозумівши, що нерідна донька, яку останній підозрює у крадіжці грошей, грошових коштів не повернула, почала вільно розпоряджатися всим майном, ОСОБА_5 , вирішив доповнити свої покази, та повністю розповісти всю історію походження своїх коштів та майна. Також останній доповнив, що ОСОБА_6 вигнала ОСОБА_5 , з дому, який він купував родині, на зв`язок ОСОБА_6 не виходить, у вчиненні вказаної крадіжки він підозрює ОСОБА_6 та її співмешканця ОСОБА_12 , оскільки тільки у останніх були ключі від будинку де зберігалися грошові кошти та інше цінне майно.

Також ОСОБА_5 , надіслав до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, документи які підтверджують походження грошових коштів, відповідну заяву та іншу документацію, з метою якнайшвидшого проведення слідчих дій та встановлення всіх обставин злочину.

З метою підтвердження позики грошових коштів та загальної їх наявності, було допитано особу яка позичила грошові кошти, а саме ОСОБА_10 , який в своїх показах підтвердив позику грошових коштів, також було допитано в якості свідків осіб, які були присутні під час позичання грошових коштів, та склали свої підписи на розписці, а саме ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , які в своїх показах підтвердили факт позики грошових коштів від ОСОБА_10 , - ОСОБА_5 .

В подальшому з метою встановлення всіх виниклих нових обставин вчинення кримінального правопорушення, оперативному підрозділу ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, за результатами виконання якого, було встановлено, що до вчинення вказаної крадіжки в особливо великому розмірі може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , яка також встановлена як особа яка була не території вказаного домоволодіння, під час огляду записів з камер відеоспостереження, зокрема як і зазначає потерпілий про можливий період вчинення злочину.

Також, як зазначає потерпілий ОСОБА_5 , грошові кошти разом з іншими документами на право власності нерухомого майна, перебували в одній сумці та схованці, тоді як після вчинення злочину, органом досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_6 , почала набувати право власності на все нерухоме майно за спадщиною, яке було придбано ОСОБА_5 , та оформлено на цивільну дружину, згідно інформаційних довідок з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , окрім переоформлення нерухомого майна, придбала дорого-вартісний автомобіль, торгової марки Porshe Taycan, 2023 року випуску, ринкова вартість якого згідно наявних відкритих інтернет ресурсів складає близько 70.000-100.000 доларів США, право власності на який ОСОБА_6 набула до моменту подання ОСОБА_5 , заяви про крадіжку, отже виникають наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , могла придбати вказаний автомобіль на викрадені грошові кошти належні ОСОБА_5 .

В подальшому маючи на меті встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доказування як вини так і не винуватості причетних до вчинення злочину осіб, було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка факт наявності грошових коштів у вітчима заперечила, повідомила про його спосіб життя, однак підтвердила факт, що остання здійснювала заміну замків у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де саме і зберігалися викрадені грошові кошти.

Також в ході проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення, на стадії документування вказаного злочину, було проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 263 КПК України, на законному рівні з дозволу ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду, за результатами проведення яких оперуповноваженими СКП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області складено протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в якому містяться достатні відомості про можливу причетність ОСОБА_6 , разом з іншими особами до вчинення вказаної крадіжки, оскільки ОСОБА_6 , обговорила відомості які мають значення для досудового розслідування з колишнім чоловіком ОСОБА_15 , саме під час телефонної розмови остання неодноразового однак завуальовано вказувала на наявність грошових коштів та ключ паролю, який може перебувати в електронному носії на донці ОСОБА_6 - ОСОБА_16 .

Орган досудового розслідування обгрунтовано вважає, що до вчинення вказаного, особливо тяжкого, кримінального правопорушення, може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , саме з вказаного приватного будинку як вказує потерпілий ОСОБА_6 , вигнала його, та в подальшому стала власником після моменту вчинення злочину.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме щодо будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , згідно інформаційної довідки № 451462386 від 11.11.2025 року, вказаний житловий будинок літ А-1, загальною площею 105,3 кв.м, житловою площею 61,0 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами Б-1, загальною площею 39,1 кв.м., на праві приватної власності на підставі свідоцтва про спадщину належить ОСОБА_6 .

У зв`язку із вищевикладеним у органу досудового слідства виникли достатні підстави вважати, що в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_6 , можуть зберігатися, викрадені грошові кошти, документи на майно, знаряддя злочину та інші речі або документи, що мають відношення до процесу розслідування по даному кримінальному провадженню та які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушників непокараними.

Як вбачається з клопотання, орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення санкціонованого обшуку в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є фігурантка, в якій, згідно наявної інформації ОСОБА_6 , може здійснювати зберігання знарядь злочину, електронних носіїв інформації, та переховувати від органу досудового розслідування іншу документацію та інформацію яка має значення для проведення всебічного слідства.

На підставі вищевикладеного до Холодногірського районного суду м. Харкова було скеровано клопотання про проведення обшуку в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , в якому, згідно наявної інформації ОСОБА_6 , може здійснювати зберігання знарядь злочину, електронних носіїв інформації, та переховувати від органу досудового розслідування іншу документацію та інформацію яка має значення для проведення всебічного слідства, яке було погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, та слідчим суддею було задоволено.

Так, 26.12.2025 в період часу з 09 год 48 хв по 12 год 32 хв на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова, справа № 642/7263/25 провадження №1-кс/642/1837/25, було проведено санкціонований обшук в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , в якому, згідно наявної інформації ОСОБА_6 , може здійснювати зберігання знарядь злочину, електронних носіїв інформації, та переховувати від органу досудового розслідування іншу документацію та інформацію яка має значення для проведення всебічного слідства в ході якого було виявлено та вилучено: боєприпаси схожі на набої калібру 7.62 мм. в кількості - 173 шт., які було поміщено до спеціального пакету МВС України з № HYQ 0100318; боєприпаси схожі на набої для полювання, а саме набої калібру 7.62 мм. в кількості - 18 шт., набої для мілконарізної зброї в кількості - 48 шт., набої для мисливської рушниці в кількості - 31 шт. та набої 9 мм. в кількості - 7 шт., які було поміщено до спеціального пакету МВС України з № HYQ 0100316, також в ході обшуку нежитлового прибудинкового приміщення було вилучено боєприпаси схожі на набої калібру 7.62 мм. які було поміщено до спеціального пакету МВС України з № PSP 1284892, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину).

На даний час виникла необхідність накласти арешт на боєприпаси схожі на набої калібру 7.62 мм. в кількості - 173 шт., які було поміщено до спеціального пакету МВС України з № HYQ 0100318; боєприпаси схожі на набої для полювання, а саме набої калібру 7.62 мм. в кількості - 18 шт., набої для мілконарізної зброї в кількості - 48 шт., набої для мисливської рушниці в кількості - 31 шт. та набої 9 мм. в кількості - 7 шт., які було поміщено до спеціального пакету МВС України з № HYQ 0100316, також в ході обшуку нежитлового прибудинкового приміщення було вилучено боєприпаси схожі на набої калібру 7.62 мм. які було поміщено до спеціального пакету МВС України з № PSP 1284892, які вилучено 26.12.2025 в період часу з 09 год 48 хв по 12 год 32 хв на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова, справа № 642/7263/25 провадження №1-кс/642/1837/25, під час проведення санкціонованого обшуку в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , в якому, згідно наявної інформації ОСОБА_6 , може здійснювати зберігання знарядь злочину, електронних носіїв інформації, та переховувати від органу досудового розслідування іншу документацію та інформацію яка має значення для проведення всебічного слідства оскільки вказані предмети, матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Необхідністю накладення арешту на боєприпаси схожі на набої калібру 7.62 мм. в кількості - 173 шт., які було поміщено до спеціального пакету МВС України з № HYQ 0100318; боєприпаси схожі на набої для полювання, а саме набої калібру 7.62 мм. в кількості - 18 шт., набої для мілконарізної зброї в кількості - 48 шт., набої для мисливської рушниці в кількості - 31 шт. та набої 9 мм. в кількості - 7 шт., які було поміщено до спеціального пакету МВС України з № HYQ 0100316, також в ході обшуку нежитлового прибудинкового приміщення було вилучено боєприпаси схожі на набої калібру 7.62 мм. які було поміщено до спеціального пакету МВС України з № PSP 1284892 є те, що вказані речові докази заборонені у вільному обігу на території України та після проведення відповідних експертних досліджень можуть посприяти встановленню нових обставин події розслідуваного кримінального правопорушення та загалом вказані предмети можуть містити на собі ознаки злочинів, досудове розслідування по яким на даний час не проводиться.

Слідчий в судове засідання з`явився, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Власник майна до суду не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 21 серпня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто за фактом крадіжки вчиненої в особливо великому розмірі.

26.12.2025 в період часу з 09 год 48 хв по 12 год 32 хв на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова, справа № 642/7263/25 провадження №1-кс/642/1837/25, було проведено санкціонований обшук в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , в якому, згідно наявної інформації ОСОБА_6 , може здійснювати зберігання знарядь злочину, електронних носіїв інформації, та переховувати від органу досудового розслідування іншу документацію та інформацію яка має значення для проведення всебічного слідства в ході якого було виявлено та вилучено: боєприпаси схожі на набої калібру 7.62 мм. в кількості - 173 шт., які було поміщено до спеціального пакету МВС України з № HYQ 0100318; боєприпаси схожі на набої для полювання, а саме набої калібру 7.62 мм. в кількості - 18 шт., набої для мілконарізної зброї в кількості - 48 шт., набої для мисливської рушниці в кількості - 31 шт. та набої 9 мм. в кількості - 7 шт., які було поміщено до спеціального пакету МВС України з № HYQ 0100316, також в ході обшуку нежитлового прибудинкового приміщення було вилучено боєприпаси схожі на набої калібру 7.62 мм. які було поміщено до спеціального пакету МВС України з № PSP 1284892, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину).

Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.12.2025, вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, що вилучені речі заборонені у вільному обігу на території України та після проведення відповідних експертних досліджень можуть посприяти встановленню нових обставин події розслідуваного кримінального правопорушення та загалом вказані предмети можуть містити на собі ознаки злочинів, і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0001097 від 21 серпня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України -задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування, яке було виявлено 26.12.2025 в період часу з 09 год 48 хв по 12 год 32 хв в ході проведення обшуку обшуку в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_5 на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова, справа № 642/7263/25 провадження №1-кс/642/1837/25, а саме: боєприпаси схожі на набої калібру 7.62 мм. в кількості - 173 шт., які було поміщено до спеціального пакету МВС України з №HYQ 0100318; боєприпаси схожі на набої для полювання, а саме набої калібру 7.62 мм. в кількості - 18 шт., набої для мілконарізної зброї в кількості - 48 шт., набої для мисливської рушниці в кількості - 31 шт. та набої 9 мм. в кількості - 7 шт., які було поміщено до спеціального пакету МВС України з № HYQ 0100316, також в ході обшуку нежитлового прибудинкового приміщення було вилучено боєприпаси схожі на набої калібру 7.62 мм. які було поміщено до спеціального пакету МВС України з № PSP 1284892.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1