Справа № 671/73/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 19 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 із погодженням прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

Як зазначено в клопотанні, 19.01.2026 року о 14 год. 11 хв. ВП №2 Хмельницького УП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 19.01.2026 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автодорозі М-30 зі сполученням «Стрий-Знам`янка», діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, запропонував та надав наряду СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, капітану поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду в сумі 7000 гривень за вчинення службовою особою дій з використанням службового становища в його інтересах, а саме не притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, поклавши грошові кошти в салон на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки автомобілі «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 .

За вказаним фактом 19 січня 2026 року СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

19.01.2026 на загальнодоступному місці, на автодорозі М-30 зі сполученням «Стрий-Ізварине» 214 км поруч із населеним пунктом Війтівці, Хмельницького району, Хмельницької області проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено грошові купюри номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень в кількості 7 (семи) штук з наступники серійними номерами банкнот: купюра номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень №МВ8715191, купюра номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень №МВ8715192, купюра номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень №АЗ5336832, купюра номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень №ГТ4560561, купюра номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень №ЄМ8711257, купюра номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень №ГМ9262481, купюра номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень №АЄ6003265.

Слідчий зазначає, що 19.01.2026 року вилучені грошові купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 7 (семи) штук з наступники серійними номерами банкнот: купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень №МВ8715191, купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень №МВ8715192, купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень №АЗ5336832, купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень №ГТ4560561, купюра номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень №ЄМ8711257, купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень №ГМ9262481, купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень №АЄ6003265, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000019 від 19.01.2026.

Посилається на те, що накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні. Вказує, що вилучене в ході проведеного огляду майно має суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому на нього необхідно накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їй знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, яке вилучене в ході огляду місця події від 19.01.2026 року та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000019 від 19 січня 2026 року, а саме: на грошові купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 7 (семи) штук з наступними серійними номерами банкнот: купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень №МВ8715191, купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень №МВ8715192, купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень №АЗ5336832, купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень №ГТ4560561, купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень №ЄМ8711257, купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень №ГМ9262481, купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень №АЄ600326., які належать ОСОБА_6 .

Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: