Справа № 331/4167/23
Провадження № 1-кп/331/130/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у склад колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 26.01.2023 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

клопотання захисника про відкладення судового засідання для вирішення питання про призначення експертизи

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У судовому засіданні захисником заявлене клопотання про відкладення судового засідання для отримання письмової згоди обвинуваченого на проведення опитування із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа. Після отримання письмової згоди, призначити у справі судово-психологічну експертизу із застосуванням поліграфу, для проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Клопотання обґрунтовує тим, що експертиза необхідна для усунення протиріч між показами свідків та показами самого обвинуваченого, які він надав у судовому засіданні.

Захисник у судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила відкласти судове засідання.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що захисником аналогічне клопотання подавалося під час досудового розслідування, яке було частково задоволене слідчим, однак, обвинувачений відмовився від проведення опитування за допомогою поліграфу за участі спеціаліста ГУНП в Запорізькій області. Захисником таке рішення слідчого не оскаржувалося до слідчого судді, під час тривалого судового розгляду таке клопотання також не подавалося. Крім того, зазначає що суперечності між показами свідків та обвинуваченого усуваються саме судом під ас оцінки доказів, а не шляхом проведення експертизи.

Відповідно до норми частини першої ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У клопотанні захисником у якості мети для проведення експертизи зазначається про необхідність усунути протиріччя між показами свідків та обвинуваченого. Однак, оцінка показань як свідків так і обвинуваченого належить до виключної компетенції суду, який під час ухвалення рішення оцінює кожний доказ окремо на предмет його допустимості та належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ст. 94 КПК України).

Отже, клопотання не містить обґрунтування які самі спеціальні знання необхідні для оцінки показів обвинуваченого.

Більш того, саме клопотання не містить усіх обов`язкових даних, необхідних для призначення такого виду експертного дослідження, а саме відсутній перелік питань які сторона захисту вважає за необхідне задавати обвинуваченому.

Також суд не може ігнорувати той факт, що дослідження доказів сторони захисту триває з січня 2025 року, до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, фактично захисником заявлене клопотання про відкладення судового засідання не зважаючи на той факт, що згідно встановленого графіку проведення судових засідань у грудні 2025 року мали відбутися судові дебати, однак судове засідання було відкладене за клопотанням захисника.

З огляду на викладене, клопотання про відкладення судового засідання для отримання письмової згоди обвинуваченого на проведення опитування із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа задоволенню не підлягає, оскільки не містить викладу обставин, які б перешкоджали вчиненню цих дій раніше та у зв`язку із необґрунтованістю.

Керуючись 334 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про відкладення судового засідання з метою вирішення питання про призначення експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 січня 2026 року о 13 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3