Єдиний унікальний № 501/1216/20
Провадження № 1-кс/501/988/25
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000277 від 13.04.2020 року.

Слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

Підозрюваний

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Узбекистану, громадянин Узбекистану, на території м. Одеси та Одеської області не має постійного місця проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

Суть питання, що вирішується

Клопотання слідчого погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ..

Встановлені судом обставини

12.11.2025 року старший слідчий ВП № 2 ОРУП № 2 ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 13.11.2025 р. відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Клопотання на підставі п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України було подане одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 ст. 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 13.11.2025 р.

Підозрюваний так і не був доставлений до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, і в подальшому не може бути доставлений, оскільки відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на його затримання з метою розгляду даного клопотання, матеріали справи не містять відомостей що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Тому, клопотання про застосування запобіжного заходу має бути повернуте без розгляду, оскільки здійснити його розгляд у відсутності підозрюваного неможливо.

Керуючись ст. ст. 188 189 КПК України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1