Справа №297/1718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 02 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 02 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення тимчасово вилученого майна у вищевказаному кримінальному провадженні, мотивоване тим, що 05 червня 2024 року на території Закарпатської області слідчими Головного слідчого управління НП України в рамках кримінального провадження №0000307 від 02.02.2024 було вилучено легковий автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 та легковий автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 , які були поміщені на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, де вони утримується і по теперішній час. Власникам вказаних вилучених автомобілів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлення про підозру не здійснювалось, а відтак вилучені їх автомобілі, фактично є майном третіх осіб. З моменту вилучення вказаних транспортних засобів і по сьогоднішній день ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як власникам майна, не відомо жодних даних чи відомостей щодо наявності законних підстав на утримання вилученого майна. Разом з тим, як встановлено, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження арешт на вищевказані автомобілі не накладався. Вилучені транспортні засоби в ході досудового розслідування постановою слідчого формально визнані речовими доказами, однак фактично є тимчасово вилученим майно, відповідно щодо якого в узаконенні його вилучення слідчим суддею було відмовлено, арешт не накладено, а тому підстав для їх фактичного подальшого утримання не має. А тому, просив вирішити долю речових доказів, тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію, ключів запалювання до нього та автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію, ключів запалювання до нього, повернувши їх власникам.

Власники тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їх представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак останній подав до суду заяву від 08 грудня 2025 року, згідно якої просив суд клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у даному кримінальному провадженні розглянути без їх участі, клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 83-84).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 ствердив, що даних про те, що на зазначені в клопотанні автомобілі накладено арешт, в сторони обвинувачення не має. Разом з тим, просив вирішити долю вказаних автомобілів, як речових доказів при ухвалення судового рішеня по даній справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Як встановлено, в ході обшуку, який проводився 05 червня 2024 року, слідчим в ОВС ГСУ НПУ в рамках кримінального провадження №0000307 від 02.02.2024, було вилучено легковий автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 та легковий автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , які були поміщені на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області (Т. 2 а.с 26-23, 38-42,44).

Вказані транспортні засоби постановою слідчого від 05.06.2024 визнані речовими доказами (Т. 2 а.с. 48-56).

Як встановлено, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т. 3 а.с. 55).

Власником автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т. 3 а.с. 56).

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженні здійснювало ГСУ НП України за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора.

Як встановлено з матеріалів справи, в провадженні Печерського районного суду м. Києва клопотань про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000307 відносно майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не перебувало, що стверджується копією листів Печерського районного суду м. Києва №04/3368/2025 від 08.09.2025 та №041/3383/2025 від 09.09.2025, що свідчить про те, що арешт на вищевказані автомобілі які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не накладався (Т. 3 а.с. 64-65).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.

КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Отже, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження у випадках: тимчасового доступу до речей і документів, тимчасового вилучення майна, арешту майна, обшуку, огляду та лише на підставі вмотивованого судового рішення, а тимчасове вилучення майна - без судового рішення.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

При цьому, як встанолено, вказані транспортні засоби постановою слідчого визнані речовими доказами, однак з клопотанням про арешт майна, яке набуло статусу тимчасово вилученого, слідчий, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження, до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна не звертався, арешт на вказані транспортні засоби, свідоцтво про їх реєстрацію та ключі запалювання ухвалою слідчого судді не накладався.

Разом з тим, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Натомість, прокурор в судовому засіданні не довів, що на вказані транспортні засоби під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді накладено арешт, та будь-яких заперечень на спростування доводів представника власників майнане навів.

З огляду на зазначене, суд приходить до висноку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном, оскільки прокурором не доведено наявність підстав для утримання органом досудового розслідування тимчасово вилученого майна, наявність потреб у такому з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження завданням кримінального провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що утримання органом досудового розслідування вказаних трнаспортних засобів, свідоцтв про їх реєстрацію та ключів запалювання, які мають статус тимчасово вилученого майна, з порушенням умов, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та за існування обставин для його негайного повернення відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, є протиправним, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власникам.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 02 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задоволити.

Тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію, ключі запалювання до нього та автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію, ключі запалювання до нього, - повернути власникам.

Зобов`язати уповноважених/відповідальних осіб негайно повернути автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію, ключі запалювання до нього - власнику ОСОБА_6 та автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію, ключі запалювання до нього власнику - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8