Провадження № 1-кс/161/6934/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , скаржниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявниці ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 06.11.2025 року про закриття кримінального провадження №0000553 від 09.02.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2025 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявниці ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 06.11.2025 року про закриття кримінального провадження №0000553 від 09.02.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Скарга вмотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим, при розслідуванні кримінального провадження не дотримано вимог закону, зокрема, щодо всебічного, повного, та об`єктивного дослідження обставин справи, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, не містить жодного мотивування і обґрунтування, тому вважає постанову про закриття кримінального провадження такою, яка не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, є упередженою, неправомірною, тому просить скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_5 скаргу підтримала з підстав наведених у ній та просила задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 06.11.2025 року.

Слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заперечили щодо задоволення скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження №0000553 від 09.02.2024 винесена на законних підставах, всі слідчі дії під час досудового розслідування виконані, що вбачається із матеріалів кримінального провадження, приводів для її скасування немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи та подані суду матеріали кримінального провадження №0000553 від 09.02.2024, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дану вимогу закону слідчим дотримано.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, встановлено, що слідчим при закритті даного провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови, так як ним з`ясовано фактичні обставини, які є предметом розслідування у даному провадженні. Прийняте слідчим рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України, та є вмотивованим.

Суд вважає, що слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 всебічно, повно і об`єктивно досліджено обставини справи, фактично виконано всі достатні і можливі слідчі дії.

В постанові, окрім вищевказаного, зазначається, що ретельно проаналізовано доводи ОСОБА_5 , викладені у її заяві про вчинення кримінального правопорушення, показання які надані нею в ході досудового розслідування та інші докази. Допитано свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , який безпосередньо проводив оцінку квартири ОСОБА_6 .

Крім того, в ході досудового розслідування призначено судову оціночно-будівельну експертизу №600-Е від 30.10.2025 року, згідно висновку якої, звіт №О-126 про оцінку 2-кімнатної квартири загальною площею 50,8 кв.м. у АДРЕСА_1 , виконаної оцінювачем Волинської торгово-промислової палати ОСОБА_8 від 2011 року, є достовірним, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки та може використовуватися з метою визначеною в звіті і в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам та оціночним процедурам. Окрім того, звіт про оцінку житлової квартири площею 50,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний оцінювачем ОСОБА_9 від 2007 року, є достовірним, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки та може використовуватися з метою визначеною в звіті та в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам та оціночним процедурам.

Тому за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №600-Е від 30.10.2025 року встановлено, що звіт про оцінку квартири, відповідає вимогам нормативно правових актів та є достовірним, а тому факт підробки даного офіційного документу виключається, що в свою чергу виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України

Крім того, у своїй постанові слідчий чітко зазначив, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна сторона, об`єктивна сторона) відсутні за ст. 358 КК України. Дана стаття встановлює кримінальну відповідальність а) підроблення посвідчення або іншого офіційного документа; б) збут підробленого офіційного документа; в) виготовлення підроблених печатки, штампа чи бланка підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печатки, штампа чи бланка; г) збут підроблених печатки, штампа чи бланка.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом та спеціальною метою. Обов`язковою ознакою підроблення офіційного документа є мета використання або збуту посвідчень чи інших офіційних документів підроблювачем.

В ході досудового розслідування твердження заявника ОСОБА_5 про те, що звіт про оцінку квартири №0-126 є підробленим, не підтвердилися.

З врахуванням здобутих доказів не встановлено наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, а тому прийняте рішення є мотивованим та відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Скаржником не доведено обставин, на які вона посилаються у скарзі, оскільки усі необхідні докази для прийняття процесуального рішення, приєднані до матеріалів кримінального провадження, вони досліджені та їм дана належна правова оцінка та прийняте відповідне процесуальне рішення.

Слідчий суддя на підставі отриманих пояснень скаржниці, слідчого та прокурора, оглянутих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 06.11.2025 року про закриття кримінального провадження №0000553 від 09.02.2024 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 358 КК України.

Таким чином, на думку суду, рішення про закриття кримінального провадження №0000553 від 09.02.2024 є обґрунтованим та законним.

В зв`язку з викладеним, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 06.11.2025 року про закриття кримінального провадження №0000553 від 09.02.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1