СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001194 від 14.12.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001194 від 14.12.2024.

В обгрунтування заявленого відводу потерпілий зазначає, що досудове розслідування проводиться мляво та неефективно, слідчий Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 взагалі не зробив ніяких значущих результативних слідчих дій, всі допити були зроблені ще на етапі дізнання і дізнавачем. Спроби потерпілої особи нав`язати більш тісний контакт зі слідчим з метою надання інформації, яка допоможе у розшуку викрадачів та товару, були безрезультатними, слідчий або ігнорував або блокував контакт потерпілого, мотивуючи це тим, що у поліції і без нього вистачає роботи.

У судовому засіданні заявник просив заяву задовольнити з підстав, викладених у ній та відвести слідчого у кримінальному провадженні.

Слідчий Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя зазначає наступне.

Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора, слідчого, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу їх упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Суд не вбачає переконливих обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за наведених потерпілим обставин, які б виключали участь слідчого у кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001194 від 14.12.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1