УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 Справа №607/23644/25 Провадження №1-кс/607/6722/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002392 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів щодо реєстрації транспортного засобу марки BMW 328I, 2012 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 та їхньої подальшої реалізації (продажу, перепродажу та інші операції), які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих у складі слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002392 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.10.2024 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , шахрайським способом заволодів грошовими коштами заявника у сумі 11 200 доларів США, чим завдав останньому матеріальної шкоди у великому розмірі.

В ході досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який проходить військову службу на Харківському напрямку, перебуваючи на місці несення служби 15.09.2024, через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав повідомлення про ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.09.2024, якою з нього постановлено стягнути заборгованість за договором позики у сумі 11 000 доларів США на користь громадянина ОСОБА_6 . Як встановлено, зазначених у позові коштів ОСОБА_5 від ОСОБА_6 фактично не отримував. Відповідно до допиту потерпілого, між ними склалися договірні відносини щодо придбання автомобіля BMW 328I, 2012 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , який ОСОБА_6 придбав за власні кошти та зареєстрував на ім`я ОСОБА_7 . Як забезпечення виконання домовленостей між сторонами було укладено біржову угоду, що мала на меті надати ОСОБА_6 можливість перереєструвати транспортний засіб на себе у разі невиконання ОСОБА_5 умов розрахунку.

На початку виконання домовленостей ОСОБА_5 було здійснено оплату першого внеску в сумі 3 000 доларів США, які передав ОСОБА_6 громадянин ОСОБА_8 .. У подальшому оплата вартості автомобіля здійснювалась частинами, як самим ОСОБА_7 , так і його братом ОСОБА_9 , який фактично користувався транспортним засобом і здійснював його страхування. Загальна сума сплачених коштів становила близько 11 220 доларів США, з яких 3 000 доларів США передано готівкою як перший внесок, 66 440 гривень перераховано на банківську картку ОСОБА_6 , а ще 6 600 доларів США сплачено готівкою впродовж користування автомобілем.

Згодом ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_6 реалізував вказаний автомобіль третій особі, посилаючись на нерегулярність платежів, при цьому грошові кошти, отримані від продажу транспортного засобу, залишив собі. Попри те, що розрахунок між сторонами фактично відбувся, ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_7 11 000 доларів США за розпискою, коштів за якою останній ніколи не отримував.

З огляду на викладене у слідчого виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів щодо реєстрації транспортного засобу марки BMW 328I, 2012 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 та їхньої подальшої реалізації (продажу, перепродажу та інші операції), а саме: документ, де зазначена вартість транспортного засобу (для первинної реєстрації транспортного засобу); документ щодо відповідності конструкції транспортного засобу установленим вимогам безпеки дорожнього руху (для первинної реєстрації або перереєстрації у зв`язку із встановленням ГБО); платіжні документи (платіжні доручення, квитанції) з кодом проведеної операції або відміткою банку, відділення поштового зв`язку або код проведеної операції (реквізити платежу) про внесення плати в будь-якій формі; договору купівлі-продажу, якщо останній укладався в ІНФОРМАЦІЯ_4 ; документ про оціночну або середньо ринкову вартість транспортного засобу; документ про сплату податку на дохід від продажу об`єкта рухомого майна; висновок/відомості про експертне дослідження транспортного засобу, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зауважує, що вищевказані документи, будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні та наддадуть можливість підтвердити факт вчинення тяжкого кримінального правопорушення, а саме шахрайські дії з боку ОСОБА_6 , а також можливість встановити інші важливі відомості щодо обставин кримінального правопорушення та встановити усіх осіб, які можуть бути причетними до його вчинення

Беручи до уваги викладене та те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у вказаних документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вона буде використана для проведення подальших слідчих дій, в тому числі допитів свідків та проведення судових почеркознавчих експертиз, та те, що іншим чином їх отримати неможливо, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, проте у клопотанні просила здійснювати його розгляд без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3, 6 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

За наслідками судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із цим клопотанням.

На думку слідчого судді у клопотанні слідчим доведено, що оригінали документів щодо реєстрації транспортного засобу марки BMW 328I, 2012 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 та їхньої подальшої реалізації (продажу, перепродажу та інші операції), які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002392 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та необхідні для проведення судових почеркознавчих експертиз.Вказане підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням того, що у матеріалах клопотання є достатні підстави вважати, що оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, отримання доказів для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідні для проведення слідчих (процесуальних) дій та почеркознавчих судових експертиз, та беручи до уваги, що отримати можливість тимчасового вилучення даних документів іншим чином неможливо, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_13 , начальнику відділу СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо реєстрації транспортного засобу марки BMW 328I, 2012 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 та їхньої подальшої реалізації (продажу, перепродажу та інші операції), які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-документу, де зазначена вартість транспортного засобу (для первинної реєстрації транспортного засобу);

-документу щодо відповідності конструкції транспортного засобу установленим вимогам безпеки дорожнього руху (для первинної реєстрації або перереєстрації у зв`язку із встановленням ГБО);

-платіжних документів (платіжних доручень, квитанцій) з кодом проведеної операції або відміткою банку, відділення поштового зв`язку або код проведеної операції (реквізити платежу) про внесення плати в будь-якій формі;

-договору купівлі-продажу, якщо останній укладався в сервісному центрі МВС;

-документу про оціночну або середньо ринкову вартість транспортного засобу;

-документу про сплату податку на дохід від продажу об`єкта рухомого майна;

-висновку/відомостей про експертне дослідження транспортного засобу.

Надати можливість вилучити оригінали вказаних документів.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1