Справа № 676/631/24
Номер провадження 1-в/676/120/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про роз`яснення дій командира військової частини щодо виконання вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.146 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про роз`яснення дій командира військової частини щодо виконання вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.146 КК України.

Подання мотивоване тим, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , який визнаний винуватим та призначено останньому остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі і, відповідно до ст.58 КК України, замість призначеного покарання у виді позбавлення волі, призначено покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 (два) роки із відрахуванням в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, та вирок Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2024 року у справі №676/631/24 відносно старшого солдата ОСОБА_3 надійшли до військової частини НОМЕР_1 19.02.2024 року.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №1007 від 14.03.2024 року старшого солдата ОСОБА_3 поставлено на відповідний облік у військовій частині.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №1008 від 14.03.2024 року з грошового забезпечення старшого солдата ОСОБА_3 передбачено стягнення відповідних коштів, щомісячно, з дня видачі наказу і до моменту відбуття покарання.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №193 від 09.07.2024 року старшого солдата ОСОБА_3 , звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 09.07.2024 року №172-PС у запас відповідно до підпункту «т» пункту 2 частини 4 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (перебування на утриманні у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років), з 09.07.2024 року виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення, направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Порядок виконання покарання у виді службових обмежень для військовослужбовців встановлений ст.47 Кримінального виконавчого кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.47 вказаного Кодексу у разі визнання військовослужбовця військово-лікарською комісією непридатним за станом здоров?я до військової служби із зняттям з військового обліку або непридатним до військової служби у мирний час, командир військової частини має звернутися до суду з відповідним поданням та надати висновок військово-лікарської комісії для звільнення такого військовослужбовця від покарання.

Разом з тим, ст.47 вказаного Кодексу не встановлює порядку дій командира військової частини у разі звільнення військовослужбовця з військової служби до завершення строку службового обмеження, визначеного вироком суду, тому просить надати роз`яснення щодо дій командира військової частини для подальшого виконання вироку Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2024 року у справі №676/631/24 відносно старшого солдата ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснюючи вирок, суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у ньому.

Таким чином, стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку статті 380 КПК України. Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Вимоги до змісту вироку наведені у статті 374 КПК України.

Як вбачається з тексту вироку, він складений відповідно до вимог зазначеної статті, з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Крім того, у відповідності до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання, пов`язаних із виконанням вироку.

Як вбачається з матеріалів подання, вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , який визнаний винуватим та призначено останньому остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі і, відповідно до ст.58 КК України, замість призначеного покарання у виді позбавлення волі, призначено покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 (два) роки із відрахуванням в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №1007 від 14.03.2024 року старшого солдата ОСОБА_3 поставлено на відповідний облік у військовій частині. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №1008 від 14.03.2024 року з грошового забезпечення старшого солдата ОСОБА_3 передбачено стягнення відповідних коштів, щомісячно, з дня видачі наказу і до моменту відбуття покарання.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №193 від 09.07.2024 року старшого солдата ОСОБА_3 , звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 09.07.2024 року №172-PС у запас відповідно до підпункту «т» пункту 2 частини 4 статті 26 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу» (перебування на утриманні у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років), з 09.07.2024 року виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення, направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями статті 19-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.2 ст.21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку визначеному Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Статтею 84 КК України та статтею 47 КВК України передбачено можливість звільнення військовослужбовця, засудженого до службового обмеження, арешту або тримання в дисциплінарному батальйоні, а в разі визнання їх непридатними до військової служби за станом здоров`я звільняються від покарання.

Законодавством не передбачено можливості заміни призначеного покарання у вигляді службового обмеження іншим покаранням.

Згідно ст.3 КК України, кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Незважаючи на вирок суду, який набрав законної сили і був звернутий до виконання у встановлений законом спосіб, засуджений (військовослужбовець) ОСОБА_3 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 09.07.2024 року №172-PС у запас відповідно до підпункту «т» пункту 2 частини 4 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (перебування на утриманні у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років), з 09.07.2024 року виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення, направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим не відбувши призначене йому покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців.

Відповідно ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава зобов`язана забезпечити виконання судового рішення, а контроль за його виконанням здійснює суд, а згідно ст. 532, 533 КПК вирок суду, що набрав законної сили, є обов`язковим до виконання для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Це означає, що після набрання рішенням законної сили, воно має бути виконане на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, посадовими особами, фізичними та юридичними особами.

Як вбачається з матеріалів подання засуджений ОСОБА_3 не виконав імперативний обов`язок відбування покарання у тому його виді, на який погодився при укладені угоди про визнання винуватості, чим порушив вимоги затвердженої угоди.

Необхідно зауважити, що наявність передбачених ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» підстав для звільнення з військової служби не звільняє ОСОБА_3 від обов`язку відбути покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених КПК (ч.1 ст.74 КК України).

З огляду на викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за вищевказаним поданням.

Разом з цим, суд роз`яснює, що командування військової частини НОМЕР_1 вправі звернутись до Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону з повідомленням про невиконання засудженим ОСОБА_3 вироку Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2024 року та, відповідно, затвердженої судом угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.146 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376, 395, 475, 476, 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за поданням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про роз`яснення дій командира військової частини щодо виконання вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.146 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1