УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. с-ще Тиврів 145/1177/25

1-кс/145/57/2026

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕМО" про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник ТОВ "ОДЕМО" ОСОБА_4 26.01.2026 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в якому вказує, що у провадженні СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000215 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.08.2025 ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 по справі № 145/1177/25 накладено арешт на майно, що належить ТОВ «ОДЕМО», а саме на пошкоджений автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключ запалювання до автомобіля марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 . Місцем зберігання визначено ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Вінницьке шосе, 3, м. Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Так, автомобіль ТОВ "ОДЕМО" з 26.08.2025 по теперішній час зберігається на арештмайданчику під відкритим небом і впливом сонця та опадів, що призводить до псування даного транспортного засобу та може призвести до подальшої непридатності його використання.

Власник вилученого майна просить передати арештований автомобіль, ключ запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання, оскільки є можливість зберігати це майно в закритому гаражі ТОВ "ОДЕМО" за адресою: вул.Зарічна, 1Б, с. Демидівка Вінницького району Вінницької області.

Просить зобов`язати службову особу, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000215 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передати на відповідальне зберігання ТОВ "ОДЕМО" без права на відчуження до винесення остаточного рішення по кримінальному провадженню арештоване майно, а саме пошкоджений автомобіль марки "Renault Logan", д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключ запалювання до автомобіля марки "Renault Logan", д.н.з. НОМЕР_1 . Визначити місцезнаходження арештованого майна за ТОВ "ОДЕМО" за адресою: вул.Зарічна, 1Б, с. Демидівка Вінницького району Вінницької області.

Представник ТОВ "ОДЕМО" у судове засідання 28.01.2026 не з`явилися, при цьому був належним чином повідомлений про розгляд клопотання. Водночас разом із поданням клопотання просив розглянути його за відсутності представника ТОВ "ОДЕМО" та задоволити.

Слідчий СВ ВнП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання 28.01.2026 не з`явився, надіслав заяву в якій розгляд клопотання просив відкласти в зв`язку з неможливістю прибути до суду.

Розгляд клопотання відкладено на 03.02.2026.

У судовому засіданні 03.02.2026 слідчий ОСОБА_3 повідомив, що під час досудового розслідування проведено експертизу технічного стану автомобіля "Renault Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , висновок наявний в матеріалах справи, тому не заперечував щодо задоволення клопотання щодо передачі автомобіля власнику на відповідальне зберігання.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, з матеріалів справи встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000215 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ від 21.08.2025 автомобіль марки "Renault Logan", д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключ запалювання до автомобіля, власником яких є ТОВ "ОДЕМО" визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000215 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області у справі 145/1177/25 (провадження №1-кс/145/400/2025) від 26.08.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме на вилучене майно під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2025: пошкоджений автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «Одемо»; пошкоджений скутер марки «LIFAN» чорного кольору без номерного знаку; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключ запалювання до автомобіля марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ запалювання до скутера марки «LIFAN» без номерного знаку.

Місцем зберігання вищезазначених речових доказів визначено за ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Вінницьке шосе, 3, м.Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області. (а.с.30-31).

У кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України або будь-якого іншого кримінального правопорушення.

Крім того, під час досудового розслідування 12.11.2025 проведено судово-медичну експертизу, відповідно до висновку якої установлено, що водій скутера марки «LIFAN» неповнолітній ОСОБА_5 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Отже, як вина водія скутера ОСОБА_5 , так і вина водія автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 на даний час не підтверджена та не спростована, саме від встановлення цього факту залежить остаточне рішення по справі.

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт накладається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Заходи забезпечення кримінального провадження визначені статтею 131 КПК України та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Стаття 100 КПК України передбачає, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що представник заявника в клопотанні просив передати арештований автомобіль "Renault Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання, оскільки власник майна - ТОВ "ОДЕМО" має можливість зберігати його в закритому гаражі за адресою: вул. Зарічна, 1Б, с. Демидівка Вінницького району, задля його належного збереження з можливістю його подальшого використання.

Однак установлені слідчим суддею обставини не свідчать про необхідність скасування арешту, не вказують на необґрунтованість його накладення на автомобіль та не доводять, що в подальшому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки застосований захід забезпечення кримінального провадження відповідає його завданню та меті, так як вказаний автомобіль є знаряддям кримінального правопорушення, в кримінальному провадженні досудове розслідування по якому не закінчене.

Слідчий суддя з урахуванням стадії кримінального провадження, тієї обставини, що з даним транспортним засобом проведено слідчі дії, в тому числі експертизу, щодо його технічного стану, приймаючи до уваги, що автомобіль тривалий час зберігається на штрафмайданчику відділення поліції, а тому обґрунтованих підстав для відмови у передачі автомобіля власнику на відповідальне зберігання не встановлено.

З метою запобігання порушення прав та інтересів власника майна, гарантованими йому законом, суд вважає за можливе передати автомобіль "Renault Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , з ключами його власнику ТОВ "ОДЕМО" на відповідальне зберігання, з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту в порядку, передбаченому КПК України, та, в разі необхідності, надати вищевказаний транспортний засіб для проведення експертиз за першою вимогою прокурора чи слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Зобов`язати слідче відділення ВнП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000215 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передати на відповідальне зберігання ТОВ "ОДЕМО" без права на користування та відчуження до винесення остаточного рішення по кримінальному провадженню арештоване майно, а саме пошкоджений автомобіль марки "Renault Logan", д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключ запалювання до автомобіля марки "Renault Logan", д.н.з. НОМЕР_1 .

Визначити місцезнаходження арештованого майна за ТОВ "ОДЕМО" за адресою: вул.Зарічна, 1Б, с. Демидівка Вінницького району Вінницької області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1