Справа № 274/5916/24
Провадження №1-в/0274/929/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду провадження за поданням Бердичівського районного відділу ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України (штрафу на інше покарання) щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, громадянину України, з професійно технічною освітою, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського районного відділу ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України (штрафу на інше покарання) щодо засудженого ОСОБА_3 , яке обґрунтоване тим, що уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, виконавчий лист органом державної виконавчої служби повернутий у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу.

Засуджений в судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за місцем проживання та шляхом направлення йому смс-повідомлень за відомими номерами операторів мобільного зв`язку, однак засуджений змінив номери телефонів, тривали час судові повістки за місцем проживання не отримує, що свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому суд не визнав явки засудженого в судове засідання обов`язковою та вважав можливим розглянути провадження у його відсутність на підставі наявних доказів.

Прокурор та представник центру пробації в судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд провадження без їх участі, представник подання підтримала, а прокурор не заперечував щодо його задоволення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 22.07.2024 за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. Вирок набрав законної сили 10.09.2024.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 24.10.2024 засудженому розстрочено виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2024, на 5 (п`ять) місяців зі сплатою по 340 (триста сорок) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили, зі строком сплати до останнього календарного дня кожного місяця.

Разом з цим, ОСОБА_3 не надав уповноваженому органу з питань пробації жодної квитанції про сплату платежу, що стало підставою для звернення до суду заявою про видачу виконавчого листа та в подальшому направлення його до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Постановою державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.07.2025 виконавчий лист повернуто у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу (у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення).

Відповідно до ч. 6 ст. 26 КВК України, у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Як визначено ст. 53 КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_3 суми штрафу, зважаючи на його майновий стан, суд вважає необхідним вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П о с т а н о в и в

Подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2024, на громадські роботи строком 100 (сто) годин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з дати отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1