Справа №573/2272/25
Номер провадження 1-кп/573/349/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 вересня 2025 за № 0000081 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2025 судом отримано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 вересня 2025 за № 0000081 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 03 листопада 2025 вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 11:30 год. 20 листопада 2025 року

19 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення даного кримінального провадження до Сумського апеляційного суду з метою визначення підсудності.

Клопотання мотивоване тим, що найбільш тяжким, як вбачається із обвинувального акту, є обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 383 КК України, оскільки санкція цієї статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до двох років.

Разом із тим, з наданого до суду обвинувального акту не можливо встановити, що злочин, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 383 КК України, було вчинено ОСОБА_4 на території Білопільського району Сумської області, на яку поширюється юрисдикція Білопільського районного суду Сумської області. В обвинувальному акті взагалі не вказано місце вчинення цього злочину. Проте у обвинувальному акті є посилання на подання заяви про вчинений злочин до Сумської окружної прокуратури, розташованою за адресою: м, Суми, вул. Першотравнева, 12, а також реєстрацію цієї заяви за вказаною адресою.

Отже, як вбачається з обвинувального акту вчинення дії ОСОБА_4 - подання заяви про вчинений злочин відбулось на території м. Суми у Ковпаківському районі, що є юрисдикцією Ковпаківського районного суду м. Суми.

Одним із елементів об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення є місце його вчинення. Місце вчинення злочину належить до основних елементів предмету доказування з огляду на вимоги п. 1 ч.І ст.91 КПК України. Під місцем вчинення злочину слід розуміти передбачену диспозицією кримінально-правової норми ознаку об`єктивної сторони складу злочину, яка характеризує певну територію, де суб`єкт, під час перебування на ній, вчинив передбачену кримінальним законом дію або бездіяльність.

Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та згідно із п.б ч.2 ст.412 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Беручи до уваги викладені вище обставини, сторона захисту вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до суду, якому воно підсудне.

У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвнувачений ОСОБА_4 підтримали вказане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заперечувала з приводу направлення даного кримінального провадження до Сумського апеляційного суду з метою визначення підсудності.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про необхідність направлення даного кримінального провадження до Сумського апеляційного суду з метою визначення підсудності, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до статті 34 КПК України до початку судового розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України - подання заяви про вчинений злочин відбулось за адресою: м, Суми, вул. Першотравнева, 12, що ймовірно підпадає під юрисдикцію Ковпаківського районного суду м. Суми.

За вказаних обставин, розгляд питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не може бути по суті вирішено судом першої інстанції, а відноситься до компетенції Сумського апеляційного суду, тому дане кримінальне провадження підлягає направленню до Сумського апеляційного суду з метою визначення підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, направити до Сумського апеляційного суду з метою визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя