Провадження № 1-кп/127/454/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці, об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2025 року за №0000055 та 28 лютого 2025 року за №0000096 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 29.11.2013 Краматорським міським судом Донецької області ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією частки майна, яке є його особистою власністю;

- 12.11.2018 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 05.02.2024, на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 26.01.2024, звільнений умовно-достроково від відбування покарання із невідбутою частиною покарання строком 1 рік 6 місяців 19 днів.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України згідно вироку Краматорського міського суду Донецької області від 29.11.2013, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 28.10.2024 №740/2024 строком на 90 діб, 15.01.2025, близько о 17 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля складу будівельних матеріалів розташованого за адресою АДРЕСА_3 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_6 , вирішив здійснити крадіжку чужого майна з даного складу.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 15.01.2025, близько 17 год 05 хв., діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перестрибнув через металевий паркан, яким огороджено територію вищевказаного складу, проник на його територію, де знайшов металевий лом (фомку), за допомогою якого віджав металопластикові двері та проник до офісного приміщення.

Перебуваючи у зазначеному приміщенні, ОСОБА_4 вимкнув живлення камери відеоспостереження, після чого взяв грошові кошти в сумі 3000 гривень номіналами по 200 грн, 100 грн. та 20 грн, які знаходились на робочому столі, потім з шухляди стола забрав 14 000 грн., які зберігалися у семи пачках купюрами по 20 грн, після чого з шафи взяв 5250 грн., зокрема 5 упаковок по 50 монет номіналом 5 грн (1250 грн) та 8 упаковок по 50 монет номіналом по 10 грн (4000 грн).

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 з робочого стола взяв 80 талонів по 10 літрів придбаного дизельного пального АЗС «Укрнафта» вартістю згідно висновку експерта 42712 грн.; 8 талонів по 10 літрів придбаного бензину А-95 АЗС «ОККО» вартістю 4759,20 грн, після чого з шафи забрав пляшку горілки марки «Finlandia» ємністю 1 л вартістю 498,83 грн, пляшку горілки марки «Nemiroff Delikat» ємністю 1 л вартістю 264,46 грн, пляшку віскі марки «Hankey Bannister» ємністю 0,7 л вартістю 438,86 грн, а також пляшку шампанського марки «Asti» ємністю 0,75 л, пляшку шампанського «Gran Baron» ємністю 0,75 л, та пляшку вина ігристого невідомої марки, вартість яких на момент вчинення кримінального правопорушення не визначена через недостатність даних для ідентифікації об`єктів.

Склавши зазначені речі у рюкзак ОСОБА_4 , близько 17 год. 16 хв., з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 70923,35 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, згідно з вироком Краматорського міського суду Донецької області від 29.11.2013, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє - Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, на шлях виправлення не став та повторно, вчинив новий, умисний, корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 03.12.2024, точного часу судовим розглядом не встановлено, перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в одній із кімнат, у тумбочці, знайшов коробку, в якій зберігалися ювелірні прикраси, належні ОСОБА_7 , після чого у нього винник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, підбурюваний жагою до легкої наживи, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, дістав з коробки золоту чоловічу обручку «бочонок» вагою 7,18 гр, 583 проби, та золотий годинник типу «Зірка» без браслету загальною вагою 3,39 гр 583 проби, вартість яких згідно висновку експерта № 1006/25-21 від 29.04.2025 становить 20417,46 грн та 6851,70 грн.

Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 27269,16 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, згідно вироку Краматорського міського суду Донецької області від 29.11.2013, в умовах воєнного стану, 04.12.2024, точного часу досудовим розсування не встановлено, перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , знаючи, що в одній з кімнат, у коробці, яка знаходилась у тумбочці, зберігаються ювелірні прикраси, належні ОСОБА_7 , вирішив ними заволодіти.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, підбурюваний жагою до легкої наживи, таємно, шляхом вільного доступу, дістав з коробки золоту чоловічу обручку вагою 5,22 гр 583 проби, золоту жіночу обручку вагою 2,52 гр. 583 проби, жіночу золоту каблучку вагою 3,2 гр 585 проби та пару золотих сережок вагою 1,65 гр 500 проби, вартість яких згідно висновку експерта № 1006/25-21 від 29.04.2025 становить 14843,89 гри, 7166,02 грн, 13418,18 грн. 4562,50 грн.

Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 39990,59 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, згідно вироку Краматорського міського суду Донецької області від 29.11.2013, в умовах воєнного стану, 05.12.2024, точного часу досудовим розсування не встановлено, перебуваючи за місцем проживання, а саме АДРЕСА_2 , знаючи, що в одній з кімнат, у коробці, яка знаходилась у тумбочці, зберігаються ювелірні прикраси, належні ОСОБА_7 , вирішив ними заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, підбурюваний жагою до легкої наживи, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, дістав з коробки золоту жіночу каблучку вагою 1,64 гр 585 проби та золотий годинник з браслетом типу «Луч» загальною вагою 18,61 гр 583 проби, вартість яких згідно висновку експерта № 1006/25-21 від 29.04.2025 становить 6876,82 грн та 37572,29 грн.

Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 44449,11 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, згідно вироку Краматорського міського суду Донецької області від 29.11.2013, в умовах воєнного стану, 06.12.2024, точного часу досудовим розсування не встановлено, перебуваючи за місцем проживання, а саме АДРЕСА_2 , знаючи, що в одній з кімнат, у коробці, яка знаходилась у тумбочці, зберігаються ювелірні прикраси, належні ОСОБА_7 , вирішив ними заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, підбурюваний жагою до легкої наживи, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, дістав з коробки жіночу золоту каблучку вагою 4,94 гр 583 проби та золотий ланцюжок довжиною 40 см з панцерним плетінням вагою 1,96 гр 583 проби, вартість яких згідно висновку експерта № 1006/25-21 від 29.04.2025 становить 20714,31 грн та 7622,63 грн.

Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 28336,94 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, згідно вироку Краматорського міського суду Донецької області від 29.11.2013, в умовах воєнного стану, 08.12.2024, точного часу досудовим розсування не встановлено, перебуваючи за місцем проживання, а саме АДРЕСА_2 , знаючи, що в одній з кімнат, у коробці, яка знаходилась у тумбочці, зберігаються ювелірні прикраси, належні ОСОБА_7 , вирішив ними заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, підбурюваний жагою до 'легкої наживи, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, дістав з коробки жіночу золоту каблучку вагою 3,54 гр. 583 проби та чоловічий золотий перстень вагою 5,93 гр. 585 проби вартість яких згідно висновку експерта № 1006/25-21 від 29.04.2025 становить 14843,86 та 23871,55 грн.

Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 38715,41 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих діяннях визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальних актах Обвинувачений ОСОБА_4 додатково суду зазначив, що про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, проте надали суду заяви в яких просили суд провести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , без їх участі. Щодо призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 потерпілі поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за: - ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану; - ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/2069 від 03.03.2025, ОСОБА_4 у вказаному закладі на лікуванні не перебував, та за медичною психіатричною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №1119 від 25.02.2025 вбачається, що ОСОБА_4 , під диспансерним спостереженням у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», вих. №507 від 15.04.2025, ОСОБА_4 за психіатричною допомогою у вказаний заклад не звертався.

Згідно довідки КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ», вих. №4/453 від 16.04.2025, ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням у вказаному закладі не перебуває.

З вимоги про судимість вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. А саме: вироком Краматорського міського суду Донецької області від 29.11.2013 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією частки майна, яке є його особистою власністю.

Крім того, вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12.11.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 05.02.2024, на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 26.01.2024, ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання із невідбутою частиною покарання строком 1 рік 6 місяців 19 днів.

Згідно свідоцтва про народження: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що батьком останніх являється ОСОБА_4 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше судимий; в період умовно-дострокового звільнення вчинив нові умисні корисливі, тяжкі злочини; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; має на утриманні двох неповнолітніх дітей; вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття. Наявності обставини, яка обтяжує покарання у виді рецидиву злочинів. З урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який вчинив умисні, корисливі, тяжкі, злочини маючи не зняту та не погашену судимість, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Згідно ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» маючи на увазі, що при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку. Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати: частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково (статті 81 КК).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 має невідбуту частину покарання у виді 1 року 6 місяців 19 днів позбавлення волі за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12.11.2018, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків.

Крім того, у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період 15.04.2025 по дату набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів, становить 12037 грн. 02 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 71, 72, 185 КК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12.11.2018, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.04.2025 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 12037 грн. 02 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2025 (№127/1912/25) на майно, а саме: металеву фомку, три фото сліди взуття, змив з поверхні електрощитової, скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2025 (№127/11513/25) на майно, а саме: спортивні штани чорного кольору, рюкзак за надписом «Ronglіda», скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- металеву фомку, три фото сліди взуття, змив з поверхні електрощитової, які передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- оптичний компакт-диск з відеозаписами камер спостереження від 15.01.2025, за період часу з 17:00 год. по 18:00 год., Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: Брацлавська, 14, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний компакт-диск з відеозаписами камер спостереження від 15.01.2025, розташованих у кабінеті та складі «Будівельні матеріали», за адресою: м. Вінниця, вул. Героїв Національної гвардії, 121, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- спортивні штани чорного кольору (спец. пакет НПУ RAWO 113335), рюкзак за надписом «Ronglіda» (спец. пакет ГСУ НПУ 7289264), які передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- 12 копій договорів про надання ломбардного кредиту та застави, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: