У Х В А Л А

30 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000716, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000716 від 06.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, яке виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0000448.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення обіймала посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України була службовою особою.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 26.04.2022, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Компанія «Медіо», погодилась на пропозицію особи ОСОБА1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №0000448, яка виконувала обовязки директора Комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва та надала свою згоду спільно з особою ОСОБА2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №0000448, яка була уповноваженою особою комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель, закупівель без використання електронної системи закупівель товарів, робіт та послуг на вчинення дій направлених на розтрату бюджетних коштів в умовах воєнного стану на користь ТОВ «Компанія «Медіо», шляхом закупівлі медичного обладнання за завищеними цінами.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на розтрату в умовах воєнного стану коштів Комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, особа ОСОБА1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №0000448, згідно відведеної їй злочинної ролі у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 26.04.2022 погодив з директором ТОВ «Компанія «Медіо» ОСОБА_5 вартість на медичне обладнання, яке буде предметом закупівлі.

Так, останніми було обумовлено, що вартість апарату ударно-хвильової терапії «BTL-6000 Super Inductive System Elite» становитиме 1 626 935,0 грн. (з ПДВ) та вартість апарату ударно-хвильової терапії BTL-6000 SWT TOPLINE POWER (в кількості 2 штуки) становитиме 1 508 700, 00 грн. (з ПДВ), що значно вища за ринкову вартість зазначених медичних виробів на території України.

Продовжуючи свої злочинні дії, особа ОСОБА1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №0000448, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 , згідно відведеної їй злочинної ролі, довела до відома особи ОСОБА2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №0000448, яка відповідно до покладених на неї службових обов`язків була уповноваженою особою комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель, закупівель без використання електронної системи закупівель товарів, робіт та послуг про необхідність формування завищеної очікуваної вартості на наступне медичне обладнання, а саме: «Апарат ударно-хвильової терапії BTL-6000 Super Inductive System Elite» вартістю 1 626 935,0 грн. (з ПДВ) та «Апарат ударно-хвильової терапії BTL-6000 SWT TOPLINE POWER (в кількості 2 штуки) вартістю 1 508 700, 00 грн. (з ПДВ).

У подальшому, особа ОСОБА2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №0000448, на виконання вказівки особи ОСОБА1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №0000448, яка виконувала обовязки директора Комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, згідно відведеної їй злочинної ролі, з метою здійснення підготовки до закупівлі в умовах воєнного стану, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», підготувала пропозицію щодо поставки Товару - «Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії (код 33150000-6 ДК 021:2015) до якого також було включено поставку апарата ударно-хвильової терапії BTL-6000 Super Inductive System Elite», вартістю 1 626 935,0 грн. (з ПДВ) та апаратів ударно-хвильової терапії BTL-6000 SWT TOPLINE POWER (в кількості 2 штуки) вартістю 1 508 700, 00 грн. (з ПДВ), що значно вища за ринкову вартість зазначених медичних виробів на території України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, особа ОСОБА1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №0000448, виконуючи обовязки директора Комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, 26.04.2022, перебуваючи в приміщенні Комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Закревського, будинок № 81/1, за попередньою змовою з директором ТОВ «Компанія «Медіо» ОСОБА_5 та особою ОСОБА2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №0000448, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою розтрати коштів місцевого бюджету, спільно з директором ТОВ «Компанія «Медіо» ОСОБА_5 з метою підготовки до закупівлі в умовах воєнного стану підписали протокол про наміри № 2 та Додаток №1 до протоколу про наміри № 2 «Пропозиція Учасника та відомості про технічні характеристики Товару Специфікація» в якому серед іншого зазначили ціну на апарат ударно-хвильової терапії BTL-6000 Super Inductive System Elite» в розмірі 1 520 500,00 грн. (без ПДВ) та ціну за два апарати ударно-хвильової терапії BTL-6000 SWT TOPLINE POWER в розмірі 1 410 000,00 гривень (без ПДВ).

У подальшому, в цей же день, а саме 26.04.2022, особа ОСОБА1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №0000448, виконуючи обовязки директора Комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб спільно з директором ТОВ «Компанія «Медіо» ОСОБА_5 та особою ОСОБА2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №0000448, яка була уповноваженою особою комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель, закупівель без використання електронної системи закупівель товарів, робіт, продовжуючи свої злочинні дії направлені на розтрату в умовах воєнного стану грошових коштів місцевого бюджету на користь ТОВ «Компанія «Медіо», перебуваючи в приміщенні Комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Закревського, будинок № 81/1, уклав договір з ТОВ «Компанія «Медіо» в особі ОСОБА_5 № 2304 про закупівлю «Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії (код 33150000-6 ДК 021:2015)» із загальною сумою договору - 4 658 457,00 грн., до специфікації якого внесено заздалегідь завищену вартість товарно-матеріальних цінностей, а саме апарату ударно-хвильової терапії BTL-6000 Super Inductive System Elite в розмірі 1 520 500,0 грн. (без ПДВ) та ціну за два апарата ударно-хвильової терапії BTL-6000 SWT TOPLINE POWER в розмірі 1 410 000,0 гривень (без ПДВ).

Відповідно до п. 4.1. умов зазначеного договору, розрахунки проводяться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника (ТОВ «Компанія «Медіо») згідно накладної.

Відповідно до п. 4.2. оплата за Товар здійснюється протягом 10 (десяти) днів від дня отримання товару Замовником. У разі затримки фінансування, розрахунки за поставлений твар здійснюються 10 банківських днів з дати отамання Замовником фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Відповідно до п. 5.1. Строк поставки товарів: до 25.05.2022. Доставка Товару проводиться згідно заявки Замовника протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати її отримання Постачальником.

У подальшому апарат ударно-хвильової терапії BTL-6000 SWT TOPLINE POWER та апарат ударно-хвильової терапії BTL-6000 Super Inductive System Elite відповідно умов договору № 2604 від 26.04.2022, згідно видатковій накладній № 17 від 09.05.2022, поставлені Комунальному не комерційному підприємству «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва за загальною їх вартістю 2 381 285,00 грн. з ПДВ та згідно видатковій накладній № 18 від 09.05.2022 Комунальному не комерційному підприємству «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва поставлено апарат ударно-хвильової терапії BTL-6000 SWT TOPLINE POWER за ціною 754 350,00 грн. з ПДВ., всього на загальну суму 3 135 635,00 грн. з ПДВ.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, особа ОСОБА1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №0000448, 10.05.2022 надала вказівку працівникам Комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва перерахувати на банківський рахунок ТОВ «Компанія «Медіо» кошти в якості оплати за поставлений товар, а саме апарат ударно-хвильової терапії BTL-6000 Super Inductive System Elite двох апаратів ударно-хвильової терапії BTL-6000 SWT TOPLINE POWER в розмірі 3 135 635,00 гривень з ПДВ.

10.05.2022 службовими особами Комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва згідно платіжних доручень № 1165 та № 1167 на рахунок ТОВ «Компанія «Медіо» перераховано гроші кошти в сумі 3 135 635,00 гривень в якості оплати за реалібітац.Облад. Зг.дог. 2604 від 26.04.2022 нак. № 17, нак. № 18 у т.ч. ПДВ.

Таким чином, вартість товарів, а саме апарату ударно-хвильової терапії

BTL-6000 Super Inductive System Elite та двох апаратів ударно-хвильової терапії BTL-6000 SWT TOPLINE POWER придбаних Комунальним не комерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва () у постачальника ТОВ «Компанія «Медіо» () за договором № 2604 від 26.04.2022 є завищеною на 1 052 871,66 грн.

За таких обставин, директором ТОВ «Компанія «Медіо» ОСОБА_5 діючи умисно в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб спільно з особою ОСОБА2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №0000448, яка була уповноваженою особою Комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель, закупівель без використання електронної системи закупівель товарів, робіт та послуг вчинила пособництво у розтраті майна - бюджетних коштів Київської міської ради особою ОСОБА1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №0000448, виконуючої обов`язки директора Комунального не комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва на загальну суму 1 052 871,66 грн., внаслідок укладання та виконання договору № 2604 від 26.04.2022 на закупівлю «Апаратура для радіотерапії, механотерапії електротерапії та фізичної терапії» у ТОВ «Компанія «Медіо» () за завищеними цінами, що у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

29.05.2023 старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах.

29.05.2023 року з метою допиту ОСОБА_5 за місцем проживання останньої поштовим зв`язком направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та повістки про виклик на ім`я останньої до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві. Проте ОСОБА_5 до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в зазначений у повістках про виклик час не прибула та про поважні причини своєї неявки слідчого не повідомила.

Встановити фактичне місце проживання підозрюваної ОСОБА_5 не передавилося за можливе.

Підозрювана з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності на даний час переховується від органів досудового розслідування. У зв`язку з викладеним вище, просив надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000716 від 06.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, яке виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0000448.

29.05.2023 року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Горлівка, Донецька область, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , працюючій директором ТОВ «Компанія «Медіо», раніше не судимій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків, матеріалами зібраними в порядку ст. 93 КПК України, матеріалами зібраними в порядку Глави 15 КПК України, висновком експертів за результатами проведення комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

29.05.2023 з метою допиту ОСОБА_5 за місцем проживання останньої поштовим зв`язком направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та повістки про виклик на ім`я останньої до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві. Проте ОСОБА_5 до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в зазначений у повістках про виклик час не прибула та про поважні причини своєї неявки слідчого не повідомила.

За даних обставин слідчий суддя приходить до переконання, що орган досудового виконав всі процесуально необхідні дії для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та набула статусу підозрюваної в розумінні положення ст. 42 КПК України.

З метою встановлення місця знаходження підозрюваної ОСОБА_5 та вручення останній повісток про виклик для проведення слідчих дій за її участі, слідчим у кримінальному провадженні в порядку ст. 40 КПК України надано оперативне підрозділу доручення на встановлення місця знаходження підозрюваного. Під час виконання зазначеного доручення, встановити фактичне місце проживання підозрюваної ОСОБА_5 не передавилося за можливе.

Сдічим суддею достовірно встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим її 28 червня 2023 року оголошено у розшук.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

Так, на даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вона переховується від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки має їх контактні дані (які отримала під час вчинення злочинів) з наміром схилити до дачі завідомо неправдивих свідчень, або зміни раніше наданих показань, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За правилами ст. ст. 188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Крім того, відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити: найменування суду, прізвище та ініціали слідчого судді, судді (суддів); прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання; дату постановлення ухвали; дату втрати законної сили ухвалою; підпис слідчого судді, судді (суддів), який постановив ухвалу. В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором. Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Зібрані у кримінальному провадженні докази, які додані в додатку до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , свідчать про обґрунтованість пред`явленої їй підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею приймаються до уваги, як доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні.

При вирішенні клопотання, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчим суддею враховується те, що підозрювана обгрнтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000716, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецька область, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законної сили через шість місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1