У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про скасування арешту майна

17 листопада 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0001666 від 28 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

володілець майна ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про часткове скасування арешту на майно, в якому просить:

скасувати арешт накладений на автомобіль «CITROEN» моделі «С4 PICASSO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування транспортним засобом;

зобов`язати старшого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001666 від 28 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України безоплатно повернути на зберігання володільцю майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «CITROEN» моделі «С4 PICASSO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що 27 вересня 2025 року близько 12:00 год. неподалік будинку № 2, що по вул. Садовського у м. Львів відбулась ДТП за участі автомобіля марки «CITROEN» моделі «С4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_6 , яка отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження. За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001666 від 28 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та 29 вересня 2025 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні і поміщено на територію приватного майданчика, який знаходиться біля автодороги «Київ-Чоп», 0км.+550м навпроти відпочинкового комплексу «Древній град». Слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про накладення арешту на автомобіль мотивуючи його тим, що на автомобілі можуть бути сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення експертиз, а тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. За розглядом клопотання слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова 30 вересня 2025 року в справі №463/9224/25 постановив ухвалу, якою наклав арешт на автомобіль. Стверджує, що експерти дослідили у її присутності гальмівну, рульову систему, прилади зовнішнього освітлення, будь-які несправності та пошкоджень на автомобілі «CITROEN» моделі «С4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 не виявлено зі слів слідчої, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження, експертизи виконані та долучені до матеріалів справи. Вказує, що з дня винесення ухвали автомобіль перебуває біля двох місяців на приватному майданчику, знаходиться на відкритій місцевості, за зберігання на приватному майданчику за кожний день необхідно сплачувати грошові кошти, механізму повернення грошових коштів за зберігання транспортних засобів на приватній стоянці немає. Зобов`язується зберігати автомобіль за адресою: м. Львів, вул. Лисенка, буд. 16 на закритому майданчику та вказує, що відчужувати транспортний засіб до завершення досудового розслідування не буде.

Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 14 листопада 2025 року та автоматизованою системою документобігу визначено для їх розгляду слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2025 року.

В судовому засіданні 17 листопада 2025 року володілець майна ОСОБА_4 подане клопотання підтримала з мотивів, викладених у такому, та просила його задовольнити.

Представник Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області - старший слідчий СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні 17 листопада 2025 року клопотання заперечила у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування проведено слідчі дії та призначено ряд судових експертиз, зокрема судова інженерно-транспортна експертиза із дослідження обставин та механізму у ДТП, та для проведення призначеної еспертизи, яка на даний час триває, у судового експерта може виникнути необхідність у дослідженні транспортного засобу - учасника пригоди. Враховуючи викладене просить суд відмовити в задоволенні клопотання, щодо скасування арешту на автомобіль марки «CITROEN» моделі «C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали справи №463/9224/25, провадження №1-кс/463/8816/25, за клопотанням про накладення арешту майна, суд приходить до наступного.

З матеріалів клопотання про накладення арешту на майно вбачається, що Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001666 від 28 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, що відбулась 27 вересня 2025 року близько 12:00 год. неподалік будинку №2, що по вул. Садовського у м. Львів за участі автомобіля марки «CITROEN» моделі «C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_6 , яка отримала травми.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 вересня 2025 року, під час проведення такого було вилучено автомобіль марки «CITROEN» моделі «C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «CITROEN» моделі «C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2025 року автомобіль марки «CITROEN» моделі «C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001666 від 28 вересня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2025 року у справі №463/9224/25, провадження №1-кс/463/8816/25, в рамках даного кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 накладено арешт на тимчасово вилучене 27 вересня 2025 року під час проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «CITROEN» моделі «C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_4 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним. При цьому з ухвали вбачається, що арешт було накладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів у зв`язку з необхідністю такого для проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з поданого клопотання, володілець майна стверджує, що на даний час у кримінальному провадженні експертами вже було оглянуто автомобіль марки «CITROEN» моделі «C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та проведено всі необхідні експертизи. Водночас, з наданих в судовому засіданні пояснень слідчої, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні триває проведення судової інженерно-транспортної експертизи, для проведення якої у судового експерта може виникнути необхідність у дослідженні вказаного автомобіля, а відтак необхідність арешту такого продовжує існувати.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням того, що кримінальне провадження №0001666 від 28 вересня 2025 року станом на день розгляду даного клопотання не завершено, майно, на яке накладено арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, обставини, які стали підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, не змінилися, арешт накладено обґрунтовано, доказів того, що відпала потреба в арешті майна, чи такий арешт накладено необґрунтовано, заявником не надано, а з пояснень слідчої вбачається, що на даний час існує потреба подальшого застосування арешту даного майна, відтак слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0001666 від 28 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1