Номер провадження 1-кс/754/3736/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000259 від 31.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, офіційно не працюючого, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2025 року на розгляд слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному №0000259 від 31.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом із вказаним клопотанням до суду надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 31.01.2022 року у, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

01.02.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

02.02.2022 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Термін дії обов`язків - до 31.03.2022 року.

29.04.2025 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії зазначеної ухвали сплив.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово були надані доручення до ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві, в ході виконання яких надійшли рапорти, про те, що в ході проведених розшукових дій встановити місце знаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим. Також, неодноразово здійснювалось відвідування за вказаною в його анкетних даних адресою: м. Київ, провулок Бузковий, 6, однак виявити підозрюваного за місцем проживання не вдалося за можливе. Сусіди повідомили, що ОСОБА_5 уже доволі тривали час не бачили, хто проживає у даній квартирі їм не відомо.

Також для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки на абонентський номер, що належить ОСОБА_5 , однак з 01.03.2022 року абонентський номер НОМЕР_1 знаходиться поза зоною досяжності.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не з`являвся, за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження на теперішній час невідоме, у зв`язку з чим унеможливлюється проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та це свідчить про ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, так як останній переховується від органу досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, уточнивши прохальну частину, а саме - надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не має строку дії, отже на даний час підозрюваний ОСОБА_5 є таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який не є дієвим.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до наданих суду матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 31.01.2022 року приблизно о 15 год. 40 хв., рухаючись на автомобілі марки «Chery Amulet», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 1, «Білодібровське лісництво», побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , яка рухалась назустріч на автомобілі марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак « НОМЕР_3 ». Під час руху між вказаними автомобілями відбувся затор. Після чого, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, відбувся конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaхy A3».

Після чого, реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 805 грн. 00 коп.

01.02.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення на даному етапі досудового розслідування повністю підтверджується зібраними доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження та долучені до клопотання, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 01.02.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 01.02.2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.01.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.04.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.02.2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 01.02.2022 року, протоколом затримання підозрюваного від 31.01.2022 року, та іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування вживалися заходи щодо встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_5 . Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , з метою доставки до слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві підозрюваного ОСОБА_5 було відвідано останнє його відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , однак підозрюваний був відсутнім. Додатково проводилися оперативно - розшукові заходи з метою встановлення теперішнього місця проживання ОСОБА_5 , а саме опитано сусідів, які повідомили, що ОСОБА_5 уже доволі тривали час не бачили, хто проживає у даній квартирі їм не відомо.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в якому, відповідно до ст.178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про необхідність обрання підозрюваному даного виду запобіжного заходу, а також є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України прокурором в судовому засіданні було доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, на виклики до слідчого не з`являється, перебуває у розшуку, вжитими заходами його місцезнаходження встановити не виявилось можливим, що вказує на наявність підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також прокурор надав до клопотання матеріали, які вказують на достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000259 від 31.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, офіційно не працюючого, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Дата постановлення ухвали - 18 листопада 2025 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1