Справа № 450/5141/25 Провадження № 1-кп/450/613/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 08.09.2025 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Стрільськ, Сарненського району, Рівненської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, не депутат, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

08.09.2025 близько 13:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на узбіччі дороги за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, розуміючи їх спрямованість на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання наніс останньому удар в щелепу, після чого потерпілий ОСОБА_6 відвертаючись почав відбігати, перечепився за бордюр та впав на землю.

В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , скориставшись фізичною перевагою над потерпілим, який перебував у лежачому положенні на землі, підійшов до останнього та нахилившись наніс ОСОБА_6 не менше двох ударів кулаком правої руки в область щелепи та не менше двох ударів кулаком правої руки в область тулуба зліва, а саме ребер та селезінки. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому наступні тілесні ушкодження: тупа закрита травма живота у вигляді розриву капсули селезінки з розвитком гемоперитонеуму (у зв`язку з чим було проведено оперативне втручання та виконано спленектомію), тупа закрита травма грудної клітки у вигляді переломів 8-12 лівих ребер та розвитком лівобічного пневмогідротораксу, параорбітальна гематома зліва та синець у ділянці нижньої щелепи зліва.

Згідно висновку судово-медичної експертизи травма живота за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та за наслідками, згідно п. 2.1.2 та 2.1.4 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово- медичної служби України», травма грудної клітки - до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, синці - до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що 08.09.2025 року після завершення роботи разом зі знайомими він (обвинувачений) пішов до магазину у с. Чишки, Львівського району, щоб придбати продукти та алкоголь. У магазині, під час розрахунку, між ним та невідомим чоловіком виник словесний конфлікт, у ході якого обвинувачений наніс йому удар кулаком у обличчя, після чого конфлікт продовжився на вулиці, де він ще раз ударив цього чоловіка. Удари наносив потерпілому ОСОБА_6 лише в область голови (обличчя), кількість ударів не пам`ятає. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпілий подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні ним кримінального правопорушення, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3ст.349 КПК України суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності його позиції, визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України є правильною так як він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органа.

Обвинуваченим ОСОБА_4 із власної ініціативи до моменту постановлення судового рішення по суті обвинувачення повністю відшкодовано шкода, завдана внаслідок вчинення злочину в добровільному порядку (як матеріальної так і моральної), що підтверджено заявою потерпілого ОСОБА_7 , також суд враховує позицію потерпілого який просить його суворо не карати, обрати покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, котрий відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, розкаюється, за місцем реєстрації характеризується з позитивної сторони, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

За встановлених обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів відсутні.

У судовому засіданні прокурор вказав, що у зв`язку з тим, що сторона обвинувачення вбачає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання із застосуванням ст.75 КК України, тому щодо продовження запобіжного заходу не буде звертатись. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.09.2025 року на шорти чорного кольору марки «Pumа»; майка зеленого кольору марки «Bench» із слідами РБК; кросівки білого кольору марки «Fashion Sport», - підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.09.2025 року на шорти джинсові, чоловічі, розмір L, синього кольору, у внутрішній частині яких на поясі наявний надпис «BARON DENIM» та маркування на бирці «BR-BARON Registered trade mark homme collection» із забарвленим у темно-коричневий колір ременем та шльопанці чоловічі чорного кольору, розмір 45, правий із яких містить нашарування речовими бурого кольору, із видимими слідами користування та потертостей, - підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371,373,374,376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши останнього з-під варти негайно.

Початок відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

шорти чорного кольору марки «Pumа»; майка зеленого кольору марки «Bench» із слідами РБК; кросівки білого кольору марки «Fashion Sport», - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

шорти джинсові, чоловічі, розмір L, синього кольору, у внутрішній частині яких на поясі наявний надпис «BARON DENIM» та маркування на бирці «BR-BARON Registered trade mark homme collection» із забарвленим у темно-коричневий колір ременем та шльопанці чоловічі чорного кольору, розмір 45, правий із яких містить нашарування речовими бурого кольору, із видимими слідами користування та потертостей, - повернути ОСОБА_8 ;

2 компакт диски на яких зафіксовано спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.09.2025 року на шорти чорного кольору марки «Pumа»; майка зеленого кольору марки «Bench» із слідами РБК; кросівки білого кольору марки «Fashion Sport», - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.09.2025 року на шорти джинсові, чоловічі, розмір L, синього кольору, у внутрішній частині яких на поясі наявний надпис «BARON DENIM» та маркування на бирці «BR-BARON Registered trade mark homme collection» із забарвленим у темно-коричневий колір ременем та шльопанці чоловічі чорного кольору, розмір 45, правий із яких містить нашарування речовими бурого кольору, із видимими слідами користування та потертостей, - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1