У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001033 від 28.08.2025 року, за ознаками у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , вилучено мобільний телефон марки "iPhone 14 Pro Max" S/N: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з SIM-картою з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон марки "iPhone 15 Pro Max" S/N: НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з SIM-картою з номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки "iPhone XS Max" S/N: НОМЕР_9 , IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , мобільний телефон марки "iPhone 6" S/N: НОМЕР_12 , IMEI: НОМЕР_13 з SIM-картою з номером НОМЕР_14 , прозорий поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, згорток фольги з речовиною рослинного походження, паперовий згорток з чотирма прозорими поліетиленовими пакетами з речовиною рослинного походження, тканинний згорток з двома цигарками з речовиною рослинного походження.

На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001033, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 28.08.2025, за ознаками у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Встановлено, що ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ОНИКС» (далі - ТОВ ВКФ «Оникс»), з 15.01.1992 по 25.11.2014 зареєстрована за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 200.

Зазначене ТОВ ВКФ «Оникс» володіє торговою маркою «Лучіано», під якою виготовляє кондитерські вироби на виробничих потужностях у м. Вишневе Київської області та в подальшому реалізовує їх через мережу фірмових магазинів.

Після тимчасової окупації м. Донецьк ТОВ ВКФ «Оникс» 25.11.2014 перереєстровано за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, будинок 70.

Разом з тим, з 28.10.2014 на тимчасово окупованій території м. Донецьк, за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, б. 200, зареєстровано «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ОНИКС» (далі - «ООО ПКФ «Оникс»), яке виготовляє кондитерські вироби під торговою маркою «Лучиано» та реалізує їх через мережу фірмових магазинів в м. Донецьк.

Згідно з російськими офіційними реєстрами «ООО ПКФ «Оникс» 29.11.2022 перереєстровано на тимчасово окупованій території за законами держави-агресорки в так званому податковому органі «Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Донецкой Народной Республике» статутний капітал 8 млн. російських рублів.

Керівництво та контроль діяльності «ООО ПКФ «Оникс» на тимчасово-окупованій території здійснюють ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, з 23.08.2023 генеральним директором ООО ПКФ «Оникс» являється ОСОБА_5 , бухгалтер ТОВ ВКФ «Оникс», а засновниками ТОВ ВКФ «Оникс»:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розуміючи вищевказані обставини та усвідомлюючи щодо здійснення збройної агресії рф проти України, а також, діючої заборони на ведення будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків з рф під час воєнного стану в Україні відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та Постанови Правління Національного банку України № 18 від 24.02.2022, громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 забезпечили пособництво державі-агресору з метою завдання шкоди національним інтересам України, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів, інших активів представникам держави-агресора через підконтрольну «ООО ПКФ «Оникс». При цьому, отримані незаконним шляхом грошові кошти на тимчасово-окупованій території передають власникам, шляхом їх обготівкування в Україні.

У ході виконання доручення слідчого, ГВ «І» УЗНД ГУ СБУ у м. Києві та Київській області встановлено спільників посадових осіб ТОВ ВКФ «Оникс», які надають допомогу в отриманих незаконним шляхом грошових коштів з тимчасово окупованої території та їх подальшої передачі засновникам ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , які постійно перебувають в Україні.

Так, посадовим особам «ООО ПКФ «Оникс», надає допомогу, у обготівковуванні отриманих незаконним шляхом грошових коштів з тимчасово окупованої території та їх подальшу конвертацію громадяни України ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Ісламського Емірату Афганістан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10.

ОСОБА_12 через підконтрольних йому осіб володіє 21 пунктом обміну валют у м. Києві та передмісті, також володіє пунктами обміну валют, розташованих на тимчасово-окупованій території м. Донецька та Донецької області, завдяки чому, посадові особи «ООО ПКФ «Оникс», незаконно перераховують грошові кошти з тимчасово окупованої території України в обмінні пункти розташовані у м. Києві для подальшого обготівкування ОСОБА_12 , та передачі представникам ТОВ ВКФ «Оникс».

Особи підконтрольні ОСОБА_12 , які вчиняють кримінально-протиправну діяльність:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Ісламського Емірату Афганістан, фактично проживає за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_15 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , має паспорт громадянина рф НОМЕР_16 , контролює діяльність пунктів обміну валют на тимчасово не підконтрольній території м. Донецьк.

13.11.2024 ОСОБА_15 видав на свою дружину ОСОБА_16 довіреність на користування нерухомим майном на території російської федерації;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_17 , уродженець Донецької області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , відповідає за крипто валютні операції;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_18 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 , має паспорт громадянки рф, бухгалтер;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_19 , уродженка м. Донецьк, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 , бухгалтер;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_20 , уродженка Житомирської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 , працівниця офісу, помічник ОСОБА_12 .

Допитаний в ході досудового розслідування свідок дав покази, що ОСОБА_12 здійснює фінансові операції з обготівкування отриманих з тимчасово-окупованої території України грошових коштів з 2021 року та продовжує вчиняти вказані дії по теперішній час. При цьому, ОСОБА_12 використовує, як офіс приміщення пункту обміну валют де на постійній основі проводить особисті зустрічі у ході яких обговорює зазначену вище діяльність підконтрольного їм підприємства та приймає управлінські рішення необхідні для подальшого здійснення фінансових операції з обготівковування отриманих незаконним шляхом грошових коштів, отриманих в тому числі від ООО ПКФ «ОНИКС», що знаходиться на тимчасово окупованій території міста Донецьк з подальшою їх передачею засновникам ОСОБА_9 та ОСОБА_8

08.10.2025 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в ході обшуку, проведеного у приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , вилучено мобільний телефон марки "iPhone 14 Pro Max" S/N: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з SIM-картою з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон марки "iPhone 15 Pro Max" S/N: НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з SIM-картою з номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки "iPhone XS Max" S/N: НОМЕР_9 , IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , мобільний телефон марки "iPhone 6" S/N: НОМЕР_12 , IMEI: НОМЕР_13 з SIM-картою з номером НОМЕР_14 , прозорий поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, згорток фольги з речовиною рослинного походження, паперовий згорток з чотирма прозорими поліетиленовими пакетами з речовиною рослинного походження, тканинний згорток з двома цигарками з речовиною рослинного походження.

У ході огляду встановлено, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування кримінального провадження та після цього визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити. Також, просив долучити до матеріалів справи протокол огляду від 08.10.2025 року.

Власник майна належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме, нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001033, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 28.08.2025, за ознаками у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

08.10.2025 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в ході обшуку, проведеного у приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , вилучено мобільний телефон марки "iPhone 14 Pro Max" S/N: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з SIM-картою з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон марки "iPhone 15 Pro Max" S/N: НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з SIM-картою з номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки "iPhone XS Max" S/N: НОМЕР_9 , IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , мобільний телефон марки "iPhone 6" S/N: НОМЕР_12 , IMEI: НОМЕР_13 з SIM-картою з номером НОМЕР_14 , прозорий поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, згорток фольги з речовиною рослинного походження, паперовий згорток з чотирма прозорими поліетиленовими пакетами з речовиною рослинного походження, тканинний згорток з двома цигарками з речовиною рослинного походження.

08.10.2025 постановою слідчого вилучені предмети визнано речовим доказом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у прокурора є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також враховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 0001033.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.

В частині накладення арешту на мобільні телефони необхідно відмовити, оскільки жодних даних про те, що мобільні телефони є предметом кримінального правопорушення, чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та будь-якого обґрунтування, якими саме можуть бути ці відомості, прокурором не наведено. Також, з протоколу огляду від 08.10.2025 року вбачається, що проведеним оглядом встановлено, що оглянуті речі, тобто мобільні телефони не відповідають критеріям статті 98 КПК України, тобто не містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже прийнято рішення повернути їх власнику.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001033 від 28.08.2025 року, за ознаками у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 08.10.2025, у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , а саме:

прозорий поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження,

згорток фольги з речовиною рослинного походження, паперовий згорток з чотирма прозорими поліетиленовими пакетами з речовиною рослинного походження,

тканинний згорток з двома цигарками з речовиною рослинного походження.

В іншій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1