СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1680/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м.Київ

Колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючої - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 20 лютого 2025 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого (Акціонерного товариства "Укрпошта") ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ),

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження здійснювався колегією суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі: головуючої - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що члена колегії суддів - суддю ОСОБА_9 за результатами засідання Вищої ради правосуддя від 13.11.2025 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді подання про тимчасове, строком на 2 місяці, відсторонення від здійснення правосуддя, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою, з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, визначені ст.28 КПК України, було здійснено повторний автоматизований розподіл справи для визначення судді з метою заміни судді ОСОБА_9 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.11.2025 року суддю ОСОБА_9 замінено на суддю ОСОБА_2 .

Колегія суддів, до початку судового розгляду даним складом суду згідно ст. 347 КПК України за власною ініціативою поставила на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України - без повторного здійснення усіх раніше здійснених процесуальних дій.

Прокурор не заперечував проти продовження розгляду справи на підставі ч.2 ст. 319 КК України. Представника потерпілого ОСОБА_8 підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , не наполягав на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що суддя ОСОБА_2 ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, беручи до уваги заяви сторін кримінального провадження та представника потерпілого, колегія суддів вважає, що немає необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст. ст. 26, 319 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000151 від 20 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27.11.2025.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3