Провадження № 1-кп/202/815/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, дистанційно в режимі відеоконференції, клопотання захисника про призначення експертизи, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 23.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретине Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 23.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про проведення судової військової експертизи, проведення якої доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса», на вирішення експерта поставити наступні питання: Чи відповідав порядок доведення бойового розпорядження нормативно правовим акутам щодо постановки бойового завдання старшому лейтенанту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , що мало місце 20.08.2024 року. Чи відповідали дії старшого лейтенанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 ; Якщо в діях старшого лейтенанта військові частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 не виявлено порушення нормативно-правових; Якщо в діях старшого лейтенанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 не виявлено порушення нормативно-правових актів щодо виконання бойового розпорядження, то як повинен був діяти заступник командира військової частини після доповіді ОСОБА_5 ? В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що для аналізу дій та рішень обвинуваченого під час доведення до нього бойового розпорядження, необхідні спеціальні знання у військовій сфері.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали вказане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що експертиза стосується правових питань.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд виходить з наступного.

Порядок проведення експертизи за ухвалою суду під час судового розгляду врегульовано у статті 332 КПК України. Так, згідно з ч. 1 цієї статті суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. І частиною другою передбачені умови, за яких суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи незалежно від наявності клопотання. У свою чергу в ч. 1ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання; не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. У частині другій цієї ж статті визначені випадки, коли проведення експертизи є обов`язковим.

Дослідивши доводи та обґрунтування, наведені стороною захисту щодо необхідності призначення у даному кримінальному провадженні військової експертизи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення відповідного клопотання.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза призначається у разі, коли для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі науки, техніки, мистецтва чи ремесла.

Разом з тим, аналіз змісту клопотання захисника свідчить, що питання, які останній просить поставити на вирішення експерта, не належать до сфери спеціальних знань, а фактично стосуються тлумачення та застосування норм права, що відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України є недопустимим.

Таким чином, враховуючи наведене, суд не вбачає наявності обставин, які б відповідали вимогам ст. 242 КПК України та зумовлювали необхідність проведення військової експертизи у межах даного кримінального провадження. Відтак, підстави для призначення експертизи відсутні, а клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про призначення у даному кримінальному провадженні військової експертизи відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1