УХВАЛА

Іменем України

05.09.2025 Справа №607/18465/25 Провадження №1-кс/607/5207/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділуТернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 23.05.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лапшин Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ДП «Бережанирайагроліс», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИЛА:

05.09.2025 прокурор відділуТернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернуласядо слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що директор ДП «Бережанирайагроліс» ОСОБА_4 , будучи відповідальним за діяльність підприємства та його працівників, не перевіривши інформацію, безпідставно внесену до лісорубних квитків серії ТЕ ЛРК № 006869, ТЕ ЛРК № 006871, ТЕ ЛРК № 006872, ТЕ ЛРК № 006873, ТЕ ЛРК № 006874, ТЕ ЛРК № 006875, ТЕ ЛРК №006876, ТЕ ЛРК № 006877, ТЕ ЛРК № 006878, ТЕ ЛРК № 006879, ТЕ ЛРК № 006880, ТЕ ЛРК № 006881, ТЕ ЛРК № 006882, ТЕ ЛРК № 006883, ТЕ ЛРК № 006884, ТЕ ЛРК № 006887, ТЕ ЛРК № 006888 та ТЕ ЛРК № 006890 щодо проведення рубок рідколісся, хоча такий вид рубок на відведених ділянках відповідно до виданих лісорубних квитків не передбачався матеріалами лісовпорядкування, у тому числі не передбачався і відповідно до внесених змін до матеріалів лісовпорядкування ДП «Бережанирайагроліс», розглянутих на другій лісовпорядній нараді, які погоджені Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України, у період з 10.03.2023 по 18.09.2023, знаходячись в адміністративному приміщені ДП «Бережанирайагроліс», що на вул. Набережна, 4 в м. Бережани Тернопільської області, в порушення п.п. 2, 47 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 724 (у редакції від 11.11.2016), видав лісорубні квитки серії ТЕ ЛРК №006869, ТЕ ЛРК № 006871, ТЕ ЛРК № 006872, ТЕ ЛРК № 006873, ТЕ ЛРК № 006874, ТЕ ЛРК № 006875, ТЕ ЛРК № 006876, ТЕ ЛРК № 006877, ТЕ ЛРК № 006878, ТЕ ЛРК № 006879, ТЕ ЛРК № 006880, ТЕ ЛРК № 006881, ТЕ ЛРК № 006882, ТЕ ЛРК № 006883, ТЕ ЛРК № 006884, ТЕ ЛРК № 006887, ТЕ ЛРК № 006888 та ТЕ ЛРК № 006890 на проведення рубок (інші рідколісся) у межах 8 кварталу виділу № 1 на ділянках № 1, 2 та 3, у межах 12 кварталу виділу № 11 на ділянках № 1, 2, 3, 4, у межах 16 кварталу виділу № 10 на ділянках № 1, 2, у межах 16 кварталу виділу № 11 на ділянках № 6, 7, 8, 9, 10, 11, у межах 19 кварталу виділу № 13 на ділянках № 1.1., 1.2, 1.3 та 1.4, у межах 23 кварталу виділу № 1 на ділянках № 1, 2, 3, у межах 24 кварталу виділу № 14 на ділянках № 1, 2, 3 та 4, у межах 32 кварталу виділу № 6 на ділянках №№ 1, 2, 3 та 4, у межах 33 кварталу виділу № 20 на ділянках № 4, 5, 6, у межах кварталу 36 виділу № 11 на ділянках № 3, 4, 5, 6, у межах 43 кварталу виділу № 17 на ділянках № 1, 2, 3 та 4 Курянівського лісництва ДП «Бережанирайагроліс», власноручно підписавши та скріпивши печаткою ДП «Бережанирайагроліс».

На підставі виданих ОСОБА_4 в порушення вимог законодавства лісорубних квитків серії ТЕ ЛРК № 006869, ТЕ ЛРК № 006871, ТЕ ЛРК № 006872, ТЕ ЛРК № 006873, ТЕ ЛРК № 006874, ТЕ ЛРК № 006875, ТЕ ЛРК № 006876, ТЕ ЛРК № 006877, ТЕ ЛРК № 006878, ТЕ ЛРК № 006879, ТЕ ЛРК № 006880, ТЕ ЛРК № 006881, ТЕ ЛРК № 006882, ТЕ ЛРК № 006883, ТЕ ЛРК № 006884, ТЕ ЛРК № 006887, ТЕ ЛРК № 006888 та ТЕ ЛРК № 006890 на території Курянівського лісництва ДП «Бережанирайагроліс» у період 2023 року незаконно проведено рубку 6267 дерев різних порід, чим спричинено шкоду довкіллю у формі порушення встановленого порядку здійснення лісовпорядкування та Лісового кодексу України. Відтак неналежне ставлення ОСОБА_4 до своїх службових обов`язків, що у полягало у неперевірці внесеної до вказаних лісорубних квитків інформації на відповідність розробленим матеріалам лісовпорядкування, призвело до матеріальних збитків в сумі 56970883,57 грн, що з огляду на примітку до ст. 364 КК України, положення ст. 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» є тяжкими наслідками, оскільки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000148 від 23.05.2024 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

30.06.2025 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

22.08.2025 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжений строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000148 від 23.05.2024 до чотирьох місяців, тобто до 30.10.2025.

Також необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий доводить наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, зазначених у клопотанні, та просила клопотання задовольнити повністю.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Частина 1 ст. 179 КПК України визначає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

30.06.2025 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

22.08.2025 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжений строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000148 від 23.05.2024 до чотирьох місяців, тобто до 30.10.2025.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: лист Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 22/22-04/1647-24 від 25.10.2024; лист Державного агентства лісових ресурсів України Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства № 02-01/1283 від 31.10.2024; протокол другої лісовпорядної наради з розгляду змін до матеріалів лісовпорядкування на підставі актуалізованих матеріалів лісовпорядкування ДП «Бережанирайагроліс» Тернопільської області від 28.03.2025; довідка від 17.12.2024; довідка за результатами участі працівників Державної екологічної інспекції у Тернопільській області у проведенні слідчих дій в якості спеціалістів у межах кримінального провадження № 0000148 від 23.05.2024; наказ Управління агропромислового розвитку Бережанської районної державної адміністрації № 14-од від 05.05.2016; наказ Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс» № 6 від 06.05.2016; розпорядження Тернопільської районної державної адміністрації № 31-к від 05.05.2023.

Відтак з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідча суддя встановила, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Ураховуючи, що слідча суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані слідча суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, в обґрунтування необхідності застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ризик того, що ОСОБА_4 може впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, підтверджується тим, що згідно зі ст. 23 КПК України на стадії судового розгляду доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час усного допиту у судовому засіданні. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин ризик впливу свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом. Указане доводить, що з метою зміни свідками своїх показань на користь підозрюваного або відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб. При цьому слідча суддя також враховує той факт, що підозрюваний обізнаний про особи свідків, а також перебуває на керівній посаді та у його підпорядкуванні перебуває значна кількість з числа цих свідків, що свідчить про високу ймовірність здійснення такого впливу. З урахуванням викладеного слідча суддя вважає, що такий ризик є досить вірогідним та доведеним стороною обвинувачення.

Разом з тим слідча суддя вважає, що ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не є доведеними прокурором належними та допустимими доказами. Наявність таких ризиків спростовується також тривалістю даного кримінального провадження, належною процесуальною поведінкою підозрюваного, який жодного разу не уникав від органу досудового розслідування та не вчиняв жодних дій з метою перешкодити здійсненню досудового розслідування.

За таких підстав слідча суддя доходить висновку, що прокурором доведено, що для здійснення мети, передбаченої ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід і при цьому саме особисте зобов`язання може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. Також слідча суддя вважає, що строк дії покладених на підозрюваного обов`язків слід встановити у межах строку досудового розслідування, тобто до 30.10.2025.

Слідча суддя також враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема, що підозрюваний має постійне місце проживання та є працевлаштованим, і доходить висновку, що обраний запобіжний захід є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.

При визначенні обсягу обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які необхідно покласти на підозрюваного, слідча суддя вважає, що запропоновані прокурором обов`язки є достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора відділуТернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 30.10.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення направити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1