Справа №613/2445/25 Провадження № 1-кс/613/660/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

09 грудня 2025 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000218 від 22.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за яким дізнавач просить: надати дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНІ в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ доречей і документів, а саме: оригіналу справи №613/607/25 (провадження №-2-о/613/44/25), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та можливість здійснити копію рішення суду від 24 вересня 2025 року, щодо встановлення факту, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 21 листопада 2025 року до ЧЧ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Богодухівського

РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_8 незаконно отримувала державну соціальну допомогу одиноким матерям, чим спричинила матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 22 листопада 2025 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у формі дізнання було встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , подала електронне звернення до МВС, в якому повідомила, що ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак з серпня 2008 року остання фактично проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за однією адресою, а саме: АДРЕСА_1 , де вели спільне господарство та виховували спільну дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після смерті ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), 26 березня 2025 року ОСОБА_8 було подано заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства. 24 вересня 2025 року

ІНФОРМАЦІЯ_6 за позовом ОСОБА_8 було винесено рішення № 613/607/25 про встановлення факту батьківства відносно ОСОБА_6 . Як вбачається з описової та мотивуючої частини рішення ОСОБА_8 не заперечувала факт спільного проживання у цивільному шлюбі та ведення спільного господарства з ОСОБА_5 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надала свідчення про те, що у 2001 році вона одружилася із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у шлюбі у них народився спільний син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У 2008 році ОСОБА_9 з ОСОБА_5 офіційно розлучилася, та їй було відомо, що в цей період часу останній вже проживав з іншою жінкою, як стало відомо ОСОБА_9 пізніше, що це була ОСОБА_8 . Останні проживали разом, вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 , однак офіційно одружені не були, та в подальшому у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 народився спільний син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого разом виховували останні, але при цьому, ОСОБА_8 не зазначила у свідоцтві про народження ОСОБА_6 батька, а саме ОСОБА_5 та в подальшому оформила та отримувала грошову допомогу від держави як одинока мати, при цьому проживаючи разом із ОСОБА_5 . Як зазначила ОСОБА_9 , що вона неодноразово була вдома у останніх за вищевказаною адресою та особисто бачила, що ОСОБА_8 проживає разом із ОСОБА_5 . У 2023 році син ОСОБА_9 ОСОБА_10 загинув на війні захищаючи країну, внаслідок чого їй, як матері та колишньому чоловікові ОСОБА_5 , як батькові, на банківські рахунки нарахували грошові кошти за загибель сина. В кінці січня 2025 року ОСОБА_5 помер та на скільки відомо ОСОБА_9 , що на його банківському рахунку залишилися грошові кошти, котрі були виплачені державою за загибель сина ОСОБА_10 та на думку ОСОБА_9 , з метою отримання вказаних коштів ОСОБА_8 звернулася до суду для встановлення факту, що ОСОБА_5 являється біологічним батьком ОСОБА_10 , що доводить те, що ОСОБА_8 незаконно отримувала грошову допомогу від держави як одинока мати.

24 листопада 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надано запит № щодо надання копії рішення суду про встановлення факту, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа № 613/607/25, провадження № 2-о/613/44/25).

26 листопада 2025 року Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла відповідь від голови ІНФОРМАЦІЯ_8 за № 613/607/25/613/3991/25-вих, в якій зазначено, що реалізація повноважень дізнавача щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій, визначено главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.09.2025 (провадження 2-о/613/44/25, справа№613/77/24), встановлено факт, що ОСОБА_5 є рідним батьком ОСОБА_6 . Вказане рішення знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,телефон НОМЕР_1 .

Дізнавач зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно здійснити тимчасовий доступ до справи №613/607/25 (провадження №-2-о/613/44/25), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримати копію рішення суду від 24 вересня 2025 року, щодо встановлення факту, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За допомогою зазначеної інформації може бути підтверджено або спростовано факт того, що ОСОБА_5 являється рідним батьком ОСОБА_6 .

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви за змістом яких просять розгляд клопотання проводити без їх участі, уточнили, що клопотання підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до змісту відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 № 613/607/25/613/3991/25-вих від 26.11.2025, на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_8 про встановлення факту батьківства, що реалізація повноважень дізнавача щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій, визначено главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Слід зазначити, що у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Під час розслідування вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_9 та отримання копії вказаного в клопотанні рішення суду. Вищевказаний документ необхідний для проведення всебічного та неупередженого досудового розслідування по даному кримінальному провадженню і неможливість іншим способом його отримати.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107,159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області задовольнити.

Надати дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: цивільної справи №613/607/25 (провадження №-2-о/613/44/25), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю отримати копію рішення суду від 24 вересня 2025 року по справі №613/607/25

Встановити строк дії цієї ухвали до 16 грудня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя