Провадження № 11-сс/824/807/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_6 направив до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінальних правопорушень суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 03.03.2025 року, проте відомості за нею, в порушення вимог ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були.

06.08.2025 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.03.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.03.2025 року відмовлено.

Мотивуючи ухвалу слідчий суддя зазначив, що заява ОСОБА_6 від 03.03.2025 року про можливе вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , містить лише загальні відомості та суб`єктивну оцінку дій судді і не містить викладу обставин вчинення кримінальних правопорушень, а її зміст фактично зводиться до непогодження з прийнятим рішенням та процесуальними діями судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки розгляд скарги здійснювався без його участі та таке порушення призвело до неповноти судового розгляду.

Прокурор Офісу Генерального прокурора до суду не з`явився , про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши судове провадження за скаргою та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається із змісту судового рішення, слідчим суддею за клопотанням заявника, який перебуває під вартою, ухвалено про проведення судового розгляду скарги ОСОБА_6 з його участю у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», проте в судове засідання 25.09.2025 року заявник не з`явився , а проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» не відбулося за відсутністю зв`язку. Враховуючи зазначені обставини, слідчим суддею ухвалено рішення про розгляд скарги за відсутністю заявника.

Проте, тимчасова відсутність зв`язку між Печерським районним судом м.Києва та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» не є підставою для недотримання слідчим суддею вимог ст.306 КПК України та обмеження права заявника на захист своїх інтересів у судовому засіданні.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального законує істотними і такими, що тягнуть за собою, в силу вимог ст.ст.412,415 КПК України, скасування судового рішення з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст.ст.404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 рокускасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: