overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1101/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004871 від 12.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, та не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Встановити зв`язок з останнім не вдається, за адресою, зазначеною у реєстрі матеріалів досудового розслідування, не проживає.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання також не з`явився. Надав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 з 19.01.2026 року по теперішній час знаходиться на території Німеччини.

Прокурором заявлено клопотання щодо про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетин ОСОБА_9 державного кордону України з іншими державами.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

З урахуванням викладеного, виходячи з загальних засад кримінального провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетин ОСОБА_10 державного кордону України з іншими державами.

Керуючись ст. 162, 350 КПК України, ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про те, чи перетинаа державний кордон України у період 19.01.2026 року по день надання відповіді, якщо перетинав, то коли і де, чи повертався на територію України, із зазначенням дати в`їзду та виїзду, наступна особа:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Німеччини.

Копію ухвали надіслати до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
29.01.2026 Справа №: 518/160/26 Провадження № 1-кп/518/53/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2026 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на:

03 березня 2026 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/900/26 Справа № 208/7698/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та

повернення апеляційної скарги

(резолютивна частина)

28 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду міста Кам`янського від 12 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000444 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду міста Кам`янського від 12 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Повернути засудженому ОСОБА_8 апеляційну скаргу на вирок Заводського районного суду міста Кам`янського від 12 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 28 січня 2026 року.

Судді:
Справа № 308/6475/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/6475/24, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001878 від 10.09.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали обвинуваченому.

Дані прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи - 88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6.

Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2026 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/606/49/26
Справа № 606/123/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 (м.Теребовля) РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 на розгляд слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

Представник скаржника у скарзі заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції із використанням власних технічних засобів із використанням підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до п.п.1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 (м.Теребовля) РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 30 січня 2026 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.

Витребувати з відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали по заяві ОСОБА_3 .

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та представника відділення поліції № 3 (м.Теребовля) РУП ГУНП в Тернопільській області.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції - задовольнити. Судове засідання по розгляду скарги, призначене на 30.01.2026 о 10 год 00 хв. провести у режимі відеоконференції між Теребовлянським районним судом Тернопільської області та адвокатом ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 131/1321/25
Провадження №1-кп/930/106/26
У Х В А Л А

28.01.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000025, внесене до ЄРДР 07.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням №0000025, внесене до ЄРДР 07.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Підготовче засідання в кримінальній справі призначено на 28.01.2026 року на 13:00 год.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення засідання 28.01.2026 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі в підготовчому засіданні, з метою забезпечення своєчасного та належного розгляду даного кримінально провадження, суд вважає за необхідне провести засідання, призначене на 28.01.2026 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення засідання у кримінальному провадженні №0000025, внесене до ЄРДР 07.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 можливість участі у підготовчому засіданні у справі №131/1321/25, призначеному на 28.01.2026 року о 13:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3011/26
Провадження №1-кс/127/1290/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.01.2026, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.01.2026.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.01.2026 та призначити справу до розгляду на 02.02.2026 року о 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , представника Вінницької обласної прокуратури та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 15.01.2026.

Явка учасників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 127/3109/26
Провадження № 1-кс/127/1317/26
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 206 КПК України, на незаконне затримання та негайне звільнення ОСОБА_3 з-під варти, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 адвокат ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку статті 206 КПК України, на незаконне затримання та негайне звільнення ОСОБА_3 з-під варти.

Скарга мотивована тим, що 28 січня 2026 ОСОБА_3 було затримано слідчим Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до частини другої статті 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, а також зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №3 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області доставити затриману ОСОБА_3 до Вінницького міського суду Вінницької області для з`ясування підстав та законності її затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 206 КПК України, на незаконне затримання та негайне звільнення ОСОБА_3 з-під варти - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 30 січня 2026 року о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та представника Відділу поліції №3, якого зобов`язати надати документи на підставі яких було затримано ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №3 доставити затриману ОСОБА_3 (в разі її затримання), до Вінницького міського суду Вінницької області для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/350/23
Провадження № 1-кп/475/37/26
У Х В А Л А

29.01.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Доманівка клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи Київський слідчий ізолятор,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000016 від 28.03.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи Київський слідчий ізолятор.

Відповідно дост. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі ідео конференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», явка якого не може бути забезпечена в судове засідання, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити розгляд судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, 336, 369, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначено на 02.02.2026 року на 10-00 год. в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , який утримується в ДУ Київський слідчий ізолятор по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керівництву ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Доманівським районним судом Миколаївської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1