У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/15242/24

Провадження № 11-сс/4815/341/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

представника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000433 від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ?

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2025 року задоволено частково клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, ОСОБА_14 та накладено арешт на майно, яке вилучене 22.08.2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, користування.

Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_13 подав 25.11.2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, яку отримано Рівненським апеляційним судом 26.11.2025 року за вх. № 1-7271/25.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_13 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11 листопада 2025 року.

Заслухавши доводи представників про можливість розгляду апеляційної скарги, думку прокурора, яка покладалася на розсуд суду, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області винесена 11 листопада 2025 року, тому встановлений законом п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, з врахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України, закінчився 17.11.2025 року.

Апеляційна скарга представником ОСОБА_13 сформована в системі «Електронний суд» 25.11.2025 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Звертаючись з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді заявник не порушував питання про його поновлення.

При цьому адвокат ОСОБА_13 в апеляційній скарзі вказав, що оскільки рішення було проголошено без участі зацікавленої особи, стосовно майна якої прийняте рішення, датою проголошення, на його думку, доцільно вважати день, коли особі стало відомо про нього в даному випадку 20.11.2025 року, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Разом з тим, апеляційний суд не погоджується з доводами адвоката ОСОБА_13 та зазначає, що необізнаність з мотивами прийнятого рішення та отримання його повного тексту 20.11.2025 року є підставою для визнання причин пропуску строку на апеляційне провадження поважними та для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України, як вказано у постанові ККС ВС від 13 жовтня 2025 року у справі № 757/51574/23-к. Однак представником подана апеляційна скарга з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та при цьому ним не заявлено клопотання про поновлення із посиланням на поважні причини пропуску такого строку.

Суддя-доповідач позбавлений процесуальної можливості з власної ініціативи вирішувати питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Натомість, п.4 ч.3 ст.399 КПК України має імперативну вказівку законодавця про те, що в разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника ОСОБА_13 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і ним не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000433 від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. У зв`язку з надходженням документів через систему «Електронний суд» паперові примірники не повертаються.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2