Провадження № 1-в/686/516/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

08.12.2025 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_2 під час досудового розслідування кримінальної справи, так як вироком суду від 30.03.2009 року питання про скасування арешту майна не вирішено..

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав, прокурор щодо скасування арешту не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-565/09, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що під час досудового розслідування слідчим СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій обл. ОСОБА_5 , постановою від 18.02.2009 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка відповідно до повідомлення Хмельницького БТІ № 599910 від 13.11.2008 року зареєстрована на праві приватної власності на нерухомість за ОСОБА_4 ..

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 30.03.2009 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.ч 1,2 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Вирок суду першої інстанції набрав законної сили 15.04.2009 року, проте під час його ухвалення не вирішено питання про арешт майна накладений постановою слідчого під час досудового розслідування.

На підставі ч. 1 ст. 409 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви й протиріччя, що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до ст. 126 КПК України 1960 року, накладення арешту на майно скасовується, якщо в застосуванні цього заходу відпала необхідність.

Клопотання про скасування арешту розглядається судом за правилами КПК України 1960 року, оскільки п. 9 Перехідних положень КПК України передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 30.03.2009 року не вирішено питання про скасування арешту на майно, суд приходить до висновку, що арешт накладений постановою слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій обл. ОСОБА_5 від 18.02.2009 року на квартиру АДРЕСА_2 слід скасувати, оскільки відпала необхідність у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539, п. 9 Перехідних положень КПК України, ст.ст. 126, 409 КПК України 1960 року, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт накладений постановою слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій обл. ОСОБА_5 від 18.02.2009 року на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: