overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/5533/25
Провадження № 1-кп/559/376/2025
УХВАЛА

"18" грудня 2025 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання про закриття кримінального провадження № 000071 від 23.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 надійшло дане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про закриття кримінального провадження, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По матеріалах клопотання про закриття кримінального провадження № 000071 від 23.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 20 хвилин 19 грудня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження, які можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua.sud.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0001107 від 14.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 поводив себе неадекватно, заважав проводити судове засідання, порушував порядок судового засідання, на зауваження суду не реагував. Відповідно до ухвали суду від 28.08.2025 року був видалений з зали судового засіданні .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Суд вважає необхідним доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м. Тернопіль, вул.. За Рудкою, 33, офіс 603) призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(утримується під вартою в ДУ Рівненський слідчий ізолятор) захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, об 15 годині 30 хвилин 28 серпня 2025 року.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2106/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про залучення захисника за обвинувальним актом №0003213 від 02.11.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом №0003213 від 02.11.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яким обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого відображено зокрема у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого розгляду».

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що з метою не порушення прав обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, необхідно залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника, задовольнивши клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003213 від 02.11.2025 року.

Копію ухвали направити до Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 22 грудня 2025 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб.405).

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 15.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 15.08.2025, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до документівслідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 15.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 161/11356/20

Провадження № 11-кп/4815/799/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000597 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнана винною за ч. 2 ст. 191 КК та на підставі ст.ст. 49, 74 КК звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом задоволено цивільний позов прокурора ОСОБА_4 в інтересах Луцької районної ради та вирішено стягнуто з ОСОБА_3 53 777 грн матеріальної шкоди.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат, а також скасовано арешт майна у цьому кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить цей вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 191 КК та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, а також відмовити у задоволенні цивільного позову Луцької районної ради до ОСОБА_3 .

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 січня 2025 року вказаний вирок залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням захисник ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, яка постановою Верховного Суду від 13 листопада 2025 року частково задоволена, ухвала Волинського апеляційного суду від 31 січня 2025 року скасована та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2025 року задоволено подання Волинського апеляційного суду та направлено зазначене кримінальне провадження на розгляд до Рівненського апеляційного суду.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 26 травня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , при вирішенні питання про об`єднання матеріалів клопотань захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшли клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024 про:

- тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 991/13081/25 провадження № 1-кс/991/13182/25);

- тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 991/13082/25 провадження № 1-кс/991/13183/25).

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 217 КПК України, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж кримінального провадження, якщо учасниками судового розгляду є одні і ті ж особи, предметом дослідження є одні і ті ж обставини.

Оскільки, вищезазначені клопотання подані однією і тією ж особою (захисником), в інтересах одного й того ж підозрюваного, у межах одного кримінального провадження, стосуються одних і тих же обставин, сторонами є одні й ті ж особи, слідчий суддя дійшов до висновку, що є доцільним їх об`єднання та спільний розгляд.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження, шляхом присвоєння номеру провадження 1-кс/991/13182/25 та номеру справи -991/13081/25.

На підставі викладеного та керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за клопотаннями захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024, а саме:

- справа № 991/13081/25 (провадження № 1-кс/991/13182/25);

- справа № 991/13082/25 (провадження № 1-кс/991/13183/25),

об`єднати в одне провадження, з номером провадження 1-кс/991/13182/25 та номером справи - 991/13081/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ГРІН ЕНЕРДЖИ», на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись 22, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ГРІН ЕНЕРДЖИ», на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 вересня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №127/31590/25 (провадження №1-кс/127/12434/25) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 13.04.2022 про закриття кримінального провадження №0002572 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 грудня 2025 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №127/31590/25 (провадження №1-кс/127/12434/25) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 13.04.2022 про закриття кримінального провадження №0002572 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Матеріали судової справи №127/31590/25 (провадження №1-кс/127/12434/25) передати до відділу прийому та реєстрації (канцелярія) Вінницького міського суду Вінницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку статті 35 КПК України для визначення головуючого судді у даній справі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/127/863/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено 03 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.08.2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 07 серпня 2025 року прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 з додатками, відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання призначене на 18.12.2025 року хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Жодного доказу поважності причин неявки до суду від обвинуваченого не надходило.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено ряд процесуальних обов`язків, в тому числі - прибути за викликом до суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, нехтує своїми процесуальними обов`язками, суд вважає за доцільне застосувати привід до ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження та який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

З огляду на вищевказане, суд застосовує привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого з метою доставки його в судове засідання.

Керуючись ст. 131, 138, 139, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 26.01.2026 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 32, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвалу суду для організації виконання направити до Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/1323/24
Номер провадження 1-кп/298/95/24
УХВАЛА

19 грудня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Великий Березний матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 03.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись статтями 101, 242, 332, 349, 350, 352, 356, 369, 376, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про виклик для допиту свідків та експерта задовольнити частково.

Судовий розгляд у справі відкласти на 10 год. 00 хв. 15 січня 2026 року.

Викликати в судове засідання, призначене до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 січня 2026 року, для допиту:

- ОСОБА_8 , заступника начальника, начальника слідчого відділу відділення поліції № 2 Ужгородського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції;

- ОСОБА_9 , слідчого слідчого відділення поліції N?2 Ужгородського РУПГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції;

- ОСОБА_10 , інспектора відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця

АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,мешканця

АДРЕСА_3 ;

- експерта ОСОБА_14 , завідуючого Ужгородським районним відділенням судово-медичної експертизи.

У задоволенні клопотання захисника про виклик лікаря ОСОБА_15 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про призначення додаткової інженерно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1