Справа № 493/276/25
Провадження № 1-кп/493/68/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_15 , посилаючись на те, що 08.02.2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього згідно з ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.11.2025 року, 27.01.2026 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків на 60 днів.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини, обвинувачений ОСОБА_16 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків чи інших осіб, причетних до даного злочину, схиляючи останніх до дачі завідомо неправдивих показань або зміни показань, тому наявні підстави вважати, що ризики, передбачені п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 УПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Прокурор Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_16 та його захисник адвокат ОСОБА_11 проти заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, здійснити дії, зокрема передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. (ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України).

Згідно з ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.11.2025 року відносно ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 14.12.2025 року з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181680,00 грн., яка була внесена.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 18.11.2025 року, у разі внесення застави, на обвинуваченого покладено обов`язки, передбачені до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5, ч. 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який є громадянином Вірменії та з урахуванням обставин справи може переховуватися від суду, впливати на свідків, свідчить про обґрунтованість ризиків, передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, суд, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 131, 132, 177, 193, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Одеського апеляційного суду 18.11.2025 року, на строк 60 днів, тобто до 29 березня 2026 року, зокрема:

- прибувати суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з іншими учасниками та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ