Справа №613/894/23 Провадження № 1-кс/613/674/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 в інетерсах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в якому просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 14 липня 2023 року на автомобіль марки «Toyota Camry», ДНЗ НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 , та яким користувався на момент ДТП ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 , просив розглядати дане клопотання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Розглянувши заяву про слухання клопотання в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі представника скаржника у судових засіданнях в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність такої технічної можливості, у зв`язку з перебоями електроенергії та наявністю лише одного залу судових засідань, обладнаного засобами відеоконференції та великою завантаженістю технічної системи для здійснення режиму відеоконференції .

Разом з тим, у своєму клопотанні адвокат не наводить жодних об`єктивних обставин, які б могли бути підставою проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 366 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції та відсутність об`єктивних обставин для розгляду клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання представника заявника.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про розгляд клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - відмовити.

Судове засідання відкласти до 10.45 год. 25 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1