Справа №589/5033/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1296/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2024

установив:

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить пом`якшити призначене йому покарання.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2024 ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнані винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне її повернути з таких підстав.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 392 КПК, у апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2024.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний вирок суду першої інстанції був оскаржений захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7

ОСОБА_4 з апеляційною скаргою не звертався.

За наслідками апеляційного розгляду ухвалою Сумського апеляційного суду від 27.10.2025 апеляційна скарга задоволена частково, а вирок змінений. При цьому засуджений ОСОБА_4 приймав участь в апеляційному розгляді та висловив свою позицію щодо апеляційної скарги.

Після перегляду в апеляційному порядку вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2024 набрав законної сили та був звернутий до виконання.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено право особи оскаржувати судове рішення, яке вже переглядалося судом апеляційної інстанції та набрало законної сили.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 не є новою апеляційною скаргою, що могла би бути прийнята до апеляційного провадження, та фактично спрямована на повторний перегляд вироку, що суперечить КПК.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_8 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2024.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2