overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №337/5992/25
Номер провадження 1-кп/337/696/2025
УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли Запорізької обласної прокуратури, внесеного до ЄРДР за №0000094 від 14.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2025 року з Запорізької обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального внесеного до ЄРДР за №0000094 від 14.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, з обвинувальним актом, затвердженим начальником першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 12 листопада 2925 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0000094 від 14.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, на 27.11.2025року об 15-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 367 ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Зважаючи на складеність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.04.2025 до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підпадає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.11.2025 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 138/3364/25
Провадження №:1-кп/138/273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000411 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в порядку передбаченому п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження провадження №0000411 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в порядку передбаченому п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора.

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000411 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/2519/24 19.11.2025
н/п 1-кп/490/461/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/2519/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

19 листопада 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про участь потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000656 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України,

встановив:

До суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва за участю потерпілого ОСОБА_3 , оскільки він не має можливості прибути до зали судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Фактичне місце перебування потерпілого - м. Київ, що є територіально віддаленим від м. Миколаєва.

Ураховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

постановив:

- клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про участь потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити;

- судове засідання 24.11.2025 о 10:00 проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Центральним районним судом м. Миколаєва та Дніпровським районним судом м. Києва за участю потерпілого ОСОБА_3 ;

- уповноваженим працівникам апарату Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції судового засідання 24.11.2025 о 10:00 за участю потерпілого ОСОБА_3 ;

- зобов`язати уповноваженого працівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва встановити особу потерпілого ОСОБА_3 шляхом перевірки документів, що посвідчують особу, вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із потерпілим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/2276/25
Провадження № 1-кп/507/96/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2025 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2025 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 23.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує про призначення обвинувального акту до судового розгляду, письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_5 , який просив провести підготовче судове засідання без його участі суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту №0000331 від 23.09.2025 року, за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 26 листопада 2025 року, в залі судових засідань № 3, Любашівського районного суду Одеської області.

Справу розглянути одноособово за участю прокурора.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/7870/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши, скаргу на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м.Миколаєві, щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 «Про вчинення злочину»

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 року до суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м.Миколаєві, щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 «Про вчинення злочину».

Скаржник просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою від 07.11.2025 року.

Місце реєстрації та розташування ТУ ДБР у м.Миколаєві є наступна адреса: 54020, м. Миколаїв, вул.Погранична, 9.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: …. 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так як орган досудового розслідування бездіяльність якого оскаржується територіально перебуває на території іншого населеного пункту міста Миколаєва, слід було подавати скаргу на бездіяльність працівника вказаного органу досудового розслідування, до суду на території якого розташоване ТУ ДБР в м.Миколаєві.

На підставі, викладеного керуючись ст.303,304, 306, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань яка надійшла до суду 18.11.2025 року повернути скаржнику.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа№751/4394/24
Провадження №1-в/751/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Чернігова подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненої від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 19 листопада 2025 року до 08 год 55 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненої від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду відмовити повністю.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3069/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які брали участь дистанційно в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19 листопада 2025 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа №464/7218/23
пр № 1-кп/464/96/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000981 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України.

19 листопада 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 надійшло клопотання у якому він просить зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на військовій службі у ЗСУ. На даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечили щодо клопотання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

У зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану через збройну агресію російської федерації, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 оголошено загальну мобілізацію, яку неодноразово було продовжено та яка триває по даний час.

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 23 вересня 2025 року №903 солдат ОСОБА_7 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 07 травня 2025 року по теперішній час.

З огляду на викладене, з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який виконує свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст.ст.335, 369, 370, 371 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 про зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задоволити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 09 липня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10
19 листопада 2025 року
Єдиний унікальний № 509/4548/25
Провадження № 1-кп/501/303/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000011 від 21 березня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на момент інкримінованого правопорушення працював на посаді помічника судді Овідіопольського районного суду Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачений та його захисники вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

В ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності. Угоди та скарги на розгляд суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09:30 год 17 грудня 2025 року в залі судових засідань Чорноморського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/7688/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001019 від 27 травня 2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.149, ч.3 ст.303 КК України,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , яку підозрюють у торгівлі людьми, а також в одержанні людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану неповнолітнього та декількох осіб, вчинене повторно; а також у сутенерстві, вчиненому відносно неповнолітнього, повторно, організованою групою, в період з вересня 2006 року до січня 2007 року, в буд. АДРЕСА_2 .

За даними фактами 27 травня 2013 року розпочато кримінальне провадження №0001019, за ознаками ч.3 ст.149, ч.3 ст.303 КК України. 31 травня 2013 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_4 про відповідну підозру.

Підозрювана до суду не прибула. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2024 року слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстави не доведення обставин подальшого можливого ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування.

У зв`язку із викладеним прокурором заявлено клопотання про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладеної ним підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.149, ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1