overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/536/25 Справа № 712/4785/25 Категорія: ч. 1 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000576 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 травня 2025 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванчинці Варавського району Рівненської області, українець, громадянин України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, до 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 02 травня 2025 року.

Відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання за даним вироком термін попереднього ув`язнення з 14.02.2025 року по 01 травня 2025 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 10744,65 грн.

Скасовано арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2025 року.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, ч. 1 п. 1 ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 годині 13 листопада 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 930/2703/25
Провадження №1-кс/930/536/25

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
11.11.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Миколаївка, Немирівського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб з утриманням його в СІЗО Вінницької УВП №1.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 16:03 години 10 листопада 2025 року.
Строк дії ухвали про тримання під вартою закінчується о 16 год 02 хв 08 січня 2026 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/1564/25

Провадження № 1-кп/936/170/2025

10.11.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

06.11.2025 із Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157 від 22.08.2025 щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначено суддю ОСОБА_4 .

07.11.2025 суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, який суддею ОСОБА_5 задоволено 10.11.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 головуючою по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі суду на 11:20 год 13.11.2025.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/9161/25
Провадження № 1-кс/946/2261/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

11 листопада 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зі слів військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України,-

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19.12.2025 року, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, з утриманням в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2025р. о 10:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/301/25
Справа №447/3346/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2025 місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2013 за №0001245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 126, 370, 372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2013 за №0001245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/523/640/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000810 від 07.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України та кримінальне провадження №0000089 від 25.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України та кримінальне провадження №0000089 від 25.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309 КК України.

11.11.2025 року в судовому засіданні надійшло клопотання ОСОБА_9 , в якому він просить залучити захисника в рамках кримінального провадження та прийняти його відмову від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони мають різні правові позиції у цьому провадженні.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_9 захисника на весь судовий процес.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Призначити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника для захисту його інтересів в судовому процесі з розгляду вищевказаного провадження, призначеному на 11 годину 40 хвилин 12.11.2025 року

Копію ухвали направити в Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Завідуючому Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченому захисника на 11:40 годину 12.11.2025 року, в зал №14 Пересипського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
22.10.25 Справа № 469/1274/23
1-кп/469/127/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Хмарівка Бершадського району Вінницької області, раніше не судимого, військовослужбовця, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання жодного разу не з`явився та не повідомив про причини неявки, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 15.00 год. 17 грудня 2025 року для участі у підготовчому судовому засіданні.
У судовому засіданні оголосити перерву до 15.00 год. 17 грудня 2025 року.
Суддя:
Справа № 487/7019/25
Провадження № 1-кп/487/623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року м. Миколаїв

районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000204 від 15.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Згідно зі статтею 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п.1 ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що на території України діє воєнний стан, в Заводському районному суді міста Миколаєва є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення судового провадження по наявному кримінальному провадженню, суд дійшов до висновку про здійснення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з чим клопотання захисника про здійснення дистанційного судового провадження підлягає задоволенню.

Керуючисьст.336 КПК України, суддя, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначене на 13.11.2025 року о 11:30 годину та подальші судові засідання провести в режимі відео конференції, через сайт захищеного відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали для відома направити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1422/24
Провадження №1-кп/594/52/2025
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальне провадження №0000085 від 26 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст 27, ч.3 ст 28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.3 ст 28, ч. 2 ст. 204, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року за №0000085.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , надіслав до суду клопотання, в якому просить надати йому можливість участі у розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «Е-Суд», у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання у цій справі за участі захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисникаОСОБА_7 задовольнити.

Судове засідання в справі, в кримінальному проваджені №0000085 від 26 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст 204, ч.1 ст 209 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 204, ч.2 ст.27, ч. 3 ст.28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 1 ст. 204 КК України, призначене на 14.11.2025 на 10.00 год. проводити за участі захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Головуючий
Справа№672/1158/25
Провадження №1-кп/672/84/25
11 листопада 2025 року м. Городок
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, просить його задовольнити, вказує що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні проведеними слідчими (розшуковими) діями не представилося можливим встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася.
Заслухавши позицію прокурора, суд приходить до такого висновку.
Як вбачається з клопотання прокурора, досудовим розслідуванням було встановлено, що 14 квітня 2019 року близько 15 год 40 хв невстановлена особа, зателефонувавши до ОСОБА_4 та представившись працівником служби безпеки ПАТ КБ «Приватбанк», під приводом розблокування банківських рахунків і повернення на них грошових коштів, якими начебто розрахувались в інтернет магазині, шляхом зловживання довірою, спонукала ОСОБА_4 зняти грошові кошти в сумі 9000 грн з банківських карток та в подальшому за допомогою банківського терміналу перерахувати їх на номери мобільних телефонів.
Станом на час розгляду даного клопотання, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні проведеними слідчими (розшуковими) діями не представилося можливим встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
1 липня 2020 року у зв`язку із набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень №2617-VIII» яким зокрема внесені зміни в Кримінальний кодекс України, злочин передбачений ч.1 ст. 190 КК України віднесений до кримінальних проступків.
П.3-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Як вбачається з ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КК України відноситься до кримінальних проступків.
П.2 ч.1 ст.49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя: