overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2312/25
Справа № 484/2986/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаєвської області від 26 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000212, внесеному до ЄРДР 13 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаєвської області від 26 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000212, внесеному до ЄРДР 13 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд справи призначено на 20.11.2025 року на 13 год. 30 хв.

Водночас, від прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 на адресу суду надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 20 листопада 2025 року о 13 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити Миколаївському апеляційному суду (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/5727/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/873/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги захисника направити прокурору у кримінальному провадженні та обвинуваченому для ознайомлення.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому, його захиснику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 346/5013/24
Провадження № 1-кп/346/347/25
УХВАЛА

про привід

19 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 259 ч.2, 332 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.

Заслухавши клопотання суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого свідка, суд вважає, що його слід доставити в наступне судове засідання приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 14 січня 2026 року свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському РВП ГУНП України у Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1582/24
Провадження № 1-кп/396/88/25
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина
19.11.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду м. Новоукраїнка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ковалівка Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
Зважаючи на час необхідний для складання повного тексту ухвали суду, що пов"язано з необхідністю викладення доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину, складання повного тексту відкласти на 20.11.2025 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.177, 183, 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 17.01.2026 року включно.
Зменшити розмір застави, визначивши розмір застави 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 гривень.
Роз`яснити обвинуваченому, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця тимчасового проживання, яке повідомити негайно суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/508/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13.11.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 07 жовтня 2025 року, якою клопотання слідчого задоволено частково та відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконувача обов`язків директора КНП «Попаснянська міська багатопрофільна лікарня» Попаснянської міської ради, на 51 день тобто до 26.11.2025 включно.

Керуючись ст. ст. 132, 154 - 157, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 07 жовтня 2025 року, якою клопотання слідчого задоволено частково та підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконувача обов`язків директора КНП «Попаснянська міська багатопрофільна лікарня» Попаснянської міської ради, на 51 день тобто до 26.11.2025 включно залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 18 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про арешт майна

18 листопада 2025 року м.Львів

14 листопада 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001860 від 12.11.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 361, ч.5 ст.185 КК України, -

встановив:

14.11.2025 року слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна вилученого в ході проведення невідкладного обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статті 303,307 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення невідкладного обшуку в будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- картака банку "РайфайзенБанк" на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 ;

- картака банку "УніверсалБанк" без номерна на ім`я ОСОБА_5 ;

- квитанції переказу коштів на картку № НОМЕР_2 у кількості 4 шт, що упаковані у сейф-пакет із надписом Національна поліція №NPU 5755656;

- мобільний телефон, яким користується ОСОБА_5 марки Ipxone,12 PRO max, із сім-картою оператора "Лайфселл" НОМЕР_3 ; IMEI НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , який упаковано у сейф-пакет із надписом Національна поліція №NPU 5755654;

Ухвала про арешт майна виконується негайно детективом, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2025 року о 12 го. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/2006/25
18 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не було затримано.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1651/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 від 22 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 від 22 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 від 22 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 20 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено 27 вересня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002128, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кінне, Комінтернівського району Одеської області, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0002128, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2023 року, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України- закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2025 року о 09:25 год.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1999/25 Справа № 216/5071/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю заявника ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 жовтня 2025 року якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001266 від 28.05.2025 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001266 від 28.05.2025 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 21 листопада 2025 року о 15-30.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/9027/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по пунктах 3-10 скарги.

Скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності прокурора по пунктах 1-2 скарги - повернуто скаржнику.

На дане рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, вважаючи його незаконним.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статей 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

12 листопада 2025 року до суду апеляційної інстанції на електронну адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка не підписана апелянтом, у тому числі за допомогою електронного цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікувати особу, яка її подала.

Згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На даній стадії суд апеляційної інстанції має у своєму розпорядженні лише апеляційну скаргу. Відсутність підпису апелянта позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, яка подала апеляційну скаргу та встановити відповідність змісту документа волевиявленню особи, від імені якої її було подано.

Таке рішення суду узгоджується із правовими висновками, викладеними у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.01.2022 року у справі №686/34254/19.

З огляду на те, що апеляційна скарга, подана від імені ОСОБА_3 , не підписана особою, яка її подала, у відповідності до положень п.2ч.3 ст.399 КПК України вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 399, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001326 від 22 серпня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою того ж суду від 24 вересня 2023 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинене провадження по справі до розшуку останнього.

Суд вбачає необхідним відновлення провадження по справі, оскільки до суду надійшла інформація щодо місця знаходження ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, питання може бути вирішено судом, який здійснює судовий розгляд, якщо у разі вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням такого розгляду. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

За таких обставин, суд вважає за доцільним відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.331,335, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2025 року об 11:10 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1