Єдиний унікальний номер 722/2785/25
Номер провадження 1-кс/722/432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальник СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 18.12.2025 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Посилався на те, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000348 від 17.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Встановлено, що 17.12.2025 року до чергової частини ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП надійшло повідомлення (ЄО№10122) про те, що 17.12.2025 року о 15:24 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai» модель «Accent», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Подільській в м.Новодністровськ, на заокругленій ділянці дороги, здійснив виїзд керованого автомобіля на зустрічну смугу руху із подальшим зіткненням з автомобілем марки «Volkswagen» модель «Caravelle», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , із пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 , з діагнозом: закритий перелом правої ключиці та пасажир ОСОБА_7 , з діагнозом: забій грудної клітини та поперекового відділу хребта, госпіталізовані до травматологічного відділення КНП «Сокирянська лікарня». Транспортні засоби вилучено та поміщено на охоронювану територію транспортної дільниці філії «Дністровська ГЕС», що за адресою: м.Новодністровськ, квартал 19, буд. 44.

17.11.2025 року в ході огляду місця події було тимчасово вилучено, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «CARAVELLE», д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору, 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється «НВО» «УКРГІДРОЕНЕРГОБУД» КОНСОРЦІУМ, м.Київ, Шевченківський район, вул.І.Сікорського, 87, яким здійснював керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «HYNDAI» модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 являється ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_4 , яким здійснював керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.168 КПК України майно, яке було вилучене під час затримання в порядку ст.208 КПК України а також майно яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасово вилученим. Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

У зв`язку з тим, що 17.12.2025 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «CARAVELLE», д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору, 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється «НВО» «УКРГІДРОЕНЕРГОБУД» КОНСОРЦІУМ, м.Київ, Шевченківський район, вул.І.Сікорського, 87; автомобіль марки «HYNDAI» модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 являється ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_4 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000348 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, зазначене майно відповідає вимогам ст.167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.

Враховуючи те, що вилучені 17.12.2025 року в ході огляду місця події автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «CARAVELLE», д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору, 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_7 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється «НВО» «УКРГІДРОЕНЕРГОБУД» КОНСОРЦІУМ, м.Київ, Шевченківський район, вул.І.Сікорського, 87; автомобіль марки «HYNDAI» модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_8 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 являється ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_4 - зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, вони відповідають вимогам ст.167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягають арешту.

У разі невжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно, воно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вказане майно необхідне для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, зокрема автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи, а також слідчих експериментів за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди, що сталася.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також в частині забезпечення в подальшому можливо заявленого потерпілими позову про відшкодування шкоди просив накласти арешт шляхом заборони володіння, розпорядження та користування на: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «CARAVELLE», д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору. 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється «НВО» «УКРГІДРОЕНЕРГОБУД» КОНСОРЦІУМ, м.Київ Шевченківський район, вул.І.Сікорського, 87, яким здійснював керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «HYNDAІ» модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 являється ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_4 , яким здійснював керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули.

Т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальник СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його присутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Частиною 2 ст.172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2025 року, в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження №0000348 та внесено відомості про те, що 17.12.2025 року до чергової частини ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП надійшло повідомлення (ЄО№10122) про те, що 17.12.2025 року о 15:24 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai» модель «Accent», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Подільській в м.Новодністровськ, на заокругленій ділянці дороги, здійснив виїзд керованого автомобіля на зустрічну смугу руху із подальшим зіткненням з автомобілем марки «Volkswagen» модель «Caravelle», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , із пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 , з діагнозом: закритий перелом правої ключиці та пасажир ОСОБА_7 , з діагнозом: забій грудної клітини та поперекового відділу хребта, госпіталізовані до травматологічного відділення КНП «Сокирянська лікарня». Транспортні засоби вилучено та поміщено на охоронювану територію транспортної дільниці філії «Дністровська ГЕС», що за адресою: м.Новодністровськ, квартал 19, буд.44.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2025 року встановлено, що в період часу о 16 год. 20 хв. в присутності понятих було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригодита вилучено транспортні засоби.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Постановою т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 17.12.2025 року виявлені та вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «CARAVELLE», д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору. 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється «НВО» «УКРГІДРОЕНЕРГОБУД» КОНСОРЦІУМ, м.Київ Шевченківський район, вул.І.Сікорського, 87; автомобіль марки «HYNDAІ» модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 являється ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_4 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000348та поміщені на зберігання на території транспортної дільниці філії «Дністровська ГЕС».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучений транспортний засіб та мобільні телефони, відповідають критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є засобом його вчинення.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказаний транспортний засіб та мобільні телефони, є доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи те, що вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі ненакладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказані вище зазначені речові докази, є доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

Отже, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідно накласти арешт на вилучені транспортні засоби, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, розпорядження та користування на:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «CARAVELLE», д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору. 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , являється «НВО» «УКРГІДРОЕНЕРГОБУД» КОНСОРЦІУМ, м.Київ, Шевченківський район, вул.І.Сікорського, буд.87, яким здійснював керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки «HYNDAІ», модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 являється ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_4 , яким здійснював керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: