overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/4612/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2025 м. Київ

слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в межах розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 08.11.2019 про закриття кримінального провадження №0002465, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 04.10.2018, заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з 26.05.2025 перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 08.11.2019 про закриття кримінального провадження №0002465, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 04.10.2018.

У ході розгляду зазначеної скарги стороною скаржника вшосте, через канцелярію Голосіївського районного суду міста Києва, подано заяву про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Свою заяву скаржник обґрунтовує тим, що на її думку існують сумніви у неупередженості слідчого судді, що є підставою для його відводу, а саме, що слідчий суддя вже брав участь у розгляді цієї справи і повторна участь судді недопускається, аторозподіл справи між слідчими суддями Голосіївського районного суду міста Києва здійснено з порушеннями.

Зазначені мотиви і підстави відводу заявлені скаржником, ідентичні мотивам і підставам заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , які було подано адвокатами скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та самою скаржницею.

Вказані відводи було розглянуто іншим слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва, а також, на підставі положень ч. 4 ст. 81 КПК України, починаючи із третього поспіль відводу вказані відводи було залишено без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Оскільки, повторно заявлений відвід слідчому судді, з тих самих підстав носить явні ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, вважаю за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 17.11.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3773/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.11.2025 о 17 год. 30 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУ НП в м. Києвінадати інформацію по заяві директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 03.11.2025, яку уповноваженою особою отримано 07.11.2025 направлену до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві до 17.30 год. 25.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1571/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001840, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 26 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

Повний текст буде оголошено 20 листопада 2025 року о 10 год 30 хв.

Керуючись ст. 174, 183, 194-196, 199, 201, 309, 331, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 16 січня 2026 року включно.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 16 січня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000029 від 28.04.2025 - про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000029 від 28.04.2025 - про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання детективом подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву детектива про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення детектива приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню детективу, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути детективу клопотання сторони кримінального провадження № 0000029 від 28.04.2025 - про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2086/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 14.08.2025, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та здійснювати його невідкладно після закінчення підготовного провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні і, враховуючи думку учасників судового провадження, невідкладно після закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 10 год. 25 хв. 21 листопада 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого щодо застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні №0001310 від 16.12.2024 року,

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого щодо застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні №0001310 від 16.12.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 45 хв. 28 листопада 2025 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

про відмову у скасуванні арешту

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 29.11.2024.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000034.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 01.12.2025 о 13:15 год.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000051 від 20.09.2022.

09.09.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду скаргу, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/389/23/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 17.01.2023 року, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Встановити стороні захисту, зокрема захиснику адвокату ОСОБА_5 термін для забезпечення в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тривалістю 2 місяці.

У разі незабезпечення явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 припинити його виклики у зв`язку з недотриманням вимог ч.2 ст. 327 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1299/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні № 0010208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 за ч.5 ст.407 КК України

у с т а н о в и л а :

24.11.2025 до суду м. Суми надійшло вказане клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, та у відповідності з вимогами ст.35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 27.11.2025 у кримінальному провадженні № 0010208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 за ч.5 ст.407 КК України, за клопотанням заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 1-кс/404/4245/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

24 листопада 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002711 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , із забороною користування та розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2025 року о 17.25 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 646/4870/24
Провадження № 1-кп/642/659/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.11.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000769 від 10.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа №646/4870/24) передати на авторозподіл судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням (справа №642/6481/25, провадження 1-кп/642/621/25) № 0001650 від 01.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2025 о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/721/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000693 від 22.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року до суду з Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000693 від 22.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 7, 9, 284, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000693 від 22.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 12 грудня 2025 року 09-00 год. за участю прокурора та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1