Справа № 383/1110/25
Номер провадження 1-кс/383/198/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №383/1110/25 кримінальне провадження №0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року в порядку п. 1) ч. 1 ст. 35 КПК України на розгляд судді ОСОБА_3 надійшла вищевказана кримінальна справа.

29 вересня 2025 року суддя ОСОБА_3 заявив у даній справі про самовідвід з підстав, визначених п. 3, п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки його дружина ОСОБА_5 є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному вище кримінальному провадженні.

Дана заява 29 вересня 2025 року, в порядку ст. 35 КПК України, надійшла на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися про час, дату та місце розгляду заяви про самовідвід повідомленні належним чином.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.

Вивчивши матеріали заяви та зміст обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

З матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000036 вбачається, що у даному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 , яка являється дружиною судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Відповідно п.3) ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі й за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного та з урахуванням того, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 , яка являється дружиною судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , тому вказані обставини виключають можливість участі судді ОСОБА_3 в розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки має місце зацікавленість члена сім"ї судді у розгляді справи, що може викликати в учасників кримінального провадження сумнів у неупередженості судді та законності ухвалених ним в подальшому при розгляді кримінального провадження процесуальних судових рішень та вироку, у зв`язку з чим вважаю за можливе заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 383/1110/25 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Справу передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1