overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/9294/20
Провадження №11-кп/991/60/26
Головуючий у І - інстанції: ОСОБА_1
Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

представників потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000282 від 22.01.2016.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 364 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000282 від 22.01.2016 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 30 хвилин 23 січня 2026 року.

Суддя - доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 203/7245/25
Провадження № 1-кп/932/107/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0025502 від 16.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.01.2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0025502 від 16.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19.01.2026 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0025502 від 16.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26 лютого 2026 року о 16-00 год.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/168/26
провадження №1-кп/176/229/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 січня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі, головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0002237 від 10.06.2025 стосовно ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання законної сили даної ухвали забезпечити продовження проходження військової служби молодшим сержантом ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 187/574/16-к
Провадження № 1-кп/0203/190/2026
В И Р О К

іменем України

16 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002323 від 22.10.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, ФОП, заступника керівника АО "Діктум&Фактум", маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-377 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Речові докази:

- грошову купюру номіналом 100 доларів США, серія та номер LD 42982190 D, вилучена під час обшуку автомобіля Hyundai Santa Fe, повернути ОСОБА_6 ;

-оптичний диск формату CD-R, об`ємом 700 MB / 80 min, серійний номер C3E0240015MR1, який містить інформацію про телефонні з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку «Київстар», а саме щодо номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний диск формату CD-R «Verbatim», об`ємом 700 MB / 80 min, з рукописним написом 00659ВК, який містить інформацію про телефонні з`єднання абонента оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» за номером НОМЕР_3 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2219/25
Провадження № 1-кп/185/103/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи в період воєнного стану у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 (дистанційно),

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (дистанційно),

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (дистанційно),

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника ОСОБА_8 , з яким укладена угода та про подальший судовий розгляд за участі захисника ОСОБА_9 у зв`язку з укладенням з нею угоди.

Захисник ОСОБА_8 не наполягав на конфіденційній розмові з обвинуваченим, просив задовольнити заяву обвинуваченого та прийняти рішення про припинення його повноважень.

Прокурор вважає, що це право обвинуваченого на захист, тому просив прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

Захисник ОСОБА_9 не заперечувала проти відмови підзахисного від захисника ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 не заперечували проти відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників провадження, суд встановив наступне.

Стаття 52 КПК України передбачає, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_6 за договором є адвокат ОСОБА_8

22.12.2025 року на адресу суду засобами електронного зв`язку та поштою надійшов ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_9 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 висунуте обвинувачення у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Участь захисника при розгляді даного кримінального провадження стосовно обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Приймаючи до уваги, що при розгляді вказаного кримінального провадження, участь захисника є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_8 та наявний інший захисник ОСОБА_9 , враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 47-54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/329/26
Номер провадження 1-кп/629/127/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000586, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000586, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000586, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10-10 год. 28.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 720/274/25
Провадження № 1-кп/720/57/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2026 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 28 січня 2026 року о 14:20 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 308/770/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Павленкове, Новопсковський район, Луганська область, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У випадку, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестали існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23 січня 2026 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/911/25
Провадження №1-кп/333/331/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника обвинувачених: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_9 по кримінальному провадженню за №0001687 від 09.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_9 повторно не з`явився в судові засідання.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки він ухиляється від явки до суду, в межах цього кримінального провадження, та зобов`язання працівників поліції після встановлення адреси місця проживання обвинуваченого здійснити його привід до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 заперечував відносно задоволення клопотання, зазначив, що наразі ще не надійшла запитувана судом інформація щодо проходження обвинуваченим військової служби.

Інші обвинувачені та їх захисник заперечували відносно клопотання прокурора.

Суд, вислухав пояснення прокурора, думку захисника обвинуваченого, інших обвинувачених та їх захисника, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про відмову в задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання обвинуваченим ОСОБА_9 судової повістки на дане судове засідання, запитувані відомості про проходження обвинуваченим військової служби ще не надійшли до суду, в зв`язку з чим суд вважає клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого є передчасним, оскільки відсутні достеменні відомості, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст.335, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора, заявлене у цьому кримінальному провадженні, про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5605/16-к
Провадження № 1-кс/461/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника Львівської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження №0000088 від 25.08.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ст. 356, ч.1 ст. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді перебуває клопотання представника Львівської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження №0000088 від 25.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ст. 356, ч.1 ст. 365-2 КК України.

Представник заявника ОСОБА_3 19.01.2026 року подав до суду заяву про залишення клопотання про відвід слідчого без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

На підставі викладеного, враховуючи подання заявником клопотання про скасування арешту без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Львівської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження №0000088 від 25.08.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ст. 356, ч.1 ст. 365-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4