overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/4324/25

20 жовтня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002287 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002287 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

17.10.2025 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0002287 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 10:30 год. 07.11.2025 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9870/25
Номер провадження 1-кс/711/2488/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах Управління Черкаської Єпархії Української Православної Церкви, на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою Управління Черкаської Єпархії Української Православної Церкви від 16.10.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.161, ч.3, 4 ст.187, ч.2 ст.255, ст.257 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся адвоката ОСОБА_2 , діючий в інтересах Управління Черкаської Єпархії Української Православної Церкви, зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою Управління Черкаської Єпархії Української Православної Церкви від 16.10.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.161, ч.3, 4 ст.187, ч.2 ст.255,ст.257 КК України.

Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги слідчим суддею не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах Управління Черкаської Єпархії Української Православної Церкви, на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою Управління Черкаської Єпархії Української Православної Церкви від 16.10.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.161, ч.3, 4 ст.187, ч.2 ст.255, ст.257 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 24 жовтня 2025 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бзів Баришівського району Київської області, зареєстрованого за адресою проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні №0002800 від 02.07.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.10.2025 о 14:00 год.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 08.12.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з особами, що працюють в ТОВ «ПБВ-ЕЛЕКТРО» () та Відділі освіти Згурівської селищної ради Броварського району Київської області з приводу даного кримінального провадження та обставин, що стали йому відомими під час досудового розслідування.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3710/24 Номер провадження 11-кп/814/1798/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000348 за апеляційною скарг ою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2025 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березова Лука Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за:

- ч. 5 ст. 407 КК України на 5 років позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 408 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.

Інші учасники апеляційні скарги не подавали.

Від захисника, в тому числі за згодою обвинуваченого, надійшла відмова від апеляційної скарги. Одночасно захисник просить розглядати провадження без її участі.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого в підтримку відмови захисника від апеляційної скарги, прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, вивчивши відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника необхідно закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2025 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 129/3726/25
Провадження по справі № 1-кп/129/649/2025
У Х В А Л А

21.10.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

21.10.2025 р. надійшло від Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК Україниз участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0001904 від 09.05.2025р. про звільнення від кримінальної відповідальності відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК Українина 28.11.2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 136/2414/23
провадження № 1-кп/136/111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 06.11.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнище, Іллінецького р-ну, Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4 ;

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання за викликом суду обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, вкотре не з`явився, а про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд поставивши на розгляд питання про доцільність застосування до обвинуваченого приводу, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, останній не з`явився до суду, заяв та клопотань не надав, отож його неявку слід визнати неповажною, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 314, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вул. Шевченка 1, на 25.11.2025 о 10:00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнище, Іллінецького р-ну, Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 147/1404/25
Провадження № 1-кп/147/285/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003167 від 17.07.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.45 год. 22 жовтня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 176, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для вручення обвинуваченому та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4858/25
Провадження № 1-кп/484/398/25
Ухвала

іменем України

21.10.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області виправлення описки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду від 17.10.2025 року у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002399 від 10.04.2025 року, стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , яку звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

без участі сторін

встановив

17.10.2025 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002399 від 10.04.2025 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрито, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено військову частину « НОМЕР_1 », яку зобов`язано невідкладно прийняти ОСОБА_3 на військову службу, тоді як потрібно « НОМЕР_2 ».

В зв`язку з цим суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення даної описки.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевказані обставини, допущена судом у резолютивній частині ухвали описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд,

ухвалив

виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 17.10.2025 року.

Вважати вірним:

-«Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти ОСОБА_3 на військову службу.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 повідомити Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області та Миколаївську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону про прийняття ОСОБА_3 на військову службу.»

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1065/25

Провадження № 1-кп/486/193/2025

21 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом із додатками у кримінальному провадженні №00000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2025 року до Південноукраїнськогоміського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20 жовтня 2025 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, до обвинувального акту не додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, обвинувачений не затриманий, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для розгляду кримінального провадження за загальними правилами судового провадження та призначення судового засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09:00 год. 18 листопада 2025 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Європейська, 3-А, м. Південноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 жовтня 2025року

м. Київ

справа № 760/1195/24

провадження № 51-2743 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року на 10 год 27 листопада 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

21 жовтня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000702 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2025 року до Володимирського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст.ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 14.00 год. 11.11.2025 року в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню. Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3