Справа № 390/1605/20
Провадження № 1-кп/390/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 13.09.2020, стосовно

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Теленешти Теленештинського району, республіка Молдова, молдованка, громадянка України, заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку, з професійною технічною освітою, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В призначені судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в яких просила суд: оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організацію виконання якого доручити працівникам ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області; зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого; зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої; надати працівникам ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення суду для участі у розгляді справи. ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання, а саме: 18.08.2025, 18.09.2025, 09.10.2025 та відсутня у цьому судовому засіданні 13.11.2025, у зв`язку з неявками в судові засідання обвинуваченої судом стосовно неї виносились ухвали про накладення грошового стягнення, однак незважаючи на неодноразові повідомлення про час і місце розгляду провадження, обвинувачена до суду з`явилася. Такі обставини свідчать про ухилення обвинуваченої від суду.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо клопотань прокурора, зазначила, що оголошення обвинуваченої в розшук передчасне, ОСОБА_5 завжди виходила на зв`язок, не могла бути присутньою на минулому засіданні, оскільки хворіла, з відомої захиснику інформації обвинувачена підписала контракт та долучилася до ЗСУ, на разі перебуває на сході України.

В ч.ч. 1, 2 ст.189 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Стаття 143 КПК України передбачає, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Матеріали кримінального провадження свідчать, що обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово повідомлялася в установленому законом порядку про судові засідання, проте до суду не з`являлася, причину неявки суду не повідомляла. Викладені обставини сукупно свідчать про ухилення обвинуваченої від суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для участі в розгляду справи, а судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 187-189, 323, 335 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Теленешти Теленештинського району, республіка Молдова, молдованка, громадянка України, заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку, з професійною технічною освітою, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл працівникам ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області затримати обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Кропивницького районного суду Кіровоградської області для участі в судовому засіданні для розгляду справи.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_5 особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченій копію цієї ухвали та повідомити про її затримання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області.

Зупинити судове провадження до розшуку та доставки обвинуваченої ОСОБА_5 до суду.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1