Провадження № 1-кс/643/6131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000504, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,-

встановив:

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № 70/5/2-800 від 11.04.2025, що надійшло від Головного відділу ЗНД Управління СБУ в Харківській області, згідно якого військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, здійснюють викрадення військового пального з метою продажу цивільним особам на території Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені військовослужбовці з числа керівного складу вказаної військової частини, за попередньою змовою з цивільною особою ОСОБА_11 , налагодили реалізацію викраденого ними військового майна, а саме, дизельного палива в особливо великих розмірах, яке належить військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України, з метою подальшого продажу через цивільних осіб на території Харківської області.

Реалізація викраденого дизельного палива, яке належить військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України, а саме його перекачування із одних ємностей (бочок) в інші та його безпосередньо продаж цивільним особам здійснюється в обумовленому заздалегідь місці. При цьому гроші отримуються військовослужбовцями одразу готівкою після реалізації дизельного палива та у подальшому розподіляються між виконавцями.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 30.09.2025 надано дозвіл на проведення обушку за адресою АДРЕСА_1 .

Під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного у період з 22:15 14.10.2025 по 23:55 14.10.2025 вилучено:

-дорожній лист №3805 на 1 арк.;

-роздавальна відомість з записами;

-блокнот без обкладинки з чорновими записами, блокнот в обкладинці з зображенням собаки з чорновими записами;

-аркуші з зошиту без обкладинки з чорновими записами;

-аркуш паперу формату А-4 з назвою «заявка потреби пального та мастильних матеріалів»;

-два зошити без обкладинки з чорновими записами;

-блокнот в обладинці бежевого кольору з чорновими записами;

-зошит в обкладинці зеленого кольору з чорновими записами, блокнот в обкладинці синього кольору з чорновими записами;

-блокнот в обкладинці чорного кольору «Gedeon Richer» з чорновими записами;

-дорожній лист №3806 дійсний до 20.10.2025 та блокнот в обкладинці чорного кольору «Diary» з чорновими записами.

На даний час встановлено, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку вищевказані речі та документи, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Незастосування арешту перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що майно може бути відчужене, приховане, знищене або пошкоджене.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності та задоволити.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила частково в частині дорожніх листів, роздавальних відомостей та чорнових записів, оскільки пояснила, що такі необхідні для проведення обліку, звітування та подальшого виконання військовою частиною своїх функцій.

Слідчий суддя, заслухавши учасника розгляду матеріалів клопотання, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_12 від 15.10.2025 вилучені речі, а саме:

-дорожній лист №3805 на 1 арк.,

-роздавальна відомість з записами,

-блокнот без обкладинки з чорновими записами, блокнот в обкладинці з зображенням собаки з чорновими записами;

-аркуші з зошиту без обкладинки з чорновими записами;

-аркуш паперу формату А-4 з назвою «заявка потреби пального та мастильних матеріалів»

-два зошити без обкладинки з чорновими записами,

-блокнот в обладинці бежевого кольору з чорновими записами,

-зошит в обкладинці зеленого кольору з чорновими записами, блокнот в обкладинці синього кольору з чорновими записами,

-блокнот в обкладинці чорного кольору «Gedeon Richer» з чорновими записами;

-дорожній лист №3806 дійсний до 20.10.2025 та блокнот в обкладинці чорного кольору «Diary» з чорновими записами - визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

16.10.2025 прокурором направлено клопотання про арешт до Салтівського районного суду міста Харкова.

17.10.2025 ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова повернуто клопотання прокурору та встановлення строку 72 (сімдесят дві) години з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків та приведення клопотання у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.

Згідно розписки долученої до клопотання, ухвала про слідчого судді від 17.10.2025 отримана слідчим 22.10.2025.

Дане клопотання після усунення недоліків було скеровано до суду поштою 25.10.2025, що свідчить про дотримання вимог ч.5 ст.171 КПК України.

Нормами ст. 22 КПК України врегламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На даний час не спростовано підставність клопотання про арешт, що в подальшому не унеможливлює ставити питання про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідатиме належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, не суперечитиме його загальним засадам.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед низки іншого зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке належить військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України, вилученим 14.10.2025 в ході проведення обшуку у період з 22:15 14.10.2025 по 23:55 14.10.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-дорожнім листом №3805 на 1 арк.,

-роздавальною відомістю з записами,

-блокнотом без обкладинки з чорновими записами, блокнотом в обкладинці з зображенням собаки з чорновими записами;

-аркушем з зошиту без обкладинки з чорновими записами;

-аркушем паперу формату А-4 з назвою «заявка потреби пального та мастильних матеріалів»

-двома зошитами без обкладинки з чорновими записами,

-блокнотом в обкладинці бежевого кольору з чорновими записами,

-зошитом в обкладинці зеленого кольору з чорновими записами, блокнотом в обкладинці синього кольору з чорновими записами,

-блокнотом в обкладинці чорного кольору «Gedeon Richer» з чорновими записами;

-дорожнім листом №3806, дійсним до 20.10.2025 та блокнотом в обкладинці чорного кольору «Diary» з чорновими записами.

Зберігання майна, зазначеного у другому абзаці, визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1