overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2096/25
1-кп/683/315/2025
УХВАЛА
11 листопада 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов?язковою участю сторін.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Таку поведінку суд розцінює як явне ухилення від суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не довів поважні причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, ч. 2 ст. 142, 318, 323, КПК України,
Судове засідання відкласти на 13 год 30 хв 04 грудня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 год 30 хв 04 грудня 2025 року.
Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1283/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002089 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

У судове засідання, призначене на 14 год. 20 хв. 11 листопада 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора поклалася на розсуд суду.

Зважаючи на те, що положеннями КПК України визначена обов`язкова участь обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 учергове не з`явився за викликом суду, ухвала суду про привід ОСОБА_5 від 27.10.2025 на 14 год. 20 хв. 11 листопада 2025 року не виконана, клопотання прокурора про здійснення його приводу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 323 КПК України, суд,

постановив:

Розгляд кримінального провадження №0002089 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відкласти до 11 год. 00 хв. 25листопада 2025 року.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід, примусово супроводивши його в судове засідання у приміщення суду по вул. Пилипчука, 1 у м. Хмельницькому, зал №1 - каб. №6 на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2025 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ХРУП ГУНП України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 5-546/06

Провадження № 11-кп/820/721/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника органу пробації ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2006 року, якою задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції Південно-Західного РП ХМВ УДДВП в Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2004 року та направлено засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2006 року, якою задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції Південно-Західного РП ХМВ УДДВП в Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2004 року та направлено засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання - в Хмельницький міськрайонний суд, для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 листопада 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
Справа № 237/2978/24
Провадження № 1-кп/211/298/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 листопада 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 115, ч 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 20.01.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 115, ч 4 ст. 185 КК України, призначений на 04 грудня 2025 року на 14-30 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з гаупвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання 04 грудня 2025 о 14-30 годині за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5006/22
Провадження № 1-кп/202/183/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 15 червня 2022 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 201-2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 201-2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 від 15 червня 2022 року.

В судове засідання 11 листопада 2025 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Захисник-адвокат та обвинувачений не заперечували у задоволенні клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 201-2 КК України на 15 годину 00 хвилин 03 грудня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду покласти на УСР в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 242/2115/23
Провадження № 1-кп/0203/978/2025
У Х В А Л А

11.11.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 14.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку із неявкою у судове засідання без поважних причин.

Відомості щодо місця перебування ОСОБА_4 відсутні.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 14.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, організацію якого доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005308 від 22.11.2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 року у провадження судді надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005308 від 22.11.2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.3-1 ч.1ст.284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005308 від 22.11.2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 3-А, в залі судового засідання №3 об 15 годині 30 хвилин 19 листопада 2025 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7739/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді покладених обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.09.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на підозрюваного строком на два місці, а саме до 11 січня 2026 р. наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою їх вимогою;

2) без дозволу слідчого, прокурора, суду не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, а саме селище Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, за винятком поїздок до місця роботи у с.Верхій Ясенів, Верховинського району, Івано-Франківської області;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

4) утриматися від спілкування щодо обставин вчинення злочинів із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 351/1604/25
Номер провадження №1-кп/351/246/25
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини

07 листопада 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 - за ч.5 ст. 361, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 - за ч.5 ст. 361, ч.5 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому, що відмова у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не перешкоджає звернутися з відповідним клопотання з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_10
Справа № 402/2/20
Провадження № 1-кп/402/7/25
У Х В А Л А

про привід

"10" листопада 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Благовіщенського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання 10.11.2025 р. свідок ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про доставку ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначити на 25.11.2025 року о 13:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 25.11.2025 року на 13 год. 00 хв. свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2803/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001345 від 09.11.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, уродженця смт Білики, Кобиляцького р-н, Полтавської області, із середньою освітою, одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, військовослужбовець військової служби за призовом, у військовому званні «сержант», який проходить військову службу на посаді старший бойового медика роти безпілотних систем 2 десантно-штурмового батальйону частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 297 КК України

у с т а н о в и в:

11 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001345 від 09.11.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 297 КК України.

11 листопада 2025 року прокурор подав до суду заяву про повернення вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки прокурор звернувся до суду із заявою, в якій просив не розглядати по суті подане клопотання та залишити його повернути, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчою суддею питань, порушених у клопотанні, слідча суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного і керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001345 від 09.11.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1