Справа № 274/8704/25
Провадження № 1-кс/0274/1937/25
У Х В А Л А

Іменем України

"29" грудня 2025 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001159 від 09.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, м. Прилуки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, відбуваючого покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)», раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло у місці відбування покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)», що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька, 2, та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою, не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Доводи слідчого, наведені в клопотанні

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Бердичівського РВП здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні №0001159 від 09.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, за фактом самовільного залишення 09.12.2025 засудженим ОСОБА_5 території Державної Установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)», де останній відбував покарання у виді обмеження волі.

17.12.2025 ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч. 1 ст. 390 КК України.

Необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим мотивовано доведенням обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України та наявними ризиками: переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Процедура, позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечив. Також вказує, що він злочину не скоював.

Захисник ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання, оскілки ОСОБА_5 відбуває покарання у виді обмеження волі в установі виконання покарання, а тому немає потреби в застосуванні запобіжного заходу.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, серед іншого, спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

...

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч. 2ст. 177 КК України)

За положеннями статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» та «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівським РВП ГУПН в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001159 від 09.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України.

Відповідно до пред`явленої 17.12.2025 ОСОБА_5 підозри за ч.1 ст. 390 КК України - досудовим розслідуванням встановлено, що вироком Сріблянського районного суду в Чернігівській області від 07.03.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389, ч.1 ст.72, ч.2 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 2 роки 30 днів обмеження волі.

Для відбування призначеного покарання, ОСОБА_5 10.04.2025 прибув до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)», що знаходиться за адресою: вул. Низгірецька, 2, м. Бердичів, Житомирська область.

По прибуттю 10.04.2025 до ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» ОСОБА_5 під підпис ознайомлено з вимогами Кримінально-виконавчого кодексу України та нормативно-правовими актами, що регламентують порядок та умови відбування покарання у виді обмеження волі, правилами внутрішнього розпорядку установи виконання покарання для засуджених до обмеження волі та попереджено про кримінальну відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 390, 391, 392, 393 КК України.

Усупереч вищезазначеному, засуджений ОСОБА_5 близько 05 год 40 хв 09.12.2025, перебуваючи на території Державної Установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)», скориставшись відсутністю нагляду, усвідомлюючи протиправність своїх дій, самовільно залишив межі вказаного виправного центру та прилеглої території шляхом подолання паркану, яким огороджені межі виправного центру та зник у невідомому напрямку.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події; додатком спепповідомлення; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження ДУ «Бердичівського виправного центру №108» ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з довідкою про судимість № та довідки з особової справи засудженого, ОСОБА_5 є неодноразово судимий та відбуває покарання у вигляді обмеження волі в ДУ «Бердичівського виправного центру №108».

Згідно з повідомленням КНП "Бердичівська міська лікарня" від 11.12.2025 підозрюваний ОСОБА_5 на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до характеристики, складеної працівниками Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)», засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має.

Оцінюючи наведені в клопотання ризики, слідчий суддя вважає їх доведеними, із таких підстав.

ОСОБА_5 раніше судимий та відбуваючи покарання у виді обмеження волі йому пред`явлено підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України. Крім того, 31.07.2025 на розгляд до суду направлено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення аналогічного злочину.

Отже, ці відомості свідчать, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Абзацом третім пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 13.07.2016 №654, встановлено, що житло будь-яке приміщення, яке знаходиться в постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення.

Засуджений ОСОБА_5 проживає у кімнаті в гуртожитку Державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)", про що підтвердили працівники установи, що супроводжували засудженого та були присутні в судовому засіданні.

Таким чином, відповідні приміщення Державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)", де підозрюваний ОСОБА_5 відбуває покарання у виді обмеження волі, у розумінні чинного законодавства України, є його житлом на час відбування такого покарання.

Тому, з огляду на об`єктивно існуючі обставини справи (провадження), характер протиправних дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані, які характеризують особу останнього, вагомість доказів у кримінальному провадженні, на даний час запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло у місці відбування покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» є необхідним для запобігання існуючим ризикам та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 176, 181, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло у місці відбування покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)», що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька, 2 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.

Встановити строк дії ухвали до 27.02.2026 включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" та Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1