overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

27.10.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000035 від 15.04.2025 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі скаржника.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СД ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження за № 0000035 від 15.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000035 від 15.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 03 листопада 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Витребувати з СД ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження за № 0000035 від 15.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити скаржника та дізнавача СД ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

28.10.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 15.10.2025 року за вих. № 4820/16223 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 40 хвилин 03 листопада 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 557/1822/25
Провадження № 1-кп/557/163/2025
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

28 жовтня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 29.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 на розгляд Гощанського районного суду Рівненської області з Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт з клопотанням про розгляд у спрощеному порядку без виклику сторін та проведення судового розгляду в судовому засіданні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 29.07.2025, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваного та захисника, письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання вини та згоду на розгляд судом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд - після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у спрощеному провадженні до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 29.10.2025 о 09 годині 20 хв. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1205/24

Провадження № 1-в/568/22/25

27 жовтня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.10.2024р. Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.4 ст. 185, ч.ч. 1,3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Клопотання подано відповідно до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню начальника Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по клопотанню начальника Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 та призначити розгляд клопотання на 05 листопада 2025 року о 14.05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000843 від 05.09.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 перебуває вказаний обвинувальний акт.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги так, як залучити його самостійно не має можливості через відсутність коштів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Законний представник та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення заявленого обвинуваченою клопотання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задоволити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги надати захисника для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_4 під час розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000843 від 05.09.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду на 15 год 00 хв 19 листопада 2025 року.

Копію ухвали для виконання направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33 офіс 603).

Роз`яснити призначеному захиснику обвинуваченої ОСОБА_4 , про те, що він має право ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження в приміщенні Рівненського міського суду до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/7347/23
Провадження № 1-кс/591/3660/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава капітана ОСОБА_3 від 15.03.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000015 від 07.07.2023 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою.

Крім того, у скарзі ставиться питання про поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого ДБРвід 15.03.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000015, оскільки про факт її внесення скаржник дізнався лише в жовтні 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.117, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава капітана ОСОБА_3 від 15.03.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000015 від 07.07.2023 р.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава капітана ОСОБА_3 від 15.03.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000015 від 07.07.2023 р.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 листопада 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Зобов`язати Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаванадати матеріали кримінального провадження № 0000015 від 07.07.2023 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2377/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"28" жовтня 2025 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000695 від 04.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2025 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали вищевказаного клопотання, які передані до провадження судді ОСОБА_1 27 жовтня 2025 року.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити клопотання начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000695 від 04.11.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/20/24
Номер провадження 1-кп/585/129/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений. З Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про неможливість доставки ОСОБА_5 приводом до суду у зв`язку з мобілізацією на військову службу.

До повідомлення долучено інформацію ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 жовтня 2025 року, що ОСОБА_5 був призваний на військову службу по мобілізації до в/ч НОМЕР_1 15.10.2025 р.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження до звільнення ОСОБА_5 зі служби.

Захисник поклався на думку суду.

Відповідно ч.1 ст. 335 КПКП України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За встановлених обставин суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а провадження зупиненню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника та на сторону обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , чи іншу особу, якій надані повноваження з підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, обов`язок негайно повідомити суд про звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 650/6695/25
Провадження № 1-кп/650/1022/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного, яким є: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000460, на підставі частини п`ятої статті 401 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного та закрити вказане кримінальне провадження на підставі частини п`ятої статті 401 КК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 КПК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000460, підготовче судове засідання, на 13 листопада 2025 року о 16:30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 135/990/15-к
Провадження №11-п/801/272/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,

установив:

Вказане подання мотивоване тим, що у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За правилами ч.13 ст.31 КПК України у разі неможливості в суді першої інстанції утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду.

З подання слідує, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 жовтня 2025 року задоволено заяву суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про самовідвід у зв`язку з цим неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями відповідно до вимог ч. 1 ст. 35 КПК України.

Ураховуючи неможливість утворити склад суду в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити та передати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 на розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області, як найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ч. 13.ст.31, ст.34 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, передати на розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3