ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 642/211/23
Провадження №11-кп/818/1591/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Холодногірського районного суду м.Харкова від 16 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про повторний автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 листопада 2025 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що вказані судді неодноразово приймали участь у складі колегій суддів при перегляді в апеляційному порядку ухвал Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 року (справа № 642/211/23, ап. провадження №11-кп/818/1945/23), від 16 серпня 2024 року (справа № 642/211/23, ап. провадження №11-кп/818/2001/24), від 05 лютого 2025 року (справа № 642/211/23, ап. провадження №11-кп/818/789/25), від 05 травня 2025 року (справа № 642/211/23, ап. провадження №11-кп/818/1104/25) про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_9 , суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у зв`язку з тим, що вказані судді неодноразово брали участь у складі колегій суддів при перегляді в апеляційному порядку ухвал Ленінського районного суду м.Харкова від 22 січня 2024 року (справа № 642/211/23, ап. провадження № 11-кп/818/744/24), від 18 березня 2024 року (справа № 642/211/23, ап. провадження № 11-кп/818/1074/24), від 13 травня 2024 року (справа № 642/211/23, ап. провадження № 11-кп/818/1442/24), від 08 липня 2024 року (справа № 642/211/23, ап. провадження № 11-кп/818/1774/24), від 04 жовтня 2024 року (справа № 642/211/23, ап. провадження № 11-кп/818/2251/24), від 27 листопада 2024 року (справа № 642/211/23, ап. провадження № 11-кп/818/501/25), від 22 січня 2025 року (справа № 642/211/23, ап. провадження № 11-кп/818/789/25) про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України Про судоустрій і статус суддів, кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно з пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У той же час, згідно з «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків.

Відповідно до пункту 3 Європейського статуту судді, суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_1 , як головуючий суддя так і у складі колегії суддів неодноразово приймав участь у цьому кримінальному провадженні, зокрема при перегляді в апеляційному порядку ухвал Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 року (справа № 642/211/23, ап. провадження №11-кп/818/1945/23), від 22 січня 2024 року (справа № 642/211/23, ап. провадження № 11-кп/818/744/24), від 18 березня 2024 року (справа № 642/211/23, ап. провадження № 11-кп/818/1074/24), від 08 липня 2024 року (справа № 642/211/23, ап. провадження № 11-кп/818/1774/24), від 04 жовтня 2024 року (справа № 642/211/23, ап. провадження № 11-кп/818/2251/24), від 27 листопада 2024 року (справа № 642/211/23, ап. провадження № 11-кп/818/501/25), від 05 травня 2025 року (справа № 642/211/23, ап. провадження №11-кп/818/1104/25) про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,а також беручи до уваги, що раніше вже були задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід суддів, які так само брали участь у розгляді цього ж кримінального провадження, зокрема з питань продовження запобіжного заходу, на мою думку розгляд будь яких питань процесуальних питань по зазначеному кримінальному провадженню під моїм головуванням може викликати у сторін або стороннього спостерігача сумніви в моїй неупередженості.

З метою недопущення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю вважаю за необхідне заявити самовідвід у зазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/1591/25, справа №642/211/23) за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Холодногірського районного суду м.Харкова від 16 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 , передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України для визначення головуючого колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1