Справа № 1-кп/593/220/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"02" грудня 2025 р.

У складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

При секретарі судового засідання - ОСОБА_2

З участю:

Прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000259 від 07 листопада 2014 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000259 від 07 листопада 2014 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ніч з 07 листопада 2014 року у Бережанський РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1986 року народження, про те, що на території ферми, розташованої у с.Літятин Бережанського району невідома особа вчинила крадіжку. Виїздом СОГ встановлено, що невідома особа в ніч із 06.11.2014 року на 07.11.2014 року із території ФГ « ОСОБА_5 » у с.Літятин Бережанського району викрала бичка вагою 450 кг, камеру відеоспостереження «Страж», крім цього проникла, шляхом віджиму дверей у приміщення стайні звідки викрала бичка вагою 200 кілограм та теля, крім цього шляхом розбиття вікна проникла у офісне приміщення стайні звідки таємно викрала комп`ютерний монітор, відео реєстратор «Страж» та зварювальний апарат Kaiser NBC - 250, чим заподіяла ПП ОСОБА_6 матеріальних збитків.

За даним фактом 07 листопада 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України (в редакції Закону України №2341-ІІІ від 05.04.2001).

В ході проведення досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Проведено огляд місця події 07 листопада 2014 року, сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його території за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено слід протектора шин транспортного засобу, слід гукавиці, слід знаряддя зламу замка.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який під час допиту повідомив те, що він є приватним підприємцем в с.Літятин Бережанського району Тернопільської області, та займається вирощуванням великої робочої худоби. 07 листопада 2014 року, останній приїхав за вказаною вище адресою на роботу, та виявив що на вказаній території знаходились невідомі особи, які без будь-якого на те дозволу зайшли на територію. Після обстеження всієї території, останній виявив що із території було викрадено бичка вагою 450 кг, камеру відеоспостереження «Страж», бичка вагою 200 кілограм та теля, комп`ютерний монітор, відео реєстратор «Страж» та зварювальний апарат Kaiser NBC - 250. Хто б міг вчинити даний злочин, йому не відомо.

Крім того, в ході досудового розслідування допитано ряд свідків, яким могли бути відомі обставини вчинення злочину, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_18 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_13 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 . За результатами допиту вказаних осіб, інформації яка б могла становити інтерес для досудового розслідування, не здобуто.

10 листопада 2014 року призначено судово трасологічну експертизу по вилученому сліду протектору шини транспортного засобу. Згідно висновку експерта №01-89/14 від 17.11.2014 року встановлено, що даний слід залишений шиною моделі «ВС-11», з типорозміром 155/70 R13, виробником української фірми.

10 листопада 2014 року призначено судово трасологічну експертизу по вилученому сліду рукавиці. Згідно висновку експерта №01-88/14 від 15.11.2014 встановлено, що залишений слід залишений рукавицею з округлими гумовими фрагментами.

Слідчий СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області за погодженням із прокурором, звертався в Бережанський районний суд із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, отримано ухвали та виконано. Інформації, яка б могла становити інтерес для досудового розслідування, не виявлено.

Також, слідчими неодноразово надавалися доручення порядку ст.40 КПК України з метою встановлення особи, причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення, однак за результатами виконання таких доручень не встановлено особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Станом на 18.11.2025 року минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище минуло більше десяти років, тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали клопотання, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи із таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000259 від 07 листопада 2014 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР, 07 листопада 2014 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що на території ферми, розташованої у с.Літятин Бережанського району невідома особа вчинила крадіжку. Виїздом СОГ встановлено, що невідома особа в ніч із 06.11.2014 року на 07.11.2014 року із території ФГ « ОСОБА_5 » у с.Літятин Бережанського району викрала бичка вагою 450 кг, камеру відеоспостереження «Страж», крім цього проникла, шляхом віджиму дверей у приміщення стайні звідки викрала бичка вагою 200 кілограм та теля, крім цього шляхом розбиття вікна проникла у офісне приміщення стайні звідки таємно викрала комп`ютерний монітор, відео реєстратор «Страж» та зварювальний апарат Kaiser NBC - 250, чим заподіяла ПП ОСОБА_6 матеріальних збитків.

У вказаному кримінальному провадження з метою встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, зокрема: огляд місця події, допити потерпілого та свідків, призначення експертиз та ін.

Слідчими неодноразово надавалися доручення порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Однак, проведеними оперативно-розшуковими заходами не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та не здобуто будь-які інші докази вчинення злочину.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, в якому унормовано його закриття в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за умов закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.49 КК України підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, згідно з вимогами статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Частиною 3 статті 185 КК України (чинною на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачено, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України вчинене невстановленою особою кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (чинною на момент вчинення кримінального правопорушення) відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи, що на даний час десятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, закінчився, слід вирішити питання про закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, з урахуванням положень ч. 1 ст. 49 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України вчинено у ніч з 06 серпня 2013 року на 07 серпня 2013 та у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином. Строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 49 КК України складає десять років, таким чином, на даний час, з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло більш, ніж десять років; особа, яка вчинила вказаний злочин не встановлена.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б зупиняли чи переривали перебіг строку давності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що є усі підстави для закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №-0000259 від 07 листопада 2014 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у якому не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.284, 372, 376 КПК України, ст.ст.12, 44,49 КК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000259 від 07 листопада 2014 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України,- закрити на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у якому не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали суду складено в межах строків визначених ч.2 ст. 376 КПК України 04 грудня 2025 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1