Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/402/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000550 від 12.11.2024 року стосовно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2025 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маловодяне Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17 вересня 2010 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

-26 січня 2012 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. 04.04.2014 року ОСОБА_8 на підставі ухвали Прилуцького міського суду Чернігівської області від 27.03.2014 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 21 день;

-16 березня 2015 року жовтневим районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць;

-04 червня 2015 року Київським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці. 10 березня 2016 року на підставі ухвали Крюківського районного суду від 26.01.2016 року ОСОБА_8 звільнений по відбуттю строку покарання;

-02 листопада 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

-08 листопада 2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяця. 12 червня 2019 року ОСОБА_8 звільнений по відбуттю строку покарання;

-26 березня 2021 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. 12 травня 2023 року ОСОБА_8 звільнений по відбуттю строку покарання;

-02 квітня 2021 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.259 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

-25 лютого 2025 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2024 року змінений та ОСОБА_8 призначено покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.72 КК України ОСОБА_8 зараховано у строк остаточного покарання, повністю відбуте за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2021 року. Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2021 року виконувати самостійно,

визнано винуватим та засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2024 року, з урахуванням ухвали Кропивницького апеляційного суду від 25.02.2025 року більш суворим покаранням призначеного за цим вироком суду, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2021 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.259 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки - виконувати самостійно.

Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_8 частково відбуте покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2024 року, з урахуванням ухвали Кропивницького апеляційного суду від 25.02.2025 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_8 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.01.2025 року по 13.04.2025 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалено про стягнення з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 2387 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:

У зміненій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи юридичної кваліфікації дій та правильність висновків суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, просить скасувати вирок, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність (ст. 71 КК) а саме незастосування закону, який підлягає застосуванню, ухвалити новий вирок, згідно з яким ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.4 ст.70 та ст.72 КК України, ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2024 року, зміненого ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.02.2025 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 та 78 КК України, ОСОБА_8 за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2021 року та покарання, призначеного із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2024 року, зміненого ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.02.2025 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, обвинуваченим ОСОБА_8 вчинено 11.11.2024 року, тобто до постановлення вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2024 року та після постановлення вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2021 року у період звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком.

При таких обставинах прокурор, з посиланням п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» а також правові висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду, які викладені у Постанові від 14.06.2021 (справа № 443/806/19) по даній категорії справ, стверджує про те, що суд першої інстанції повинен був після призначення покарання за ч.4 ст.185 КК України застосувати правила призначення покарання за ч.4 ст.70 КК України до покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2024 року, зміненого ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.02.2025 року, а потім на підставі ст.ст.71,78 КК України до покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2021 року.

Не дотримання судом першої інстанції вимог кримінального закону та правил застосування покарань і призвело на думку прокурора до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, ухвалення незаконного та необгрунтованого вироку.

Згідно з вироком, ОСОБА_8 визнано винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, при слідуючих обставинах.

Так, 11.11.2024 року в після обідній час обвинувачений ОСОБА_8 , перебував біля магазину «Файно Маркет», що розташований по вул. Дружби, 72-а в селищі Кам`янець, Кропивницького району, Кіровоградської області, де побачив велосипед CROSS Stinger 27,5 «18» Black-Red, припаркований біля входу у вищевказаний магазин. ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, будучи обізнаним, що за ним ніхто не спостерігає, під час дії воєнного стану впровадженого указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно таємно викрав велосипед CROSS Stinger 27,5 «18» Black-Red.

З викраденим майном ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними, протиправними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6233,70 грн.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, яка повністю підтримала апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

За змістом положень ч.1 та 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що під час судового розгляду не допущено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть безумовне скасування вироку ( ч.2 ст. 412 КПК України) і могли б вплинути на правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

В даному випадку, суд першої інстанції, діючи в межах пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення ( ч.1 ст. 337 КПК ) дійшов правильного висновку про його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який умисно, з корисливих мотивів, повторно, протиправно, в умовах воєнного стану, заволодів велосипедом марки CROSS Stinger 27,5 «18» Black-Red, який належить ОСОБА_7 , спричинивши матеріальної шкоди на суму 6233,70 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 факт таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану в апеляційної інстанції не оспорював, стверджує, що вину визнає повністю та розкаюється.

У апеляційній скарзі кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.4 ст. 185 КК України, ніким з учасників судового провадження також не оспорюється, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, відсутні підстави для визнання апеляційним судом кваліфікації неправильною.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України є правильними, такими, що відповідають фактичним обставинам цієї справи і ґрунтуються на зібраних у справі й детально досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказах, в їх сукупності та взаємозв`язку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд першої інстанції вказав, що відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку лікаря психолога, і дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 мінімального покарання, яке передбачене санкцією частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України

Разом із тим, колегія суддів апеляційного суду визнає слушними доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, що підлягає застосуванню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 засуджений за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2024 року з урахуванням ухвали Кропивницького апеляційного суду від 25.02.2025 року та призначено покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Як правильно вказав прокурор у своїй апеляцій скарзі, судом встановлено, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України 11.11.2024 року, тобто до вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2024 року та після ухвалення Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області вироку від 02.04.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами покарання», за сукупністю вироків (ст.71 КК України) коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох кримінальних правопорушеннях, одні з яких вчинено до, а інші-після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених до постановлення першого вирку; після цього за правилами ч.4 ст.70 КК України; потім за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

Таким чином, судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 спочатку слід було призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, далі призначити ОСОБА_8 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, за цим вироком і за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2025 року, зміненого ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.02.2025 року, зарахувавши в призначений строк, покарання, відбуте ним покарання за попереднім вироком, за правилами передбаченими в ст.72 КК України.

Після цього, за правилами статей 71 та 78 КК України, ОСОБА_8 за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, слід було частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2021 року та покарання, призначеного із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2024 року, зміненого ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.02.2025 року.

Отже, при призначенні ОСОБА_8 покарання за ч.4 ст.185 КК України, суд першої інстанції повинен був призначити ОСОБА_8 остаточне покарання з урахуванням вимог ст.ст.71, 78 КК України, що узгоджується з висновком Об`єднаної палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 14 червня 2021 року за №443/806/19.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 та п.3 ч.1 ст. 413 КПК України підставами для скасування або зміни вироку суду першої інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла однозначного висновку про те, що суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосував закон, який підлягає застосуванню ( ст. 71 КК ) що з урахуванням апеляційних вимог прокурора є наслідком безумовного скасування вироку та відповідно до ст. 420 КПК України, ухвалення нового вироку в частині призначеного ОСОБА_8 покарання.

Колегія суддів погоджується з видом та розміром покарання, призначеного ОСОБА_8 судом першої інстанції за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з цим, за правилами ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, за даним вироком і за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2024 року, зміненого ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.02.2025 року ОСОБА_8 слід зарахувати в строк покарання, повністю відбуте ним покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2024 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 78 КК України, ОСОБА_8 , за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2021 року та покарання, призначеного із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2024 року, зміненого ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.02.2025 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці, оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_8 вчинив після вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2021 року.

Таке рішення, на думку колегії суддів буде відповідати цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419, 420, 424, 615 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000550 від 12.11.2024 року стосовно ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України - скасувати в частині призначеного ОСОБА_8 покарання.

ОСОБА_8 вважати засудженим за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2024 року, зміненого ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.02.2025 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, відбуту частину покарання за попереднім вироком за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

На підставі ст.ст. 71,78 КК України ОСОБА_8 за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а саме вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2021 року та покарання, призначеного із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2024 року, зміненого ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.02.2025 року, призначити остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок Кропивницького апеляційного суду може бути оскаржений у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим з моменту отримання копії вироку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4