Справа №573/2401/25
Номер провадження 1-кс/573/436/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 15 листопада 2025 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_4 з повідомленням про те, що близько 12:00 год невідомий йому місцевий мешканець м. Білопілля проник до належного йому господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та виніс за його межі надувний човен марки, що належить заявнику. Після виявлення заявником неправомірних дій невідомого чоловіка, останній втік з місця злочину.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 15 листопада 2025 року до ЄРДР за №0000615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

15 листопада 2025 року проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено надувний човен, що у подальшому визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_4 .

З метою повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, встановлення об`єктивних обставин події, необхідності забезпечити збереження, унеможливити втрату, псування, зникнення речових доказів у кримінальному правопорушенні слідчий узгоджено із прокурором просять накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не прибула, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити (а. п. 19).

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту не заперечує (а. с. 20).

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15 листопада 2025 року за №0000615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (а. п. 3).

15 листопада 2025 року слідчим проведено огляд місця події за адрсеою: Сумська, 22, м. Білопілля, Сумський район, Сумська область, у ході якого виявлено та вилучено надувний човен біло-синього кольору марки «SEAHAWK II» 68377 двомісний, серійний номер і марка BY INTEKX CN XEE 12762 L809 (а. п. 6-8).

Постановою слідчого від 15 листопада 2025 року вилучене майно визнано речовими доказами та передано на зберігання власнику ОСОБА_4 (а. п. 10-12).

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що надувний човен марки BY INTEKX CN XEE 12762 L809, на який вона просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчою доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення матиме негативні наслідки для досудового розслідування, оскільки з метою з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди слід провести ряд експертиз, у тому числі і щодо автомобіля та напівпричепу.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на надувний човен біло-синього кольору марки «SEAHAWK II» 68377 двомісний, серійний номер і марка BY INTEKX CN XEE 12762 L809, належний ОСОБА_4 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя