Номер провадження:1-кс/521/3830/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса клопотання слідчого СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025 року за №0000573, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000573 від 17.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З клопотання вбачається, що до Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від директора ТОВ ТК «ЮГТОРГ» код ЄРДПОУ: 39332061 в особі - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходи правового характеру до 111 «Владікос», ЄРДПОУ: 34689669 в особі - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який шахрайським шляхом після отримання справного товару від ТОВ ТК «ЮГТОРГ», а саме дизельного генератора марки «Uzman Ricardo», model: UZM-R-35, serial number: 17, 35 KVA/28KW, трифазний 230/400V, 50Hz, об?єм 100л, 2200х 1000х 1450 мм, (двигун: серія: DIESEL ENGINE, номер двигуна: К212Е2212 дата виробництва: 12.2022), шляхом подання позовів до суду вимагає грошові кошти у вигляді 100 000 гривень, під приводом оплати юридичних послуг та повного повернення грошових коштів за отриманий товар в сумі 352 805,88 гривень, який фактично знаходиться у ПП «Владікос», а у разі відмови від надання зазначених грошових коштів, ОСОБА_8 погрожує в подальшому звертатись до суду з метою нанесення збитків ТОВ ТК «ЮГТОРГ».

Таким чином, 03.12.2024 року ОСОБА_8 під час телефонної розмови 2 звернувся до ОСОБА_9 , який працює менеджером з продажу в ТОВ ТК «ЮГТОРГ», з метою придбання дизельного генератора марки «Uzman Ricardo», model: UZM-R-35, serial number: 17, 35 KVA/28KW, трифазний 230/400V, 50Hz, об?см 100л, 2200х 1000х1450 мм, (двигун: серія: DIESEL ENGINE, номер двигуна: К212Е2212, дата виробництва: 12.2022), який коштує 352 805, 88 гривень. В подальшому, після узгодження деталей та ціни вказаного генератора, покупець ПП «Владікос» СДРПОУ 34689669, в особі - ОСОБА_7 з особового рахунку « НОМЕР_1 » перерахував грошові кошти в сумі 352 805.88 гривень на особовий рахунок компанії ТОВ ТК «ЮГТОРГ» « НОМЕР_2 », за дизельний генератор марки «Uzman Ricardo», model: UZM-R-35, serial number: 17, 35 KVA/28K W трифазний 230/400V, 50Hz, об?єм 100л, 2200х1000х1450 мм, (двигун: серія: DIESEL ENGINE, номер двигуна: НОМЕР_3 , дата виробництва: 12.2022), чим здійснив його придбання.

Надалі, 06.12.2024 після перерахування грошових коштів, ТОВ ТК «ЮГТОРГ» за попередньою домовленістю з клієнтом ПП «Владікос», доставив зазначений генератор на будівельний об?єкт, який знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Візірка, за географічними координатами «46.6543859, 30.9850220». Доставку зазначеного генератору здійснив водій ТОВ ТК «ЮГТОРГ» ОСОБА_10 на маніпуляторі марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_4 . Надалі, ОСОБА_10 перебуваючи на будівельному об?єкті, який знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Візірка, за географічними координатами «46.6543859, 30.9850220», передав вказаний генератор представнику підприємства ПП «Владікос» ОСОБА_11 , який є технічним представником зазначеного підприємства, та який здійснив перевірку та прийом товару.

В подальшому, в період часу з 07.12.2024 року по 13.12.2024 року менеджером ОСОБА_9 здійснювалась консультаційна підтримка до повного запуску генератора в експлуатацію. В період часу з 13.12.2024 року по 16.05.2025 року ніяких зауважень та скарг на роботу генератору не надходило. Надалі, 16.05.2025 року на юридичну адресу ТОВ ТК «ЮГТОРГ» код ЄРДПОУ: 39332061, поштою надійшов лист-повідомлення від Господарського суду Одеської області, про те що ПП «Владікос» зареєстрований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, буд. 4-Д, кв.1, , ІПН 38, подав позовну заяву, в якій викладено, що нібито ТОВ ТК «ЮГТОРГ», після отримання грошових коштів, не виконав умови договору та не поставив (передав) товар - генератор марки «Uzman Ricardo», model: UZM-R-35, serial number: 17до ПП «Владікос». Під час проведення слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який займається шахрайськими діями відносно громадян України.

Крім цього, встановлено, що ПП «Владікос» в особі - ОСОБА_8 здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , де наразі фактично перебуває дизельний генератор марки «Uzman Ricardo», model: UZM-R-35, serial number: 17, 35 KVA/28KW, трифазний 230/400V, 50Hz, об?єм 100л, 2200х1000х1450 мм, (двигун: серія: DIESEL ENGINE, номер двигуна: НОМЕР_5 , дата виробництва: 12.2022).

Так, 21.10.2025 на підставі ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси, було проведено огляд виробничої бази, яка розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Щербаки, вул. Дормашівська, буд. І, за місцем розташування ПП «Владікос», код ЄРДПОУ: 34689669, під час якого було виявлено та в подальшому вилучено наступне, а саме: дизельний генератор марки «Uzman Ricardo», model: UZM-R-35, serial number: 17, 35 KVA/28KW, трифазний 230/400V, 50Hz, об?єм 100л, 2200х1000х1450 мм, (двигун: серія: DIESEL ENGINE, номер двигуна: К212Е2212, дата виробництва: 12.2022), який в подальшому був залишений на відповідальне зберігання інженеру ПП «Владікос», код ЄРДПОУ: 34689669 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі, вище перелічені речі, предмети та документи будуть оглянуті слідчим та в подальшому у відповідності до ст. 98 КПК України, на підставі винесеної постанови визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони с знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

21.10.2025 слідчим винесено постанову про визнання зазначеного предмету речовим доказом та долучено його до матеріалів кримінального провадження. Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказані вилучені предмети є предметом злочину, у зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням до суду про накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, надав пояснення по клопотанню.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначаючи про те, що вказаний дизельний генератор був придбаний за іншим договором купівлі-продажу.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя критично сприймає твердження адвоката ОСОБА_4 щодо придбання генератора ПП «Владікос», за іншим договором-купівлі продажу у 2025 році.. Зазначені документи є непереконливими, оскільки поставка дизельного генератора ТОВ ТК «ЮГТОРГ» код ЄРДПОУ 39332061 відбулась в кінці 2024 року, натомість в документах, які надає адвокат ОСОБА_4 у липні 2025 року. Крім того, суд зауважує, що генератор поставляється як бувший у використанні. Інформації звідки ФОП ОСОБА_13 , з якою був укладений договір купівлі-продажу № 1-02-07 від 02.07.2025 року не надається.

З матеріалів, які додані до клопотання вбачається, що саме ТОВ ТК «ЮГТОРГ» код ЄРДПОУ: 39332061 придбав серед інших генераторів, саме дизельний генератор «Uzman Ricardo», model: UZM-R-35, serial number: 17, 35 KVA/28KW, трифазний 230/400V, 50Hz, об?єм 100л, 2200х 1000х 1450 мм, (двигун: серія: DIESEL ENGINE, номер двигуна: К212E2212, дата виробництва: 12.2022).

Підтвердженням цього свідчать надані слідчим копії: митної декларації ІМ ДЕ 24UA29U4 від 31.07.2024, СМR на підтвердження перевезення, інвойсу, пакувального листа та інших документів, що достеменно свідчать про точну ідентифікацію дизельного генератора, який був придбаний ТОВ ТК «ЮГТОРГ» код ЄРДПОУ.

Відмінність серійного номера у вилученому генераторі (двигун: серія: DIESEL ENGINE, номер двигуна: К212E2212, дата виробництва: 12.2022) та генераторі, який зазначений в ухвалі слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 09.09.2025 року відповідно до поданого слідчим клопотання (двигун: серія: DIESEL ENGINE, номер двигуна: X212E2212, дата виробництва: 12.2022) пояснюється технічною помилкою. Оскільки всі інші докази в сукупності: допити свідків, копії протоколу огляду предметів, протокол допиту свідків,свідчать про можливість ідентифікації вилученого генератора, як такого, що був поставлений підприємством ТОВ ТК «ЮГТОРГ» код ЄРДПОУ: 39332061.

Щодо зауважень захисника ОСОБА_14 про необхідність використання генератора у виробничій діяльності, суд зазначає наступне.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі викладеного враховуючи надані до слідчого судді матеріали, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження майна, а саме: дизельного генератора марки «Uzman Ricardo», model: UZM-R-35, serial number: 17, 35 KVA/28KW, трифазний 230/400V, 50Hz, об?єм 100л, 2200х 1000х 1450 мм, (двигун: серія: DIESEL ENGINE, номер двигуна: К212E2212, дата виробництва: 12.2022), з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадження, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначена вилучена річ зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також, беручи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності цілям досудового розслідування, доведеність необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи обставини досудового розслідування, та наявності підстав для накладення арешту на майно та задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено органом досудового розслідування 21.10.2025 на підставі ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси, під час проведення огляду виробничої бази, яка розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Щербаки, вул. Дормашівська, буд. І, за місцем розташування ПП «Владікос», , із забороною користування та відчуження, а саме на: дизельний генератор марки «Uzman Ricardo», model: UZM-R-35, serial number: 17, 35 KVA/28KW, трифазний 230/400V, 50Hz, об?єм 100л, 2200х 1000х 1450 мм, (двигун: серія: DIESEL ENGINE, номер двигуна: К212E2212, дата виробництва: 12.2022), з метою запобіганню спробам пошкодження, перетворення, відчуження вказаного майна.

Заборонити право користування та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1