г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4578/25
Номер провадження 1-кп/213/289/25
В И Р О К

Іменем України

18 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 22.03.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, громадянина України, який має базову середню освіту, неодруженого, непрацюючого, інвалідності не маючого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, на обліку у лікаря-нарколога з 20.05.1998 р. по 20.10.2000р. та з 04.11.2019 р. по теперішній час, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19 серпня 2025 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочини проти власності та кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.03.2025 року в період часу з 14 годин 15 хвилин по 16 годину 20 хвилин, більш точний час слідством не встановлено, знаходився на території садового товариства імені «Мічуріна» Інгулецького району м.Кривого Рогу з метою вчинення крадіжки. Так, проходячи біля дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства імені «Мічуріна», де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілої та можливих свідків, таким чином впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан вищевказаної дачної ділянки, де з рюкзаку ОСОБА_6 , який знаходився на столику біля дачного будинку, таємно викрав належний останній гаманець сірого кольору, в якому знаходились: грошові кошти у сумі 800 гривень, 300 доларів США, що станом на 21.03.2025 згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного Банку України становить 12 462 гривні; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; банківська картка № НОМЕР_3 до банківського рахунку НОМЕР_4 видана банківською установою АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_6 та банківська картка № НОМЕР_5 до банківського рахунку НОМЕР_6 видана банківською установою АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 13 262 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

В подальшому, 21.03.2025 з 14 годин 15 хвилин по 16 годину 20 хвилин, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля металевих труб навпроти дачної ділянки № 804 на території садового товариства імені «Мічуріна» в Інгулецькому районі

м. Кривого Рогу, оглянув викрадений ним гаманець належний ОСОБА_6 та виявив у ньому банківську картку № НОМЕР_3 до банківського рахунку НОМЕР_4 видана банківською установою АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_6 та банківську картку

№ НОМЕР_5 до банківського рахунку НОМЕР_6 видана банківською установою АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 ., які відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, засобами доступу до банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_6 , з функцією безконтактної оплати, без введення ПІН-коду та в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення вказаних банківських карток з метою її використання для заволодіння грошовими коштами, які знаходяться на банківських рахунках, які належать ОСОБА_6 .

Одразу після цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вказаного гаманця вищевказані банківські картки.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

18 вересня 2025 року між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 .

Відповідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених діях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі у судовому провадженні.

Сторони угоди погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі на строк 5 років, за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 19.08.2025 у справі №216/4129/25, остаточно визначили покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди для нього є обмеження права на оскарження вироку, відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

В судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, та не заперечував проти затвердження судом угоди та застосування узгодженого виду і розміру покарання.

Захисник обвинуваченого підтвердила добровільність надання обвинуваченим згоди на укладення угоди про визнання винуватості та просила затвердити угоду, призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання з випробувальним терміном один рік.

Потерпіла надала суду письмову згоду на укладання зазначеної угоди, а також заяву про розгляд провадження без її участі.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 здійснив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, у викраданні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за якими йому належить призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України,, для обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, що складає 5953,30 гривень.

Арешти, накладені у даному кримінальному провадженні, підлягають скасуванню.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 000096, укладену 18 вересня 2025 року між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання : за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 19.08.2025 у справі №216/4129/25, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 02 квітня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 5953 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 30 копійок.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року.

Речові докази:

1.Мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12C» блакитного кольору, без візуальних пошкоджень з сім карткою мобільного оператору «Лайфселл» - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

2.Портфель сірого кольору, запакований до спец пакету PSP4314833, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , картку розважального центру, картку магазину, запаковані до спец пакету PSP 2115570;гаманець сірого кольору, з середини світло-рожевого кольору, запакований до спец пакету PSP 2115562 4 квитанції, 2 лотерейні квитка, запаковані до паперового пакету, що зберігається у камері речових доказів ВП №7, квитанція 12/2025, - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження № 000096 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при справі 213/3347/25, пр. № 1-кп/213/238/25.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Резолютивна частина вироку проголошена 18 вересня 2025 року відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1