Провадження № 1-кс/201/4637/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 25 вересня 2025 року,за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000928 від 25 вересня 2025 року,за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, з метою забезпечення збереження в якості речових доказів, а саме на:

- мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Mi Note 10 Lite» (M2002F4LG), ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 13» (24040RN64Y), IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 0000928 від 25 вересня 2025 року,за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись на території міста Костянтинівка, Краматорського району Донецької області (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), за допомогою власних мобільних телефонів марки «Xiaomi», модель «Mi Note 10 Lite» (M2002F4LG), ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та марки «Xiaomi», моделі «Redmi 13» (24040RN64Y), IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , за допомогою встановленого додаткового програмного забезпечення, використовуючи акаунт месенджеру «Telegram» з ім`ям користувача - « ОСОБА_6 », зареєстрованим за номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 , під час особистого листування зі співробітником ФСБ рф ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовує профіль месенджера «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_8 » та підписаний як « ОСОБА_9 », що зареєстрований за номером російського оператора, мобільного телефону « НОМЕР_6 », шляхом пересилання текстових повідомлень та фотографій з GPS координатами, у вигляді зображень екрану мобільного телефону (ScreenShot), несанкціоновано поширив наступні відомості щодо місць розташування особового складу, боєприпасів та військової техніки підрозділів ЗС України, інших Сил оборони України, а саме:

- 17.09.2025 о 17 год. 06 хв. про місце розташування особового складу Збройних Сил України на території житлового масиву по АДРЕСА_1 ;

- 17.09.2025 в період часу з 17 год. 16 хв. по 17 год. 18 хв. про розташування особового складу та техніки Збройних Сил України, у приміщенні будівлі, розташованої на території центрального ринку, за адресою по АДРЕСА_2 , що відповідає географічним координатам 48.539688, 37.697783;

- 17.09.2025 в період часу з 17 год. 26 хв. по 17 год. 27 хв. про розташування Збройних Сил України та боєприпасів на території парку «Тихий» (кол. назва парк імені «Леніна»), розташованого між вул. О. Тихого та Театральна, у м. Костянтинівка, Донецької області, що відповідає географічним координатам: НОМЕР_7 , 37.691990.

28.10.2025 в рамках кримінального провадження № 0000928 від 25.09.2025, під час виконання заходів з виявлення, попередження та припинення діяльності ДРГ та осіб, які сприяють рф в проведенні розвідувально-підривної діяльності проти України, біля будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Останній добровільно видав свої мобільні телефони:

1) Мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Mi Note 10 Lite» (M2002F4LG), ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

2) Мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 13» (24040RN64Y), IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

28.10.2025 вказані пристрої у присутності власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та всіх учасників слідчої дії було оглянуто. Оглядом встановлено, що вказані пристрої мають сліди вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Вище наведені пристрої відповідно п. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном, що має значення для кримінального провадження.

28.10.2025 вище наведені пристрої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000928 від 25.09.2025.

28.10.2025 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану та з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України на вилучений пристрій, що має значення для кримінального провадження та який в подальшому в ході розслідування буде використаний як доказ вчиненого кримінального правопорушення необхідно накласти арешт, у зв`язку з чим слідчий звернулася із клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явилася, про час та місце його розгляду повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник до судового засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до протоколу затримання від 28 жовтня 2025 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 проведено затримання, в ході якого виявлено і вилучено речі, які належать ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Mi Note 10 Lite» (M2002F4LG), ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 13» (24040RN64Y), IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 від 28 жовтня 2025 року вилучені в ході затримання речі визнано речовими доказами та вирішено питання про їх зберігання.

Пунктом 7 частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення зокрема збереження речових доказів.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до частин 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи той факт, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та те, що при наданих слідчому судді документах, якими слідчий з прокурором обґрунтовують доводи клопотання, на даний час вбачається, що виявлені речі дійсно на сьогоднішній день мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню і можуть бути використані стороною обвинувачення як доказ факту і обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, оскільки в разі їх повернення є достатньо підстав вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 12, 98, 131, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 25 вересня 2025 року,за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28 жовтня 2025 року в ході затримання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, відчуження, та розпорядження, а саме на:

- мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Mi Note 10 Lite» (M2002F4LG), ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 13» (24040RN64Y), IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала виконується негайно прокурором і слідчим.

Строк дії ухвали встановити до настання подій, вказаних у частині 4 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1