"13" жовтня 2025 р. Справа № 363/5999/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000060 від 07.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000060 від 07.03.2025 року, в обґрунтування якої зазначив, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 04.03.2025 року поліцію було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за його заявою про злочин, передбачений статтями 190, 191, 356, 364-1 КК України, що вчинявся ГО СТ «Ветеран-3» ОСОБА_5 07.03.2025 року було внесено відомості за його заявою та відкрито кримінальне провадження №0000060. Надалі, з боку органу досудового розслідування жодних слідчих дій не проводилось, його як заявника не допитували, жодних процесуальних документів йому не надсилалося, витяг з ЄРДР отримав лише 17.07.2025 року. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що лише після його скарги до прокуратури він дізнався, що 31.03.2025 року дізнавачем Вишгородського РУП ГУНП в Київській області було винесено постанову про закриття провадження. Водночас, про наявність вказаної постанови його не повідомили та її копію не надіслали, а отримав її лише через адвокатський запит 03.10.2025 року. Окрім того, листом від 17.07.2025 року його було повідомлено, що у секторі дізнання перебувають матеріали кримінального провадження №0000060 від 07.03.2025 року, однак, жодним чином не згадано, що ще 31.03.2025 року вказане кримінальне провадження було закрите. Разом з тим, постанову про закриття кримінального провадження вважає передчасною та необґрунтованою, оскільки не було проведено жодного ефективного розслідування і не вичерпано можливості отримати докази.

ОСОБА_4 у судовому засіданні подану ним скаргу підтримав у повному обсязі та просив суд скасувати постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні щодо скарги ОСОБА_4 заперечував у повному обсязі та зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, заслухавши скаржника та слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі статей 2 і 9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Судом встановлено, що в провадженні сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000060 від 07.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 31 березня 2025 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

13.10.2025 року на адресу суду з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали закритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 07.03.2025 року.

Дослідивши надані матеріал, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріали кримінального провадження №0000060 від 07.03.2025 року не містять належних і допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість прийнятого рішення про його закриття. Зокрема, до матеріалів було долучено ксерокопії документів Громадської організації садівницького товариства «ВЕТЕРАН-3», які належним чином не засвідчені, а також відсутні відомості щодо порядку отримання та підстав долучення до матеріалів кримінального провадження Статуту Громадської організації садівницького товариства «ВЕТЕРАН-3».

Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено рапорти т.в.о. начальника сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , з яких вбачається, що ним неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки до заявника ОСОБА_4 на мобільний номер телефону, який зазначений у зверненні, однак, останній зазначав, що не має можливості з`явитися на визначені дати до сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Водночас, у матеріалах провадження відсутні належним чином оформлені повістки, повідомлення або інші документи, що підтверджують фактичне здійснення виклику заявника для проведення слідчих дій.

Також у матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про направлення ОСОБА_4 копії постанови про закриття кримінального провадження, що свідчить про порушення вимог ст. 284 КПК України щодо належного повідомлення заявника про прийняте процесуальне рішення.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000060 від 07.03.2025 року, а також враховуючи, що дізнавач ухвалюючи оскаржувану постанову від 31.03.2025 року належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000060 від 07.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000060 від 07.03.2025 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000060 від 07.03.2025 року - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000060 від 07.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Повний текст ухвали проголошено 14.10.2025 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1