печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003157

від 26.11.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який в силу ст.89 КК України раніш не судимий, але переховується в органів досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000233 за ст. 122 ч. 1 КК України

підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у кримінальному провадженні № 0003157 від 26.11.2025, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а тому у зв`язку з існуванням ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, якого постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 26.11.2025 оголошено у міжнародний розшук, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, посилаючись на обґрунтованість підозри та доведеність ризиків, які обумовлюють необхідність обрання запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання слідчого заперечувала, зазначаючи, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є необґрунтованою, а оголошення у розшук формальним. Наведені у клопотанні слідчого ризики не підтверджуються жодними доказами, тому в задоволенні клопотання просила відмовити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши в нарадчій кімнаті документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003157 від 26.11.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яке виділено з кримінального провадження № 0000606.

Згідно ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, вручається особі в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок вручення повідомлення передбачено ст. 135 КПК України, згідно якої особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

31.10.2025 ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеса, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який перебуває у розшуку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 в рамках кримінального провадження №0000233, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Опираючись на вимоги ст. 278 КПК України щодо невідкладного вручення повідомлення про підозру в день її складання, слідчий в порядку передбаченому ч. 2 ст. 135 КПК України копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 в день її складання 31.10.2025, вручив під розпис його батькові - ОСОБА_4 , для передачі сину - ОСОБА_4 .

Керуючись наведеними вимогами закону, вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , було вручено голові ЖБК «Вчитель-4» за останнім відомим місцем мешканням підозрюваної особи.

Одночасно, рекомендованою поштовою кореспонденцією на вказану адресу слідчим ОСОБА_9 надіслані повістки ОСОБА_4 про необхідність явки 04, 06 та 07 листопада 2025 року о 10:00 як підозрюваного до Головного слідчого управління Національної поліції України за матеріалами кримінального провадження № 0000606.

Однак, підозрюваний ОСОБА_4 до Головного слідчого управління Національної поліції України відповідно до надісланих повісток безпідставно не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За спільною інформацією адміністрації державної прикордонної служби України та Служби безпеки України від 24.11.2025 ОСОБА_10 виїхав за межи України через пункт пропуску «Маяки-Удобне» 24.09.2024 о 22:34год та по теперішній час не повертався.

Наведене, дає підстави стверджувати про переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Останнього, 26.11.2025 оголошено в міжнародний розшук, проведення якого доручено Службі безпеки України.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва Офісу генерального прокурора ОСОБА_6 від 26.11.2025 з матеріалів кримінального провадження № 0000606 в окреме провадження виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Виділеному провадженню присвоєно номер №0003157, проведення досудового розслідування доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції.

Постановою старшого слідчого з ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 від 05.12.2025 досудове розслідування кримінального провадження №0003157 зупинено через не встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

З наведеного убачається, що органом досудового розслідування у повній мірі виконано вимоги ст.ст. 278, 135 КПК України та вжито заходів для вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру від 31.10.2025 року у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 42 КПК України свідчить про набуття ним статусу підозрюваної особи у кримінальному провадженні №0003157.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

У зв`язку із тим, що підозрюваного ОСОБА_4 постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 26.11.2025 оголошено у міжнародний розшук, у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч.6 ст.193 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що викладенні у клопотанні обставини, дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, а долученими до клопотання документами та висновками експертів ці обставини підтверджуються.

На даному етапі сукупність відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатніми на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вважає виправданим.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають оцінці при подальшому проведенні досудового розслідування та дослідженню під час розгляду справи по суті.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 який перебуває у міжнародному розшуку, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, незаконно впливатиме на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні слідчий суддя вважає необхідним застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1