overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/4464/23
Провадження № 1-кп/638/660/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000668 від 11 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого головою ГО «Захист прав споживачів» має утриманців батька- інваліда, розлученого, неповнолітніх утриманців не має, інвалідності спростовує, наявні хронічні захворювання, обіймав посаду номера обслуги кулеметного взводу 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою того ж суду від 10 грудня 2024 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинене провадження по справі до розшуку останнього.

Суд вважає, що необхідно вжити додаткові заходи з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, питання може бути вирішено судом, який здійснює судовий розгляд, якщо у разі вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням такого розгляду. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

За таких обставин, суд вважає за доцільним відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.331,335, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 646/9553/25
Провадження № 1-кп/646/1608/2025
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 23.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 23.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 23.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України на 26.09.2025 о 09 годині 30 хвилин.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2342/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

встановила:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (під головуванням судді ОСОБА_3 ) перебувало на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В зв`язку із задоволенням заяви судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи справу передано в провадження судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що продовження розгляду справи зі стадії передачі її іншому складу суду може негативно вплинути на судовий розгляд, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,-

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 704/1300/23
Номер провадження № 1-в/704/3/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання начальника Звенигородського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, призначене на 23.09.2025 р. на 10.00 засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про слухання справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з неявкою засудженого та заявив клопотання про розшук засудженого, оскільки працівникам поліції під час виконання ухвали про привід місце знаходження ОСОБА_5 встановити не вдалося.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки в судове засідання повторно не з`явився засуджений ОСОБА_5 , працівникам поліції під час виконання ухвали про привід місце знаходження ОСОБА_5 встановити не вдалося, що підтверджується відповідними рапортами та враховуючи те, що розгляд даної справи у відсутність засудженого є неможливим, суд вважає за необхідне оголосити засудженого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження відносно засудженого ОСОБА_5 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Звенигородському РВП Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/2342/25
Номер провадження 1-кп/717/149/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000289 від 19.08.2025 року за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Дністровської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000289 від 19.08.2025 року за ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження №0000289 від 19.08.2025 року за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 годині 40 хвилин 21 жовтня 2025 року.

2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури

Потерпілому: ОСОБА_3 , село Іванівці

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 1-кс/752/7758/25
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000691 від 12.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000691 від 12.03.2024.

До початку розгляду клопотання від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і відкликання такого клопотання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву та повернути клопотання прокурору ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 26, 309 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000691 від 12.03.2024 - прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3507/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 03.09.2025 року вона звернулась із заявою-повідомленням до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про вчинення кримінального правопорушення, із проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, яку уповноважена особа отримала 08.09.2025 року, однак до сьогодні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, досудове розслідування не розпочато.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, ОСОБА_3 клопотала про задоволення скарги у її відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві або уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою , ОСОБА_3 від 03.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в рамках розгляду клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002894 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , питання про залучення захисника на окрему процесуальну дію, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2025 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002894 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене на 23.09.2025, не з`явилися захисники підозрюваного - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неприбуття не повідомили.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 24.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали, натомість захисники підозрюваного не прибули в судове засідання, з метою дотримання конституційного права підозрюваного на захист, слідчий суддя вважає необхідним на підставі ст. 53 КПК України залучити підозрюваному ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії - участі в розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою.

Виконання ухвали покласти на Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, у відповідності до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 53 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

В порядку ст. 53 КПК України залучити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для проведення окремої процесуальної дії - участі в розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 16-30 год. 23 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2025 року о 15.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2217/25
№ 1-кп/207/282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000358 від 01.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.

Ухвалою судді Південного районного суду міста Кам`янського від 30 квітня 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Південному районному суду міста Кам`янського.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України на 06 жовтня 2025 року на 15:00 годину у приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1