Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/27/26
У Х В А Л А

05.01.2026 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП №1 ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000429 від 09.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді у кримінальному провадженні №0000429 від 09.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , проживаючи в м. Хуст Закарпатської області та будучи обізнаним про місце розташування державного кордону України, знаючи про існування явища нелегальної міграції в умовах воєнного стану, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, діючи умисно, з корисливих мотивів у невстановлений досудовим розслідуванням час досяг злочинної домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо прийняття участі за грошову винагороду у невстановленому розмірі, в незаконному переправленні громадян України через державний кордон поза пунктами пропуску, а саме - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , який достовірно знаючи про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мав намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу, зокрема Румунії.

Відповідно до заздалегідь розробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою плану, у обов`язки ОСОБА_5 , за плату в невстановленому досудовим розслідуванням розмірі, входило зустріч у заздалегідь обумовленому та запланованому місці та в конкретний час, а саме 02 січня 2025 року, в потязі сполученням Ужгород - Хуст, на який, за вказівкою невстановленої особи, ОСОБА_8 придбав квиток та о 15:40 годині цього ж дня, здійснив посадку.

Далі ОСОБА_5 дотримуючись плану, в одному з вагонів зустрівся з ОСОБА_8 , та надав йому чіткі інструкції щодо його подальшого перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, зокрема деталі залізничної станції, де останній має зійти, маршрут його подальшого руху, опис автомобіль, який очікуватиме на ОСОБА_8 , місце його зустрічі із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які перебуваючи у злочинній змові із ОСОБА_5 продовжать сприяти ОСОБА_8 у його безперешкодному перетині державного кордону України.

Після чого ОСОБА_5 наказав ОСОБА_8 , за отримані ним послуги у виді незаконного переправлення через державний кордон України сплатити частину обумовленої суми, а саме 2500 (дві тисячі п`ятсот) Євро, які ОСОБА_8 у вагоні потягу і передав ОСОБА_5 та останній повідомив, що решту коштів, а саме 2500 (дві тисячі п`ятсот) Євро, той має сплатити невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка його зустріне на залізничному вокзалі, та продовжить сприяти йому в незаконному перетині державного кордону України.

Далі з метою контролю ситуації, та недопущення викриття своєї злочинної діяльності прикордонними нарядами Державної прикордонної служби та правоохоронними органами, ОСОБА_5 супроводив ОСОБА_8 на потязі до залізничної станції в селищі Королево Берегівського району, де наказав йому сходити, діяти згідно інструктажу та рухатися згідно маршруту.

ОСОБА_5 в свою чергу залишився в потязі, та разом із грошовими коштами у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) Євро, які приховав у кишенях свого одягу, зійшов на залізничній станції в м. Хуст по вулиці Івана Франка, 116, де був викритий та затриманий працівниками УСР в Закарпатській області ДСР НПУ та оперативними працівниками ПОРВ 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі.

ОСОБА_8 в свою чергу, дотримуючись наданих ОСОБА_5 інструктажів перебуваючи в с-щі Королево зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою, передав другу частину грошових коштів у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) Євро, яка діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та іншими на даний час невстановленими особами, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів.

Далі, невстановлена досудовим розслідуванням особа з метою швидкої доставки до околиці населеного пункту Хижа Берегівського району, що безпосередньо межує з лінією державного кордону України, перебуваючи неподалік магазину «miniMarket» що в селищіКоролево Берегівського району по вул. Володимира Великого, 5, розмістила ОСОБА_8 в заздалегідь підготовленому автомобілі марки «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого зникла з вказаного місця з грошовими коштами в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) Євро, для недопущення бути викритим правоохоронними органами під час вчинення ним злочинної діяльності.

В свою чергу, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , який на прохання невстановленої особи, мав доставити ОСОБА_8 до околиці с. Хижа, Берегівського району, було виявлено та затримано оперативними працівниками ПОРВ 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі, в с-щі Королево Берегівського району, що знаходиться у прикордонній смузі та безпосередній близькості до лінії державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

02 січня 2026 року о 18.15 год. гр. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

03 січня 2026 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_10 , повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю за національністю, громадянину України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання і зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин, передбачений ч. З ст. 332 КК України, який, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримав клопотання і зазначив, що обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та унеможливить настання ризиків таких, як незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, ухилятися від слідства та суду.

Адвокат ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання, зазначила, що підозра, на якій грунтується обвинувачення є надуманою. Сам підозрюваний є учасником бойових дій, на даний час демобілізований у зв`язку із хворобою. ОСОБА_5 є інвалідом 3 групи і на даний час має проходити повторні до обстеження, а тому жодних намірів ухилятися від слідства не має, так як такі можуть шкідливо відобразитися на його здоров`ї. Просила застосувати більш м`який вид запобіжного заходу, а саме домашній арешт у нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідка, або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення, які на даний час не зменшилися.

Суд погоджується з доводами прокурора, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, який, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, не має постійної роботи, усвідомлюючи про неминучість покарання, за вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілих, продовжувати здійснювати злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

Одночасно суд приймає до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 є учасником бойових дій, що характеризує його з позитивної строни.

Надаючи оцінку доводам сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши додані до клопотання докази, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність гр. ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, дають підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 виключно у вигляді тримання під вартою.

Згідно статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку,встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Приймаючи до уваги, що підстав, передбачених ч.4 ст.183 КПК України не встановлено, у даному випадку слід визначити розмір застави.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а згідно ч.4 цитованої статті слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на вищевикладені обставини, клопотання прокурора слід задоволити частково та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину згідно п.2 ч.5ст.182 КПК України визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, з визначенням розміру застави відповідно до положень п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України визначити розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266240 гривень

Керуючись ст.176-178,181-183,201,290,309,372,376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,-- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме з 02.01.2026 по 02.03.2026р. включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, 02.01.2026 року.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 266240 гривень

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, протягом строку дії ухвали, тобто до 02 березня 2026 року .

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу слідчого, прокурора, суду протягом дії запобіжного заходу у виді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 02.03.2026 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1