Справа № 233/5682/24
Провадження № 1-кп/932/1114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні №0001691 від 15.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, вчиненого в умовах воєнного стану.

До вищезазначеного клопотання прокурора додані клопотання ОСОБА_4 про намір продовжити проходити військову службу та письмова згода військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд звернутися із запитом до органів реєстрації актів цивільного стану для витребування інформації про наявність чи відсутність актового запису про смерть підозрюваного ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

У разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

У той же час, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті , прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

14.10.2024 вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності було розподілено у провадження судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 10.10.2024 з 21 жовтня 2024 року змінилась територіальна підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська (Шевченківський районний суд міста Дніпра).

25.12.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи вищезазначене клопотання було розподілено у провадження судді Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Судові засідання призначалися судом дев`ять разів, при цьому жодного разу підозрюваний у судове засідання не з`явився.

Спираючись на вищенаведені положення законодавства, суд зазначає, що законодавцем був прямо передбачений механізм звільнення особи від кримінальної відповідальності, а саме, за злочин проти встановленого порядку несення військової служби, що фактично складається із двох складових: отримання згоди на таке звільнення від підозрюваного та відповідної військової частини на виконання вимог ч. 5 ст. 401 КК України, для звернення прокурора із клопотання про звільнення до суду та розгляд судом згаданого клопотання.

Отже, звертаючись із відповідним клопотання про закриття провадження до суду, сторона обвинувачення повинна дотримуватись такого порядку та сприяти оперативному розгляду справи без зайвого затягування процесуального часу в такій категорії справ.

Якщо у прокурора є підстави вважати, що підозрюваний помер під час розгляду клопотання про закриття провадження у порядку ч. 5 ст. 401 КК України, він повинен самостійно вжити заходів для підтвердження такої інформації та відкликати клопотання, у разі підтвердження смерті ОСОБА_4 .

Суд не вважає за доцільне, з урахування витраченого часу для розгляду клопотання, що триває вже більше року, проводити процесуальні дії, які не відносяться до мети розгляду такої категорії справ, беручи до уваги, що якщо інформація про смерть підозрюваного ОСОБА_4 підтвердиться, у суду відсутні повноваження для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо підозрюваного.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Неодноразова неявка підозрюваного до суду, свідчить про відмову ОСОБА_4 добровільно підтримати своє волевиявлення відображене у клопотанні щодо звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України та відсутності бажання продовжити проходження військової служби з метою захисту інтересів, суверенітету та територіальної цілісності України у військовій частині, яку останній самостійно обрав, та отримав погодження від її командира. Клопотання про направлення запиту щодо отримання інформації про наявність чи відсутність актового запису про смерть підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню не підлягає із наведених вище підстав.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для продовження розгляду даного клопотання, а тому останнє підлягає поверненню прокурору для продовження здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001691 від 15.05.2024 щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1