overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/183/1943/25

У Х В А Л А
13 листопада 2025 року м. Самар
Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ», подану представником ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
13 листопада 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ», подану представником ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить висновок про наявність підстав для відкриття провадження по скарзі заявника, з огляду на її відповідність вимогам ст.ст. 303,304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ», подану представником ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1656/18
Провадження № 1-кп/191/12/19
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 29.08.2023, не з`явились свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи національної поліції.

Представник потерпілого не заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачені та захисники просили викликати свідків повторно без примусового приводу.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, колегія судів приходить до висновку про необхідність застосування до свідків примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у справі відкласти на 14-30 год. 07 вересня 2023 року.

Застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/1541/17
УХВАЛА

12.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження № 0007525 від 10.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2024 зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розшуку обвинуваченого.

11.11.2025 року на запит суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключений з військового обліку як померлий.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, судове провадження зупиняється до звільнення з військової служби.

Суд, враховуючи встановлені обставини та те, що необхідність зупинення провадження відпала, вважає за доцільне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0007525 від 10.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання на 10:40 годину 02.12.2025 в залі судових засідань № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1695/25
Провадження №1-кп/283/269/2025
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про витребування інформації від Міністерства оборони України щодо проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.6, ) інформацію щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .)на військовій службі та чи проходить військову службу у зоні активних бойових дій.

Копію ухвали надіслати до Міністерства оборони України для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1911/25
Провадження № 1-кс/288/326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.

За наведених обставин, слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання та доданих до нього матеріалів приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтею 174 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин на 14 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області.

Витребувати у СВ відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000035 від 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке підлягає наданню до суду до 09 години 00 хвилин 14 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №345/3838/15-к
Провадження № 1-кс/345/931/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дію,-

в с т а н о в и в :

10.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із зазначеною вище скаргою.

12.11.2025 скаржник подав слідчому судді заяву про залишення без розгляду його скарги про зобов`язання вчинити дію.

На підставі вищезазначеного, вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 задоволити та залишити без розгляду його скаргу про зобов`язання вчинити дію.

Керуючись ст.ст. 303-306 , 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дію - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 351/1642/25
Номер провадження №1-кс/351/412/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

10 листопада 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна на вилучений слідчими слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області автомобіль марки "Audi A-7" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони його користування,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна на вилучений слідчими слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області автомобіль марки "Audi A-7" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони його користування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 386/1791/25
Провадження № 1-кп/386/112/25
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ кримінальне провадження №0000358 від 16.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України

встановив:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області 26 вересня 2025 року з Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регоіну надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000358 від 16.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 29.09.2025 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Голованівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000358 від 16.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Голованівському районному сектору №2 Філії Державної установи Центр пробації в Кіровоградській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пушкове Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в строк десять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/546/25
провадження № 1-кп/405/32/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13.11.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 15 березня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 358 КК України,

клопотання прокурора про визнання доказу очевидно недопустимим,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 87, 369 суд

постановив:

в задоволенні клопотання прокурора про визнання доказу очевидно недопустимим відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2025 о 12.00 годині.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 13.11.2025Справа № 554/8210/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

13.11.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93, 110, 216, 276,278, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 563/1560/19
провадження № 1-кп/563/3/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000139 від 10 травня 2019 року, про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000139 від 10 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13 листопада 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 13 листопада 2025 року о 15:30 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, суд вважає за можливе вказане клопотання задоволити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке призначене на 15:30 год. 13 листопада 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ», за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/3651/24
н/п 1-кп/953/444/25
"06" листопада 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, яка не одружена, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 просив зобов`язати центр пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання адвоката ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ч. 5 ст. 338 КППК України, у разі зміни ступеня тяжкості злочину з тяжкого чи особливо тяжкого на злочин, передбачений ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням осіб, передбачених частиною п`ятою статті 314 цього Кодексу, постановляє ухвалу про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки та відкладає судовий розгляд.
Згідно ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Санкція ч. 1 ст. 286-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України за клопотанням адвоката ОСОБА_5 суд зобов`язує Харківський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та направити досудову доповідь до Київського районного суду м. Харкова в строк до 28.11.2025.
Керуючись ст. ст. 314, 338 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про складання досудової доповіді - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011487 від 11.08.2025 за ч.3 ст.332, ч.1 ст.436-2 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зі слів маючого вищу освіту, раніше не судимого, зі слів маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому слідчій суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 199 КПК України, слідчій суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного, у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 23:59 години 20.12.2025.

Зменшити розмір застави, до максимального розміру застави, передбаченої ст.ст. 182, 183 КПК України, для тяжкого злочину, тобто до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме до 242 240 грн. (3028 х 80 = 242 240 грн), умови та наслідки для внесення застави, а також умови повернення та звернення застави у дохід держави залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:25 годині 18.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1