Єдиний унікальний номер № 285/5185/25
Провадження № 1-кп/0285/780/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження № 0000642 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

30.07.2025, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля приміщення магазину «Продукти-1266» ТОВ «АТБ-маркет», що по вулиці Житомирська, 112 в м. Звягель, виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна з вказаного магазину.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні торгівельної зали вказаного магазину, з полиці стелажів взяв товар, який помістив до кошика ТОВ «АТБ-маркет», а саме: пляшку віскі марки «Jack Daniels» 40% об`ємом 0,5 л., вартістю 554 грн., пляшку віскі марки «Jameson» 40% об`ємом 0,7 л., вартістю 594 грн. 67 коп., пляшку води марки «Borjomi» об`ємом 0,5 л., вартістю 62 грн. 13 коп., напій енергетичний марки «Burn» об`ємом 0,5 л., вартістю 59 грн. 46 коп., напій енергетичний марки «Monster» об`ємом 0,5 л., вартістю 66 грн. 70 коп., напій енергетичний марки «Non Stop» об`ємом 0,5 л., вартістю 32 грн. 43 коп., дві сосиски в тісті з майонезом та кетчупом, вартістю 59 грн. 80 коп., томати коктейльні у кількості 5 шт., вагою 0,350 кг, вартістю 52 грн. 48 коп., загальною вартістю 1481 грн. 67 коп.

Після цього, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, разом з вищевказаними напоями та продуктами харчування, які знаходились в кошику ТОВ «АТБ-маркет», не розрахувавшись за них, намагався покинути місце кримінального правопорушення до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном був затриманий охоронцем ТОВ «АТБ-маркет» неподалік магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння програв друзям у карти і на спір 30.07.2025 близько 16 год. 30 хв. пішов у приміщенні торгівельної зали магазину «АТБ-маркет», що по вулиці Житомирська в м. Звягель, де з полиці стелажів взяв товар, який помістив до кошика ТОВ «АТБ-маркет», а саме: пляшку віскі марки «Jack Daniels», пляшку віскі марки «Jameson», пляшку води марки «Borjomi», напій енергетичний марки «Burn», напій енергетичний марки «Monster», напій енергетичний марки «Non Stop», дві сосиски в тісті з майонезом та кетчупом та томати коктейльні. Після цього він разом з вищевказаними напоями та продуктами харчування, які знаходились в кошику «АТБ-маркет», не розрахувавшись за них, намагався покинути місце кримінального правопорушення, однак був затриманий охоронцем «АТБ-маркет» неподалік магазину. Про вчинене жалкує та розкаюється.

Представник потерпілої в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, стосовно міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, за місцем служби характеризується задовільно, та думку представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде досягнуто виключно в умовах його ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Враховуючи зазначене, на підставі ч. 7 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк його тримання під цілодобовим домашнім арештом з 13 серпня 2025 року по 30 вересня 2025 року включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк цілодобового домашнього арешту з 13 серпня 2025 року по 30 вересня 2025 року включно, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-25/14041-ТВ від 04.09.2025 проведеної Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в сумі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 80 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- пляшка віскі марки «Jack Daniels» 40% об`ємом 0,5 л., пляшка віскі марки «Jameson» 40% об`ємом 0,7 л., пляшка води марки «Borjomi» об`ємом 0,5 л., напій енергетичний марки «Burn» об`ємом 0,5 л., напій енергетичний марки «Monster» об`ємом 0,5 л., напій енергетичний марки «Non Stop» об`ємом 0,5 л., дві сосиски в тісті з майонезом та кетчупом, томати коктейльні у кількості 5 шт, торгівельний пластиковий кошик, які передано на відповідальне зберігання до магазину «Продукти-1266» ТОВ «АТБ-маркет», що по вулиці Житомирська, 112 в м. Звягель залишити власнику;

- диск типу «CD-R» із відеозаписами з камер відеоспостереження в магазині «Продукти-1266» ТОВ «АТБ-маркет», що по вулиці Житомирська, 112 в м. Звягель за 30.07.2025 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2025 року на пластиковий кошик сірого кольору, скляну пляшку алкогольного напою «Jameson», об`ємом 0,7 літрів, скляну пляшку алкогольного напою «Jack Daniels», об`ємом 0,5 літрів, металеву пляшку напою «Burn», об`ємом 0,5 літрів, червоного кольору, металеву пляшку напою «Burn», об`ємом 0,5 літрів, зеленого кольору, металеву пляшку напою «NonStop», об`ємом 0,5 літрів, 2 шт хлібних виробів, які упаковані до поліетиленових пакетів, п`ять помідорів, загальною вагою 0,350 кг. - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий