Номер провадження 1-кс/205/2408/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпропа ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що Громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 15.03.2022, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання рф поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій її території, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, діючи умисно, добровільно прийняв рішення у період воєнного стану зайняти посаду у незаконно створеному на тимчасово окупованій території м. Донецька, Донецької області правоохоронному органі (мовою оригіналу) «Министерстве внутренних дел Донецкой Народной Республики» («Міністерстві внутрішніх справ Донецької народної республіки»). В подальшому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, добровільно прийняв пропозицію, надавши згоду та зайняв посаду (мовою оригіналу) «начальника Управления по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией Министерства внутренних дел Донецкой народной республики» (начальника Управління боротьби з економічними злочинами та корупцією Міністерства внутрішніх справ Донецької народної республіки) у незаконно створеному на тимчасово окупованій території м. Донецька Донецької області правоохоронному органі, розташованому за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Горького, буд. 61.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Також, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в період збройного конфлікту, умисно, з корисливих та ідеологічних мотивів, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, добровільно погодився прийняти участь у бойових діях на боці ворога (країни-агресора) РФ.

Станом на 07.03.2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) громадянин України громадянин України ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, займаючи посаду (мовою оригіналу) «начальника Управления по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией Министерства внутренних дел Донецкой народной республики» (начальника Управління боротьби з економічними злочинами та корупцією Міністерства внутрішніх справ Донецької народної республіки), розташованого за адресою вул. Горького, буд. 61, який є правоохоронним органом та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради в умовах воєнного стану, приймав участь у проведенні т.зв. «спеціальної військової операції» при безпосередньому захопленні м. Маріуполя та інших населених пунктів Донецької області.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у державній зраді, вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні громадянином України умисного діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, що полягало у переході на бік ворога, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території м. Донецьк Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №222 від 31.10.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістки про виклик підозрюваного на 05.11.2025 з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 06.11.2025 з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., 07.11.2025 з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного та проведення інших процесуальних дій.

Жодного разу у призначений час та місце громадянин України ОСОБА_4 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив. Крім цього, 31 жовтня 2025 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику останнього адвокатові ОСОБА_5 .

Таким чином, 31.10.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме:

- у державній зраді, тобто у вчиненні громадянином України умисного діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, що виразилося у переході на бік ворога в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

- у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи той факт, що місце знаходження підозрюваного на підконтрольній українській владі території не встановлено, за викликом слідчого останній до органу досудового розслідування не прибув та про причини неможливості прибуття не повідомив, постановою слідчого від 10.11.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в державний розшук.

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться наступне майно:

-чотирикімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; загальна площа (кв.м) 216,4; житлова площа (кв.м.) 100,1; реєстраційний номер майна 37081149; дата прийняття рішення про державну реєстрацію 03.12.2012; частка власності 1/2.

Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

За таких обставин, зазначене майно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України може бути конфісковане в дохід держави, як вид покарання.

Сторона обвинувачення, станом на час подання клопотання, не володіє інформацією про те, чи передавав підозрюваний за довіреністю або іншим чином право відчужувати належне йому майно своїм родичам або іншим особам, отже враховуючи, що до моменту внесення в реєстр відповідних відомостей щодо арешту майна підозрюваного може пройти достатній для вищевказаних дій зацікавлених осіб проміжок часу, у зв`язку з чим необхідно забезпечити проведення розгляду клопотання та здійснення арешту майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без участі останнього, та в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутність, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Вказані вимоги кримінального процесуального закону при поданні клопотання про арешт майна, слідчим виконані належним чином, а тому, на переконання слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, оскільки наданими матеріалами клопотання підтверджується, що зазначене майно, у разі доведеності винуватості особи може забезпечити виконання конфіскацію майна, як виду покарання, слідчий суддя вважає доведеним необхідність арешту майна і ризиків передбачених положеннями п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, доходить висновку про обґрунтованість клопотання та накладення арешту на майно.

Водночас, у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та кримінальним правопорушенням під час подальшого досудового розслідування або судового розгляду обвинувального акту буде спростована або судом буде встановлено відсутність складу чи події злочину, власник майна наділений правом ініціювати, в порядку ст. 174, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, питання про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 310, 372 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

2. Накласти арешт на майно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст.111-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- чотирикімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; загальна площа (кв.м) 216,4; житлова площа (кв.м.) 100,1; реєстраційний номер майна 37081149; дата прийняття рішення про державну реєстрацію 03.12.2012; частка власності 1/2.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1