Провадження №1-кс/523/1848/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши заяву про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000459 від 04.08.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000459 від 04.08.2025, розпочате за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, обґрунтована, на думку заявника, зловживанням слідчим наданими процесуальними повноваженнями, що на її думку впливає на можливість підозрюваного скористатись реальними та ефективними засобами захисту та, як наслідок, призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі, просила задовольнити та відсторонити слідчого від участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

03.02.2026 року до суду надійшла заява від старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_5 , у якій він заперечує щодо заяви адвоката ОСОБА_3 , вважає її невмотивованою та необгрунтованою, що свідчить про зловживанням її прав, з метою затягування кримінального провадження. Просив відмовити, розглянути без його участі.

Дослідивши заяву, а також додані документи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень п.17 ч.1 ст.3 та ст.40 КПК України слідчим є службова особа органу Національної поліції, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши думку заявника, який просив задовольнити заяву про відвід, заяву слідчого, який заперечував проти задоволення зазначеної заяви, слідчий суддя, вивчивши заяву, за відсутності конкретних відомостей про порушення з боку слідчого або інші дії слідчого, які свідчать про його неупередженість, не знайшов підтвердження того, що існують підстави для відводу слідчого, передбачені ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000459 від 04.08.2025, розпочате за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1