ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000296 від 07.06.2021,

в с т а н о в и в:

15.10.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000296 від 07.06.2021.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 указану заяву передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

21.10.2025 до початку судового розгляду захисник ОСОБА_3 подала судді заяву про залишення без розгляду її заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Мотиви слідчого судді

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункт 15); диспозитивність (пункт 19).

Відповідно до закріпленої у ст. 22 КПК України засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 1 та ч. 3 ст. 22 КПК України).

Порядок вирішення питання про відвід визначений ст. 81 КПК України.

Водночас згаданими положеннями процесуального закону не охоплені випадки, коли ініціатор заяви про відвід відмовляється від нього.

У силу ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема засади диспозитивності (ч. 3 ст. 22 КПК України), у разі подання учасником провадження заяви про залишення поданої ним заяви про відвід без розгляду (відкликання її), суддя не має підстав для її вирішення по суті.

Ураховуючи наведене, беручи до уваги те, що, подавши заяву про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду, захисник відмовилась від реалізації свого права, суддя вважає, що таку заяву слід задовольнити, а заяву про відвід - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000296 від 07.06.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1