справа № 619/4335/19
провадження № 1-в/619/14/26
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, місце проживання зареєстроване за дресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, останній раз Дзержинським районним судом м. Харків від 23.02.2023, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяцівпозбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 04.01.2024 року, за відбуттям строку покарання,-

в с т а н о в и в:

29.01.2026 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальник ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначається, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 був поставлений на профілактичний облік як особа, формально підпадаюча під адміністративний нагляд.

Під час перебування на профілактичному обліку в ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 перестав реагувати на профілактичну роботу яку проводили з ним поліцейський офіцер громади. На протязі року ОСОБА_3 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальностіза різні адміністративні правопорушення, а саме: 09.08.2025 - за ч. 5 ст. 126 КУпАП; 09.08.2025 - за ч. 3 ст. 130 КУпАП; 16.11.2025 - за ч. 5 ст. 126 КУпАП; 16.11.2025 - за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вказані правопорушення вчинені ОСОБА_3 , свідчать про небажання ставати на шлях виправлення.

За місцем мешкання ОСОБА_3 , характеризується посередньо.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що вину визнає, просив справу розглянути без його участі, також надав пояснення в яких заперував проти встановлення адміністративного нагляду. Зазначив, що вину визнає, але з адміністративним наглядом не згоден, так як скоєні ним правопорушення стосуються недотримання правил ПДР, що не відноситься до порушення громадського спокою, також додав, що на теперішній час автомобілемвін не керує, громадський порядок не порушує. Просив адміністративний нагляд стосовно нього не встановлювати.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді подання, судовий розгляд проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає подання про встановлення адміністративного нагляду таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Так, як встановлено судом та вбачається з матеріалів подання, зокрема з вироку Дзержинського районного суду м. Харків від 23.02.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно з витягом про судимість № 63-23012026/63077 від 23.01.2026 року сформованого автоматично з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений 04.01.2024 з ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», за відбуттям строку покарання.

Ця інформація також відображена у Довідці про звільнення серії ХАР №05129, виданої ОСОБА_3 від 04.01.2024, ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)».

Відповідно до Довідки, складеної ПОГ СВГ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_3 , після повернення з місць позбавлення волі, протягом 2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за різні адміністративні правопорушення, а саме: 09.08.2025 - за ч. 5 ст. 126 КУпАП; 09.08.2025 - за ч. 3 ст. 130 КУпАП; 16.11.2025 - за ч. 5 ст. 126 КУпАП; 16.11.2025 - за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З довідки-характеристики виданої ПОГ СВГ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області від 26.01.2026, за час проживання в с-щі Солоницівка, ОСОБА_3 зарекомендував себе негативно. Активної учаті у житті селища не приймає, з сусідами підтримує посередні відносини, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, скарг від мешканців с-ща Солоницівка та сусідів у відношенні ОСОБА_3 та його рідних до ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області не надходило.

Проте суд оцінює таку характеристику як посередню, оскільки вона не містить обгрунтування негативного характеру поведінки ОСОБА_3 .

Окрім цього, як вбачається з попереджень про закінчення ведення антигромадського способу життя особі у відношенні якої може бути встановлений адміністративний нагляд, дільничним офіцером поліціїПОГ СВГ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області,ОСОБА_3 були винесені неодноразові письмові попередження про неприпустимість антигромадської поведінки, що є офіційним заходом впливу, що засвідчує негативну оцінку дій особи державним органом, а саме: 08.06.2025, 12.08.2025 та 18.11.2025, про ознайомлення з якими свідчить підпис ОСОБА_3 .

Суд зауважує, що такий захід попередження передує встановленню адміністративного нагляду, який застосовується, якщо особа продовжує правопорушення, що підтверджується відповідними протоколами та постановами.

Заперечення ОСОБА_3 суд не приймає, оскільки п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачає встановлення адміністративного нагляду не тільки у випадку порушення громадського порядку і прав інших громадян, а і у разі вчинення такими особами інших правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи за останні 6 місяців ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності 5 разів, в тому числі за ст. 130 КпАП України, накладені стягнення за адміністративні правопорушення у вигляді штрафів ОСОБА_3 не сплачені, доказів протилежного суду не надано.

Тому суд вважає, що цього достатньо для висновку про те, що стововно ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд.

З урахуванням вищевикладеного та з метою здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_3 , що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім кримінальних та адміністративних правопорушень, а також здійснювати виховний вплив на ньогосуд вважає за необхідне подання задовольнити та втановити йому адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, із застосуванням певних обмежень.

Щодо встановлення обмеження у виді заборони знаходитись (перебувати) у розважальних закладах, а саме: ресторанах, кав`ярнях, барах, торгівельних об`єктах, торгових точках, які реалізують спиртні напої на розлив, то суд зазначає, наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Обмеження у виді заборони знаходитись (перебувати) у розважальних закладах, а саме: ресторанах, кав`ярнях, барах, торгівельних об`єктах, торгових точках, які реалізують спиртні напої на розлив,не передбачені ст. 10 Закону «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тому суд відмовляє у встановленні такого обмеження стосовно ОСОБА_3 , у зв`язку з цим подання підлягає задоленню частково.

Крім цього, суд ввважає обов`язок з`являтися на реєстрацію до підрозділу поліції 4 рази на місяць надмірним тягарем для ОСОБА_3 ; достатньо з`являтися один раз на місяць.

Керуючись п. «в» ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання начальника ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, про встановлення відносно ОСОБА_3 , адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд, терміном на 1 (один) рік, із застосуванням таких обмежень:

1. Заборонити залишати своє місце проживання будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23:00 годин до 05:00 годин наступного дня.

2. Заборонити виїзд за межі Харківської області без дозволу начальника ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області.

3. Зобов`язати прибувати ОСОБА_3 на реєстрацію до територіального підрозділу поліції ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області у середу першого тижня кожного місяця, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Європейська, буд. 10, з 9:00 годин до 15:00 годин.

Термін адміністративного нагляду враховувати з моменту оголошення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1