печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2025 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002314 від 03.10.2024 року, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 03.10.2024 року о 16 год. 07 хв. будучи чітко обізнаним, що в Україні введений воєнний стан, зайшов до ресторану «ВАТРА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. А. Городецького, 4-б.

Під час перебування у вказаному закладі, а саме на літній терасі ОСОБА_3 помітив, що на спинці одного зі стільців даного закладу висить без нагляду рюкзак сірого кольору, в якому знаходився ноутбук «Apple MacBook Pro 13-inch» кольору Space Gray, моделі А2338, 256 GB, 2020 року серійний номер CO2FVBUUQ05N, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Переконавшись, що на території вказаної літньої тераси відсутні інші відвідувачі, а також власник зазначеного рюкзака, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах дії воєнного стану.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконно збагатитися за чужий рахунок, видаючи себе за доброчесного відвідувача, підійшов до вказаного столу, за яким стояв стілець на спинці якого висів рюкзак сірого кольору, в якому знаходився ноутбук марки «Apple MacBook Pro 13-inch», кольору Space gray, моделі А2338, 256 GB, 2020 року, серійний номер C02FVBUUQ05N, який належить потерпілому ОСОБА_6 , та поки ніхто не бачив взяв його до рук, після чого не вчинив жодних дій щодо встановлення власника вказаного рюкзака чи його повернення, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 у сумі 17 839 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять дев?ять) грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах дії воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, дії передбачені ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення згідно обвинувачення.

Дійсно, він за наведених обставин викрав зазначене майно, не оспорював його перелік та вартість, вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки та повністю відшкодував завдану потерпілому матеріальну та моральну шкоду.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_3 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення злочину, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх доказів у провадженні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченого кримінального правопорушення, його особу, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався, повністю відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_6 шкоду, що ним не оспорюється, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також, ст. 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, зокрема те, що він щиро розкаявся у вчиненому, а також відшкодував завдану потерпілому шкоду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, а саме 5 років позбавлення волі.

Разом з тим, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і необхідність застосування ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні слід покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 75 КК України, ст. 100, 126, 373, 374 КПК України, суд

УХ В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за ч. 4 ст. 185 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи (висновок експерта СЕ-19/111-24/59743-ТВ від 15.10.2024, що становить 1989 (одну тисячу дев?ятсот вісімдесят дев?ять) грн. 75 коп.

Речові докази:

-ноутбук «APPLE Mackbook pro m1» серійний номер CO2FVBUUQO5N, рюкзак сірого кольору з написом «URBAN LIFE STYLE», інгалятор, олівець, прозорий зіп пакет в якому зберігаються аркуші папери білого кольру та ліки для домашного улюбленця, бейджик знаписом «Bohdan hacker»,

які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченій та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1