Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/152/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2023 року за №0000507 по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 246, частиною 1 статті 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2023 року за №0000507 по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 246, частиною 1 статті 364 КК України.

Власник майна ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 18 липня 2024 року на мобільні телефони Redmi 11, модель 220117ТУ та Huawei P8 lite 2017 IMEI НОМЕР_1 , й блокнот в обкладинці синього кольору з чорновими записами.

Своє клопотання мотивував тим, що є власником зазначеного вище майна, яке було вилучено під час досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, однак на даний час провадження розглядається судом, проведено всі необхідні слідчі дії й відпала необхідність подальшого арешту на мобільні телефони й блокнот.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисники щодо задоволення клопотання про скасування арешту, накладеного на майно, належне ОСОБА_7 , не заперечували. Власник майна ОСОБА_7 засобами телефонного зв`язку повідомив, що своє клопотання підтримує та судове засідання просить провести за його відсутності.

З ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 18 липня 2024 року вбачається, що клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, задоволено й накладено арешт на мобільний телефон Redmi 11, модель 220117ТУ, чорного кольору у силіконовому чохлі, який поміщено до сейф. пакету №100174254; мобільний телефон Huawei P8 lite 2017 IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, в силіконовому чохлі, який поміщено до сейф. пакету №100174253; блокнот в обкладинці синього кольору з чорновими записами ОСОБА_7 , який поміщено до сейф. пакету №С700018813.

За правилами частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 4 частини 1 статті 169 КПК України, визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

На підставі викладеного й враховуючи те, що у судовому засіданні не було встановлено обставин, які б обґрунтовували подальше застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання власника майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 2,7,16,131,169,170,174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 18 липня 2024 року арешт на належні ОСОБА_7 мобільні телефони Redmi 11, модель 220117ТУ та Huawei P8 lite 2017 IMEI НОМЕР_1 , й блокнот в обкладинці синього кольору з чорновими записами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_8