Справа № 373/2767/25
Провадження № 1-кс/373/374/25
УХВАЛА

про арешт майна

29 вересня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000409 від 10.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

1. До Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном будь-якими особами за виключенням слідчого, прокурора та інших уповноважених осіб в кримінальному провадженні, а саме:

1) 10.09.2025 у період часу з 18:35 год по 19:21 год під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено електро-скутер марки «FORTE» LEON PRO», чорного кольору з червоними вставками, з номером на рамі LMHNWF 315P0K00500; слід папілярних ліній руки з бокової поверхні жерстяної банки помаранчевого кольору з написом «SHAKE»;

2) 10.09.2025 у період часу з 22:46 год по 23:26 год під час проведення обшуку автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі Т13110 зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, село Ашанівка, поблизу будинку 35 по вул. Набережна, де було виявлено та вилучено таке, а саме:

- електричний велосипед синього кольору з маркуванням «SMART 2411»;

- бензинова пила синього кольору з білими вставками марки «ZOMAX ZM 5410»;

- мобільний телефон марки «іPhone»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO» моделі Т13110 зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000409 від 10.09.2025 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 10.09.2025 о 09:35 год до ВП № 1 Бориспільського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Чопилки, вул. Шевченка, 80, невідома особа, діючи умисно, незаконно заволоділа мотоциклом «Форте» 125 LX, об`єм двигуна 120 кубічних сантиметрів, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 ; та цього ж числа о 07:10 год невстановлена особа, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, проникла на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , де таємно викрала електроскутер торгівельної марки «FORTE» LEON PRO, у кузові чорного кольору з червоними вставками, з номінальною максимальною потужністю 2,5 кВт, який фактично належить приватному підприємству «Євросем». Тим самим своїми умисними діями, направленими на заволодіння чужим майном, невстановлена особа спричинила зазначеному вище підприємству матеріальний збиток на загальну суму 56241 грн.

10.09.2025 у період часу з 18:35 год по 19:21 год старшим слідчим СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 проведено невідкладний обшук домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено електро-скутер марки «FORTE» LEON PRO», чорного кольору з червоними вставками з номером на рамі LMHNWF 315P0K00500; слід папілярних ліній руки з бокової поверхні жерстяної банки помаранчевого кольору з написом «SHAKE»; змив з ручок керма електро-скутера марки «FORTE» LEON PRO».

Власником вилученого майна, а саме: електро-скутер марки «FORTE» LEON PRO», чорного кольору з червоними вставками, з номером на рамі LMHNWF 315P0K00500, є Приватне підприємство «Євросем».

10.09.2025 у період часу з 22:46 год по 23:26 год старшим слідчим СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 проведено невідкладний обшук автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі Т13110 зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Ашанівка, поблизу будинку № 35 по вул. Набережна, де було виявлено та вилучено електричний велосипед синього кольору з маркуванням «SMART 2411», бензинова пила синього кольору з білими вставками марки «ZOMAX ZM 5410»; мобільний телефон марки «Iphone»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO» моделі Т13110 зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 ; три змиви з керма транспортного засобу, керма велосепида, бензинової пили.

Власником вилученого майна, а саме: електричного велосипеда синього кольору з маркуванням «SMART 2411», є ОСОБА_6 .

Власником вилученого майна, а саме: бензинової пили синього кольору з білими вставками марки «ZOMAX ZM 5410», є ОСОБА_7 .

Власником вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки «іPhone», є ОСОБА_8 .

11.09.2025 старшим слідчим СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 винесено постанови про визнання вказаного в клопотанні майна речовими доказами.

Вказане вище майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у пунктах 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що майно, на яке у органу досудового розслідування існує потреба в проведенні слідчих дій, є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно шляхом заборони користування, розпорядження ним, навівши доводи мети арешту для схоронності речових доказів, проведення з ними слідчих дій та експертного дослідження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження або знищення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання за виключенням накаладення арешту на бензинову пилу синього кольору з білими вставками марки «ZOMAX ZM 5410» за відсутністю потреби такого заходу на стадії досудового розслідування.

Потерпілі, підозрюваний як власники майна, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

У відповідності до частини 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, а тому справу слід розглянути на підставі наявних матеріалів.

2. Слідчий суддя, дослідивши матеріали на обґрунтування клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 10.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.09.2025 (справа № 373/2767/25, провадження № 1-кс/373/373/25) надано дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою виявлення та вилучення вказаного у клопотанні майна.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.09.2025 (справа № 373/2767/25, провадження № 1-кс/373/372/25) надано дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на проведення обшуку автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» моделі Т13110 зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_12 , з метою виявлення та вилучення вказаного у клопотанні майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

3. Прокурором доведено наявність підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, що виявлені та вилучені 10.09.2025 під час означених слідчих дій, слід накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, що містить на собі відомості про факти й обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Майно, про яке вказано у клопотанні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. Відомості про кримінальне правопорушення можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що повинні бути встановлені в ході досудового розслідування.

Крім цього, суд вважає, що незастосування арешту може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, серед яких слід виділити неможливість проведення експертного дослідження у зв`язку з вибуттям із володіння майна, що визнано речовими доказами.

Саме такий вид заходу забезпечення кримінального провадження відповідатиме меті кримінального провадження, забезпечуватиме як здійснення експертного дослідження, так і проведення ряду слідчих (розшукових) дій у строк для досудового розслідування.

Метою арешту є забезпечення схоронності речових доказів, проведення з ними слідчих дій, експертних досліджень, для встановлення в передбаченому КПК України порядку ознак об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

Клопотання не підлягає задоволенню в частині накладення арешту на таке майно:

- слід папілярних ліній руки з бокової поверхні жерстяної банки помаранчевого кольору з написом «SHAKE», оскільки даний речовий доказ не підпадає під визначення майна в розумінні чинного законодавства. Повернення речового доказу як майна у зв`язку зі скасуванням арешту не відповідає положенням статей 98, 170, 174 КПК України, засадам та розумінню кримінального процесуального та цивільного законів стосовно визначення майна;

- бензинова пила синього кольору з білими вставками марки «ZOMAX ZM 5410», у зв`язку з відсутністю потреб досудового розслідування у такому заході за повідомленням прокурора в судовому засіданні.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження власникам та володільцям, за виключенням слідчого, прокурора та інших уповноважених осіб на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000409 від 10.09.2025, на таке майно, а саме:

- електро-скутер марки «FORTE» LEON PRO», чорного кольору з червоними вставками, з номером на рамі LMHNWF 315P0K00500, виявленого та вилученого 10.09.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- електричний велосипед синього кольору з маркуванням «SMART 2411»; мобільний телефон марки «іPhone»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO» моделі Т13110 зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , виявлених та вилучених 10.09.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, село Ашанівка, поблизу будинку 35 по вул. Набережна.

В частині клопотання прокурора про накладення арешту на слід папілярних ліній руки з бокової поверхні жерстяної банки помаранчевого кольору з написом «SHAKE», бензинова пила синього кольору з білими вставками марки «ZOMAX ZM 5410», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_13