Дата документу 20.10.2025Справа № 554/9377/25
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000309 від 12.04.2025 за ч.1 ст.122 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні СВ ВП №» Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000309 від 12.04.2025 за ч.1 ст.122 КК України.

12.04.2025 до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.04.2025 близько 23.50 год. неподалік буд. АДРЕСА_1 у заявника виник раптовий конфлікт з невідомими особами, під час якого ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно мозкової травми, лінійного перелому лобної кістки cправа з переходом на верхню та задню стінки правої орбіти, перелому кісток носу cправа з переходом на сльозну кістку та лобний відросток верхньої щелепи справа, переломів верхньої, передньої та медіальної стінок правої максилярної пазухи зі зміщенням.

12.04.2025 слідчим відділенням відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000309 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 122 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 11.04.2025 року в період часу з 20:00 год. до 23:30 год., перебуваючи в належному йому гаражі по вулиці Садовій в с. Супрунівка Полтавського району розпивав спиртні напої разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 , після чого близько 23:30 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проїжджаючи на власних велосипедах по вулиці Миру в с. Супрунівка Полтавського району неподалік зупинки громадського транспорту, були зупинені невідомими особами в результаті виниклого конфлікту з останніми, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Свідком вищевказаного кримінального правопорушення був ОСОБА_9 , який проїжджаючи мимо даної події на власному автомобілі, викликав поліцію. Потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 осіб, які наносили удари ОСОБА_5 не знають та впізнати не зможуть. Тож на даний час особи, які нанесли тілесні ушкодження слідством не встановлені, але отримано інформацію про те, що до скоєння кримінального правопорушення можуть бути причетні мешканці с. Супрунівка ОСОБА_10 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та ОСОБА_11 , який користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місця знаходження мобільних терміналів, якими користувалися всі учасники події, зокрема ОСОБА_11 .

Тож з метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність встановити, коли саме працювали мобільні телефони осіб, які ймовірно під час вчинення злочину могли користуватися мобільним терміналом з отриманими в ході аналізу моніторингу номером абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_2 точний час здійснення телефонних дзвінків із мобільного телефону у певний проміжок часу, із локалізацією місця знаходження абонента, а тому необхідно отримати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків із телефону та телефонні номери абонентів, які телефонували на телефонні номери зазначених вище осіб та з якими номерами останні зв`язувалися.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, може бути використана як доказ та неможливість іншим способами довести обставини, що встановлюються за допомогою цих речей та документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ групі слідчих у кримінальному провадженні у складі: слідчому СВ ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому СВ ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12 ; слідчому СВ ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; слідчому СВ ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; слідчому СВ ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; слідчому СВ ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; слідчому СВ ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; слідчому СВ ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_20 , начальнику СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_21 , до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , та зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, в якому відобразити роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 01.04.2025 року по 01.05.2025 року з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1