Справа № 459/371/26
Провадження № 1-кс/459/90/2026
УХВАЛА

про арешт майна

02 лютого 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 31.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

УСТАНОВИВ:

02.02.2026 слідчий СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на куртку жовто-зеленого кольору виробника «Nike», штани спортивні сірі, які були виявлені та вилучені 31.01.2026 під час проведення обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 31.01.2026 приблизно о 16 год 05 хв ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи спільний умисел на відкрите викрадення чужого майна спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу магазину «АТБ», що по пр. Шевченка, 5-а у м. Шептицькому Львівської області, відкрито, із застосування насильства, яке не є небезпечне для життя та здоров`я, заволоділи належним неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільним телефоном «Айфон 12 про», чим спричинили потерпілому збитки на суму 23328 гривень. Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 31.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. 31.01.2026 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (затримання мало місце 31 січня 2026 року о 20 годині 25 хвилин по АДРЕСА_1 ) було виявлено та вилучено: куртку жовто-зеленого кольору виробника «Nike», штани спортивні сірі. В подальшому вищезгадані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження цих речових доказів в межах цього кримінального провадження слідчий просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому вказав, що підтримує таке та просить його задовольнити.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 31.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

З витягу з ЄРДР щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: 31.01.2026 приблизно о 16 год 05 хв ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи спільний умисел на відкрите викрадення чужого майно спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу магазину «АТБ», що по пр. Шевченка, 5-а у м. Шептицькому Львівської області, відкрито, із застосування насильства, яке не є небезпечне для життя та здоров`я, заволоділи належним неповнолітньому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 мобільним телефоном «Айфон 12 про», чим спричинили потерпілому збитки на суму 23328 гривень.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що 31.01.2026 під час проведення обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були виявлені та вилучені речі: куртка жовто-зеленого кольору виробника «Nike», штани спортивні сірі.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 01.02.2026 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами.

Слідчий СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області зазначає, що з метою встановлення істини по справі та враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідча звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження їх характеристик та властивостей, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на речі, які були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження, тобто, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на куртку жовто-зеленого кольору виробника «Nike», штани спортивні сірі, які були виявлені та вилучені 31.01.2026 під час проведення обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 31.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1