Справа №574/218/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гук
Номер провадження 11-кп/816/193/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

07 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 574/218/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 26.01.2024 щодо задоволення клопотання про тимчасове залишення в ДУ «Сумський слідчий ізолятор»,

учасників судового провадження:

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить переглянути ухвалу суду, оскільки графік ознайомлення з матеріалами справи конвойною службою не дотримується, судом було встановлено для ознайомлення 3 робочі дні у період часу з 11:00 до 16:00, однак до суду його привозили о 12:00-12:30, що значно скоротило наданий йому строк на ознайомлення. Крім того, його доставляли до суду з іншим засудженим у цьому кримінальному провадженні, що також вплинуло на процес ознайомлення.

24.01.2024 до Буринського районного суду Сумської області від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про тимчасове залишення його в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 574/218/21.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 26.01.2024 вказане клопотання було задоволене і засудженого ОСОБА_6 тимчасово залишено в СІЗО. Одночасно ОСОБА_6 був встановлений графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та технічним записом судових засідань, а саме він повинен був ознайомитись зі справою протягом 3-х робочих днів з 11:00 до 16:00, після чого ознайомлення припинялось.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК (ч. 1 ст. 26 КПК), мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 2, 6 ст. 22 КПК).

Відповідно ч. 2-3 ст. 43 КПК, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили, і має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, а згідно п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 цього Кодексу.

Під час виконання вироків суд, який виніс вирок, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій (ст. 90 КВК, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК).

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, і які не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК).

Так, ОСОБА_6 був засуджений вироком Буринського районного суду Сумської області від 23.10.2021 за ч. 3 ст. 187 КК і йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, крім житла.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 25.12.2023 вказаний вирок залишений без змін, після чого він набрав законної сили і був звернутий до виконання у встановлений законом спосіб.

Здійснивши розгляд клопотання засудженого про залишення в СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та задовольнивши його, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про встановлення ОСОБА_6 графіку ознайомлення з матеріалами судової справи і технічним записом судових засідань на протязі 3-х робочих днів з 11:00 до 16:00 одночасно із залишенням останнього в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», оскільки кожна процесуальна дія повинна бути виконана в розумний строк, яким є строк, що є об`єктивно необхідними для виконання певної процесуальної дії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому судом першої інстанції враховано складність кримінальної справи та кількість аркушів провадження, загальний об`єм матеріалів, долучених сторонами провадження, а також ураховуючи факт того, що ОСОБА_6 вже знайомився з матеріалами судової справи.

Колегія суддів вважає достатнім час, наданий судом першої інстанції засудженому ОСОБА_6 , для ознайомлення з матеріалами його кримінального провадження, тому доводи його апеляційної скарги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

За наслідками розгляду клопотання ОСОБА_6 , суд його задовольнив та постановив ухвалу про залишення його в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, як і просив засуджений.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і належним чином умотивованою, тому це судове рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 26.01.2024 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3