Справа № 991/7518/23
Провадження № 1-кп/991/93/23
УХВАЛА

про виділення кримінального провадження

20 листопада 2025 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_12 ,

представника цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_13 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про виділення з кримінального провадження № 0000399 про обвинувачення ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України в окреме провадження матеріалів в частині обвинувачення ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

У судовому засіданні 20.11.2025 прокурор ОСОБА_18 звернувся із вказаним клопотання.

В його обґрунтування той зазначив, що ухвалою суду від 20.11.2025 кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_14 закрито за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Так, прокурор у цьому ж засіданні подав угоду, укладену між прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_19 та обвинуваченим ОСОБА_14 , про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Зважаючи на викладене, прокурор просив виділити в окреме судове провадження матеріали цього кримінального провадження в частині обвинувачення останнього.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши вказане клопотання та заслухавши доводи сторін, суд доходить висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ч. 8 ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Так, суд констатував, що у судовому засіданні 20.11.2025 прокурор подав угоду про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Водночас жодних відповідних угод з усіма іншими обвинуваченими в межах цього провадження до суду не надходило.

Вказане вище норма передбачає, що у разі, якщо згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, провадження щодо осіб, з якими досягнуто згоди, виділяється в окреме провадження.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора слід задовольнити та передати виділене провадження до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК.

На підставі викладеного, суд постановив:

-клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_19 задовольнити;

-виділити в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження № 0000399 в частині обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1