Справа № 1512/5970/2012
Провадження № 1-в/947/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подана представником ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі вироку Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2012 року у справі № 1512/5970/2012.

Зі змісту поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190, 358 Кримінального кодексу України, та, зокрема, стягнуто з нього на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» матеріальну шкоду у розмірі 77 827,94 грн.

На виконання зазначеного вироку 23 січня 2013 року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 1512/5970/2012.

Як убачається з матеріалів заяви, 28 жовтня 2020 року в межах виконавчого провадження № 62246123 Саратським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання.

Після повернення виконавчого листа він був переданий на архівне зберігання до архіву АТ КБ «ПриватБанк».

У грудні 2025 року заявником було ініційовано витребування зазначеного виконавчого листа з архіву з метою його повторного пред`явлення до виконання. Водночас листом архівного підрозділу АТ КБ «ПриватБанк» від 10 грудня 2025 року повідомлено про неможливість надання оригіналу виконавчого листа у зв`язку з його знищенням.

З наданих суду матеріалів убачається, що 05 жовтня 2025 року внаслідок ракетного обстрілу Львівської області було знищено приміщення архіву АТ КБ «ПриватБанк», розташоване за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2, у якому зберігався відповідний виконавчий лист. За цим фактом 05.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000276.

Крім того, зі змісту витягів з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень убачається, що на момент розгляду заяви виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби чи у приватних виконавців.

Оцінюючи подану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілий, цивільний позивач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів, у тому числі питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

Згідно з усталеною судовою практикою та правовою природою виконавчого листа, його втрата не припиняє ані самого судового рішення, ані права стягувача на його виконання, а відтак не може слугувати підставою для позбавлення особи права на судовий захист.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» суд, який видав виконавчий документ, у разі його втрати має право видати його дублікат за наявності підтверджених обставин втрати та за умови, що такий виконавчий документ не перебуває на виконанні.

Судом установлено, що втрата виконавчого листа мала місце з незалежних від стягувача причин, унаслідок надзвичайних обставин, пов`язаних із збройною агресією проти України, що підтверджується офіційними документами та відомостями про початок досудового розслідування.

Окремо суд звертає увагу, що Законом України № 2129-IX від 15.03.2022 «Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження» доповнено зазначений розділ пунктом 10-2, відповідно до якого строки пред`явлення виконавчих документів перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Отже, на момент звернення заявника до суду строки пред`явлення виконавчого листа до виконання не можуть вважатися пропущеними.

Відсутність виконавчого документа у стягувача фактично унеможливлює виконання вироку суду в частині цивільного позову, що суперечить принципу обов`язковості судового рішення та порушує майнові права стягувача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованою, поданою належним суб`єктом та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 309, 369-392, 539 КПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі вироку Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2012 року у справі № 1512/5970/2012, про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» матеріальної шкоди у розмірі 77 827 (сімдесят сім тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 94 копійки, замість втраченого оригіналу виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені кримінальним процесуальним законодавством України.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1