справа № 563/1576/25
провадження № 1-кс/563/332/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000099 від 15.06.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000099 від 15.06.2025 року.

Суддя ОСОБА_4 у заяві про самовідвід посилається на те, що ним, як слідчим суддею Корецького районного суду Рівненської області по даному кримінальному провадженню 30 липня 2025 року розглядалося клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0000127 від 23 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження, однак вони не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відвіду слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.82 КПК Україниу разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Суддя ОСОБА_4 дійсно 30 липня 2025 року розглядав клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0000127 від 23 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, що мають доказове значенняу кримінальному провадженні № 000099.

Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то є достатні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,76,80 - 82 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задоволити.

Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000099 від 15.06.2025 року передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: