№ 207/7865/25
№ 1-кп/207/411/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000166 від 01.11.2025 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, вдови, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, перебуваючої на пенсійному забезпеченні, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 року приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала біля під`їзду свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В той час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Після чого, у вказаний день та час, у ОСОБА_3 виник прямий протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, того ж дня, 20.10.2025 року у проміжок часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля під`їзду свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підійшла до потерпілої ОСОБА_4 , та знаходячись обличчям до неї на відстані витягнутої руки, взяла у праву руку металеве відро та здійснила замах у напрямку потерпілої ОСОБА_4 , яка в той час розвернулась спиною до неї. Після чого, ОСОБА_3 , нанесла один удар металевим відром в ділянку лівого плеча потерпілої ОСОБА_4 .

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на тулубі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також додано заяву потерпілої ОСОБА_4 , яку вона підписала про те, що не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному провадженні, згодна із встановленими обставинами та ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали дізнання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 01.11.2025 року відносно ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена, а її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою проступку, особу обвинуваченої. Суд вважає, що обвинуваченій має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільну позовну заяву потерпілою не заявлено.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1