Справа № 750/228/26
Провадження № 1-кс/750/93/26
У Х В А Л А

09 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи в інтересах якої подано скаргу адвокатом ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 28.10.2024, щодо нездійснення ними процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова через «Електронний суд» від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 28.10.2024, щодо нездійснення ними процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, що полягає в порушенні ст.220 КПК України, а саме у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій згідно заяви, поданої ним 26.12.2025, а саме проведення повторного допиту заявниці ОСОБА_4 , так як заявниця володіє інформацією, яка дозволить органу досудового розслідування провести ряд усіх можливих та необхідних слідчих дій, скерованих на виконання завдань кримінального провадження, а саме допоможе органу досудового розслідування встановити та провести допит як мінімум ще двох співробітників поліції у цивільному одязі, які були очевидцями умисного створення прокурорами перешкод для вільного пересування ОСОБА_4 . Станом на 06.01.2026 відповіді від старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 за результатом розгляду даного клопотання не надходила. Вважає, що очевидна бездіяльність старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 щодо неповідомлення заявника та її представника про результати розгляду клопотання є фактом порушення вимог ст.220 КПК України.

Представник ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До початку судового розгляду від нього надійшло клопотання, в якому він повідомив про перебування на лікуванні, але про відкладення судового розгляду не просив.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити, повідомила, що перед судовим засіданням перевірила пошту. Відповіді від слідчого так і не надійшло. Вважала за можливе розглянути скаргу без участі свого захисника.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд скарги без його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання ОСОБА_4 не заперечує. За змістом ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши наявні матеріали провадження приходжу до наступних висновків.

У провадженні старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 28.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

З наявних документів слідує, що 26.12.2025 о 13 год. 43 хв. до старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 була електронною поштою направлена клопотання ОСОБА_3 від 26.12.2025 про проведення повторного допиту заявниці ОСОБА_4 .

За змістом ст.220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що слідчим не повідомлено про результати розгляду вказаного вище клопотання щодо проведення повторного допиту заявниці ОСОБА_4 , доказів протилежного слідчому судді не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не дотримано порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування, передбачений ст.220 КПК України, а тому скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001039 від 28.10.2024 розглянути клопотання заявника, представника заявника адвоката ОСОБА_3 від 26.12.2025 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України та повідомити заявника та її представника про наслідки такого розгляду у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1