Дата документу 15.10.2025
Справа № 334/8582/25
Провадження № 1-кс/334/2541/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001928 від 09.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжній, яка має на утриманні двох малолітніх дітей і одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженій

- 29.07.2025 вироком Дніпровського районного суду міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 129 КК України з призначенням покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду;

- 06.10.2025 вироком Дніпровського районного суду міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 296 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу у сумі 17000,00 гривень (спрощений порядок розгляду),

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001928 від 09.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 жовтня 2025 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці поблизу житлового будинку № 5 по бульвару Бельфорському у місті Запоріжжя, поводила себе зухвало, що виразилося у висловлюванні нецензурної лайки, гучних криках та поведінці, яка не відповідає нормам моралі та загальноприйнятим правилам поведінки у суспільстві, чим порушувала спокій мешканців житлового будинку АДРЕСА_2 та прилеглих до нього будинків.

З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_6 до неї підійшла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та попросила припинити протиправну поведінку, яка виражалась у лайці, криках у нецензурній формі.

Ігноруючи прохання потерпілої ОСОБА_7 припинити порушення тиші та спокою громадян, умисно, з хуліганських мотивів, а саме, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилася в ігноруванні та зневажливому ставленні до загальноприйнятих норм моралі, відкрито, безпричинно, нехтуючи елементарними правилами добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_6 почала ображати та виражатись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою протиправну поведінку, діставши ніж, який мала при собі, тобто, предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, та, утримуючи його в правій руці, ОСОБА_6 нанесла не менше одного удару в область лівої скроневої ділянки ОСОБА_7 та не менш як один удар в ліву частину обличчя.

Унаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у вигляді різаної рани м`яких тканин лівої скроневої ділянки.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , якій 14.10.2025 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганстві, тобто, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу неможливо уникнути ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор, слідчий просили суд задовольнити клопотання з наведених вище підстав.

Підозрювана ОСОБА_6 просила не застосовувати відносно неї запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки має постійне місце проживання, працює не офіційно, має на утриманні неповнолітнього сина. Зазначені прокурором ризики вважає необґрунтованими, наміру переховуватися від слідства і суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків вона не має.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечував. Вважає, що ризики, на які посилається прокурор, не доведені. Для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної достатнім буде застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Так, підозрювана працює не офіційно, має постійне місце проживання. На її утриманні перебуває неповнолітній син.

Заслухавши доводи та пояснення учасників справи, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.10.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001928 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 жовтня 2025 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , поводила себе зухвало, що виразилося у висловлюванні нецензурної лайки, гучних криках та поведінці, яка не відповідає нормам моралі та загальноприйнятим правилам поведінки у суспільстві, чим порушувала спокій мешканців житлового будинку АДРЕСА_2 та прилеглих до нього будинків.

З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_6 до неї підійшла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та попросила припинити протиправну поведінку, яка виражалась у лайці, криках у нецензурній формі.

Ігноруючи прохання потерпілої ОСОБА_7 припинити порушення тиші та спокою громадян, умисно, з хуліганських мотивів, а саме, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилася в ігноруванні та зневажливому ставленні до загальноприйнятих норм моралі, відкрито, безпричинно, нехтуючи елементарними правилами добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_6 почала ображати та виражатись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою протиправну поведінку, діставши ніж, який мала при собі, тобто, предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, та, утримуючи його в правій руці, ОСОБА_6 нанесла не менше одного удару в область лівої скроневої ділянки ОСОБА_7 та не менш як один удар в ліву частину обличчя.

Унаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у вигляді різаної рани м`яких тканин лівої скроневої ділянки.

14.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме, хуліганстві, тобто, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується документами та зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.10.2025, яким зафіксована обстановка вчиненого злочину; протоколом огляду місця події від 09.10.2025, яким зафіксована обстановка вчиненого злочину та вилучено предмет зовні схожий на ніж зі слідами нашарування речовини бурого кольору; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; медичної довідкою від 09.10.2025 на ім`я ОСОБА_7 ..

В клопотанні про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий наводить наявність таких ризиків, як можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що є підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Доводи клопотання щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України знайшли частково своє підтвердження в ході судового розгляду.

Наданими суду матеріалами підтверджується, що підозрювана ОСОБА_6 раніше засуджена за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129 КК України, має у м. Запоріжжі зареєстроване місце проживання, де фактично мешкає, має трьох неповнолітніх дітей, працює не офіційно.

З огляду на це, слідчий суддя вважає не доведеним існування ризику, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку відсутністю стійких соціальних зв`язків у підозрюваної за місцем проживання.

Щодо ризиків незаконно впливати на потерпілу і свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, то з урахуванням даних про особу підозрюваної, її ставлення до вчиненого, і тих обставин, що потерпіла і свідки і є сусідами обвинуваченої, суд вважає їх доведеними.

Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Під час розгляду клопотання судом встановлено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та існування ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу і свідків у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, встановлені судом дані про особу підозрюваної щодо її сімейного, майнового стану, наявність неофіційної роботи, наявність у неї трьох неповнолітніх дітей, наявність постійного місця проживання, свідчать про можливість запобігти наявним ризикам шляхом застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяціза адресою: АДРЕСА_1 , що на думку суду забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України на підозрювану покладаються додатково обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, а також не допускати спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 194, 309, 395 КПК України,

УXВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 16:00 години до 07:00 години наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 строком на два місяці обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не допускати спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Строк дії ухвали слідчого судді до 15.12.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 16.10.2025 о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1