overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/4882/24
Провадження № 1-кп/650/186/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

15 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000410, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор подав клопотання про участь свідка у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000410, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 04.112025 року о 14:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу.

Доручити Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні свідок - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/2045/25
Провадження № 1-кс/448/327/25
У Х В А Л А

про арешт майна

(резолютивна частина)

16.10.2025 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 та володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 09 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 09 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортні засоби: - автомобіль марки «DACIA SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого являється громадянка ОСОБА_6 та мотоцикл марки «MUSTANG», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , власником якого являється громадянин ОСОБА_7 , - з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год. 21 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2025 Справа №607/21039/25 Провадження №1-кс/607/6003/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000119 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000119 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

Копію ухвали надіслати сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 14.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2025 о 17 год. 20 хв.
Справа № 750/3138/22
Провадження № 1-кс/750/4596/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про участь підозрюваного у судовому засіданні з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно останнього в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 27.11.2017, -

в с т а н о в и в :

16.10.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь підозрюваного ОСОБА_3 у судовому засіданні з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно останнього в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 27.11.2017, під час трансляції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси, яке мотивовано тим, що підозрюваний є особою похилого віку та проживає в м. Черкасах, що значно відділене від місця судового розгляду клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість прибуття до суду підозрюваного, який є особою похилого віку та проживає в м. Черкасах, що значно відділене від місця судового розгляду клопотання, з огляду на дію на цей час воєнного стану, слідчий суддя вважає доцільним провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 27.11.2017, у судовому засіданні, призначеному на 12 год. 00 хв. 17.10.2025, провести дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Уповноваженому працівнику Придніпровського районного суду м. Черкаси необхідно здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення відеоконференції, вручити підозрюваному пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу підозрюваного, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/536/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2025 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2025 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2025 року о 11:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати матеріали судового провадження із суду першої інстанції.

Участь підозрюваного ОСОБА_2 у даному провадженні є обов`язковою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 522/3606/19
Провадження по справі № 1-кс/522/5839/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «ВІП ЛОТО» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ТОВ «ВІП ЛОТО» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна (27 системних блоків ПК), вилученого 09.02.2019 згідно протоколу огляду, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 85.

Адвокат, будучи неодноразово викликаним в судові засідання, не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «ВІП ЛОТО» про скасування арешту майна - залишити без розгляду з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 219/8554/19
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

16 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 30.07.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рядове Петрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Судом обвинувачений ОСОБА_4 раніше оголошувався в розшук, результати розшуку невідомі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рядове Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження, №219/8554/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України, до його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати його приводу до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження.

Виконання цієї ухвали доручити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, що здійснює публічне обвинувачення за кримінальним провадженням.

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області (вул. Захисників Азовсталі 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029), що здійснює публічне обвинувачення за кримінальним провадженням, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1066/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001422, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001422, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 03.11.2025 о 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5056/24
провадження 1-кп/216/352/25
УХВАЛА

іменем України

про привід свідка

14 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000583 від 22.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На минулому судовому засіданні оголошувалась перерва для виклику свідка ОСОБА_6 , проте до суду надійшов рапорт працівника НПУ про неможливість вручення повістки, у зв`язку з відсутністю свідка за адресою проживання. Також, конвойною ротою не було доставлено обвинуваченого до зали судового засідання через погане самопочуття останнього, про що у матеріалах справи мається відповідна довідка.

Зважаючи на викладене, прокурор просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з відсутністю обвинуваченого, а свідку оголосити привід.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок…, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що явка свідка ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні, визнана судом обов`язковою, слід застосувати до останнього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відкласти до 15 год. 00 хв., 30 жовтня 2025 року.

Здійснити привід до зали судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 год. 00 хв., 30 жовтня 2024 року, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює координатором у комьюніті центрі «Квірхом Кривбас», тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати для виконання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надати її копію прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 383/418/25
Номер провадження 1-кп/383/96/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000026 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

23 вересня 2025 року та 16 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторно примусового приводу.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.134, 139, 140, 323, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань, на 19 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора та на начальника Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №389/1458/22
Провадження №1-кс/390/59/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року. Слідчий суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід дізнавача СД ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та групи дізнавачів у межах кримінального провадження №0000004 від 12.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід дізнавача СД ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та групи дізнавачів у межах кримінального провадження №0000004 від 12.01.2021 року.

З метою повного та всебічного розгляду заяви, вважаю необхідним витребувати матеріали кримінального провадження №0000004 від 12.01.2021 року.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у СД ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000004 від 12.01.2021 року для огляду та дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Кропивницького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1