Провадження № 1-в/185/292/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану клопотання ДУ «Крюковської виправної колонії (№29)» про зарахування періоду домашнього цілодобового арешту до строку покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року, за ч. 3 ст. 276 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання т.в.о. начальника ДУ «Крюковської виправної колонії (№29)» в якому останній просить зарахувати період домашнього цілодобового арешту до строку покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року, за ч. 3 ст. 276 КК України, посилаючись на ч. 7 ст. 72 КК України, для правильного обчислення кінцевого строку покарання.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000791 від 23 березня 2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , у період з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин. Строк дії ухвали до 08 листопада 2019 року, включно.

Відповідно до вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року, ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 276 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання по виконанню вироку.

19 грудня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року в частині призначеного покарання ОСОБА_3 , - змінено, вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 3 ст. 276 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. В іншій частині вирок залишено без змін.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року подання заступника начальника Павлоградського районного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.12.2022 року - задоволено. Скасовано засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.12.2022 року. Направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.12.2022 року за ч. 3 ст. 276 КК України строком на 5 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2025 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без задоволення, хвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року- залишено без змін.

Тобто, з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце постійного проживання у період з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин. Строк дії ухвали до 08 листопада 2019 року, включно. Після впливу зазначеної дії ухвали тобто після 08 листопада 2019 року, зазначений запобіжний захід не продовжувався та не обирався.

Суд зазначає, Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» було внесено зміни до ст. 72 КК України та доповнено ч. 7 наступного змісту: «Домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі».

Таким чином, клопотання ДУ «Крюковської виправної колонії (№29)» про зарахування періоду домашнього цілодобового арешту до строку покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року, за ч. 3 ст. 276 КК України, не узгоджується із приписами ст. 72 КК України, та задоволенню не підлягає в зв`язку з тим, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту діяв у певний час доби, а не цілодобовий.

На підставі викладеного та керуючись статтями 72 КК України, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ДУ «Крюковської виправної колонії (№29)» про зарахування періоду домашнього цілодобового арешту до строку покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року, за ч. 3 ст. 276 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1