Провадження № 1-кс/554/2327/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001564 від 12 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно :

громадянина України, ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, з середньою освітою, одруженого, працюючого

водієм-експедитором ТОВ «Епіцентр К», проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді перебуває клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В якому прохали: продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Епіцентр К», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохав продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відносно клопотання заперечував. Прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 відносно клопотання заперечувала. Прохала обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт. Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що 05.02.2026 до Шевченківського районного суду міста Полтави у порядку ст.292 КПК України для розгляду по суті направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001564 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 грудня 2025 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що проживаючи спільно з дружиною в одній квартирі, ОСОБА_5 , замість того щоб налагодити сімейні відносини, які були б побудовані на принципах взаємної поваги, гармонійності, взаємодопомоги та підтримки, навпаки, зловживав спиртними напоями, порушував на цьому ґрунті правила спільного співжиття, вчиняв сварки, допускав образи щодо потерпілої, які поєднувались із актами фізичної агресії. У проміжок часу, приблизно після 16 години 11.12.2025 та не пізніше 15 години 12.12.2025 (більш точно час вчинення правопорушення встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 перебував разом із ОСОБА_6 за місцем їх спільного проживання по АДРЕСА_1 , де на ґрунті вживання спиртних напоїв вчинив із нею сварку, під час якої став неврівноваженим, агресивним, внаслідок чого по відношенню до потерпілої у нього сформувалося особисте неприязне ставлення, а також виник раптовий умисел на її побиття та спричинення тілесних ушкоджень. З цією метою, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, жорстко, тобто у спосіб, який має характер особливого мучення, пальцями рук стиснутими в кулак, ногами став наносити численні удари ОСОБА_6 по голові, тулубу, кінцівкам, спричиняючи цим останній сильні страждання від особливого фізичного болю в ділянках контактів. Внаслідок вказаного насильства, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Заподіяння вказаним побиттям ОСОБА_6 тупої травми грудної клітини і живота зі множинними переломами кісток скелету, розривами правої легені та правої долі печінки, з послідуючим розвитком шоку-крововтрати стало причиною настання близько 17 год. 12.12.2025 смерті потерпілої. Таким чином, внаслідок вчинення вказаних умисних та протиправних дій, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді ( ОСОБА_7 ) Шевченківського районного суду м.Полтави від 13.12.2025 ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.11 годин 10 лютого 2026 року.

У кримінальному провадженні №0001564 складено обвинувальний акт, який 05.02.2026 направлено до суду.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України при вирішенні питань пов`язаних з підготовкою судового розгляду та в подальшому в ході судового розгляду відповідно до ст.331 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд має право вирішити питання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу.

Разом з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, метою якого є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки підтверджені попередньою ухвалою Шевченківського районного суду м.Полтава ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 не змінились, не зменшились, тобто продовжують залишатися і на даний час, а саме: переховуватися від суду - за вчинене кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, внаслідок чого, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, останній, перебуваючи на волі, може здійснити спробу переховування від слідства та суду для уникнення відповідальності за вчинене. Як встановлено з показань свідків, раніше, при попередніх викликах, ОСОБА_5 до приїзду працівників поліції намагався для уникнення відповідальності залишити місцем проживання; незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні - зясовано, що свідками даного правопорушення є сусіди та знайомі обвинуваченого, внаслідок чого, перебуваючи на свободі, останній безперешкодно, у будь-який спосіб зможе вчинити вплив на них, щоб забезпечити надання останніми вигідних йому показань, змінити їх; вчинити інше кримінальне правопорушення - допитані свідки вказують, що обвинувачений за характером є агресивним, схильний до вживання спиртних напоїв, що призводить до не контрольованої поведінки, поєднаної з готовністю до вчинення кримінального правопорушення. Раніше через протиправні дії мались звернення до органів поліції. Сукупність вказаного свідчить про необхідність вжиття заходів постійного візуального контролю за поведінкою останнього; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявні обставини правопорушення та характеристики обвинуваченого дають обґрунтовані підстави для висновків, що останній в ході досудового розслідування та подальшого судового розгляду може ігнорувати вимоги слідчого судді, суду, прокурора, слідчого, не являтись чи не своєчасно з`являтись на виклики або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 з наступних причин : особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність позитивних відгуків та особливої довіри до обвинуваченого в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Проте, відомості повідомлені свідками вказують, що останній схильний до протиправної поведінки; особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 ; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді, суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу; домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що жоден інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти їх настанню та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, враховуючи, що не можливо застосуватибільш м`які запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 206, 309, 336, 372, 376, 395 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001564 від 12 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8