Провадження № 1-кс/592/7199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000091 від 08.09.2022 за ч.4 ст191, ч.2 ст.366 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000091 від 08.09.2022 за ч.4 ст191, ч.2 ст.366 КК України та просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідування встановлено, що 15.11.2021 на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 оприлюднено тендер на харчоблоку з їдальнею ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 (ДК 021:2015 «45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи»). За результатами проведеного тендеру переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Після тендерної процедури між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 укладено договір підряду № 593/12 від 30.12.2021.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору предметом є капітальний ремонт харчоблоку з їдальнею ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 (ДК 021:2015 «45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи»). Відповідно до п. 2.1 цього договору ціна визначена на основі тендерної пропозиції та становить 4 101 729 гривень. Сума фінансування на 2021 рік становить 2 610 848 гривень. Фінансування на 2022 рік становить 1 490 881 гривень. Відповідно до п. 3.1. цього договору строк виконання робіт: до 28.02.2022.

Разом з тим встановлено, що 17.02.2022 підрядною організацію укладений та підписаний акт виконаних робіт, згідно з яким ремонт за договором підряду виконано в повному обсязі та на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Замовником перераховано грошові кошти на суму близько 3 000 000 гривень, якими Підрядник розпорядився на власний розсуд.

Однак, ремонтні роботи на зазначеному об`єкті, відповідно до отриманої в ході досудового розслідування інформації, імовірно здійснені не в повному обсязі та не відповідають отриманій Підрядником сумі грошових коштів, що становить 3/4 обсягу фінансування всіх Підрядних робіт та закуплених матеріалів.

Зокрема, у всіх приміщеннях об`єкта, площа яких становить близько 3000 м2, взагалі відсутнє внутрішнє оздоблення, відсутні комунікаційні підводи підключення кухонного, витяжного та сигналізаційного обладнання (хоча виконання цих робіт зазначено в акті виконаних робіт від 17.02.2022. Покриття, оздоблення стелі з підлогою відсутні. Двері між приміщеннями і перегородки відсутні. Передбачені проектом капітального ремонту об`єкту відкрита веранда та ганок, що повинні примикати від окремого входу до харчоблоку з їдальнею відсутні (наявний лише фундамент). Крім цього не виконані інші роботи, передбачені календарним графіком виконання робіт.

У зв`язку з вищевикладеним збитки місцевому та державному бюджету можуть становити близько 950 000 гривень.

З метою підтвердження чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення, для належного виконання вимог чинного кримінального процесуального законодавства України щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення істини по справі, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, 03.11.2025 у кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з мстою з`ясування об`єктивної істини у справі, підтвердження або спростування даного факту, а також для належного здійснення експертного дослідження в органу досудового розслідування виникла необхідність отримання додаткових матеріалів оригіналів або завірених належним чином якісних ксерокопій документів по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку з їдальнею ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 », що перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: кошторисна документація до договірної ціни на суму 4 101,729 тис. гри., в тому числі: пояснювальну записку, зведений кошторисний розрахунок, об`єктні кошториси, локальні кошториси на будівельні роботи та придбання устаткування меблів та інвентарю загальною сумою в прямих витратах з 4333,435 тис. грн., відомості ресурсів до локальних кошторисів, розрахунки загальновиробничих витрат до кожного локального кошторису, розрахунки інших витрат до договірної ціни, з урахуванням усіх додаткових угод до договору №593/12 від 30.12.2021 року, в паперовому та електронному форматі файлів ІБД-2 з розширенням *.bds, *.bdd, *.bdp; розрахунки загальновиробничих витрат на загальну суму 3 1 725 грн. до акту №1/1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2022 року на суму 527 944 гри.; проект виконання робіт; журнал вхідного контролю матеріалів; накладні, платіжні порученця, товарні чеки, транспортні накладні, що підтверджують придбання підрядником усіх будівельних матеріалів та конструкцій для виконання робіт; роз`яснення щодо місця перебування, складання тощо відповідних документів (у разі їх відсутності в особи-виконавця, зазначеної в ухвалі суду).

Інформація, що в розумінні ч. 2 ст. 99 КК України є документом у вигляді її відображення на паперовому чи електронному носієві, який створений, з метою збереження інформації щодо діяльності суб`єкта господарської діяльності має доказове значення в кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а ч. 3 ст. 132 КПК передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Ч.5 ст.132 КПК передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 08.09.2022 за ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, а підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 .

Разом з тим повідомлення начальника Управління Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_8 не містить посилань на будь-які об`єктивні відомості, а тому не є достатньою підставою для обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, інших доказів вчинення кримінального правопорушення матеріали справи не містять.

Більш того, незважаючи на більш як трирічний строк досудового розслідування, органом досудового розслідування не проведено навіть огляду об`єкта будівництва, що могло б підтвердити чи спростувати викладені в листі факти. Показання свідка ОСОБА_9 від 12.09.2022, особу якого встановлено за номером телефону самі по собі, враховуючи трирічний строк досудового розслідування, не свідчать про вчиенння злочину.

Таким чином, слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження на підставі наданих матеріалів не допускається.

Керуючись ст. 160-163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1