Справа №127/475/26
Провадження №1-кс/127/197/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на використання доказів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на використання доказів.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000185 від 21.12.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2025 до чергової частини відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по спец. лінії «102» про те, що екіпажем «ЮНКЕР-1001» на автодорозі М-30 347 км, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Літинські-Хутори, неподалік стаціонарного посту «Літин», зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході поверхневої перевірки виявлено полімерні пакети із кристалічною речовиною, ззовні схожою на наркотичну.

Так, 21.12.2025 в ході огляду місця події за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Літинські-Хутори, на автодорозі М-30 347 км, неподалік стаціонарного посту «Літин», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , добровільно видав, про що написав працівникам поліції відповідну заяву із лівої кишені куртки дві медичні гумові рукавички, всередині однієї з яких знаходився полімерний пакет із застібкою із паперовим згортком, в який обгорнуто полімерний пакет із застібкою, всередині із кристалічною речовиною, який оглянуто та у присутності понятих вилучено, після чого поміщено до спеціального пакету НПУ NPU 5121711, після чого у чорному мішечку від окулярів, виявлено полімерний пакет із застібкою, всередині якого виявлено три полімерні пакети із застібкою, всередині із кристалічною речовиною, які оглянуто та у присутності понятих вилучено, після чого поміщено до спеціального пакету НПУ NPU 5121714, після чого первинне пакування, а саме: дві медичні гумові рукавички, чорний мішечок від окулярів та полімерний пакет, які оглянуто та у присутності понятих вилучено, після чого поміщено до спеціального пакету НПУ NPU 5121715, полімерний пакет та паперовий згорток, які оглянуто та у присутності понятих вилучено, після чого поміщено до спеціального пакету НПУ NPU 5121712.

У подальшому, під час розслідування даного кримінального провадження, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-25/27934-НЗПРАП від 24.12.2025 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в наданій на експертизу речовині масою 0,9244 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,6888 г, в наданій на експертизу речовині масою 1,8571 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 1,3919 г, в наданій на експертизу речовині масою 4,8347 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 3,6173 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/27935-НЗПРАП від 25.12.2025 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в наданій на експертизу речовині масою 0,5713 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,4394 г.

Загальна маса речовини, обіг, якої заборонено PVP 6,1374 г.

Згідно з Наказом МОЗ України від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кримінально караним діянням є діяння, предметом якого є PVP, де невеликі розміри до 0,15 г, великі розміри від 1,5 до 15,0 г.

Отже, відповідно до вищезазначеного Наказу МОЗ України від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», надана на дослідження психотропна речовина PVP - у великих розмірах, загальна маса, якої становить 6,1374 г.

У ході розслідування обставин вчинення даного кримінального проступку, встановлені ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

У провадженні 30.12.2025 винесено постанову зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 309 на ч. 2 ст. 309 КК України та скеровано матеріали кримінального провадження для організації проведення досудового розслідування у формі досудового слідства.

Водночас, у кримінальному провадженні №0000185 від 21.12.2025 містяться докази, а саме: заява ОСОБА_4 про добровільну видачу чотирьох полімерних пакетів із кристалічною речовиною; пояснення ОСОБА_4 , протокол огляду місця події; таблиця ілюстрацій огляду місця події; додаток до протоколу огляду місця події DVD-R диск з відеозаписом; протокол допиту свідка ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; висновок експерта №СЕ-19/102-25/27935-НЗПРАП від 25.12.2025; протокол відбору зразка речовини для направлення його на перевірку за Каталогом; висновок експерта №СЕ-19/102-25/27934-НЗПРАП від 24.12.2025; запит начальнику управління патрульної поліції разом із завіреними копіями наданих документів згідно з запитом; запит головному лікарю КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» разом із відповіддю згідно з запитом; вимога на ОСОБА_4 ; висновок освідування на наркотичне сп`яніння на ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, з метою використання доказів, які містяться в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000185 від 21.12.2025, здобутих при проведенні дізнання у цьому ж кримінальному провадженні, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду надав матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 215 КПК України визначено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 38 КПК органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Згідно з частиною першою та другою статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до статті 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім, як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Положеннями статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на використання доказів, здобутих під час дізнання у кримінальному провадженні №0000185 від 21.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 84, 298-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000185 від 21.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, процесуальних джерел доказів, здобутих при проведенні дізнання у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу чотирьох полімерних пакетів із кристалічною речовиною; пояснення ОСОБА_4 , протоколу огляду місця події; таблиці ілюстрацій огляду місця події; додатка до протоколу огляду місця події DVD-R диск з відеозаписом; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ; висновку експерта №СЕ-19/102-25/27935-НЗПРАП від 25.12.2025; протоколу відбору зразка речовини для направлення його на перевірку за Каталогом; висновку експерта №СЕ-19/102-25/27934-НЗПРАП від 24.12.2025; запиту начальнику управління патрульної поліції разом із завіреними копіями наданих документів згідно з запитом; запиту головному лікарю КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» разом із відповіддю згідно з запитом; вимоги на ОСОБА_4 ; висновку освідування на наркотичне сп`яніння на ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя