ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2451/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0001112 від 15.10.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської обл., м. Ніжин, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, без фактичного та зареєстрованого місця проживання, раніше судимого:

27.06.2024 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2025 замінено засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2024 у виді обмеження волі строком 11 місяців 11 днів на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , 14.10.2025 приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи у лісосмузі неподалік станції метро «Бориспільська» помітив на землі згорток клейкої стрічки зеленого кольору всередині якого прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору. Усвідомлюючи той факт, що у вказаному пакеті може знаходитись психотропна речовина, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_4 підібрав вказаний згорток з речовиною та помістив його до правої нагрудної кишені кофти, в яку він був вдягнений, тим самим придбав та розпочав зберігати при собі, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 15.10.2025 об 08:50 за адресою: м. Київ, вул. Ялинкова, 60/1, поблизу АЗС «ОККО» працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , у якого, під час проведення особистого обшуку, в правій нагрудній кишені кофти у яку він був одягнений виявлено, та вилучено прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, масою 1,758 г, що у великих розмірах, яку ОСОБА_4 , умисно, незаконно, протиправно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009 придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

ІІ. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаний у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав суду пояснення, в яких підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. Зокрема зазначив, що вживає наркотичні та психотропні речовини з 5 років, за зберігання яких був неодноразово судимий. Місця реєстрації не має, так як є сиротою, останній раз був зареєстрований у дитячому будинку, коли отримував паспорт громадянина України. Постійного місця проживання також не має. 14.10.2025, перебуваючи у лісосмузі неподалік станції метро «Бориспільська», де фактично мешкав, знайшов «закладку», яку поклав до кишені. Наступного дня був зупинений співробітниками поліції, які вилучили у нього вказану закладку з психотропною речовиною, яку він зберігав для власного вживання. Хоче вилікуватись від наркотичної залежності. Просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю.

ІV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

V. Мотиви призначення покарання

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік, рід занять, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, перебування на обліках.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працює, вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, не одружений, не має постійне місце реєстрації та місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, останній раз 27.06.2024 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2025 замінено невідбуту частину покарання за цим вироком у виді обмеження волі строком 11 місяців 11 днів на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив новий злочин менш ніж через місяць після звільнення з виправного центру, при цьому покарання відбув не повністю. Вказане свідчить, що призначення ОСОБА_4 покарання за минулі правопорушення не призвело до позитивних змін в особистості обвинуваченого та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати кримінально-правові відносно-визначені санкції, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Враховуючи сукупність наведених вище обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням особи обвинуваченого та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, доходить висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення, із застосуванням ст.71 КК України з урахуванням не відбутого покарання, за попереднім вироком, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

VІ. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

VІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню було проведено експертизу матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-25/64268-НЗПРАП від 28.10.2025), то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 3565 грн. 60 коп на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не накладався.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні обраний ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2025 у вигляді тримання під вартою, враховуючи призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді реального позбавлення волі, підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2024 з урахуванням ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2025, та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 26 листопада 2025 року.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 26 листопада 2025 року по дату набрання даним вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, масою 1,758 г передану на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві знищити;

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1