№521/219/25, 1-кп/522/3334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

7.11.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001197 від 24.09.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, яка працює на посаді начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-обвинуваченої за ч.2 ст.364 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого

Лиманської селищної ради

Роздільнянського району

Одеської області - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 року із Одеського апеляційного суду до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001197 від 24.09.2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.364КК України, та був переданий 13.10.2025 року судді ОСОБА_1 для розгляду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та підтримав клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про передачу обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.364КК України судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_5 погодилась із думкою прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 просив призначити судовий розгляд указаного обвинувального акту, та звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовим клопотанням, у якому просив передати обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.364КК України, так як це кримінальне провадження було виділено із кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання зі кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Необхідність такого об`єднання захисник ОСОБА_6 , згідно до ч.1 ст.217 КПК України, мотивував тим, що відповідно до указаних обвинувальних актів у цих кримінальних провадженнях обвинувачені ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 діяли як співучасники, та в результаті їх спільних дій, на думку сторони обвинувачення була спричинена одна сума збитків. Відповідно до практики ЄСПЛ (п.п.104, 105 рішення "Навальний і Офіцеров проти Росії" від 23 лютого 2016 року) окремий розгляд справ покладає на суд необхідність дотримання певних вимог під час розгляду відповідних справ, що, у свою чергу, створює додаткові ризики для охоронюваних законом прав обвинувачених. Перша вимога - обов?язок суду утримуватися від буд-яких висновків або тверджень, що можуть стосуватися судового розгляду за іншим пов`язаним кримінальним провадженням, у тому числі відносно того, що інші можливі співучасники були причетні до цього злочину, і що це були саме вони особисто.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні погодилась із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Із 17.04.2025 року у провадженні Приморського районного суду міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження N?0000257, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України відносно ОСОБА_8 .

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, що стосуються однієї події, однієї і тієї ж господарської операції, та однієї суми збитків, суд вважає, що окреме провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.364 КК України, та окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, яке надійшло раніше, а саме 17.04.2025 року, та перебуває у провадженні під головуванням судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , може негативно вплинути на повноту судового розгляду. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника про направлення указаного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує указану обвинувачену, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені, та суд вважає, що відсутня необхідність для надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 27, 217, 314-316, 334, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.364КК України у відкритому судовому засіданні у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, на 11 годину 3.12.2025 року з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, представника потерпілого, свідків.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про передачу обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.364КК України судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання зі справою за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Передати матеріали №521/219/25, 1-кп/522/3334/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.364КК України - судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , у якого перебувають матеріали кримінального провадження №511/340/25, 1-кп/522/2462/25за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК Українидля вирішення питання про об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1