Справа № 591/1100/25
Провадження № 1-кп/591/31/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року Зарічний районний суду м.Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеставоні, Грузія, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одруженого, із середньою освітою, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у якому прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 10.10.2025 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому судове провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з 10.10.2025 зупинене до його розшуку та затримання.

12 листопада 2025 року до суду надійшло повідомлення начальника сектору Сумського РУП ГУНП в Сумській області, з якого вбачається, що на виконання ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 10.10.2025 було встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_3 та останнього затримано 12.11.2025 об 10 год. 20 хв. У зв`язку з цим ухвалою суду від 12.11.2025 відновлено провадження у справі.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки судовий розгляд відносно вказаного обвинуваченого не завершено та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, доповнивши своє клопотання, та обґрунтувавши наявність ризику передбаченого п.п.4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений своєї позиції , щодо обрання запобіжного заходу не висловив .

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вважав , що ризики зазначені в клопотанні прокурора не доведені, просив застосувати більш м`який запобіжний захід .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Прокурором у клопотанні та обвинувальному акті наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в тому, що обвинувачений міг вчинити інкриміноване в провину діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи про слухання судом справи по його обвинуваченню, прибуває до приміщення суду, але у залу судового засідання відмовляється заходити. Так, 15.08.2025 об 11.00 год. та 22.09.2025 о 16.00 год., 10.10.2025 о 14.20 год. обвинувачений ОСОБА_3 прибув до приміщення суду, але відмовився заходити до зали судового засідання. Через канцелярію суду надав заяви: 1) про те, що 22.09.2025 він прибуде до приміщення суду, але у судове засідання заходити не буде, так як не може донести свою правоту; 2) про те, що 10.10.2025 він прибуде до приміщення суду, але у судове засідання заходити не буде, так як він не баче суддю ОСОБА_1 як суддю, який прийме правильне рішення. Такі дії обвинуваченого суд розцінює як неявку у судове засідання та невиконання обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Тобто, зазначене дає підстави стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_3 , знаючи про судовий розгляд справи відносно нього, не виконував обов`язки передбачені ст. 42 КПК України, та існує великий ризик того, що він може вдатись до спроб переховування та перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави, передбачені ст.ст.177,194 КПК України, для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу і обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на переконання суду, не може запобігти встановленим ризикам за п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обставини справи та характер інкримінованого кримінального правопорушення, суддя вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 60560 грн., яка на думку суду забезпечить виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-197, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Зеставоні, Грузія, громадянину України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одруженого, із середньою освітою, не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.01.2026 включно, з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою у строк дії ухвали.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 10 год. 20 хв. 12.11.2025.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_3 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до, суду по першому виклику; не відлучатися з населеного пункту з м.Суми в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, місця служби (роботи) та засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає право на виїзд за межі України; утриматись від спілкування зі свідками в провадженні.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що, у разі невиконання обов`язків, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1