У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопад 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002641 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002641 від 13.09.2024 року.

Зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що генеральний директор КК «КИЇВАВТОДОР» ОСОБА_4 з метою реалізації обумовленого злочинного плану заключив договір № 53-17 від 10.07.2024 року, предметом якого являється: «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської» на загальну суму 284 883 618 грн. (ідентифікатор закупівлі UA-2024-06-10-010955-a) з ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» в особі директора ОСОБА_5 , у ході якого у актах виконаних робіт суттєво завищено ціни на будівельні матеріали, які необхідні для капітального ремонту шляхопроводу.

Таким чином, службові особи КК «КИЇВАВТОДОР» та ТОВ «УКРТРАНСМІСТ», з метою здійснення привласнення грошових коштів виділених на придбання будівельних матеріалів для капітального ремонту шляхопроводу, вчинили протиправні дії направлені на незаконне збагачення, шляхом завищення вартості (ціни) та у подальшому виводяться у «тіньовий сектор» економіки з залученням підконтрольних фізичних осіб - підприємців та інших суб`єктів фінансово-господарської діяльності, які входять до «транзитно-конвертаційної» групи підприємств.

Згідно висновку експерта №1908-25 від 19.08.2025 за результатами проведення товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість товарів, що були використані при виконанні робіт за договором підряду № 53-17 від 10.07.2024 року, предметом якого являється: «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської», який заключений між КК «КИЇВАВТОДОР» та ТОВ «УКРТРАНСМІСТ», за 1 тону, станом на дату укладання договору, без доставки по м. Київ визначена рівною:

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А III, діаметр 8 мм - 30 399,34 грн з урахуванням ПДВ та 25 332,78 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 10 мм - 30 293,40 грн з урахуванням ПДВ та 25 244,50 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 12 мм - 30 383,62 грн з урахуванням ПДВ та 25 319,68 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 14 мм - 30 224,27 грн з урахуванням ПДВ та 25 186,89 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 16 мм - 30 171,15 грн з урахуванням ПДВ та 25 142,63 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 20 мм - 30 308,19 грн з урахуванням ПДВ та 25 256,83 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 22 мм - 30 476,67 грн з урахуванням ПДВ та 25 397,22 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 25 мм - 30 476,67 грн з урахуванням ПДВ та 25 397,22 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 28 мм - 30 369,22 грн з урахуванням ПДВ та 25 307,69 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 32 мм - 31 074,59 грн з урахуванням ПДВ та 25 895,49 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь гладка, клас АІ, діаметр 8 мм - 31 771,35 грн з урахуванням ПДВ та 26 476,13 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь гладка, клас АІ, діаметр 10 мм - 31 771,35 грн з урахуванням ПДВ та 26 476,13 грн без урахування ПДВ.

Визначення ринкової вартості гарячекатаної арматурної сталі гладкої, клас АІ, діаметр 6 мм не видається за можливе.

Також прокурор вказує, що ринкова вартість (ціна можливої реалізації) товарів, що були використані при виконанні робіт за договором підряду № 53-17 від 10.07.2024, предметом якого являється: «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської», який заключений між КК «КИЇВАВТОДОР» та ТОВ «УКРТРАНСМІСТ», за 1 тону, станом на дату укладання договору, з доставкою по м. Київ визначена рівною:

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А III, діаметр 8 мм - 30 584,15 грн з урахуванням ПДВ та 25 486,79 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 10 мм - 30 478,21 грн з урахуванням ПДВ та 25 398,51 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 12 мм - 30 568,43 грн з урахуванням ПДВ та 25 473,69 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 14 мм - 30 409,08 грн з урахуванням ПДВ та 25 340,90 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 16 мм - 30 355,96 грн з урахуванням ПДВ та 25 296,63 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 20 мм - 30 493,00 грн з урахуванням ПДВ та 25 551,23 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 22 мм - 30 661,48 грн з урахуванням ПДВ та 25 397,22 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 25 мм - 30 661,48 грн з урахуванням ПДВ та 25 397,22 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 28 мм - 30 554,03 грн з урахуванням ПДВ та 25 461,69 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 32 мм - 31 259,40 грн з урахуванням ПДВ та 26 049,50 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь гладка, клас АІ, діаметр 8 мм - 31 956,16 грн з урахуванням ПДВ та 26 630,13 грн без урахування ПДВ;

- Гарячекатана арматурна сталь гладка, клас АІ, діаметр 10 мм - 31 956,16 грн з урахуванням ПДВ та 26 630,13 грн без урахування ПДВ.

Визначення ринкової вартості гарячекатаної арматурної сталі гладкої, клас АІ, діаметр 6 мм не видається за можливе.

Вказано, що у ході досудового розслідування встановлено, що до основних організаторів злочинної схеми належать:

Генеральний директор КК «Київавтодор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який з метою реалізації обумовленого злочинного плану заключив договір № 53-17 від 10.07.2024 року, предметом якого являється : «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської» на загальну суму 284 883 618 грн. (ідентифікатор закупівлі UA-2024-06-10-010955-a) та таким чином залучив до протиправних дій підпорядкованих працівників комунальної корпорації, керівників, підписантів, бенефіціарних власників суб`єктів фінансово-господарської діяльності завданням яких є використання реєстраційних відомостей підконтрольних суб`єктів господарювання для створення уяви проведення робіт.

Начальник відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та головний спеціаліст відділу мостів та шляхопроводів КК «Київавтодор» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, задачею яких являється здійснювати технічний нагляд за здійсненням ремонтних робіт шляхопроводу та затверджувати акти виконаних та прихованих робіт з завідомо неправдивими відомостями, які суперечать фактичному обсягу виконаних робіт.

Начальник управління капітального будівництва КК «Київавтодор» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, завданням якого являється за вказівкою ОСОБА_4 здійснювати загальне керівництво проектом з капітального ремонту шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської, погоджувати акти виконаних робіт з завищеними об`ємами та, як наслідок, внесеними неправдивими відомостями до них, залучив підконтрольні субпідрядні суб`єкти фінансово-господарської діяльності до виконання робіт, надає вказівки з дострокового повного закінчення ремонту шляхопровода, що призводить до неякісного виконання робіт. Слід зазначити, що на підставі довіреності ОСОБА_4 підписує акти виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, акти прихованих робіт.

Фактичний власник ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та заступник директора ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , задачею яких являється підтримання злочинних зв`язків з представниками КК «Київавтодор», загальне керівництво посадовими особами та працівниками ТОВ «УКРТРАНСМІСТ», фактичне розподілення грошових коштів отриманих злочинним шляхом, створення умов для підписання договору на капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської, створення алгоритму виведення грошових коштів та контролює його дотримання.

Директор ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,, згідно розподілу ролей остання відповідає за дотримання алгоритму проведення робіт субпідрядними організаціями, які залучені до злочинної схеми, а також контролюють оформлення актів виконаних робіт, у які вносяться завідомо неправдиві відомості, спрямовані на завищення заявленої суми грошових коштів, ведення так званої «чорної» та «білої» бухгалтерії зазначеного суб`єкту фінансово-господарської діяльності.

Керівник проекту з капітального ремонту шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської від ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,, завданням якого являється загальне керівництво проектом від ТОВ «УКРТРАНСМІСТ», особисто надає об`єми для актів виконаних робіт проектно-кошторисному відділу підприємства з завідомо завищеними цінами, на місці будівництва надає вказівки з використання дешевших будівельних матеріалів, які відрізняються від зазначених у проектно-кошторисній документації.

Працівник ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та працівниця ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які являються довіреними особами ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та виконують їх доручення щодо фактичного переведення в готівку грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, підтримують злочинні зв`язки з представниками «конвертаційних центрів», які надають «послуги» з мінімізації податкових зобов`язань та «видають» готівку для подальшої доставки керівництву ТОВ «УКРТРАНСМІСТ».

Директор ТОВ «МІСТ ІНЖІНІРІНГ» ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який зареєстрував СГД без реальної мети ведення фінансово-господарської діяльності. його задачею являється створення уяви з надання техніки в оренду ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» без фактичного надання, унаслідок чого до актів виконаних робіт вносяться неправдиві відомості з обсягами використаних машиногодин.

30.10.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою розташування земельної ділянки із кадастровим номером :01:007:5320, АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone14Pro, IMEI1 НОМЕР_1 , чорного кольору.

Прокурор вказує, що під час проведення візуального огляду техніки під час проведення слідчої дії було виявлено інформацію щодо ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» () та КК «Київавтодор», укладення договору із вказаним товариством предметом якого являється : «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської» на загальну суму 284 883 618 грн. (ідентифікатор закупівлі UA-2024-06-10-010955-a), а також контактну інформацію (актуальні дані) службових осіб ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» ().

30.10.2025 виявлений в ході обшуку мобільний телефон визнано речовим доказом.

Зважаючи на це, з метою запобігання приховування, зникнення, втрати, вказаного майна, а також з метою збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на зазначене майно.

До суду прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в засідання не з`явилася, у зв`язку з чим її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчого від 30.10.2025 вищевказаний мобільний телефон визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 0002641 від 13.09.2024.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Разом з тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

мобільний телефон марки iPhone14Pro, IMEI1 НОМЕР_1 , чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1