пр. № 1-кс/759/6579/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000218 від 17.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2025 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що 01 березня 2022 року Указом Президента України № 156/2022, як тимчасовий державний орган, що здійснює функції представника органів місцевого самоврядування в Гостомельській територіальній громаді на період дії воєнного стану створено Гостомельську селищну військову адміністрацію (далі - ГСВА). Відповідно до положень частини 5 статті 78 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження Гостомельської селищної ради достроково припинилися в день набрання чинності вищевказаного Указу Президента. Таким чином, ГСВА виконує роль правонаступника повноважень селищної ради, її виконавчого комітету та селищного голови у встановленому законодавством порядку

Розпорядженням начальника ГСВА № 298 від 29.06.2023 утворено комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкодженні об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією російської федерації проти України (далі комісія)

Цим ж документом затверджено персональний склад комісії (додаток № 1) та положення про вказану комісію (додаток № 2).

Згодом, розпорядженням Начальника ГСВА № 555 від 11.03.2024 «Про внесення змін до розпорядження № 394 від 29.06.2023 ОСОБА_5 , включено до складу комісії.

Крім того, відповідно до розпорядження начальника ГСВА № 394 від 02.08.2023 утворено комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищенні об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією російської федерації проти України (далі комісія). Цим ж документом затверджено персональний склад комісії (додаток № 1) до якого входили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 положення про вказану комісію (додаток № 2).

У подальшому розпорядженням Начальника ГСВА № 661 від 27.03.2024 «Про внесення змін до розпорядження 02.08.2023 № 394» ОСОБА_12 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, включені до складу комісії.

Відповідно до додатку № 2 затвердженого розпорядження начальника ГСВА № 394 від 02.08.2023, а саме положення про комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищенні об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією російської федерації проти України, визначено що комісія є консультативно-дорадчим органом ГСВА, який утворюється для розгляду питань щодо надання компенсації за знищенні об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичний актів, диверсій, спричинених військовою агресією рф на території Гостомельської селищної територіальної громади (далі - знищені об`єкти нерухомого майна).

Так, комісія може виконувати функції з розгляду питань надання компенсації за знищенні об`єкти нерухомого майна у разі прийняття КМУ рішення щодо покладення на неї таких функцій.

Комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією російської федерації проти України та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій , терористичних актів диверсій спричинених збройною агресією російської федерації проти України (далі - закон), іншими законами України, актами КМУ, іншими нормативно-правовими актами та вищевказаним Положенням.

Відповідно до закону комісія є користувачем Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів диверсій спричинених збройною агресією російської федерації проти України (далі- реєстр), і виконує покладені на неї функції з використанням реєстру.

Згідно положення до основних завдань комісії входить:

1) розгляд заяв про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна (далі - заява);

2) надання отримувачам компенсації консультацій та вичерпної інформації з питань отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

3) встановлення наявності/відсутності підстав для отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна шляхом перевірки наявних документів та/або інформації щодо:

- обсягу відомостей, які додані до заяви та перелік яких встановлений Законом;

- права власності на об`єкт нерухомого майна (у разі його відсутності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно); права на спадщину на знищений об`єкт нерухомого майна (у разі необхідності);

- наявності відсутності заперечень інших співвласників щодо отримання компенсації одним із співвласників (у разі подання заяви одним із співвласників);

- наявності/відсутності пріоритетного права на отримання компенсації за знищений об?єкт нерухомого майна, визначеного Законом; наявності договорів, інших визначених Законом документів, які стосуються знищеного об?єкта будівництва;

- перевірки матеріалів фото- і відеофіксації знищеного об?єкта нерухомого майна;

4) забезпечення проведення обстеження об?єкта незавершеного будівництва або знищеного об?єкта нерухомого майна (крім випадків проведення обстеження до розгляду заяви), зокрема з метою встановлення факту проведення ремонтних робіт за рахунок інших джерел фінансування;

5) надання отримувачам компенсації за знищений об?єкт нерухомого майна (у разі подання відповідного звернення) допомоги в поновленні або отриманні документів, які не додано до заяви внаслідок їх втрати або у зв`язку з необхідністю встановлення фактів, що мають юридичне значення;

6) забезпечення підготовки рішень комісії для їх затвердження уповноваженим органом;

7) виготовлення за допомогою Реєстру та надіслання заявнику житлового сертифіката в електронній та/або паперовій формі (у разі прийняття рішення про надання компенсації за знищений об?єкт нерухомого майна).

8) Під час розгляду заяви комісія приймає рішення про:

- наявність/відсутність у спадкодавця правових підстав для отримання компенсації за знищений об?єкт нерухомого майна, яке надається протягом 30 календарних днів з дня надходження запиту від спадкоємця або нотаріуса, який завів спадкову справу;

- зупинення/поновлення розгляду заяви у випадках та строки, встановлені Законом;

- надання/відмову в наданні компенсації за знищений об?єкт нерухомого майна із зазначенням способу надання та розміру компенсації відповідно до Порядку надання компенсації за знищений об?єкт нерухомого майна, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у складі комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкодженні об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією російської федерації проти України, будучи обізнаною з Порядок розгляду заяви про надання компенсації за пошкоджене (знищене) майно комісією, у невстановленому досудовим розслідуванні місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше кінця травня 2024 року, вчинила умисне діяння, з метою підбурення учасників комісії до дій спрямованих щодо зловживанням службовими особами своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, під час реалізації державної програми щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 600 від 30 травня 2023 року.

Відповідно до пункту 1 порядку - надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна вказаний порядок визначає механізм надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна та її використання відповідно до Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України» (далі - Закон).

Відповідно до пункту 2-1 порядку - подання особою, яка є власником знищеного об`єкта нерухомого майна, заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, визначеного згідно з підпунктом «а» пункту 4 частини першої статті 1 Закону, в електронній формі здійснюється з використанням засобів Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема мобільного додатка Порталу Дія (Дія), за умови, що право власності такої особи на зазначений знищений об`єкт нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та підтверджено відповідними відомостями з нього.

Відповідно до пункту 3 порядку - джерелами фінансування компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна (далі - компенсація) є кошти, визначені статтею 13 Закону.

Відповідно до статті 13 Закону - джерела фінансування компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна є:

1) кошти державного (у тому числі Фонду відновлення майна та зруйнованої інфраструктури, Фонду ліквідації наслідків збройної агресії) та місцевих бюджетів;

2) кошти міжнародних фінансових організацій, інших кредиторів та інвесторів;

3) міжнародна технічна та/або поворотна чи безповоротна фінансова допомога;

4) репарації або інші стягнення з російської федерації;

5) інші джерела, не заборонені законодавством України.

2. Органи місцевого самоврядування можуть затверджувати місцеві програми та створювати фонди з метою надання компенсації та відновлення пошкоджених/знищених (зруйнованих) об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до пункту 6 порядку - для отримання компенсації заявник подає до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна (далі - Комісія), уповноваженої розглядати заяви на відповідній території, заяву.

Відповідно до пункту 8 порядку - заява про надання компенсації подається до Комісії за вибором заявника в електронній формі - засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія);

Відповідно до пункту 10 порядку - заявник, який подає заяву в електронній формі:

1) встановлює мобільний додаток Порталу Дія (Дія) на електронному носії, критерії якого підтримують його використання (у разі подання заяви через мобільний додаток Порталу Дія (Дія), та проходить електронну ідентифікацію та автентифікацію;

2) відкриває поточний рахунок із спеціальним режимом використання для зарахування компенсації (далі - спеціальний рахунок) в одному з банків України, з яким Мінцифри укладено відповідний договір електронної інформаційної взаємодії (далі - банк), та перевіряє номер спеціального рахунка (за стандартом IBAN) для виплати компенсації, інформація щодо якого передана банком та який наявний у мобільному додатку Порталу Дія (Дія);

3) обирає у мобільному додатку Порталу Дія (Дія) послугу «Компенсація за знищене майно»;

4) подає у мобільному додатку Порталу Дія (Дія) заяву;

5) отримує у мобільному додатку Порталу Дія (Дія) автоматичне повідомлення про реєстрацію поданої заяви та про початок її розгляду;

6) забезпечує доповнення запитуваної інформації у разі надходження відповідних повідомлень у мобільному додатку Порталу Дія (Дія) або додаткове подання документів у випадку, передбаченому частиною дев`ятою статті 4 Закону.

Так, ОСОБА_5 , маючи у власності житловий будинок, який згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить їй на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 , не пізніше вересня 2021 року (точний час та місце у ході досудового розслідування не встановлені), спільно з чоловіком ОСОБА_13 , залучила невстановлених досудовим розслідуванням осіб (будівельників) з метою виконання будівельних робіт, а саме: демонтажу житлового будинку та інших будівель на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому були демонтовані будівельниками, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Водночас, за результатами повномасштабного збройного вторгнення рф на територію України, а саме після 24 лютого 2022 року, цивільні об`єкти на території Київської області, Бучанського району, с. Горенка, знаходились під тимчасовою окупацією зс рф та в подальшому, після деокупації Збройними силами України перебували під постійними обстрілами, від чого зазнали знищення та пошкодження цивільні та інші об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій та інших протиправних дій військовими рф.

З 11 липня 2023 року по теперішній час ОСОБА_5 згідного Трудового договору № 45 працює на посаді «Головного спеціалісту відділу документообігу, контролю та зверненню громадян» Гостомельської селищної військової адміністрації» та згідно розпорядженням Начальника ГСВА № 555 від 11.03.2024 «Про внесення змін до розпорядження № 298 від 29.06.2023 ОСОБА_5 , включено до складу комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкодженні об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією російської федерації проти України.

Проте у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 , маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань та навичок, життєвий та трудовий досвід, розуміючи факт збройного конфлікту та будучи достовірно обізнаною стосовно програми з надання компенсації громадянам України за пошкодженні (знищенні) об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією російської федерації проти України, маючи мету злочинним шляхом отримати сертифікат за повністю зруйноване житло, яке було демонтовано у 2021 році шляхом будівельних робіт, подала заяву на компенсації за зруйнований (знищений) будинок у вигляді житлового сертифікату, через застосунок «Дія».

Отже, ОСОБА_5 , маючи на меті злочину ціль, повністю знаючи та розуміючи процедуру подання та оформлення документів, для отримання компенсації з бюджетних коштів у вигляді житлового сертифікату, заздалегідь залучила та підбурила групу службових осіб з числа членів Комісії, а саме: голову комісії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступника голови комісії ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , члена Комісії ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, до протиправних дій, з цілю досягнення своєї злочинної мети.

Крім того, ОСОБА_5 , будучу обізнаною та розуміючи про те, що до переліку документів при поданні Комісії на розгляд, для отримання компенсації, необхідно долучати висновок експерта з технічного обстеження будівель та споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), остання у невідомий досудовому розслідуванням спосіб, залучила експерта ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до протиправних дій, з цілю досягнення своєї злочинної мети, при цьому не пояснюючи про свою злочину мету та подальших дій щодо використання вказаного висновку.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з вищевказаною групою осіб з числа Комісії, вчинила дії, які в подальшому призвели до отримання сертифікату за повністю зруйноване житло.

З метою досягнення своєї злочинної цілі, в червні 2024 року (точний час та місце у ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_5 , у невідомий досудовому розслідуванням спосіб, залучила експерта Технічного обстеження будівель та споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) ОСОБА_14 , який не був обізнаним у меті досягненні її злочинної цілі, а саме проведення завідомо недостовірного технічного обстеження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визначення можливості виконання робіт по ліквідації наслідків збройної агресії рф проти України, на відповідність вимогам будівельних норм чинного законодавства України та в подальшому складанні завідомо підробленого Технічного звіту «Технічне обстеження та оцінка технічного стану будівлі постраждалої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, власник - ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 » Шифр № 04/06-3 Т/З 04062024» (далі - Технічний звіт), для реалізації злочинної мети, а саме отримання сертифікату за повністю зруйноване житло.

Водночас, виконуючи роль експерта, ОСОБА_14 склав та завірив завідомо підроблений Технічний звіт з печатками та підписами за результатом огляду, за адресою житлового будинку та прилеглої території, за участю власника ОСОБА_5 .

Водночас, ОСОБА_5 , будучи обізнаною, маючи професійний досвід та навики, розуміючи, що вчиняє протиправні дії з метою досягнення своєї злочинної цілі, перестраховуючись та залишаючи шляхи для уникнення від юридичних наслідків та відповідальності, цілеспрямовано не підписала вищезазначений Технічний звіт.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , реалізуючи спільний план щодо отримання житлового сертифікату, знаючи та розуміючи, що Технічний звіт підроблений, використала вказаний звіт при поданні повного пакету документів на розгляд Комісії.

Отже, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи та будучу обізнаною, що вказаний Технічний звіт підроблений, з метою реалізації свого злочинного діяння та досягненні злочинної цілі в отриманні компенсації за повністю зруйнований об`єкт нерухомого майна (будинок), надала Комісії завідомо підроблений документ, а саме: Технічний звіт за результатами огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зруйнованого (пошкодженого) внаслідок збройною агресією російської федерації, з метою отримання сертифікату за повністю зруйноване житло.

В подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2024 року, розуміючи, що без підроблення документів та схилення шляхом підбурення Комісії до протиправних дій, реалізувати свої злочинні дії спрямовані на заволодіння державними коштами та досягненні своєї злочинної цілі, неможливо, ОСОБА_5 , заздалегідь повідомила членів Комісії про свої злочинні наміри, роз`яснивши роль кожного, з метою досягнення своєї злочинної мети, після чого, у невідомий досудовому розслідуванні спосіб, схилила службових осіб Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області з числа членів Комісії, а саме: голову Комісії ОСОБА_10 , заступника голови комісії ОСОБА_11 , члена Комісії ОСОБА_12 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, до вчинення неправомірних дій, шляхом зловживання службовим становищем, тобто умисних дій з метою отримання для себе неправомірної вигоди у розмірі 2 926 675, 15 гривень, а також залучила експерта ОСОБА_14 для отримання підробленої експертизи, який не був обізнаним у досягненні її злочинної цілі,.

Отримавши згоду Комісії, ОСОБА_5 , вчинила всі дієві заходи з метою швидкого зібрання повного пакету документів, а також завідомо підроблених документів, для подання на розгляд Комісії з метою відшкодування та отримання сертифікату за зруйноване житло.

18 травня 2024 року ОСОБА_15 , знаючи та розуміючи, що для досягнення своєї злочинної цілі, вже залучила Комісію до складу злочинної групи з визначенням та розподіленням ролі кожного, використовуючи веб-портал «Дія», подала заяву № ЗВ-18.05.2024-104914 з метою реалізації державної програми про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна передбаченого Постановою Кабінету міністрів України № 600 від 30 травня 2023 року, за фактом пошкодження (знищення) житлового будинку, який належить їй на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ОСОБА_5 , (точний час та місце у ході досудового розслідування не встановлені), діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою реалізації своїх злочинних дій та досягненні злочинної цілі, подала на розгляд Комісії завідомо неправдиву інформацію у вигляді заяви на відшкодування за зруйноване житло, завідомо підроблений висновок експерта за результатами огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зруйновного (пошкодженого) внаслідок збройною агресією російської федерації та інші документи.

Після чого, на підставі поданих ОСОБА_5 24.06.2024 завідомо підроблених документів (точний час та місце у ході досудового розслідування не встановлені), Комісія достовірно знаючи та будучи обізнаною про невідповідність фактичним даним, з метою виконання заздалегідь розподілених ролей з метою отримання неправомірної вигоди для ОСОБА_5 , яким остання довела план злочинних дій та роль кожного у досягненні своєї злочинної цілі - у складі голови комісії ОСОБА_10 , заступника голови комісії ОСОБА_11 та члена комісії ОСОБА_12 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, склала та затвердила завідомо неправдивий акт обстеження житла за адресою: АДРЕСА_1 , зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації № 548.

Таким чином, Комісією на підставі вищевказаного акту обстеження житла від 24.06.2024, здійснено розрахунок вартості компенсації за зруйнований об`єкт нерухомого майна (будинок) за підписом учасників комісії: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прийняла рішення надати ОСОБА_5 , згідно із заявою № 3B-18.05.2024-104914 компенсацію за знищений об?єкт нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, у вигляді житлового сертифікату на суму 2 926 675 гривень 15 копійок (два мільйони дев`ятсот двадцять шість тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень п`ятнадцять копійок), відповідно до розрахунку компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

За результатами вчинених вище вказаних протиправних дій, 01.07.2024 ОСОБА_5 , з метою досягнення своєї злочинної цілі, отримано сформований у застосунку веб-портал «Дія» житловий сертифікат на суму 2 926 675 гривень 15 копійок, для придбання житлового об`єкта нерухомого майна за державні грошові кошти виділені Міністерством інфраструктури України.

Отже, ОСОБА_5 виконуючи роль підбурювача та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, вчинила дії, які виразились в підбуренні (схилені) службових осіб, підробленні та підписані документів, а саме: акт обстеження, чек - лист розрахунку компенсації та інших документів, які стали підставою для затвердження незаконного рішення про надання компенсації у вигляді житлового сертифікату, що призвело до завдання матеріальної шкоди державному бюджету України, у сумі 2 926 675 гривень 15 копійок (два мільйони дев`ятсот двадцять шість тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 15 копійок), що є тяжкими наслідками згідно з приміткою до ст. 364 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисники в судовому засіданні, кожен окремо, просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, пославшись на необґрунтованість підозри, відсутність ризиків, заявлених слідчим та на міцність соціальних зав`язків підозрюваної. Також, захисниками зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим в даному випадку, а, тому, просили застосувати особисте зобов`язання відносно їх підзахисної.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисників.

Заслухавши пояснення прокурора, захисників, підозрюваної, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

- Рапортом про виявлення кримінального правопорушення.

- заяво про злочин;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ;

- листом з Державного космічного агентства;

- протоколами оглядів;

- протоколами обшуків;

- висновком судової-почеркознавчої експертизи;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Слідчий суддя оцінює наявність ризиків, передбачених ст. 178 КПК України. Сторона обвинувачення зазначає про такі ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, ця обставина сама по собі вже може бути причиною для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Врахування цієї обставини відповідає практиці Європейського суду з прав людини. При цьому, цей фактор не є визначальним.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що існує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий (п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України). Втім, для всебічної оцінки обставин справи, слідчий суддя аналізує доводи слідчого стосовно інших ризиків, про які згадано у клопотанні.

Зі змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу документообігу, контролю та звернень громадян Гостомельської селищної військової адміністрації ОСОБА_5 може впливати на працівників, свідків та заявника у даному кримінальному провадженні.

При встановленні наявності вказаного ризику, слід враховувати передбачену статтями 23 та 224 КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими, свідками у кримінальному провадженні, а саме - спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин ризик впливу на потерпілого та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження до моменту їх допиту, а й продовжує існувати на подальших стадіях, в тому числі до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого, свідків.

Разом з тим, прокурором не доведено наявність таких ризиків, як знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки, на думку слідчого судді, такі ризики є сумнівними та розцінюються, як домисел на даній стадії кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя вважає, що наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що злочинна діяльність ОСОБА_5 пов`язана з зловживанням службовим становищем, у зв`язку з чим вона може вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності.

Оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, обвинувачується; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого (стаття 178 КПК України).

Фактично, слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права. Тримання під вартою вважається «позбавленням волі» в розумінні статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Метою цієї статті є захист від самовільного та необґрунтованого позбавлення волі. Тому, слідчий суддя повинен всебічно оцінити обставини, на які посилаються сторона обвинувачення та сторона захисту.

Оскільки слідчим суддею встановлено ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вплив на свідків, слідчий суддя вважає, що стосовно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід на час проведення досудового розслідування, який дозволить забезпечити виконання нею своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні.

В той же час, слідчим суддею враховується, що згідно повідомленої ОСОБА_5 підозри, вона не є суспільно-небезпечною особою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, а також враховує дані щодо особи ОСОБА_5 , яка до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем робити характеризується виключно позитивно, має низку відомчих нагород.

При розгляді клопотання прокурором доведено обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак не доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим під час судового розгляду, з урахування правової кваліфікації інкримінованих кримінальних правопорушень.

Прокурором у судовому засіданні не було надано суду відповідних, беззаперечних доказів відповідної аргументації щодо необхідності взяття під варту підозрюваної, а деяким ризикам можна запобігти шляхом покладення на особу обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваної, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, що обґрунтування наявності ризиків лише тяжкістю інкримінованих кримінальних правопорушень, є неправомірним, приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Згідно із ч. 4 та 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчий суддя вважає, що розмір застави, визначений підозрюваному, повинен у повній мірі гарантувати виконання покладених на нього обов`язків. Цей розмір повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від порушення встановлених процесуальними нормами та/або покладених судом на нього обов`язків, забезпечувала його належну процесуальну поведінку та не була надмірною. Водночас, слідчий суддя також враховує, що застава може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною та/або юридичною особою (заставодавцем), що передбачено ч. 2 ст. 182 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що застава в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» становить 1 514 000 грн., не є завідомо непомірною для підозрюваної та разом з покладеними на неї обов`язками забезпечуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігатиме існуючим ризикам.

Такий розмір застави є справедливим та здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного та підстав вважати його завідомо непомірним для підозрюваного слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 500 (п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 514 000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО- 820172, рахунок отримувача: UA1012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрювана або заставодавець не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на рахунок та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- уникати спілкування із іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрювану у разі внесення застави, з дня внесення застави до 08.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1