Провадження № 1-кс/524/2509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001987 від 16.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

20.10.2025 до суду після усунення недоліків на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17.10.2025, надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001987 від 16.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У обгрунтування клопотання зазначено, що 16.10.2025 о 07:00 поблизу будинку № 108А на просп. Полтавський, м. Кременчук трапилася дорожньо-транспортна пригода.

Під час дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "Chevrolet Bolt EV", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевозив в якості пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водій ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку від просп. Лесі Українки до проїзду А. Ізюмова, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із автомобілем "Mercedes Benz Actros", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у зустрічному напрямку.

Унаслідок зазначеного автомобіль "Mercedes Benz Actros" відкинутий на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із автомобілем "Volkswagen LT 32", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перевозив в якості пасажира ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , водій ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, водій ОСОБА_4 госпіталізований до КНМП "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька".

16.10.2025 за цим фактом Кременчуцькою окружною прокуратурою Полтавської області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001987, доручене Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області.

16.10.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на просп. Полтавському, м. Кременчук оглянутий та вилучений автомобіль "Volkswagen LT32", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

16.10.2025 винесена постанова про визнання речовим доказом зазначеного автомобіля.

16.10.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на просп. Полтавському, м. Кременчук оглянутий та вилучений автомобіль Mercedes-Benz Actros реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

16.10.2025 винесена постанова про визнання речовим доказом зазначеного автомобіля.

Зважаючи, що відносно вилученого автомобіля, існує сукупність підстав, розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, у встановленому законом порядку визнане речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення збереження, враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, тому згідно ст. 170 КПК України на майно слід накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

22.10.2025 у судове засідання не з`явився слідчий, повідомив про розгляд справи за його відсутності. Власник та володілець майна, повідомлені секретарем судового засідання ОСОБА_2 телефонограмою, у судове засідання не з`явилися.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст.172 КАС України).

Дослідивши клопотання із доданими матеріалами, враховуючи відсутність відомостей про закінчення досудового розслідування та документів, що стверджували б, що прокурор раніше звертався із таким клопотанням, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання слідує, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, визначені слідчі, які здійснює розслідування та прокурори, що здійснюють процесуальне керівництво.

16.10.2025 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 винесена постанова про визнання речовим доказом автомобіля "Mercedes-Benz Actros", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та переданий на зберігання ПрАТ «Миронівський Хлібопродукт».

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).

Клопотання направлене до суду в межах строку, передбаченого ст. 171 КПК України.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, застосування якого не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

На речові докази може бути накладений арешт у порядку, визначеному ст. ст. 170-174 КПК України (ст. 100 КПК України). Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/ або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст. 170 КПК України).

Після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів (ст. ст. 214, 223 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу такого арешту, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (ст. 173 КПК України).

Із наданих суду матеріалів слідує наявність достатніх підстав вважати, що майно вказане у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, матеріали клопотання свідчать про відповідність вилученого майна ознакам речових доказів.

Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню. Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування фактів, що слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, власником майна суду не надано та слідчим суддею не встановлено.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Керуючись ст.ст. 98, 107, 132, 170 173, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001987 від 16.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Накласти арешт на автомобіль "Mercedes-Benz Actros", реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ПрАТ «Миронівський Хлібопродукт» (Київська область, м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1), яким фактично користується ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. Дніпропетровської області, с. Петриківка, вул. Соборна, 16, телефон НОМЕР_4 ) із позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Передати на зберігання автомобіль "Mercedes-Benz Actros", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власнику ПрАТ «Миронівський Хлібопродукт».

Ухвала про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію з підстав, передбачених ч. 4 ст. 132 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1