Провадження №1-кс/523/4339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001239 від 16.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Дослідженням клопотання та долучених до нього додатків встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001239 від 16.07.2025 року, за ознаками ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2025р., приблизно о 04год. 10хв., працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , який знаходився в м. Одесі по вул. Ж.-Кюрі,70, та у якого останніми вилучено речовину рослинного походження, яку він зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, в той же день, працівниками поліції проведений огляд місця події за адресою - м. Одеса, вул. Ж.-Кюрі,70, в ході якого, вилучено пакети з речовиною рослинного походження, кристалоподібною речовиною та пігулками.

Постановою слідчого від 16.07.2025р. вилучене майно було долучено до провадження в якості речових доказів.

Слідчий просить накласти на вилучене майно арешт з метою його збереження в якості речових доказів.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК України).

З матеріалів клопотання не вбачається жодних даних про наявність статусу підозрюваного, обвинуваченого чи цивільного відповідача у ОСОБА_5 и іншої особи, яка може бути власником чи користувачем відшуканого та вилученого майна, тобто такі особи по відношенню до вилученого майна можуть мати не тільки статус потерпілого, а також і процесуальний статус третьої особи.

Так, відповідно до вимог ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Процесуальні права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тобто, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.

Всупереч викладеному, слідчий за погодженням із прокурором, самостійно звернувся із клопотанням до слідчого судді.

Також, із змісту клопотання також не вбачаються конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном (такими доказами, зокрема, можуть бути конкретний зміст протоколів допитів свідків, зміст рапорту співробітника поліції тощо).

Окрім того, із змісту клопотання слідчого не вбачається жодних даних про те, за якими саме ознаками, передбаченими ст.98 КПК України, вилучене майно віднесено до речових доказів (знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення тощо), тобто в клопотанні не конкретизована підстава накладення арешту.

Вищезазначені обставини спричинюють повернення матеріалів клопотання прокурору (ч.3 ст.172 КПК України) для їх належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,171,172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області слідчого ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0001239 від 16.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про арешт майна - повернути прокурору для усунення наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, в строк 72 години з дня фактичного отримання повернутих матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1