У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 10.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Cлідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході невідкладного обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого відшукано та вилучено: 1) мобільний телефон марки «Bravis» модель С184 Pixel, imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім картою; 2) мобільний телефон марки «Samsung», модель невідомо, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; 3) сокиру з дерев`яним руків`ям без слідів РБК; 4) сокиру з дерев`яним руків`ям зі слідами РБК; 5) виріз з підковдри зі слідами РБК; 6) наволочку зі слідами РБК; 7) паперову коробку з під чаю «Greenfield» зі слідами РБК; 8) плащ зі слідами РБК, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Установлено, що 10.12.2025 до ЧЧ ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа вчинила усі дії, які вважала за необхідні в результаті чого, за адресою: АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, травматична ампутація 2-го та 5-го пальця правої кисті, забій грудної клітини.

10.12.2025 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000956 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

10.12.2025 року було проведено невідкладний обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого відшукано та вилучено: 1) мобільний телефон марки «Bravis» модель С184 Pixel, imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім картою; 2) мобільний телефон марки «Samsung», модель невідомо, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; 3) сокиру з дерев`яним руків`ям без слідів РБК; 4) сокиру з дерев`яним руків`ям зі слідами РБК; 5) виріз з підковдри зі слідами РБК; 6) наволочку зі слідами РБК; 7) паперову коробку з під чаю «Greenfield» зі слідами РБК; 8) плащ зі слідами РБК.

З метою збереження речових доказів, виникає потреба в арешті вилучених вказаних вище речей.

У разі не накладення арешту на вилучені речові докази допускається можливість їх приховування та відчуження, що потім може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Обставини справи викладено у клопотанні, які досліджено слідчим суддею.

10.12.2025 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000956 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

10.12.2025 року було проведено невідкладний обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого відшукано та вилучено: 1) мобільний телефон марки «Bravis» модель С184 Pixel, imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім картою; 2) мобільний телефон марки «Samsung», модель невідомо, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; 3) сокиру з дерев`яним руків`ям без слідів РБК; 4) сокиру з дерев`яним руків`ям зі слідами РБК; 5) виріз з підковдри зі слідами РБК; 6) наволочку зі слідами РБК; 7) паперову коробку з під чаю «Greenfield» зі слідами РБК; 8) плащ зі слідами РБК.

10.12.2025 постановою слідчого вищевказані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000956.

Слідчим доведено, що речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, могли зберегти на собі слідову інформацію, яка підлягає дослідженню та має доказове значення для справи, також є необхідність в проведенні експертних досліджень.

З урахуванням розгляду справи приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту на вказані речі в частині заборони відчуження, розпорядження, користування підлягає до задоволення, оскільки вони можуть мати на собі слідову інформацію, потребують проведення експертних досліджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене у ході проведення невідкладного обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон марки «Bravis» модель С184 Pixel, imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім картою;

2) мобільний телефон марки «Samsung», модель невідомо, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ;

3) сокиру з дерев`яним руків`ям без слідів РБК;

4) сокиру з дерев`яним руків`ям зі слідами РБК;

5) виріз з підковдри зі слідами РБК;

6) наволочку зі слідами РБК;

7) паперову коробку з під чаю «Greenfield» зі слідами РБК;

8) плащ зі слідами РБК.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5