Провадження № 1-кп/592/679/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0001750, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адерсою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

У с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 неодноразово, зокрема перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої, яка перебуває в стані психоемоційної напруги, відчуває негативно забарвлені переживання образи, приниження, сорому, знервованості, тривожності, відмічаються скарги на погіршення загального морального стану, порушення сну.

Зазначені обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку літньої особи, супроводжуються напругою від обмеження незалежності, потребою відстоювання власних установок, острахом за свою безпеку, постійними конфліктними умовами, необхідністю систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим негативно впливають на її звичайну життєдіяльність, знижують загальну якість її життя, спричиняють психологічні (моральні) страждання.

Так, 11.03.2025 приблизно о 04 год. 41 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Шахтарська, буд. 4, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 у присутності неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 : ображав, кричав, виражався нецензурною лайкою в її бік, чим міг завдати психологічної шкоди потерпілій.

За вказані дії складено протокол та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2025 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

16.04.2025 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 за адресою: м. Суми, вул. Шахтарська, буд. 4, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно матері - ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в образах нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, а також своїми діями вчинив правопорушення повторно протягом року.

За вказані дії складено протокол та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.05.2025 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї ОСОБА_3 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї матері.

26.06.2025 приблизно о 00 год. 40 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 - ображав, принижував, кричав, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 (особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах), що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, та його дії кваліфікує за статтею 126-1 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що у зв`язку з збройною агресією 24.02.2022 став проживати у АДРЕСА_2 у матері. Його дружина з дитиною виїхала за кордон. Мав депресивний стан, вживав алкоголь, на підґрунті чого виникали сварки з матір`ю, вона викликала поліцію. 11.03.2025 повернувся з гостей, був випивши виникла сварка з матір`ю і та вночі викликала поліцію. Вдома була племінниця ОСОБА_6 на 2 поверсі. Постановами суду притягнутий до відповідальності. 16.04.2025 о 22 год. 00 хв. знову був випивши, через що сварився з матір`ю і та викликала поліцію. 26.06.2025 мати знову викликала поліцію через сварку з ним. Постановою суду притягувався до відповідальності, не оскаржував, бо був згоден. Поряд з будинком за місцем реєстрації влучила ракета, тому йти від матері було нікуди. Сварки виникали через те, що зловживав алкоголем, іноді по два дні поспіль. Сам ходив до лікаря, хотів закодуватися, але йому сказали що треба до психіатра, а не кодуватися. З 04.09.2025 не проживає з матір`ю, повернувся до квартири, облаштовує житло, не п`є. Є фізичною особою підприємцем, займається ремонтом взуття, постійно працює. Просив врахувати наявність захворювання туберкульозу кісток, до війни займався оформленням групи інвалідності.

Показання потерпілої ОСОБА_5 про те, що обвинувачений її син. З початком повномасштабного вторгнення став проживати у неї у будинку, де також мешкає її донька та онука. Дружина ОСОБА_3 виїхала за кордон з дитиною. Він почав пиячити. Раніше як вип`є - лягав спати. У 2025 році його поведінка погіршилася, як вип`є став сваритися, бити речі. Тричі викликала поліцію 11.03.2025 - бо не давав їм спати, присутня була її онука ОСОБА_6 , 16.04.2025 та 26.06.2025. Вони стали крайніми, на яких він виплескує свою негативну енергію. Вони не могли дати йому ладу в родині, тому змушена звертатися до поліції. Вона викликала додому лікаря його прокапали, офіційно не зверталася. Метою звернення до поліції було те, щоб суд заставив його пролікуватися. З 03.09.2025 син не живе з нею, змінився, як його бачить - тверезий.

Показання потерпілої логічні, послідовні, узгоджуються з сукупністю досліджених доказів та показаннями самого обвинуваченого.

26.06.2025 ОСОБА_5 звернулася на лінію 102 з повідомленням про те, що син в а/с чинить сварку. Вказане повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку за № 62867 від 25.06.2025, що підтверджується електронною карткою 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» (а.с. 23).

Відповідно до фактичних даних, зафіксованих у Протоколі огляду документів та речей від 28.07.2025 та аудіозапису вхідного дзвінка на лінію «102», що міститься на диску CD-R, зафіксовано звернення ОСОБА_5 про приїзд поліції через поведінку її сина ОСОБА_3 , який прийшов п`яний, все кидає, б`є (а.с. 34-62).

У Протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.06.2025 зафіксовано, що ОСОБА_5 просила притягнути до кримінальної відповідальності її сина ОСОБА_3 за те, що він 26.06.2025 о 0-47 год. за адресою: АДРЕСА_2 вичинив відносно неї домашнє насильство ображав лайкою, погрожував фізичною розправою. Кричав, принижував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю (а.с. 24).

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення за адресою: м. Суми, вул. Шахтарська, 4, домашнього насильства постановами Ковпаківського районного суду м. Суми (а.с. 48-49):

- від 31.03.2025 за частинами 1 і 2 статті 173 КУпАП за фактом домашнього насильства, що мав місце 11.03.2025 щодо своєї матері ОСОБА_5 та у присутності неповнолітньої ОСОБА_6 ;

- від 12.05.2025 за частиною 2 статті 173 КУпАП за фактом домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 , що мав місце 16.04.2025.

Зазначені постанови суду є належними доказами на підтвердження факту систематичності вчинення психологічного насильства обвинуваченого щодо потерпілої.

За результатами проведеної судової психологічної експертизи (висновок експерта № 619 від 28.07.2025) ОСОБА_5 перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, відчуває негативно забарвлені переживання, образи, приниження, сорому, знервованості, тривожності, відмічаються скарги на погіршення загального морального стану, порушення сну, що зумовлює порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку літньої особи, супроводжуються напругою від обмеження незалежності, потребою відстоювання власних установок, острахом за свою безпеку, постійними конфліктними умовами, необхідністю систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим негативно пливають на її життєдіяльність, знижують загальну якість життя, спричиняють психологічні (моральні) страждання. Наявний у ОСОБА_5 емоційний стан психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) агресивною поведінкою її сина. Конфліктна поведінка ОСОБА_3 постає для ОСОБА_5 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін (а.с. 26-28).

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними.

Потерпіла ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра (а.с. 29-32).

Вищенаведені досліджені докази показання обвинуваченого, потерпілої та письмові докази суд вважає належними, допустимими і достовірними доказами вчинення обвинуваченим злочину за обставин, встановлених судом і покладає в основу вироку.

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинив умисне систематичне психологічне насильство щодо матері ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, чим вчинив злочин, передбачений статтею 126-1 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до статті 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

У відповідності до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Згідно вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, під медичним спостереженням у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, перебуває на військкому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , як солдат запасу, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, є фізичною особою підприємцем, має захворювання ЗЗТБ (05.10.2021) ПЗТБ грудного відділу хребта (спондилопатія), Вторинний остеохондроз грудного відділу хребта з радикулярним синдромом. Виражений больовий синдром при статико-динамічних навантаженнях. ПФХ 2 ступеня (а.с. 40-45).

При призначенні покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особу винного, який, працює, має постійне джерело доходу, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених частиною 2, пунктом 4 частини 3 статті 59-1 КК України.

Крім того, враховуючи положення частини 10 статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», статті 91-1 КК України з метою зміни поведінки обвинуваченого шляхом застосування відповідних психологічних методів, суд вважає за необхідне в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід - направити для проходження програми для кривдників.

З огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого суд вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів і документів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Стороною обвинувачення не заявлялось клопотання про застосування запобіжного заходу, тому до набрання вироком законної сили суд не застосовує до ОСОБА_3 запобіжний захід.

Керуючись статтями 373 і 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки, передбачені статтею 59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 91 - 1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід - направити на строк три місяці для проходження програми для кривдників, виконання якого покласти на Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Речовий доказ, оптичний диск CD-R з аудиозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с. 36).

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1