Провадження № 1-кс/201/5008/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 15 листопада 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 15.11.2025 року близько 18:57 год. надійшло повідомлення з спец лінії №102» про те, що за адресою: м. Дніпро, проспект Праці 8 о 18:49 год. на проїжджій частині біля ресторану «Мова» невстановлена особа перебуваючи у транспортному засобі, модель і марка якого встановлюється із застосуванням предмету схожого на пістолет з хуліганських мотивів здійснила 1 постріл в бік потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення продовжуючи пересуватись на транспортному засобі. В результаті пострілу потерпілий ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення черевної стінки праворуч непроникаюче у черевну порожнину та госпіталізований до «Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги».

За даним фактом 15.11.2025 відкрито кримінальне провадження № 0001595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

16.11.2025 року в ході проведення обшуку на проїжджій частині по вул. Вокзальна 1, м. Дніпро, було виявлено автомобіль марки "Ssang Yong" Korando д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 . Під час обшуку з вищевказаного автомобіля виявлено та вилучено:

- предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням SUR TT33 разом з від`єднаним магазином які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP2139695;

- гільзу з маркуванням «9 мм Р.А.» яку поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1025451;

- коробку з маркуванням SUR MOD TT33 в середині якої знаходиться магазин поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP2139707;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу "Ssang Yong" Korando д/н НОМЕР_1 було поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1025448;

- змив за допомогою дистильованої води та марлевого тампону з рукоятки предмета схожого на пістолет, який поміщено до паперового конверту НПУ;

- змив за допомогою дистильованої води та марлевого тампону з затвору предмета схожого на пістолет, який поміщено до паперового конверту НПУ;

- 1 слід папілярного візерунку який поміщено на 1 липку стрічку який було виявлено на поверхні магазину поміщено до паперового конверту НПУ;

- змив за допомогою дистильованої води та марлевого тампону з карти передньої правої двері транспортного засобу марки "Ssang Yong" Korando д/н НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту НПУ;

- змив за допомогою дистильованої води та марлевого тампону з керма транспортного засобу марки "Ssang Yong" Korando д/н НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту НПУ;

- змив за допомогою дистильованої води та марлевого тампону з поверхні правого переднього сидіння транспортного засобу марки "Ssang Yong" Korando д/н НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту НПУ;

В подальшому також було вилучено транспортний засіб марки "Ssang Yong" Korando д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , який було опечатано та поміщено на зберігання до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі 16.11.2025 року відносно гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, в ході якого було здійснено обшук затриманої особи, під час якого в останнього було виявлено та вилучено наступні речі, а саме:

- Мобільний телефон марки Iphone 12 pro max, синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 який поміщено до спеціального пакету НПУ №RIC2211765;

- Зимову куртку фірми «Adidas», темного кольору, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU6129089;

- 2 змиви за допомогою марлевого тампону та дистильованої оди з лівої та правої долоні гр. ОСОБА_4 які поміщено до паперового конверту НПУ;

В рамках кримінального провадження вилучене майно було визнано речовим доказом. Вищевказане майно може мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та буде направлене на відповідні експертні дослідження.

На підставі викладеного з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить задовольнити подане клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши доводи слідчого та власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку про таке.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 15 листопада 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15.11.2025 року близько 18:57 год. надійшло повідомлення з спец лінії №102» про те, що за адресою: м. Дніпро, проспект Праці 8 о 18:49 год. на проїжджій частині біля ресторану «Мова» невстановлена особа перебуваючи у транспортному засобі, модель і марка якого встановлюється із застосуванням предмету схожого на пістолет з хуліганських мотивів здійснила 1 постріл в бік потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення продовжуючи пересуватись на транспортному засобі.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що в результаті пострілу потерпілий ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення черевної стінки праворуч непроникаюче у черевну порожнину та госпіталізований до «Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги».

Відповідно до протоколу про затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеннявід 16 листопада 2025 року в період часу з 06 години 20 хвилин по 06 годину 57 хвилин слідчим СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого в останнього було виявлено та вилучено наступні речі:

- Мобільний телефон марки Iphone 12 pro max, синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 який поміщено до спеціального пакету НПУ №RIC2211765;

- Зимову куртку фірми «Adidas», темного кольору, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU6129089;

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16 листопада 2025 року вказані вище речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 15 листопада 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Відповідно ч. 1 ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 208 КПК України визначено, що про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчою суддею встановлено, що клопотання про арешт майна надіслано слідчим 16 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку та доставлено до суду 21 листопада 2025 року, згідно звіту про автоматичне визначення слідчого судді від 21 листопада 2025 року о 16 годині 21 хвилину клопотання розподілене на слідчу суддю ОСОБА_1 , тож для належного повідомлення власника майна розгляд клопотання призначений слідчою суддею на наступний робочий день, тобто 24 листопада 2025 року. Судове засідання 24 листопада 2025 року відкладено на 25 листопада 2025 року у зв`язку з відсутністю належного повідомлення власника майна та його неявкою до суду.

На підставі вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктові 1 частини другої статті 170 цього Кодексу): 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень як слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

У даному випадку вилучені під час затримання особи та його особистого обшуку предмети та речі постановою слідчого від 16 листопада 2025 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як такі, що містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням досліджених обставин кримінального провадження, слідчою суддею встановлено, що стороною обвинувачення доведено можливість доказового значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні вилучених під час обшуку затриманого речей.

Отже, оскільки зазначене у клопотанні слідчого майно цілком відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України та ст. 98 КПК України, а тому існують достатні правові підстави для накладення арешту на це майно, з метою його збереження задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженню, оскільки незастосування арешту може призвести до його знищення чи приховування.

Слідча суддя також зазначає, що відповідно до ч. 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Спеціальні положення про збереження речових доказів та вирішення питання про них одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, базується на засаді безпосередності дослідження показань, речей і документів (стаття 23 КПК України), відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в речах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, вилучені в ході проведеного обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотання майно.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 2, 7, п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 168-169, 170-173, 372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 15 листопада 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16 листопада 2025 року в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого було складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме:

- Мобільний телефон марки Iphone 12 pro max, синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 , який поміщений до спеціального пакету НПУ №RIC2211765;

- Зимову куртку фірми «Adidas», темного кольору, яка поміщена до спеціального пакету НПУ №NPU6129089.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала виконується негайно прокурором і слідчим.

Строк дії ухвали встановити до настання подій, вказаних у частині 4 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 28 листопада 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1