Справа № 643/1144/26
Провадження № 1-кс/643/928/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання слідчого подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025 за №0000454, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхуватка, Великобурлуцького р-ну, Харківської обл., громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 27.01.2026 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000454, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, та обґрунтованою підозрою, що підтверджується долученими копіями матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких, підозрюваний ОСОБА_4 25.08.2025 у період з 17:45 по 18:30 год., діючи спільно зі ОСОБА_6 , вчинив протиправні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в особливій зухвалості, внаслідок чого спричинив неповнолітньому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження.

Стороною обвинувачення ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганством), вчинене групою осіб.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти обрання відповідного запобіжного заходу не заперечували.

Вислухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000454, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025 за ч. 2 ст. 296 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 22.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Під час розгляду даного клопотання стороною обвинувачення обґрунтована та доведена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КК України.

Так, ОСОБА_4 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незважаючи на наявність міцних соціальних зв`язків, може вчинити спроби переховуватися від органу досудового розслідування чи суду.

Також слідчий суддя переконаний, що підозрюваний, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та можливі правові наслідки для себе, може здійснити незаконний вплив на потерпілого та свідка з метою схилення останніх до надання вигідних для нього показань або зміни раніше наданих показів. Зазначений ризик є реальним, оскільки відповідно до принципів безпосередності та усності судового розгляду суд отримує показання свідків безпосередньо під час судового розгляду, що створює передумови для впливу на їх волевиявлення до моменту надання таких показань суду.

Враховуючи доведеність стороною обвинувачення наявності ризиків передбачених п.п 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтованість підозри, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та з урахуванням даних про особу підозрюваного обрати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну своїх місць проживання, роботи та служби;

3) утримуватись від спілкування з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_7 та неповнолітнім свідком ОСОБА_8 ;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснитипідозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Строк дії ухвали визначити у межах строку досудового розслідування, тобто до 22.03.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1