Справа № 526/3284/25
Провадження № 1-кс/526/17/2026
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2026 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

начальника сектору дізнання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000151,

встановив :

08 січня 2026 року скаржник ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000151.

На обґрунтування скарги заявник вказала, що 17.12.2025 року дізнавачем підрозділу дізнання ВП №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000151 від 24.09.2025 за ч.1 ст. 162 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального проступку, яку вона отримала 06.01.2026 року. Обгрунтовуючи закриття провадження, дізнавач послався виключно на покази працівників ПрАТ «Гадячгаз», які є зацікавленими особами, оскільки саме їхні дії оскаржуються. Також, дізнавач не надав належної оцінки її показам як потерпілої щодо фактичного розташування газового стояка та пломби, яка знаходиться в межах її домоволодіння.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, пояснила, що дії працівників ПрАТ «Гадячгаз» вважає незаконним, оскільки боргів по сплаті за газопостачання вона не має та відключення ними від мережі газопостачання є незаконним.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки дізнавачем проведено повну перевірку даного факту та винесено правомірну постанову про закриття кримінального провадження.

Представник ВП №1 ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, пояснила, що нею проведено ряд дій, згідно яких з`ясовано, що проникнення до домоволодіння скаржника працівниками ПрАТ «Гадячгаз» не відбувалося, припинено газопостачання до будинку скаржниці відбулося через аварійну ситуацію з витоком газу, а не за заборгованість по послугам, тому відсутня подія кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку:

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що у провадженні СД ВнП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження №0000151, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

17.12.2025 дізнавачем підрозділу дізнання ВП №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000151 від 24.09.2025 за ч.1 ст. 162 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального проступку.

З матеріалів кримінального провадження №0000151 та переглянутого відеозапису проведеного слідчого експерименту з`ясовано, що працівники ПрАТ «Гадячгаз» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 08.09.2024 року у зв`язку з витоком природного газу на вимикаючому/запірному присторої, що знаходиться вище рівня паркану господарства ОСОБА_4 , практично впритул із ним, що дає до нього вільний доступ з вулиці, з метою локалізації аварійно-небезпечної ситуації, припинили газопостачання до вказаного будинку шляхом встановлення на вхідному крані блокую чого пристрою та номерної пломби R 34587927, при цьому не заходили на територію домогосподарства.

Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України - постанова дізнавача складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова дізнавача сектору дізнання ВП №1 РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 17.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000151 від 24.09.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній викладені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Дізнавачем у постанові надана правова оцінка зібраним доказам, а тому постанова відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для скасування постанови начальника сектору дізнання ВП №1 РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 17.12.2025 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена заявником до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1