УХВАЛА

щодо надання тимчасового доступу до інформації

04.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, подане старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хорошівськго відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000430 від 22.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та додані до клопотання матеріали

ВСТАНОВИВ

І Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до роздруківок з`єднань мобільних терміналів за абонентськими номерами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , ІМЕІ: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , ІМЕІ НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ;ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , ІМЕІ НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 .

В клопотанні вказано, що в період з 01:00 год. по 02:00 год. 22.07.2025 невідома особа чоловічої статі, шляхом розбиття вікна біля вхідних дверей, незаконно проникла до будинку АДРЕСА_1 , застосовуючи фізичне насильство, вчинила розбійний напад стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті якого заподіяла останній тілесні ушкодження та відкрито заволоділа грошовими коштами потерпілої в розмірі 1400,00 грн, мобільним телефоном марки "Ulefon", IMEI НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , сім картою з номером НОМЕР_62 та продуктами харчування, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 України.

Згідно з клопотанням під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються зазначеними вище по тексту ухвали мобільними терміналами.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування необхідно встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, а тому виникла потреба у дослідженні інформації, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що інформація провайдерів мобільного зв`язку містить охоронювану законом таємницю, тому отримати до неї доступ в інший спосіб неможливо.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В клопотанні слідча ОСОБА_3 просить його розгляд проводити у її відсутність.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000430, яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання документи, слідчий суддя вважає, що наведені слідчим доводи не підтверджені доказами, долученими до нього.

Слідчим до клопотання не надано докази того, що номери мобільних телефонів, які зазначені у клопотанні, використовуються особами, які можуть бути причетними до вчинення цього злочину.

На підтвердження наведених обставин слідчому судді надані лише документи, які складені самими працівниками поліції, а саме: рапорт оперуповноваженого СКР ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, протокол допиту потерпілої від 22.07.2025, зі змісту яких не вбачається за можливе встановити, з яких джерел вони отримали інформацію про номери мобільних телефонів, про які йдеться в клопотанні.

Згідно з діючим КПК України рапорт оперуповноваженого не є процесуальним документом, а відтак не може бути розцінений, як доказ, який підтверджує обставини кримінального провадження.

Слідчий суддя констатує, що номери мобільних телефонів не могли бути встановлені оперативними працівниками без проведення певних технічних засобів, на які в рапортах посилання відсутні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла переконання, що на підставі документів, долучених до клопотання, не підтверджується, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, не доведено, що номери мобільних терміналів, які зазначені в клопотанні, використовується особами, які можуть бути причетними до вчинення злочину, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1