Провадження № 1-кп/161/197/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 жовтня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000227 та №0002791, що надійшли з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сокиричі Волинської області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину 2021 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України (на момент вчинення кримінальних правопорушень раніше судимого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.08.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.03.2024 замінено несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин),

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.08.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17 000 гривень. 13.03.2024 ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області у справі № 158/2505/23 замінено несплачену суму штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.08.2023, на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

З 25.04.2024 засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік Луцького РВ №1 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області.

29 квітня 2024 року ОСОБА_5 належним чином письмово ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, зокрема невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, про що у останнього відібрано підписку.

Для відбування відповідно до ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області № 158/2505/23 від 13.03.2024 покарання у вигляді громадських робіт 29.04.2024 ОСОБА_5 направлено до Торчинської селищної ради Луцького району.

Згідно з розпорядженням Торчинської селищної ради № 81 від 29.04.2024 ОСОБА_5 прийнято на громадські роботи терміном 240 годин з 01.05.2024 року до повного відбуття призначеної кількості годин громадських робіт, встановлено години роботи з 08 по 20 год. та закріплено за засудженим в якості наставника відповідального за ходом відбуття покарання начальника ВУЖКГ смт. Торчин ОСОБА_7 .

Однак, засуджений ОСОБА_5 , будучи відповідно до ст. 37 КВК України зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, діючи умисно, будучи ознайомленим з графіками робіт, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, без поважних причин більше двох разів протягом місяця не з`являвся для відпрацювання громадських робіт до ВУЖКГ смт. Торчин, що знаходиться за адресою: смт. Торчин, вул. Незалежності, буд. 49, а саме у червні 2024 року не вийшов на роботи 03.06.2024, 04.06.2024, 05.06.2024, 06.06.2024, 07.06.2024, 10.06.2024, 11.06.2024, 12.06.2024, 13.06.2024, 14.06.2024, 17.06.2024, 18.06.2024, 19.06.2024, 20.06.2024, 26.06.2024, 27.06.2024, 28.06.2024, та у серпні 2024 року 14.08.2024, 15.08.2024, 16.08.2024, 19.08.2024, 20.08.2024, 21.08.2024, 22.08.2024, що згідно з вимогами ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Крім того, 13 серпня 2024 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Волинська область, Луцький район, смт. Торчин, вул. Незалежності, 49, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, та який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3891-ІХ від 23.07.2024, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись злочинним умислом щодо крадіжки електроінструменту, за допомогою ключа, незаконно проник в приміщення КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства смт. Торчин» звідки таємно викрав бензопилу фірми «STIHL» моделі «MS 260» вартістю 14 733 гривні 30 копійок, чим спричинив КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства смт. Торчин» () майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненими в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, вид і розмір шкоди, мотив і мету, а також форму вини, суду дав показання, що дійсно вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.08.2023 йому призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. В подальшому, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.03.2024 замінено несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин. З 25.04.2024 він поставлений на облік Луцького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області та 29.04.2024 належним чином письмово ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання у виді громадських робіт, а також про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, однак від відбування покарання у виді громадських робіт ухилився за викладених в обвинувальному акті обставин.

Не заперечив, що умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, однак вказав, що станом на день розгляду справи громадські роботи відбув в повному обсязі.

Крім того, вказав, що 13 серпня 2024 року, близько 23 години 00 хвилин, він був за адресою: Волинська область, Луцький район, смт. Торчин, вул. Незалежності, 49, де за допомогою ключа, незаконно проник в приміщення КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства смт. Торчин», звідки таємно викрав бензопилу.

Не заперечив, що спричинив КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства смт. Торчин» майнової шкоди на суму 14 733 гривні 30 копійок.

На даний час збитки потерпілому КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства смт. Торчин» добровільно відшкодував в повному обсязі.

Кваліфікацію кримінальних правопорушень не заперечив.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати та, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Від представника потерпілого КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства смт. Торчин» ОСОБА_7 , який в судове засідання не з`явився, надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності представника потерпілого, завдана шкода відшкодована ОСОБА_5 в повному обсязі, у зв`язку з чим будь-яких претензій до обвинуваченого немає, відмовляється від цивільного позову, при призначенні покарання покладається на розсуд суду, однак вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Під час судових дебатів прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 просила призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання, із урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно з ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне відшкодування завданих збитків, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує, що він вчинив умисний кримінальний проступок та умисний тяжкий корисливий злочин, однак не судимий в порядку ст. 89 КК України, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, готовність нести покарання та засуджував свою поведінку, запевнив, що зробив для себе належні висновки та в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень, тяжких наслідків не настало, оскільки завдані збитки відшкодовано в повному обсязі, потерпілий жодних претензій не має, на призначені суворого покарання не наполягає, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується з посередньої сторони, тому суд, з врахуванням наведеного, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його критичного відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, думки потерпілого, яка сама по собі не є вирішальною, але враховується судом в сукупності з іншими обставинами, суми завданих збитків, яка відшкодована в повному обсязі, наявності обставин, що пом`якшують покарання, та обставини, що його обтяжує, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання за ч. 2 ст. 389 КК України, в межах санкції частини статті, у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України, в межах санкції частини статті, у виді позбавлення волі на певний строк, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Визнаючи тривалість іспитового строку та вид обов`язків, визначених ст. 76 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і наявність обставин, що пом`якшують покарання, та визначає їх у обсязі необхідному і достатньому для виправлення обвинуваченого, тривалістю 3 (три) роки.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.08.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вказаний вирок набрав законної сили 05 вересня 2023 року.

В подальшому, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.03.2024 ОСОБА_5 замінено несплачену суму штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.08.2023, на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Вказана ухвала набрала законної сили 21 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_5 призначається покарання у даному кримінальному провадженні, вчинені ним до повного відбуття покарання у виді громадських робіт.

В свою чергу, з листа начальника Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_8 від 29.10.2025 вбачається, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.08.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, яке ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.03.2024 замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин, 29.10.2025 знятий з обліку уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку із відбуттям покарання у повному обсязі.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 знятий з обліку 29.10.2025 у зв`язку з відбуттям покарання у виді громадських робіт, тобто на момент закінчення розгляду даного кримінального провадження та ухвалення цього вироку, покарання у виді громадських робіт відбуте в повному обсязі, і, як наслідок, невідбута частина покарання відсутня, тому підстави для застосування положень ч. 1 ст. 71 КК України у даному кримінальному провадженні відсутні, а ОСОБА_5 , зважаючи на відбуття покарання, вважається таким, що не судимий в порядку п. 2-1 ст. 89 КК України, оскільки відповідно до вказаного пункту після відбуття покарання особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, визнаються такими, що не мають судимості.

На переконання суду, таке покарання із застосуванням звільнення від його відбування з випробуванням, враховуючи фактичні обставини справи, є справедливим, оскільки співвідноситься між поставленою метою та засобами її досягнення.

При цьому, у даному випадку, на думку суду, призначення покарання без звільнення від його відбування, сприймалося б, як непропорційне до вчинених діянь.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Крім того, призначена міра покарання надасть можливість ОСОБА_5 сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Окрім цього, ч. 5 ст. 72 КК України визначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні застосовувалося попереднє ув`язнення.

Із відомостей, що містяться в протоколі затримання особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, від 16.07.2025 вбачається, що ОСОБА_5 затримано 16.07.2025 та ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2025 щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2025 щодо ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, з покладенням відповідних обов`язків, та негайно звільнено з-під варти.

Отже, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує ОСОБА_5 у строк покарання термін попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання по день звільнення з-під варти у зв`язку із зміною запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме з 16.07.2025 по 16.10.2025 включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Окрім цього, враховуючи заяву представника потерпілого КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства смт. Торчин» ОСОБА_7 цивільний позов КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства смт. Торчин» до ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, відповідно, знищити, залишити за належністю законному володільцю.

Процесуальні витрати, згідно з ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Даних щодо накладення арештів на майно у кримінальних провадженнях №0000227 та №0002791 прокурором не надано.

Окрім того, на думку суду, застосований щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в певний період доби слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 07:00 год., окрім часу оголошення на території Волинської області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття), та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання по день звільнення з-під варти у зв`язку із зміною запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме з 16.07.2025 по 16.10.2025 включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази:

-змиви із замка та штатного ключа; навісний замок із штатним ключем; сліди рук знищити;

-п`ятилітрову каністру синього кольору з рідиною; спортивні штани сірого кольору з написом «Sportics»; футболку чорного кольору з написом «Tommy Hi Fi Ger» залишити за належністю законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 1 591 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) грн. 80 коп. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/12871-ТВ від 02.10.2024.

Цивільний позов КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства смт. Торчин» до ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1