печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами першою статті 366-2 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво № 2206, юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами першою статті 366-2 Кримінального кодексу України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержанні доступу до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво № 2206, юридична адреса: АДРЕСА_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини, неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, подала письмові заперечення, в яких зазначила, що заперечує в частині вилучення оригіналів запитуваних документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами першою статті 366-2 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до обґрунтованого висновка ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) від 30.01.2025, встановлено, що ОСОБА_6 при подачі декларації за 2021 рік вказав відомості, які відрізняються від достовірних, на загальну суму 3 902 000,00 грн.

Так, 04.10.2019 між ОСОБА_6 (Позикодавець) та ОСОБА_7 (Позичальник) укладено договір позики грошових коштів № 4849 в розмірі 1 298 000,00 грн, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до умов договору, термін виконання зобов`язань до 04.03.2020 безпроцентним.

Надалі 18.01.2021 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 укладено додаткову угоду до основного договору позики від 18.01.2021 № 154, якою п. 3 договору позики від 04.10.2019 № 4849 викладений в новій редакції: «зазначену вище суму позики Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві у термін до 25 січня 2021 року (двадцять п`ятого січня дві тисячі двадцять першого року) в порядку та на умовах, передбачених договором. Сторони домовились, що Позичальник має право повернути суму позики у будь-який момент до 25 січня 2021 року (двадцять п`ятого січня дві тисячі двадцять першого року) включно в порядку та на умовах, передбаченим цим Договором. Сторони домовились, що Позичальник має право повернути суму позики у будь-який момент до 25 січня 2021 року (двадцять п`ятого січня дві тисячі двадцять першого року) включно)».

Крім того, в той же день між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 також було укладено договір іпотеки № 155, предметом якого є дачний будинок АДРЕСА_3 , переданий ОСОБА_7 в забезпечення виконання основного зобов`язання за вищезазначеним договором позики.

Відповідно до п.п. 2.2 договору іпотеки сторони оцінили предмет іпотеки в 1 800 000,00 гривень.

Крім того, при укладенні договору позики сторони визначили, що такий договір є безпроцентним, а в подальшому, при укладенні договору іпотеки сторони в п. 6.8 передбачили, що іпотекодержатель самостійно розраховує загальну суму заборгованості перед ним іпотекодавця за основним договором (договором позики) та цим договором іпотеки, загальна сума якого складається з суми заборгованості за основним зобов`язанням, нарахованих штрафних санкцій, суми інфляції тощо за основним зобов`язанням та договором іпотеки, витрат, понесених іпотекодержателем на здійснення оцінки предмета іпотеки тощо.

У подальшому, 01.02.2021, ОСОБА_8 на адресу ОСОБА_7 було направлено заяву - повідомлення вимогу про усунення порушення, в якій суб`єкт декларування вимагав у тридцятиденний строк з дня направлення такої вимоги виконати умови п. 3 договору позики та пп. 1.1 договору іпотеки і повернути позичені ним кошти в розмірі 1 298 000,00 гривень.

Однак будь-якого погашення боргового зобов`язань ОСОБА_7 здійснено не було.

09.03.2021, відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку», ОСОБА_8 здійснено стягнення предмета іпотеки шляхом проведення державної реєстрації права власності на дачний будинок АДРЕСА_3 , ринкова вартість якого становила 5 200 000, грн, згідно Звіту про оцінку майна від 04.03.2021.

Відповідно до обґрунтованого висновка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.2025, встановлено, що ОСОБА_6 при подачі декларації за 2021 рік вказав відомості, які відрізняються від достовірних, на загальну суму 3 902 000,00 грн.

29.01.2024, ОСОБА_6 подав щорічну Декларацію особи, де зазначив недостовірну інформацію у розділі 11 «Доходи у тому числі подарунки» у вигляді не внесення відомостей про свій дохід від громадянина України ОСОБА_7 у вигляді подарунка у негрошовій формі - частини вартості дачного будинку АДРЕСА_4 , набутого ним у зв`язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки від 18.01.2021 № 155, в якому зазначені розрахунки суперечать змісту п. 3 основного договору позики від 04.10.2019 № 4849, викладеного в редакції додаткової угоди № 1 від 18.01.2021, на суму 3 902 000,00 грн (5 200 000,00 грн - звіт про оцінку майна, а 1 298 000,00 грн - сума наданої позики).

На думку ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 не дотримав вимоги п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

Вищенаведені обставини дають достатні підстави вважати про внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, шляхом вчинення вищевказаних фінансових та господарських операцій.

В ході досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (юридична адреса надання нотаріальних послуг: АДРЕСА_1 ) було здійснено комплекс юридичних дій, які згідно із законом підлягали обов`язковому нотаріальному посвідченню, а саме: посвідчено договори, заяви, додаткові угоди, довіреності, довідки, повідомлення, та інші документи, учасниками яких були ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відтак, з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, в рамках досудового розслідування на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до усіх оригіналів документів та додатків з можливістю вилучення їх копій, володільцем яких є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво № 2206, юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: договори, заяви, додаткові угоди, довіреності, довідки, повідомлення, та інші документи, учасниками яких були ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за період часу з 2019 року по теперішній час включно, у тому числі: договір позики від 04.10.2019 № 4849 з додатками; заяви від 04.10.2019 № 4848 та № 4847; додаткова угода № 1 про внесення змін до Договору позики посвідченого ОСОБА_5 від 18.01.2021 № 154 з додатками; договір іпотеки від 18.01.2021 № 155 з додатками; заяви від 18.01.2021 № 153 та № 152; заяву - повідомлення вимоги про усунення порушення від 01.02.2021 № 325 з додатками; заяву від 12.03.2021 № 730 з додатками; довідку іпотекодержателя від 09.03.2021 № 681 з додатками; заяву від 09.03.2021(виготовлена на бланку серія НМР № 454239); договір про поділ спільного майна подружжя від 12.03.2021 № 739 з додатками; копію Реєстру вчинення нотаріальних дій, а саме можливість ознайомлення та виготовлення копій сторінок Реєстру, на яких розміщені відомості про нотаріальні дії учасниками яких були вище зазначені особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Як визначено у ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , становлять нотаріальну таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні тазнаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , враховуючи, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, проте відноситься до охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 8-1 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами першою статті 366-2 Кримінального кодексу України , - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000249 від 27.03.2024 - слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , або групі прокурорів, дозвіл на тимчасовий доступ до усіх оригіналів документів та додатків з можливістю вилучення їх копій, володільцем яких є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво № 2206, юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: договори, заяви, додаткові угоди, довіреності, довідки, повідомлення, та інші документи, учасниками яких були ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за період часу з 2019 року по теперішній час включно, у тому числі: договір позики від 04.10.2019 № 4849 з додатками; заяви від 04.10.2019 № 4848 та № 4847; додаткова угода № 1 про внесення змін до Договору позики посвідченого ОСОБА_5 від 18.01.2021 № 154 з додатками; договір іпотеки від 18.01.2021 № 155 з додатками; заяви від 18.01.2021 № 153 та № 152; заяву - повідомлення вимоги про усунення порушення від 01.02.2021 № 325 з додатками; заяву від 12.03.2021 № 730 з додатками; довідку іпотекодержателя від 09.03.2021 № 681 з додатками; заяву від 09.03.2021(виготовлена на бланку серія НМР № 454239); договір про поділ спільного майна подружжя від 12.03.2021 № 739 з додатками; копію Реєстру вчинення нотаріальних дій, а саме можливість ознайомлення та виготовлення копій сторінок Реєстру, на яких розміщені відомості про нотаріальні дії учасниками яких були вище зазначені особи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим.1 - справа № 757/49721/25-к

Прим.2 - Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3

Копія - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11

13.11.2025