Справа № 639/7737/25
Провадження № 1-кс/639/1342/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року на розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 20.10.2025 скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Зобов`язано уповноважених посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.10.2025 року про кримінальні правопорушення, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника та розпочати досудове розслідування.

У мотивувальній частині ухвали суду допущено описки в зазначенні статей КК України, за якими ОСОБА_3 , просив внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Так, у абзацах 2, 9, 19 мотивувальної частини ухвали зазначено «… про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 383, 384 КК України», у той час як вірним є зазначення: «… про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України». Крім того, в останньому абзаці мотивувальної частини невірно зазначене прізвище заявника.

Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 14.10.2025 звернувся із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, вчиненого, на його думку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Натомість в тексті мотивувальної частини ухвали помилково зазначено «ст. ст. 383, 384 КК України».

Також в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали невірно зазначено прізвище заявника.

Виправлення зазначених описок, які є суто технічними, ніяким чином не впливає на суть судового рішення, а тому вони підлягають виправленню, а ухвала - уточненню в цій частині.

Керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити ухвалу слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 639/7737/25, провадження № 1-кс/639/1432/25).

В абзацах 2, 9, 19 мотивувальної частини зазначити «… про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України» замість помилково вказаного «… про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 383, 384 КК України».

Абзац 23 мотивувальної частини викласти наступним чином: «У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду у 5-денний термін з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1