ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 29.09.2025, в рамках кримінального провадження № 0004247 внесеного до ЄРДР 29.09.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004247 від 29.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 29 вересня 2025 року близько 07 години 40 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-21 сполученням «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський» зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Калинівка, поблизу с. Сальник, Хмільницького району, Вінницької області, на заокругленні ділянки дороги ліворуч, по напрямку його руху, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автобусом «ПАЗ 32054 СПГ», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, після відкидання вказаних транспортних засобів, відбулося повторне зіткнення автомобіля «Volkswagen Golf» з автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався позаду автобуса «ПАЗ 32054 СПГ» в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 загинув на місці пригоди, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Калинівська ЦРЛ» КМР.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2025, було оглянуто та вилучено автомобілі «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_1 та «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_3 , які поміщено для зберігання на територію тимчасово затриманих транспортних засобів ГУБИ у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця вул. Г. Арабея, 17.

Автобус «ПАЗ 32054 СПГ», державний номер НОМЕР_2 , було оглянуто та передано на відповідальне зберігання.

Крім цього, під час проведення огляду було документи: свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Транспортні засоби та документи постановою слідчого приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Арешт зазначених транспортних засобів, документів необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вказані речі підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Транспортні засоби зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, документи містять відомості на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, тому прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0004247 від 29.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, проведення необхідних експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

Крім того, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, що з урахуванням обставин даного кримінального правопорушення та потреб слідства на даному етапі досудового розслідування, наявна необхідність у накладенні заборони, власникам та користувачам майна, у розпорядженні, користуванні та відчуженні майна на яке накладається арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони власникам та користувачам у розпорядженні, використанні та відчуженні майна, яке вилучене під час огляду 29.09.2025, в рамках кримінального провадження № 0004247 внесеного до ЄРДР 29.09.2025, а саме:

транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_1 , власником якого являвся ОСОБА_4 ; автомобіль «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ; автобус «ПАЗ 32054 СПГ», державний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ПрАТ «Калинівське АТП 10509», зареєстроване за адресою м. Калинівка, вул. Незалежності (Леніна), 18; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та СХН 903871.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7