Провадження №1-кс/369/3381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у тому, що клопотання від 26 листопада 2025 року про направлення зразків букального епітелію до ДНДЕКЦ МВС України та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000016 від 13.01.2025 року, не розглянуто, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у тому, що клопотання від 26 листопада 2025 року про направлення зразків букального епітелію до ДНДЕКЦ МВС України та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000016 від 13.01.2025 року, не розглянуто.

Скарга обґрунтована тим, що 26 листопада 2025 року ОСОБА_3 , як потерпіла у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.01.2025 року, подала до СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо направлення зразків букального епітелію, відібраних у матері та доньки зниклого військовослужбовця ОСОБА_4 до Державного науководослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ДНДЕКЦ) для формування їх ДНК-профілів та проведення порівняльного судово-молекулярногенетичного дослідження з наявним ДНК-профілем чоловіка ОСОБА_3 та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дані зразки були відібрані у січні 2025 року та зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000016 від 13.01.2025 року.

Проте, станом на день подання скарги клопотання не розглянуто та відповіді заявнику не надходило.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303КПК України не можуть бути предметом розгляду у суді.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 26 листопада 2025 року ОСОБА_3 , як потерпіла у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.01.2025 року, подала до СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо направлення зразків букального епітелію, відібраних у матері та доньки зниклого військовослужбовця ОСОБА_4 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ДНДЕКЦ) для формування їх ДНК-профілів та проведення порівняльного судово-молекулярно-генетичного дослідження з наявним ДНК-профілем чоловіка ОСОБА_3 та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Проте, станом на день подання скарги клопотання не розглянуто та відповіді заявнику не надходило.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання заявника, а тому скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання від 26 листопада 2025 року про направлення зразків букального епітелію до ДНДЕКЦ МВС України та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000016 від 13.01.2025 року- підлягає задоволенню.

Разом з тим, скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області направити зразки букального епітелію матері та доньки зниклого військовослужбовця до ДНДЕКЦ МВС України для проведення судово-молекулярно-генетичного дослідження та порівняння з наявним ДНК-профілем ОСОБА_4 та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000016 від 13.01.2025 року, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40,303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 листопада 2025 року про направлення зразків букального епітелію до ДНДЕКЦ МВС України та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000016 від 13.01.2025 року.

У решті скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5