Номер провадження 1-кс/404/3498/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВКропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню 0000146стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницький, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , контузія, одружений, утримує двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваногоза ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , якому 01.10.2025 року вручили повідомлення про підозру, що він за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у період часу з 15 липня 2025 року по 26 вересня 2025 року під час телефонних розмов,листування електронними засобами та особистих зустрічах шляхом порад, вказівок, підготовкою спорядження, надання транспортного засобу та житла сприяли незаконному переправленню ОСОБА_11 , за 7700 доларівСША через державний кордон України. 26.09.2025 ОСОБА_8 у с. Можари, Коростенського району, Житомирської області за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зустрів ОСОБА_11 , привіз надав їжу, одяг, вказав напрямок подальшого рухудо державного кордонуУкраїни.

Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали, просять застосувати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та захисник заперечили, через відсутність ризиків, наявність сталих соціальних звязків.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає вимогам ст. 184 КПК України та практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки результати зафіксовані у протоколах обшуку, огляду, допиту свідків, впізнання, речові докази, результати НСРД, у сукупності містять дані про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 332 КК України.

З об`єктивних причин на початку цього досудового розслідування, неможливо і передчасно дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Ці обставини остаточно з`ясовує суд на стадії судового розгляду. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав прокурор.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховано, що ОСОБА_8 офіційно не працює, законного джерела доходу не має, податки не сплачує.

Злочин по якому пред`явлено повідомлення про підозру є: тяжким, закінченим, умисним, корисливим. Посягає на суспільні відносини з охорони суверенітету України, цілісності й недоторканності її кордонів.

Дії підозрюваного визначаються як заздалегідьобдумані, ретельно сплановані, законспіровані, з використанням та під прикриттям символів ЗСУ, мають системним характер, за попередньою змовою групою осіб. У теперішній час перевіряються службові особи, відповідальні за ділянку кордону на якому планували незаконний перетин. Переховуються можливі посібники, організатори і співвиконавці.Під час припинення злочину виявили та задокументували ще дві особи, які також планували груповий незаконний перетин кордону, що дає обґрунтовано стверджувати про майбутнє збільшення обсягу пред`явленої підозри. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, - від семи до дев`яти років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.

Застосування менш суворого запобіжного заходу, - домашній арешт не стане для підозрюваного стримуючим фактором.оскільки залишиться доступ до Інтернет мережі, де відбувається обмін інформацією із зацікавленими особами, тобто існує можливість в інший спосіб продовжувати злочинну діяльність.

Таким чином, запобіжний захід у виді домашнього арешту не зможе запобігати ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а навпаки сприятиме продовженню або вчиненню нових злочинів, пов`язаних знезаконним переправленнямосіб через державний кордон України.

Згідно з п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, у разі застосування ОСОБА_8 іншого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, підозрюваний буде мати можливість допустити вчинення нових тотожних кримінальних правопорушень, оскільки останній неодноразово перетинав кордон. Налагодив і має зв`язки у пунктах перетину кордону, оскільки на постійній основі займається перегоном, розмитненням та продажем автомобілів з Європи.Специфіка послуг, які він надає свідчить про постійну зміну тимчасових місць проживання підозрюваного , тобто є ризиком неявки до суду, що порушить розумні строки проведення розслідування. Можливість підозрюваного виїздити за кордон стане приводом для неявок та оголошення підозрюваного у розшук.Відстоювання власної правової позиції є передумовою для незаконного впливу на свідків, знищенню чи перетворенню доказів, що ускладнить і затягне досудове розслідування. Обізнаність про анкетні данні та місце проживання свідків, та перебування на волі є ризиком незаконного впливу на учасників провадження та їх членів родини. Підшуканий та використаний одяг, специфічний вид та фарбування транспортного засобу із зовнішніми ознаками ЗСУ, переконує про сталу незаконну діяльність. Низький рівень моральних якостей особи підозрюваного, спрямованість корисливого мотиву під час дії воєнного стану. Актуальність та суспільна небезпека злочинного посягання, полягає у тому, що наслідком такої поведінки є підрив обороноздатності держави.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

ОСОБА_8 підозрюється у тяжкому корисливому злочині не пов`язаному застосуванням насильства.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити заставу у розмірі встановленому Законом, станом на перше січня 2025 року, який будедостатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою покладених на неї обов`язків,застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Виключність цього випадку полягає у тому, що підозрюваний надає послуги з перегону авто з Європи, отже не має сталих соціальних зв`язків, змінює місця проживання. Має ділові зв`язки на пунктах перетину кордону.Задокументовано ознаки систематичних, умисних, корисливих, ретельно спланованих і законспірованих дій за попередньою змовою групою осібі, з використанням та під прикриттям символів та зовнішніх ознак ЗСУ. У теперішній час перевіряють на причетність службових осіб прикордонної служби. Переховуються можливі посібники, організатори і співвиконавці. Під час припинення злочину виявили та задокументували двох осіб, яким сприяли у незаконному перетині кордону, що свідчить про майбутнє збільшення обсягу пред`явленої підозри. Особлива суспільна небезпека злочинного посягання, полягає у підриві обороноздатності держави.

З огляду на перераховані вище обставини, стосовно ОСОБА_12 достатньою буде встановити заставуяка становить триста тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підлягають застосуванню і положення ст. 209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу затримання підозрюваного, починаючи з моменту фактичного затримання особи, тобто з 09 години 09 хвилин, 01жовтня 2025 року.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_13 з 09 години 09 хвилин, 01 жовтня 2025 року.

Застосований запобіжний захід-тримання під вартою ОСОБА_8 припиняє дію о 09годині09хвилин, 29 листопада 2025 року.

Визначити ОСОБА_8 триста тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок гривень, яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , застава за ОСОБА_8 по клопотанню 404/10237/25; 1-кс/404/3498/25, Фортечний районний суд міста Кропивницького, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу». У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до частини 8 статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1