В И Р О К

Іменем України

16 грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження №0000598 від 06 березня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк (Україна), українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не навчається, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.11.2000 року Центрально-міським райсудом м. Горлівка Донецької області за ст.140 ч.2,3, ст.42 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 25.04.2002 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 18 днів;

2) 05.02.2004 року Центрально-міським райсудом м. Горлівка Донецької область за ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.70,71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 21.03.2007 умовно-достроково, не відбутий строк 6 місяців 24 дні;

3) 29.10.2009 року Микитівським райсудом м. Горлівка Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 05.02.2013 умовно-достроково, не відбутий строк 1 місяць 23 дні;

4) 23.12.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки,

5) 09.06.2017 року Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_6 знаходився запрошеним у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, що належить останньому.

05 березня 2016 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що власник домоволодіння ОСОБА_7 разом із співмешканкою виїжджатимуть у інше місто, дочекався, доки мешканці покинуть будинок. Надалі, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 таємно проник на територію вказаного домоволодіння АДРЕСА_2 , де в подальшому, переконавшись в тому, що власник дійсно покинув будинок, та за його діями ніхто не спостерігає, через кватирку незаконно проник в середину житлової будівлі, звідки, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, повторно, поєднано з проникненням у житло, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

-ноутбук Sony Vaio PCG-6L1L в корпусі чорного кольору разом із блоком живлення Sony Adapter, вартістю 2080 грн. 33 коп.;

-комп`ютерна мишка Logitech B110 (лазерна USB), вартістю 107 грн. 78 коп.;

-мобільний телефон Nokia C3782 сірого кольору б/в на дві сім-карти (разом з акумуляторною батареєю), вартістю 472 грн. 23 коп.;

-годинник чоловічий наручний MEGAINFO з ремінцем чорного кольору б/в, вартістю 287 грн. 50 коп.;

-грошові кошти у сумі 610 доларів США, що в гривневому еквіваленті (по офіційному курсу НБУ станом на 04.03.2016) 15982 грн. 00 коп.;

-музичний інструмент гітара марки «Stag» типу «Вестерн», вартістю 700 грн. 00 коп.;

-Wi-Fi роутер Huawei EC-532, вартістю 1390 грн. 00 коп.;

-модем МТС-конект, вартістю 290 грн. 00 коп.;

-цифрова фотокамера Nikon Coolpix L25 чорного кольору, вартістю 780 грн. 00 коп.;

-ювелірні вироби із золота дві обручки вагою 1,5 г та 2,4 г, вартістю 675 грн. 00 коп. та 1080 грн. 00 коп. відповідно;

-ювелірний виріб із срібла ланцюжок вагою 3 г, вартістю 15 грн. 00 коп., спричинивши останньому шкоди на суму 23862 грн. 84 коп., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів в частині, що характеризують особу обвинуваченого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміновано йому кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до довідки КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» обвинувачений ОСОБА_4 за медичною допомогою до даного медичного закладу не звертався.

Відповідно до суспільної характеристики, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується посередньо.

Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Також, при обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд приймає до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, характер протиправних дій, враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій інкрімінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

При цьому, суд погоджується з прокурором, щодо того, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення остаточного покарання з випробуванням за правилами ст.ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

Речовим доказом по справі визнано: ноутбук Sony Vaio PCG-6L1L в корпусі чорного кольору разом із блоком живлення Sony Adapter, комп`ютерна мишка Logitech В110 (лазерна USB), мобільний Nokia С3782 сіро-білого б/в на дві сім-карти (разом з акумуляторною батареєю), годинник чоловічий наручний MEGAINFO з ремінцем чорного кольору б/в, два ключі у зв`язці, з лазерною насічкою, з написами IMPERIAL на кожному.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: ноутбук Sony Vaio PCG-6L1L в корпусі чорного кольору разом із блоком живлення Sony Adapter, комп`ютерна мишка Logitech В110 (лазерна USB), мобільний Nokia С3782 сіро-білого б/в на дві сім-карти (разом з акумуляторною батареєю), годинник чоловічий наручний MEGAINFO з ремінцем чорного кольору б/в, два ключі у зв`язці, з лазерною насічкою, з написами IMPERIAL на кожному залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1