Справа №583/6226/24
Провадження №1-кп/592/424/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районного суду м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000559 від 03.07.2024 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст. 425 ч.3 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.425 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000559 від 03.07.2024 розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити кримінальне провадження у закритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника, свідків.

В підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшли клопотання:

- про повернення обвинувалдьного акту прокурору;

- про витребування документів (інформації), у тому числі, які містять гриф «ДСК»;

- про зупинення судового провадження.

Прокурор вважає, що в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 слід відмовити, за їх необгрунтованості.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження вважає, відповідно до ст.303 ч.2,3 КПК України, в задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_5 слі відмовити.

Щодо повернення обвинувального акту прокурору захисник зазначає, що він не відповідає вимогам передбачеих ст. 291 КПК України, а саме під час вручення обвинувального акту стороні захисту він не був прошитий, підписи прокурора на першому і останньому аркуші не скріплені печаткою на відміну від зразка обвинувального акту, який надійшов до суду. Також, обвинувальний акт не містить відомості про кожного потерпілого.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зазначені захисником відомості не містить тих порушень, які б давали суду беззастережні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Щодо витребування документів (інформації), у тому числі, які містять гриф «ДСК», захисник зазначає, що перелічені в його клопотанні документи необхідні для розгляду цивільного позову прокурора, спростування версії обвинувачення, щодо заподіяння діями обвинуваченого матеріальної шкоди Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Суд зазначає, що клопотання захисника в підготовчому судовому засіданні не може бути задоволено, бо суд ще не досліджував докази сторони обвинувачення та захисту. Обов`язок доказування пред`явленого обвинувачення, в тому числі і в частині цивільного позову покладається на прокурора. Також, у зазначений захисником спосіб суд не може витребувати будь які документи, бо це не передбачено ст. 333 КПК України.

Щодо зупинення судового провадження суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за контрактом є старшим викладачем кофедри бойового та логістичного забезпечення факультету службово-бойової діяльносі Київського інституту Національної гвардії України.

Суд зазначає, що з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_4 є викладачем, має можливість безпосередньо брати участь у розгяді кримінального порвадження, тому не вбачає підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Від прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла позовна заява до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ст.61,62 КПК України прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора та Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України слід визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільними відповідачами.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвтинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000559 від 03.07.2024 відносно ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст. 425 ч.3 КК України відмовити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.425 ч.3 КК України у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000559 від 03.07.2024 призначити до розгляду на «13» год. «00» хв. «29» вересня 2025 у закритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000559 від 03.07.2024 відносно ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст. 425 ч.3 КК України відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування документів (інформації), у тому числі, які містять гриф «ДСК» у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000559 від 03.07.2024 відносно ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст. 425 ч.3 КК України відмовити.

Залучити до участі у справі у якості цивільного позивача прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, а ОСОБА_4 цивільними відповідачем.

Суддя ОСОБА_1