УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в.о. начальника Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області Вінницької обласної ради ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою начальника Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області Вінницької обласної ради ОСОБА_5 від 02.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга в.о. начальника Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області Вінницької обласної ради ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою начальника Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області Вінницької обласної ради ОСОБА_5 від 02.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що в порядку ст. 214 КПК України 02 вересня 2025 року начальником Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області ОСОБА_5 подано до Вінницької обласної прокуратури заяву про вчинення злочину, вчинене невстановленими особами, надано відповідні пояснення та висвітлено прохання:

1) Невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання цієї заяви, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактами, викладеними у цій заяві.

2) Розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину.

3) Повідомити письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування злочину.

На даний час змінився начальник Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області.

До даного часу Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області не отримало інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про початок розслідування за фактами, викладеними в заяві.

05.09.2025 року до Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області надійшло повідомлення Вінницької обласної прокуратури про направлення до Вінницької окружної прокуратури для розгляду заяви Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області від 02.09.2025.

09.09.2025 року до Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області надійшло повідомлення Вінницької окружної прокуратури про направлення заяви Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

До 17.10.2025 від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області не надходило нічого.

17.10.2025 Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області звернулося з листами до Вінницької обласної прокуратури, Вінницької окружної прокуратури, Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою щодо розгляду заяви начальника Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області та просило надати інформацію щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про початок розслідування за фактами, викладеними в заяві.

23.10.2025 року до Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області надійшло повідомлення Вінницької обласної прокуратури про надіслання за належністю звернення Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області від 17.10.2025 щодо результатів розгляду попереднього звернення про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2025.

Станом на 30.10.2025 Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області не отримало відомостей щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про початок розслідування за фактами, викладеними в заяві від 02.09.2025.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 214 Кримінального процесуального кодексу України чітко вказує, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Водночас, що також зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223- 558/0/4-13, у більшості випадків Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Тому з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо невизначена процесуальним законом. Та в даному випадку не можна керуватися положеннями ч. 1 статті 32 КПК України, оскільки з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, вона стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Таким чином, зазначене правило, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування підлягає здійсненню слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, що передбачені ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 подин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області просить взяти до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що для перевірки відомостей, зазначених у заяві Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області від 02.09.2025 року необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР, відомості викладені у заяві Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області від 02.09.2025 року не внесено до ЄРДР, Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області приходить до переконання, що органом досудового розслідування допущено бездіяльність щодо розгляду його заяви.

На підставі вищевикладеного, заявник ОСОБА_3 просив слідчого суддю скаргу задовольнити, зобов`язати уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою начальника Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області Вінницької обласної ради ОСОБА_5 від 02.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали за обставин викладених у ній та просили задовольнити.

Представник ВРУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву у якій зазначив, що заява Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області від 02.09.2025 зареєстрована в Журналі єдиного обліку ВРУП ГУНП у Вінницькій області за №26962 та за матеріалами розгляду складено матеріали розгляду № Д-14979. Додатково надав слідчому судді матеріали перевірки заяви начальника Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області Вінницької обласної ради ОСОБА_5 від 02.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення № 14979 дял їх дослідження судом.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що 02 вересня 2025 року начальником Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області ОСОБА_5 подано до Вінницької обласної прокуратури заяву про вчинення злочину, вчинене невстановленими особами, надано відповідні пояснення.

05.09.2025 року до Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області надійшло повідомлення Вінницької обласної прокуратури про направлення до Вінницької окружної прокуратури для розгляду заяви Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області від 02.09.2025.

09.09.2025 року до Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області надійшло повідомлення Вінницької окружної прокуратури про направлення заяви Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Станом на 30.10.2025 Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області не отримало відомостей щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про початок розслідування за фактами, викладеними в заяві від 02.09.2025.

Разом з тим, з матеріалів перевірки заяви начальника Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області Вінницької обласної ради ОСОБА_5 від 02.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення № 14979, вбачається, що звернення начальника Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області Вінницької обласної ради ОСОБА_5 , яке надійшло до ВРУП ГУНП у Вінницькій області, щодо виявлення розбіжності між підписами ОСОБА_6 зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» за №26926 від 13.09.2025 та розглянута згідно ЗУ «Про звернення громадян». Відповідно до вимог ст. 214 КПК України керівник органу досудового розслідування, за результатами попереднього розгляду дійшов висновку, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим підстав для внесення вказаної події до ЄРДР не має. Проведеною перевіркою уповноважена особа ВРУП ГУНП у Вінницькій області встановила, що представником ОСОБА_7 , на підставі вищевикладеного, подано заяву до Господарського суду Вінницької області, відповідачем відповідно якого є Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області.

На підставі викладеного уповноважена особа ВРУП ГУНП у Вінницькій області дійшла висновку, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушення, однак вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються виключно в судовому порядку.

Разом з тим, з огляду на обставини зазначені у заяві начальника Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області Вінницької обласної ради ОСОБА_5 від 02.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що вказані обставини підлягають детальній перевірці саме в ході досудового розслідування кримінального провадження, а тому рішення уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР є необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи те, що рішення правоохоронного органу, про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР є безпідставним, оскільки заява начальника Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області Вінницької обласної ради ОСОБА_5 від 02.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення повністю відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, що свідчить про можливість та обов`язок посадової особи правоохоронного органу внести відомості до ЄРДР, по вказаній заяві та проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що рішення прийняте правоохоронним органом, щодо невнесення відомостей до ЄРДР є передчасним, а скарга в.о. начальника Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області Вінницької обласної ради ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою начальника Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області Вінницької обласної ради ОСОБА_5 від 02.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу в.о. начальника Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області Вінницької обласної ради ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою начальника Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області Вінницької обласної ради ОСОБА_5 від 02.09.2025.

Зобов`язати слідчого, який проводитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя