overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1539/18
провадження № 1-кп/368/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000459 від 04.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даному провадженню додаткову «судову молекулярно-генетичну експертизу», проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи ( м.Київ, вул.Гарета Джонса,5, 04112).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи відповідає генетичний профіль слідів крові, що містяться на подушці безпеки рульового колеса автомобіля «Chevrolet Еріка», д.н.з. НОМЕР_1 генетичному профілю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-чи відповідає генетичний профіль слідів крові, що містяться на подушці безпеки рульового колеса автомобіля «Chevrolet Еріка», д.н.з. НОМЕР_1 генетичному профілю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-чи відповідає генетичний профіль слідів крові, що містяться на подушці безпеки пасажира автомобіля «Chevrolet Еріка», д.н.з. НОМЕР_1 генетичному профілю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-чи відповідає генетичний профіль слідів крові, що містяться на подушці безпеки пасажира автомобіля «Chevrolet Еріка», д.н.з. НОМЕР_1 генетичному профілю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

В розпорядження експертів надати копію ухвали, подушки безпеки рульового колеса та пассажира автомобіля «Chevrolet Еріка», д.н.з. НОМЕР_1 , зразки крові свідка ОСОБА_8 (т.4, а.с. 83-84) та матеріали кримінального провадження.

Доручити експертам проводити експеризу за наявним в матеріалах кримінального провадження висновком експерта Київського бюро СМЕ №186 від 22.10.2018 року ( т.2 а.с.165-166) предметом якого було дослідження крові обвинуваченого ОСОБА_7 та зразки крові відібрані у ОСОБА_9 , та знаходяться в матеріалах кримінального провадження (т.4 а.с.83-84).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000955 від 09.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розглядікримінальне провадження № 0000955 від 09.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.09.2025 до суду повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 про місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

На обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доцільність оголошення у розшук обвинуваченого.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , просив його задовольнити посилаючись на те, що обвинувачений не з`являється у судові засідання протягом довго часу та поважність причин своєї неявки не повідомив, місце перебування його невідоме, а тому існують ризики ухилення обвинуваченого від суду та вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оцінюючи доводи клопотання прокурора суд приймає до уваги наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у судові засідання не з`являвся, ухвала суду про його примусовий привід виконана не була у зв`язку із його відсутністю за місцем проживання.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює подальший розгляд справи, а тому слід зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 189, 314, 335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області та Фастівському районному управлінню поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

У разі виявлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до Фастівського міськрайонного суду Київської області - негайно.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1613/25
Провадження №1-кп/534/205/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

25.09.2025на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання по даній справі необхідно здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні призначеному на 25 вересня 2025 року о 09 год 00 хв у справі заобвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1661/24
Провадження №1-в/548/29/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол матеріали подання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривці Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працевлаштованого, на утриманні має двох непрацездатних осіб похилого віку , засудженого вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2024 року за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік . Відповідно до ст. 76 КК України покладено обовязки в період іспитового строку, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч.2ст.376КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючисьст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Лубенського районного сектору №4 філії ДУ "Центрпробації" в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2024 року у вигляді п"яти років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/5593/24
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №0000068 від 28.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 проживає на віддаленій відстані, а саме в м. Володимир Волинської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Володимирським міським судом Волинської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження, яке призначено на 13.10.2025, 09:30 год., здійснювати у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Володимирським міським судом Волинської області (44701, м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, ), про що повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали щодо забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_7 доручити уповноваженій особі Володимирського міського суду Волинської області (44701, м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, ).

Уразі відсутності заперечень про проведення відеоконференції судового засідання надіслати Рівненському міському суду письмову згоду обвинуваченого у цей же строк; уповноваженій особі установи під час судового засідання здійснити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Ухвала набрала законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/712/1006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002536 від 21.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження не заперечував щодо призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 06.10.2025 о 10:30 год.

Клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального правопорушення вважати передчасним.

Викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 704/321/20
Провадження № 1-кп/710/2/25
УХВАЛА

25.09.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 08.04.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене до розгляду на 25.09.2025 свідок ОСОБА_6 не з`явився. Ухвала суду про привід свідка не виконана, про поважнсть причин не виконання приводу суду не повідомлено.

Учасники справи просили повторно застосувати привід свідка.

Нормами ч.1 ст. 327 КПК України визначено, що у разі якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Заслухавши учасників судового розгляду, зважаючи на те, що ухвалу суду про привід свідка не викона, суд вважає за необхідне повторно доручити уповноваженому органу здійснити привід свідка..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити до Шполянського районного суду Черкаської області на 14.00 годину 30 жовтня 2025 року.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/499/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді перебуває подання вищезазначене подання.

В судове засідання 21.08.2025 року та 25.09.2025 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали подання, приходить до висновку про можливість застосування приводу, оскільки розгляд справи по суті у відсутності засудженого є неможливим.

При цьому відповідно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресю: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 10.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратур м. Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/755/1591/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"22" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002643 від 10 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002643 від 10 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Пластова, 3, 22 вересня 2025 року о 14 годині 27 хвилин.

Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК України суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 вересня 2025 року о 17 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024, про продовження строку тримання під домашнім арештом,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища міського типу Турійськ, Турійського району, Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити, продовжити до 30.10.2025 строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, заборонивши останній в період з 22:00 год. до 07:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , строком до 30.10.2025 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину зі свідками та іншими підозрюваними, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати підозрюваній під підпис;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 30.10.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 11:50 год. 01.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1