провадження № 1-кс/208/4493/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № № 0000071 від 01.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із клопотанням, в якому просила накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 05.11.2025 під час обшуку торгового приміщення (магазину) «На перехресті», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Соборна, буд. №22,.

До судового засідання прокурор, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилася, але подала заяву про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за її відсутності.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до суду не з`явилися, причини не явки не повідомили, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що до Донецької обласної прокуратури надійшло повідомлення з сектору протидії кримінальним правопорушенням ВБТЗ (з місцем дислокації м. Краматорськ) управління оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена група осіб, діючи умисно, здійснює незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів без марок акцизного податку у вигляді електронних сигарет із рідиною, яка використовується в електронних сигаретах, та тютюнових виробів на території населених пунктів Донецької області.

В ході досудового розслідування, з урахуванням первинного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, на виконання доручення прокурора, отримано відомості про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території Покровського та Краматорського районів Донецької області організували канали постачання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів без марок акцизного податку у вигляді електронних сигарет із рідиною, яка використовується в електронних сигаретах, та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, у окремих флаконах. Зазначені незаконно виготовлені підакцизні товари реалізують шляхом продажу з торгових приміщень з ліцензіями на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами оформленими у різні періоди на юридичних осіб ТОВ «Кришталь Прайм» (), ТОВ «Тюльпан Маркет» () м. Київ, яке має діючі ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами зі строком дії до 26.05.2026 та з залученням фізичних осіб у якості реалізаторів за одними й тими ж адресами реалізації. Крім того, вказані особи на теперішній час використовують іншу юридичну особу для здійснення діяльності, а саме ТОВ «Авангард 2025».

05.11.2025 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 22.10.2025, в торговому приміщенні «На перехресті», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Соборна, буд. №22, слідчим у присутності особи, яка здійснювала безпосередню реалізацію підакцизних товарів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено та вилучено тютюн та одноразові електронні сигарети (POD-системи) з рідиною для вживання, рідини, які використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку різних найменувань та інші предмети та документи, а саме:

підакцизні товари не марковані марками акцизного податку, а саме:

полімерний флакон об`ємом 30 мл з рідиною, що використовується в електронних сигаретах з маркуванням «Elfliq nic salts» у кількості 222 одиниці;

полімерний флакон об`ємом 31 мл з рідиною, що використовується в електронних сигаретах з маркуванням «Katana» у кількості 88 одиниць;

полімерний флакон об`ємом 60 мл з рідиною, що використовується в електронних сигаретах з маркуванням «Balon» у кількості 33 одиниці;

полімерний флакон об`ємом 30 мл з рідиною, що використовується в електронних сигаретах з маркуванням «Bro Salt» у кількості 6 одиниць;

полімерний флакон об`ємом 15 мл з рідиною, що використовується в електронних сигаретах з маркуванням «Lemonade lucky» у кількості 9 одиниць;

полімерний флакон об`ємом 30 мл з рідиною, що використовується в електронних сигаретах з маркуванням «Alchemist» у кількості 14 одиниць;

полімерний флакон об`ємом 30 мл кожний з рідиною, що використовується в електронних сигаретах з маркуванням «Wick and Wire. Salt. Arctic Bkack» у кількості 22 одиниці;

полімерний флакон об`ємом 30 мл з рідиною, що використовується в електронних сигаретах з маркуванням «Lucky» у кількості 95 одиниць;

одноразова електронна сигарета (POD-система) з рідиною з маркуванням «Elf bar 1500» у кількості 104 одиниці;

одноразова електронна сигарета (POD-система) з рідиною з маркуванням «Elf bar ТЕ6000» у кількості 22 одиниці;

одноразова електронна сигарета (POD-система) з рідиною з маркуванням «Elf bar GH 23000» у кількості 155 одиниць;

договір поставки №07/10/2025 від 07.10.2025 року на 3-х арк.;

касовий чек к формі загального звіт роздруківка ФОП ОСОБА_7 термінал S1KX00JB від 05.11.2025 1 штука.

Вказане вилучене в ході обшуку 05.11.2025 майно (документи, рідини, тютюнові вироби та інші підакцизні товари, чорнові записи) постановою слідчого від 01.05.2025 визнано речовими доказами.

В ході досудового розслідування за результатами проведених процесуальних дій встановлено факти систематичного збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів у вказаному приміщенні, а також причетність до протиправної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім того, на теперішній час встановлено, що власниками вилученого в ході обшуку майна є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином, проведеними процесуальними діями, у тому числі й проведеним обшуком, з урахуванням великого обсягу відшуканих та вилучених підакцизних товарів та неодноразових фактів реалізації підакцизних товарів, встановлено факт незаконного придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та систематичного збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів: тютюну та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, у тому числі у одноразових електронних сигаретах (POD-системах) за вказаною адресою, а також у інших торгівельних приміщеннях, які вищевказані особи використовують у протиправній діяльності.

Отже, одноразові електронні сигарети (тобто вироби, в яких невід`ємною частиною є картриджі з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах, та які не можуть бути замінені або перезаправлені вказаною рідиною) підлягають маркуванню марками акцизного податку. Таке маркування необхідно здійснювати з урахуванням вимог ст. 226 ПКУ та Положення.

Під час проведення обшуку слідчому не було надано жодних документів про законність походження підакцизних товарів, рідин, що в них використовуються, які не були марковані марками акцизного податку та містили обов`язкових маркувань українською мовою, що прямо вказую на незаконність їх походження.

На даний час є достатньо підстав вважати, що предмети, вилучені під час обшуку, а саме електронні сигарети та змінні картриджі до них, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, виробу з тютюну мають значення для подальшого досудового розслідування, та необхідні для подальшого детального огляду, призначення судових експертиз та встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Постановою слідчого від 06.11.2025 вилучені в ході проведення обшуку, вироби з тютюну, електронні сигарети, рідини для використання в електронних сигаретах, документи, інші предмети та грошові кошти, оскільки вони є об`єктом кримінально протиправних дій та предметами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

На теперішній час у ході досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вищевказаних підакцизних товарів та інших вилучених предметів та документів у зв`язку з необхідністю встановлення їх фактичного походження, мережі розповсюдження, запобігання продовженню вчинення злочину, а також проведенні експертиз відповідності до УКТЗЕД та ДСТУ.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

В силу ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст.170 КПК України).

При цьому, ч.3 та ч.5 ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п.7 ч.2 ст.131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.

У відповідності до ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Враховуючи вимоги ст.170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, враховуючи те, що підставою клопотання є те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, а тому з метою його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, арешт майна є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись ст.36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 05.11.2025 під час обшуку торгового приміщення (магазину) « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме:

підакцизні товари не марковані марками акцизного податку, а саме:

полімерний флакон об`ємом 30 мл з рідиною, що використовується в електронних сигаретах з маркуванням «Elfliq nic salts» у кількості 222 одиниці;

полімерний флакон об`ємом 31 мл з рідиною, що використовується в електронних сигаретах з маркуванням «Katana» у кількості 88 одиниць;

полімерний флакон об`ємом 60 мл з рідиною, що використовується в електронних сигаретах з маркуванням «Balon» у кількості 33 одиниці;

полімерний флакон об`ємом 30 мл з рідиною, що використовується в електронних сигаретах з маркуванням «Bro Salt» у кількості 6 одиниць;

полімерний флакон об`ємом 15 мл з рідиною, що використовується в електронних сигаретах з маркуванням «Lemonade lucky» у кількості 9 одиниць;

полімерний флакон об`ємом 30 мл з рідиною, що використовується в електронних сигаретах з маркуванням «Alchemist» у кількості 14 одиниць;

полімерний флакон об`ємом 30 мл кожний з рідиною, що використовується в електронних сигаретах з маркуванням «Wick and Wire. Salt. Arctic Bkack» у кількості 22 одиниці;

полімерний флакон об`ємом 30 мл з рідиною, що використовується в електронних сигаретах з маркуванням «Lucky» у кількості 95 одиниць;

одноразова електронна сигарета (POD-система) з рідиною з маркуванням «Elf bar 1500» у кількості 104 одиниці;

одноразова електронна сигарета (POD-система) з рідиною з маркуванням «Elf bar ТЕ6000» у кількості 22 одиниці;

одноразова електронна сигарета (POD-система) з рідиною з маркуванням «Elf bar GH 23000» у кількості 155 одиниць;

договір поставки №07/10/2025 від 07.10.2025 року на 3-х арк.;

касовий чек у формі звіту з терміналу S1KX00JB від 05.11.2025 на 1 арк.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1