Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1957/2025 Справа № 641/4816/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 09.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 23.12.2025 року, надійшла заява про самовідвід судді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 09.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 посилається на те, що в її провадження 16.01.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001051 від 09.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 30.06.2025 року по справі № 641/4816/25 прийнято до розгляду та виділено матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке надалі, зупинено ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 25.08.2025 року.

Вироком Слобідського районного суду м. Харкова від 11.12.2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України. Зокрема, у вироці від 11.12.2025 року суддею ОСОБА_3 висловлено правову позицію, що злочин вчинено ОСОБА_5 у співучасті з іншою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

Посилаючись на вимоги положень ст.ст. 75,80 КПК України та практику Європейського суду з прав людини, суддя ОСОБА_3 просила заяву про самовідвід задовольнити.

Суд, розглянувши заяву, дійшов наступного висновку.

Так, положеннями ст. 75 визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні,зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

У світлі прецедентної практики Суду об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Враховуючи, що заява не містить відомостей щодо поновлення провадження за виділеними матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_4 , в зв`язку з чим дана заява про самовідвід є заявленою передчасно.

Керуючись ст.75,80-82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви судді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 09.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1