У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2026 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даним клопотанням, в якому просила скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду, на майно яке перебуває у користуванні ОСОБА_3 вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, який був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000099 від 10.11.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України; зобов`язати представника органу досудового розслідування повернути вилучене майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в поданій заяві просила розглянути клопотання без її участі та задовольнити.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Арешт накладений на вказаний вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.11.2025 року, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні є достатньо виправданим та правомірно застосований у відповідності до положень кримінального процесуального закону.

Ні власником майна ОСОБА_3 ні його представником адвокатом ОСОБА_4 не представлена постанова про закриття кримінального провадження із відміткою, що не доводить закінчення наразі у вказаний спосіб досудового розслідування, відтак заздалегідь не виключає потреб проведення експертного дослідження безспосереднього об`єкту кримінального правопорушення за визначеної законом обов`язковості встановлення шліхом експертного дослідження майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням з матеріальним складом, тому за наслідком того, що немає ухваленого законного рішення у кримінальному провадженні, яке у встановленому порядку набуло законної сили, передусім умовою чого застережено оспорюваний арешт майна, він не підлягає скасуванню з урахуванням потреби належного забезпечення збереженості речового доказу.

Судом встановлено, що ні власником майна ОСОБА_3 ні його представником адвокатом ОСОБА_4 не доведено наявності фактичних обставин ані стосовно необгрунтованості оспорюваного заходу забезпечення кримінального провадження, ані щодо відсутності потреби у застосуванні оскаржуваного арешту вказаного автомобіля. Інших визначених законом підстав щодо повного чи часткового скасування накладеного арешту наразі не встановлено, а тому за сукупністю наведеного клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170, 172, 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, який накладено ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.11.2025 року на вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя