Справа № 712/7277/25
Провадження № 1-кс/712/4685/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 20 червня 2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 травня 2025 року у справі № 712/7277/25 на майно ОСОБА_4 . а саме: мобільний телефон «iphone 15 pro max» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕ12: НОМЕР_2 , мобільний телефон «iphone 16 pro max» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , і повернути це майно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас від 30 травня 2025 року у справі № 712/7277/25 у кримінальному провадженні № 0000039 від 20 червня 2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України накладено арешт на мобільні телефони: «iphone 15 pro max» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕ12: НОМЕР_2 , «iphone 16 pro max» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , які поміщено до сейф пакету RIC2253827.

Станом на 02 вересня 2025 року ОСОБА_4 не допитували у кримінальному провадженні від 20 червня 2024 року № 0000039, а також йому не було оголошено повідомлення про підозру та не складено обвинувальний акт.

У кримінальному провадженні не розкрито питання роді вказаного майна, а саме чи є воно знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Із моменту накладення арешту на вищевказане майно минуло більше 3 місяців, за вказаний час орган досудового розслідування мав усі можливості оглянути та обстежити відповідне майно на предмет його відношення до кримінального провадження від 20 червня 2024 року № 0000039 чи звернутися до ОСОБА_4 з проханням надати інформацію по вилученому майну але цього зроблено не було.

Вказані обставини, на думку адвоката, свідчать про те, що потреба в подальшому арешті на майно відпала.

У судовому засіданні 17 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_3 клопотання повністю підтримав та просив скасувати арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешт заперечує.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 30 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас у справі № 712/7277/25 у кримінальному провадженні № 0000039 від 20 червня 2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України накладено арешт на мобільні телефони «iphone 15 pro max» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 «iphone 16 pro max» IMEIl: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , які поміщено до сейф пакету RIC2253827, листування із мессенджеру «Телеграм» експортованого на карту пам?яті «Micro CD goodram» поміщено до сейф пакету CRI1190276, 4 банківські картки, поміщені до сейф пакету CRI1190275, термінал «Смарткаса» поміщено до сейф пакету PSP3213432, 53 банківські картки, поміщені до сейф пакету RIC2253826, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

У вказаній ухвалі також зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2024 до чергової частини ВП №2 ЧРУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, шляхом зловживанням довірою, під приводом позики, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 8000 гривень, які останній самостійно перерахував на картковий рахунок за № НОМЕР_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 19.06.2024 близько о 13 год 45 хв, у застосунку «Телеграм» отримав повідомлення від товариша ОСОБА_6 з проханням позичити йому грошові кошти у сумі 8000 гривень, де в повідомленні зазначив картковий рахунок НОМЕР_5 . Після чого, цього ж дня, близько о 13 год 53 хв., ОСОБА_5 здійснив переказ особистих грошових коштів в розмірі 8000 гривень на вказаний картковий рахунок зі своєї банківської картки за № НОМЕР_6 . Через декілька хвилин, він вирішив зателефонувати товаришу та дізнатися що сталося, де в ході телефонної розмови товариш ОСОБА_7 повідомив, що його акаунт в застосунку «Телеграм» взламали невідомі особи та грошові кошти він не просив перераховувати.

Накладаючи арешт на вилучене у ОСОБА_4 майно, слідчий суддя виходив з того, що це майно відповідає ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України підставою для скасування арешту є необґрунтованість накладення такого арешту та доведеність, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя враховує, що в 27.05.2025 в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2025 у справі №712/6272/25 обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: мобільні телефони «iphone 15 promax» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , «iphone 16promax» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , які поміщено до сейф пакету RIC2253827 листування із мессенджеру «Телеграм» експортовано на карту пам`яті «MicroCDgoodram» поміщено до сейф пакету CRI1190276, чотири банківські картки поміщено до сейф пакету CRI1190275, термінал «Смарткаса» поміщено до сейф пакету PSP3213432, готівкові грошові кошти, номіналом у 1000 гривень, в сумі 118000 гривень поміщено до сейф пакету PSP3213430, готівкові грошові кошти номіналом у 1000 гривень в сумі 251000 гривень поміщено до сейф пакету RIC2253831 та 53 банківські картки поміщені до сейф пакету RIC2253826.

Підставою для проведення обшуку стали пояснення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що в лютому 2024 року в обмінному пункті валют, що розташований в Будинку Торгівлі, що в центральній частині м. Черкаси, він познайомився із ОСОБА_9 , м.т. НОМЕР_7 . Через деякий час спілкування останній запропонував ОСОБА_8 додатковий заробіток, який полягав у оформленні на своє ім`я банківських карток та в подальшому передача їх ОСОБА_10 . За кожну таку картку ОСОБА_8 мав би отримати грошову винагороду в розмірі 1500 гривень, на що останній відразу ж погодився. На початку червня місяця 2024 року ОСОБА_11 поросив його зареєструвати банківську карту у фінансовій установі «Кредо Банк», на що він погодився та провів відповідну реєстрацію у відділенні даної фінансової установи в той же період, що в м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, та залишивши приміщення банку відразу передав картку за № НОМЕР_8 вище вказаній особі, яка на той момент чекала на нього поряд. Отримавши дану пластикову карту разом із всіма авторизаційними даними, ОСОБА_11 передав йому за попередньою усною домовленістю грошові кошти в розмірі 1500 гривень, які він потім витратив на власні потреби. Які саме фінансові операції проводились за вище вказаною карткою ОСОБА_8 не відомо.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчим 11 липня 2025 року складено протокол огляду вилучених у ОСОБА_4 мобільних телефонів, вилучено необхідну інформацію та вказано, що іншої інформації, що мала б інтерес для слідства, на телефонах немає.

Відомостей про жодні інші заплановані слідчі дії із вказаним майном у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Не надав таких відомостей слідчому судді і прокурор.

За таких обставин, враховуючи тривале накладення арешту на майно ОСОБА_4 , відсутність запланованих слідчих дій з цим майном та відсутність даних, що це майно відповідає ознакам речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя погоджується із доводами клопотання адвоката про скасування арешту з вилучених у ОСОБА_4 телефонів «iphone 15 promax» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , «iphone 16 pro max» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , які поміщено до сейф пакету RIC2253827.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкас від 30 травня 2025 року у справі № 712/7277/25 на мобільний телефон «iphone 15 pro max» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕ12: НОМЕР_2 та мобільний телефон «iphone 16promax» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , які поміщено до сейф пакету RIC2253827.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000039 від 20 червня 2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України повернути ОСОБА_4 вказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1