overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/3350/25
Номер провадження 1-кп/373/258/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 грудня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

особи з обмеженою осудністю, стосовно якої вирішується питання примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника за призначенням адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеруу кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000187 від 14.10.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому інкримінується вчинення дії, що мають ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Переяславському міськрайонному суду Київської області, оскільки правопорушення виявлено на території колишнього Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292, 109 КПК .

Викладені в клопотанні фактичні обставини суспільно-небезпечного діяння узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.1 ст. 309 КК України.

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень не вбачається порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження. Про такі порушення не заявлено і учасниками справи.

Особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 отримали клопотання завчасно до направлення його в суд.

Запобіжний захід особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, не обирався.

Підстав для зупинення та закриття кримінального провадження немає. Тому клопотання слід прийняти до судового розгляду в загальному порядку.

Суд задовольнив клопотання прокурора про допит свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Інших клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до розгляду від учасників не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характерувідносно ОСОБА_4 , якому інкримінується вчинення дії, що мають ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області 12.01.2026 на 11:00 год.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 24 грудня 2025 року на 09 годину 40 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 03.12.2025 року відносно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 , просив розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2025 року о 13:30 год. приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/3761/25 Провадження №1-кп/694/212/25
У х в а л а

про призначення судового розгляду

22.12.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження за №0000944 від 27 листопада 2015 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000944 від 27 листопада 2015 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої та п.1-1 частини другої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 284, 372 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000944 від 27 листопада 2015 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду на 07 січня 2026 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/753/24
Номер провадження № 1-кп/704/51/25
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

22 грудня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0000542 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження

№ 0000542 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судове засідання, призначене на 22.12.2025 р. на 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалами Тальнівського районного суду Черкаської області застосовувався приводи до ОСОБА_4 в судове засідання, однак обвинувачений в судове засідання доставлений не був, ухвали суду залишились не виконаними, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 так як останній ухиляється від явки до суду, а також відповідно до інформації ТВО начальника третього віддлілу ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними бази АІКС «Оберіг» ОСОБА_4 знаходиться в розшуку як порушник військового обліку.

Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 достовірно знаючи, що кримінальне провадження відносно нього знаходиться у провадженні суду, неодноразово сповіщався належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, ухилився від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Звенигородському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про обрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000689 від 25.04.2023, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000689 від 25.04.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянину України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії ухвали та без визначення розміру застави.У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2025 року о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 25.07.2022 року у кримінальному провадженні №0003488 від 17.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 25.07.2022 року у кримінальному провадженні №0003488 від 17.11.2016 року. Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 25.07.2022 року у кримінальному провадженні №0003488 від 17.11.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8051/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 (через ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_5 (через ВКЗ),

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286-1 КК України (справа №759/15658/23, провадження №1-кп/759/381/25),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження (справа №759/15658/23, провадження №1-кп/759/381/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286-1 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.12.2025 о 09 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/2606/25
Провадження № 1-кп/448/258/25
У Х В А Л А

19.12.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 10.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 10.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, - у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 10.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Мостиського районного суду Львівської області (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) на 30 грудня 2025 року о 14.40 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 Справа №607/25957/25 Провадження №1-кс/607/7343/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ТОВ «Фінанс Проперті Групп», на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001434 і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ТОВ «Фінанс Проперті Групп», на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001434 і зобов`язання вчинити певні дії.

Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подана скарга, не підтримує її та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ТОВ «Фінанс Проперті Групп», на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001434 і зобов`язання вчинити певні діїзалишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся 25.07.2025 р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про арешт майна

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1