Справа № 712/6197/25
Провадження № 1-кс/712/5090/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Дніпра 45» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001056 від 22 березня 2025 року за ч. 2 ст. 188-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2025 року керівник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Дніпра 45» (далі ОСББ «Героїв Дніпра 45») ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить скасувати арешт на майно, а саме: а саме: лічильник з термодатчиками «Ultraheat Т550» №69654883, що належить на праві власності ОСББ «Героїв Дніпра-45», накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/6197/25, провадження №1-кс/712/2401/25 від 14 травня 2025 року; зобов`язати слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 повернути арештоване майно.

Заявник посилається на те, що з часу вилучення майна, а саме 07 травня 2025 року, минуло більше п`яти місяців і цього часу було більше ніж достатньо для проведення всіх необхідних експертиз.

Наявність арешту заважає власнику користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Зазначений лічильник є приладом комерційного обліку та використовується для визначення обсягу спожитої теплової енергії мешканцями багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Несвоєчасний початок опалювального сезону може призвести до низки негативних наслідків, включаючи зниження температури в оселях, що може спричинити проблеми зі здоров`ям мешканців та загрозою замерзання води в системах, що може призвести до пошкоджень майна співвласників багатоквартирного будинку.

У судове засідання 23 жовтня 2025 року ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.

Прокурор подав слідчому судді заяву, в якій проти скасування арешту заперечує.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та надані прокурором матеріали кримінального провадження №0001056, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 21 березня 2025 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 188-1 КК, згідно з якими 14 березня 2025 року до ГУ НП в Черкаській області надійшла заява від голови правління ПрАТ «Черкаське хімволокно» про те, що приблизно в 2023 році невстановленою особою вчинено маніпуляції з приладами комерційного обліку теплової енергії в будинках за конкретними адресами в м.Черкаси, що призвело до невірних розрахунків обсягів спожитої теплової енергії, наслідком чого стало викрадення теплової енергії, шляхом її самовільного використання, що завдало шкоди у великих розмірах.

14 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас у справі № 712/6197/25 накладено арешт на майно шляхом заборони розпорядження та користування на вилучені речі в ході проведення огляду 07 травня 2025 року, а саме: лічильник з термодатчиками «Ultraheat Т550» №69654883, що належить на праві власності ОСББ «Героїв Дніпра-45».

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчий суддя виходив з того, що це майно відповідає ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України підставою для скасування арешту є необґрунтованість накладення такого арешту та доведеність, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як встановлено слідчим суддею, згідно із свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №852/302 від 01.10.2025, теплолічильник «Ultraheat Т550/UH50 №69654883, відповідає вимогам експлуатаційної документації.

Таким чином, на даний час потреба в подальшому накладенні арешту на лічильник з термодатчиками «Ultraheat Т550» №69654883, що належить на праві власності ОСББ «Героїв Дніпра-45» відпала, а подальше існування такого арешту становитиме надмірне втручання у право власника мирно користуватись та розпоряджатись своїм майном, що є підставою для скасування такого арешту.

Крім того, заперечуючи проти скасування арешту, прокурор не навела підстав для подальшого існування арешту.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Дніпра 45» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас від 14 травня 2025 року у справі № 712/6197/25 на лічильник з термодатчиками «Ultraheat Т550» №69654883, що належить на праві власності ОСББ «Героїв Дніпра-45».

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001056 від 22 березня 2025 року за ч.2 ст. 188-1 КК України повернути ОСББ «Героїв Дніпра-45» належний їм лічильник з термодатчиком «Ultraheat Т550» №69654883.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1