Справа № 357/1088/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.26 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначено, що 01.08.2025 року та повторно 16.10.2025 року скаржником було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України щодо ОСОБА_3 . Однак відомості до ЄРДР внесено не було.

Крім того, подане клопотання в якому ставиться питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Як на поважність пропуску строку на оскарження, зазначає, що вона не отримувала жодного повідомлення про відмову у внесенні до ЄРДР або про невиконання вимог ст. 214 КПК України. Про те, що відомості за її заявою не внесені до ЄРДР вона дізналася лише 17.12.2025 року, з письмової відповіді Білоцерківського районного управління поліції. З огляду на викладене заявник просить поновити пропущений строк.

Дослідивши клопотання про поновлення пропущеного строку, скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою 26.01.2025 року, на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги.

із поданих до суду матеріалів убачається, що 16.10.2025 року скаржник звернулася із заявою про вчинене кримінального правопорушення.

17.12.2025 року скаржнику стало відомо , що відомості до ЄРДР за її заявою не внесені. До суду скаржник звернулася 26.01.2026 року. Також заявником ставиться питання про поновлення пропущеного строку, при цьому зазначається, що вона не отримувала жодного повідомлення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, і дізналася лише 17.12.2025 року, тому строк звернення зі скаргою, а її думку, пропущений з поважних причин.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Слідчий суддя не може погодитись із вказаними у клопотанні доводами щодо поважності причин пропуску строку на подання скарги та вважає їх неспроможними, оскільки маючи реальну можливість скористатися своїм правом подати скаргу, в установлений законом 10-денний строк, заявник не скористався наданим йому законом процесуальним правом з причин, які не є поважними. Клопотання скаржника не містить доводів та обставин, які були б об`єктивно непереборними, тобто не залежали від його волевиявлення, які були б пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасно звернутися зі скаргою до суду.

Слідчий суддя не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючі всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Вказані скаржником доводи не може бути визнано поважною причиною пропуску скаржником процесуального строку, передбаченого ч. 2 ст. 304 КПК України для звернення з вказаною скаргою до суду.

Інших доказів поважності причин пропуску скаржником процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, для звернення останньої з вказаною скаргою, матеріали скарги не містять і скаржником слідчому судді не надано.

Таким чином слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку на подання скарги на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, крім іншого, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 303-305, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1