Справа № 449/830/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000146 від 23.05.2025 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, неодруженого, тракториста ДП Ліси України, жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 23 травня 2025 року, близько 10.00 год., знаходячись на території 10 виділу, 42 кварталу, Перемишлянського лісництва, Львівського надлісництва філії Карпатський лісовий офіс ДП Ліси України, яке знаходиться поблизу с. Виписки Львівського району Львівської області, де порушуючи встановлений порядок проведення рубки деревини, незаконно, без відповідного на це дозволу, з використанням бензопили марки «kamberg», вчинив самовільну рубку двох дерев (породи бук та клен). Продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно- небезпечних наслідків, завантажив зрізану ним деревину на причіп до трактора колісного марки «БЕЛАРУС-892» з номерним знаком НОМЕР_1 , та почав перевозити вказану деревину, однак в межах населеного пункту с. Боршів. Львівського району, Львівської області, був зупинений працівниками СРПП ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області. Згідно польової перелікової відомості незаконно зрізаних дерев та розрахунку збитків завданих лісовому господарству, складених лісничим Перемишлянського лісництва, Львівського надлісництва, філії «Карпатський лісовий офіс», ДП «Ліси України» ОСОБА_6 , сума шкоди становить 35 тисячі 116 гривень 37 грн.

Свою вину у скоєному злочині ОСОБА_4 визнав повністю, підтвердив обставини наведені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілої сторони, повідомив, що на даний час ОСОБА_4 повністю відшкодував завдану шкоду, відповідно до нього немає жодних притензій.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконній порубці та перевезенні зрубаної деревини, що завдало істотної шкоди, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.246 КК України.

Згідно вимоги по Україні, характеристики виданої Перемишлянської міської ради Львівської області, відповіді КП Перемишлянська центральна районна лікарня, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, за наркологічною та психіатричною допомогою не звертався, по місцю проживання скарг чи зауважень зі сторони Перемишлянської міської ради до ОСОБА_4 немає.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за №7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивної характеристики по місцю проживання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до не тяжкого злочину. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому, активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі та добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обтяжуючих обставин покарання суд не знаходить. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді пробаційного нагляду, що передбачено санкцією частини статті, по якій він обвинувачується і така міра покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від від 27.05.2025 року - накладено арешт на майно, а саме: дерев`яні колоди у кількості 14ти штук та одна частина колоди, які поміщено на зберігання на територію ТЗОВ "АГРОІНВЕСТ" за адресою: с. Боршів, вул. Боршівська, 46, бензопилу червоного кольору, марки «kamberg», яку передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Питання про речові докази повинно бути вирішене за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

На підставі ст.59-1КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.05.2025 року.

Речові докази:

1) Бензопилу червоного кольору, марки «kamberg» - конфіскувати у дохід держави.

2) Дерев`яні колоди у кількості 14ти штук та одна частина колоди, які поміщено на зберігання на територію ТЗОВ "АГРОІНВЕСТ" за адресою: с. Боршів, вул. Боршівська, 46 передати у розпорядженні Перемишлянській територіальній громаді Львівського району Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1