печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Нова-Постач», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва та Шевченківського районного суду м. Києва, у кримінальному провадженні №0000019 від 03.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Нова-Постач», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва та Шевченківського районного суду м. Києва, у кримінальному провадженні №0000019 від 03.08.2022, а саме:

1. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/36481/23-к від 23.08.2023 на майно ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung S10», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; Мобільний телефон «Samsung», імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 з сім-карткою з номером НОМЕР_6 .

2. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/22844/22 від 28.10.2022, на майно, вилучене в ході обшуку 19.10.2022 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- купюри номіналом: 1000 (тисяча) гривень на загальну суму 821000 (вісімсот двадцять одна тисяча); 500 (пятсот) гривень на загальну суму 262500 (двісті шістдесят дві тисячі пятсот); 200 (двісті) гривень на загальну суму 180200 (сто вісімдесят тисяч двісті); 100 (сто) гривень на загальну суму 1200 (тисяча двісті); 50 (п?ятдесят) гривень на загальну суму 1150 (тисяча сто п`ятдесят); 20 (двадцять) гривень на загальну суму 20 (двадцять).

- ноутбук марки Asus білого кольору X751М N? E8N0WV14198533B із зарядним пристроєм до нього;

- печатки: з автоматичним механізмом з надписом «Директор ТОВ «Лотаріца-Темп» ОСОБА_6 »; з автоматичним механізмом сірого кольору з відбитком «ТОВ «Управляюча компанія «Мрія» код 40554690»; з автоматичним механізмом червоного кольору з відбитком «ТОВ «Лотаріца-Темп» код 21005409»; з автоматичним механізмом темно синього кольору з відбитком «ТОВ «Біосоіл» код 41314649»; з автоматичним механізмом білого кольору з відбитком «ТОВ «Рейтен Компані». Для документів код 43269347»;

- чекова книжка ТОВ «Рейтен Компані» від НОМЕР_7 до НОМЕР_8;

- чекова книжка ТОВ «Лотаріца-Темп» від НОМЕР_9 до НОМЕР_10;

- чекова книжка ТОВ «Кейтеринг фуд» від НОМЕР_12 до НОМЕР_11;

- чекова книжка ТОВ «Сеплай» від НОМЕР_13 до НОМЕР_15;

- чекова книжка ТОВ «Лотаріца-Темп» від НОМЕР_14 до НОМЕР_16;

- чекова книжка ТОВ «Сеплай» від НОМЕР_17 до НОМЕР_18;

- копія паспорту та коду гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 5 арк.;

- копія паспорту гр. ОСОБА_9 , рішення учасника, на 2 арк.;

- копія паспорту гр. ОСОБА_10 , на 1 арк.;

- електронний ключ зеленого кольору USB-ключ від М.Е.Рос, 2 шт.;

- флеш накопичувач білого кольору 4 Gb Toshiba;

- флеш накопичувач чорного кольору з ключами,

- чорнові записи на 3 арк.;

- чорнові записи (паролі, постачальники) на 2 арк.;

- поліетиленовий пакет з написом « ОСОБА_7 , Token N?L 180350207»;

- поліетиленовий пакет з написом «одержувач ОСОБА_11 , L180350621 з чернеткою всередині»;

- поліетиленовий пакет з написом « ОСОБА_8 , Token N? 180350200»;

- рахунки-фактури ТОВ «Нова Постач», на 10 арк.;

- лист ТОВ «Нова Постач», на 2 арк.;

- документи ТОВ «Кейтеринг фуд» (накази, довідки, витяг, виписка, комерційна пропозиція, рахунки) на 20 арк.;

- наказ №l від 10.03.2011, на 1 арк.;

- протокол зборів ТОВ «Лотаріца-Темп» від 09.03.2011 на 1 арк.;

- документи ТОВ «Нова постач» (листи, додаткові угоди) на 16 арк.;

- розрахунок конкурсу та чорнові записи на 4 арк.;

- документи (виписки, листи) ТОВ «Лотаріца-Темп», ТОВ «Преміум Компані», ТОВ «Ок Ленд Фуд», додаткові угоди ТОВ «Рейтен Компані», ТОВ «Сеплай», ТОВ «Олімпіус Консалт», ТОВ «Нова Постач», довіреності, копії паспорту та коду гр. ОСОБА_6 та коду, акт розрахунок, накладна, перепустки на ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на 40 арк., знаходяться в прозорому файлі;

- чекова книжка ТОВ «Нова Постач» від НОМЕР_19 до НОМЕР_20;

- квитанція до платіжної інструкції, копія паспорта гр. ОСОБА_14 , довідку платіжні відомість, чернетку - на 8 арк.;

- протокол № l зборів ТОВ «Сеплай» від 16.08.2018 на 1 арк.;

- договір позики № 1 від 18.01.2022 на 1 арк.;

- блокнот без обкладинки з чорновими записами в клітинку з металевим зшивачем;

- чорнові записи з рахунками на оплату записами на 5 арк.;

- поліетиленовий пакет з написом «одержувач ОСОБА_15, N?L180350616 3 2 аркушами;

- флеш накопичувач чорного кольору 16Gb SPSilicon Power;

- флеш накопичувач металевий Samsung USB 3064.

3. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/22842/22 від 28.10.2022, на майно, вилучене 19.10.2022 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- каталог продуктів харчування з підписом виконавця та печаткою ТОВ «Нова-Постач» на 10 арк;

- документи під назвою «Сравнение закупки и продажи за перио с 01.04.2022 по 30.04.2022» без підписів, на 29 арк;

- предмети схожі на гривні номіналом 1000 гривень, у кількості 12 шт.;

- предмети схожі на гривні номіналом 500 гривень, у кількості 328 шт.;

- предмети схожі на гривні номіналом 200 гривень, у кількості 400 шт.;

- предмети схожі на Євро, номіналом 500 Євро, у кількості 42 шт.;

- предмети схожі на Євро, номіналом 200 Євро, у кількості 87 шт.;

- предмети схожі на Євро номіналом 100 Євро, у кількості 71 шт.;

- предмети схожі на Євро номіналом 50 Євро, у кількості 93 шт.;

- предмети схожі на Євро номіналом 20 Євро, у кількості 3 шт.;

- предмети схожі на Євро номіналом 10 Євро, у кількості 1 шт.;

- предмети схожі на Євро номіналом 5 Євро, у кількості 1 шт.

4. Скасувати арешт на майно, вилучене 25.07.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:

- ноутбук ASUS KSOIJ SIN: 15G10N389330 із зарядним пристроєм sin 660W02N033R»;

- ноутбук ASUS model E502M SIN: FBNLCV032715468 із зарядним пристроєм sin 660W02N033R;

- блокнот із рукописними чорновими записами, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/33387/23-к від 03.08.2023.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешти накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення таких арештів.

Також посилається на те, що за цей час, орган досудового розслідування, у порушення ч. 5 ст. 38 КІК України, не застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, хоча був зобов`язаний це зробити.

ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» є діючим підприємством, що веде законну господарську діяльність, сплачує податки, забезпечує робочі місця. На виконання умов контракту, укладеного з Міністерством оборони України Товариство постійно здійснювало закупівлю продуктів харчування та оплачувало інші супутні послуги, пов?язані із виконанням вказаного контракту.

Починаючи з березня місяця по грудень 2022 року вся діяльність ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» була спрямована виключно на належне забезпечення виконання контракту, укладеного з Міністерством оборони України, а саме на повне та своєчасне забезпечення послугою з організації харчування військових частин та інших військових формувань.

Заявник зауважує, що послуга з організації харчування надавалася у 264 військових частинах, а також у польових умовах в зоні проведення бойових дій, які дислоковані у Вінницькій, Кіровоградській, Миколаївській, Одеській, Донецькій, Луганській, Запорізькій, Херсонській та Дніпропетровській областях. Такий обсяг вимагав постійної та безперервної закупівлі продуктів харчування в значних обсягах.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який створює негативні наслідки для економіки підприємства та порушує права працівників, не відповідає вимогам ст. 131 КПК України щодо пропорційності, доцільності та ефективності заходів забезпечення.

Накладені у даному кримінальному провадженні арешти на особисте майно третіх осіб жодним чином не сприяють швидкому повному та неупередженому розслідуванню та будь-яким чином не пов`язаний із розслідуванням конкретного злочину.

ОСОБА_14 є засновником та директором ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ», про що вказує інформація з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, однак сторона обвинувачення стверджує протилежне на підставі доказів, що є недостовірними.

Будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах стосовно контрагентів суб`єкта господарювання, на підставі якої зроблено аналітичні продукти від 25.07.2022, 25.10.2022, 27.10.2022 та 09.11.2022, та на яку посилається сторона обвинувачення, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом ухилення від сплати податків (Вказане твердження узгоджується із правовим висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 19.03.2021 у справі №460/143/19).

3 матеріалів кримінального провадження взагалі не вбачається причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення будь-яких кримінальних правопорушень. Крім того, ні з матеріалів клопотання прокурора про арешт майна, ні з ухвали про його накладення не випливає доцільність накладення арешту на усі грошові кошти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що говорить про неспіврозмірність та недоцільність застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Жодній службовій особі та працівникові ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» про підозру не повідомлено.

Фактично між ТОВ «Нова-Постач» та МОУ мали місце фінансово-господарські відносин, спрямовані на належне виконання обома сторонами своїх договірних зобов`язань в межах раніше укладених договорів закупівлі. При цьому, отримані від МОУ кошти були зараховані на банківський рахунок ТОВ «Нова-Постач», а закуплені товари поставлені замовнику, тобто Міністерству оборони України. Отже, кожна сторона належним чином виконала свої договірні зобов`язання, жодного кримінально-правового характеру вони не містять.

Сторона обвинувачення безпідставно вказує на здійснення ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» операцій, які за версією слідства мають безтоварний характер. ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» як суб?єкт господарювання, який здійснює поставку харчової продукції кінцевому споживачу, має низку угод на поставку продукції різного типу, які не є фіктивними та не можуть бути безтоварними, серед яких зокрема договори поставки. Про відсутність безтоварних операцій вказують також поставки харчової продукції на підставі договору з Міністерством оборони України №286/2/22/15 від 07.03.2022, відповідно до якого господарським товариством здійснювалась поставка їжі для особового складу.

Наведене вище вказує про відсутність фіктивної діяльності та безтоварного характеру операцій ТОВ «Нова-Постач». Таким чином, причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень є лише припущенням сторони обвинувачення, доказів, які б свідчили про незаконність дій службових осіб цих Товариств в межах виконання ними свої цивільно-правових зобов?язань перед Міноборони, в Ухвалі не наведено.

Разом з тим, з матеріалів вбачається, що за клопотання представника власника майна призначено та проведено судову експертизу, за результатами якої складено висновок експерта N?01/03-23 від 05.04.2023, з якого вбачається наступне.

Висновок в Аналітичному продукті Бюро економічної безпеки України №42 від 25.07.2022, щодо не донарахування та несплати до державного бюджету України ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» () ПДВ в сумі 16 387 036,16 грн. за наслідками проведення фінансово-господарських операцій, з придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «МЕГАТОРГ ЛТД» (), документально не підтверджується.

Більше того, відповідно до висновку експерта від 17.04.2023 за наданими на дослідження матеріалами, висновок в Аналітичному продукті Бюро економічної безпеки України від 09.11.2022, щодо ймовірних втрат бюджету результаті перерахування коштів ТОВ «Нова-Постач»:

до ТОВ «Ларс компані» () в сумі 36 153 798,08 грн. ;

до ТОВ «Тіано Груп» () в сумі 84 000 000,00 грн.;

до ТОВ «Чікентайм» () в сумі 20 387 160,00 грн. - документально не підтверджується.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

До суду надійшла заява представника власників майна, який діє в інтересах ТОВ «Нова-Постач», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити та просить доєднати до матеріалів справи, копії документи на підтвердження своєї позиції.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 03.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1, 9. 5 ст. 27, 9, 3 ст. 212 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що:

1. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/36481/23-к від 23.08.2023 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung S10», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; Мобільний телефон «Samsung», імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 з сім-карткою з номером НОМЕР_6 ;

2. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/22844/22 від 28.10.2022, накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 19.10.2022 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- купюри номіналом: 1000 (тисяча) гривень на загальну суму 821000 (вісімсот двадцять одна тисяча); 500 (пятсот) гривень на загальну суму 262500 (двісті шістдесят дві тисячі пятсот); 200 (двісті) гривень на загальну суму 180200 (сто вісімдесят тисяч двісті); 100 (сто) гривень на загальну суму 1200 (тисяча двісті); 50 (п?ятдесят) гривень на загальну суму 1150 (тисяча сто п`ятдесят); 20 (двадцять) гривень на загальну суму 20 (двадцять).

- ноутбук марки Asus білого кольору X751М N? E8N0WV14198533B із зарядним пристроєм до нього;

- печатки: з автоматичним механізмом з надписом «Директор ТОВ «Лотаріца-Темп» ОСОБА_6 »; з автоматичним механізмом сірого кольору з відбитком «ТОВ «Управляюча компанія «Мрія» код 40554690»; з автоматичним механізмом червоного кольору з відбитком «ТОВ «Лотаріца-Темп» код 21005409»; з автоматичним механізмом темно синього кольору з відбитком «ТОВ «Біосоіл» код 41314649»; з автоматичним механізмом білого кольору з відбитком «ТОВ «Рейтен Компані». Для документів код 43269347»;

- чекова книжка ТОВ «Рейтен Компані» від НОМЕР_7 до НОМЕР_8;

- чекова книжка ТОВ «Лотаріца-Темп» від НОМЕР_9 до НОМЕР_10;

- чекова книжка ТОВ «Кейтеринг фуд» від НОМЕР_12 до НОМЕР_11;

- чекова книжка ТОВ «Сеплай» від НОМЕР_13 до НОМЕР_15;

- чекова книжка ТОВ «Лотаріца-Темп» від НОМЕР_14 до НОМЕР_16;

- чекова книжка ТОВ «Сеплай» від НОМЕР_17 до НОМЕР_18;

- копія паспорту та коду гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 5 арк.;

- копія паспорту гр. ОСОБА_9 , рішення учасника, на 2 арк.;

- копія паспорту гр. ОСОБА_10 , на 1 арк.;

- електронний ключ зеленого кольору USB-ключ від М.Е.Рос, 2 шт.;

- флеш накопичувач білого кольору 4 Gb Toshiba;

- флеш накопичувач чорного кольору з ключами,

- чорнові записи на 3 арк.;

- чорнові записи (паролі, постачальники) на 2 арк.;

- поліетиленовий пакет з написом « ОСОБА_7 , Token N?L 180350207»;

- поліетиленовий пакет з написом «одержувач ОСОБА_11 , L180350621 з чернеткою всередині»;

- поліетиленовий пакет з написом « ОСОБА_8 , Token N? 180350200»;

- рахунки-фактури ТОВ «Нова Постач», на 10 арк.;

- лист ТОВ «Нова Постач», на 2 арк.;

- документи ТОВ «Кейтеринг фуд» (накази, довідки, витяг, виписка, комерційна пропозиція, рахунки) на 20 арк.;

- наказ №l від 10.03.2011, на 1 арк.;

- протокол зборів ТОВ «Лотаріца-Темп» від 09.03.2011 на 1 арк.;

- документи ТОВ «Нова постач» (листи, додаткові угоди) на 16 арк.;

- розрахунок конкурсу та чорнові записи на 4 арк.;

- документи (виписки, листи) ТОВ «Лотаріца-Темп», ТОВ «Преміум Компані», ТОВ «Ок Ленд Фуд», додаткові угоди ТОВ «Рейтен Компані», ТОВ «Сеплай», ТОВ «Олімпіус Консалт», ТОВ «Нова Постач», довіреності, копії паспорту та коду гр. ОСОБА_6 та коду, акт розрахунок, накладна, перепустки на ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на 40 арк., знаходяться в прозорому файлі;

- чекова книжка ТОВ «Нова Постач» від НОМЕР_19 до НОМЕР_20;

- квитанція до платіжної інструкції, копія паспорта гр. ОСОБА_14 , довідку платіжні відомість, чернетку - на 8 арк.;

- протокол № l зборів ТОВ «Сеплай» від 16.08.2018 на 1 арк.;

- договір позики № 1 від 18.01.2022 на 1 арк.;

- блокнот без обкладинки з чорновими записами в клітинку з металевим зшивачем;

- чорнові записи з рахунками на оплату записами на 5 арк.;

- поліетиленовий пакет з написом «одержувач ОСОБА_15, N?L180350616 3 2 аркушами;

- флеш накопичувач чорного кольору 16Gb SPSilicon Power;

- флеш накопичувач металевий Samsung USB 3064.

3. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/22842/22 від 28.10.2022, накладено арешт на майно, вилучене 19.10.2022 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- каталог продуктів харчування з підписом виконавця та печаткою ТОВ «Нова-Постач» на 10 арк;

- документи під назвою «Сравнение закупки и продажи за перио с 01.04.2022 по 30.04.2022» без підписів, на 29 арк;

- предмети схожі на гривні номіналом 1000 гривень, у кількості 12 шт.;

- предмети схожі на гривні номіналом 500 гривень, у кількості 328 шт.;

- предмети схожі на гривні номіналом 200 гривень, у кількості 400 шт.;

- предмети схожі на Євро, номіналом 500 Євро, у кількості 42 шт.;

- предмети схожі на Євро, номіналом 200 Євро, у кількості 87 шт.;

- предмети схожі на Євро номіналом 100 Євро, у кількості 71 шт.;

- предмети схожі на Євро номіналом 50 Євро, у кількості 93 шт.;

- предмети схожі на Євро номіналом 20 Євро, у кількості 3 шт.;

- предмети схожі на Євро номіналом 10 Євро, у кількості 1 шт.;

- предмети схожі на Євро номіналом 5 Євро, у кількості 1 шт.

4. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/33387/23-к від 03.08.2023 надано дозвіл на вилучення 25.07.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , майна, а саме:

- ноутбук ASUS KSOIJ SIN: 15G10N389330 із зарядним пристроєм sin 660W02N033R»;

- ноутбук ASUS model E502M SIN: FBNLCV032715468 із зарядним пристроєм sin 660W02N033R;

- блокнот із рукописними чорновими записами, накладений ухвалою слідчого судді.

Адвокат зазначає, що відсутні докази того, що товариство приймало участь у ланцюгах товарних операцій, за рахунок коштів державного бюджету, які фактично мають безтоварний характер чим спричинило майнової шкоди Міністерству оборони України. Разом з тим, вище вказане спростовується доказами, які були долучені до клопотання про скасування арешту, а саме довідки з яких вбачається, що дійсно відбувалось відвантаження товару, а відпуск товару здійснювався по середній на той час ціні.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Поряд з цим, у ч. 4 ст. 173 КПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальних частин ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва та Шевченківського районного суду м. Києва вбачається, що підставами накладення арешту є забезпечення кримінального провадження, а саме, забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства щодо накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження не містять інформації про те, що посадові особи ТОВ «Нова-Постач», а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мають відношення до обставин, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається із наданих суду матеріалів, вище вказані особи не є підозрюваними та/або обвинуваченими у вказаному кримінальному проваджені, слід звернути увагу, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у 2022 році, а також відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належного йому майна, у зв`язку з чим вважає за доцільне частково задовольнити клопотання та скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

В частині скасування арешту на майно, вилучене 25.07.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:

- ноутбук ASUS KSOIJ SIN: 15G10N389330 із зарядним пристроєм sin 660W02N033R»;

- ноутбук ASUS model E502M SIN: FBNLCV032715468 із зарядним пристроєм sin 660W02N033R;

- блокнот із рукописними чорновими записами - клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на те що на таке майно арешт не накладався, а виключно надавався дозвіл на його вилучення відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/33387/23-к від 03.08.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/36481/23-к від 23.08.2023 на майно ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung S10», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; Мобільний телефон «Samsung», імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 з сім-карткою з номером НОМЕР_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/22844/22 від 28.10.2022, на майно, вилучене в ході обшуку 19.10.2022 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- купюри номіналом: 1000 (тисяча) гривень на загальну суму 821000 (вісімсот двадцять одна тисяча); 500 (пятсот) гривень на загальну суму 262500 (двісті шістдесят дві тисячі пятсот); 200 (двісті) гривень на загальну суму 180200 (сто вісімдесят тисяч двісті); 100 (сто) гривень на загальну суму 1200 (тисяча двісті); 50 (п?ятдесят) гривень на загальну суму 1150 (тисяча сто п`ятдесят); 20 (двадцять) гривень на загальну суму 20 (двадцять).

- ноутбук марки Asus білого кольору X751М N? E8N0WV14198533B із зарядним пристроєм до нього;

- печатки: з автоматичним механізмом з надписом «Директор ТОВ «Лотаріца-Темп» ОСОБА_6 »; з автоматичним механізмом сірого кольору з відбитком «ТОВ «Управляюча компанія «Мрія» код 40554690»; з автоматичним механізмом червоного кольору з відбитком «ТОВ «Лотаріца-Темп» код 21005409»; з автоматичним механізмом темно синього кольору з відбитком «ТОВ «Біосоіл» код 41314649»; з автоматичним механізмом білого кольору з відбитком «ТОВ «Рейтен Компані». Для документів код 43269347»;

- чекова книжка ТОВ «Рейтен Компані» від НОМЕР_7 до НОМЕР_8;

- чекова книжка ТОВ «Лотаріца-Темп» від НОМЕР_9 до НОМЕР_10;

- чекова книжка ТОВ «Кейтеринг фуд» від НОМЕР_12 до НОМЕР_11;

- чекова книжка ТОВ «Сеплай» від НОМЕР_13 до НОМЕР_15;

- чекова книжка ТОВ «Лотаріца-Темп» від НОМЕР_14 до НОМЕР_16;

- чекова книжка ТОВ «Сеплай» від НОМЕР_17 до НОМЕР_18;

- копія паспорту та коду гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 5 арк.;

- копія паспорту гр. ОСОБА_9 , рішення учасника, на 2 арк.;

- копія паспорту гр. ОСОБА_10 , на 1 арк.;

- електронний ключ зеленого кольору USB-ключ від М.Е.Рос, 2 шт.;

- флеш накопичувач білого кольору 4 Gb Toshiba;

- флеш накопичувач чорного кольору з ключами,

- чорнові записи на 3 арк.;

- чорнові записи (паролі, постачальники) на 2 арк.;

- поліетиленовий пакет з написом « ОСОБА_7 , Token N?L 180350207»;

- поліетиленовий пакет з написом «одержувач ОСОБА_11 , L180350621 з чернеткою всередині»;

- поліетиленовий пакет з написом « ОСОБА_8 , Token N? 180350200»;

- рахунки-фактури ТОВ «Нова Постач», на 10 арк.;

- лист ТОВ «Нова Постач», на 2 арк.;

- документи ТОВ «Кейтеринг фуд» (накази, довідки, витяг, виписка, комерційна пропозиція, рахунки) на 20 арк.;

- наказ №l від 10.03.2011, на 1 арк.;

- протокол зборів ТОВ «Лотаріца-Темп» від 09.03.2011 на 1 арк.;

- документи ТОВ «Нова постач» (листи, додаткові угоди) на 16 арк.;

- розрахунок конкурсу та чорнові записи на 4 арк.;

- документи (виписки, листи) ТОВ «Лотаріца-Темп», ТОВ «Преміум Компані», ТОВ «Ок Ленд Фуд», додаткові угоди ТОВ «Рейтен Компані», ТОВ «Сеплай», ТОВ «Олімпіус Консалт», ТОВ «Нова Постач», довіреності, копії паспорту та коду гр. ОСОБА_6 та коду, акт розрахунок, накладна, перепустки на ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на 40 арк., знаходяться в прозорому файлі;

- чекова книжка ТОВ «Нова Постач» від НОМЕР_19 до НОМЕР_20;

- квитанція до платіжної інструкції, копія паспорта гр. ОСОБА_14 , довідку платіжні відомість, чернетку - на 8 арк.;

- протокол № l зборів ТОВ «Сеплай» від 16.08.2018 на 1 арк.;

- договір позики № 1 від 18.01.2022 на 1 арк.;

- блокнот без обкладинки з чорновими записами в клітинку з металевим зшивачем;

- чорнові записи з рахунками на оплату записами на 5 арк.;

- поліетиленовий пакет з написом «одержувач ОСОБА_15, N?L180350616 3 2 аркушами;

- флеш накопичувач чорного кольору 16Gb SPSilicon Power;

- флеш накопичувач металевий Samsung USB 3064.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/22842/22 від 28.10.2022, на майно, вилучене 19.10.2022 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- каталог продуктів харчування з підписом виконавця та печаткою ТОВ «Нова-Постач» на 10 арк;

- документи під назвою «Сравнение закупки и продажи за перио с 01.04.2022 по 30.04.2022» без підписів, на 29 арк;

- предмети схожі на гривні номіналом 1000 гривень, у кількості 12 шт.;

- предмети схожі на гривні номіналом 500 гривень, у кількості 328 шт.;

- предмети схожі на гривні номіналом 200 гривень, у кількості 400 шт.;

- предмети схожі на Євро, номіналом 500 Євро, у кількості 42 шт.;

- предмети схожі на Євро, номіналом 200 Євро, у кількості 87 шт.;

- предмети схожі на Євро номіналом 100 Євро, у кількості 71 шт.;

- предмети схожі на Євро номіналом 50 Євро, у кількості 93 шт.;

- предмети схожі на Євро номіналом 20 Євро, у кількості 3 шт.;

- предмети схожі на Євро номіналом 10 Євро, у кількості 1 шт.;

- предмети схожі на Євро номіналом 5 Євро, у кількості 1 шт.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1