Справа № 450/219/26 Провадження № 1-кс/450/46/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

19.01.2026 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб з визначення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Мотивував клопотання тим, що як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.01.2026 року приблизно о 09 год. прийшов до входу приміщення ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області за адресою Львівська обл., м. Пустомити, вул. Шевченка, буд. 1, де під час його поверхневого огляду виявлено три бойові ручні оборонні осколкові гранати Ф-1 промислового виготовлення та тридцять бойових патронів 5.45 кал. 17.01.2026 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Таким чином, дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України та за вказаною статтею останньому 17.01.2026 року повідомлено про підозру.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може переховуватися від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. На підставі наведеного, просив клопотання задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним письмово, клопотання підтримали і просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 вимоги клопотання заперечили та просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід з числа, що не пов`язані із триманням під вартою. Крім цього вказали, що розмір застави є необґрунтовано завищений, оскільки підозрюваний після демобілізації не є офіційно працевлаштованим протягом трьох місяців. Окрім наведеного, ОСОБА_5 під час виконання свого обов`язку із захисту Батьківщини отримав бойове поранення, внаслідок чого останній проходив лікування, має обмеження щодо фізичних навантажень і потребує медичного контролю. Зауважили, що на утриманні ОСОБА_5 перебуває його дружина, яка є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, а також 4 неповнолітні дитини, одна з яких є особою з інвалідністю, що свідчить про міцні соціальні зв`язки останнього та відсутність ризику для переховування від органу досудового розслідування чи суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

Положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст. 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2026 року стверджується, що 17.01.2026 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрито кримінальне провадження № 0000037.

Із реєстрації звернення до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 17.01.2026 року вбачається, що заявник ОСОБА_5 повідомив про негідну поведінку працівників Пустомитівського РТЦК напередодні і пригрозив кинути гранати у згадану вище установу, а також у приміщення ТЦ «Вікторія Гарденс».

З протоколу огляду місця події від 17.01.2026 року вбачається, що при вході у приміщення ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області за адресою Львівська обл., м. Пустомити, вул. Шевченка, буд. 1, виявлено та вилучено корпус гранати «Ф1» із маркуванням «4067-86Т» і підривач із маркуванням «386-108-72-72 УЗРГМ 349-2».

17.01.2026 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в ході проведення обшуку якого виявлено і вилучено бронежилет піксельний, куртку піксельну, два магазини коричневого і зеленого кольору, 30 шт. патронів 5,45 кал., корпус гранати «РГН» із маркуванням «254-111-86», два підривачі, корпус гранати «РГН» із маркуванням «254-111-86».

17.01.2026 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Протоколом обшуку від 17.01.2026 року стверджується, що 17.01.2026 року в період часу з 11 год. 49 хв. по 14 год. 24 хв. слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: гільзу з маркуванням «HORNADYWIN208»; 30 шт. патронів з маркуванням «270-84»; 30 шт. патронів з маркуванням «270-84»; паперову упаковку із надписом «І І»; 120 шт. патронів із маркуванням «94-7»; чотири упаковки від патронів із надписом «К-1»; упаковку від патронів із надписом «5.45 ПС 120 шт»; дві заглушки пластикові; магазин чорного кольору із маркуванням «Fireon АК»; магазин пісочного кольору з маркуванням «МАК 74 5.45x39mm»; дві рушниці у чорному чохлі; коробку круглої форми із вмістом куль до пневматичної зброї; кейс чорного кольору з предметом схожим на зброю із маркуванням «stalker cal 4 mm НОМЕР_1 »; ручку-рукоятку коричневого кольору; предмет схожий на ніж; три балони із маркуванням «терен-4м»; корпус гранати типу Ф-1 із маркуванням «107-66-84»; підривач типу УЗРГМ-2 із маркуванням «УЗРГМ-2-84-583»; підривач типу УЗРГМ-2 із маркуванням «УЗРГМ583»; бінокль у чорному чохлі; магазин чорного кольору із маркуванням «5.45».

Постановами слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 17.01.2026 року згадані вище речі визнано речовими доказами в межах даного кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.

Відтак, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватися від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Летельє проти Франції» (Letellie v France, рішення від 26 червня 1991 року) «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймні, протягом певного часу».

З цього приводу слід вказати, що висловлені підозрюваним ОСОБА_5 на лінію «102» погрози кинути гранати у Пустомитівський РТЦК і у приміщення ТЦ «Вікторія Гарденс», а також вилучення в останнього ручних оборонних осколкових гранат Ф-1, які в конструкційному поєднанні із запалами типу УЗРГМ та УЗРГМ-2, відносяться до категорії бойових припасів, що встановлено висновками експерта від 19.01.2026 року, тридцять бойових патронів 5.45 кал., є саме тими підставами, які роблять виправданим попереднє затримання ОСОБА_5 та свідчать про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо останнього.

Окрім наведеного, покликання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 в частині доцільності обрання запобіжного заходу із числа, що не пов`язані з триманням під вартою, у зв`язку з тим, що на утриманні ОСОБА_5 перебуває його дружина, яка є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, а також 4 неповнолітні дитини, одна з яких є особою з інвалідністю, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду з огляду на те, що підозрюваний після демобілізації не є офіційно працевлаштованим протягом трьох місяців та не отримує доходу, що свідчить про невідповідність наданим суду поясненням і відсутності факту утримання ним дружини та дітей.

Крім цього, із долучених до матеріалів клопотання довідок та витягу із наказу вбачається, що ОСОБА_5 з 15.09.2022 року до 27.10.2025 року перебував на військовій службі по мобілізації, тобто понад три роки дружина останнього, яка є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, а також 4 неповнолітні дитини, одна з яких є особою з інвалідністю, фактично перебували без догляду зі сторони підозрюваного.

Додатково слід вказати, що події, які зумовили отримання ОСОБА_5 під час виконання свого обов`язку із захисту Батьківщини бойового поранення, мали місце 30.10.2022 року, що свідчить про давність таких поранень і відсутність у ОСОБА_5 необхідності постійного медичного догляду.

З цього приводу слід зазначити, що у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» функціонує медичний відділ, у якому особам, що там утримуються, забезпечується надання належної медичної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, вирішуючи питання про визначення ОСОБА_5 розміру застави, слід дійти висновку про часткове задоволення вимог клопотання, оскільки слід врахувати дані про особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, відсутність даних про наявність у нього доходів або майна, а також необхідність забезпечення реального, а не формального виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного, застава у розмірі, запропонованому стороною обвинувачення, не відповідає принципу помірності та може мати надмірно обтяжливий характер для підозрюваного, що не узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону та практикою Європейського суду з прав людини.

З огляду на вказане, слід прийти до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 грн.

Зазначений розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб з визначенням застави задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів (діб), а саме до 17.03.2026 року, з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду в розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_5 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування, чи роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 20.01.2026 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1