Справа № 646/9307/25
№ провадження 1-кс/646/2305/2025
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002096 від 12.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

15.09.2025 року в провадження слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, в обґрунтування якого зазначається, що у провадженні Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002096 від 12.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України. 12.09.2025 року о 00:24 год за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Куп`янськ-Вузловий виявлено труп військовослужбовця санітарного інструктора медичного пункту мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вогнепальним пораненням голови несумісного з життям. 13.09.2025 року слідчим в ході проведення огляду в приміщенні ДСУ Шевченківського відділення КЗОЗ ХОБСМЕ за адресою: Харківська область, Куп`янський р-н., сел. Шевченкове, вул. Бубліченка, буд. 14 було виявлено та вилучено: автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1981 р.в., який перебуває у володінні військової частини НОМЕР_3 та у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 патронів калібру 5х45 на 39, мобільний телефон Iphone зеленого кольору, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9.

13.09.2025 року постановою слідчого вилучене майно, а саме: автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1981 р.в., який перебуває у володінні військової частини НОМЕР_3 та у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 патронів калібру 5х45 на 39, мобільний телефон Iphone зеленого кольору, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9, визнано речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, прохав про розгляд за відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002096 від 12.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зі п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставин справи, які свідчать про те, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно з метою збереження речових доказів, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя вважає безпідставним прохання прокурора в частині надання доручення щодо зберігання майна, оскільки згідно зі ст. 100 КПК України порядок зберігання речових доказів визначається та здійснюється стороною обвинувачення, а тому у цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002096 від 12.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 13.09.2025 року, а саме: автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1981 року випуску, який перебуває у володінні військової частини НОМЕР_1 та у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 патронів калібру 5х45 на 39, мобільний телефон Iphone зеленого кольору, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1