Провадження № 1-в/643/220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025

10 листопада 2025 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення постанови суду від 01.04.2004 та вироку суду від 18.12.2006 в частині вирішення долі речових доказів,

в с т а н о в и в:

24.09.2025 заявник звернувся до суду із заявою, в якої зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться системна робота з виконання рішень судів в частині вирішення долі речових доказів, зокрема тих, що зберігаються у спеціальних приміщеннях ГУНП. 01.04.2004 у кримінальній справі №67032533 у відношенні ОСОБА_4 винесено постанову Московським районним судом м. Харкова, якою кримінальну справу у відношенні останнього припинено (справа №1-948/04). Відповідно до інформації УЛМТЗ ШУП в Харківській області, в камері зберігання ГУНП в Харківській області перебувають речові докази по вказаному кримінальному провадженні, а саме, наркотичний засіб канабіс, вагою 7,27 грам. Встановлено, що вказаною постановою суду не вирішувалось питання щодо долі вказаних речових доказів.

Вивчивши доводи заяви, суд дійшов такого.

Згідно довідки Салтівського районного суду м. Харкова вбачається, що матеріали кримінальної справи №1-948/04 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було знищено за спливом строків зберігання у 2021 році відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строку зберігання (наказ ДСА України №1087 від 07.12.2017)

Із копії постанови Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2004, яка додана до вищеназваної довідки, вбачається, що клопотання ТОВ «Боровський завод продтоварів» задовольнити. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України провадженням закрити. Передати ОСОБА_4 на поруки колективу працівників ТОВ «Боровський завод продтоварів».

Інших процесуальних документів архів суду не надав.

Суд припускає, що при винесені вказаної вище постанови, судом не вирішувалось питання про долю речових доказів, а саме наркотичний засіб канабіс, вагою 7,27грам, на який посилається заявник, так як із вищевказаної постанови суду таке питання не вирішувалось.

Між тим, з боку заявника з посиланням на інформацію УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, що в камері зберігання ГУНП в Харківській області перебувають речові докази по вказаному кримінальному провадженні, а саме, наркотичний засіб канабіс, вагою 7,27 грам., не надано у підтвердження своїх доводів такої інформації.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання про долю вказаного речового доказу, через знищення матеріалів кримінальної справи та не надання доказів з боку заявника про перебування такого речового доказу за вказаною кримінальною справою в камері зберігання ГУНП в Харківській області, а тому підстав для задоволення вимог заяви не вбачається.

Крім того, суд зазначає, що у змісту заяви, яка розглядається, також зазначено, що судом не вирішено питання про долю речових доказів за вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2006 у кримінальній справі №67050038 у відношенні ОСОБА_5 , яка не має відношення до кримінальній справі №67032533 у відношенні ОСОБА_4 , відтак заявлене питання розглядається в іншому складі суду згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задовольнити заяви заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення постанови суду від 01.04.2004 та вироку суду від 18.12.2006 в частині вирішення долі речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтвський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1