УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що арешт на грошові кошти ОСОБА_6 , накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 17.06.2025 у справі № 761/18600/25 накладено помилково, Зазачає, що грошові кошти не відповідають критеріям речових доказів, визначних ст. 98 КПК України, набуті законним шляхом та останній не має жодного відношення до кримінального провадження, що розслідується, на має процесуального статусу, у зв`язку із чим, в тому числі з підстав тривалості перебування грошових коштів під арештом, вважає, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження втратив свою актуальність та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання та просив його задовольнити з мотивів у ньому наведеним.

Прокурор просив залишити вказане клопотання без задоволення, оскільки вважає, що вказані грошові кошти мають істотне значення для кримінального провадження, досудове розслідування триває, а Київським апеляційним судом винесено законну та обґрунтовану ухвалу.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що в межах кримінального провадження № 0000522 від 11.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2025 у справі № 761/18600/25 у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на купюри схожі на грошові кошти номіналом «100 доларів США » у кількості 1747 шт ., номіналом «50 доларів США » 12 шт ., номіналом «10 доларів США » І шт, на загальну суму 175 310 ( сто сімдесят п?ять тисяч триста десять), вилучені за робочим місцем комерційного директора ТОВ «ПІРАНЬЯ ТЕХ» ОСОБА_7 було відмовлено.

У подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 17.06.2025 у справі № 761/18600/25 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2025 скасовано в частині відмови в задоволенні клопотання прокурора та ухвалено н ухвалено нове рішення про задоволення клопотання прокурора в цій частині, а саме накладено арешт на купюри схожі на грошові кошти номіналом «100 доларів США » у кількості 1747 шт ., номіналом «50 доларів США » 12 шт ., номіналом «10 доларів США » І шт, на загальну суму 175 310 ( сто сімдесят п?ять тисяч триста десять), вилучені за робочим місцем комерційного директора ТОВ «ПІРАНЬЯ ТЕХ» ОСОБА_7 , питання про скасування арешту з яких порушено у клопотанні, у зв?язку із тим, що ці грошові кошти відповідають критеріям речових доказів.

Як убачається з ухвали про арешт майна, колегія судді Київського апеляційного суду встановила, що існують достатні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на зазначені грошові кошти, оскільки воно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала.

Доводи представників власників майна не підтверджують того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність.

Так, адвокатом до матеріалів клопотання не долучено даних на обґрунтування того, що грошові кошти не відповідають критеріям речових доказів, та не мають відношення до вказаного кримінального провадження, або, що в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Проаналізувавши наведені аргументи, слідчий суддя не знаходить підстав для висновку, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано або на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного колегією суддів Київського апеляційного суду на майно, вилучене 30.04.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти на загальну суму 175310 доларів США..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя