Провадження № 1-кс/201/5046/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 , заявниця) на бездіяльність слідчого,

встановив:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000243, у якій скаржник просить зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського районного правління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі Відділ поліції, ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області) ОСОБА_4 надати постанови за результатами розгляду клопотань: про проведення негласних слідчих дій, про перекваліфікацію кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що 18 листопада 2025 року заявниця звернулась до старшого слідчого ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з двома клопотаннями: про проведення негласних слідчих дій, про перекваліфікацію кримінального провадження. 24 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого з проханням надати їй дві постанови за результатами розгляду клопотань від 18 листопада 2025 року, у чому їй було відмовлено. Станом на дату подання цієї скарги процесуального рішення за її клопотаннями не прийнято, про результати розгляду не повідомлено.

Ухвалою слідчого судді від 25 листопада 2025 року скаргу ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначено скаргу до розгляду.

Заявниця у судовому засіданні доводи скарги підтримала та наполягала на її задоволенні.

Представник Відділу поліції в судове засідання не з`явився. Телефонограмою повідомив про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку зі зайнятістю.

Відсутність у судовому засіданні слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_3 18 листопада 2025 року звернулась до старшого слідчого ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з двома клопотаннями: про проведення негласних слідчих дій, про перекваліфікацію кримінального провадження.

На час розгляду справи інформації про результати розгляду клопотання заявнику не надходило та слідчому судді не представлено.

У силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій та рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

За приписами ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, до суду не надано доказів того, що клопотання заявниці розглянуті в порядку та у строки, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України, а саме у строк не більше трьох днів з моменту подання, а заявниця належним чином повідомлена про результати розгляду.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18 листопада 2025 року у кримінальному провадженні0000243 від 15 лютого 2025 рокута повідомити заявника про результати розгляду клопотань.

Керуючись ст. 2, 3, 24, 220,303-307, 309 КПК України , слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністьслідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18 листопада 2025 року у кримінальному провадженні0000243 від 15 лютого 2025 рокута повідомити заявника про результати розгляду клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1