overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/6847/25
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"15" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність службових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 28.09.2025, зобов`язання вчинити певні дії, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 20.10.2025 о 15:00.
Керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність службових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 28.09.2025, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1924/25
Провадження № 1-кп/715/178/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025

с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001831 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця по національності, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2025 року було доручено Оболонському УП ГУНП у м. Києві привід свідків : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителів АДРЕСА_2 на 16 жовтня 2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області. Разом з тим, привід свідків не був здійснений.

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотав перед судом про застосування повторного приводу відносно свідків.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти здійснення повторного приводу свідків.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві, здійснити повторний привід свідків : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителів АДРЕСА_2 на 11 листопада 2025 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу направити Оболонському УП ГУНП у м. Києві, для виконання.

Суддя:
справа № 274/6908/25 провадження № 1-в/0274/961/25
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч Канівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 14 листопада 2022 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 186 ч. 4, 357 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 14.11.22.; кінець строку: 14.11.27.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, клопоче про розгляд справи без його участі.

Представник адміністрації виправної установи заяву засудженого підтримав, охарактеризував його з позитивної сторони, як такого, що є працевлаштованим, заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується позитивно. Порушень вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав. Працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації в ПАТ "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" до праці та робі з благоустрою ставиться сумлінно. Має 8 заохочень та жодного стягнення. Вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнає, розкаюється, за вироком суду позов відсутній.

Прокурор не заперечила проти задоволення заяви засудженого.

Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, які, у тому числі, містять перевірку можливості відбування покарання у виді виправних робіт, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, а тому його заява може бути задоволеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 02 роки 30 днів на покарання у виді виправних робіт на строк на строк 2 (два) роки з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя
Справа № 287/2299/25 провадження 1-кп/287/486/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000278 від 27.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 від 27.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000278 від 27.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 16 год. 00 хв. 20.10.2025 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/3243/25
Провадження № 1-кп/526/537/2025

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

16 жовтня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в межах кримінального провадження № 0000515 від 16.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження № 0000515 від 16.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 314 КПК України, призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні провадження № 0000515 від 16.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_2 , на 18.11.2025 року о 10.15 годині в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/729/24
Номер провадження 1-кп/555/85/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2025 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадженя по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.126-1 КК України, відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 14 годину 30 хвилин 13 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5869/25
провадження № 1-кс/753/861/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0003589 від 15 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 01 квітня 2025 року задоволено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлено строк дії ухвали - шість місяців із дати її постановлення.

Разом із вказаним клопотанням, слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0003589 від 15 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що на протязі шести місяців ОСОБА_4 , затримано не було, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0003589 від 15 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001074 від 11.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001074 від 11.06.2025, який у відповідності до ст. 35 КПК України, переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001074 від 11.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 серпня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб 325.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Холявчук
Справа № 147/1756/25
Провадження № 1-кп/147/351/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-ща Тростянець клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2025 за №0002792 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2025 за №0002792, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обраний ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2025 запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 , 1989 року народження, з під варти негайно.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15-30 год 16.10.2025.

Суддя ОСОБА_6
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/3951/2025 У Х В А Л А
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, пов`язаного із добровільним та усвідомленим обранням депутатом «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа первого созыва» та членом постійної комісії з питань депутатської діяльності та організації місцевого самоуправління вказаного незаконного органу.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, за такого накладення арешту на майно, належне останньому, необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2025року

м. Київ

справа № 448/682/16-к

провадження № 51-1788 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 23 липня 2024 року та вирок Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000285, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старява Мостиського району Львівської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 23 липня 2024 року та вирок Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в його інтересах - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 20 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 686/140/21

провадження № 51-4577 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого

ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року, захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року щодо них у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005679,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за вищевказаними касаційними скаргами на оскаржувані судові рішення, яке було призначено на 10 годину 10 вересня 2025 року не відбулося, у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причин неявки Верховний Суд не повідомив.

У подальшому, на телефонний запит захисник ОСОБА_3 повідомив, що захист інтересів засудженої ОСОБА_4 більше не здійснює.

На підставі положень ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, Верховний Суд, з метою належного дотримання права засудженої ОСОБА_4 на захист, вважає за необхідне залучити адвоката для здійснення її захисту за призначенням на час розгляду кримінального провадження Верховним Судом.

Керуючись ст. ст. 48, 430 КПК України,

постановив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженої ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду 10грудня 2025 року о 10 годині для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1