Провадження № 1-кс/643/7036/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене заступником начальника відділу 31/1 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0011487 від 11.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 436-2 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, має на утримання малолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта вища, на момент вчинення злочину обіймав посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Харківська виправна колонія №43», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: перебуваючи на посаді інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Харківська виправна колонія № 43», 08.08.2025, близько 14:00, будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану та обмеження щодо виїзду чоловіків призовного віку за кордон, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, будучи знайомим з невстановленою під час досудового розслідування особою на ім`я « ОСОБА_9 », яка організовує незаконне переправленню осіб через державний кордон України, під час телефонної розмови з раніше знайомим військовозобов`язаним ОСОБА_10 , який не має відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, запропонував останньому сприяти у незаконному переправленні через державний кордон України та особисту зустріч для повідомлення відповідних порад та надання конкретних вказівок.

25.08.2025, у період з 18:09 до 18:18 ОСОБА_5 зустрівсяіз ОСОБА_10 на паркувальному майданчику супермаркету «АТБ» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 268-А, та, будучи достовірно обізнаним від невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка організовує незаконне переправлення осіб через державний кордон України, про порядок, способи та засоби, необхідні для незаконного перетину державного кордону України, володіючи інформацією, необхідною для прихованого переміщення територією України, в тому числі у прикордонній смузі України, а саме про маршрути переміщення, особливості місцевості, з метою реалізації корисливого мотиву повідомив ОСОБА_10 про готовність сприяти незаконному переправленню його через державний кордон України порадами, вказівками та наданням засобів, а саме шляхом переміщення на транспортному засобі з м. Харкова до ділянок державного кордону між Україною та Румунією або Республікою Молдова, з подальшим сприянням незаконному пішому перетину державного кордону України у прикордонній смузі України, після чого повідомив, що за вказані дії йому необхідно надати грошову винагороду в розмірі від 10 000 до 25 000 доларів США. Крім цього ОСОБА_5 повідомив, що для незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон він планує залучити інших осіб, з якими познайомить останнього, під час наступної зустрічі.

В подальшому, 28.08.2025, близько 20:30, ОСОБА_5 у власному автомобілі «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_1 , запропонував ОСОБА_10 сприяти незаконному перетину останнім державного кордону України шляхом залучення свого спільника невстановленої під час досудового розслідування особи на ім`я « ОСОБА_9 », який перебуває у м. Вінниці та повідомив, що у цьому разі ОСОБА_10 має передати йому грошові кошти у сумі 15000 доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на сприяння незаконному переправленню ОСОБА_10 через державний кордон України у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_5 залучив до вказаної злочинної діяльності цивільну особу ОСОБА_11 разом з яким 01.09.2025, близько 19:50, діючи спільно за попередньою змовою, прибув за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 та під час розмови з останнім ОСОБА_5 повідомив, що саме ОСОБА_11 буде здійснювати переміщення ОСОБА_10 з м. Харків до м. Вінниці без відповідних перевірок та контролю на стаціонарних блокпостах, розташованих за маршрутом пересування.

Після цього ОСОБА_11 , дізнавшись від ОСОБА_10 , що той перебуває у розшуку як особа, яка ухиляється від явки до ТЦК та СП, повідомив, що вказані обставини збільшують вартість послуг за сприяння незаконному переправленню через державний кордон України на 500 доларів США, тобто до 15500 доларів США.

Крім цього, ОСОБА_11 повідомив, що для безпечного переміщення з м. Харкова до м. Вінниці без відповідних перевірок та контролю на стаціонарних блокпостах, розміщених за маршрутом слідування, вони залучать свого спільника, який є чинним працівником Національної поліції.

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_11 визначили, що сприяння незаконному переправленню ОСОБА_10 через державний кордон Українинаданням засобів пересування автомобільним транспортому прикордонний регіон України буде розпочато о 05:00, 14.09.2025 та до цього часу останній має підготувати вказану суму грошових коштів у повному обсязі, крім цього ОСОБА_5 повідомив, що разом зі співучасниками особисто супроводжуватиме ОСОБА_10 та детальніші вказівки він отримає напередодні виїзду до м. Вінниці.

Однак 14.09.2025, з невстановлених під час досудового розслідування причин ОСОБА_5 та ОСОБА_11 не надали обіцяні ОСОБА_10 засоби для виїзду з м. Харкова до прикордонного регіону України для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України та раніше обумовлений ними виїзд не відбувся.

16.09.2025, близько 15:30, на мобільний телефон ОСОБА_10 надійшов виклик у інтернет месенджері Telegram від невстановленої під час досудового розслідування особи на ім`я « ОСОБА_9 », який повідомив ОСОБА_10 про необхідність вжиття заходів конспірації та про те, що за ОСОБА_10 приїде транспортний засіб, для чого попередньо необхідно перерахувати 10000 грн для покриття транспортних витрат на паливо та передати безпосередньо водієві 2000 доларів США за безперешкодне перевезення ОСОБА_10 до м. Вінниці. Після приїзду до м. Вінниці за словами особи на ім`я « ОСОБА_9 », необхідно буде передати 12000 доларів США особі, на яку вкаже останній.

Наступного дня, 17.09.2025, близько 12:32, під час телефонної розмови ОСОБА_5 порадив ОСОБА_10 робити те, що йому каже особа на ім`я « ОСОБА_9 » після чого в період з 13:58 до 14:48 ОСОБА_10 , діючи за вказівкою особи на ім`я « ОСОБА_9 », перерахував грошові кошти на загальну суму 10000 грн по 5000 грн на 2 карткові рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , реквізити яких надав останній.

Пізніше, в період з 20:05, 17.09.2025 до 10:45, 18.09.20225 ОСОБА_10 на автомобілі TOUAREG, р.н. НОМЕР_4 , доставили до м. Вінниці за грошову винагороду в розмірі 2000 доларів США ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , підшукані особою на ім`я « ОСОБА_9 » через третіх осіб, які не були обізнані про злочинний план щодо незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України де останній оселився у готелі «Кардинал» за адресою: м. Вінниця, вул. Магістрацька, буд. 76, на який вказала особа на ім`я« ОСОБА_9 ».

18.09.2025, близько 13:53, під час телефонної розмови у мессенджері Telegram особа на ім`я « ОСОБА_9 » повідомила ОСОБА_10 , що йому зателефонує особа, яка буде супроводжувати останнього під час перетину державного кордону та надасть допомогу з перерахування грошових коштів з доларів США на крипто гаманець, який повідомить пізніше.

19.09.2025, близько 09:12, під час телефонної розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , останній повідомив, що від особи на ім`я« ОСОБА_9 » приїде особа, з якою ОСОБА_10 буде переправлятися через державний кордон України.

Того ж дня близько 09:57 на мобільний телефон ОСОБА_10 у месенджері WhatsApp надійшов виклик від ОСОБА_14 , який, будучи за невстановлених досудовим розслідуванням обставин залученим до злочинної діяльності групи осіб з незаконного переправлення осіб через державний кордон України, повідомив про своє прибуття та запропонував ОСОБА_10 вийти на вулицю біля готелю «Кардинал», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Магістрацька, буд. 76.

Під час цієї зустрічі, яка відбулась біля готелю «Кардинал» 19.09.2025 в період з 10:01 до 10:10, ОСОБА_14 , продовжуючи реалізацію злочинного плану групи осіб,повідомив ОСОБА_10 про те, що незаконний перетин державного кордону України буде відбуватись 19.09.2025 після перерахування грошових коштів на рахунок, який пізнішевкаже особа на ім`я « ОСОБА_9 ».

Того ж дня, близько 10:20, ОСОБА_10 , виконуючи вказівку особи на ім`я « ОСОБА_9 », слідуючи порадам ОСОБА_5 , у супроводі ОСОБА_14 , у заздалегідь визначеному пункті обміну валют «Хchange», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 20, намагався перерахувати грошові кошти у сумі 12000 доларів США на рахунок крипто гаманця, інформація про який була наявна у ОСОБА_14 , в якості винагороди за незаконне переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, коли ОСОБА_14 було затримано працівникам правоохоронних органів.

20.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками та наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за який передбачене покарання до 9 років позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та, як наслідок, відсутність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу, той факт, що досудове розслідування наразі триває і його строк продовжений до 20.02.2026, слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.

В суді прокурор підтримав та просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

ОСОБА_5 просив врахувати думку свого захисника.

Захисник зазначив, що підозрюваний після затримання допитувався лише один раз і під час допиту дав вичерпні показання щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, проте його роль у вчиненні злочину й досі залишається не визначеною. Будь-яких грошових коштів під час вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 не отримував.

Отже, необхідні слідчі дії з ОСОБА_5 проведено, докази зібрано, проте ОСОБА_5 й надалі утримується в СІЗО. Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді під час застосування до ОСОБА_5 , зменшено під час попереднього вирішення питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою з 587432 грн до 242240 грн, проте й цих коштів ОСОБА_5 та члени його родини не мають. Разом з тим інші фігуранти кримінального провадження сплатили визначені їм застави та перебувають на волі.

Враховуючи відсутність перелічених прокурором ризиків, матеріальний стан та стан здоров`я ОСОБА_5 , а також членів його родини, захисник просить змінити останньому запобіжний захід на більш м`який, або ж зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши докази, надані як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, встановив наступне: 20.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Того ж дня ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 17.11.2025, з можливістю внесення застави в розмірі 587432 грн.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 13.11.2025 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 20.12.2025, при цьому розмір застави зменшено до 242240 грн.

На тепер строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 20.02.2026 і, відповідно до клопотання, під час подальшого розслідування стороні обвинувачення необхідно отримати висновки раніше призначених судових експертиз: лінгвістичної семантико-текстуальної, експертизи відео, -звукозапису, завершити процедуру розсекречення матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій та процесуальних документів, що стали підставою для їх проведення. За результатами аналізу всіх зібраних доказів визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення, виконати вимоги ст. 290 КПК України, тощо.

Досліджені матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку, що ОСОБА_5 достатньо обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, яких кваліфікується як тяжкий і, у разі доведення вини в його вчиненні, передбачає покарання до 9 років позбавлення волі. Надані слідчому судді докази, а саме відомості, зафіксовані у протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, огляду предметів, тощо, дозволяють дійти висновку, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочини.

Обставини, зазначені прокурором на підтвердження існування передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків перевірялись як під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так і під час продовження цього строку і можна казати, що ці ризики є доведеними і на тепер. Разом з тим, враховуючи тривалість досудового розслідування та перебування ОСОБА_5 під вартою, слідчі дії, які вже виконано, а також заплановано виконати стороною обвинувачення, обсяг зібраних доказів дають підстави казати, що деякі з доведених ризиків зменшились. Це стосується, насамперед, ризиків перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, так як основний свідок ОСОБА_10 , який фактично викриває злочинну діяльність ОСОБА_5 , неодноразово допитаний, його свідчення та дії зафіксовані у численних процесуальних документах, а перешкоджання кримінальному провадженню шляхом його затягування (симулювання хвороби, неявка до органу досудового розслідування чи суду) є здебільшого припущенням сторони обвинувачення з погляду на «інтенсивність» слідчих дій, проведених за участю підозрюваного та причини продовження строків досудового розслідування, які ніяким чином не залежать від поведінки підозрюваного.

Разом з тим один з найсуттєвіших ризиків, а саме ризик переховування, безсумнівно не зменшився і обставини, встановлені під час досудового розслідування, не виключають можливості використання підозрюваним тієї ж схеми перетину кордону України, яку останній пропонував свідку ОСОБА_10 за версією слідства.

Отже, на момент розгляду клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою підозра останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину є обґрунтованою і перелічені прокурором ризики доведені, хоча деякі з них значно зменшились.

Процесуальні дії, які необхідно виконати у кримінальному провадженні не можливо закінчити до спливу строку тримання ОСОБА_5 під вартою, визначеного ухвалою слідчого судді від 13.11.2025, а підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя не знаходить з погляду на викладене вище.

Беручи до уваги положення ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України згідно з якими строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею не більше ніж на 60 днів та в межах строку досудового розслідування, строк тримання ОСОБА_5 під вартою може бути продовжений до 12.02.2026.

Разом з тим слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту щодо можливості зменшення розміру застави з погляду на особу підозрюваного, його майновий, сімейний стан та стан здоров`я. Також слідчий суддя враховує, що для завершення досудового розслідування, як зазначає прокурор, потрібно отримати експертні висновки за результатами дослідження вже зібраних доказів, розсекретити матеріали, що стосуються вже зібраних та зафіксованих доказів, отже необхідність виявлення та фіксації нових доказів наразі відсутня. Це, в разі внесення застави, виключає ризик знищення, спотворення чи приховування підозрюваним потенційних доказів його злочинної діяльності.

З погляду на це слідчий суддя вважає можливим зменшити розмір раніше визначеної застави до 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме до 181680 грн, що відповідатиме характеру та ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставинам його вчинення, особі підозрюваного, його матеріальному стану та буде достатнім і необхідним для забезпечення виконання останнім, в разі звільнення з-під варти, раніше визначених процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-199, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 12.02.2026.

Зменшити розмір застави до 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме до 181680 грн. (3028 х 60 = 181680 грн).

Умови та наслідки внесення застави, а також умови повернення та звернення застави у дохід держави залишити без змін.

Строк дії ухвали до 12.02.2026.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 18.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1