Справа № 201/870/26
Провадження № 1-кс/201/228/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра в режимі відеоконференції клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000887 від 11 вересня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000887 від 11 вересня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що реалізуючи свій злочинний умисел, підтримуючи окупацію території України та ідею приєднання України до складу російської федерації, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений органом досудового розслідування дату та час, але не пізніше лютого 2023 року, залишився на окупованій території міста Маріуполя та добровільно погодився на співпрацю з окупаційною владою російської федерації, та добровільно працевлаштувався до створеного окупаційною владою, так званого Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мариупольского государственного университета имени А.И. Куинджи» (далі ФГБОУ ВО «МГУ»), у якому обійняв посади пов`язані з організацією освітнього процесу та впровадженням стандартів освіти держави - агресора у даному закладі освіти, а саме: т. зв. «заведующего кафедры экономики и международных экономических отношений факультета экономики, управления и права» та «профессора кафедры экономики и международных экономических отношений».

Відповідно до «выписки из Единого государственного реестра организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную акредитацию образовательным программам» юридичною адресою та місцем знаходження ФГБОУ ВО «Мариупольского государственного университета имени А.И. Куинджи» є так звана Донецкая Народная Республика, 287542, проспект Строителей, дом 129 А, город Мариуполь, г.о Мариупольский.

Наказом Міністерства науки і вищої освіти російської федерації від 30 березня 2023 р. № 339 «Мариупольский государственный университет» перейменовано на «федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мариупольский государственный университет имени А.И. Куинджи».

Так, ОСОБА_6 , в силу своєї займаної посади і відповідно до своїх посадових обов`язків, передбачених «должностной инструкцией заведующего кафедрой», яка завірена першим проректором ОСОБА_7 , виконує покладені на нього обов`язки.

Обіймаючи вище вказані посади, ОСОБА_6 за напрямами підготовки кафедри забезпечує виконання нижче вказаних державних освітніх стандартів держави агресора (рос):

- «Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования - бакалавриат по направлению подготовки 38.03.04 Государственное и муниципальное управление», який затверджено «Приказом Министерства науки и высшего образования рф от 13 августа 2020 г. № 1016»;

- «Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования магистратура по направлению подготовки 38.04.04 Государственное и муниципальное управление», який затверджено «Приказом Министерства науки и высшего образования рф от 26 ноября 2014 г. № 1518»;

- «Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования бакалавриат по направлению подготовки 38.03.01 Экономика», який затверджено «Приказом Министерства науки и высшего образования рф от 12 августа 2020 г. № 954»;

- «Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования магистратура по направлению подготовки 38.04.01 Экономика», який затверджено «Приказом Министерства науки и высшего образования рф от 30 марта 2015 г. № 321»;

- «Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования бакалавриат по направлению подготовки 38.03.02 Менеджмент», який затверджено «Приказом Министерства науки и высшего образования рф от 12 января 2016 г. № 7»;

- «Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования магистратура по направлению подготовки 38.04.02 Менеджмент», який затверджено «Приказом Министерства науки и высшего образования рф от 30 марта 2015 г. № 322»;

- «Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования бакалавриат по направлению подготовки 43.03.02 Туризм», який затверджено «Приказом Министерства науки и высшего образования рф от 8 июня 2017 г. № 516»;

- «Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования магистратура по направлению подготовки 43.04.02 Туризм», який затверджено «Приказом Министерства науки и высшего образования рф от 15 июня 2017 г. № 556»;

24 червня 2023 року т. зв. «профессор кафедры экономики и международных экономических отношений факультета экономики, управления и права» ОСОБА_6 був екзаменатором у двох студентів 1 курсу очної форми навчання «факультета экономики управления и права» т. зв. «МГУ имени А.И. Куинджи» з дисципліни «Инфраструктура региональной экономики».

У 2023 році т. зв. «профессор кафедры экономики и международных экономических отношений факультета экономики, управления и права» ОСОБА_6 був науковим керівником в ході написання науково-дослідної роботи на тему «Интеграция новых регионов в единое экономическое пространство Российской Федерации», звіт про яку затверджено в. о. ректора т. зв. «Мариупольского государственного университета имени А.И. Куинджи» ОСОБА_8 від 10.01.2024.

Також, ОСОБА_6 розробляв та читав для студентів бакалаврату та магістратури так званого ФГБОУ ВО «МГУ» наступні курси, а саме:

- «Интеграция новых регионов в экономическое пространство российской федерации»;

- «Инфраструктура региональной экономики»;

- «Внешнеэкономическая деятельность»;

- «Введение в специальность»;

- «Региональная экономика».

15 лютого 2024 року на базі ФГБОУ ВО «МГУ имени А.И. Куинджи» ОСОБА_6 для студентів університету провів науковий семінар на тему «Новий Шовковий шлях: економіка та шляхи розвитку». Основну увагу було приділено питанню відродження торговельних шляхів з Азії до Європи, ініціатором яких стала Китайська Народна Республіка.

У лютому 2025 році напередодні Дня російської науки ОСОБА_6 разом з іншими викладачами «факультета экономики, управления и права ФГБОУ ВО «МГУ имени А.И. Куинджи» провели відкрите засідання студентських наукових товариств. Відкривав роботу засідання «заведующий кафедры экономики и международных экономических отношений факультета экономики, управления и права» ОСОБА_6 із доповіддю «Ретроспектива развития российской науки в новых геополитических условиях».

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано підозрюється у здійсненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- висновком судової портретної експертизи № СЕ-19/104-25/39520-ФП від 25.11.2025;

- протоколами огляду мережі Інтернет;

- матеріалами, отриманими від співробітників оперативного підрозділу за результатами виконання ними доручення слідчого по кримінальному провадженню.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 186 (8111) від 11.09.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 11.09.2025 опубліковано повідомлення про підозру та повістку про виклик особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 15.09.2025, 16.09.2025, 17.09.2025, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001437, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_6 , у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

З дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлено ОСОБА_6 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, а саме вручено захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 .

Факт перебування підозрюваного ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території України підтверджується:

- відповідями оперативних співробітників на виконання доручень слідчого;

- протоколами оглядів мережі Інтернет.

Тимчасово окуповану територію Донецької області ОСОБА_6 не покидає, у зв`язку з чим викликати його до слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для проведення необхідних процесуальних дій не має можливості.

Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_6 на даний час невідоме у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Постановою слідчого від 18 вересня 2025 року на підставі ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Таким чином, наявні достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні № 0000887 від 11 вересня 2025 рокустосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціального досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки її підзахисний перебуває на окупованій території, а тому в останнього є об`єктивні причини неможливості дістатися на виклики до органів досудового слідства.

Заслухавши доводи слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку про таке.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 07 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення № 0001437, передбачених ч. 3 ст. 111-1 КК України.

11 вересня 2025 рокуписьмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, вручено захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 . Таким чином, у зв`язку з неявкою ОСОБА_6 за викликом до слідчого ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях і неможливості йому безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в газеті «Урядовий кур`єр» № 186 (8111) від 11 вересня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 11 вересня 2025 року опубліковано повідомлення про підозру та повістку про виклик особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 вересня 2025 року, 16 вересня 2025 року, 17 вересня 2025 року, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001437, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного тощо.

Постановою прокурора від 11 вересня 2025 року виділено з кримінального провадження за № 0001437 від 07 квітня 2023 року матеріали досудового розслідування, за ознаками вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, в окреме кримінальне провадження та внесено відомості в той же день, 11 вересня 2025 року, до ЄРДР за № 0000887.

Таким чином, 11 вересня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме у здійсненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком судової портретної експертизи № СЕ-19/104-25/39520-ФП від 25 листопада 2025 року; протоколом допиту свідка; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка; протоколом огляду мережі Інтернет; матеріалами, отриманими від співробітників оперативного підрозділу за результатами виконання ними доручення слідчого по кримінальному провадженню; та іншими матеріалами кримінального провадження, які підтверджують факт здійснення громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора в закладі освіти Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мариупольского государственного университета имени А.И. Куинджи» (ФГБОУ ВО «МГУ»), в котрому останній обійняв посади, а саме: т. зв. «заведующего кафедры экономики и международных экономических отношений факультета экономики, управления и права» та «профессора кафедры экономики и международных экономических отношений».

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване йому правопорушення.

Також встановлено, що постановою слідчого від 18 вересня 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанови про оголошення підозрюваного в розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні зокрема щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, проведенням бойових дій, захопленням та окупацією м. Маріуполь Донецької області, конкретне фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 на цей час невідомо, проте зібрані докази дають достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області де переховується від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України клопотання слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування повинно містити, зокрема, відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207-VII від 15 квітня 2014 року визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (стаття 2 цього Закону).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний належним чином викликався для повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з`явився у призначений час та не повідомив про причини неприбуття, та згідно матеріалів клопотання перебуває на тимчасово окупованій території, а відтак слід вважати, що підозрюваний переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчій судді матеріали кримінального провадження, що можуть свідчити про причетність до вищевказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, слідча суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 139, 297-1297-5 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000887 від 11 вересня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02 лютого 2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_1