Провадження № 1-кп/947/214/25
УХВАЛА

11.12.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001248 від 17.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд кримінального провадження №0001248 від 17.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала письмове клопотання (т.4 а.п.119-126) про скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.07.2015 у справі №520/6618/15-к на автомобіль марки Hyundai Santa Fe DM 2.2 CRDi Top AT 2014 року випуску № кузову НОМЕР_1 , № двигуна: НОМЕР_2 , колір: ceramic white, державний номер НОМЕР_3 , який за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належав ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_6 подала низку документів (т.4 а.п.127-168) і між іншим зазначила, що на стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.07.2015 року накладено арешт на автомобіль та передано на зберігання ТОВ «Богдан-Авто Одеса».

Суд апеляційної інстанції мотивував необхідність накладення арешту тим, що автомобіль є предметом кримінального правопорушення, автомобіль вибув з права власності ТОВ «Богдан-Авто Одеса» внаслідок вчинення кримінального правопорушення та на момент постановления ухвали проводилось досудове розслідування тощо.

07 липня 2018 року ОСОБА_8 - помер, а наразі його син - ОСОБА_9 , є його правонаступником (23.07.2018 було подано заяву приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті батька - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстровий номер 271), а тому вважається таким, що прийняв спадщину та є правонаступником).

Арешт майна у даному кримінальному провадженні зі спливом тривалого проміжку часу перестав виконувати завдання кримінального судочинства та лише порушує право власника автомобіля на мирне володіння майном, у зв`язку з чим у такому заході забезпечення відпала потреба.

Далі адвокату клопотанні зазначила, що у межах цивільної справи № 520/4370/15-ц вирішено питання щодо права власності на спірний автомобіль.

З 2015 року у провадженні Київського районного суду м.Одеси розглядалась цивільна справа № 520/4370/15-ц за первісним позовом ТОВ «Богдан-Авто Одеса» до ОСОБА_8 , Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним, скасування реєстрації, визнання права власності; зустрічним позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна.

По даній справі ТОВ «Богдан-Авто Одеса» заявляло свої вимоги на арештований автомобіль Hyundai Santa Fe, що належить ОСОБА_8 , посилаючись на недійсність договору купівлі-продажу від 18.12.2014 року, укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ «Богдан-Авто Одеса», оскільки такий був укладений нібито за відсутності волі останнього працівником без належних на те повноважень - ОСОБА_3 (обвинувачений). ОСОБА_8 в свою чергу звернувся до суду із зустрічним позовом, зважаючи на те, що автомобіль неправомірно утримувався ТОВ «Богдан-Авто Одеса».

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.09.2020 року у справі № 520/4370/15-ц було залишено в силі рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2017 року, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог ТОВ «Богдан-Авто Одеса» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_8 задоволено частково, присуджено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» на користь ОСОБА_8 автомобіль марки Hyundai Santa Fe DM CRDi Top AT 2014 року випуску № кузову НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , колір ceramic white.

У вказаному рішенні, що набрало законної сили 23.09.2020 року, суд зазначив, що саме ОСОБА_8 є законним власником спірного автомобіля, на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.2014 року, укладеному між ним та ТОВ «Богдан-Авто Одеса», який не визнано судом недійсним (тобто на підставі чинного договору).

Підстави, на які посилався апеляційний суд для накладення арешту на поточних умовах, перестали існувати за рішеннями у справі № 520/4370/15-ц та з тривалим розглядом кримінальної справи.

Арештований автомобіль не містить та ніколи не містив на собі безпосередніх слідів злочину, арешт був накладений лише у зв`язку з необхідністю зберегти від можливого пошкодження знищення чи відчуження його як предмета злочину.

Арешт позбавляє правонаступника можливості зареєструвати своє право власності на успадковане майно та користуватись ним. Арештований автомобіль за період досудового розслідування та розгляду кримінальної справи № 520/10583/15-к продовжує суттєво знецінюватись.

ОСОБА_8 - власник арештованого транспортного засобу, не є підозрюваним або обвинуваченим, який в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, який вчинив суспільно небезпечне діяння.

Отже, на сьогоднішній момент ОСОБА_8 , а наразі його син ОСОБА_7 як єдиний спадкоємець, фактично, є законним власником майна, права якого обмежені.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст.1 Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Від представника ТОВ «Богдан-Авто Одеса» ОСОБА_11 надійшли письмові заперечення проти клопотання про скасування арешту (т.4 а.п.191-194), згідно яких представник зазначив, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області в межах досудового розслідування на вказаний транспортний засіб було накладено арешт та передано його на зберігання до ТОВ «Богдан - Авто Одеса».

Відповідно до ч.9 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Згідно із ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Далі представник ТОВ «Богдан-Авто Одеса» зазначив, що відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

В той же час, ОСОБА_7 не має статусу підозрюваного, обвинуваченого, захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна. ОСОБА_7 посилається лише на те, що він нібито є законним власником автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.328, ч.4 ст.334 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабміну № 1388 передбачено обов`язок власників ТЗ та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до j реєстраційних документів.

Таким чином, право власності на транспортний засіб виникає лише з моменту його державної реєстрації. (Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від ЗО жовтня 2019 року по справі № 683/2694/16-ц).

Як правильно зазначає ОСОБА_7 , власником автомобіля є ОСОБА_8 . ОСОБА_7 не є власником автомобіля, оскільки за ним не проведена державна реєстрація цього транспортного засобу. Більш того, абсолютно неправдивим є твердження ОСОБА_8 , що у справі №520/4370/15 вирішено питання права власності на автомобіль, адже позовна вимога щодо визнання права власності навіть не розглядалася в межах того провадження.

Відповідно до ст.9 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, на думку представника, враховуючи що за ОСОБА_7 не зареєстроване право власності на транспортний засіб Hyundai Santa Fe DM 2.2 CRDI Top AT (куз. НОМЕР_1 ), то він не може подавати клопотання про скасування арешту в силу положень ст.174 КПК України.

Крім того, адвокат ОСОБА_6 повторно подала письмове клопотання про скасування арешту майна та про зміну порядку зберігання арештованого майна (т.5 а.п.116-122), в якому зазначила аналогічні доводи, наведені вище, та пакет документів на обґрунтування заявленого клопотання (т.5 а.п.123-175).

Крім іншого адвокат зазначила, що спірний автомобіль зберігався за місцезнаходженням ТОВ «Богдан-Авто Одеса» за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.114. Проте, у подальшому без відома слідчого майно було перевезене на одну зі стоянок ТОВ «Богдан-Авто Одеса» у м.Києві по вул.Новокостянтинівська, буд.3, що підтверджується рапортом старшого слідчого СВ Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області та протоколом огляду від 15.02.2017 року. Імовірно, переміщення автомобіля відбулось у зв`язку зі зміною місцезнаходження товариства на вищевказану адресу.

На початку 2022 року зацікавленій стороні стало відомо, що ТОВ «Богдан-Авто Одеса» нещодавно здійснило реєстраційні дії, що дають приводи для побоювань за збереження належного ОСОБА_7 автомобіля.

По товариству з обмеженою відповідальністю, яке має (колишнє найменування ТОВ «Богдан-Авто Одеса»), у лютому 2022 року до ЄДР було внесено ряд змін до наступних категорій: найменування, місцезнаходження, засновник, кінцевий бенефіціарний власник, керівник.

На даний момент товариство, що здійснює зберігання автомобіля, носить назву ТОВ «КРЕОГАЛІС» та знаходиться за адресою: 71108, Запорізька обл., Бердянський р-н, місто Бердянськ, пр.Східний, будинок 100.

Новий засновник, кінцевий бенефіціарний власник та керівник ТОВ «КРЕОГАЛІС» - ОСОБА_12 , громадянин Республіки Узбекистан. Реєстраційні дії щодо товариства імовірно здійснювались від імені останнього за довіреністю від 17.01.2022 року (реєстраційний номер 220).

Варто відзначити, що у період з січня по лютий 2022 року ОСОБА_12 також став засновником ще низки товариств, перелік яких зазначений в клопотанні.

Усі вищенаведені юридичні особи мають абсолютно різноплановий характер діяльності _ (будівництво, торгівля продуктами харчування і металами, транспорт, консультування) та знаходяться в різних містах України, однак більшість з них при переході до ОСОБА_12 змінювали назву, місцезнаходження та уповноважених на дії від їх імені осіб.

Зважаючи на такі обставини з великою долею імовірності можна сказати, що ТОВ КРЕОГАЛІС» під керівництвом ОСОБА_12 не здійснює підприємницької діяльності, а сам керівник є лише підставною особою (є всі підстави вважати, що ОСОБА_12 знаходиться за межами України та не має уявлення про кількість підприємств, оформлених на його ім`я), на було перереєстроване ТОВ «Богдан Авто Одеса» з метою приховування своїх правопорушень та уникнення притягнення до відповідальності попередніми власниками товариства, зокрема щодо незаконного заволодіння автомобілем, належним ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 власними силами намагався віднайти зв`язок з керівником-засновником колишнього ТОВ «Богдан Авто Одеса» ОСОБА_12 та будь-якими іншими представниками товариства, а також встановити місцезнаходження автомобіля самостійно, проте пошуки позитивних результатів не дали. Окрім того, зважаючи на запровадження в Україна воєнного у, неможливо з упевненістю сказати, що на даний момент ОСОБА_12 перебуває в Україні. При цьому невідомо також, чи був переданий автомобіль новому власнику, чи повідомлялись про можливу зміну місця зберігання авто прокурор та слідчий.

На примусове виконання вимоги про витребування автомобіля Hyundai Santa Fe DM Di Top AT 2014 року випуску № кузову НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_5 , колір ceramic white за рішенням Київського районного суду м.Одеси від 05.2017 року у справі № 520/4370/15-ц Подільським відділом державної виконавчої служби у і Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було відкрите виконавче провадження № 68087943 від 13.01.2022 року.

У межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем зберігання автомобіля, визначеним на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 06.07.2015 року у кримінальній справі № 520/6618/15-к (м.Київ, вул.Новокостянтинівська, буд.3). За результатами вказаного виїзду авто розшукати не вдалось, шо підтверджується Актом державного виконавця від 12.05.2022 року.

У зв`язку з цим виникають ризики, що майно, належне ОСОБА_7 , та яке І перебуває на зберіганні у ТОВ «КРЕОГАЛІС» (ТОВ «Богдан Авто Одеса»), не зберігається у І належний спосіб, можливо, передане у користування третьої особи, пошкоджене, загублене або загалі знищене.

Також в ході судового розгляду інший адвокат - адвокат ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_7 заявив письмове клопотання (т.6 а.п.169-179) про скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.07.2015 у справі №520/6618/15-к на автомобіль марки Hyundai Santa Fe DM 2.2 CRDi Top AT 2014 року випуску №кузову KMHSU81XDEU282576 № двигуна: НОМЕР_2 , колір: ceramic white, державний номер НОМЕР_3 , який за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належав ОСОБА_8 , яке за змістом та мотивами абсолютно ідентичне клопотанню адвоката ОСОБА_6 , яке вже наявне в матеріалах справи (т.4 а.п.119-126, т.5 а.п.116-122).

Заявник ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_14 , приймаючі участь у судовому засіданні 11.12.2025 після відмови в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_7 потерпілим у даному кримінальному провадженні (т.7 а.п.28-33, додатки а.п.34-79), залишили залу судового засідання, а тому наведені клопотання про скасування арешту майна після встановлення порядку і обсягу дослідження доказів розглянуті без їх участі на підставі наявних у суду документів.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотань про скасування арешту з транспортного засобу, оскільки власником спірного автомобіля за дослідженими судовими рішеннями та виконавчого провадження у цивільній справі визнаний ОСОБА_7 . Хоча транспортний засіб у справі і визнаний речовим доказом, але цей автомобіль ознакам речового доказу не відповідає, оглядатися у судовому засіданні не буде. Зняття арешту зі спірного автомобіля не зашкодить повноті судового розгляду.

Захисник адвокат ОСОБА_15 заперечив проти задоволення клопотань про скасування арештуз транспортного засобу, оскільки це питання можливо вирішити лише під час ухвалення судового рішення, яким буде закінчено провадження в суді першої інстанції.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані представниками заявника документи на обґрунтування заявлених клопотань, впевнившись, що транспортний засіб марки Hyundai Santa Fe DM 2.2 CRDi Top AT 2014 року випуску №кузову KMHSU81XDEU282576 № двигуна: НОМЕР_2 , колір: ceramic white, державний номер НОМЕР_3 , який за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належав ОСОБА_8 , який переданого на відповідальне зберігання ТОВ «Богдан Авто Одеса», накладений ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.07.2015 у справ №520/6618/15-к, який наразі належить - ОСОБА_7 , є речовими доказами у справі, дійшов висновку про можливість часткового задоволення наданих клопотань, і надати можливість володільцеві використовувати вказаний автомобіль за призначенням без можливості його відчуження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Таких обставин у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Так, на стадії досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення у межах справи №520/6618/15-к 08.05.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_16 про арешт майна, а саме: автомобіля Hyundai Santa Fe DM CRDi Top AT 2014 року випуску № кузову НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , колір ceramic white, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2015 року клопотання було задоволено, арештоване майно передано на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_8 .

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.07.2015 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль та передано на зберігання ТОВ «Богдан-Авто Одеса».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 - помер, а наразі його син - ОСОБА_9 , є його правонаступником.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, арешт майна скасовується.

Арештований автомобіль не містить та ніколи не містив на собі безпосередніх слідів злочину, арешт був накладений лише у зв`язку з необхідністю зберегти від можливого пошкодження знищення чи відчуження його як предмета злочину.

Арешт позбавляє правонаступника можливості зареєструвати своє право власності на успадковане майно та користуватись ним.

ОСОБА_8 наразі є власником арештованого транспортного засобу. Він не є підозрюваним або обвинуваченим у кримінальному провадженні, який в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, який вчинив суспільно небезпечне діяння.

Тому, часткове скасування арешту на транспортний засіб марки Hyundai Santa Fe DM 2.2 CRDi Top AT 2014 року випуску з можливістю володільцеві - ОСОБА_7 або за його дорученням - іншій особі, володіти і користуватися вказаним транспортним засобом без можливості його відчуження до завершення розгляду кримінального провадження, є дієвим засобом реалізації положень ст.3 Конституції України задля усунення обмеження прав власника або володільця майна.

Керуючись ст.170, 174, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявлені адвокатами клопотання в інтересах власника майна ОСОБА_7 задовольнити частково.

Частково скасувати арешт з транспортного засобу марки Hyundai Santa Fe DM 2.2 CRDi Top AT 2014 року випуску №кузову НОМЕР_1 № двигуна: НОМЕР_2 , колір: ceramic white, державний номер НОМЕР_3 , який за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належав ОСОБА_8 , переданого на відповідальне зберігання ТОВ «Богдан Авто Одеса», накладений ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.07.2015 у справ №520/6618/15-к, дозволивши володільцеві - ОСОБА_7 або за його дорученням - іншій особі, володіти і користуватися вказаним транспортним засобом без можливості його відчуження до завершення розгляду кримінального провадження №0001248 від 17.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.

В іншій частині клопотання про скасування повного арешту з вказаного транспортного засобу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1