Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2665/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 20.10.2025, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , діючи за усними вказівками невстановлених на даний час службових осіб, які постійно обіймали посади в ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків (функцій), та відповідно до п.1 примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, являються службовими особами, вчинив неправомірні дії, які полягають у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 у 2014 році став на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, в жовтні 2025 року ОСОБА_7 в електронному кабінеті для призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Резерв+» стало відомо, що він перебуває в розшуку.

У подальшому, ОСОБА_7 усвідомлюючи те, що йому необхідно оновити свої облікові дані в ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим необхідно самостійно прибути до вказаної установи, перебуваючи в м. Черкаси, звернувся за консультацією щодо порядку зняття з розшуку в електронному кабінеті для призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Резерв+», як військовозобов`язаного до свого знайомого ОСОБА_5 , разом з цим, враховуючи, що останній не був обізнаний щодо порядку зняття з розшуку в електронному кабінеті для призовників, військовозобов`язаних та резервістів « ОСОБА_8 », як військовозобов`язаного, ОСОБА_5 запропонував йому звернутися до свого знайомого ОСОБА_6 , який, зі слів ОСОБА_5 , може допомогти із вирішення даного питання.

При цьому ОСОБА_5 , маючи злочинний корисливий умисел на одержання грошових коштів (неправомірної вигоди), повідомив ОСОБА_7 , що після того, як він з`ясує в свого знайомого ОСОБА_6 всі обставини та вартість таких послуг, надасть йому остаточну відповідь.

Надалі ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та службових осіб територіального центру комплектування та соціальної підтримки, 17.10.2025 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення та почав діяти під контролем правоохоронних органів.

Так, в цей же період часу, в невстановленому місці та час, ОСОБА_5 звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 , який переслідуючи корисливий умисел незаконного одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, в тому числі службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , який підтримує дружні відносини зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , з проханням допомоги ОСОБА_7 зняття з розшуку в електронному кабінеті для призовників, військовозобов`язаних та резервістів « ОСОБА_8 », як військовозобов`язаного та подальшого виключення з військового обліку.

У подальшому, у невстановлений на даний час органом досудового розслідування час та місці ОСОБА_6 , попередньо обговоривши питання із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо можливості зняття з розшуку ОСОБА_7 в електронному кабінеті для призовників, військовозобов`язаних та резервістів « ОСОБА_8 », як військовозобов`язаного, подальшого оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а у подальшому - вирішення питання щодо виключення ОСОБА_7 з військового обліку на підставі визнання останнього непридатним до проходження військової служби за станом здоров`я, з власного номеру НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_5 на НОМЕР_4 та повідомив, що вказане питання буде позитивно вирішено у разі одержання ним для передачі службовим особам вказаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки грошових коштів в сумі від 13 000 доларів США. Також, в ході вказаної телефонної розмови ОСОБА_6 вказав, що йому необхідно надати копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 , копію паспорту ОСОБА_7 , копії паспортів і ідентифікаційних кодів батьків ОСОБА_7 та 2 фотографії ОСОБА_7 розміром 3х4 см.

При цьому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, як пособник до реалізації злочинного плану щодо вчинення кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, зокрема із ОСОБА_5 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомив, що у якості завдатку (першої частини неправомірної вигоди) йому необхідно надати грошові кошти в сумі близько 7 000 доларів США, для подальшої їх передачі невстановленим на даний час досудовим розслідуванням службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, 08.11.2025, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу автомобільної мийки, що знаходиться за адресою: вул. Якубовського, 7, м. Черкаси, зустрівся з ОСОБА_5 , який у присутності ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_6 та, з метою переконання ОСОБА_7 у необхідності виконання необхідних умов, запевнили останнього, що допоможуть позитивно вирішити питання щодо зняття з розшуку ОСОБА_7 в електронному кабінеті для призовників, військовозобов`язаних та резервістів « ОСОБА_8 », як військовозобов`язаного, подальшого оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а у подальшому - вирішення питання щодо виключення ОСОБА_7 з військового обліку на підставі визнання останнього непридатним до проходження військової служби за станом здоров`я.

Після цього ОСОБА_7 , сфотографувавши на власний телефон копії паспортів та картки платників податків батьків ОСОБА_7 , відправив їх ОСОБА_5 у месенджер «Viber» на номер НОМЕР_4 , який перебував у користуванні останнього. Також ОСОБА_5 , будучи пособником в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, запевнив ОСОБА_7 , що за надання їм неправомірної вигоди у розмірі близько 7 000 доларів США, допоможе позитивно вирішити вказане питання.

На вимогу ОСОБА_5 щодо надання частини необхідної суми грошових коштів, ОСОБА_7 , діючи під пасивним контролем правоохоронних органів, погодився та 11.11.2025 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи біля в`їзних воріт до ЖК «Південний квартал», що знаходиться неподалік буд. 12 по вул. Руставі в м. Черкаси, за попередньою телефонною домовленістю, зустрівся з ОСОБА_5 , після чого передав йому 2 фотознімки 3х4 см. ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, як пособник до реалізації злочинного плану щодо вчинення кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, зокрема з ОСОБА_6 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , для одержання останніми неправомірної вигоди з використанням службового становища за вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 , тобто третьої особи, відразу зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 і повідомив, що ОСОБА_7 привіз вказані фотознімки, а також завдаток (першу частину неправомірної вигоди) в сумі 2 000 доларів США. Після вказаної розмови, ОСОБА_6 , з метою отримання неправомірної вигоди, надав вказівку ОСОБА_5 передати ОСОБА_7 номер телефону ОСОБА_6 для подальшого безпосереднього спілкування та забрати грошові кошти, які привіз ОСОБА_7 .

В подальшому, у ході проведення спеціального слідчого експерименту в формі контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2 000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 20 штук з наступними серіями: PB 50526448 B, PL 38249459 H, QG 31708313 A, MG 70969792 A, PF 15854621 P, QK 58186483 B, PL 38249447 H, PL 38249446 H, LB 29278598 K, LA 16742945 C, PB 41336983 K, PD 09955883 D, PJ 69185031 B, PJ 69185186 B, PJ 69185184 B, MB 52581565 G, QK 01202670 B, PB 93144404 I, ML 30330136 C, ML 30330137 C, які ОСОБА_5 перерахував та забравши їх пішов до будинку 1.2 в ЖК «Південний квартал», урочище «Тараскова», Геронимівська сільська рада, Черкаська область.

Отримавши зазначені грошові кошти, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, проте у період з 11.11.2025 до 13.11.2025, зустрівся із невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_9 , якому передав отримані від ОСОБА_7 грошові кошти, які 11.11.2025 встановленим порядком працівниками правоохоронних органів були вручені ОСОБА_7 для документування протиправної діяльності фігурантів.

Наступного дня, тобто 12.11.2025, близько 12 год. 50 хв., діючи умисно як пособник до реалізації злочинного плану, ОСОБА_10 у месенджері «Viber» переслав ОСОБА_7 повідомлення з банківськими реквізитами ОСОБА_11 , зазначивши, що ОСОБА_7 необхідно заповнити свої банківські реквізити по зразку. Згодом, цього ж дня, приблизно о 15 год. 29 хв., ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що вказані банківські реквізити потрібно для того щоб йому, тобто ОСОБА_7 , на його рахунок приходила соціальна допомога по догляду за матір`ю ОСОБА_12 . Також, у месенджер «Whats App», з номеру телефону НОМЕР_5 , ОСОБА_6 надіслав фотозображення «ВИСНОВОК ЛКК №481 від 11.11.2025», виданий товариством з обмеженою відповідальністю «СВЯТА КАТЕРИНА-ОДЕСА», місто Одеса, вул. МИКОЛАЇВСЬКА ДОРОГА, 144, Код за , на ім`я ОСОБА_12 » про те, що вона потребує постійного стороннього догляду строком на 1 (один) рік, «МЕДИЧНИЙ ВИСНОВОК ЛКК №483 від 11.11.2025, виданий товариством з обмеженою відповідальністю «СВЯТА КАТЕРИНА-ОДЕСА», місто Одеса, вул. МИКОЛАЇВСЬКА ДОРОГА, 144, Код за , на ім`я ОСОБА_7 » про те, що він може надавати соціальні послуги на непрофесійній основі та «Висновок № 482 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі» виданий на ім`я ОСОБА_12 про те, що надається для одержання компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

В подальшому 13.11.2025, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно до реалізації злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, для одержання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 неправомірної вигоди з використанням останньою службового становища за вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 , тобто третьої особи, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілись на території комплексу, що за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовані гаражні приміщення, якими користується ОСОБА_5 , після чого пройшовши до одного з гаражних приміщень, ОСОБА_6 повідомив, що для вирішення питання про зняття з розшуку ОСОБА_7 в електронному кабінеті для призовників, військовозобов`язаних та резервістів « ОСОБА_8 », як військовозобов`язаного, подальшого оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а у подальшому - вирішення питання щодо виключення ОСОБА_7 з військового обліку на підставі визнання останнього непридатним до проходження військової служби за станом здоров`я, він має надати неправомірну вигоду в сумі 15 000 доларів США, надавши заявнику можливість передати останні поетапно (декількома частинами) в залежності від фінансових можливостей заявника, за «позитивне вирішення» вищезазначеного питання, проте згідно вимоги ОСОБА_6 14.11.2025 не менше розміру 5 000 - 7 000 доларів США. При цьому ОСОБА_6 , у присутності ОСОБА_5 , розуміючи що він може бути викритий працівниками правоохоронних органів, повідомив ОСОБА_7 про те, що вказані грошові кошти необхідно будете передати ОСОБА_5 , після чого останній передасть їх ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для службових осіб, ОСОБА_5 , діючи умисно як пособник до реалізації злочинного плану, за попередньою змовою групою з ОСОБА_6 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , для одержання останніми неправомірної вигоди з використанням службового становища за вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 , тобто третьої особи, 13.11.2025, близько 17 год. 30 хв., знаходячись в одному з гаражних приміщень на території комплексу, що за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовані гаражні приміщення якими користується ОСОБА_5 , попередньо домовившись про вказану зустріч із ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 , який діяв під пасивним контролем правоохоронних органів, другу частину неправомірної вигоди в розмірі 7 000 доларів США, одразу після чого, ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст.208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 7 000 доларів США - вилучено.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно як пособник, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , одержав неправомірну вигоду в сумі 9 000 доларів США (станом на 11.11.2025 та 13.11.2025 згідно курсу Національного банку України складає 378 175 грн. 70 коп., тобто 83 911 грн. 80 коп. та 294 263 грн. 90 коп. відповідно) за вирішення питання зняття з розшуку ОСОБА_7 в електронному кабінеті для призовників, військовозобов`язаних та резервістів « ОСОБА_8 », як військовозобов`язаного, подальшого оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а у подальшому - вирішення питання щодо виключення ОСОБА_7 з військового обліку на підставі визнання останнього непридатним до проходження військової служби за станом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

14.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить легковий автомобіль мари «BMW X5», чорного кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 .

Слідчий та прокурор зазначають, що враховуючи те, що санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та у разі ухвалення судом обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна, на даний час виникає необхідність у накладенні арешту на його майно.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 зумовлене тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, паплюжить імідж Збройних Сил України під час дії правового режиму воєнного стану та під час здійснення відкритої агресії російської федерації проти України, вищевикладене вказує про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна, оскільки санкція статті по якій повідомлено про підозру ОСОБА_5 передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, необхідно накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та розпорядження рухомим майном, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду додаткового покарання.

На підставі клопотання слідчого, враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна проводився без повідомлення власника майна - підозрюваного ОСОБА_5 .

До початку судового розгляду від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора та інших зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого, погоджене прокурором, та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

14.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, тобто в пособництві одержання неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить легковий автомобіль мари «BMW X5», чорного кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 .

Санкцією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Нормами ч.10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Нормами ч.4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи те, що слідчим та прокурором доведено, що автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а санкція статті в якій підозрюється останній, передбачає покарання у виді конфіскації майна, а тому з метою збереження майна для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а також дієвості кримінального провадження, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вищевказаний транспортний засіб необхідно накласти арешт із встановленням заборони розпоряджатися ним, оскільки незастосування вказаного заходу, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, може призвести до відчуження вказаного транспортного засобу, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши заборону розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1