печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої здійснюється судове провадження - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м.Києві від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м.Києві від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що дізнавачем допущено неповноту дослідження матеріалів справи та не враховано всіх обставин які мають значення для справи, у зв`язку чим ним прийняте передчасне рішення, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, вважає, що висновок дізнавача не відповідає фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Вказує, що в порушення вимог ст.60 КПК України, заявник ОСОБА_4 жодних процесуальних документів що до розслідування вказаного злочину не отримувала.

Дізнавачем ОСОБА_5 не було взагалі допитано та визнано потерпілою ОСОБА_4 , наявних двох свідків події, не долучено до матеріалів справи в якості доказів висновок експертного дослідження № 043-89-2023 КМКБ СМЕ з підтвердженням ступення тілесних ушкоджень, цифровий накопичувач з відео протиправних дій ОСОБА_6 , хоча захисником в телефонному режимі неодноразово про це наголошувалося дізнавачу ОСОБА_5 , який уникав допиту ОСОБА_4 посилаючись на зайнятість.

Вказує, що дізнавач не провівши належних слідчих дії недбало віднісся до своїх службових обов`язків в результаті чого прийняв формальне рішення яке не ґрунтується на реальних обставинах справи. Відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених підстав, просив задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що дізнавачами відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке оскаржуваною постановою від 30.09.2023 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з листа старшого дізнавача відділу дізнання №529-Аз/125/32-23 від 06.10.2023 ОСОБА_7 , яке адресовано адвокату ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 06.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 30.09.2023 було прийнято рішення про закриття за ч. 1 ст. 284 п. 2 КПК України.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи слідчим суддею двічі запитувались матеріали кримінального провадження №0000127, але на день розгляду справи ані матеріали, ані копія постанови про закриття кримінального провадження до суду направлені не були. Також копію оскаржуваної постанови не отримала і сама заявниця ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_3 , а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Слідчим суддею було встановлено, що відповідно до скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчим не було її допитано як заявника, а також не допитано наявних двох свідків події, на яких вона посилається у своїй скарзі, не долучено до матеріалів справи в якості доказів висновок експертного дослідження № 043-89-2023 КМКБ СМЕ з підтвердженням ступеню тілесних ушкоджень, та цифровий накопичувач з відео дій ОСОБА_6 та не надано цим доказам оцінки.

За таких обставин визнати досудове розслідування повним і ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м.Києві від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати ОСОБА_4 як заявника, а також допитати наявних двох свідків події на яких остання посилається у своїй скарзі, долучити до матеріалів справи в якості доказів висновок експертного дослідження № 043-89-2023 КМКБ СМЕ з підтвердженням ступеню тілесних ушкоджень, та цифровий накопичувач з відео дій ОСОБА_6 та надати цим доказам заявника оцінку, виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.11.2023, задовольнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м.Києві від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України,- скасувати та зобов`язати дізнавача відділу дізнання відновити дізнання в даному кримінальному провадженні і провести його.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1