Справа № 740/135/26
Провадження № 1-кс/740/43/26
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

13 січня 2026 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000015 від 08.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi Not 9", 3/64, синього кольору, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету № WAR1167109 та пилку електричну марки "Vitals" моделі "EKZ 2240M", яку було вилучено та опечатано биркою з підписами понятих та дізнавача, які вилучені 09.01.2026 поблизу будинку № 40 по вул. Набережна-Вороб`ївська, м. Ніжина Чернігівської області в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.01.2026 до чч Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що 29.12.2025 громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи довірою, шляхом обману, заволоділа його мобільним телефоном марки "Xiaomi" моделі "Redmi Not 9" та пилкою електричною марки "Vitals" моделі "EKZ 2240M"

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000015 від 08.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

09.01.2026 під час проведення огляду місця події за адресою м. Ніжин, вул. Набережна Вороб`ївська, неподалік буд. № 40 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi Not 9", 3/64, синього кольору, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету № WAR1167109 та пилку електричну марки "Vitals" моделі "EKZ 2240M", яку було вилучено та опечатано биркою з підписами понятих та дізнавача.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що 30.12.2025 до нього звернулася наочно знайома гр. ОСОБА_6 , із пропозицією придбати у неї речі, а саме мобільний телефон Xiaomi" моделі "Redmi Not 9", на 64 гб, синього кольору та пилку електричну марки "Vitals" моделі "EKZ 2240M". Перевіривши ціні в Інтернеті він погодився та придбав у неї телефон за 1000 грн. та пилу за 2000 грн..

Постановою від 09.01.2026 вилучені предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі у відповідності до ст. 98 КПК України відповідають критеріям речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi Not 9", 3/64, синього кольору, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету № WAR1167109, та пилку електричну марки "Vitals" моделі "EKZ 2240M", яку було вилучено та опечатано биркою з підписами понятих та дізнавача, які вилучені 09.01.2026 поблизу будинку № 40 по вулиці Набережна-Вороб`ївська м. Ніжина Чернігівської області в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1