Справа № 587/5002/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 18 вересня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бездрик, Сумського району, Сумської області, українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаної, непрацюючої, незареєстрованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 17.06.2025 року Сумським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , засуджена вироком Сумського районного суду Сумської області від 17.06.2025 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт (вирок набрав законної сили 18.07.2025).

30.07.2025 ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, відібрана підписка про ознайомлення з покаранням, роз`яснена кримінальна відповідальність за ухилення від громадських робіт, передбачена ч. 2 ст. 389 КК України та 31.07.2025 її направлено на відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області з 31.07.2025.

Розпорядженням Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області №01-АГ від 31.07.2025 вирішено прийняти з 31.07.2025 на громадські роботи для відбування призначеного вироком суду покарання ОСОБА_5 , якій Сумським районним судом Сумської області 17.06.2025 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт. Відповідно до даного розпорядження ОСОБА_5 зобов`язана приступити до відбування громадських робіт з 31.07.2025. У цей же день складено графік виходу на роботу засудженого ОСОБА_5 до покарання у виді громадських робіт, згідно з яким остання повинна прибирати сміття та виконувати роботи по благоустрою території Верхньосироватської сільської ради Сумського району кожного дня з 08:15 год. до 12:15 год., крім вихідних днів.

У подальшому, незважаючи на те, що ОСОБА_5 роз`яснено порядок відбуття покарання та повідомлено про відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, остання ухилилась від відбуття покарання та не з`явилась для відбуття громадських робіт, не маючи поважних на те причин.

Так, ОСОБА_5 , як особа засуджена до відбування покарання у виді громадських робіт, умисно, будучи обізнаною про обов`язок виходу на відпрацювання згідно з визначеними графіками роботи, з метою ухилення від покарання призначеного вироком суду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, порушуючи встановлений законом порядок та умови відбування покарання, ігноруючи рішення суду про виконання покарання, не маючи поважних причин, не з`явилась для відбуття громадських робіт 31.07.2025, 01.08.2025, з 04.08.2025, по 08.08.2025, з 11.08.2025 по 15.08.2025, з 18.08.2025 по 22.08.2025, з 25.08.2025 по 29.08.2025, з 01.09.2025 по 05.09.2025, з 08.09.2025 по 12.09.2025, з 15.09.2025 по 19.09.2025, з 22.09.2025 по 26.09.2025, з 29.09.2025 по 30.09.2025, з 01.10.2025 по 03.10.2025, з 06.10.2025 по 10.10.2025, з 13.10.2025 по 17.10.2025, з 20.10.2025 по 23.10.2025, що засвідчено відповідними табелями та повідомленнями Верхньосироватської сільської ради Сумського району за липень, серпень, вересень та жовтень 2025 року.

У зв`язку з цим, за допущені порушення порядку та умов відбування покарання, а саме невихід на громадські роботи без поважних причин з 31.07.2025 по 22.08.2025 провідним інспектором Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в порядку ст. 40 КВК України 22.08.2025 письмово попереджено ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч. 2 ст. 389 КК України.

Крім того, за допущені порушення порядку та умов відбування покарання, а саме невихід на громадські роботи без поважних причин з 25.08.2025 по 03.09.2025 провідним інспектором Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в порядку ст. 40 КВК України 03.09.2025 письмово попереджено ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч. 2 ст. 389 КК України.

Однак, не зважаючи на офіційні попередження органу пробації ОСОБА_5 до відпрацювання громадських робіт не приступила, продовжила ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт та як наслідок 27.10.2025 в порядку ст. 40 КВК України втретє письмово попереджена провідним інспектором Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Таким чином, засуджена ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, обов`язками засудженої особи, а також будучи неодноразово письмово попередженою про наслідки ухилення від відбування цього виду покарання, зокрема з можливістю бути притягнутою за такі дії до кримінальної відповідальності, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи необхідність відбування призначеного їй вироком суду покарання у виді громадських робіт, при цьому маючи реальну можливість його відбувати, з метою ухилення від відбування покарання систематично, у липні 2025 року 1 раз не вийшла на громадські роботи без поважних причин, а саме 31.07.2025, у серпні 2025 року 21 раз не вийшла на громадські роботи без поважних причин, а саме 01.08.2025, з 04.08.2025, по 08.08.2025, з 11.08.2025 по 15.08.2025, з 18.08.2025 по 22.08.2025, з 25.08.2025 по 29.08.2025, у вересні 2025 року 22 рази не вийшла на громадські роботи без поважних причин, а саме з 01.09.2025 по 05.09.2025, з 08.09.2025 по 12.09.2025, з 15.09.2025 по 19.09.2025, з 22.09.2025 по 26.09.2025, з 29.09.2025 по 30.09.2025, у жовтні 2025 року 17 разів не вийшла на громадські роботи без поважних причин, а саме з 01.10.2025 по 03.10.2025, з 06.10.2025 по 10.10.2025, з 13.10.2025 по 17.10.2025, з 20.10.2025 по 23.10.2025, не з`явилася на відбування громадських робіт, чим допустила систематичне невиконання покладених на неї обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, невихід на громадські роботи більше двох разів протягом місяця.

Як наслідок, станом на 27.10.2025, ОСОБА_5 із призначених їй 150 годин громадських робіт за вироком Сумського районного суду Сумської області від 17.06.2025 не відпрацювала жодної години.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

27 жовтня 2025 року між обвинуваченою ОСОБА_5 за участю її захисника ОСОБА_4 та прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 389 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 .

Так, відповідно до умов угоди, сторони враховуючи тяжкість кримінального проступку, обставини справи, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, тимчасово не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, тяжких наслідків від проступку не настало та пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, погодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 389 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, із застосуванням положень ст. 72 КК України до вказаного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 червня 2025 року, яким ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт та остаточно призначити покарання у виді 1 року 15 днів пробаційного нагляду. Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України належить до кримінальних проступків.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченій слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена вказала, що вона розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченої у кримінальному провадженні, її захисника, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченої винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався і підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370,373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 жовтня 2025 року укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 , з участю її захисника ОСОБА_4 , з одного боку, та прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з іншого.

Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

На підставі ст. 71 КК України із застосуванням положень ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 червня 2025 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 1 року 15 днів пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1