Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1302/25
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ружин
Житомирської області , українця, громадянина України, з середньою спеціальною
освітою, працюючого електриком в ДП «Ружин - Молоко», проживаючого за адресою:
раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивованотим,що ОСОБА_4 підозрюється увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ст.126-1 КК України.
28.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий в клопотанні посилається на наявність ризиків які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки зібрані матеріали свідчать про його схильність до вчинення насильства в сім`ї, незаконно вплинути на потерпілу та свідків, тощо.
У той час, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває на профілактичному обліку НПУ за категорією «Кривдник», працює в ДП «Ружин - молоко», де характеризується з позитивної сторони, на утриманні малолітню дочку.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя доходить висновку про те, що клопотання старшого слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з таких підстав.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1ст. 194 КПК України).
З повідомлення про підозру від 30.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється утому, що він будучи неодноразово притягнутим Ружинським районним судом Житомирської області до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП, а саме: 24.04.2025, 21.08.2025, 03.09.2025, перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «Кривдник» на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжив і надалі вчиняти домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою він проживає в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 20.09.2025 близько 20 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , де в останнього виник умисел на вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх дій, перебуваючи за місцем свого та потерпілої проживання безпричинно розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_6 в ході якого висловлювався у адресу потерпілої образливі слова, погрожував фізичною розправою, висловлювався словами нецензурної лайки (психологічне домашнє насильство). В цей же дань час та місці в ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 спричинив потерпілій психологічне та фізичне насильство, що виразилось у нанесенні удару в область голови, а саме тім`яно-потиличну ділянку зліва, спричинивши їй тілесні ушкодження.
Крім того, продовжуючи вчинення систематичного домашнього насильства стосовно своєї співмешканки 25.10.2025 близько 18 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , де в останнього виник умисел на вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх дій, перебуваючи за місцем свого та потерпілої проживання безпричинно розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_6 в ході якого висловлювався у адресу потерпілої образливі слова, погрожував фізичною розправою, висловлювався словами нецензурної лайки (психологічне домашнє насильство).
Дії ОСОБА_4 , які виразились у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в адресу потерпілої ОСОБА_6 слів нецензурної лайки, носять для неї психотравмуючий характер, обумовлює у неї ситуативні негативні зміни в психоемоційному стані який розвинувся на фоні його конфліктної поведінки. Погіршений психоемоційний стан ОСОБА_6 (негативні переживання страху за своє здоров`я, погіршений настрій, додаткові переживання за благополуччя дитини, підвищена напруга та вимушена насторога) під час чергового конфлікту негативно впливає на її функціонування (неможливість повноцінно відпочивати, хронічне почуття втоми, окремі побоювання та тривожні очікування) та погіршує якість її поточного життя.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме у домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, що містяться в таких доказах: витягом з ЄРДР від 07.03.2025; заявою про вчинення кримінального правопорушення; показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; висновком судової психологічної експертизи від 28.10.2025; протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.
Слідча, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилалася на те, що існують ризики продовження кримінального правопорушення у якому ОСОБА_4 підозрюється, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведені достатні підстави наявності ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1ст.177 КПК України, а саме ризику незаконно вплинути на потерпілу та свідків, оскільки встановлено, що причетність ОСОБА_4 до скоєння вказаного кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілої та останньому відомо дані потерпілої, свідків місце їх проживання, перебуває у одному помешканні, де вони зареєстровані.
А також наявність ризику, передбаченого у п.5 ч.1ст.177 КПК України, а саме, ризику продовження кримінального правопорушення, оскільки зібрані матеріали свідчать про його схильність до вчинення насильства в сім`ї.
Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 також враховує:
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його вини: громадські роботина строквід стап`ятдесяти додвохсот сорокагодин абопробаційним наглядомна строкдо п`ятироків,або обмеженнямволі натой самийстрок,або позбавленнямволі настрок додвох років за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
- особу ОСОБА_4 який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває на профілактичному обліку НПУ за категорією «Кривдник», працює в ДП «Ружин - молоко», де характеризується з позитивної сторони, має на утриманні малолітню дочку.
При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість вчинення кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії не тяжких, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання.
Крім того, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів : заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства: обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.
Враховуючи, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні домашнього насильства відносно потерпілої, з якою продовжує проживати разом, що збільшує ризик вчинення повторного домашнього насильства, є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_9 обмежувальні заходи, передбачені п п. 1, 3, 4 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме: заборони перебувати в місці спільного проживання, що за адресою АДРЕСА_1 ; заборони наближатися на відстань менше 50 м. до потерпілої ОСОБА_6 ; заборони листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_6 інших контактів з нею через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб та у виді направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ружинської селищної ради для проходження програми для кривдників, яка дасть змогу покращити взаємовідносини між потерпілою та підозрюваним, і як наслідок зменшити ризик вчинення фактів домашнього насильства.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 184, 186, 193-194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та в суд за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме в разі їх невиконання до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її фактичного оголошення, тобто з 30.10.2025 року та припиняє свою дію 30.12.2025 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10