Номер провадження 1-кп/754/484/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ст. 367 ч.2 КК України, в порядку ст. 333 КПК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000115 від 19.01.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, де проводиться судовий розгляд, стадія доповнень.

11.11.2025, в судовому засіданні, прокурор, звернулася до суду з черговим клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, а саме надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , щодо здійснення закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивує тим, що КП УЗН Деснянського району м. Києва 27.09.2022 в електронній системі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оголошена тендерна закупівля, предметом якої є «Розробка кошторису по об`єкту Капітальний ремонт парку «Молодіжний» у Деснянському районі міста Києва».

За результатами проведення конкурсних торгів вказаної закупівлі між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ОСОБА_3 (Замовник) та ОСОБА_6 (Виконавець) укладено договір про виконання послуг №1 від 26.09.2022.

Відповідно до п. 1.2. Договору, його предметом є Розробка кошторису по об`єкту Капітальний ремонт парку «Молодіжний» у Деснянському районі міста Києва (код ДК 021:2015-71320000-7-Послуги з інженерного проектування).

Відповідно до п. 4.2. Договору, акт виконаних послуг підписується Сторонами після виконання послуг, передбачених відповідним Додатком № 2 до цього Договору, та є невід`ємною його частиною.

Відповідно до п. 4.3. Договору, у разі отримання Виконавцем від Замовника вмотивованої відмови від підписання Акту виконаних послуг з наданням переліку недоліків, що були допущені Виконавцем під час виконання послуг, Виконавець зобов`язаний невідкладно усунути вказані Замовником недоліки.

За результатом виконання умов вказаного договору, 28.09.2022, підрядником ОСОБА_6 затверджено, а замовником - ІНФОРМАЦІЯ_5 погоджено протокол узгодження цін на матеріальні ресурси по об`єкту «Капітальний ремонт парку «Молодіжний» (далі- Протокол).

Відповідно до вказаного Протоколу визначено вартість матеріальних ресурсів, зокрема: плитки гумові 500x500x30 у розмірі 2653, 92 грн з ПДВ за м2 (пункт 6), щебінь з природнього каменю для будівельних робіт, фракція 20- 40 мм, марка М1000 і більше у розмірі 2 300 грн з ПДВ за м3 (пункт 22); грандвідсів вартістю 2 222, 62 грн за м3 (пункт 23).

У подальшому, Замовником та Виконавцем підписано Акт №1 приймання - передачі виконаних робіт від 30.09.2022 до Договору про виконання робіт №1 від 26.09.2022.

Відповідно до п. 1 Акту №1, Виконавець передав, а Замовник прийняв результати виконаних робіт, передбачених Завданням на складання кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт парку «Молодіжний», викладеного у Додатку №2 до Договору №1 від 26.09.2022.

Відповідно до п. 2 Акту, Замовник до повноти, обсягів та строків виконання робіт жодних претензій не має.

У подальшому, на підставі платіжної інструкції № 575 від 04.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_5 на розрахунковий рахунок Виконавця - ОСОБА_6 перераховано грошові кошти у сумі 2 962,80 грн за розробку кошторису по об`єкту «Капітальний ремонт парку «Молодіжний» згідно договору № 1 від 26.09.2022.

За результатом виконання договору про виконання послуг №1 від 26.09.2022 за предметом - Розробка кошторису по об`єкту Капітальний ремонт парку «Молодіжний» у Деснянському районі міста Києва, Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва отримано погоджений кошторис, на підставі якого було визначено очікувану вартість предмета закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт парку «Молодіжний» у Деснянському районі м. Києва у розмірі 2 100 000 грн.

Так, за результатами проведення закупівлі за предметом «Капітальний ремонт парку «Молодіжний», 07.11.2022, між ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (надалі - Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (надалі - Підрядник), укладено договір підряду №7/11 на виконання капітального ремонту по об`єкту «Капітальний ремонт парку «Молодіжний», відповідно до якого, підрядник зобов`язується виконати роботи за кошти місцевого бюджету, зазначені у проектно-кошторисній документації по вказаному об`єкту.

Відповідно до п. 2.1 Договору, ціна по договору становить 2 065 070, грн 00 коп., у т.ч. ПДВ 344 178 грн 33 коп.

Додатковою угодою від 23.12.2022 за №2 до Договору підряду №7/11 від 07.11.2022 «Капітальний ремонт парку Молодіжний», у зв`язку зі зменшенням вартості витратних матеріалів, п. 2.1. Договору викладено у наступній редакції: «Ціна Договору визначається згідно з Договірною ціною та кошторисною документацією, які є невід`ємними частинами цього договору, та становить - 2 051 973 грн 94 коп., в т.ч. ПДВ 341 995 грн 65 коп.».

Відповідно до договірної ціни та кошторисної документації до договору підряду №7/11 від 07.11.2022 встановлено вартість за роботи і матеріали, зокрема: плитки гумової 500x500x30 у розмірі 1 985,82 грн за м2, щебіню з природнього каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм, марка М1000 і більше у розмірі 1 853,98 грн за м3; грандвідсів вартістю 1 849,77 грн за м3.

За результатом виконання робіт за договором підряду, на підставі Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_4 сформовано платіжне доручення №745 від 01.12.2022 із накладеним кваліфікованим електронним підписом директора Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень ОСОБА_3 та перераховано з розрахункового рахунку очолюваного ним підприємства ( НОМЕР_5 ) на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ) кошти місцевого бюджету на суму 516 665 грн 44 коп., у тому числі:

- за щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм, марка М1000 і більше у кількості 62, 5356 м3 на загальну вартість 115 939, 75 грн (вартість за м2 - 1 853, 98 грн);

- гранвідсів фракція 0-5 у кількості 43, 8468 м3 на загальну вартість 81 106, 50 грн (вартість за м3 - 1 849, 77 грн).

На підставі Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_4 сформовано платіжне доручення №746 від 01.12.2022 із накладеним кваліфікованим електронним підписом директора Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень ОСОБА_3 та перераховано з розрахункового рахунку очолюваного ним підприємства ( НОМЕР_5 ) на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ) кошти місцевого бюджету на суму 937 096 грн 74 коп., у тому числі 728 001, 61 грн за плитки гумові 500x500x30 мм кількості 366, 6 м2 (вартість за м2 - 1 985, 82 грн).

У той же час, в ході досудового розслідування встановлено, що вартість матеріалів, а саме: щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20- 40 мм, марка М1 000 і більше, гранвідсів фракція 0-5, плитки гумові 500x500x30 мм безпідставно завищена на суму 614 051, 83 грн.

Так, в ході судового розгляду прокурором долучено документацію, яка підтверджує факт виконання робіт та закупівлю товару підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Підрядник) на виконання умов договору підряду №7/11 від 07.11.2022 «Капітальний ремонт парку «Молодіжний», укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 (Замовник).

Відповідно до виконавчої документації долученої до матеріалів судової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » закуповувало матеріал у вигляді грантвідсіву фракція 0-5 мм та щебінь фракція 20-40 мм у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) що підтверджується видатковою накладною № 289 від 14.11.2022 (Т. №1 а.п. 138) та видатковою накладною № 288 від 14.11.2022 (Т. №1 а.п. 139).

Як встановлено в ході допиту свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні 28.05.2025 остання підтвердила що у вказаний період була директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дійсно мала господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » водночас, очолюване нею підприємство не є виробником товару, оскільки закуповувала його у інших суб`єктів господарювання.

Відповідно до інформації долученої прокурором у судовому засіданні 23.09.2025 щодо руху коштів за період з 01.01.2022 по 19.06.2024 по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наданих ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що в період виконання умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало закупівлю товару у вигляді щебню фракція 20-40 та відсіву у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) що підтверджується операціями від 09.11.2022 на суму 2 650 грн; 09.11.2022 на суму 2 650 грн; 14.11.2022 на суму 1 950 грн; 21.11.2022 на суму 2 587 грн. 63 коп; 11.11.2022 на суму 2 350 грн.

В ході судового засідання сторона захисту зазначила що вартість матеріалів відображена у кошторисній документації є ринковою а відтак, відсутні збитки завдані територіальній громаді міста Києва.

На підтвердження викладеного, долучено у судовому засіданні висновок експерта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 12/03/25 від 08.05.2025 за результатами проведення комплексної судової-товарознавчої та судової економічної експертизи.

Відомості викладені у вказаному висновку є суперечливими, неповними, не об`єктивними та не відображають реальну ринкову вартість інкримінованих матеріальних ресурсів.

Висновок експерта долучений стороною захисту суперечить доказам здобутим в ході досудового розслідування а відтак, виникла об`єктивна необхідність в одержані інформації щодо господарських операцій із закупівлі товару у вигляді щебню та грантвідсіву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою встановлення вартості товару яке фактично було використано при проведені капітального ремонту парку Молодіжний за операціями відображеними в інформації по руху коштів наданих ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по розрахунковим рахункам.

А саме, інформація яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 щодо здійснення закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.11.2022 по 31.12.2022 товару у вигляді щебню фракція 20x40 мм та гранвідсіву фракція 0-5 із долученням копій підтверджуючих документів у яких буде відображено вартість та кількість поставленого товару (видаткові накладі, товаро-транспортні накладні тощо).

Необхідність у проведені вказаної слідчої дії виникла тільки в ході судового розгляду після долучення стороною захисту висновку експерта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » №12/03/25 від 08.05.2025 за результатами проведення комплексної судової-товарознавчої та судової економічної експертизи, який суперечить доказам зібраним в ході досудового розслідування, а відтак в ході досудового розслідування така інформація не витребовувалась у зв`язку з відсутністю такої потреби враховуючи предмет доказування обумовлений ст. 367 ч. 2 КК України. Водночас, за результатом дослідження письмових доказів сторін, така інформація є необхідною для повного та об`єктивного судового розгляду справи, а відтак має істотне значення для справи.

Таким чином, слідчі (розшукові) дії, про проведення яких клопочеться, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що така необхідність з`явилась тільки в ході судового розгляду справи з урахуванням долученого стороною захисту висновку експерта.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання за викладених в ньому підстав. Просила клопотання задовольнити.

Захисник заперечив проти клопотання прокурора з посиланням на відсутність підстав для звернення з дамин клопотанням.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Суд, вислухавши доводи учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Так, положенням ст. 333 ч. 1 КПК України, дійсно, передбачено можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ст. 333 ч. 1 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу (ст. 333 ч. 2 КПК України).

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами (ст. 333 ч. 3 КПК України).

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення (ст. 333 ч. 4 КПК України).

Положенням ст. 337 КПК України передбачені межі судового розгляду, а саме судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 2 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно до вимог ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурор в клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи щодо здійснення закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.11.2022 по 31.12.2022 товару у вигляді щебню фракція 20x40 мм та гранвідсіву (відсіву) фракція 0-5, про доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 333 ч. 3 КПК України, прокурором доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, як передбачається довести за допомогою цих документів.

Також прокурором згідно норм ст. 333 ч. 2 КПК України доведено неможливість здійснення такого тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 350, 372, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , щодо здійснення закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.11.2022 по 31.12.2022 товару у виді щебню фракція 20x40 мм та гранвідсіву (відсіву) фракція 0-5 із можливістю вилучення копій видаткових накладних.

Оригінал ухвали та копію надати прокурора ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2025 о 13:45 год.

Суддя: ОСОБА_1