Номер провадження 1-кп/754/1101/25
Вирок

Іменем України

18 вересня 2025 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000435 від 28.03.2025 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки було схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Відповідно до зазначеного документу, територія України є неподільною та недоторканною.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і Російська Федерація.

Незважаючи на викладене, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення зазначених вище міжнародних нормативно-правових актів, 22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план направлений на насильницьку зміну меж території та кордонів України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил Російської Федерації за межами Російської Федерації, яке було задоволене.

24 лютого 2022 року о 5 годині Президент Російської Федерації оголосив рішення про початок військової операції в Україні.

Того ж дня, близько 05 год. 10 хв. Збройними Силами Російської Федерації, що діяли за наказом керівництва Російської Федерації та Збройних Сил Російської Федерації, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, тоді ж, війська Російської Федерації вдерлися сухопутним шляхом на територію суверенної держави України.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 90 діб, дія якого продовжена по даний час.

Усвідомлюючи вищевказані обставини, у громадянина України ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.05.2024, виник злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом поширення інформації про місце розташування військовослужбовців під час виконання службових обов`язків.

На виконання злочинного умислу ОСОБА_5 , в період часу з 21.05.2024 по 27.01.2025, перебуваючи на території м. Києва за допомогою власного мобільного телефону марки «One Plus 11» з абонентським номером НОМЕР_1 з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_6 » (ID: НОМЕР_2 ) опублікував у телеграм-чатах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_7» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) інформацію стосовно місць видачі повісток співробітниками ТЦК.

Так, 21.05.2024 об 09 год. 23 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, буд. 24А, діючи умисно, з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» опублікував у телеграм-чаті «ІНФОРМАЦІЯ_8» повідомлення наступного змісту: «На Драйзера напротив АТС приехал автобус, куча вояк».

Водночас, 03.08.2024 року об 08 год. 55 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, буд. 3, діючи умисно, з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» опублікував у телеграм - чаті «ІНФОРМАЦІЯ_8» повідомлення наступного змісту: «Баклажаны и кабачки на Братиславской перед бсп за поворотом на лесной. Тормозят выборочно.»

При цьому, 30.09.2024 об 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в районі Лісового проспекту, Деснянського району м. Києва, діючи умисно, з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» опублікував у телеграм- чаті «ІНФОРМАЦІЯ_8» повідомлення наступного змісту: «Лесной проспект, поліція охорони катається з тцк»

У той же час, 15.10.2024 об 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Лісовий, буд. 23, діючи умисно, з використанням власного облікового запису в месенджері «Telegram» опублікував у телеграм - чаті «ІНФОРМАЦІЯ_9» повідомлення наступного змісту: «Лесной сказка + лесной проспект машина полиции и зелёный гоблин катаются по району».

Крім цього, 03.12.2024 об 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в районі вулиці Оноре де Бальзака, Деснянського району м. Києва, діючи умисно, з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» опублікував у телеграм - чаті «ІНФОРМАЦІЯ_2» повідомлення наступного змісту: «Бальзака в сторону Бандеры. 11:50. 3 патрульки тормозят выборочно», та об 12 год. 01 хв. опублікував у телеграм- чаті «ІНФОРМАЦІЯ_8» повідомлення наступного змісту: «Бальзака в сторону Бандеры. 11:50. 3 патрульки тормозят выборочно».

Разом з цим, 03.12.2024 об 12 год. 01 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в районі вулиці Оноре де Бальзака, Деснянського району, діючи умисно, з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» опублікував у телеграм - чаті «ІНФОРМАЦІЯ_8» повідомлення наступного змісту: «Бальзака в сторону Бандеры. 11:50. 3 патрульки тормозят выборочно».

Також, 27.01.2025 об 09 год. 03 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в районі Лісового масиву та мікрорайону Троєщина, Деснянського району м. Києва, діючи умисно, з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення наступного змісту: «Лесной - Троещина, курсируют и ищут жертв как всегда одни и те же упыри.».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 114-1 КК України, як в перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

18 вересня 2025 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000435 від 28.03.2025, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 114-1 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме: у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільняється від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Отримана згода обвинуваченого ОСОБА_5 на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, а тому просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив укладену з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією); корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані); корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано); особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В даному випадку ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Суд переконавшись, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

При вирішені питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2018 та 2025 років народження.

Надав значну допомогу в роботі Інституту відновлювальної енергетики НАН України на волонтерській основі, а саме: приймав участь у створенні, налагоджуванні та тестуванні мобільного енергетичного вузла на основі відновлюваних джерел енергії для потреб ЗСУ; брав участь у роботах зі створення, монтажу та налагодження геліосистем та фотоелектричних станцій для Інституту відновлюваної енергетики Національної Академії Наук України.

Здійснив благодійний внесок військовій частині НОМЕР_3 в сумі 30 000 грн.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, підсумовуючи питання щодо призначення покарання, суд, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_5 дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання обвинуваченим винуватості та призначити ОСОБА_5 , покарання, яке узгоджене між сторонами кримінального провадження та вказане в угоді, а саме у виді: позбавлення волі на строк п`ять років та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України, буде для обвинуваченого ОСОБА_5 необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Арешт накладений 11.07.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/18216/25) підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18.09.2025 року про визнання винуватості між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000435 від 28.03.2025.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 114-1 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати арешт накладений 11.07.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/18216/25) на мобільний телефон марки «One Plus», моделі «11» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_1 .

Речові докази в кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «One Plus», моделі «11» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_1 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1