Провадження №11-сс/991/682/25
Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 , власник майна ОСОБА_7 , прокурор не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000487 від 24 вересня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2025 року накладено арешт на майно, з підстави відповідності ознакам речових доказів, вилученого 08 жовтня 2025 року у ОСОБА_7 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

20 жовтня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання детектива НАБУ про накладення арешту арешт на майно, вилучене 08 жовтня 2025 року під час обшуку у ОСОБА_7 . На її думку, слідчий суддя при постановленні ухвали допустився істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, при вирішенні питання про арешт майна не врахував правову підставу для його арешту, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника. У судовому засіданні власник майна та його представник присутніми не були, копія ухвали надіслана на електронну пошту представника 15 жовтня 2025 року, вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

28 жовтня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду засобами електронного зв`язку надійшла заява представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , в якій вона просить прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000487 від 24 вересня 2024 року.

05 листопада 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла заява власника майна ОСОБА_7 , надіслана засобами електронного зв`язку його представником ОСОБА_6 , в якій він просить прийняти відмову його представника від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 13 жовтня 2025 року про арешт майна у цьому кримінальному провадженні.

У судове засідання представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 , власник майна ОСОБА_7 та прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі та заявах, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1-2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Тому колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги та провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.98, 117, 403-405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 13 жовтня 2025 року.

Провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000487 від 24 вересня 2024 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4