Справа № 466/1/26
Провадження № 1-кс/466/84/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001375 від 06.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

09 січня 2026 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» поступила скарга представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001375 від 06.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 11 листопада 2025 року о 19:04 год. ОСОБА_4 подає і усну і письмову заяву про злочин, але жодного офіційного розслідування не розпочинається. Офіційне розслідування розпочинається лише 6 грудня 2025 року, тобто на 25 день після подання заяви про злочин. Процесуальне керівництво у провадженні доручається групі прокурорів Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону. Перша слідча дія у провадженні проводиться 19 грудня 2025 року, а саме відбувається допит ОСОБА_4 . При цьому слідчий відмовляється залучити останню як потерпілу, посилаючись на те, що «справа і так буде закрита за будь-яких обставин». Клопотання про залучення ОСОБА_4 як потерпілої дотепер залишається без розгляду. У невстановлений день слідчий допитує «двох працівників ТЦК та СП, які безпосередньо брали участь у здійснення мобілізаційних заходів щодо ОСОБА_5 », які показали, що «процесуальні рішення щодо затримання у кримінальному чи адміністративному порядку не приймались, протоколи затримання не складались, застосування сили, спеціальних засобів або інших форм примусу не здійснювалося». Будь-яких інших слідчих дій у кримінальному провадженні не проводилось. 24 грудня 2025 року слідчий приймає рішення про закриття кримінального провадження, оскільки в «діях працівників територіального центру комплектування та соціальної підтримки» відсутній складу злочину, передбаченого ч. 1 статті 146-1 КК України. При цьому, з одного боку, встановивши, що саме працівники ТЦК та СП здійснювали процедуру доставки ОСОБА_5 та «будь які процесуальні документи щодо затримання у адміністративному порядку не складались», слідчий прийшов до висновку про те, ці дії працівників ТЦК та СП «носили службово-організаційний характер, здійснювалися в межах повноважень, визначених законодавством України про мобілізацію та військовий облік, та були спрямовані на виконання покладених на них функцій». При цьому в постанові не містилось жодного посилання на конкретний нормативно-правовий акт із викладенням повноважень працівників ТЦК та СП. Відповідно до пункту 3 результативної частини рішення, його копія мала бути направлена керівнику Галицької окружної прокуратури м. Львова.

Представник скаржника вважає, що оскаржуване рішення прийнято передчасно, оскільки обставини кримінального провадження не досліджені в повній мірі, а надане слідчим обґрунтування суперечить фактичним обставинами та чинному законодавству. Окрім цього, під час ухвалення рішення були допущені процесуальні порушенні, а тому змушені звернутись до суду зі скаргою.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 не з`явилася, 13.01.2026 на адресу суду подала заяву, у якій просила скаргу розглядати без її участі за наявними матеріалами кримінального провадження, а також в розпорядження суду надала матеріали кримінального провадження №0001375 від 06.12.2025 року.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001375 від 06.12.2025 року, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В процесі розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, №0001375 від 06.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України.

24 грудня 2025 року слідчий СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національного поліції у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0001375 від 06.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

Так, згідно оскаржуваної постанови встановлено, що підставою для закриття кримінального провадження є те, у діях працівників територіального центру комплектування та соціальної підтримки відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України.

Однак, лише з такої мотивації вбачається неповнота досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним без урахування та зібрання всіх доказів по справі та надання їм необхідної законної оцінки та постанова про закриття кримінального провадження носить лише формальний характер.

Під час проведення досудового розслідування слідчим не здійснено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення істини, оскільки за час досудового розслідування проведений лише формальний допит представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , не встановлено осіб, які вчиняли відносно ОСОБА_5 дій, котрі заявниця вважає кримінально-протиправними та відповідно такі не допитувались.

Також в судовому розгляді встановлено, що постанова помилково скерована керівнику Галицької окружної прокуратури м. Львова, однак процесуальне керівництво здійснює прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Таким чином, органом досудового розслідування не повно досліджено доводи скаржника ОСОБА_4 , та згідно оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не надано належної правової оцінки фактам, що мають юридичне значення, і впливають на дослідження обставин справи. Зокрема не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила та не з`ясовано усіх обставин, на які вказує скаржник, їх підтвердження чи спростування.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідженню обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам повідомленим заявником та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником.

Отже, без всебічного дослідження вищевикладених питань проведене розслідування є не повним.

За таких обставин рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню

А тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 26, 91, 92, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001375 від 06.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 24 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 06 грудня 2025 року.

Матеріали кримінального провадження скерувати прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1