Справа № 695/2802/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000782, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2024 року,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Драбівці Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Чорнобаївським районним судом Черкаської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20.01.2026, під час судового розгляду, через підсистему «Електронний суд» від потерпілої ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, перевірку законності встановлення інвалідності обвинуваченому та відкладення судових дебатів. Клопотання обґрунтовано тим, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також у результаті отримання відповідей на направлені потерпілою офіційні запити до державних органів, їй стали відомі обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження та безпосередньо впливають на можливість ухвалення судом законного та обґрунтованого вироку. Потерпіла зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після вручення та підписання обвинувального акта обвинуваченому ОСОБА_5 до матеріалів справи була долучена довідка ЧОР МСЕК № 4 про встановлення обвинуваченому інвалідності I групи, яка стороною захисту заявляється як обставина, що пом`якшує покарання. Разом з тим, на момент вручення та підписання обвинувального акта у матеріалах кримінального провадження зазначалося, що обвинувачений інвалідом не є, що об`єктивно ставить під сумнів достовірність та законність довідки, долученої після цього. Із метою перевірки зазначених обставин потерпілою були направлені офіційні запити до Державного бюро розслідувань та Служби безпеки України. В отриманих відповідях, які долучені до матеріалів кримінального провадження, зазначено, що відомості про встановлення обвинуваченому інвалідності I групи відсутні у відповідних державних обліках, що свідчить про необхідність перевірки законності підстав її встановлення. Крім того, у матеріалах кримінального провадження зазначена особа, як заявлений стороною захисту свідок, яка мала намір надавати показання проти потерпілої, однак її допит у судовому засіданні не відбувся з огляду на заперечення потерпілої, оскільки на момент заявлення її як свідка їй було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, пов`язаному з підробленням документів про встановлення груп інвалідності. На теперішній час щодо зазначеної особи існує обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили та перебуває у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Вказані обставини мають істотне значення для оцінки допустимості та достовірності доказів відповідно до вимог КПК України та підтверджують обґрунтованість сумнівів щодо законності довідки МСЕК, долученої стороною захисту. Таким чином, без перевірки законності встановлення обвинуваченому інвалідності I групи, зокрема без витребування та дослідження первинних матеріалів, на підставі яких така інвалідність була встановлена, суд позбавлений можливості надати належну оцінку цій обставині. Ухвалення вироку без з`ясування зазначених обставин суперечитиме вимогам КПК України щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, а також призведе до порушення процесуальних прав потерпілої, гарантованих КПК України. Зазначені обставини стали відомі потерпілій після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження при підготовці до стадії судових дебатів та об`єктивно не могли бути заявлені раніше. Потерпіла просила витребувати з ЧОР МСЕК № 4 оригінали матеріалів, на підставі яких обвинуваченому було встановлено інвалідність I групи (рішення комісії, протоколи засідань, медичні висновки, направлення та інші документи); направити судовий запит до ЧОР МСЕК № 4 та/або інших уповноважених органів щодо законності та підстав встановлення обвинуваченому інвалідності I групи; відкласти судові дебати та судове засідання, до отримання та дослідження витребуваних документів; врахувати викладені у клопотанні обставини під час подальшого розгляду кримінального провадження та ухвалення судового рішення; забезпечити дотримання процесуальних прав потерпілої, передбачених КПК України.

У судовому засіданні потерпіла підтримала своє клопотання та надала пояснення, аналогічні викладеним у письмовій формі.

У судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо заявленого потерпілою клопотання, зазначивши, що воно підлягає частковому задоволенню. З метою перевірки доводів про встановлення обвинуваченому першої групи інвалідності прокурор вважав за необхідне здійснити відповідний запит до медико-соціальної експертної комісії. В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки порушені у ньому питання не входять до предмета доказування у даному кримінальному провадженні. При цьому прокурор зазначив, що суд не наділений спеціальними медичними знаннями та не є медичним працівником, у зв`язку з чим не має можливості самостійно перевірити, чи можуть наявні в обвинуваченого захворювання бути віднесені до першої групи інвалідності.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив повністю відмовити у задоволенні клопотання потерпілої, зазначивши, що на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії судових дебатів, у зв`язку з чим заявлення будь-яких клопотань є неможливим.

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, перевіривши доводи, викладені потерпілою, дійшов до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Стороною захисту суду була надана копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 351827 від 26.06.2023, згідно якої ОСОБА_5 23.06.2023 визнаний особою з інвалідністю І групи, загальне захворювання, безтерміново (т. 1 а.с. 239). Довідка видана Комунальним закладом «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи ЧОР» (міжрайонна МСЕК № 4).

Разом з тим, згідно скерованого до суду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, інформація про встановлення останньому інвалідності відсутня; оригінал вказаної довідки МСЕК до суду не наданий.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У ст. 84 КПК України закріплено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Виходячи із засад законності, змагальності сторін та свободи в поданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої про витребування відомостей щодо встановлення обвинуваченому ОСОБА_5 23.06.2023 групи інвалідності. Витребування такої інформації є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, реалізації завдання кримінального провадження.

Ураховуючи, що Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради перебуває у статусі припинення, медико-експертні справи про визнання пацієнта особою з інвалідністю були передані до Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, то суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації саме від указаного Управління.

Разом з тим, суд вважає недоцільним витребування оригіналів матеріалів, на підставі яких обвинуваченому було встановлено інвалідність I групи (рішення комісії, протоколи засідань, медичні висновки, направлення та інші документи), а також здійснити перевірку законності та підстав встановлення обвинуваченому інвалідності I групи, адже таке виходить за межі пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення та у даному випадку виходить за межі обставин, які суд зобов`язаний встановити на підставі ст. 91 КПК України.

Покликаючись на положення ст. 32, 34, 314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Частково задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 про витребування доказів та перевірку законності встановлення інвалідності обвинуваченому.

Витребувати з Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації відомості про:

- чи був ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Драбівці Золотоніського району Черкаської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнаний 23.06.2023 Комунальним закладом «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи ЧОР» (міжрайонна МСЕК № 4) особою з інвалідністю І групи, загальне захворювання, безтерміново?

- чи видавалася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 351827 від 26.06.2023?

Відповідь необхідно направити на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області (19900, Черкаська область, Золотоніський район, с-ще Чорнобай, вул. Центральна, 134) протягом п`яти календарних дні з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали суду направити до Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації (), місцезнаходження: бульв. Шевченка, 185, м. Черкаси, 18001) для виконання.

У іншій частині клопотання потерпілої ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошений 21 січня 2026 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1