Справа №705/5890/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Івашківці Шаргороцького району Вінницької області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлені слідством дату та час, але до 21.04.2024, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут вибухових речовин, усвідомлюючи, що їх придбання, зберігання, та збут без передбаченого законом дозволу заборонено та є злочином, бажаючи при цьому отримання вигоди від реалізації таких речовин, за невстановлених обставин придбав вибухову речовину - порох, яку переніс до місця проживання свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно, без передбаченого законом дозволу, зберігав вказану вибухову речовину - порох, маючи мету його збуту, шляхом пересилання у поштових відправленнях через відділення ТОВ «Нова Пошта». Для такого збуту ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, за невстановлених обставин, створив на інтернет сайті «REIBERT» власний профіль з продажу вибухових речовин під нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_5», де і приймав замовлення та після досягнення домовленостей з відвідувачами вказаного сайту, ймовірними покупцями, отримував від вказаних осіб, грошові кошти та здійснював відправлення їм вибухової речовини - пороху.

Так, він у невстановлені слідством дату та час, але до 21.04.2024, на сайті «REIBERT» отримав повідомлення про замовлення вибухової речовини - пороху від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований на сайті «REIBERT», як від особи, що була залучена до проведення конфіденційного співробітництва, стосовно документування незаконної діяльності ОСОБА_4 по збуту пороху.

21.04.2024 ОСОБА_4 з метою незаконного збуту вибухової речовини - пороху, діючи умисно та цілеспрямовано, надіслав для оплати замовлення реквізити власної банківської картки, яку використовував для отримання незаконного прибутку, на що цього ж дня, ОСОБА_7 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки, здійснив переказ грошових коштів в сумі 2050 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , в якості оплати за придбання вибухової речовини - пороху, після чого ОСОБА_4 через поштового перевізника ТОВ «Нова Пошта» здійснив відправлення поштової посилки з вмістом п`яти металевих банок з порохом вагою 500 грам, кожна.

В подальшому, 22.04.2024 ОСОБА_7 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки, перебуваючи в відділенні № 5 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Б.Тена, 9, здійснив оплату за доставку відправлення, після чого отримав поштову посилку № 4507, в середині якої була виявлена речовина, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/6466-ФХВР від 26.04.2024, являється вибуховою речовиною метальної дії - димним порохом, яку ОСОБА_4 незаконно збув без передбаченого законом дозволу.

Він же, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , який являється його батьком, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут вибухових речовин, усвідомлюючи, що їх придбання, зберігання, та збут без передбаченого законом дозволу заборонено та є злочином, бажаючи при цьому отримання вигоди від реалізації таких речовин, 05.06.2024 використовуючи власний профіль на інтернет сайті «REIBERT» з продажу вибухових речовин під нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_5» отримав повідомлення про замовлення вибухової речовини - пороху від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як від особи, що була залучена до проведення конференційного співробітництва, стосовно документування незаконної діяльності ОСОБА_4 по збуту пороху.

Після чого, ОСОБА_4 з метою реалізації вибухової речовини - пороху, діючи умисно та цілеспрямовано, надіслав ОСОБА_7 реквізити банківської картки № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_5 , яку останні використовували для отримання незаконного прибутку, для оплати замовлення, та цього ж дня, ОСОБА_7 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки, здійснив переказ грошових коштів в сумі 2050 гривень на вказану банківську картку в якості оплати за придбання вибухової речовини - пороху, та в послідуючому ОСОБА_5 через поштового перевізника ТОВ «Нова Пошта» здійснив відправлення поштової посилки з вмістом десяти поліетиленових банок з порохом вагою 200 грам, кожна.

В подальшому, 06.06.2024 ОСОБА_7 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки, перебуваючи у відділенні № 25 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 53, здійснив оплату за доставку відправлення, після чого отримав поштову посилку № 6855, в середині якої було виявлено речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/9264-ФХВР від 19.06.2024, являється одноосновним бездимним (нітроцелюлозним) порохом, яку ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 незаконно збули без передбаченого законом дозволу.

Він же, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут вибухових речовин, усвідомлюючи, що їх придбання, зберігання, та збут без передбаченого законом дозволу заборонено та є злочином, бажаючи при цьому отримання вигоди від реалізації таких речовин, 29.03.2025 використовуючи власний профіль на інтернет сайті «REIBERT» з продажу вибухових речовин під нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_5» отримав повідомлення про замовлення вибухової речовини - пороху від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як від особи, що була залучена до проведення конференційного співробітництва, стосовно документування незаконної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по збуту пороху.

Після чого, ОСОБА_4 з метою реалізації вибухової речовини - пороху, діючи умисно та цілеспрямовано, надіслав ОСОБА_8 реквізити банківської картки № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_5 , яку останні використовували для отримання незаконного прибутку, для оплати замовлення.

В подальшому, 01.04.2025 ОСОБА_8 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки, здійснив переказ грошових коштів в сумі 200 гривень на вказану банківську картку в якості попередньої оплати за придбання вибухової речовини - пороху, та в послідуючому ОСОБА_5 через поштового перевізника ТОВ «Нова Пошта» здійснив відправлення поштової посилки з вмістом п`яти поліетиленових пакетів з порохом вагою 500 грам, кожен.

03.04.2025 ОСОБА_8 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки, перебуваючи в відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Монастирище, вул. Соборна, 83, здійснив повну оплату за товар у розмірі 4050 гривень, після чого отримав поштову посилку № 3432, в середині якої було виявлено речовину, яка згідно висновку експерта № КСЕ-19/124-25/5412 від 18.04.2025, являється одноосновним бездимним (нітроцелюлозним) порохом та відноситься до категорії вибухових речовин метальної дії, яку ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 незаконно збули без передбаченого законом дозволу.

Він же, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут вибухових речовин, усвідомлюючи, що їх придбання, зберігання, та збут без передбаченого законом дозволу заборонено та є злочином, бажаючи при цьому отримання вигоди від реалізації таких речовин. Для такого збуту ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, за невстановлених обставин, створив в месенджері «Телеграм» власний профіль з продажу вибухових речовин під нік-неймом « ОСОБА_9 », де і приймав замовлення та після досягнення домовленостей з відвідувачами вказаного профілю, ймовірними покупцями, отримував від вказаних осіб, грошові кошти та здійснював відправлення їм вибухової речовини - пороху.

Так, 08.05.2025 використовуючи зазначений вище профіль в месенджері «Телеграм» отримав повідомлення про замовлення вибухової речовини - пороху від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як від особи, що була залучена до проведення конференційного співробітництва, стосовно документування незаконної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по збуту пороху.

Після чого, ОСОБА_4 з метою реалізації вибухової речовини - пороху, діючи умисно та цілеспрямовано, надіслав ОСОБА_8 реквізити банківської картки № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_5 , яку останні використовували для отримання незаконного прибутку, для оплати замовлення.

В подальшому, 12.05.2025 ОСОБА_8 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки, здійснив переказ грошових коштів в сумі 4150 гривень на вказану банківську картку в якості оплати за придбання вибухової речовини - пороху, та в послідуючому ОСОБА_5 через поштового перевізника ТОВ «Нова Пошта» здійснив відправлення поштової посилки з вмістом п`яти поліетиленових пакетів з порохом вагою 500 грам, кожен.

14.05.2025 ОСОБА_8 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки, перебуваючи в відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Монастирище, вул. Соборна, 83, здійснив оплату за товар у розмірі 4050 гривень, після чого отримав поштову посилку № 2752, в середині якої було виявлено речовину, яка згідно висновку експерта № КСЕ-19/124-25/8054 від 04.06.2025, являється одноосновним бездимним (нітроцелюлозним) порохом та відноситься до категорії вибухових речовин метальної дії, яку ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 незаконно збули без передбаченого законом дозволу.

Він же, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , у невстановлені слідством дату та час, але до 16.05.2025, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання вибухових речовин для подальшого збуту, усвідомлюючи, що їх придбання, зберігання, та збут без передбаченого законом дозволу заборонено та є злочином, бажаючи при цьому отримання вигоди від реалізації таких речовин, за невстановлених обставин придбав вибухову речовину - порох, яку умисно, без передбаченого законом дозволу зберігав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту спільно зі ОСОБА_5 .

В подальшому, 16.05.2025 в період часу з 07 год. 24 хв. по 12 год. 27 хв. проведено слідчу дію, а саме санкціонований обшук відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.05.2025 року, по справі № 705/2705/25 (1-кс/705/776/25), за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , якому на праві власності належить вказана квартира, в ході проведення якого виявлено та вилучено: речовини зеленого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/7943-ФХВР від 19.06.2025, являються вибуховими речовинами одноосновними нітроцелюлозними (бездимними) порохами; речовину чорного кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/7933-ФХВР від 24.06.2025, являється вибуховою речовиною димним (чорним) порохом; речовину зеленого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/7936-ФХВР від 24.06.2025, являється вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом; речовину зеленого кольору та сірого кольорів, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/7930-ФХВР від 23.06.2025, являються вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом та вибуховими речовинами двоосновними нітроцелюлозними (бездимними) порохами; речовину зеленого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/7938-ФХВР від 25.06.2025, являється вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом; речовину чорного кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/7941-ФХВР від 23.06.2025, являється вибуховою речовиною димним (чорним) порохом; речовину зеленого кольору та сірого кольорів, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/8018-ФХВР від 26.06.2025, являються вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом та вибуховими речовинами двоосновними нітроцелюлозними (бездимними) порохами; речовину жовтого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/8019-ФХВР від 03.07.2025, являється вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом; речовину зеленого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/8020-ФХВР від 25.06.2025, являється вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом; речовину жовтого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/8021-ФХВР від 27.06.2025, являється вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом; речовину жовтого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/8022-ФХВР від 01.07.2025, являється вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом; речовину зеленого кольору та жовтого кольорів, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/8023-ФХВР від 08.07.2025, являються вибуховою речовиною одноосновними нітроцелюлозними (бездимними) порохами; речовину жовто-зеленого кольору та жовтого кольорів, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/8024-ФХВР від 04.07.2025, являються вибуховою речовиною одноосновними нітроцелюлозними (бездимними) порохами; речовини зелено-коричневого кольору, зеленого кольору, сіро-зеленого кольору та сірого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/8027-ФХВР від 30.06.2025, являються вибуховими речовинами одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом та вибуховими речовинами двоосновними нітроцелюлозними (бездимними) порохами; речовини зеленого кольору та сірого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/8029-ФХВР від 25.06.2025, являються вибуховими речовинами двоосновними нітроцелюлозними (бездимними) порохами; речовина темно-зеленого кольору, речовина зеленого кольору, дві речовини жовтого кольору, речовина сіро- зеленого кольору, речовина чорного кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/8030-ФХВР від 10.07.2025, являються вибуховими речовинами одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом, вибуховими речовинами двоосновними нітроцелюлозними (бездимними) порохами та вибуховою речовиною димним (чорним) порохом; речовину зеленого кольору та речовину жовто-зеленого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/8026-ФХВР від 09.07.2025, являються одноосновними нітроцелюлозними (бездимними) порохами; речовину зеленого кольору та дві речовини жовтого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/8025-ФХВР від 10.07.2025, являються одноосновними нітроцелюлозними (бездимними) порохами, що становлять загальну вагу пороху 37 757,46 грам, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу та спільно з ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб використовували для незаконного збуту.

Також, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , що являється його сином, який маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут вибухових речовин, усвідомлюючи, що їх придбання, зберігання, та збут без передбаченого законом дозволу заборонено та є злочином, бажаючи при цьому отримання вигоди від реалізації таких речовин, 05.06.2024 після отримання ОСОБА_4 замовлення на продаж вибухової речовини - пороху та оплати його вартості на банківську карту ОСОБА_5 , здійснив відправку поштової посилки через поштового перевізника ТОВ «Нова Пошта» з вмістом десяти поліетиленових банок з порохом вагою 200 грам, кожна.

В подальшому, 06.06.2024 ОСОБА_7 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки, перебуваючи у відділенні № 25 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 53, здійснив оплату за доставку відправлення, після чого отримав поштову посилку № 6855, в середині якої було виявлено речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/9264-ФХВР від 19.06.2024, являється одноосновним бездимним (нітроцелюлозним) порохом, яку ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 незаконно збули без передбаченого законом дозволу.

Він же, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут вибухових речовин, усвідомлюючи, що їх придбання, зберігання, та збут без передбаченого законом дозволу заборонено та є злочином, бажаючи при цьому отримання вигоди від реалізації таких речовин, 29.03.2025 після отримання ОСОБА_4 замовлення на продаж вибухової речовини - пороху та оплати його вартості на банківську карту ОСОБА_5 , здійснив відправку поштової посилки через поштового перевізника ТОВ «Нова Пошта» з вмістом п`яти поліетиленових пакетів з порохом вагою 500 грам, кожен.

03.04.2025 ОСОБА_8 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки, перебуваючи в відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Монастирище, вул. Соборна, 83, здійснив оплату за товар у розмірі 4050 гривень, після чого отримав поштову посилку № 3432, в середині якої було виявлено речовину, яка згідно висновку експерта № КСЕ-19/124-25/5412 від 18.04.2025, являється одноосновним бездимним (нітроцелюлозним) порохом та відноситься до категорії вибухових речовин метальної дії, яку ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 незаконно збули без передбаченого законом дозволу.

Він же, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут вибухових речовин, усвідомлюючи, що їх придбання, зберігання, та збут без передбаченого законом дозволу заборонено та є злочином, бажаючи при цьому отримання вигоди від реалізації таких речовин, 13.05.2025 після отримання ОСОБА_4 замовлення на продаж вибухової речовини - пороху та оплати його вартості на банківську карту ОСОБА_5 , здійснив відправку поштової посилки через поштового перевізника ТОВ «Нова Пошта» з вмістом п`яти поліетиленових пакетів з порохом вагою 500 грам, кожен.

14.05.2025 ОСОБА_8 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки, перебуваючи в відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Монастирище, вул. Соборна, 83, здійснив оплату за товар у розмірі 4050 гривень, після чого отримав поштову посилку № 2752, в середині якої було виявлено речовину, яка згідно висновку експерта № КСЕ-19/124-25/8054 від 04.06.2025, являється одноосновним бездимним (нітроцелюлозним) порохом та відноситься до категорії вибухових речовин метальної дії, яку ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 незаконно збули без передбаченого законом дозволу.

Він же, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , у невстановлені слідством дату та час, але до 16.05.2025, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання вибухових речовин для подальшого збуту, усвідомлюючи, що їх придбання, зберігання, та збут без передбаченого законом дозволу заборонено та є злочином, бажаючи при цьому отримання вигоди від реалізації таких речовин, за невстановлених обставин придбали вибухову речовину - порох, яку умисно, без передбаченого законом дозволу зберігали за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту спільно зі ОСОБА_4 .

В подальшому, 16.05.2025 в період часу з 07 год. 24 хв. по 12 год. 27 хв. проведено слідчу дію, а саме санкціонований обшук відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.05.2025 року, по справі № 705/2705/25 (1-кс/705/776/25), за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , якому на праві власності належить вказана квартира, в ході проведення якого виявлено та вилучено: речовини зеленого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/7943-ФХВР від 19.06.2025, являються вибуховими речовинами одноосновними нітроцелюлозними (бездимними) порохами; речовину чорного кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/7933-ФХВР від 24.06.2025, являється вибуховою речовиною димним (чорним) порохом; речовину зеленого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/7936-ФХВР від 24.06.2025, являється вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом; речовину зеленого кольору та сірого кольорів, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/7930-ФХВР від 23.06.2025, являються вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом та вибуховими речовинами двоосновними нітроцелюлозними (бездимними) порохами; речовину зеленого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/7938-ФХВР від 25.06.2025, являється вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом; речовину чорного кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/7941-ФХВР від 23.06.2025, являється вибуховою речовиною димним (чорним) порохом; речовину зеленого кольору та сірого кольорів, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/8018-ФХВР від 26.06.2025, являються вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом та вибуховими речовинами двоосновними нітроцелюлозними (бездимними) порохами; речовину жовтого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/8019-ФХВР від 03.07.2025, являється вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом; речовину зеленого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/8020-ФХВР від 25.06.2025, являється вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом; речовину жовтого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/8021-ФХВР від 27.06.2025, являється вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом; речовину жовтого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/8022-ФХВР від 01.07.2025, являється вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом; речовину зеленого кольору та жовтого кольорів, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/8023-ФХВР від 08.07.2025, являються вибуховою речовиною одноосновними нітроцелюлозними (бездимними) порохами; речовину жовто-зеленого кольору та жовтого кольорів, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/8024-ФХВР від 04.07.2025, являються вибуховою речовиною одноосновними нітроцелюлозними (бездимними) порохами; речовини зелено-коричневого кольору, зеленого кольору, сіро-зеленого кольору та сірого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/8027-ФХВР від 30.06.2025, являються вибуховими речовинами одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом та вибуховими речовинами двоосновними нітроцелюлозними (бездимними) порохами; речовини зеленого кольору та сірого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/8029-ФХВР від 25.06.2025, являються вибуховими речовинами двоосновними нітроцелюлозними (бездимними) порохами; речовина темно-зеленого кольору, речовина зеленого кольору, дві речовини жовтого кольору, речовина сіро- зеленого кольору, речовина чорного кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/8030-ФХВР від 10.07.2025, являються вибуховими речовинами одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом, вибуховими речовинами двоосновними нітроцелюлозними (бездимними) порохами та вибуховою речовиною димним (чорним) порохом; речовину зеленого кольору та речовину жовто-зеленого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/8026-ФХВР від 09.07.2025, являються одноосновними нітроцелюлозними (бездимними) порохами; речовину зеленого кольору та дві речовини жовтого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/8025-ФХВР від 10.07.2025, являються одноосновними нітроцелюлозними (бездимними) порохами, що становлять загальну вагу пороху 37 757,46 грам, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу та спільно з ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб використовували для незаконного збуту.

25 вересня 2025 року під час досудового розслідування сторони кримінального провадження № 0001043 від 05.04.2024, а саме прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з іншого, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , відповідно до положень глави 35 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, а ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений 25.09.2025, надійшов до суду разом з підписаною сторонами угодою.

Укладена сторонами угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України та містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинувачених: ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, при цьому обвинувачені беззастережно визнають свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Згідно угоди сторони погодили призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 263 КК України на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 28 ч. 1 с. 263 КК України - на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання у виді позбавлення воли на строк 3 роки 6 місяців зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Також, в угоді сторони погодили призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 28 ч. 1 с. 263 КК України на строк 3 роки 6 місяців зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Крім цього, згідно угоди обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов`язуються в будь-який час, але не пізніше одного місяця після набрання вироком законної сили, перерахувати на будь-який обраний ним рахунок чи збір, грошові кошти на підтримку Збройних Сил України в співрозмірній з їх доходами сумі, але не менше 10 000 грн.

Сторони розуміють наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом (ст. 389-1 КК України).

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання та звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, визначивши іспитовий строк з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ними та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджене покарання, а також зазначив про можливість виконання ним визначених в угоді обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ними та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджене покарання, а також зазначив про можливість виконання ним визначених в угоді обов`язків.

Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що угода підписувалася у його присутності, згода обвинувачених на укладення угоди про визнання винуватості була добровільною, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості виходячи з наступного.

Згідно положень п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Також встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст. 473, 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань, отже є фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених.

Крім того, суд бере до уваги, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають положенням Загальної частини Кримінального кодексу України з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховуючи дані, що характеризують особу винних, їх вік, те, що вони раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, а також враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених та обтяжуючу обставину у обох обвинувачених, а тому вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 , та призначення обвинуваченим узгодженого сторонами покарання, а саме - ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів та проведення судових експертиз в розмірі 57002 гривень 16 копійок, а саме: № СЕ-19/106-24/6466-ФХВР від 26.04.2024 - 3029 грн. 12 коп.; № СЕ-19/106-24/9264-ФХВР від 19.06.2024 - 2271 грн. 84 коп.; № КСЕ-19/124-25/5412 від 18.04.2025 - 3565 грн. 60 коп.; № КСЕ-19/124-25/8054 від 04.06.2025 - 3565 грн. 60 коп.; № СЕ-19/124-25/7943-ФХВР від 19.06.2025 - 3565 грн. 60 коп.; № СЕ-19/124-25/7941-ФХВР від 23.06.2025 - 1782 грн. 80 коп.; № СЕ-19/124-25/7930-ФХВР від 23.06.2025 - 2674 грн. 20 коп.; № СЕ-19/124-25/7938-ФХВР від 25.06.2025 - 1782 грн. 80 коп.; № СЕ-19/124-25/8025-ФХВР від 10.07.2025 - 2674 грн. 20 коп.; № СЕ-19/124-25/8018-ФХВР від 26.06.2025 - 2228 грн. 50 коп.; № СЕ-19/124-25/7933-ФХВР від 24.06.2025 - 1782 грн. 80 коп.; № СЕ-19/124-25/7936-ФХВР від 24.06.2025 - 1782 грн. 80 коп.; № СЕ-19/124-25/8026-ФХВР від 09.07.2025 - 2228 грн. 50 коп.; № СЕ-19/124-25/8022-ФХВР від 01.07.2025 - 1782 грн. 80 коп.; № СЕ-19/124-25/8023-ФХВР від 08.07.2025 - 2228 грн. 50 коп.; № СЕ-19/124-25/8024-ФХВР від 04.07.2025 - 2228 грн. 50 коп.; № СЕ-19/124-25/8027-ФХВР від 30.06.2025 - 3119 грн. 90 коп.; № СЕ-19/124-25/8028-ФХВР від 26.06.2025 - 3119 грн. 90 коп.; № СЕ-19/124-25/8029-ФХВР від 25.06.2025 - 2674 грн. 20 коп.; № СЕ-19/124-25/8030-ФХВР від 10.07.2025 - 3565 грн. 60 коп.; № СЕ-19/124-25/8020-ФХВР від 25.06.2025 - 1782 грн. 80 коп.; № СЕ-19/124-25/8021-ФХВР від 27.06.2025 - 1782 грн. 80 коп.; № СЕ-19/124-25/8019-ФХВР від 03.07.2025 - 1782 грн. 80 коп.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на стадії судового розгляду запобіжний захід не обирався та відповідні клопотання стороною обвинувачення не заявлялись, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не обирати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 373, 374, 393, 394, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 вересня 2025 року між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, у розмірі 57002 гривні 16 копійок.

Речові докази:

- 5 металевих ємностей з написами на бокових поверхнях «Порох димний Мисливський КП Шосткинський казенний завод «Зірка»; зразок речовини з однієї з ємностей масою близько 5 грам, який поміщено до спецпакету № АБ021127; полімерні ємкості в кількості 10 шт. із сипучою речовиною; 5 зразків пороху, поміщені до 5 окремих зіп-пакетів та упаковано до сейф-пакету PSP1098645; зіп-пакети, які поміщено до сейф пакету № PSP3176799; предмет з написом «Актив», предмет з написом «HGR PM44KM LOS SS422E3512», предмет ззовні схожий на набій калібру 9мм; пластиковий предмет ззовні схожий на гранату з написом ПІРО-5, предмет з надрукованою літерою «Б»; чеки «Нова Пошта»; предмет з написом «M83 Smoke TA PB-2014522-002», який знаходиться в картонному тубусі; картонну коробка з написом «NOSLЕR», в якій знаходяться кулі; предмети ззовні схожі на набої в кількості 2 шт. калібру 7.62 мм; металеву коробку з предметами ззовні схожими на капсулі; паперову коробку з предметами ззовні схожими на капсулі; ємність, в якій наявні предмети ззовні схожі на капсулі; три ємності з речовиною, які поміщено до сейф пакету № RIC2250501; пакет «Fairy» з речовиною; 4 зіп-пакети з речовиною; предмети ззовні схожі на набої в кількості 100 шт. в коробці; три зіп-пакети з речовиною, які поміщено до сейф пакету № RIC2250498; три зіп-пакети з бойками; 6 предметів з фітелем зеленого кольору; п`ять предметів ззовні схожих на набої калібру 5.45мм; три предмети з гнітом; поліетиленовий пакет з речовиною, який поміщено до сейф пакету № CRI0217488; два пластикові предмети ззовні схожі на гранати; зіп-пакет з предметами схожими на капсулі; предмети ззовні схожі на набої 9 мм до будівельного пістолету в кількості 58 шт.; металеву ємкість з написом «NAN» з речовиною; 2 ємності з речовиною, які поміщено до сейф пакету № RIC2250500; пластикова ємність з речовиною, яку поміщено до сейф пакету № RIC2250502; дві пластикові ємкості з речовиною; три пластикові ємкості з речовиною, які поміщено до сейф пакету № PSP4219621; пакети «Нова Пошта»; 6 ємностей з речовиною; дві пластикові пляшки з речовиною, які поміщено до сейф пакету № QHY0131292; дві пластикові ємності з невідомою речовиною; паперову коробку з вмістом 18 пластикових ємкостей з порошкоподібною речовиною сірого кольору; паперову коробку з вмістом 15 пластикових ємкостей в яких знаходиться порошкоподібна речовина жовтого кольору; паперову коробку, в якій знаходиться 19 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною; паперову коробку, в якій наявні 24 пластикові ємності з речовиною жовтого кольору; паперову коробку з 24 пластиковими ємностями в яких знаходиться порошкоподібна речовина жовтого кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- чек про оплату у сумі 140 грн., квитанцію до платіжної інструкції № , чек експрес накладної «Нова Пошта» № 4507, експрес накладну «Нової Пошти» у 4507; товаро-транспортна накладну ТОВ «Нова пошта» № 6855, два фіскальні чеки про оплату; експрес-накладну № 3432, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № , чек переказу коштів, ТТН № 3432; квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № , чек переказу коштів, ТТН № 2752 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти 10 грн. монетою, 200 грн. № УБ5006914 та 50 грн. № ЕА8866609; а також грошові кошти в сумі 260 гривень, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути Уманському РУП ГУНП в Черкаській області;

- мобільний телефон марки «Redmi 8A» з серійним номером НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 та SIM-картою «Djuice» номер НОМЕР_7 ; мобільний телефон «SAMSUNG» НОМЕР_8 ; мобільний телефон «LENOVO» IMEI НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13»; ноутбук «LENOVO ТHINK PAD»; системний блок; банківські картки «Райфайзен Банк», «Приват Банк»; банківські картки «Raiffaizen BANK AVAL» НОМЕР_10 , «Приват для виплат» НОМЕР_11 , «Приват банк» НОМЕР_12 , «Raiffaizen BANK AVAL» НОМЕР_13 ; електронні ваги; товарні накладні ТОВ «Фірма КАТАНА» - повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1