overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Рівне Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Рівному кримінальне провадження № 0000192 від 18.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про колегіальний розгляд вказаного кримінального провадження та повернення до канцелярії суду вищевказаної кримінальної справи для авторозподілу з метою визначення колегії суддів для здійснення колегіального розгляду справи.

Захисник підтримав клопотання свого підзахисного про колегіальний розгляд вказаного кримінального провадження.

Прокурор не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд кримінального провадження № 0000192 від 18.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, необхідно здійснювати колегією суддів, а справа підлягає поверненню до канцелярії суду, для авторозподілу з метою визначення колегії суддів для здійснення колегіального розгляду справи відповідно до ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.35 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до канцелярії Рівненської міського суду РІвненської області кримінальне провадження № 0000192 від 18.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, для авторозподілу з метою визначення колегії суддів для здійснення колегіального розгляду справи відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2436/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 19 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи міститься письмова заява, складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку без проведення його в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити невідкладно судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2737/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 13:45 год. 06 жовтня 2025 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 10).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8656/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 991/8656/25 (провадження 1-кс/991/8737/25),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 9, 75, 76 80-82, 309, 372, 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.10.2025 о 16 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 725/4553/24

провадження № 51-2677 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 Верховним Судом призначений на 23 жовтня 2025 року о 14:30.

Засуджена ОСОБА_2 у своїй заяві ставить питання про її участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції між Верховним Судом та ДУ «Водянська виправна колонія (№ 146)».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, заява засудженої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Заяву засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначене на 23 жовтня 2025 року о 14:30, між Верховним Судом та ДУ «Водянська виправна колонія (№ 146)».

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Водянська виправна колонія (№ 146)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Водянська виправна колонія (№ 146)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 635/2049/22

провадження № 51 - 3531 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 червня 2025 року,

встановив:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 червня 2025 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 111-1 ч. 5 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 10 років, з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2025 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 225/774/23

провадження № 51-3867км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2025 року в режимі відеоконференції,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)» 22 жовтня 2025 року о 13:30 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Криворізька виправна колонія (№ 80)» за участю засудженого ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції з виконанням вимог ч. 4 ст. 336КПК України.

Виконання ухвали покласти на Державну установу «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 480/1484/18
Номер провадження 1-кп/473/106/2025
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 КПК України заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000369 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського районного суду Миколаївської області у зв`язку із неможливістю прибути до Вознесенського міськрайонного суду через погіршення стану здоров`я.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та з метою оперативності судового провадження.

Свідок висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, - 30 жовтня 2025 року об 11-00 годині за участю свідка ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, 56500, зал судових засідань №3, E-mail: та Миколаївським районним судом Миколаївської області, який розташований за адресою: вул.Веселинівська, 43, Миколаїв, Миколаївська область, 54000, .

Копію ухвали направити для виконання на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/924/21
Провадження № 1-кс/487/4581/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.10.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 від 02.10.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000004 від 09.02.2021 за ч. 4 ст. 190 КК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 від 02.10.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000004 від 09.02.2021 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/4850/25
Провадження №: 1-кп/332/566/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005526 від 27 липня 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, -

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто по 18 грудня 2025 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Запорізького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виголовлено та проголошно о 14 годині 45 хвилин 20 жовтня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/4124/21
Провадження № 1-кп/336/133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківський районний суд м. Запоріжжя перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений не з`являється.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 19.10.2024 призваний на військову службу під час мобілізації та проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , згідно до наказу №310 від 19.10.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження по справі.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 з 19.10.2024 призваний на військову службу під час мобілізації та проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , згідно до наказу №310 від 19.10.2024.

Відповідно до ст.335 КПК України уразі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія якого продовжена і на даний час.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, тому, суд за клопотанням прокурора вважає доцільним зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та на даний час проходить військову службу до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 у випадку звільнення ОСОБА_3 з військової служби негайно надати суду інформацію

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвалу для виконання направити до ВЧ НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7441/25
Провадження № 1-в/442/385/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі питання про виправлення описки в повному тексті ухвали суду, постановленого за результатами розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходилося заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою суду від 10.10.2025 задоволено заяву, постановлено умовно-достроково звільнити ОСОБА_3 .

У вступній частині повного тексту хвали суду допушено описку, а саме: помилково зазначено «12 жовтня» замість правильного «10 жовтня».

У відповідності до ч.3 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що у вступній частині повного тексту ухвали суду помилково зазначено «12 жовтня» замість правильного «10 жовтня» , суд вважає, що слід виправити описку.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2025, замінивши у вступній частині ухвали суду «12 жовтня» на правильне «10 жовтня».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1099/25
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

20.10.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, яке подане в рамках кримінального провадження№ 0000106 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

20.10.2025 слідчий СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Турківського відділу Самбірської окружної проуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000106 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

До початку судового розгляду клопотання слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до документів без розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання слідчого, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши заяву слідчого, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з загальних засад кримінального провадження, принципів верховенства права, диспозитивності, враховуючи те, що слідчий, який звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, у поданій заяві просив залишити таке без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до документів без розгляду.

Керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, 309, 369 КПК України,

постановив:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, яке подане в рамках кримінального провадження№ 0000106 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1