Провадження № 1-кс/344/7426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 20.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2025 слідчий ОСОБА_3 за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що особи з числа забудовників Івано-Франківської області, у період з 2019 року по 2025 рік, при будівництві та реалізації під брендом «SttkDevelopment» об`єктів нерухомого майна у м. Івано-Франківську та у с. Крихівці, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, умисно ухиляються від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів на суму понад 34 млн. гривень, тобто грошових коштів у особливо великих розмірах.

З особами, зацікавленими у придбанні житла, укладаються договори купівлі-продажу земельних ділянок, хоча фактично реалізація збудованих на юридично придбаних покупцями земельних ділянках об`єктів нерухомого майна здійснюється за готівкові кошти, без відображення отриманого доходу від вказаних операцій в бухгалтерському та податковому обліках, чим приховується об`єкт оподаткування ПДФО та військовим збором.

Упродовж 2019-2025 років, шляхом укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок та оформлення дозвільних документів на будівництво індивідуальних житлових будинків, що будуються власними силами покупця, фактично здійснено реалізацію фізичним особам 92 об`єктів нерухомого майна типу «таунхауз» на суму понад 173 млн. гривень без належного декларування доходу від фактично здійснюваної підприємницької діяльності.

До вказаного вище злочину причетна група осіб із числа жителів м. Івано-Франківська, серед яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

22 жовтня 2025 року, з метою документування протиправної діяльності причетних до вчинення злочину осіб, на підставі ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду, проведено ряд обшуків на території Івано-Франківської області, під час проведення яких вилучено документи, носії інформації та мобільні телефони осіб, причетних до зазначеної протиправної діяльності.

Зокрема, за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 марки IPHONE 15 Pro Max, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . У вказаному мобільному телефоні наявні листування, зображення та документи, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У подальшому, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, 22.10.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вище вказаних мобільних телефонів.

На теперішній час, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на мобільні телефони, які мають значення для досудового розслідування, та були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомили.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 20.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 22.10.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, розпочатого о 07 год. 33 хв. закінченого о 09 год. 54 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 надав свій мобільний телефон марки IPHONE 15 Pro Max, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 22.10.2025 мобільний телефон марки IPHONE 15 Pro Max, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ураховуючи викладене, що вилучений мобільний телефон є речовим доказом, так як відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, який містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, клопотання про арешт майна слід задоволити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі та документи, що вилучені під час обшуку 22.10.2025, за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ОСОБА_5 , марки IPHONE 15 Pro Max, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1