НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року Справа № 322/617/25 Провадження № 1-в/322/31/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про видачу виконавчого листа у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 травня 2025 року по справі № 322/617/25 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000,00 грн.,

встановив:

07.10.2025 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просив:

- видати виконавчий лист відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 07 травня 2025 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Справа № 322/617/25), для подальшого направлення до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом;

- поновити строк пред`явлення виконавчого документу;

- оригінал виконавчого листа надіслати поштовим листом до Олександрівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області за адресою: вул. Дмитра Апухтіна, 26, каб. 7, м. Запоріжжя, 69005.

В обґрунтування заяви зазначено таке.

Станом на 23.09.2025 засуджений ОСОБА_3 , відповідно до вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.05.2025, не сплатив штраф, квитанцій щодо сплати штрафу уповноважений орган з питань пробації не отримав.

На підставі частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ч. 5 ст. 26 КВК України, ч. 3 ст. 535 КПК України, заявник просив задовольнити заяву.

У судове засідання 17.10.2025 представник органу пробації, прокурор та засуджений не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 частини другої статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом (ч. 5 ст. 26 КВК України).

У разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження (ч. 3 ст. 535 КПК України).

Отже, видача виконавчого листа за вироком суду здійснюється на підставі заяви органу пробації, а відтак вирішення цього питання ухвалою суду нормами КПК України не передбачено.

Стосовно питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій статті 12 Закону № 1404-VIII, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону № 1404-VIII).

Водночас, відповідно до п. 10-2 розділу ХІІІ Закону № 1404-VIII, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Виходячи з наведеного, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у цій справі органом пробації не пропущений, враховуючи те, що воєнний стан в Україні триває.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява органу пробації про видачу виконавчого листа в частині поновлення строку його пред`явлення до виконання є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 369 - 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні заяви Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області - відмовити.

2. Копію цієї ухвали направити прокурору, засудженому та уповноваженому органу з питань пробації.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1