Справа № 581/46/25
Провадження № 1-кп/581/16/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування щодо витребування інформації у кримінальному провадженні №0000813 від 13 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування витребувати із управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Сумській області корінця платіжного доручення, що засвідчує видачу оперативним працівникам витрат спеціального призначення для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в даному кримінальному провадженні, оскільки отримати цей доказ можливо лише таким чином.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання, вважаючи втраченою можливість отримати цей доказ, оскільки під час досудового розслідування цього не було проведено.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку захисника.

Вислухавши думки учасників провадження, при вирішенні клопотання суд виходить із такого.

Відповідно до частин 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частин 3, 4 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Суд зазначає, що відповідно до формулювання обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та забуті наркотичного засобу, та у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та забуті наркотичного засобу, вчиненому повторно. 4 та 18 листопада 2024 року здійснено оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_3 на суму 2000 та 1000 грн., що були надані працівниками правоохоронних органів.

Відповідно до інформації №2330/29/03-2024 від 6 грудня 2024 року, наданої управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Сумській області, відповідно до авансового звіту УКР ГУНП за листопад 2024 року, працівниками СКП Роменського РВП ГУНП в рамках кримінального провадження №0000813 від 13 вересня 2024 проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів (довідка від 25.11.2024 №487/14/01-2024дск) за рахунок грошових коштів спеціального призначення, які перераховувались під звіт УКР ГУНП.

Таким чином суд вважає, що обставини, на необхідності встановлення яких посилається прокурор, мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 333 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити СВ Роменського ГУНП в Сумській області витребувати з управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Сумській області корінець платіжного доручення, що засвідчує видачу оперативним працівникам витрат спеціального призначення для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у кримінальному провадженні №0000813 від 13 вересня 2024 року.

Встановити термін виконання судового доручення: 7 днів з моменту постановлення ухвали.

Виконання ухвали покласти на СВ Роменського ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Матеріали, отримані на виконання ухвали мають бути надані до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1