Провадження № 1-кп/202/573/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 21 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 21 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою від 15 грудня 2023 року призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора щодо призначення обвинувального акту. Також просив суд долучити до справи цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду та прийняття цивільного позову до розгляду.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_8 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та прийняття цивільного позову до розгляду. Разом із цим заявив клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу значно зменшились або взагалі перестали існувати.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників. Розгляд справи просили проводити суддею одноособово.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити у зв`язку з тим, що вказане клопотання не обґрунтоване та є передчасним. Суду зазначив, що докази у судовому засіданні ще не перевірені, учасники судового провадження не допитані, ризики передбачені ст 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює скасування або обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м.Дніпра, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи позицію обвинувачених, судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку із чим суд приймає його до розгляду.

Вирішуючи клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, суд виходить з наступного.

Ухвалою суду до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 13 травня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 було звільнено з під варти у зв`язку з внесенням суми застави і з цього моменту до нього вважається застосованим запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

На переконання суду, зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Суд вважає, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, які було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч.8 ст.182 КПК України передбачає, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Згідно положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Так, обвинувачений ОСОБА_12 має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, є раніше не судимою особою, проте обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкких злочинів за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307 КК України, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому встановлені раніше ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі ризик ухилитися від суду, є цілком ймовірними.

Мета і обставини, що були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді застави є й надалі актуальними, виконання обвинуваченим ОСОБА_12 в належний спосіб своїх процесуальних обов`язків не спростовує наявність ризиків визначених ч.1 ст.177 КПК України, а якраз навпаки доводить дієвість застосованого запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Таким чином, стороною захисту не наведено обставин, які спростовували існування ризиків, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, тому в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178,331, КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 - відмовити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 21 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.189, ч.3 ст.307 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпра на 09 годину 30 хвилин 17 листопада 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1