Справа № 395/51/24
Провадження № 1-кп/395/4/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/4/2026, що зареєстроване в ЄРДР 24.05.2023 року за № 0000587 про обвинувачення: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000587 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України.

В ході судового розгляду адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: надати стороні захисту обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до судових рішень у справі №263/14949/20 провадження №1-кс/263/6820/2020, справі № 263/12683/18 провадження №1-кс/263/7064/2018, справі №263/6963/20 провадження №1-кс/263/3681/2020; справі №263/7113/20 провадження № 1-кс/263/3759/2020, справі №263/9332/20 провадження № 1-кс/263/4636/2020, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, шляхом надання повного доступу, з можливістю отримати копії всіх судових рішень у вказаних справах. Виконання ухвали про тимчасовий доступ в цій частині покласти на ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, надати стороні захисту обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до Єдиного реєстру досудового розслідування шляхом зняття копії інформації, яка міститься у такій системі, щодо кримінальних проваджень, заявником в яких є громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у повному обсязі по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» за умови, що досудове розслідування у цих кримінальних провадженнях закінчено. Виконання ухвали в цій частині покласти на Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудовнх розслідувань та інформаційно аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора України.

Захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодилися з доводами та аргументами, що викладені у клопотанні, просили суд задовольнити його у повному обсязі.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 , просили суд задовольнити його.

Прокурор заперечила протии задоволення клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд дослідивши клопотання та ознайомившись із матеріалами поданими до нього, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Закріплення принципу змагальності зумовлює концепцію кримінального провадження, у відповідності до якої сторони кримінального провадження, маючи рівні процесуальні права та обов`язки, у тому числі щодо збирання доказів, самостійно будують свої правові позиції щодо суті кримінальної справи, самостійно їх відстоюють, зокрема, шляхом надання відповідних доказів на підтвердження своїх позицій. Суд, зберігаючи незалежність та неупередженість, здійснює судовий контроль над тим, щоб процесуальна рівновага сторін кримінального провадження, яка зумовлена принципом змагальності, не була порушена на користь жодної із сторін.

Зазначені висновки кореспондують з положеннями ч. 1 ст. 93 КПК України, в якій міститься положення, відповідно до якого збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням принципу змагальності, рівності сторін кримінального провадження, суд доходить до висновку, що в межах кримінального провадження основна доказова діяльність у вигляді збирання доказів здійснюється саме сторонами кримінального провадження. Суду в межах кримінального провадження не характерна будь-яка інша участь у доказовому процесі, крім як оцінки вже зібраних та наданих сторонами доказів для розгляду і вирішення кримінальної справи по суті, визначення того, чия правовапозиція по справі є обґрунтованою та правильною.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи подане клопотання, захисник ОСОБА_6 звернула увагу, що отримання запитуваної інформації має важливе значення для розгляду кримінального провадження та є необхідною з метою оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності.

Не погоджуючись з доводами клопотання захисника ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному реєстрі досудових розслідувань, вважаючи їх безпідставними, суд доходить висновку про необхідність відмови в його задоволенні, оскільки захисником не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим до поданного клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації не долучено доказів, які б свідчили про неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, доступ до яких просить сторона захисту.

Під час розгляду справи встановлено, що 28.02.2024 року сторона захисту зверталась із відповідним клопотання до суду про тимчасовий доступ однак, ухвалою суду їй було відмовлено у задоволенні клопотання.

Звертаючись із клопотанням захисник, вказує, що є нагальна необхідність перевірити дійсність показів свідка ОСОБА_11 , оскільки останній під час допиту в судовому засіданні відповів ствердно щодо його участі в якості заявника і свідка у аналогічних кримінальних провадженнях та підтвердив прізвища обвинувачених у таких провадженнях та інші обставини, оскільки це має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженню, при цьому отримання її у передбачений Законом спосіб можливо тільки на підставі ухвали суду.

Однак, стороною захисту, якою заявлено клопотання про тимчасовий доступ в судовому засіданні не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації, оскільки в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 беззаперечно підтвердив свою участь в інших кримінальних провадженнях, пов`язаних з корупційними справами в якості заявника, що стороною обвинувачення в судовому засіданні не заперечувалося.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що в клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ не доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких просить захисник, неможливо отримати іншим шляхом, ніж тимчасовий доступ до речей та документів.

На даний час суду не надані відомості, які б перешкоджали захиснику отримати вказану клопотанні інформації самостійно, без ухвали суду.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку про необґрунтованість доводів клопотання захисника ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів у даному кримінальному провадженні, а саме до Єдиного державного реєстру судових рішень та Єдиного реєстру досудових розслідувань, та відповідно відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 22, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1