Провадження № 1-кс/344/8752/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000038 від 27.02.2024,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 27.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано Франківської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, будучи працівником правоохоронного органу, та відповідно до Примітки 1 ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою та представником влади, попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного особистого збагачення, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , 24.05.2024 незаконно одержав неправомірну вигоду в розмірі 10 тис грн від ОСОБА_6 за наступних обставин.

Згідно з посадовою інструкцією інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 зобов`язаний забезпечувати припинення правопорушень, надавати допомогу громадянам, які її потребують; установлювати на місці події обставини учинення правопорушення; здійснювати заходи щодо встановлення особи, яка вчинила правопорушення та його затримання в порядку, визначеному законодавством; складати, у межах компетенції, протоколи та постанови про адміністративні правопорушення та здійснювати у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; патрулювати території обслуговування з метою проведення превентивних заходів з попередження та виявлення правопорушень, забезпечення безпеки дорожнього руху, публічної безпеки та порядку на вулицях, площах, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, інших публічних місцях; доставляти, у випадках і порядку, визначеним законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Згідно розстановки сил та засобів відділення поліції № 1 (м. Тисмениця)

Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківської області з 08 год 15 хв 23.05.2024 по 08 год 15 хв 24.05.2024, затвердженої заступником начальника відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , інспектори сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювали патрулювання на території Івано-Франківського району Івано-Франківської області в зоні обслуговування відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) автомобілем марки Renault Duster, реєстраційний номер 0981.

Так, 24.05.2024 близько 06 год 28 хв на автодорозі Т0906 у с. Черніїв Івано-Франківського району в межах вулиці Хриплинської, інспекторами сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за порушення правил дорожнього руху проїзд перехрестя з порушенням вимог дорожньої розмітки, зупинено автомобіль марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після зупинки автомобіля інспектори ОСОБА_8 та ОСОБА_4 запропонували водію ОСОБА_6 , як того вимагає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція), пройти освідчення за допомогою портативного газоаналізатора Drager Alcotest, який мали у своєму розпорядженні.

Водій ОСОБА_6 , будучи впевненим, що не перебуває у стані алкогольного сп`яніння, добровільно погодився, після чого підійшов до багажного відділення службового автомобіля працівників поліції марки Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 для проходження відповідного тесту.

За результатами тесту ОСОБА_6 портативний газоаналізатор ОСОБА_9 показав результат 0,25 проміле, що відповідно до Інструкції вказувало на перебування водія у стані алкогольного сп`яніння.

Дізнавшись про результат освідчення, проведеного за допомогою портативного газоаналізатор Drager Alcotest, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 прийняв рішення про складення відносно водія ОСОБА_6 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП та став роз`яснювати подальший порядок дій і наслідки за результатами розгляду судом адміністративної справи.

Переслідуючи корисливий мотив, маючи намір незаконно збагатитись до розмови приєднався інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 , який звернувшись до ОСОБА_4 попросив не складати стосовно ОСОБА_6 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, на що ОСОБА_4 спочатку відмовся, пояснивши що у процесі освідування здійснювалась відеофіксація нагрудною камерою і прилад газоаналізатор зафіксував перебування водія у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_6 , у свою чергу також став просити не складати щодо нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пропонуючи працівникам поліції вирішити питання без його складення, натякаючи на передачу неправомірної вигоди.

ОСОБА_4 , маючи намір одержати від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за нескладання щодо нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, на запитання останнього про суму неправомірної вигоди повідомив, що у випадку надання 17 тис грн він погодиться не складати протокол, висловивши та прийнявши у такий спосіб пропозицію одержання неправомірної вигоди.

Прийнявши пропозицію ОСОБА_6 про надання неправомірної вигоди у розмірі 17 тис грн, працівник поліції ОСОБА_4 поставив категоричну умову надання грошових коштів готівкою, відкинувши пропозицію ОСОБА_6 про перерахування неправомірної вигоди на банківську картку і сказав їхати на вулицю Юності у місті Івано-Франківську до банкомату, визначивши місце передачі неправомірної вигоди територію неподалік автозаправної станції «Укрнафта» по вул. Юності у с. Микитинці Івано-Франківського району. При цьому, ОСОБА_4 уточнив, що він та ОСОБА_5 будуть супроводжувати

ОСОБА_6 , їдучи службовим автомобілем за ним. У такий спосіб працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняли обіцянку одержання неправомірної вигоди, визначивши місце та час її передачі.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, інспектори відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) капітан поліції ОСОБА_4 та капітан поліції ОСОБА_5 супроводили службовим автомобілем Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 до вул. Юності у с. Микитинці Івано-Франківської міської ради, після чого заїхали на автозаправну станцію «Укрнафта» по вул. Юності, 49, де його очікували.

ОСОБА_6 , з метою передачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди, поїхав до банкомату «ПриватБанк», що по вул. Юності, 5 у м. Івано-Франківську, близько 06.45 год 24.05.2024 зняв 10 тис грн і направився у зворотному напрямку до автозаправної станції «Укрнафта», що по

вул. Юності, 49 у с. Микитинці Івано-Франківської міської ради, де його мали очікувати працівники поліції.

Під час очікування ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висловлювали обурення у зв`язку з тривалою його відсутністю і не дочекавшись його вирушили у напрямку банкомату, що розташований по вул. Юності, 5 у м. Івано-Франківську.

Рухаючись автомобілем марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 у напрямку автозаправної станції «Укрнафта», що по вул. Юності, 49 у с. Микитинці Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_6 побачив службовий автомобіль працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який їхав йому на зустріч з увімкненими проблисковими маячками, після чого одразу ж звернув вправо до узбіччя, зупинив автомобіль та вийшов з нього.

Інспектори відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, порівнявшись із автомобілем ОСОБА_6 , розвернулися та зупинились позаду нього.

Після зупинки, із службового автомобіля вийшов капітан поліції ОСОБА_4 , який одразу ж підійшов до ОСОБА_6 . Під час розмови ОСОБА_6 повідомив, що зміг зняти у банкоматі тільки 10 тис грн, на що ОСОБА_4 наказав відчинити багажне відділення його автомобіля марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , куди поставити грошові кошти предмет неправомірної вигоди, що ОСОБА_6 і зробив.

У подальшому інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_10 близько 06.48 год 24.05.2024, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на вул. Юності у с. Микитинці Івано-Франківської міської ради, поруч будинку № 19В, незаконно одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 10 тис грн за нескладання щодо нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, забравши їх із багажного відділення автомобіля «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернувся до салону службового автомобіля.

При завершенні патрулювання 24.05.2024 ОСОБА_10 розподілив одержану неправомірну вигоду, надавши її частину ОСОБА_5 , завершивши у такий спосіб вчинення злочину одержання службовою особою неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Івано-Франківська, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, одруженому, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимому, освіта вища, на час вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції до 10.01.2025, у спеціальному званні «капітан поліції», повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у прийнятті пропозиції, обіцянки та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому за вказаних вище обставин.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000038 ч. 3 ст. 368 КК України, який згідно з ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 456722102, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), є власником наступного нерухомого майна:

- квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , форма власності приватна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040);

- земельної ділянки із кадастровим номером :15:004:0504,

яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- земельної ділянки із кадастровим номером :16:005:0462, яка розташована за адресою: місто Івано-Франківськ, с. Микитинці (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

та згідно даних з бази Національної автоматизованої інформаційної системи «НАІС», ОСОБА_4 є власником - автомобіля марки Renault моделі Kangoo, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN код: НОМЕР_5 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність накласти арешт на належне ОСОБА_4 майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Також у поданому клопотанні просив розгляд клопотання проводити без виклику особи (представників), у володінні якої знаходиться майно.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено, що це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Встановлено, що у власності ОСОБА_4 знаходиться наступне майно:

- квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , форма власності приватна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040);

- земельної ділянки із кадастровим номером :15:004:0504,

яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- земельної ділянки із кадастровим номером :16:005:0462, яка розташована за адресою: місто Івано-Франківськ, с. Микитинці (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- згідно даних з бази Національної автоматизованої інформаційної системи «НАІС», ОСОБА_4 є власником - автомобіля марки Renault моделі Kangoo, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN код: НОМЕР_5 .

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає конфіскацією майна, як додатковий вид покарання.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення конфіскації майна.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою конфіскації майна як виду покарання накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), а саме:

- квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040);

- земельна ділянка із кадастровим номером :15:004:0504,

яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- земельна ділянка із кадастровим номером :16:005:0462, яка розташована за адресою: місто Івано-Франківськ, с. Микитинці (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- автомобіль марки Renault моделі Kangoo, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN код: НОМЕР_5 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати вказане майно та розпоряджатись ним.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11