Справа № 233/4347/23
Провадження № 1-в/932/399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року

Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі подання начальника відділу №9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2023 за ч. 2 ст. 246 КК України, покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло подання відділу № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2023.

Представник органу пробації подала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання просила задовольнити.

Засуджений подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього на адресу суду не надходило.

У відповідності із частиною 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити вищезазначене подання, у зв`язку із наступним.

24.11.2023 ОСОБА_3 було засуджено вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 246 КК України, до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Вирок суду набрав законної сили 26.12.2023.

08.02.2024 засудженому ОСОБА_3 під підпис були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, про що ним була заповнена підписка, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом на підставі статті 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснені вимоги частини 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію один раз на місяць, а саме: перший понеділок кожного місяця.

ОСОБА_3 був попереджений, якщо він протягом іспитового строку не виконує обов`язки, встановлені Кримінально виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично буде вчиняти правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді 3 років обмеження волі.

Протягом призначеного судом іспитового строку ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього судом не порушував.

Згідно з довідки № 15-24112025/14210 від 24.11.2025 засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку кримінальних правопорушень не вчиняв.

Як вбачається з відповіді Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 у період з 24.11.2023 до 23.11.2025 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вимоги статті 76 КК України та частини 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений виконував у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Строк випробування засудженого ОСОБА_3 закінчився 24.11.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк застосований до ОСОБА_3 на даний час сплинув, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу №9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2023 покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.11.2023 вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 246 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням у вигляді 2 (двох) років іспитового строку із покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1