Провадження № 1-кс/537/663/2025
Справа № 537/1451/25
УХВАЛА

про дозвіл на затримання

17.10.2025 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного

ОСОБА_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Онуфріївка, Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, який має середню освітою, не одружений, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, депутатом, інвалідом, ліквідатором аварії на ЧАЕС не є, є учасником бойових дій, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

1. 17.10.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука звернулася слідча ОСОБА_4 із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000687 від 09.11.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України).

ОСОБА_6 за викликами слідчого у визначений дату та час не прибув, за неодноразовими викликами до слідчого підозрюваний не з`являється, за місцем реєстрації не проживає, змінив місце фактичного свого проживання та його місцеперебування невідоме, що підтверджується показаннями допитаного свідка.

3. Слідчою СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 до Крюківського районного суду міста Кременчука подано клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого по суті унеможливлено відсутністю підозрюваного. На даний час його місцеперебування не установлено.

4. Слідча зазначає, що точне місцезнаходження ОСОБА_6 наразі не встановлено, останній ухиляється від органів досудового розслідування та прокуратури, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у розумні строки, приймаючи до уваги, що у інший спосіб забезпечити присутність підозрюваного у судовому засіданні неможливо та що його участь у судовому засіданні, зокрема, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є обов`язковою, у зв`язку з чим слідча звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

5. В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити з підстав, у ньому зазначених.

6. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку у його задоволенні з урахуванням наступного.

7. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 09.11.2024 розпочато кримінальне провадження № 0000687 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

8. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 09.11.2024 за заявою ОСОБА_8 внесено відомості наступного змісту: «в період часу з 12:00 07.10.2024 по 15:30 07.11.2024 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до гаражу НОМЕР_2 розташованого в гаражному кооперативі "Дніпровський" по вул. Флотській 3 м. Кременчука, звідки здійснила крадіжку ноутбука, зарядного пристрою, зварювального апарату, охолоджуючої рідини, належних ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріального збитку який встановлюється».

9. Крім того, 06.03.2025 за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості наступного змісту: «06.03.2025 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000687 на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на обрізану рушницю з маркуванням Н09571, предмет ззовні схожий на рушницю з маркуванням на прикладі НОМЕР_3 та на стволі НОМЕР_4 , предмет, зовні схожий на рушницю з маркуванням на складових частинах прикладу НОМЕР_5 , з маркуванням на стволі НОМЕР_6 ».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/20590-БЛ від 24.09.2025, вилучені предмети є вогнепальною зброєю, а саме: обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-26Е», серійний номер « НОМЕР_7 » 12 калібру, переламної конструкції стволів, виготовлений саморобним способом з мисливської рушниці промислового виготовлення, що виразилися в укорочуванні стволів до залишкової довжини 292 мм».

10. Також, 06.03.2025 за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості наступного змісту: «06.03.2025 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000687 на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено білу порошкоподібну речовину».

11. Постановою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 07.03.2025 вказані провадження були об`єднані в одне, об`єднаному провадженню присвоєно № 0000687.

12. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного перебування якого не відомо.

13. 16.10.2025 слідча СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

14. ОСОБА_6 ухиляється від явки до органу досудового розслідування та переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за неодноразовими викликами підозрюваний до слідчого не з`являється, за місцем реєстрації та останнім місцем проживання не проживає, повістки про виклик не отримує.

15. 17.10.2025 слідчою СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

16. В силу ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

17. Згідно ч. 2 ст. 187 КПК якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

18. Відповідно до ст. 189 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

19. В силу ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити в тому числі посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

20. Слідчий суддя, зважаючи на додані до клопотання матеріали, дійшов висновку, про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є тяжким, оскільки прокурором доведені достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства, слідчий суддя дійшов висновку про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для його участі у судовому засіданні щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись статтями 176, 177, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

3. Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

4. Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання шість місяців з дати постановлення, тобто до 17 квітня 2026 року включно.

5. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали слідчого судді складено 17 жовтня 2025 року.