Справа № 748/29/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/35/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою скарга адвоката ОСОБА_3 , подана ним в інтересах ОСОБА_4 , про незаконне затримання та зобов`язання вчинити дії, подана в порядку ст. 206 КПК України, повернута особі, яка з нею звернулась, з тих підстав що зі змісту скарги не вбачається, що відносно ОСОБА_4 здійснюється кримінальне провадження чи особа тримається під вартою в установі, перелік яких, передбачений положеннями ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», а тому вимоги скарги виходять за межі повноважень слідчого судді.

Окрім того, слідчим суддею роз`яснено право на можливість оскарження ухвали до Чернігівського апеляційного суду відповідно до вимог ч. 6 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати, задовольнити вимоги скарги та зобов`язати командування в/ч НОМЕР_1 доставити ОСОБА_4 до суду та негайно звільнити його, у зв`язку із відсутністю законних підстав для утримання. Окремою ухвалою доручити ДБР внести відомості до ЄРДР за фактами незаконного позбавлення волі батька-одинака та перевищення повноважень. Повідомити ВРП про вчинення суддею ОСОБА_1 дій, що дискредитують звання судді та спрямовані на нівелювання конституційних гарантій громадян, повалення конституційного ладу в Україні через судову практику, а також на нелюдське поводження до ОСОБА_4 та соціально вражених членів його родини.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів, зміст оскаржуваної ухвали та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України або її повернення у зазначеному переліку відсутня, тобто її оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.

При цьому ч. 3 ст. 309 КПК України прямо передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі №766/22242/17, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 206 КПК України, а не в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбаченому ст.ст. 303-308 КПК України, не є такою, що підлягає апеляційному оскарженню на підставі ч. 2 ст. 309 КПК України.

Враховуючи викладене й беручи до уваги те, що захисником в інтересах ОСОБА_4 було подано скаргу саме в порядку ст. 206 КПК України, а не в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбаченому статтями 303-308 КПК України, ухвала слідчого судді про повернення скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у цьому випадку не є такою, що підлягає апеляційному оскарженню на підставі ч. 2 ст. 309 КПК України.

Отже, оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, то її оскарження в апеляційному порядку кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Вказівка слідчого судді на те, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, є безпідставною та суперечить вимогам вказаної частини статті.

Так, ч. 6 ст. 304 КПК України надано можливість на апеляційне оскарження ухвали слідчого про повернення скарги або відмову у відкритті провадження, але лише тієї, що була подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.

Разом з тим, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 була подана в порядку ст. 206 КПК України, а не в порядку статей 303-308 КПК України, а тому слідчий суддя безпідставно надав скаржнику право на апеляційне оскарження ухвали про повернення скарги.

Надання слідчим суддею права на апеляційне оскарження судового рішення, яке відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства не може бути оскаржене, не наділяє учасників провадження таким правом.

За таких обставин, коли ухвала слідчого судді щодо повернення скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 ч. 4 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2026 року, відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня одержання її копії.

СуддяОСОБА_2