Справа №949/1136/20
Провадження №1-кп/949/34/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця, в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000318 від 13 серпня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи в групі за попередньою змовою з трьома, не встановленими особами, 12 серпня 2020 року в урочищі «Сохи», що поблизу с. Берестя, Сарненського району Рівненської області, діючи умисно та порушуючи вимоги ст. 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «Фольксваген», призначеної для подачі води під тиском та обладнання до неї, шляхом гідро-розмиву грунту, здійснювали видобуток каміння бурштину-сирцю. Так, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з трьома невстановленими особами, незаконно видобував каміння бурштину-сирцю в урочищі «Сохи», після чого близько о 19 годині 15 хвилин 12 серпня 2020 року незаконний видобуток було припинено працівниками Дубровицького відділення поліції.

Вказані дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.240-1 КК України, як незаконне видобування бурштину.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, яке він підтримав в судовому засіданні про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.240-1 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 до початку розгляду справи надійшла заява, у якій він підтримав клопотання його захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні, покликаючись на норми кримінально процесуального закону, вказав, що звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строку давності є безумовною підставою, тому підстав відмовити у задоволенні клопотання немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1, 2 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.240-1 КК України, згідно ст.12 КК України, класифікується, як нетяжкий злочин.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом

Згідно п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинене 12 серпня 2020 року. Обвинувальний акт Дубровицьким районним судом Рівненської області отримано 29 вересня 2020 року. Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, а 20 листопада 2020 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду. Після чого, судове засідання неодноразово відкладалось, у зв`язку з неявкою учасників судового провадження та за їх клопотаннями, а також через знеструмлення електромережі суду.

З моменту вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину минуло більше п`яти років, а тому є достатні визначені законодавством правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.240-1 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Відомостей про умисні дії обвинуваченого, спрямовані на ухилення від слідства і суду, про оголошення обвинуваченого у розшук під час судового розгляду не встановлено.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за строками давності, враховано практику застосування цієї норми висловлену у постановах Верховного Суду. Зокрема Велика Палата Верховного суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) вказала, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього - закриттю, у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Майнова шкода не відшкодована.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 серпня 2020 року по справі 949/934/20, накладено арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події 12 серпня 2020 року: автомобіля марки «УАЗ» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, який належить невстановленій особі, а також на обладнання, яке використовувалось для незаконного видобутку бурштину-сирцю, а саме: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна марки "Фольцваген", забірний шланг довжиною 2 м, пожежний рукав діаметром 100 мм та довжиною 20 м, пожежний рукав діаметром 77 мм та довжиною 20 м, металевий шрайбер, 3 (три) металеві жердини довжиною 2 м кожна.

Питання вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні регламентоване ст. 100 КПК України.

Згідно із п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфісковуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується також у разі, коли особа не підлягає кримінальній відповідальності у зв`язку з недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, або неосудністю, або звільняється від кримінальної відповідальності чи покарання з підстав, передбачених цим Кодексом, крім звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.09.2020 (справа №138/2740/16-к).

Таким чином, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК) спеціальна конфіскація не застосовується.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З огляду на викладене, на підставі ст. 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ст. 288, 350, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 13 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області про накладення арешту на майно від 14 серпня 2020 року по справі №949/934/25.

Речові докази:

- флеш носій «mikro SD», з об`ємом памяті 64 мб та написом на ньому «San Disk», на якому знаходяться фото злочинної діяльності ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «УАЗ номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна від автомобіля марки «Фольксваген», забірний шланг довжиною 2 метра, пожежний рукав діаметром 100 мм та довжиною 20 метрів, пожежний рукав діаметром 77 мм довжиною 20 метрів, металевий шрайбер, три металеві жердини довжиною 2 метра кожна, знаходяться на зберіганні у ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1