Справа № 589/5580/25
Провадження № 1-кс/589/1161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001588 від 23.11.2025 про арешт майна,

встановив:

У провадження слідчого судді 24.11.2025 надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані в клопотанні речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, у письмовій заяві просив клопотання задовольнити та провести розгляд без його участі.

Власник майна, автомобіля «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_1 до зали суду не з`явився.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з клопотанням, у провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0001588 від 23.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 16:30 години 22.11.2025 водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Знаменська в м. Шостка, Сумської області, проїжджаючи пішоходний перехід по вул. Знаменська, та їхавши по правій полосі здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по пішохідному переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лобної кістки зі зміщенням.

Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23.11.2025 виявлено і тимчасово вилучено автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT»з д.н.з. НОМЕР_1 на якому могли зберегтись сліди скоєння злочину, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження та для встановлення істини.

Постановою слідчого від 23.11.2025 вказані речі визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказане майно є знаряддями вчинення кримінального правопорушення і має значення для кримінального провадження як речові докази з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя враховує таке.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказіву кримінальному провадженні № 0001588 від 23.11.2025, шляхом заборони користування та розпорядження, а саме: автомобіль «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1