печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві об`єднанні провадження за клопотаннями директора ТОВ «СУЧАСНА ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000132 від 23.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «СУЧАСНА ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА» () ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотаннями, в якомих просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 у кримінальному провадженні №0000132 від 23.05.2023.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт серед іншого, на грошові кошти, які належать ТОВ «СУЧАСНА ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА» (), які перебувають на рахунках банківських установ, які перелічені в клопотанні.

Вказує, що подальше застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження є необґрунтованим.

Директор ТОВ «СУЧАСНА ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА» () ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті провадження за їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотань, та додатки до них, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000132 від 23.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з поданих клопотань та додатків до них, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.05.2023 було накладено арешт серед іншого, на грошові кошти, які належать ТОВ «СУЧАСНА ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА» (), які перебувають на рахунках банківських установ, які перелічені в клопотанні.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду клопотання, директор ТОВ «СУЧАСНА ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА» () ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а відтак і не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які би слугували підставою для постановлення ухвали про скасування арешту майна.

Так, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі слідчого судді, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотань, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенніклопотань директора ТОВ «СУЧАСНА ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000132 від 23.05.2023, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1