Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5866/25
Провадження №: 1-кп/332/708/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників кримінального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 від 24.09.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-17.10.2007 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком й рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

-01.10.2008 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, 69, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та 2 місяці;

-01.11.2010 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2008, призначено остаточне покарання 4 роки та 1 день позбавлення волі;

-13.11.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

-20.05.2016 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано до призначеного покарання частину невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2015, призначено остаточне покарання 3 роки та 1 місяць позбавлення волі;

-02.03.2023 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, 22 вересня 2025 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи біля ТОВ «МЦ Дія», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. № 14, прим. № 1, що надає медичні послуги наркозалежним особам, безоплатно придбав у не встановленої під час досудового розслідування особи дві плоскоциліндричні таблетки білого кольору з двома фасками з роздільною рискою з одної сторони в непошкоджених чарунках фрагмента блістеру з маркуванням «...Н...», які відповідно до висновку експерта від 01.10.2025 №СЕ-19/108- 25/21704 - НЗПРАП містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон. Маса метадону складає 0,044 г (в перерахунку на основу). Вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 поклав у праву кишеню своїх шортів та в цей же день, приблизно о 16 год. 00 хв., на міському автобусі № 29 перевіз до Заводського району міста Запоріжжя до місця свого мешкання, де став його незаконно зберігати без мети збуту у правом кармані своїх шорт.

Після чого, 23 вересня 2025, приблизно о 07 год. 40 хв., ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, рухався пішим кроком біля буд. № 37-В по вул. Історичній у м. Запоріжжі із раніше придбаним ним наркотичним засобом, який він продовжував зберігати при собі без мети збуту у правій кишені своїх шортів та який у подальшому у нього було вилучено співробітниками поліції під час огляду місця події 23 вересня 2025 року о 10 год. 05 хв. по вул. Історичній, поблизу буд. 37-В у місті Запоріжжі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_4 долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту також долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , у якій обвинувачений зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Крім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У зв`язку із чим просить розглядати обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000163 від 24.09.2025 без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Ураховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав у повному обсязі.

Судом встановлені обставини, які підтверджують встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Ураховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, особу винного, зокрема, його майновий стан, те, що обвинувачений неодружений, не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, з 2006 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом, має відповідний діагноз, за місцем проживання характеризується позитивно, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особливості й обставини вчинення кримінального проступку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, щиро розкаявся у скоєному, виказав жаль з приводу вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст.75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у провадженні на проведення судової хімічної експертизи від 01.10.2025 № СЕ-19/108-25/21704-Н3ПРАП у розмірі 1 782,80 грн суд на підставі статей 118, 124 КПК України при ухваленні обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-відеозапис, наявний на диску DVD-R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження за № 00000163 від 24 вересня 2025 року, залишити в матеріалах зазначеного кримінального провадження;

-дві плоскоциліндричні таблетки білого кольору з двома фасками з роздільною рискою з одної сторони в непошкоджених чарунках фрагмента блістеру з маркуванням «...Н...», що у первинному упакуванні вміщені до сейф-пакету № 6636620 та зберігаються у камері схову відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1