Справа № 308/7443/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 14.05.2025, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Скадовськ, Херсонська область, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, чим самим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на даний час на підставі Указу Президента України від 15.04.2025 №235/2025.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку російської федерації проти України, 01.03.2022 її армією захоплено м. Херсон.

На підтвердження контролю над містом, 03.03.2022, після захоплення міста, окупаційні війська рф захопили приміщення Херсонської ОДА. 25.04.2022 в приміщення Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37, увійшли озброєні військовослужбовці рф, які попередили керівництво та працівників Херсонської міської ради, що управління місцевою адміністрацією переходить під керівництво російської федерації.

У той же час окупаційною владою на тимчасово окупованій території Херсонської області створено систему незаконних органів державної влади, в тому числі правоохоронних.

Зокрема, у тимчасово окупованому м. Херсон окупаційною адміністрацією на базі державної установи «Північна виправна колонія (№90)» (, м. Херсон, вул. Некрасова, 234) створено незаконний орган з питань виконання покарань «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» (далі «УСИН по Херсонской области»), зареєстрований як юридична особа рф, який розпочав функціонувати з 01.06.2022 та об`єднав у собі всі установи виконання покарань, які знаходилися на тимчасово окупованій території.

Починаючи з 01.06.2022 на службу в незаконний правоохоронний орган «УСИН по Херсонской области» набрано штат працівників. Зокрема, 07 червня 2022 року прийнято на службу громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обійняв посаду «младшего инспектора 2 категории отдела охраны учреждения ПК «Северная исправительная колония (№90)» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области» із присвоєнням спеціального звання рядовий внутрішньої служби. До кола службових обов`язків ОСОБА_5 входило здійснення контролю за дотриманням режиму утримування ув`язнених на території установи.

Поряд з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів, серед інших, належать органи і установи виконання покарань, а також інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. З урахуванням наведеної норми закону можна зробити висновок про те, що незаконно створене «УСИН по Херсонской об ласти» є незаконним правоохоронним органом, створеним на тимчасово окупованій території.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянином України, діючи умисно, всупереч вимогам діючого законодавства, достовірно знаючи про збройну агресією рф проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення частини Херсонської області, в тому числі м. Херсон, збройними формуваннями рф, 07 червня 2022 року, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, підтримуючи воєнну агресію та окупаційну політику рф на території України, в порушення вимог Конституції та Законів України, добровільно зайняв посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу безпеки незаконного «УСИН по Херсонской области», створеного представниками держави-агресора на території м. Херсон, тобто зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Одночасно з цим ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, 07 червня 2022 року приступив до виконання своїх службових обов`язків у незаконному «УСИН по Херсонской области».

Протягом жовтня 2022 року, перед звільненням м. Херсон Збройними силами України, російська окупаційна адміністрація змінила дислокацію «УСИН по Херсонской области» та перемістила його вглиб тимчасово окупованої території Херсонської області. У зв`язку з цим ОСОБА_5 , здійснюючи колабораційну діяльність, у жовтні 2022 року виїхав із м. Херсона за місцем дислокації незаконного «УСИН по Херсонской области» (м. Генічеськ, Херсонської області), де продовжив виконувати свої службові обов`язки.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме: добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України основними засадами судочинства в Україні є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом, повага до людської гідності.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, ухвалою суду від 08.09.2025 ухвалено рішення про здійснення спеціального судового провадження щодо вказаного вище обвинувального акта та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченого. У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_5 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого йому обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 10 КПК України суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що відносно нього розпочато кримінальне провадження та обвинувальний акт направлено до суду, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), надані до газети «Урядовий кур`єр».

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зауважила на необґрунтованості пред`явленого обвинувачення згідно з обвинувальним актом. Вважає, що допити свідків є недопустимим доказом, оскільки їх не було допитано безпосередньо в суді.

Суд вважає, що дослідженими у суді доказами винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, доведена.

Відповідно до ст. 84, 85 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, стверджується наступними дослідженими та перевіреними під час судового розгляду доказами, частину яких, що складені російською мовою, перекладено на українську мову у судовому засіданні перекладачем ОСОБА_6 , а саме:

листом з Державної установи «Північна виправна колонія №90» від 16.01.2025 №28/8-45/Нпр/ВС, згідно з яким ОСОБА_5 до оголошення простою в установі (14.05.2022), а також станом на 01.06.2022 в списках персоналу ДУ «Північна виправна колонія (№90)» не значився;

рапортом старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Херсонського управління ДВБ НП України від 31.01.2024, з якого вбачається, що на виконання доручення СВ Управління СБ України в Закарпатській області Херсонським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки НП України встановлено, що 07.05.2022 у тимчасово окупованому м. Херсон окупаційною адміністрацією російської федерації на базі державної установи «Північна виправна колонія (№90)» (м. Херсон, вул. Некрасова, 234), створено незаконний орган з питань виконання покарань «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области», зареєстрований як юридична особа рф, який розпочав функціонувати з 01.06.2022. Починаючи з 01.06.2022 на службу в вищезазначений незаконний правоохоронний орган «УСИН по Херсонской области» набрано штат працівників. Зокрема, проведеними оперативними заходами встановлено громадян України, які добровільно призначені на службу у вказаний незаконний правоохоронний орган та зайняли посади, серед яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . Разом з тим, вищезазначені громадяни здійснювали вплив на посадовців регіону та населення Херсонщини з числа близьких до них осіб, з метою надання необхідної інформації та даних військовослужбовцям зс рф та іншої допомоги у підривній діяльності проти України;

протоколом огляду від 03.08.2023, з якого вбачається, що оглядом встановлено Інтернет-ресурс за посиланням: https://egrul.nalog.ru/index.html, який має назву: «ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ ИЗ ЕГРЮЛ/ЕГРИП В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ» та містить інформацію щодо юридичних осіб, зареєстрованих у рф. В ході огляду здійснено пошук на вказаному ресурсі із введенням критеріїв пошуку, внаслідок чого встановлено, що серед зареєстрованих юридичних осіб у рф значиться наступна: «УПРАВЛЕНИЕ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ» з юридичною адресою: «РОССИЯ, ХЕРСОНСКАЯ ОБЛ., ХЕРСОНСКИЙ Г.О., ОСОБА_7 , ДРУЖБЫ УЛ., Д. 4». Також наявні інші дані щодо вказаної юридичної особи: «ОГРН: 637, Дата регистрации: 07.05.2022. Дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: , КПП: 950001001, ВРИО начальника: ОСОБА_8 ». Перейшовши за пунктом меню «получить выписку», отримано РОБ-файл з витягом з «ЕГРЮЛ/ЕГРИП», тобто єдиного державного реестру юридичних осіб РФ, який роздруковано та додано до даного протоколу огляду;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.05.2024, хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації на оптичному диску, дослідженому у судовому засіданні, яким повідомлено, що під час прибирання підсобних приміщень були виявлені документи російською мовою, а саме: «зарплатная ведомость младшего рядового состава СИК №90», «список личного состава», які мав намір передати для використання у кримінальному провадженні;

протоколом огляду предмета від 01.08.2023, згідно з яким місцем проведення огляду є підсобне приміщення на території ДУ «Північна виправна колонія №90», що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234. Для огляду свідком ОСОБА_9 документи російською мовою, зокрема «Список по штатному расписанию Учреждения ИК «Северная исправительная колония (№90) Управлиния службы по Херсонской области по состоянию на 27.07.2022»;

документом російською мовою під назвою мовою оригіналу «СИК №90 Младший и рядовой состав», що перекладається українською мовою «ПВК (Північна виправна колонія) №90 Молодший і рядовий склад», в якому наявна таблиця з графами мовою оригіналу «№ п/п», «№ приказа» (що в перекладі на українську мову означає «№ наказу»), «Название структурного подразделеня и должностей» (що перекладається українською мовою «Назва структурного підрозділу і посад»), «ФИО» (що перекладається українською мовою «ПІБ»), «Фонд денежного довольствия на месяц» (що перекладається українською мовою «Фонд грошового забезпечення на місяць»), «Материальная помощь» (що перекладається українською мовою «Матеріальна допомога»), «Фонд денежного довольствия с материальной помощью» (що перекладається українською мовою «Фонд грошового забезпечення з матеріальною допомогою»), у якому у пункті за №75 зазначена особа з установчими даними « ОСОБА_10 » (що перекладається українською мовою « ОСОБА_5 »), у колонці «№ приказа» відомості «№20 07.06.22», в колонці «Название структурного подразделения и должностей» «Младший инспектор 2 категории» (що перекладається українською мовою «Молодший інспектор 2 категорії»), а в колонці «Фонд денежного довольствия на месяц» та «Фонд денежного довольствия с материальной помощью» відомості «36 000,00»;

документом російською мовою під назвою мовою оригіналу «Список личного состава» (що перекладається українською мовою «Список особового складу»), в якому наявна таблиця з графами «№ п/п», «Должность» (що перекладається українською мовою «Посада»), «Специальное звание» (що перекладається українською мовою «Спеціальне звання»), «ФИО» (що перекладається українською мовою «ПІБ»), «Номер телефона» (що перекладається українською мовою «Номер телефону»), у якому у пункті за №103 наявна особа з установчими даними « ОСОБА_5 » (в перекладі на українську мову « ОСОБА_5 »), у якої в колонці «Должность» містяться відомості «Младший инспектор отдела охраны», в колонці «Специальное звание» містяться відомості «мл. с-нт. вн. службы» (що перекладається українською мовою «молодший сержант внутрішньої служби»), а в колонці «Номер телефона» містяться відомості «+7»;

документом російською мовою під назвою мовою оригіналу «Список по штатному расписанию Учреждения ИК «Северная исправительная колония (№90) Управлиния службы по Херсонской области по состоянию на 27.07.2022» (що перекладається українською мовою «Список штатного розпису установи ВК «Північна виправна колонія (№90)»), в якому наявна таблиця з графами «Наименование структурных подразделений и должностей» (що перекладається українською мовою «Найменування структурних підрозділів і посад»), «Кол-во должностей» (що перекладається українською мовою «Кількість посад»), «ФИО» (що перекладається українською мовою «ПІБ»), «Специальное звание, классный чин, категория должности» (що перекладається українською мовою «Спеціальне звання, класний чин, категорія посади»), з якого вбачається, що до списку входить у підрозділі «Младший инспектор 2 категории» (що перекладається українською мовою «Молодший інспектор 2 категорії») значиться серед інших працівників « ОСОБА_10 » (що перекладається українською мовою « ОСОБА_5 »), «младший сержант внутренней службы» (що перекладається українською мовою «молодший сержант внутрішньої служби»);

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.12.2024, хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації на оптичному диску, дослідженому у судовому засіданні, яка повідомила, що станом на 24.02.2022 працювала у Північній виправній колонії №90 у м. Херсон на посаді сторожа центральної прохідної. Під час окупації у 2022 році у Північній виправній колонії №90, серед інших, працював ОСОБА_5 , з яким знайома тільки по роботі та якого бачила, коли він проходив через прохідну на роботу, коли вона перебувала на зміні. Як й інші особи, ОСОБА_5 ходив на роботу добровільно. Всі працівники установи отримували заробітну плату під час окупації у російських рублях;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.02.2025, хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації на оптичному диску, дослідженому у судовому засіданні, яка повідомила, що 24.02.2022 працювала у Державній установі «Північна виправна колонія №90» на посаді «молодший інспектор відділу охорони». До її функціональних обов`язків входив контроль пропуску людей через КПП, перевірка наявності та правильності оформлення документів. Працювала в установі до вересня 2022 року. Під час її роботи в установі у період окупації серед інших працював ОСОБА_5 на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки. До функціональних обов`язків ОСОБА_5 входив контроль за засудженими, щоб вони дотримувалися порядку і розпорядку дня в установі, їх вихід на роботу. Під час несення служби ОСОБА_5 носив форму, мав при собі спецзасоби. Наскільки їй відомо, ОСОБА_5 прийшов працювати в установу добровільно, а також добровільно працював. Повідомив, що ОСОБА_5 зможе впізнати за фотознімками;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.02.2025, хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації на оптичному диску, дослідженому у судовому засіданні, який повідомив, що працював у Державній установі «Північна виправна колонія №90» на посаді оправданого оперативного відділу. Останній день, коли він звільнився, було 31.05.2025, так як з 01.06.2022 установа вже була підпорядкована окупаційній владі. Був вимушений 27.06.2022 повернутися в дану установу працювати у зв`язку з тим, що йому погрожували фізичною розправою. Під час окупації у 2022 році в установі працював ОСОБА_5 , який обіймав посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки так званого управління служби виконання покарань в Херсонській області. ОСОБА_5 також ходив у чергову зміну, доби дві чи три. Наприкінці червня 2022 року він його бачив десь до середини або до кінця жовтня 2022 року. До функціональних обов`язків ОСОБА_5 входив нагляд за засудженими, щоб вони виконували правила внутрішнього розпорядку так званої установи. Під час роботи в установі у період окупації ОСОБА_5 отримував заробітну плату в російських рублях. Повідомив, що ОСОБА_5 зможе впізнати за фотознімками;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.05.2025, хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації на оптичному диску, дослідженому у судовому засіданні, який повідомив, що 15.02.2025 його було допитано в якості свідка та він повідомив, що ОСОБА_5 працював в окупаційному правоохоронному органі «ИК «Северная исправительная колония (№90)» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области». Через те, що того дня він надавав покази відносно великої кількості осіб та у зв`язку з тим, що з подій, які мали місце в 2022 році, пройшов тривалий час і він міг надати не зовсім точні покази відносно посади ОСОБА_5 . Пізніше він згадав і зрозумів свою помилку відносно цього, а насправді ОСОБА_5 працював у відділі охорони. До його функціональних обов`язків входило чергування на вишках та здійснення контролю за дотриманням режиму утримування ув`язнених на території установи. Особам на цій посаді видавали автомат «Калашникова» та вони заступали на чергування на добу через кожні дві доби, починаючи з 9 години ранку. Всі інші покази відносно ОСОБА_5 були вірними і він їх підтримує в повному обсязі;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.05.2025, хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації на оптичному диску, дослідженому у судовому засіданні, яка повідомила, що у період 23-24.02.2022 на початок повномасштабного вторгнення рф на територію України вона працювала на посаді касира-контролера в магазині «Грінмаркет» за адресою: С. Разіна, 73. Після вторгнення, після того, як зайшла рф на територію України, вона не працювала до 01.06.2022, потім вона пішла працевлаштувалася до СІЗО №90, зона у них називається, за адресою: Д. Говарда, нумерацію будинку не пам`ятає, молодшим інспектором відділу охорони. Зі співробітниками цієї установи вона спілкувалася як на шикуванні, так і на караульному приміщенні багатьох бачила. Може їх впізнати по фотокартках. З ОСОБА_5 працювала у відділі служби охорони, він також був завжди одягнений у формений одяг зеленого кольору, носив з собою зброю, яку їм видавали АК-74. ОСОБА_5 обіймав посаду у відділі охорони і також здійснював нагляд за дотриманням за режимом ув`язнених. ОСОБА_5 , як і вона, отримував заробітну плату у російських рублях та, наскільки вона пам`ятає, вони ходили за нею в бухгалтерію на другому поверсі. Про те, чи здійснювався на нього вилив при зайнятті посади, при здійсненні служби в незаконному правоохоронному органі їй нічого не відомо. Повідомила, що ОСОБА_5 зможе впізнати;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 04.12.2024, за участю свідка ОСОБА_11 , хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації, згідно з яким свідок впізнала ОСОБА_5 на фотографії №3;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 22.02.2025, за участю свідка ОСОБА_12 , хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації, згідно з яким свідок впізнала ОСОБА_5 на фотографії №3;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 14.02.2025, за участю свідка ОСОБА_13 , хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації, згідно з яким свідок впізнав ОСОБА_5 на фотографії №3;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 14.05.2025, за участю свідка ОСОБА_15 , хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації, згідно з яким свідок впізнала ОСОБА_5 на фотографії №3.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, вони узгоджуються між собою.

У той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для ухвалення рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

При цьому під час судового розгляду справи суд враховує, що державним обвинуваченням було доведено та судом достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно, всупереч вимогам діючого законодавства, достовірно знаючи про збройну агресією рф проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення частини Херсонської області, в тому числі м. Херсон, збройними формуваннями рф, 07 червня 2022 року, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, підтримуючи воєнну агресію та окупаційну політику рф на території України, в порушення вимог Конституції та Законів України, добровільно зайняв посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу безпеки незаконного «УСИН по Херсонской области», створеного представниками держави-агресора на території м. Херсон, тобто зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, 07 червня 2022 року приступив до виконання своїх службових обов`язків у незаконному «УСИН по Херсонской области». Протягом жовтня 2022 року, перед звільненням м. Херсон Збройними силами України, російська окупаційна адміністрація змінила дислокацію «УСИН по Херсонской области» та перемістила його вглиб тимчасово окупованої території Херсонської області. У зв`язку з цим ОСОБА_5 , здійснюючи колабораційну діяльність, у жовтні 2022 року виїхав із м. Херсона за місцем дислокації незаконного «УСИН по Херсонской области» (м. Генічеськ, Херсонської області), де продовжив виконувати свої службові обов`язки.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази у справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення, як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року.

Вважаючи достатньо забезпеченими під час судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинувачених, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Судом під час судового розгляду справи вживалися всі заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 до суду та повідомлення про дату і час розгляду справи для забезпечення права на захист.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч. 7 ст. 111-1 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину.

Отже, особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини вчинення такого, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу винного, який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують йому покарання, раніше не судимий.

Обставин, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих обставин та наявність обтяжуючої покарання обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції, встановленої ч. 7 ст. 111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Частиною 2 ст. 55 КК України передбачено позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Вирішуючи питання про необхідність призначення передбаченого санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України обов`язкового додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність позбавити обвинуваченого ОСОБА_5 права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, правоохоронних органах та органах місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, оскільки він вчинив суспільно небезпечне кримінальне правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так й іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки: 426650190 від 13.05.2025), ОСОБА_5 в цілому є власником земельної ділянки з кадастровим номером 020, площею 0,1202 га, за знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Призначаючи покарання суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженої особи і що відповідно до ч. 2 ст. 52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.

Цивільний позов не заявлений.

Під час досудового розслідування згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2025 (справа №308/6752/24, провадження №1-кс/308/2910/24) відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної силу слід залишити без змін.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2025 (справа №308/6752/25, провадження №1-кс/308/2911/25) постановлено накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, кадастровий номер :01:036:0019, площею 0,1202 га; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 61,9 кв.м., житлова площа 52,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20, розмір частки 1/1; садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21592384, розмір частки 1/1.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 призначено додаткове покарання у виді конфіскації майна, арешт, накладений ухвалою слідчого судді слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2025 (справа №308/6752/25, провадження №1-кс/308/2911/25) на належне йому на праві приватної власності нерухоме майно скасуванню не підлягає.

Процесуальних витрат та речових доказів немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання за ч. 7 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, правоохоронних органах та органах місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на строк 11 (одинадцять) років та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, правоохоронних органах та органах місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2025 (справа №308/6752/25, провадження №1-кс/308/2911/25), що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, кадастровий номер :01:036:0019, площею 0,1202 га; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 61,9 кв.м., житлова площа 52,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20, розмір частки 1/1; садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21592384, розмір частки 1/1 залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду згідно зі статтею 323 КПК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1