Справа № 196/202/23
№ провадження 1-кп/196/7/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_6 : адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про припинення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з невідповідністю їх правових позицій щодо способу захисту.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засданні також зазначив, що вони з адвокатом мають різні позиції щодо здійснення захисту та просив призначити йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, зазначивши, що у нього відбулось конфіденційне спілкування із адвокатом ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти заміни захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також у разі, якщо, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Частинами 1, 2, 3 ст. 54 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно ст. 15 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є: центри з надання безоплатної правничої допомоги; адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається захисник для здійснення захисту за призначенням.

Так, заміна захисника обвинуваченого ОСОБА_6 відбулась в присутності захисника ОСОБА_7 після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 заявив суду клопотання про залучення іншого захисника та приймаючи до уваги те, що обвинувачений не може залучити захисника самостійно, суд вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 42, 49, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правничу допомогу», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від виконання своїх обов`язків.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, у судовому розгляді.

Для забезпечення явки призначеного захисника до суду судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 14.00 год. 03 грудня 2025 року.

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 захисника на 14.00 год. 03 грудня 2025 року до приміщення Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Царичанка, вул.Театральна, 14а, зал судових засідань №1, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1