Провадження № 11-сс/824/9856/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 подала в інтересах ОСОБА_4 апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу на бездіяльність слідчого.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові № 5-16кс16 від 24.03.2016 на особу, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з її викликом, але без її участі, приписи норми ч. 3 ст. 395 КПК України не поширюються. Така особа має дотримуватись загального правила апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року, адвокат ОСОБА_3 була повідомлена Києво-Святошинським районним судом Київської області про місце, дату та час розгляду скарги, однак в судовому засіданні була відсутня у зв`язку з заявленням нею відповідного клопотання. Відтак, оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності представниці заявника.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги була повідомлена, то початок перебігу строку на апеляційне оскарження для неї обчислювався з дня оголошення ухвали, тобто з 09 грудня 2025 року та закінчувався 15 грудня 2025 року (оскільки останній день апеляційного оскарження припав на вихідний день 14 грудня 2025 року, то останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день).

Апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_3 подала до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 24 грудня 2025 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді із обґрунтуванням причин пропуску цього строку апелянтом не заявлено.

Твердження апелянта про те, що повний текст оскаржуваної ухвали було оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень лише 17.12.2025, може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, однак відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку нею не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження та апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності причин його пропуску, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2