Справа №949/2642/25
Провадження №1-кс/949/469/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

12 грудня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування № 0000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимого, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами, діючи всупереч вимогам постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-ХІІ від 24.01.1995, якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, у 2024 році (точна дата та час не встановлені), після повернення з місця проходження служби у Збройних Силах України у зв`язку зі звільненням із військової служби він привіз у своїх особистих речах 150 (сто п`ятдесят) проміжних бойових патронів калібру 5,45x39 мм із кулями зі сталевими осердями (типів 7Н6, 7Н6М), зразка 1974 року, які є боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї та придатні до стрільби; 2 (два) корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та 2 (два) засоби підриву уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ-2, які при конструктивному поєднанні утворюють оборонні осколкові ручні гранати Ф-1 і придатні до здійснення вибуху, а також наступальну осколкову ручну гранату М67, придатну до здійснення вибуху, тобто незаконно придбав їх у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб. Після цього ОСОБА_4 зберігав зазначені боєприпаси у дровітні, розташованій у господарському приміщенні його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 21 жовтня 2025 року зазначені боєприпаси були вилучені працівниками поліції під час огляду місця події.

Протиправні умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами.

25 листопада 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідча зазначає, що з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи у даному кримінальному провадженні наявні докази, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно пов`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 проживає в с. Селець Сарненського району, що розташоване неподалік кордону з Республікою Білорусь, і він може покинути межі України; незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_4 є їхнім знайомим; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів і соціально сталих зв`язків.

Як зазначає у клопотанні слідча, з урахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а також належним чином гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків, з урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, обставин його вчинення та особи підозрюваного, оскільки у разі необрання запобіжного заходу ОСОБА_4 зможе реалізувати ризики, передбачені у ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

До початку розгляду клопотання від слідчої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд даного клопотання без її участі.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі змістом ст. ст. 131132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 4).

25 листопада 2025 року, встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 2123).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується, зокрема:

1.протоколом огляду місця події від 21 жовтня 2025 року (а.с. 6);

2.протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24 листопада 2025 року (а.с. 15);

3.протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23 листопада 2025 року (а.с. 1314);

4.протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20 листопада 2025 року (а.с. 1112);

5.висновком експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів» від 03 листопада 2025 року (а.с. 7);

6.висновком судової вибухово-технічної експертизи від 21 листопада 2025 року (а.с. 9);

7.висновком судової вибухово-технічної експертизи від 24 листопада 2025 року (а.с. 8);

8.висновком судової вибухово-технічної експертизи від 25 листопада 2025 року (а.с. 10);

9.іншими матеріалами кримінального провадження у їхній сукупності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є обґрунтованими та допустимими.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду; знищенню, сховуванню або спотворенню будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконному впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовженню кримінального правопорушення, у якому підозрюється або обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді або суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий та прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчою докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказано у клопотанні.

Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий (а.с. 1617), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 11) та на «Д» обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 19).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також доведеність під час розгляду клопотання того, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, зокрема переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, незаконному впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчиненню іншого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що запропонований слідчою запобіжний захід є найбільш м`яким із передбачених кримінальним процесуальним законодавством, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею або судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176179, 184, 186187, 193194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування №0000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 09 лютого 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.прибувати до кабінету №9 відділення поліції №1 Сарненського РВП до слідчого СВ ОСОБА_5 за кожним викликом;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яка проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 15.12.25 року о 10.00 год.

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1