Справа № 991/7156/25
Провадження 1-р/991/77/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України», про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 у справі № 991/7156/25,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшла вказана заява представника Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» (далі - ПрАТ «Телесистеми України») - адвоката ОСОБА_3 , у якому він просить роз`яснити ухвалу ВАКС від 16.07.2025 у справі № 991/7156/25 в частині накладення арешту шляхом тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження майном, а саме на: «22. корпоративні права в розмірі 12,5% корпоративних прав ПрАТ «Телесистеми України» (), що складає 818266 акцій», в тому числі з урахуванням пунктів 21 та 23 резолютивної частини, а саме:

- кому з акціонерів ПрАТ «Телесистеми України» () належать 12,5% корпоративних прав, що складає 818266 акцій, на які накладено арешт пунктом 22 резолютивної частини;

- на який загальний обсяг акцій (корпоративних прав) ПрАТ «Телесистеми України», опосередковано належних підозрюваному ОСОБА_4 , накладено арешт (пункти 21, 22 та 23 резолютивної частини);

- на який перелік правомочностей визначених акціонерів накладено арешт;

- який порядок виконання ухвали в частині накладення арешту на акції та корпоративні права ПрАТ «Телесистеми України» (), а також які обов`язки та дії у зв`язку з цим покладаються на ПрАТ «Телесистеми України».

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вказану заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді ВАКС від 16.07.2025 у справі № 991/7156/25 та надав додаткові письмові пояснення з цього приводу.

Детектив у судове засідання не з`явився, але надіслав письмове заперечення щодо поданої адвокатом заяви, у задоволенні якої просив відмовити. На переконання детектива, доводи заяви зводяться до роз`яснення розміру кількості акцій ПрАТ «Телесистеми України», на які накладено арешт та кому вони належать, а тому орган досудового розслідування заперечив проти зміни ухвали шляхом її роз`яснення. За твердженнями детектива, ухвала слідчого судді ВАКС від 16.07.2025 про арешт майна є цілком зрозумілою та не потребує жодних роз`яснень. До того ж детектив зауважив, що арешт стосується і активів ТОВ «Фортон ЛТД» та ТОВ «Елідор», на частини яких представник ПрАТ «Телесистеми України» не вповноважений заявляти роз`яснення.

Вартим уваги є те, що в силу приписів ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З огляду на що слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд заяви за відсутності детектива.

Дослідивши матеріали заяви, додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду, ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК, є незрозумілим, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК України, постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 367/3068/17).

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 380 КПК України, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як слідує з поданої заяви, ухвалою слідчого судді ВАКС від 16.07.2025 у справі № 991/7156/25 накладено арешт на майно, яке особисто або опосередковано через інші юридичні особи належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження таким майном. Із вказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_5 опосередковано належить частка в розмірі 12,5% корпоративних прав (акцій), емітованих ПрАТ «Телесистеми України», через ТОВ «Фортон ЛТД» () (6,25% опосередкованої частки, що становить 409 133 акцій) та ТОВ «Елідор» () (6,25% опосередкованої частки, що становить 409 133 акцій), які є акціонерами ПрАТ «Телесистеми системи».

Так, пунктом 22 резолютивної частини ухвали слідчого судді ВАКС від 16.07.2025 накладено арештна корпоративні права в розмірі 12,5% корпоративних прав ПрАТ «Телесистеми України» (код ЄДРПОУ 2259962), що складає 818 266 акцій. В той же час, пунктами 21 та 23 резолютивної частини вказаної ухвали - на всі належні ТОВ «Фортон ЛТД» та ТОВ «Елідор» (по 25%) корпоративні права ПрАТ «Телесистеми України», тобто на 25% належних ТОВ «Фортон ЛТД» корпоративних прав у ПрАТ «Телесистеми України», що складає 1 636 536 акцій, та 25% належних ТОВ «Елідор» корпоративних прав у ПрАТ «Телесистеми України», що складає 1 636 536 акцій. Отже, фактично пунктами 21 та 23 резолютивної частини ухвали ВАКС від 16.07.2025 накладено арешт на належні ТОВ «Фортон ЛТД» та ТОВ «Елідор» акцій (корпоративні права) ПрАТ «Телесистеми України» в загальному розмірі 3 273 071 шт., що складає 50% загальної кількості акцій ПрАТ «Телесистеми України».

Таким чином, враховуючи пункти 21, 22 та 23 резолютивної частини ухвали ВАКС арешт накладено на 4 091 337 акцій ПрАТ «Телесистеми України», що в загальному обсязі складає 62,5% їх загальної кількості. При цьому, підозрюваному ОСОБА_5 опосередковано належить лише 12% акцій.

Як зазначає адвокат ОСОБА_3 , у пункті 22 резолютивної частини вказаної ухвали не визначено конкретного акціонера (акціонерів), корпоративні права (акції) яких підлягають арешту. На переконання адвоката, позаяк на корпоративні права (акції) ПрАТ «Телесистеми України», що належать ТОВ «Фортон ЛТД» та ТОВ «Елідор», накладено п.п. 21 та 23 вказаної ухвали арешт, є незрозумілим її п. 22 щодо арешту 12,5% корпоративних прав ПрАТ «Телесистеми України», що складає 818 266 акцій, оскільки навіть приналежність цих акцій конкретним акціонерам не визначена. Тобто, пункт 22 резолютивної частини ухвали слідчого судді ВАКС від 16.07.2025 з урахуванням пунктів 21 та 23 не дає змоги однозначного тлумачення обсягу арештованих корпоративних прав ПрАТ «Телесистеми України» та їх приналежності конкретним акціонерам.

Разом з тим, заявник стверджує, що висновки слідчого судді, викладені в ухвалі від 16.07.2025 у справі № 991/7156/25, можливо неоднозначно тлумачити, а саме: накладено арешт на корпоративні права, тобто набір правомочностей певних акціонерів, чи накладено арешт на цінні папери, тобто акції, які належать певним акціонерам.

Поряд з цим, адвокату незрозумілий порядок виконання ухвали слідчого судді ВАКС від 16.07.2025 у справі № 991/7156/25 в частині накладення арешту на корпоративні права в розмірі 12,5% корпоративних прав ПрАТ «Телесистеми України» (), що складає 818 266 акцій.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Водночас, в силу приписів ч.ч. 1-3 ст. 96-1 ЦК України, корпоративними правами є сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами. Враховуючи ці положення ЦК України, корпоративні права належать акціонерам, а не Товариству і вони є набором їх правомочностей щодо Товариства.

Отже, кримінальне процесуальне законодавство розглядає поняття «корпоративні права» та «цінні папери» з позиції об?єкту права власності, а цивільне (господарське) законодавство - як набір правомочностей власника акцій (акціонера) щодо Товариства.

Поданими матеріалами підтверджується, що ПрАТ «Телесистеми України» є емітентом цінних паперів у вигляді акцій, які належать його акціонерам. Акція товариства у відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про акціонерні товариства» посвідчує корпоративні права акціонера щодо відповідного акціонерного товариства. Тобто, основою корпоративних прав є право власності на акції.

До того ж, варто зазначити, що за змістом ст. 5 Закону України «Про депозитарну систему» власникам (депонентам) цінних паперів (акцій) депозитарними установами відкриваються рахунки у цінних паперах, де вони зберігаються і обліковуються. Ці рахунки є персоніфікованими.

Загальний облік акцій та їх власників здійснюється ПАТ «Національний депозитарій України». Отже, акції ПрАТ «Телесистеми України» знаходяться безпосередньо у його акціонерів та розміщені на їх рахунках в Депозитарних установах. ПрАТ «Телесистеми України» не здійснюють ані облік, ані управління акціями, відповідно будь-яким чином вплинути на відчуження та/або розпорядження ними не може.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» щодо акціонерних товариств не вносяться до ЄДР відомості про перелік засновників (учасників, акціонерів), оскільки вони обліковуються в депозитарній системі. Отже, на відміну від товариств з обмеженою і додатковою відповідальністю, внесення відомостей до ЄДР про накладення арештів і заборон на акції (корпоративні права акціонерних товариств) є неможливим. Безпосередня реалізація накладеного арешту на акції (корпоративні права акціонерних товариств) має здійснюватися відповідними депозитарними установами, на рахунках в яких знаходяться ці акції.

Як зазначалося вище у цій ухвалі та встановлено слідчим суддею, підозрюваному ОСОБА_5 опосередковано належить частка в розмірі 12,5% корпоративних прав (акцій), емітованих ПрАТ «Телесистеми України», через ТОВ «Фортон ЛТД» () (6,25% опосередкованої частки, що становить 409 133 акцій) та ТОВ «Елідор» () (6,25% опосередкованої частки, що становить 409 133 акцій), які є акціонерами ПрАТ «Телесистеми України».

З урахуванням ухвали Апеляційної плати ВАКС від 19.08.2025, оскільки пунктами 21 та 23 резолютивної частини ухвали на емітовані ПрАТ «Телесистеми України» акції (корпоративні права), опосередковано належні підозрюваному ОСОБА_5 , вже накладений арешт, пункт 22 резолютивної частини носить суто декларативний характер, а саме, як додаткова констатація приналежності акцій до емітента ПрАТ «Телесистеми України».

Ухвалою накладено арешт на акції (корпоративні права) ПрАТ «Телесистеми України» виключно в межах акцій, належних ТОВ «Фортон ЛТД» () та ТОВ «Елідор» ().

Слушними є доводи адвоката ОСОБА_3 , що зважаючи на відсутність з боку емітента акцій безпосередньої можливості впливу на відчуження та розпорядження акціонерами належними їм акціями, ухвала окремого виконання зі сторони ПрАТ «Телесистеми України» не потребує.

Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ПрАТ «Телесистеми України» не здійснюють ані облік, ані управління акціями; загальний облік акцій та їх власників здійснюється ПАТ «Національний депозитарій України»; акції знаходяться на рахунках акціонерів у цінних паперах в депозитарних установах, де вони зберігаються і обліковуються; арешт може бути накладений на рахунки у цінних паперах відповідних акціонерів; інформація про акціонерів, їх частки, заборони їх відчуження або розпорядження до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вноситься. А тому, враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність роз`яснити ухвалу ВАКС від 16.07.2025 у справі № 991/7156/25 в частині накладення арешту шляхом тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження майном наступним чином:

1) пунктом 22 ухвали Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 у справі № 991/7156/25 накладено арешт на 12,5% корпоративних прав, емітованих ПрАТ «Телесистеми України» ( ), що складає 818266 акцій та знаходяться у власності ТОВ «Фортон ЛТД» () і ТОВ «Елідор» ();

2) з урахуванням пунктів 21 та 23 ухвали Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 у справі № 991/7156/25, 12,5% корпоративних прав ПрАТ «Телесистеми України» та 818266 акцій складаються з належних опосередковано ОСОБА_5 :

- 25% частки компанії ТОВ «Фортон ЛТД» (), яка володіє 24,9855% та відповідно 1 636 535 акціями ПрАТ «Телесистеми України», відповідно 6,25% таким чином належать ОСОБА_4 та відповідно складає 409133 акцій;

- 25% частки компанії ТОВ «Елідор» (), яка володіє 24,9855% та відповідно 1 636 535 акціями ПрАТ «Телесистеми України», відповідно 6,25% таким чином належать ОСОБА_4 та відповідно складає 409133 акцій.

Слідчий суддя враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в ухвалах від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к, за якою роз?яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання із урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Поряд з цим, у Листі ВССУ від 03.06.2016 «Про правові позиції судової палати у кримінальних справах ВССУ за 2015 рік» зазначається, що будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст. 380 КПК, кримінальний процесуальний закон не містить (ухвала ВССУ від 02.07.2015, справа № 5-1407км15).

За таких обставин, заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ПрАТ «Телесистеми України», щодо роз`яснення ухвали слідчого судді ВАКС від 16.07.2025 у справі № 991/7156/25 слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 380, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 у справі № 991/7156/25 в частині накладення арешту шляхом тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження майном наступним чином:

1) пунктом 22 ухвали Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 у справі № 991/7156/25 накладено арешт на 12,5% корпоративних прав, емітованих ПрАТ «Телесистеми України» ( ), що складає 818266 акцій та знаходяться у власності ТОВ «Фортон ЛТД» () і ТОВ «Елідор» ();

2) з урахуванням пунктів 21 та 23 ухвали Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 у справі № 991/7156/25, 12,5% корпоративних прав ПрАТ «Телесистеми України» та 818266 акцій складаються з належних опосередковано ОСОБА_5 :

- 25% частки компанії ТОВ «Фортон ЛТД» (), яка володіє 24,9855% та відповідно 1 636 535 акціями ПрАТ «Телесистеми України», відповідно 6,25% таким чином належать ОСОБА_4 та відповідно складає 409133 акцій;

- 25% частки компанії ТОВ «Елідор» (), яка володіє 24,9855% та відповідно 1 636 535 акціями ПрАТ «Телесистеми України», відповідно 6,25% таким чином належать ОСОБА_4 та відповідно складає 409133 акцій.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1