Справа № 638/2917/25
Провадження № 1-кс/638/2204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.02.2025,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.02.2025, у якому він просить скасувати арешт транспортного засобу - автомобіля марки LEXUS GX460, ciporo кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.03.2025 у справі № 638/2917/25 у рамках кримінального провадження № 0000028 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України; зобов?язати орган досудового розслідування повернути власнику майна ОСОБА_3 транспортний засіб - автомобіль марки LEXUS GX460, ciporo кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

21.10.2025 до суду надійшло уточнення до клопотання про скасування арешту, у якій заявник просить: 1) скасувати арешт транспортного засобу - автомобіля марки LEXUS GX460, срого кольору, рестраційний номер НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.03.2025 у справі N? 638/2917/25 у рамках кримінального провадження N? 0000028 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в частині передачі майна на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , заборонивши останньому користування, розпорядження та відчуження вказаним майном; 2) передати автомобіль марки LEXUS GX460, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 на зберігання органу досудового слідства помістивши майно на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів, відповідно до порядку обліку прийняття і видачі тимчасово затриманих транспортних засобів, що зберігаються на спеціальних майданчиках і стоянках затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 серпня 2020 року N? 633.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 є власником автомобіля марки LEXUS GX460, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 . 10 жовтня 2024 року ОСОБА_3 придбав транспортний засіб марки LEXUS GX460, що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу № 570, при цьому сплативши за нього 1 500 000,00 грн.

11 жовтня 2024 року ОСОБА_3 переоформив на себе право власності на автомобіль, а саме: здав вищевказаний договір купівлі-продажу транспортного засобу та старий технічний паспорт попереднього власника майна в ТСЦ МВС та отримав новий технічний паспорт, у якому він зазначений як власник автомобіля.

З моменту придбання транспортного засобу ОСОБА_3 відкрито користувався ним протягом 4 місяців.

Таким чином, як зазначив представник заявника ОСОБА_3 є добросовісним набувачем та власником майна, а саме: транспортного засобу - автомобіля марки LEXUS GX460, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки придбав спірний автомобіль в м. Києві, повністю за нього розрахувавшись.

Попередній власник майна підтвердив, що отримав в рахунок частини попередньої оплати за автомобіль 20 000 доларів США, що взагалі невілює таке поняття як "Угон", у той час як кримінальне провадження № 0000028 від 05.02.2025 було відкрито за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Вважає, що арешт, в частині передачі транспортного засобу на зберігання ОСОБА_5 , є незаконним, оскільки не гарантує його збереження, адже ОСОБА_5 навіть не є власником транспортного засобу.

ОСОБА_3 як власник майна вважає, що передача автомобіля на зберігання органу досудового слідства з поміщенням його на спеціальний майданчик, буде гарантією отримання компенсації в разі втрати або пошкодження майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву, у якій просив клопотання розглядати за його відсутності, проти задоволення уточненого клопотання заперечував.

У судовому засіданні, що відбулося 17 жовтня 2025 року, прокурор повідомила суд, що за обставинами, які стали підставою для порушення кримінальної справи, також ведеться розслідування за статтею 190 Кримінального кодексу України, підозра нікому не вручалася.

Представник заявника у судовому засіданні уточнене клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

За результатами вивчення клопотання з доданими до нього матеріалами слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.03.2025 у справі № 638/2917/25 накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 14.02.2025 року у період часу з 20:30 по 21:30 слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області під час проведення огляду місця події за адресою: м. Черкаси, БП с. Руська Поляна, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «Lexus» моделі «GX 460» д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , який поміщено до с/п CRI 1192232 та ключ від вилученого ТЗ, який упаковано до с/п CRI 1192229.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.03.2025 у справі № 638/2917/25 про накладення арешту на майно автомобіль марки «Lexus» моделі «GX 460» д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та ключ від вилученого ТЗ передано на відповідальне зберігання потерпілому у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборонено останньому користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.03.2025 у справі № 638/2917/25 встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_6 від 05.02.2025, ОСОБА_7 незаконно заволодів автомобілем LEXUS GX 460, д.н. НОМЕР_6 , який було передано останньому 19.09.2024 для реалізації. До цього часу автомобіль завнику не повернуто, грошові кошти не відшкодовано.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд встановив, що на момент розгляду клопотання про часткове скасування арешту майна органом досудового розслідування за фактом вибуття автомобіля марки «Lexus» моделі «GX 460» д.н.з. НОМЕР_4 із власності ОСОБА_5 було внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України.

Отже, змінилася обставини, за яких накладався арешт на спірне майно.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.03.2025 у справі № 638/2917/25 встановлено, що транспортний засіб - автомобіль марки «Lexus» моделі «GX 460» д.н.з. НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_3 .

Водночас судом встановлено, що на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна автомобіль марки «Lexus» моделі «GX 460» д.н.з. НОМЕР_4 , передано на зберігання особі, яка не є власником вказаного майна.

Положенням ч. 5 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі «Узан та інші проти Туреччини» (заяви № 19620/05, 41487/05, 17613/08 та 19316/08) розглядав питання щодо накладення арешту на власність заявників у кримінальному провадженні та відмову органів влади скасувати ці заходи протягом декількох років незважаючи на те, що вони не були визнані винними або обвинуваченими у кримінальному або цивільному провадженні.

Оцінюючи тяжкість тягаря, накладеного на заявників, високі судді врахували такі факти:

термін дії обмежень становив від 10 до 15 років;

обсяг обмежень передбачав позбавлення можливості придбання широкого асортименту товарів, користування заробітною платою, приватними транспортними засобами, заощадженнями;

обмеження мали автоматичний, систематичний і негнучкий характер і не підлягали регулярному індивідуальному перегляду, навіть незважаючи на те, що заявники ніколи не були засуджені в рамках кримінального провадження і національні суди встановили, що особи, про яких йде мова, не могли бути притягнуто до відповідальності за матеріальну шкоду;

докази того, що заявники могли бути залучені в будь-яку шахрайську діяльність, були відсутні.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини також встановив, що статус, «відмінний від статусу сторін в провадженні», який було встановлено заявникам, перешкоджав останнім брати участь у кримінальному провадженні, хоча їх доля залежала від провадження.

Наприкінці, Суд зазначив, що судове провадження, яке стосується права на повагу до майна, повинне надавати зацікавленій особі можливість пояснити її справу компетентним органам влади з метою ефективного оскарження заходів.

Таким чином, обмеження прав, викладених у статті 1 Протоколу № 1, не можуть бути обґрунтовані за відсутності змагального судового розгляду, який відповідає принципу рівності сторін. Отже, призначення і автоматичне збереження заходів накладення арешту щодо власності заявників відповідно до національного законодавства на єдиній підставі того, що деякі з них були пов`язані з керівниками банку і іншими особами, були несумісними з цими принципами. Вони перешкоджали встановити баланс між законною метою, яка лежить в основі, та правами осіб, які постраждали від санкцій.

У справі, що розглядається термін дії обмежень щодо автомобіля марки «Lexus» моделі «GX 460» д.н.з. НОМЕР_4 не є тривалим, водночас власник автомобілю не є учасником кримінального провадження та немає доступу до інформації про хід досудового розслідування, єдиним правовим механізмом щодо реалізації своїх прав як власника автомобіля марки «Lexus» моделі «GX 460» д.н.з. НОМЕР_4 у ОСОБА_3 є можливість звернення до суду з клопотанням щодо скасування арешту майна.

Суд вважає обгрунтованим занепокоєння ОСОБА_3 щодо того, що автомобіль, який належить йому на праві власності, передано на зберігання третій особі, яка не є власником вказаного майна.

Тому суд вважає, що втручання у право власності ОСОБА_3 в частині передання належного йому майна на зберігання третій особі є непропорційним інтересам суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Тому вважає за можливе клопотання ОСОБА_3 задовольнити 1) скасувати арешт транспортного засобу - автомобіля марки LEXUS GX460, сірого кольору, рестраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.03.2025 у справі № 638/2917/25 у рамках кримінального провадження N? 0000028 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в частині передачі майна на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ; 2) передати автомобіль марки LEXUS GX460, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 на зберігання органу досудового слідства помістивши майно на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів, відповідно до порядку обліку прийняття і видачі тимчасово затриманих транспортних засобів, що зберігаються на спеціальних майданчиках і стоянках затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 серпня 2020 року N? 633.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0000028 задовольнити.

1. Скасувати арешт транспортного засобу - автомобіля марки LEXUS GX460, сірого кольору, рестраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.03.2025 у справі № 638/2917/25 у рамках кримінального провадження N? 0000028 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в частині передачі майна на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ;

2. Передати автомобіль марки LEXUS GX460, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на зберігання органу досудового слідства, визначити місцем зберігання вказаного майна спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів, відповідно до порядку обліку прийняття і видачі тимчасово затриманих транспортних засобів, що зберігаються на спеціальних майданчиках і стоянках затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 серпня 2020 року N? 633.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1