Справа № 559/2902/21
Провадження № 1-кп/559/12/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №0000341 від 20.03.2021 за ст.126-1 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мала Андруга, Кременецького району, Тернопільської області, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше несудимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

з участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представниці потерпілої адвокатки ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ВСТУП

Правосуддя неможливе в умовах, відірваних від реальності. Україна з 24.02.2022 живе в режимі воєнного стану, що накладає відбиток на всі сфери життя, і вимагає адаптуватись. І в цій справі виникла специфічна ситуація, яка потребує вирішення таким чином, щоб мінімізувати негативний вплив на сім`ю, яка постраждала. Суд не вважає за можливе змушувати їх бути залученими в кримінальний процес, в якому вже немає сенсу.

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ В ОБВИНУВАЛЬНОМУ АКТІ.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої тещі, потерпілої ОСОБА_7 , з якою він спільно проживає в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до її психологічних страждань.

Встановлено, що ОСОБА_3 , 23.03.2021, близько 20 год. 00 хв., за місцем свого спільного проживання з потерпілою ОСОБА_7 , вчинив, щодо неї психологічне насильство, під час якого ображав нецензурними словами, виганяв із будинку ОСОБА_7 за, що 23.03.2021 відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 20.04.2021 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 за місцем свого спільного проживання з потерпілою ОСОБА_7 , вчинив, щодо останньої психологічне насильство, під час якого ображав нецензурними словами, шарпав її за одяг, за що 20.04.2021 відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 18.06.2021 справи про вчинення вказаних вище адміністративних правопорушень (протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП від 23.03.2021 і протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП від 20.04.2021) об`єднані в одне провадження за результатами розгляду якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Продовжуючи вчиняти систематичне домашнє насильство, 20.09.2021 приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 умисно вчинив відносно своєї колишньої тещі, потерпілої ОСОБА_7 , психологічне насильство в сім`ї: ображав її словами нецензурної лайки, намагався вигнати з будинку, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своєї колишньої тещі, потерпілої ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

За обвинувальним актом обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно ч.1 ст. 66 КК України, це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно ч.1 ст. 67 КК України, це вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю.

ІІ. ІСТОРІЯ СПРАВИ І ПОЗИЦІЯ ЇЇ УЧАСНИКІВ

2.1. 19.11.2021 в провадження суду надійшов цей обвинувальний. Ухвалою головуючого судді ОСОБА_8 від 27.01.2022 справу було призначено до судового розгляду на30.03.2022, однак його так і не було розпочато, бо обвинуваченого ОСОБА_3 з 16.03.2022 мобілізовано до лав ЗСУ. 28.04.2022 кримінальне провадження зупинено на час мобілізації обвинуваченого.

2.2. 25.09.2024 згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями це кримінальне провадження надійшло в провадження головуючої судді ОСОБА_1 й було фактично відновлено 30.09.2024 призначенням справи до підготовчого судового засідання, вжито заходів для з`ясування місця перебування обвинуваченого.

2.3. 14.11.2024 потерпіла ОСОБА_7 повідомила суд, що надійшло сповіщення сім`ї про зникнення безвісти ОСОБА_3 18.10.2024 під час виконання бойового завдання, а також, що будь-яких претензій до ОСОБА_3 не має і просить справу розглядати без її участі за станом здоров`я.

2.4. В подальшому було надано суду представницею потерпілої і результати службового розслідування за фактом зникнення безвісти ОСОБА_3 , а також, що сім`я не бажає визнавати його померлим без результатів ДНК експертиз із тіла, якого немає. Справа неодноразово відкладалась понад рік часу.

2.5. Також представниця потерпілої просила залучити захисника ОСОБА_3 через систему БПД, бо справа не вирішена з 2021 року. Ухвалою суду від 03.11.2025 її клопотання було задоволено, справу відкладено на 04.11.2025, а в подальшому вже за клопотанням захисника на 18.12.2025.

2.6. 18.12.2025 від сторони захисту надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за строками, а стороною обвинувачення суду надано матеріали кримінального провадження.

2.7. В підготовчому судовому засіданні 18.12.2025 представниця потерпілої повідомила, що прибула до суду, аби сказати, що потерпіла ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію свідоцтва про смерть надала її донька. Сім`я не бажає цього процесу, хоче, щоб кримінальне провадження було закрито, звертатись про визнання померлим батька його донька ОСОБА_9 не хоче і просити реабілітувати батька також не буде, вона наразі за межами України. Її клієнтка ОСОБА_7 за життя претензій до ОСОБА_3 вже не мала і хотіла, щоб все це закінчилось. Тому підтримує позицію захисника.

2.8. Захисник обвинуваченого клопоче про закриття кримінального провадження в порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України. В обґрунтування посилається на те, що згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ст.126-1 КК України відноситься до нетяжкого злочину. З моменту події вчинення кримінального правопорушення минуло більше чотирьох років, а згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності становить 3 роки, що вже минув, тому справу просить закрити за строками, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, бо він не ухилявся від суду й перебіг строку давності не переривався. 16.03.2022 ОСОБА_3 призваний до лав ЗСУ у військову частину НОМЕР_1 . Згідно з сповіщенням сім`ї №178 від 25.10.2024 старший сержант ОСОБА_3 зник безвісті 18.10.2024 під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини в районі н.п. Селидове Покровського району Донецької області. Він особисто спілкувався зі старшою донькою ОСОБА_3 вона не хоче і не буде визнавати його померлим, а також не бажає реабілітації батька, інші діти ще неповнолітні, а вона за кордоном. По-людськи, цю сім`ю зрозуміти можна вони отримують 50% заробітку батька, поки він рахується безвісти зниклим, тобто є регулярний дохід. І не можна їх змушувати до процесу, якого вони не хочуть. Потерпіла, яка нещодавно померла, за життя не мала будь-яких претензій до ОСОБА_3 . Сам він зник безвісти за таких умов, що лише юридично вважається живим. ОСОБА_3 вже не зможе висловити свою думку, але він як його захисник робить це від його імені. Його сім`я і так настраждалась, у них горе і вони хочуть закрити справу. Сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності це безумовна підстава для закриття кримінального провадження, для якої взагалі не має значення визнавала чи ні особа вину. Це кримінальне провадження нікому з живих не потрібне.

2.9. Прокурор у судовому засіданні заперечує проти клопотання сторони захисту, бо хоч строки давності дійсно минули, але щоб закрити кримінальне провадження необхідне волевиявлення самого обвинуваченого, якого наразі немає.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ЗАСТОСУВАВ СУД

3.1. За класифікацією ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, санкцією передбачено максимальне покарання в виді позбавлення волі строком до 2 років.

Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно ч.7 ст. 286 КПК України у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

За ч.4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Ст. 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

3.2. Згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2І02-ІХ від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Правовий режим воєнного стану неодноразово продовжено подальшими Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», воєнний стан триває й на час вирішення цієї справи судом.

3.3. Відповідно ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, … якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю, - протягом шести місяців. 2. Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або … у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті . Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Статтею 47 ЦК України визначено правові наслідки оголошення фізичної особи померлою: вони

прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 11.12.2024 у справі № 755/11021/22 зробила правовий висновок про те, що визначення шести місяців як мінімально потрібного строку для оголошення фізичної особи померлою у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, - відображає необхідність обґрунтованого періоду для пошуку зниклої особи, враховуючи особливі обставини зникнення, зокрема під час активних бойових дій. Встановлення такого строку дозволяє зменшити ймовірність того, що особа, яка може бути ще живою, буде передчасно визнана померлою.

Згідно ст. 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Частиною другою статті 20 Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин" передбачено, якщо особа, зникла безвісти за особливих обставин, оголошена померлою, але її останки не знайдено, проведення розшуку не припиняється до встановлення її місцеперебування, місця поховання чи місцезнаходження останків такої особи.

3.4. Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Обвинувачений ОСОБА_3 призваний до лав Збройних Сил України 16.03.2022 у військову частину НОМЕР_1 відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізації» від 24.02.2022 №69/2022, що підтверджується повідомленням тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 суду №1/2151 від 06.04.2022, а також довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №1/2355 від 09.04.2024.

4.2. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень 30.06.2020 рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/339/20 позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Їх шлюб, зареєстрований 12.07.1996 Кременецьким відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 62, розірвано. Цим же судовим рішенням, що набрало законної сили, 07.08.2020, встановлено, що в подружжя Житницьких троє дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і їх залишено проживати з матір`ю. Водночас, Житницькі проживали всі за однією адресою в с. Шепетин Дубенського р-ну Рівненської обл.

4.3. Отже, на час розгляду цього кримінального провадження судом у ОСОБА_3 лише одна донька досягла повноліття, а саме: ОСОБА_9 .

4.4. На ім`я доньки ОСОБА_9 надійшли сповіщення командира військової частини НОМЕР_2 та тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №1/11277 від 25.10.2024 про те, що її батько, старший сержант ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зник безвісти 18.10.2024 під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини в районі н.п. Селидове Покровського району Донецької області. Копію цього сповіщення було надано суду потерпілою та її представницею за життя ОСОБА_7 адвокаткою ОСОБА_6 .

4.5. За заявою колишньою дружини ОСОБА_3 ОСОБА_10 , 28.10.2024 в ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження №0000676 за ч.1 ст. 115 КК України про зникнення безвісти сержанта ЗСУ ОСОБА_3 , копія витягу наявна в матеріалах цієї справи.

4.6. ОСОБА_3 має юридичний статус зниклого безвісти військовослужбовця на території бойових дій, що підтверджується витягом №1 від 03.12.2024 з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, отриманим на запит ОСОБА_10 .

4.7. З копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №10061 від 03.11.2024 судом встановлено, що за результатами службового розслідування, у зв`язку з неможливістю евакуації тіла військовослужбовця для підтвердження факту його загибелі, через високу інтенсивність бойових дій та постійний вогневий контроль противника, до встановлення особи загиблого, стрільця-санітара 1 єгерського відділення 1 єгерського взводу 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_3 , вирішено з 18.10.2024 вважати «безвісно зниклим військовослужбовцем» під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. Наказано начальнику фінансово-економічної служби в/ч НОМЕР_2 головному бухгалтеру здійснювати виплату грошового забезпечення безвісно зниклого військовослужбовця ОСОБА_3 членам його сім`ї на підставі п.6 «Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених в полон або заручникам, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх», затвердженого постановою КМУ від 30.11.2016 №884.

4.8. З копії витягу з акту службового розслідування від 03.11.2024 військової частини НОМЕР_2 і пояснень командира 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону…, чергового ОКП 3 єгерського батальйону…, командира 1 єгерського взводу 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону в/ч НОМЕР_2 … встановлено, що стрілець-санітар 1 єгерського відділення 1 єгерського взводу 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_3 18.10.2024 ніс бойове чергування в районі лісосмуги вода 25… поблизу н.п. Селидове Покровського району Донецької області на СП «Бонд». Приблизно в 15.20 год. засобами повітряної розвідки було помічено як до спостережного пункту «Бонд» в районі лісосмуги вода 25… наблизилась ворожа піхота.

Старший сержант ОСОБА_3 та військовослужбовці дружніх підрозділів, які несли бойове чергування на позиції, були оточені та взяті у полон військовослужбовцями зс рф.

Після того ворог, змусивши їх скласти зброю та вийти із бліндажа, розстріляв обеззброєних військовослужбовців на місці.

В подальшому позиція « ОСОБА_13 » була втрачена. У зв`язку з інтенсивністю бойових дій та постійним вогневим впливом противника у вказаному районі перевірити місцевість та провести евакуацію тіл загиблих військовослужбовців неможливо.

Водночас, ОСОБА_3 в/ч НОМЕР_2 характеризується позитивно, зарекомендував себе як відповідальний та вихований військовослужбовець з високим рівнем мотивації та дисципліни. До виконання службових обов`язків відносився добросовісно.

4.9. Згідно копії свідоцтва про смерть від 01.12.2025 серії НОМЕР_3 потерпіла ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в віці 77 років у с. Шепетин Дубенського р-ну Рівненської обл.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

Обвинуваченому ОСОБА_3 інкриміновано подію, що датована 29.09.2021. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд переконався, що трьохрічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності розпочав відлік з 30.09.2021, перебіг строку давності не переривався, і станом на 30.09.2024 він минув. Подальше кримінальне переслідування людини неможливе.

Специфіка цієї справи полягає в тому, що безпосередні учасники кримінального провадження, - обвинувачений та потерпіла, - відсутні. Перший юридично вважається зниклим безвісти, хоч за висновками службового розслідування під час виконання бойового завдання був обеззброєним і розстріляним ворогом, а друга померла. Водночас, за життя потерпіла встигла висловити суду позицію, що будь-яких претензій до обвинуваченого не мала і не бажала бути учасницею судового процесу.

Прокурор правильно вказує, що для закриття кримінального провадження за строками необхідно заслухати думку обвинуваченого, але при цьому неможливо ігнорувати сувору реальність цієї думки суд ніколи не почує, хоч ОСОБА_3 юридично і не рахується померлим. Суд не вважає, що в цій справі на сім`ю і потерпілої, і військовослужбовця, який зник безвісти, захищаючи свою Батьківщину, можна перекладати тягар юридично непевної ситуації і вимагати від них звернення до суду для оголошення померлим батька, щоб закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю. Це аморально і невиправдано існуванням кримінального провадження, яке, як правильно сказав захисник, нікому вже не потрібне.

Завдання кримінального провадження згідно ст. 2 КПК України не можуть бути досягнуті за жодних умов, бо його безпосередніх учасників немає. І строки давності минули на момент призначення справи до підготовчого судового засідання після повторного авто розподілу цього кримінального провадження, завершення якого хотіла і не дочекалась покійна потерпіла ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_3 фізично не може висловити свою позицію в цій справі, але його захисник від його імені просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України. І це єдиний розумний вихід зі складної юридичної ситуації.

Бо навіть за умови, що в подальшому, через невизначений період часу, ОСОБА_3 буде оголошено померлим, то його донька ОСОБА_9 не хоче реабілітації батька. Підстав сумніватись у словах двох професійних адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які діяли/діють з різних сторін і в різний час спілкувались з сім`єю обвинуваченого, але говорять одне й те ж та підтверджують вищезазначену позицію, - в суду немає. Такий підхід як відкладення справи і очікування роками, допоки юридичний статус ОСОБА_3 зміниться, щоб констатувати те, що і так зараз зрозуміло розсудливому сторонньому спостерігачу (що обвинувачений фізично не може висловити свою думку) і через невизначений проміжок часу обрати іншу підставу для закриття провадження, - в зв`язку з його смертю, - суд вважає надмірним юридичним формалізмом, а також він суперечить принципу розумності строків кримінального провадження. Більше того, за такого другого сценарію дітям ОСОБА_3 треба буде знову нести фінансові витрати на залучення адвокатів і повертатись до справи, де їх батько, який героїчно захищав Україну, - це обвинувачений як кривдник відносно їх баби, що завдає невиправданих моральних переживань. Зайвий раз турбувати сім`ю ОСОБА_3 , для яких все це не юридична проблема, а трагедія, - суд не вважає за можливе.

Судом встановлено підставу для закриття провадження, передбачену п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності є безумовною і найадекватнішою в цій складній життєвій ситуації юридичною підставою для закриття кримінального провадження. Суд робить висновок, що подальше кримінальне переслідування ОСОБА_3 неможливе, оскільки, строки давності закінчились, а сторона захисту в його інтересах просить закрити кримінальне провадження з цих підстав, тому клопотання підлягає до задоволення.

Запобіжний захід, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.49, 126-1 КК України, ст.2, 46, 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання сторони захисту задовольнити: ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.126-1 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000341 від 20.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Прокурору, захиснику та представниці потерпілої копія ухвали вручається в день проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.12.2025.

Суддя: ОСОБА_1