КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-п/824/658/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження №0001009 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернулась захисник ОСОБА_5 з клопотанням про передачу кримінального провадження №0001009 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, з Святошинського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва.

Клопотання мотивоване тим, що до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, який перебуває на стадії підготовчого судового розгляду.

За доводами захисника, як вбачається із обвинувального акта, місце вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , органом досудового розслідування не встановлено.

Як вважає захисник, при викладенні фактичних обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину місце його вчинення не вказано, а те, що програмний продукт «Teramind» було встановлено на ноутбук ОСОБА_7 за допомогою інтернет-зв`язку і останній отримав можливість ним користуватись за місцем розташування ТОВ «АЙ.ТІ.ЕС.52», не свідчить, що злочин вчинено на території Святошинського району міста Києва.

Таким чином, за доводами захисника, розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , згідно ч.1 ст.32 КПК України, має здійснювати суд, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Прокурором у кримінальному провадженні подані заперечення на клопотання захисника про передачу кримінального провадження до іншого суду, в яких вона просить подане клопотання залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку поданого клопотання, вивчивши матеріали контрольного провадження та проаналізувавши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

До Святошинського районного суду міста Києва для судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001009 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось слідчими в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ.

Обвинувальний акт у даному провадженні затверджено прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 .

Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, а саме у незаконному збуті спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Як зазначено в обвинувальному акті, 04.04.2024 року ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «АЙ.ТІ.ЕС.52» за адресою: м.Київ, вул.Жмеринська 26, корп.9, а ОСОБА_6 , ОСОБА 1 та ОСОБА 2 в режимі відео конференції з ним, з метою доведення спільного з невстановленими службовими особами ТОВ «СОФТПРОМ СОЛЮШИНЗ» злочинного умислу до кінця, направленого на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, провели онлайн-зустріч, під час якої ОСОБА 2 здійснив приховане встановлення та налаштування на належний ОСОБА_7 ноутбук «ACERA spire 3 A315-58-33YF», програмного забезпечення «Teramind», яке функціонально призначене для негласного отримання інформації, отриманого за договором №12032024/01 поставки товару від 12.03.2024, а також роз`яснив як правильно використовувати програмний продукт у режимі прихованого контролю.

Як зазначає у своїх запереченнях прокурор у кримінальному провадженні, місце вчинення даного кримінального правопорушення є м.Київ, вул.Жмеринська 26, корп.9.

Проте такі пояснення прокурора не узгоджуються із матеріалами кримінального провадження, оскільки з наявного обвинувального акту, який є предметом судового розгляду, вбачається, що слідчим однозначно не встановлено місце вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

За таких обставин застосовуються правила ч.1 ст.32 КПК України про підсудність даного кримінального провадження суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_5 та дають колегії суддів законні підстави для направлення даного кримінального провадження до Шевченківського районного суду міста Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

Керуючись статтями 34, 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001009 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, направити для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва, за підсудністю.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3