Справа № 946/8975/25
Провадження № 1-кс/946/2224/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001419 від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 00:03 год. по 03:27 год. 04.11.2025 невстановлені військовослужбовці збройних формувань рф в умовах вторгнення в Україну та ведення рф війни проти України, у порушення існуючих законів та звичаїв війни, умисно здійснили масовий обстріл БпЛА ймовірно типу Герань/Shahed припортової інфраструктури м. Ізмаїл Одеської області та електропідстанції «Ізмаїл» ПС 110 кВт.

В ході проведення огляду місця події (обстрілів) 04.11.2025 на території ТОВ «Судноремонтне Підприємство Дунайсудносервіс» () за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Придунайська, 232 (географічні координати 45.3190232 28.8694344), було виявлено та вилучено три фрагменти двигуна зовні схожого від БпЛА «Герань-2», які було упаковано до трьох окремих поліетиленових мішки та опечатано биркою з пояснювальним текстом.

Крім того, в ході проведення огляду місця події (обстрілів) 04.11.2025 за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нижньосадова, 27 (географічні координати 45.3241641 28.8788942), було виявлено та вилучено фрагмент двигуна зовні схожого від БпЛА «Герань-2», який було упаковано до поліетиленових мішки та опечатано биркою з пояснювальним текстом.

Враховуючи той факт, що вказані предмети мають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у клопотанні просили провести розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 04.11.2025 року в ході проведення огляду місця події на території ТОВ «Судноремонтне Підприємство Дунайсудносервіс» () за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Придунайська, 232 (географічні координати 45.3190232 28.8694344), а саме: три фрагменти двигуна, зовні схожого від БпЛА «Герань-2».

Накласти арешт на вилучене 04.11.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нижньосадова, 27 (географічні координати 45.3241641 28.8788942), а саме: фрагмент двигуна, зовні схожого від БпЛА «Герань-2».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1