Справа № 392/204/26
провадження 1-кс/392/20/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу громадянки ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи відділення поліції № 1 «м. Мала Виска» Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить суд :

- визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21 січня 2026 року;

- зобов`язати відповідальну службову особу ВП № 1 (с-ще Смоліне) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 21 січня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 172, 366 КК України та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування доводів скарги скаржником зазначається, що 21 січня 2026 року, нею було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до відділення поліції № 1 «с-ше Смоліне» Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка була зареєстрована в системі єдиний облік № 456.

Автором скарги зазначається, що у поданій заяві нею було повідомлено про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 172 та 366 КК України.

З посиланням на вимоги частини 1 статті 214 КПК України, зазначив, що станом на 27 січня 2026 року відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_3 підтримала подану нею скаргу та просила її задовольнити, з підстав викладених у ній, пояснивши, що станом на 06 лютого 2026 року відомості за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень не внесені до ЄРДР.

Уповноважена службова особа відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області дізнавач ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги. Пояснивши, що на даний час уповноваженою службовою особою відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється перевірка обгрунтованості заяви громадянки ОСОБА_3 щодо наявності складу кримінальних правопорушень відповідно до заяви.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 1, 4 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до частини 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 21 січня 2026 року, громадянкою ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до відділення поліції № 1 «с-ше Смоліне» Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка була зареєстрована в системі єдиний облік № 456, в якій вона виклала обставини, які на її погляд свідчать про вчинення кримінальних правопорушень передбачених статтями 172, 366 КК України.

Вказана вище обставина не оспорювалася уповноваженою службовою особою відділення поліції № 1 «м. Мала Виска» Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначає, що його заяву було отримано відділенням поліції № 1 (с-ще Смоліне) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 21 січня 2026 року, при цьому, на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вказаної заяви внесені не були.

Судом встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя звертає увагу, що закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину (кримінального проступку), достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину (кримінального проступку).

Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть на його погляд свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених службових осіб відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви громадянки ОСОБА_3 від 21 січня 2026 року, яка була зареєстрована в системі єдиний облік № 456, у відповідності до вимог статті 214 КПК України.

Щодо вимоги скаржника про визнання бездіяльності уповноваженої службової особи відділення поліції № 1 (с-ще Смоліне) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у не внесені до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.

У відповідності до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, прийняття за результатом розгляду скарги під час досудового розслідування рішення про визнання бездіяльності відповідної уповноваженої службової особи протиправною, не віднесено до повноважень слідчого судді приписами частини 2 статті 307 КПК України, у зв`язку з чим, дана вимога скаржника не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та не підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви громадянки ОСОБА_3 від 21 січня 2026 року, яка була зареєстрована в системі єдиний облік за № 456, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1