Провадження № 1-кс/686/745/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000605 від 18 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S 24 Ultra», ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , без сім-карти, який поміщено до сейф-пакету № NPU 6090444; мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro Max», ІМЕЙ1: НОМЕР_3 , ІМЕЙ2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету № NPU 6090443; грошові кошти загальною сумою 886 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США, наступних серій та номерів: HH 62214628A, HF 22285132B, PK 89358789C, QC 13726558A, MJ 79928501A, HB 11411977E, KF 42422148B; купюри номіналом по 50 доларів США, наступних серій та номерів: JK 37341758A, MG 19534324B, MB 50789144D; купюра номіналом 20 доларів США, наступної серії та номеру: MF 80041898I; купюра номіналом 10 доларів США, наступної серії та номеру: ML 52109659А; купюра номіналом 5 доларів США, наступної серії та номеру: ML 68246564B; купюра номіналом 1 долар США, наступної серії та номеру: F 76398833G, які поміщено до сейф-пакету № NPU 6090441, сім-карту оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з ідентифікаційним номером НОМЕР_6 , яку поміщено до сейф-пакету № NPU 6090440; автомобіль марки «Porche» моделі «Macan», д.н.з. НОМЕР_7 , білого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_9 та ключі до замка запалення вказаного автомобіля, які поміщено до сейф-пакету № NPU 5144986, автомобіль марки «BMW» моделі «M8 Gran Coure», д.н.з. НОМЕР_10 , білого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_12 та ключ від замка запалення до вказаного автомобіля, які поміщено до сейф-пакету № NPU 5144985 та відеореєстратор марки «Nikvision», моделі «DS-7204HGHI-SH», серійний номер 489397344 разом із кабелем живлення до нього, які поміщено до сейф-пакету № NPU 5658268, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження) з боку його власника та користувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявилась, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

ОСОБА_5 відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали наданого кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СУ ГУНП в Хмельницької області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000605 від 18.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан, який у подальшому неодноразово був продовжений відповідними Указами Президента України та який діє на даний час.

Встановлено, що ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вимагання чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, розробив злочинну схему отримання грошових коштів, яка полягає у вимаганні та отриманні від потерпілого ОСОБА_6 грошових коштів.

З метою отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_7 вирішив використати надуману ним ситуацію про нібито не повернутий борг ОСОБА_6 (хоча в дійсності будь-яких боргових зобов`язань потерпілий не мав).

Так, в середині серпня 2024 року, перебуваючи в м. Хмельницький Хмельницької області (точного часу, дати та місця в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 та в подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів, злочинним шляхом, здійснюючи погрози застосування фізичної сили відносно потерпілого, під надуманим приводом неіснуючої заборгованості висунув вимогу ОСОБА_6 , яка полягала у сплаті останнім грошових коштів в сумі 300 тисяч доларів США.

Крім цього, в середині листопада 2024 року, перебуваючи в м. Хмельницький Хмельницької області (точного часу, дати та місця в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 та всупереч його волі наказав йому сісти в салон автомобіля марки «Mercedes-Benz» чорного кольору (точної марки в ході досудового розслідування не встановлено), на що потерпілий вимушено погодився.

В подальшому, перебуваючи у салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 , під надуманим приводом неіснуючої заборгованості висунув вимогу ОСОБА_6 , яка полягала у сплаті останнім грошових коштів у невстановленій сумі, при цьому попередив про те, що у разі невиконання вказаних вимог до потерпілого ОСОБА_6 буде застосовано фізичне насильство шляхом нанесення тілесних ушкоджень, вказані погрози останній сприйняв, як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я.

Окрім, цього, в кінці листопада 2024 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), невстановлені особи на автомобілі поїхали разом із потерпілим ОСОБА_6 до гаражного приміщення за місцем проживання ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному гаражному приміщенні, ОСОБА_5 , отримавши відмову від потерпілого ОСОБА_6 у передачі грошових коштів, так як ніякої заборгованості він не має, застосував насильство щодо потерпілого. Зокрема, ОСОБА_5 для демонстрації серйозності своїх намірів, повалив ОСОБА_6 на підлогу та почав руками здушувати шию, що спричинило фізичний біль останньому, який в той момент перебував в даному гаражному приміщенні. Вказані погрози ОСОБА_6 сприймав як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я.

Також, в січні 2025 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному та складському приміщення за місцем підприємницької діяльності останнього, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши чергову відмову від потерпілого ОСОБА_6 у передачі грошових коштів, так як ніякої заборгованості він не має, застосував насильство щодо потерпілого. Зокрема, ОСОБА_5 для демонстрації серйозності своїх намірів спричинив удар предметом, схожим на биту, що спричинило фізичний біль останньому. При цьому він здійснював погрози у вигляді відрізання вуха ОСОБА_6 та здійснення насилля відносно вагітної дружини та матері потерпілого. Вказані погрози ОСОБА_6 сприймав як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я

Крім цього, 15.04.2025, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 зателефонував потерпілому ОСОБА_6 та, продовжуючи погрози застосування фізичної сили відносно потерпілого, висунув вимогу сплати неіснуючої заборгованості в розмірі 300 тисяч доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 15.04.2025 становить 12 394 590 гривень. Вказані погрози ОСОБА_6 сприймав як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я.

Окрім цього, 01.05.2025, близько 16 години, ОСОБА_5 з власного мобільного телефону зателефонував потерпілому ОСОБА_6 та, продовжуючи погрози застосування фізичної сили відносно потерпілого, висунув вимогу сплати неіснуючої заборгованості в розмірі 280 тисяч доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 01.05.2025 становить 11 611 768 гривень. Після цього, без значного відриву в часі, того ж дня, близько 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «БМВ», моделі «М5», поблизу 2-го автовокзалу, що по вул. Шевченка м. Хмельницький Хмельницької області, зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 та, продовжуючи погрози застосування фізичної сили відносно потерпілого, висунув вимогу сплати неіснуючої заборгованості ОСОБА_6 . Вказані погрози ОСОБА_6 сприймав як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я.

Також, 02.05.2025 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 з власного мобільного телефону зателефонував потерпілому ОСОБА_6 та, продовжуючи погрози застосування фізичної сили відносно потерпілого, висунув вимогу сплати неіснуючої заборгованості в розмірі 270 тисяч доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 02.05.2025 становить 11 230 515 гривень. Вказані погрози ОСОБА_6 сприймав як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я.

Так, в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, 14.01.2026 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S 24 Ultra», ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , без сім-карти, який поміщено до сейф-пакету № NPU 6090444;

- мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro Max», ІМЕЙ1: НОМЕР_3 , ІМЕЙ2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , поміщено до сейф-пакету № NPU 6090443;

- грошові кошти загальною сумою 886 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США, наступних серій та номерів: HH 62214628A, HF 22285132B, PK 89358789C, QC 13726558A, MJ 79928501A, HB 11411977E, KF 42422148B; купюри номіналом по 50 доларів США, наступних серій та номерів: JK 37341758A, MG 19534324B, MB 50789144D; купюра номіналом 20 доларів США, наступної серії та номеру: MF 80041898I; купюра номіналом 10 доларів США, наступної серії та номеру: ML 52109659А; купюра номіналом 5 доларів США, наступної серії та номеру: ML 68246564B; купюра номіналом 1 долар США, наступної серії та номеру: F 76398833G, які поміщено до сейф-пакету № NPU 6090441;

- сім-карту оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з ідентифікаційним номером НОМЕР_6 , яку поміщено до сейф-пакету № NPU 6090440;

Окрім цього, проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Porche» моделі «Macan», д.н.з. НОМЕР_7 , білого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_8 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , під час проведення якого вилучено:

- автомобіль марки «Porche» моделі «Macan», д.н.з. НОМЕР_7 , білого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_8 , поміщено на зберігання на арешт майданчик транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області по вул. Романа Шухевича, 120Д в Хмельницький;

- свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_9 та ключі до замка запалення вказаного автомобіля, які поміщено до сейф-пакету № NPU 5144986.

Окрім цього, проведено санкціонований обшук автомобіля марки «BMW» моделі «M8 Gran Coure», д.н.з. НОМЕР_10 , білого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_11 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , під час проведення якого вилучено:

- автомобіль марки «BMW» моделі «M8 Gran Coure», д.н.з. НОМЕР_10 , білого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_11 , поміщено на зберігання на арешт майданчик транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області по вул. Романа Шухевича, 120Д в Хмельницький;

- свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу СТН 149629 та ключ від замка запалення до вказаного автомобіля, які поміщено до сейф-пакету № NPU 5144985.

Також проведено обшук у всіх будівлях та спорудах, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :10:001:0348, що перебуває у оренді у приватної фірми «Імунітет», що по вул. Геологів, 2/3 в м. Хмельницький, де із офісного приміщення, яким користується ОСОБА_5 , вилучено:

- відеореєстратор марки «Nikvision», моделі «DS-7204HGHI-SH», серійний номер 489397344 разом із кабелем живлення до нього, які поміщено до сейф-пакету № NPU 5658268.

Постановою слідчого від 14 січня 2026 року, вказані речі визнано речовим доказом по матеріалах об`єднаного кримінального провадження № 0000605.

14.01.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Санкція ч. 4 ст. 189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з долученої до матеріалів клопотання копії реєстраційної картки транспортного засобу, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється власником автомобіля марки «BMW» моделі «M8 Gran Coure», д.н.з. НОМЕР_10 .

Відповідно до інформації з долученої до матеріалів клопотання копії реєстраційної картки транспортного засобу, власником автомобіля марки «Porche» моделі «Macan», д.н.з. НОМЕР_7 , білого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_8 являється ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речового доказу на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Для забезпечення кримінального провадження виникла необхідність накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Наведене дає правові підстави для накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S 24 Ultra», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-карти, який поміщено до сейф-пакету № NPU 6090444; мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету № NPU 6090443; сім-карту оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з ідентифікаційним номером НОМЕР_6 , яку поміщено до сейф-пакету № NPU 6090440; відеореєстратор марки «Nikvision», моделі «DS-7204HGHI-SH», серійний номер 489397344 разом із кабелем живлення до нього, які поміщено до сейф-пакету № NPU 5658268, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вказане майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, може містити інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того п.3 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - арешт майна можливий у випадку, коли санкція статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, передбачає застосування конфіскації майна, яким користується, володіє чи розпоряджається підозрюваний, з метою запобігання можливості його відчуження.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що санкція ч. 4 ст. 189 КК України за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачає покарання, у виді конфіскації майна, тому вважаю, що доведена необхідність накладення арешту на автомобіль марки «BMW» моделі «M8 Gran Coure», д.н.з. НОМЕР_10 , який належить підозрюваному, шляхом заборони його відчуження та розпорядження, та на грошові кошти загальною сумою 886 доларів США, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання ОСОБА_5 , у разі доведеності вини підозрюваного. Доводи слідчого, що вказане майно відповідає критеріям речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, не знайшли підтвердження .

При перевірці інформації, яку долучив до матеріалів клопотання слідчий встановлено, що власником автомобіля марки «Porche» моделі «Macan», д.н.з. НОМЕР_7 , білого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_8 являється ОСОБА_9 , яка жодного відношення до даного кримінального провадження не має, тобто вона не є особою з правовим статусом, визначеним у ч.1 ст.170 КПК України, що б давало можливість застосування арешту майна на вказаний належний їй транспортний засіб. Також слідчим не доведено, що цей автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберіг на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження чи набутий кримінально протиправним шляхом, тобто що він відповідає критеріям речового доказу.

Також, не підлягає задоволенню подане слідчим клопотання в частині накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «Porche» моделі «Macan», д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_9 та ключі до замка запалення вказаного автомобіля, які поміщено до сейф-пакету № NPU 5144986, та вилучені в ході проведення обшуку автомобіля «BMW» моделі «M8 Gran Coure», д.н.з. НОМЕР_10 свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_12 та ключ від замка запалення до вказаного автомобіля, які поміщено до сейф-пакету № NPU 5144985, які 14.01.2026 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказом у зазначеному кримінальному провадженні. Проте, незважаючи на наявність означеної постанови слідчого про визнання речовим доказом, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення в своєму клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що оригінали особистих документів та ключі до автомобілів, на даний час містять ознаки речових доказів саме у даному кримінальному провадженні, яке розслідується по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України. Зокрема, слідчим у клопотанні жодним чином не доведено, що ці документи та ключі, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того, це майно не є предметом, що було об`єктом кримінально протиправних дій, відсутні й підтверджуючі відомості, що вказані документи і ключі до автомобілів були набуті кримінально протиправним шляхом. Тобто, в даному випадку відсутні підстави вважати, що свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та ключі до замка запалення вказаних автомобілів, в розумінні ст.98 КК України, мають будь-яке відношення до кримінального провадження № 0000605. Тобто, ці документи та ключі не відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, які б давали підстави тимчасово вилучати певне майно, а отже стороною обвинувачення не доведено, що були наявні підстави для вилучення вказаного майна. Тому, правові підстави для накладення арешту на вказані документи та ключі, на сьогоднішній день, відсутні.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту в частині клопотання щодо автомобіля марки «Porche» моделі «Macan», д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_9 , ключів до замка запалення вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «BMW» моделі «M8 Gran Coure», д.н.з. НОМЕР_10 серії НОМЕР_12 та ключа від замка запалення до вказаного автомобіля.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S 24 Ultra», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-карти, який поміщено до сейф-пакету № NPU 6090444; мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету № NPU 6090443; сім-карту оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з ідентифікаційним номером НОМЕР_6 , яку поміщено до сейф-пакету № NPU 6090440; відеореєстратор марки «Nikvision», моделі «DS-7204HGHI-SH», серійний номер 489397344 разом із кабелем живлення до нього, які поміщено до сейф-пакету № NPU 5658268, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт з метою забезпечення можливості подальшого застосування конфіскації такого майна на : грошові кошти загальною сумою 886 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США, наступних серій та номерів: HH 62214628A, HF 22285132B, PK 89358789C, QC 13726558A, MJ 79928501A, HB 11411977E, KF 42422148B; купюри номіналом по 50 доларів США, наступних серій та номерів: JK 37341758A, MG 19534324B, MB 50789144D; купюра номіналом 20 доларів США, наступної серії та номеру: MF 80041898I; купюра номіналом 10 доларів США, наступної серії та номеру: ML 52109659А; купюра номіналом 5 доларів США, наступної серії та номеру: ML 68246564B; купюра номіналом 1 долар США, наступної серії та номеру: F 76398833G, які поміщено до сейф-пакету № NPU 6090441 шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування та на автомобіль марки «BMW» моделі «M8 Gran Coure», д.н.з. НОМЕР_10 , білого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_11 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження та розпорядження.

В задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Porche» моделі «Macan», д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_9 , ключі до замка запалення вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «BMW» моделі «M8 Gran Coure», д.н.з. НОМЕР_10 серії НОМЕР_12 та ключ від замка запалення до вказаного автомобіля - відмовити

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя