Номер провадження: 11-п/813/419/25
Справа № 512/686/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000739 від 06.10.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до іншого суду,

встановив:

До Одеського апеляційного суду звернувся голова Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_7 з поданням про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження №0000739 від 06.10.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до іншого суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суд з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 347 КПК України судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту.

Як вбачається з матеріалів судової справи у провадженні Савранського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні 02.09.2025 прокурор просив направити кримінальне провадження до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності Балтському районному суду Одеської області, тобто за місцем вчинення кримінального правопорушення. Обвинувачений не заперечував щодо направлення кримінального провадження для визначення підсудності.

Як неодноразово вказував Верховний Суд, положення норм КПК, якими врегульовано правила визначення територіальної підсудності кримінального провадження, застосовуються у взаємозв`язку із приписами статті 6 КК.

За принципами дії закону України про кримінальну відповідальність в просторі, визначеними в ст. 6 КК, кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України.

Отже місцем вчинення кримінального правопорушення є місце де воно було почато, продовжено, закінчено або припинено.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні самовільного залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Як вбачається з фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, ОСОБА_6 самовільно залишив пункт дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 , розташованого поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 та незаконно перебував поза його межами, проводячи службовий час на власний розсуд, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив місце служби до 17.07.2025.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, обставин щодо прибуття військовослужбовця до військової частини, або затримання, або з`явлення з повинною до органу дізнання, слідчого або військового прокурора, або з`явлення до військової комендатури на території Савранської селищної територіальної громади в судовому засіданні прокурор не повідомив, обвинувальний акт таких обставин не містить.

Таким чином, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, є, у тому числі, с. Кармолюківка, Подільського району, Одеської області, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Балтського районного суду Одеської області.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що подання голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000739 від 06.10.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до Балтського районного суду Одеської області, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000739 від 06.10.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України направити до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3