У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/286/25

Провадження №1-в/377/25/25

30 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності учасників судового провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання начальника Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, стосовно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Славутицького міського суду Київської області від 12 червня 2025 року за частиною 1 статті 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 та пунктами 2, 3,4 частини 3 статті 76 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_3 . Послалась на те, що останній вироком Славутицького міського суду Київської області від 12 червня 2025 року засуджений за частиною 1 статті 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. 17.07.2025 вказаний вирок надійшов на виконання до Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ( далі-Вишгородський районний сектор, орган пробації). У цей же день ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому роз`яснено, що у разі систематичного невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію призначено днем явки перший та третій вівторок кожного місяця. Перебуваючи на обліку у Вишгородському районному секторі, засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації 05.08.2025 та 02.09.2025. ОСОБА_3 чотири рази отримував направлення до Славутицького відділу Вишгородської філії Київського обласного центру зайнятості для сприяння у вирішенні питання працевлаштування: 24.07.2025, 06.08.2025, 19.08.2025 та 16.09.2025. Проте, за повідомленнями з Славутицького відділу Вишгородської філії Київського обласного центру за`нятості від 06.08.2025, 18.08.2025, 09.09.2025 ОСОБА_3 за направленням для сприяння у працевлаштуванні до відділу не звертався, на обліку не перебуває. Після постановлення вироку ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності: 05.07.2025 за частиною 1 статті 127 КУпАП, 24.06.2025 за частиною 2 статті 175-1 КУпАП, 12.06.2025 за частиною 2 статті 178 КУпАП. ОСОБА_3 Вишгородським районним сектором були винесені письмові попередження про наслідки подальшого невиконання обов`язків та систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення: 06.08.2025, 19.08.2025, 04.09.2025, 16.09.2025. Останній характеризується негативно за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, коло його зв`язків складається з осіб, які ведуть аморальний спосіб життя.

Учасники судового провадження у призначене судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання. При цьому, засуджений в судове засідання не з`явився повторно.

Від представника Вишгородського районного сектору надійшла заява, в якій він просив розглянути подання за відсутності представника органу пробації, подання підтримав.

Згідно з частиною 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вироком Славутицького міського суду Київської області від 12 червня 2025 року, ОСОБА_3 засуджений за частиною 1 статті 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Відповідно до пунктів 1,2 частини 1 та пунктів 2, 3, 4 частини 3 статті 76 КК України на останнього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок суду набрав законної сили 14 липня 2025 року та був прийнятий до виконання Вишгородським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області 17.07.2025.

Відповідно до постанови Вишгородського районного сектора від 24 липня 2025 року ОСОБА_3 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації перший та третій вівторок кожного місяця.

24 липня 2025 року ОСОБА_3 роз`яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням та попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Цього ж дня останнього ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію.

Із листка реєстрації видно, що ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до органу пробації 05.08.2025 та 16.09.2025.

Крім того, ОСОБА_3 чотири рази отримував направлення до Славутицького відділу Вишгородської філії Київського обласного центру зайнятості для сприяння у вирішенні питання працевлаштування: 24.07.2025, 06.08.2025, 19.08.2025, 16.09.2025 та згідно з розписками про отримання про наслідки працевлаштування зобов`язувався повідомити відповідно до 04.08.2025, 18.08.2025, 28.08.2025, 15.09.2025.

За повідомленнями Славутицького відділу Вишгородської філії Київського обласного центру зайнятості від 06.08.2025, 18.08.2025, 09.09.2025, 19.09.2025 ОСОБА_3 за отриманими направленнями з органу пробації для сприяння у працевлаштуванні до відділу не звертався.

06 серпня 2025 року ОСОБА_3 прибув до Вишгородського районного сектору, у письмовому поясненні від 06.08.2025 вказав, що за направленням до центру зайнятості не звернувся, оскільки у нього пошкоджені сторінки паспорта і він вирішив, що з таким документом його на облік не поставлять. На реєстрацію 05.08.2025 не з`явився, оскільки сплутав дні і думав, що йому треба йти 06.08.2025.

06 серпня 2025 року засудженому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У письмових поясненнях від 19.08.2025 ОСОБА_3 зазначив, що отримав 06.08.2025 направлення до центру зайнятості для вирішення питання працевлаштування, але за отриманим направленням не звернувся, оскільки втратив ключі і не може потрапити до квартири, щоб взяти паспорт і звернутись до центру зайнятості.

19 серпня 2025 року засудженому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

04 вересня 2025 року ОСОБА_3 прибув до Вишгородського районного сектору, у письмовому поясненні від 04.09.2025 вказав, що на реєстрацію 02.09.2025 не з`явився, оскільки в черговий раз сплутав дні. За отриманим направленням від 19.08.2025 до центру зайнятості не звернувся, оскільки був зайнятий своїми особистими справами і не мав можливості відвідати центр зайнятості.

04 вересня 2025 року засудженому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У письмових поясненнях від 16.09.2025 ОСОБА_3 зазначив, що за направленням від 04.09.2025 до центру зайнятості не звернувся, оскільки не може знайти свій паспорт.

16 вересня 2025 року засудженому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності: відповідно до постанови серії ЕНА № 5150622 від 05.07.2025 і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 127 КУпАП, вчинене 05.07.2025; відповідно до постанови серії ЕГА № 1804732 від 24.06.2025 і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень за правопорушення, передбачене частиною 2 статті 175-1 КУпАП, вчинене 24.06.2025; відповідно до постанови серії ЕГА № 1793636 від 12.06.2025 і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня, за правопорушення, передбачене частиною 2 статті 178 КУпАП, вчинене 12.06.2025.

Вишгородським районним сектором неодноразово проводились профілактичні бесіди із засудженим.

Нових кримінальних правопорушень за час іспитового строку засуджений не вчиняв.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно.

За змістом частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з частиною 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Ураховуючи, що засуджений за час перебування на обліку у Вишгородському районному секторі, в основному виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, крім обов`язку працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), та двох неявок на реєстрацію без поважної причини, після набрання вироком суду законної сили та роз`яснення останньому наслідків ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, адміністративних правопорушень не вчиняв, відсутні достатні підстави вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1