Номер справи 710/701/14-к
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.12.2012 під №0000060, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 333 КК України,

у с т а н о в и в :

Указане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 18 листопада 2025 року за визначеною відповідно до ст.34 КПК України підсудністю на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року.

У цьому провадженні вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 09 червня 2025 року скасований ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року із призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.11.2025 вказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Указане кримінальне провадження надійшло на розгляд до суду першої інстанції 04 квітня 2014 року під час дії попередньої редакції ч.2 ст.31 КПК України, якою передбачався колегіальний розгляд судом у складі трьох суддів кримінальних проваджень, щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Оскільки ч.5 ст.191 КК України, за якою серед іншого було висунуто обвинувачення обвинуваченим, передбачено покарання понад десять років позбавлення волі, судовий розгляд у цьому провадженні здійснювався колегіально судом у складі трьох суддів незалежно від волі обвинувачених.

Відповідно до ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV КПК України (Судове провадження у першій інстанції) в іншому складі суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Із урахуванням зазначених приписів КПК після призначення нового розгляду судом апеляційної інстанції, яким скасовано вирок суду першої інстанції, судове провадження новим складом суду має бути здійснено починаючи зі стадії підготовчого провадження, яке включає в себе підготовче судове засідання.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» від 21 липня 2020 року № 817-IX, а пізніше Законом України «Про внесення змін до статті 31 Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення порядку здійснення кримінального провадження» від 24 квітня 2024 року

№ 3655-IX (набрав чинності з 16.05.2024) визначено, що Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Частиною другою розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» встановлено, що у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і проводиться підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, визначеним з урахуванням положень цього Закону

Ураховуючи, що станом наразі в цьому кримінальному провадженні триває стадія підготовчого провадження, визначення складу суду має відбуватися у порядку, встановленому ч.2 ст.31 КПК України у чинній редакції.

Вищезазначені положення процесуального закону, його зміни в часі, право на колегіальний розгляд даного кримінального провадження судом обвинуваченому роз`яснено. Останнім не заявлено клопотання про здійснення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні колегіально судом у складі трьох суддів, обвинувачений просив здійснювати судовий розгляд суддею одноособово.

У цьому питанні, із урахуванням позиції обвинуваченому та змін у процесуальному законодавстві із часу надходження справи до суду, прокурор також висловився щодо необхідності продовження судового розгляду судом одноособово.

Захисник підтримала позицію обвинуваченого та прокурора.

Також у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження.

Обвинувачений та захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого ТОВ «Шполянський завод запасних частин Метровагонмаш» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин для цілей підготовчого судового засідання за відсутності в ньому представника потерпілого, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити підготовче судове засідання без його участі.

Суд, заслухавши позиції учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Відповідно до ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно зі ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

ТОВ «Шполянський завод запасних частин Метровагонмаш» у цьому кримінальному провадженні звернулося із цивільним позовом про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Указаний цивільний позов прийнятий до розгляду попереднім складом суду та підлягає вирішенню новим складом суду на стадії судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви ТОВ «Шполянський завод запасних частин Метровагонмаш» без руху, закриття провадження за позовом наразі судом не встановлено.

Керуючись ст. 61, 62, 128, 314-316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 333 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 19 січня 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити розгляд в межах кримінального провадження цивільного позову ТОВ «Шполянський завод запасних частин Метровагонмаш» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати ТОВ «Шполянський завод запасних частин Метровагонмаш» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Установити відповідачу строк п`ятнадцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками, протягом якого він має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Установити позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Установити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1