Єдиний унікальний № 501/289/26
Провадження № 1-кс/501/72/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000278 від 04 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: Одеська обл., Одеський р-н (Овідіопольський р-н), с. Таїрове, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення копій зазначених документів в електронному вигляді, а саме інформації щодо порядку діяльності садівничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: статут кооперативу; протоколи та рішення установчих зборів; список членів кооперативу; документи органів управління (протоколи загальних зборів, засідань правління, накази голови).

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, в провадженні СД ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000278 від 04 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Дізнавач зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у вилученні копії документів, що перебувають у володінні СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо здійснення його діяльності.

Дізнавач в судове засідання не прибула.

Представник володільця речей і документів, який був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, до суду не прибув, заяв, клопотань до суду не подав.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя встановив, що сектором дізнання Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеський області здійснюється досудове розслідування № 0000278 від 04 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно зі ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок тощо.

В матеріалах клопотання відсутні дані про те, що орган досудового розслідування, звертався до особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи, із вимогою про їх витребування.

Положення ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України, ч.1 ст.160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своєму узагальненні від 07 лютого 2014 року, застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Документи, до яких дізнавач просить надати доступ з можливістю їх вилучення, не є такими, що містять охоронювану законом таємницю в розумінні положень ст. 162 КПК України, а отже орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи з клопотанням про витребування необхідних документів, і лише у випадку відмови в доступі до них, - звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 160 КПК України, що не звільняє її від обов`язку довести обставини, з якими закон пов`язує тимчасовий доступ до речей і документів в порядку збирання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що доступ до документів, про які йдеться в клопотанні дізнавача, може бути здійснено шляхом їх витребування та отримання, як це передбачено в ч. 2 ст. 93 КПК України. Вирішення даного питання в порядку тимчасового доступу є передчасним.

Враховуючи наведене вище, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163, 164, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя