Справа № 743/1531/24
Провадження №1-кс/743/135/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (селище Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2025 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (селище Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 (селище Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

З клопотання вбачається, що кримінальне провадження зареєстровано за результатами вивчення стану дотримання законодавства при закупівлі Добрянським ліцеєм Добрянської селищної ради (далі - ліцей) послуг з капітального ремонту харчоблоку в закладі освіти, в ході якого виявлено можливий факт розтрати та привласнення бюджетних коштів, а також службове підроблення.

25.10.2024 р. між ліцеєм та підрядником ТОВ «Інекс Реал» було укладено договір підряду № 10 на проведення капітального ремонту харчоблоку з договірною ціною 14209102 грн (в тому числі ПДВ 2368183 грн) та строком виконання робіт до 16.12.2024 р.

На виконання вказаного договору службові особи ТОВ «Інекс Реал», діючи з корисливих мотивів, з метою отримання від ліцею бюджетних коштів, виділених на виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт харчоблоку в Добрянському ліцеї Добрянської селищної ради за адресою: вул. Преображенська, 7 в смт. Добрянка Чернігівського району Чернігівської області», достовірно знаючи, що устаткування ліцею не поставлялось, забезпечили внесення до акту № 2/1, підписаного 20.12.2024 р., вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, відомості про реалізацію ліцею зазначеного в ньому устаткування на загальну суму 5602932, 59 грн.

Крім того, 20.12.2024 р. між ліцеєм та ТОВ «Інекс Реал» укладено договір зберігання № 180 та акт приймання-передачі обладнання, відповідно до яких ТОВ «Інекс Реал» мало здійснювати зберігання 57 найменувань обладнання, яке нібито перед цим вже поставило ліцею, зі строком зберігання до 31.01.2025 р.

В той же час, відповідно до матеріалів кримінального провадження, на момент підписання документів обладнання придбане не було, а в подальшому встановлено, що ряд обладнання, що згодом було придбане, не відповідав характеристикам, зазначеним у складених та підписаних документах.

Основним постачальником обладнання було ТОВ «Свій дворик», яке згідно видаткових накладних, копії яких долучено до матеріалів клопотання, здійснило придбання певного обладнання, в тому числі того, що не відповідає номенклатурі, 30.12.2024 р., а також 24 та 28 січня 2025 року.

За результатами проведених товарознавчих експертиз встановлено, що фактичну вартість поставленого ТОВ «Інекс Реал» устаткування завищено на 1677790 грн.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Інекс Реал» передали ліцею 1500 очисних таблеток для камери пароконвектоматів бойлерного типу Rational (Німеччина) (попередньо перепакованих з 10-ти відер по 150 штук в 150 зіп-пакетів по 10 таблеток) на суму 868156, 50 грн, та 1500 очисних таблеток Care-Tab для очищення бойлеру пароконвектомату бойлерного типу Rational (Німеччина) (попередньо перепакованих з 10-ти відер таблеток по 150 штук в 150 зіп-пакетів по 10 таблеток) на суму 837756 грн.

Між тим, згідно акту № 2/1 поставці підлягали 22500 таблеток кожного виду (150 відер по 150 таблеток кожного виду).

Таким чином, за доводами клопотання вбачається, що посадові особи ТОВ «Інекс Реал» заволоділи бюджетними коштами в сумі 3269975 грн за рахунок завищення вартості устаткування та недопоставки очисних таблеток шляхом маніпуляцій з перепакуванням.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців та закінчується 13.11.2025 р., але для проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок призначеної судово-економічної експертизи, отримати інформацію з Добрянської селищної ради та Добрянського ліцею щодо листування з підрядником та міністерством освіти щодо завищеної вартості обладнання, про яке стало відомо за результатами огляду вилученого в ході обшуків обладнання та в подальшому перевірити отримані відомості слідчим шляхом. Крім того, у ході досудового розслідування певний період часу займала зміна підслідності у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, повідомивши також, що до прокуратури надійшло клопотання підозрюваної ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у зв`язку з замовленням нею експертизи самостійно.

Захисник ОСОБА_8 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_9 та ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечив з підстави передчасності його розгляду за відсутності захисника ОСОБА_8 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, слідчий суддя зважає на таке.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За приписами ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

За змістом п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 2951 КПК України. Зокрема, але не виключно, у ньому зазначено про слідчі та процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, а саме - проведення призначеної судово-економічної експертизи, отримання інформації з Добрянської селищної ради та Добрянського ліцею щодо листування з підрядником та міністерством освіти стосовно завищеної вартості обладнання, про яке стало відомо за результатами огляду вилученого в ході обшуків обладнання.

Також на виконання вимог вказаної норми слідчим зазначено про значення результатів цих процесуальних дій обґрунтованість пред`явлення підозри.

У частині, що стосується строку, необхідного для проведення або завершення процесуальних дій, слідчий зазначив, що для їх виконання потрібно не менше двох місяців. На думку слідчого, існують достатні підстави для продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, зокрема з метою проведення судових експертиз.

Відповідно до п. 1.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 у відповідній редакції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи обсяг запланованих процесуальних заходів, необхідність проведення та отримання результатів судово-економічної експертизи, а також прийняття за її результатами відповідних процесуальних рішень, слідчий суддя вважає обґрунтованим заявлений строк для продовження досудового розслідування до п`яти місяців.

Слідчим суддею не було встановлено наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 4 ст. 2951 КПК України.

Відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (селище Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, до 13 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1