ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/146/25 Справа № 1-15/2010 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши подання голови Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про перегляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів справи про перегляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді колегіального складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В частині 10 ст. 31 КПК України зазначено, що незалежно від того, у якому складі розглядалося кримінальне провадження, перегляд судового рішення в суді першої і або апеляційної інстанції за виключними обставинами здійснюється колегією у складі трьох суддів або більшої непарної кількості суддів.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені. Якщо ж судове рішення ухвалювалося колегією суддів за участю народних засідателів (за КПК 1960 р.) або судом присяжних, то його перегляд за нововиявленими обставинами буде здійснюватися колегіально у складі трьох суддів.

З подання Маньківського районного суду Черкаської області вбачається, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів.

В Маньківському районному суду Черкаської області фактично працює троє суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , які виключені з розподілу так як слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 1-15/2010, провадження № 1-о/701/1/25).

06 травня 2025 ухвалою колегії суддів Маньківського районного суду в складі головуючого судді ОСОБА_5 , суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 30.12.2010 за нововиявленими обставинами. Вказана ухвала була скасована ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.08.2025, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Тобто в Маньківському районному суді Черкаської області відсутня можливість створення колегіального складу суду для розгляду даних матеріалів справи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів справи про перегляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає за доцільне направити їх до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення колегіального складу суду для розгляду вказаних матеріалів справи Маньківським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Подання голови Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи про перегляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами, передати з Маньківського районного суду Черкаської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий

Судді