Справа № 450/4468/25 Провадження № 1-кс/450/674/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

"30" вересня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 28.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

29.09.2025 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000772, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6», модель «BN37», IMEI НОМЕР_1 , білого кольору із пошкодженим дисплеєм, у не робочому стані, без покришки; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12 S », чорного кольору у прорезиновому чохлі; безрукавку чорного кольору із манжетами голубого кольору із етикеткою, де міститься надпис: «IMS:GEAR», спортивні штани чорного кольору із етикеткою, де міститься надпис «JACK&JONES», футболку чорного кольору із вирізом на грудях та принтом на спині із етикеткою, де міститься надпис «Slazenger».

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000772 від 28.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 28.09.2025 у ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який просить вжити заходів до невідомої особи, яка 27.09.2025, близько 23.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у трейлері, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно останнього, а саме: наплічну сумку, в якій містились чеки, паливна картка АЗС «ОККО», магнітний ключ від офісного приміщення, паспорт громадянина України виданий на його ім?я, технічний паспорт на трейлер, ключі від трейлера та грошові кошти на суму 5000 гривень, чим завдано збитків на вище вказану суму. ІТС ІПНП 15580. 28.09.2025 року слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6», модель «BN37», IMEI НОМЕР_1 , білого кольору із пошкодженим дисплеєм, у не робочому стані, без покришки; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12 S», чорного кольору у прорезиновому чохлі; безрукавку чорного кольору із манжетами голубого кольору із етикеткою, де міститься надпис: «IMS:GEAR», спортивні штани чорного кольору із етикеткою, де міститься надпис «JACK &JONES», футболку чорного кольору із вирізом на грудях та принтом на спині із етикеткою, де міститься надпис «Slazenger». 29.09.2025 року слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області вищевказані речі відповідно до постанови визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем, знищення слідів злочину на вищезгаданій речі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд необхідних судових експертизи, а також для встановлення всіх обставин події, слідчий вважає за необхідне задоволити клопотання та накласти арешт на зазначені речі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, однак подали на адресу суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, просять таке задоволити.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого, перевіривши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

28.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.09.2025 року та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28.09.2025 року вбачається, що 28.09.2025 у ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який просить вжити заходів до невідомої особи, яка 27.09.2025, близько 23.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у трейлері, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно останнього, а саме: наплічну сумку, в якій містились чеки, паливна картка АЗС «ОККО», магнітний ключ від офісного приміщення, паспорт громадянина України виданий на його ім?я, технічний паспорт на трейлер, ключі від трейлера та грошові кошти на суму 5000 гривень, чим завдано збитків на вище вказану суму.

Слідчим суддею встановлено, із письмових пояснень ОСОБА_6 від 28.09.2025 року, проживає за місцем реєстрації у Кіровоградській області разом із батьками та сестрою, є інвалідом ІІІ групи, офіційно не працював, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, сім`ї та дітей не має. 25.09.2025 року, перебуваючи за місцем проживання, знайшов оголошення про роботу на птахофабриці, зв`язався з особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і за їхньою вказівкою 26.09.2025 року прибув до м. Львова, де був поселений у трейлері разом з іншими робітниками та приступив до монтажних робіт. 27.09.2025 року після роботи він разом з іншими працівниками вживав алкоголь біля трейлера. У стані сп`яніння взяв чужу сумку-бананку та пішов у напрямку с. Давидів, де відвідував АТБ, заправку БРСМ, користувався таксі, вживав алкоголь. Надалі пригадує себе у стані сильного сп`яніння, прокинувся біля АТБ наступного дня. Також зазначив, що мав при собі чужий телефон марки «Redmi», походження якого не зміг пояснити. Інших відомостей з цього приводу не повідомив, що також випливає із, долученого до матеріалів клопотання протоколу, допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28.09.2025 року.

Із рапорту о/у СКП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 вбачається, що працівниками ВП N?3 ЛРУП N?2 ГУНП у /о, 28.09.2025 року о 23:25 год у приміщенні ВП N? 3 ЛРУП N? 2 ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Львівський район, м. Пустомити, вул. Шевченка, буд. 1, було затримано в порядку ст. 208 КПК України, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

28.09.2025 року слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6», модель «BN37», IMEI НОМЕР_1 , білого кольору із пошкодженим дисплеєм, у не робочому стані, без покришки; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12 S», чорного кольору у прорезиновому чохлі; безрукавку чорного кольору із манжетами голубого кольору із етикеткою, де міститься надпис: «IMS:GEAR», спортивні штани чорного кольору із етикеткою, де міститься надпис «JACK &JONES», футболку чорного кольору із вирізом на грудях та принтом на спині із етикеткою, де міститься надпис «Slazenger».

29.09.2025 року слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 вищевказані речі відповідно до постанови визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6», модель «BN37», IMEI НОМЕР_1 , білого кольору із пошкодженим дисплеєм, у не робочому стані, без покришки; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12 S », чорного кольору у прорезиновому чохлі; безрукавку чорного кольору із манжетами голубого кольору із етикеткою, де міститься надпис: «IMS:GEAR», спортивні штани чорного кольору із етикеткою, де міститься надпис «JACK&JONES», футболку чорного кольору із вирізом на грудях та принтом на спині із етикеткою, де міститься надпис «Slazenger», є речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до статті 98 цього Кодексу. Окрім того, з метою недопущення знищення або пошкодження власником чи іншими особами інформації, яка знаходиться на даних електронних пристроях та предметах, тобто забезпечення збереження речових доказів, а також для проведення в подальшому усіх необхідних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин події, існують підстави для задоволення клопотання та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 28.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6», модель «BN37», IMEI НОМЕР_1 , білого кольору із пошкодженим дисплеєм, у не робочому стані, без покришки; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12 S », чорного кольору у прорезиновому чохлі; безрукавку чорного кольору із манжетами голубого кольору із етикеткою, де міститься надпис: «IMS:GEAR», спортивні штани чорного кольору із етикеткою, де міститься надпис «JACK&JONES», футболку чорного кольору із вирізом на грудях та принтом на спині із етикеткою, де міститься надпис «Slazenger».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1