Справа № 308/9359/22
У Х В А Л А

23.12.2025 м.Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 (головуючого), перевірив матеріали кримінального провадження 11-кп/4806/445/24 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокурори у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2024.

Цим вироком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Воєводське Миколаївської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, неодружений, у порядку ст. 89 КК України не судимий, військовослужбовець контрактної служби військової частини НОМЕР_1 на посаді номера обслуги 3 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдат», засуджений:

- за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 02 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок необґрунтованого застосування ст. 75 КК України.

23.12.2025 обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Клопотання обґрунтовано тим, що через значну віддаленість від м. Кам`янець-Подільський та Закарпатським апеляційним судом, забезпечити свою присутність у судовому засіданні суду апеляційної інстанції не має можливості, що можливо лише дистанційно за місцем його проживання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

За приписами п. 1 ч. 1, 2, 3, 6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за

-2-

клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи значну віддаленість місця проживання ОСОБА_4 (м. Кам`янець-Подільський від місця розгляду кримінального провадження (м. Ужгород), з метою дотримання права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за доцільне провести апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/445/24 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокурори у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2024, у режимі відеоконференції.

За наведених обставин клопотання ОСОБА_4 про здійснення судового розгляду у режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/445/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2024, відкласти на 14 год 05.02.2026 та повідомити учасників судового розгляду.

Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/445/24 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокурори у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2024 з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, що розташований за адресою: вул. Шевченка, 29, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, 32301 () проведення відеоконференції із Закарпатським апеляційний судом о 14 год 12.02.2026, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати електронною поштою та поштою в загальному порядку Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, якому доручити виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді