Справа № 369/9596/25
Провадження № 1-кп/369/1842/25
В И Р О К

іменем України

20.11.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тараса Шевченка Бериславського району Херсонської області, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

27.04.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у ході раптового конфлікту, схопив потерпілого руками за одяг в ділянці передньої поверхні груди, після чого наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого, в результаті чого останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_4 лівою взутою ногою наніс один удар в область верхньої губи та носу ОСОБА_5 та правою взутою ногою один удар в область лоба та шиї потерпілого.

В результаті дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта у ОСОБА_5 , виявлено припухлість та синець лобної ділянки справа, садно лівої надбрівної ділянки, синці очних ділянок, забійна рана, синець шкіри та крововилив слизової оболонки верхньої губи зліва, внутрішньо-шкірні крововиливи шиї справа, правої надключичної ділянки та в проекції правої ключиці, синець передньої поверхні груди справа та лівого плечового суглобу. Садно, синці та крововиливи відносяться до легких тілесних ушкоджень. Рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінального правопорушення, пояснивши, що 27.04.2025 перебуваючи за місцем свого проживання, між ним та його сусідом ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого він наніс один удар кулаком правої руки в ліве око потерпілого, після чого останній впав на землю. Після цього він ще наніс два удари ногою останньому. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку; ОСОБА_4 раніше не судимий; за місцем проживання негативних характеристик не має; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1