Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/6168/25
Провадження № 1-кс/572/1058/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0001454 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 , оскільки на його думку суддею здійснюється необ`єктивний і упереджений судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001454 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Упереджене ставлення судді ОСОБА_6 проявляється у винесенні 08.05.2024 року вироку в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України, за яким його було виправдано за ч. 3 ст. 309 КК України та визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді 2 років обмеження волі.

Прокурор ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки вона є необґрунтованою. Вважає, що в разі незгоди з судовим рішенням учасника кримінального провадження це не може бути розцінено як прояв упередженості суду, а тому не може бути підставою для відводу.

Захисник ОСОБА_3 заяву обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав та пояснив, що суддя ОСОБА_6 упереджено ставиться до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначений ст. 75 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Незгода сторони із прийнятими головуючим суддею у даному кримінальному провадженні процесуальними рішеннями або діями суду, не є підставою для недовіри останньому.

Всі обставини викладені у заяві можуть бути перевірені під час апеляційного перегляду судового рішення, постановленого за наслідками розгляду вказаного кримінального провадження.

Отже, обставини, зазначені у ст. 75 КПК України, при розгляді заяви про відвід судді не встановлені, твердження обвинуваченого ОСОБА_4 щодо обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні є безпідставними та такими, що «не відповідають суб`єктивному критерію безсторонності та неупередженості в контексті ч. 1 ст. 6 ЄКПЛ», а є лише суб`єктивною думкою обвинуваченого щодо негативного контексту у відношенні до нього, а не встановленим фактом, тому наведені обвинуваченим ОСОБА_4 підстави не можуть вважатися достатніми для задоволення заяви про відвід судді, оскільки сумнівів у неупередженості судді вони не викликають.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що заява про відвід головуючого у справі судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75-83 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, відмовити, як у заявленому безпідставно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: