Провадження № 1-кп/686/1690/25
УХВАЛА

Іменем України

«05» листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницький про закриття кримінального провадження згідно ЄРДР №0003344 від 10.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного клопотання прокурора, у провадженні СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0003344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Встановлено, що 10 травня 2013 року, близько 07 год. 00 хв., невстановлені особи перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку 55/3, що по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому із застосуванням фізичної сили, яка не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволоділи у гр. ОСОБА_4 грошима в сумі 30000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 10 травня 2013 року становить 239790 гривень, після чого на автомобілі «Рено-Лагуна» зникли з місця скоєного злочину. 10.05.2013 року біля 8 год. вказаний автомобіль був виявлений спаленим, за адресою м.Хмельницький вул. Тернопільська.

За результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій та розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення.

При цьому, прокурор посилаючись на положення п.31 ч.1 ст.284 КПК України, ч.4 ст.284, п.4 ч.1 ст.49 КК України просить закрити вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, оскільки закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності, а особу яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Заслухавши думку прокурора на підтримку такого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття вищевказаного кримінального провадження з підстав передбачених п.31 ч.1 ст.284 КПК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України, відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Згідно положень ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: - 10 десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до витягу з ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.186 КК України під №0003344 від 10.05.2013 року внесені на підставі заяви ОСОБА_4 , який допитаний в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 встановленим порядком повідомлявся про час і місце судового засідання з розгляду вказаного клопотання прокурора, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не подав. Натомість, ОСОБА_4 телефонограмою на адресу суду, просив проводити розгляд вищевказаного клопотання прокурора за його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Як слідує з матеріалів вказаного кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікого не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.

Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ по справі, зазначений в постанові слідчого від 06.06.2013 року, а саме: спалений автомобіль марки «Рено Лагуна» переміщений на зберігання на територію Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області слід знищити.

Враховуючи підстави закриття кримінального провадження, процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 2392 (дві тисячі триста дев`яносто дві) грн. 51 коп., відповідно до ст.124 КПК України, слід покласти на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження згідно ЄРДР №0003344 від 10.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто - не встановлено особу яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ по справі, зазначений в постанові слідчого від 06.06.2013 року, а саме: спалений автомобіль марки «Рено Лагуна» переміщений на зберігання на територію Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області знищити.

Процесуальні витрати по справі в загальній сумі 2392 (дві тисячі триста дев`яносто дві) грн. 51 коп. - покласти на рахунок держави

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвалу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5