У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 757/18643/25-к

провадження № 51-1563 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0002733 (єдиний унікальний номер судової справи 757/18643/25-к) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і

ВСТАНОВИВ:

До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане клопотання, в якому зазначається, що 21 квітня 2025 року до Печерського районного суду м. Києва було скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002733 від 17 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК (єдиний унікальний номер судової справи 757/18643/25-к). Підготовче судове засідання неодноразово знімалося з розгляду у зв`язку з перебуванням суддів у відпустках або у нарадчій кімнаті. В підготовчому судовому засіданні ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2025 року задоволено заяву судді ОСОБА_12 про самовідвід від розгляду цього кримінального провадження. Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року задоволено подання голови Печерського районного суду м. Києва та направлено матеріали кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Києва. 22 вересня 2025 року кримінальне провадження надійшло до вказаного районного суду та було розподілене колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_13 та суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Всупереч вимогам ч. 1 ст. 314 КПК Шевченківським районним судом м. Києва підготовче судове засідання призначено лише на 07 жовтня 2025 року. Однак воно не відбулося у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді ОСОБА_15 та перебуванням у нарадчій кімнаті судді ОСОБА_13 . Наступні підготовчі судові засідання також не відбулись у зв`язку з перебуванням на лікарняному суддів ОСОБА_14 (10 листопада 2025 року) та ОСОБА_13 (09 грудня 2025 року). Вказані обставини свідчать про порушення суддями Печерського районного суду м. Києва та Шевченківського районного суду м. Києва строків призначення підготовчого судового засідання. Крім того, залишається не розглянутим понад 8 місяців клопотання про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності, а питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу вирішується слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва. Також ОСОБА_11 вказує на те, що місцем його проживання, а також потерпілого та більшості свідків є м. Дніпро, Дніпропетровська та Запорізька області. Тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду судового провадження матеріали кримінального провадження № 0002733 (єдиний унікальний номер судової справи 757/18643/25-к) підлягають передачі з Шевченківського районного суду м. Києва до Соборного районного суду м. Дніпра.

У судовому засіданні захисники підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити.

Обвинувачений відмовився приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Потерпілий був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв (клопотань) не подав.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення учасників провадження, дослідила матеріали клопотання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Сторона захисту, обґрунтовуючи необхідність передачі цього провадження з Шевченківського районного суду м. Києва до Соборного районного суду м. Дніпра покликається на існування виняткових випадків для його передачі.

Зокрема звертає увагу на проживання потерпілого та більшості свідків. З повідомленої захистом інформації свідки та потерпілий проживають у місті Дніпро, Дніпропетровській та Запорізькій областях. Однак суд не вважає, що у цьому провадженні вказані обставини є достатніми для передачі справи до суду у місті Дніпро. Окрім цього ці обставини вже були предметом аналізу касаційного суду, їм надано оцінку в ухвалах Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 14 жовтня та 20 листопада 2025 року, в яких суд констатував відсутність підстав для передачі провадження й залишив клопотання сторони захисту без задоволення.

Колегія суддів нагадує, що відповідно до вимог ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються. Це положення стосується усіх учасників кримінального провадження і воно покликане уникнути повторних звернень та розглядів питання про визначення підсудності з тих самих підстав.

Захист також звертає увагу Суду на порушення строків призначення та проведення підготовчого судового засідання, заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, застосований у цьому провадженні найсуворіший запобіжний захід до обвинуваченого. Однак ці обставини не є винятковими обставинами в розумінні ст. 34 КПК, які б слугували підставами для задоволення поданого обвинуваченим клопотання про передачу провадження до іншого суду.

За таких обставин Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про направлення матеріалів кримінального провадження № 0002733 (єдиний унікальний номер судової справи 757/18643/25-к) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_11 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0002733 (єдиний унікальний номер судової справи 757/18643/25-к) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3