overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2713/24
Провадження №
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 жовтня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області кримінальне провадження № 0000161 від 04.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000161 від 04.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

В процесі розгляду справи з Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшли відомості про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та також просив закрити провадження у справі.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, вивчивши надані документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з актвого запису про смерть №474 від 17.09.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надійшло.

Згідно ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, судом встановлено наявність підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає, що кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення клопотання прокурора.

Речові докази та судові витрати по даній справі відсутні.

Керуючись п.5 ч.1ст.284 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000161 від 04.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру (в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року захисник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою про скасування повідомлення про підозру (в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України).

«17» жовтня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 16 жовтня 2025 року) скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

20 жовтня 2025 року від ОСОБА_3 , до слідчого судді надійшла заява про відкликання скарги про скасування повідомлення про підозру у якій вона просить скаргу вважати відкликаною та залишити її без розгляду

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник не підтримує скаргу, повідомив слідчого суддю про її відкликання, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру (в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України), - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 399, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2025 року закрити.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 50 хв. 23 жовтня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4808/334/25
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2025 року об 11 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/591/781/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

21 жовтня 2025 року суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000575 від 07.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 до Зарічного районного суду м.Суми надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Норма ч.1 ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.31, ч.1 п.3-1, ч.2 п.1-1 ст. 284, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000575 від 07.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2025 о 10:00 год. в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2340/18
Провадження № 1-кп/577/6/25
У Х В А Л А

"21" жовтня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000327 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,-

за ч.5 ст.185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Клопотання прокурора від 21.03.2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2025 року о 12.45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/4937/25
Провадження № 1-кп/589/884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

поручителів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , а також клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч.3 ст.311 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 183, 194, 199, 201, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 грудня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302 800 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент до закінчення дії ухвали внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2025 року о 17.00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 954/551/23
Номер провадження 1-кп/954/25/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

20 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000414, внесеного до ЄРДР 20.09.2022 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000414, внесеного до ЄРДР 20.09.2022 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Прокурор надала клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у підготовчому судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000414, внесеного до ЄРДР 20.09.2022 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відео конференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні №0000414, внесеного до ЄРДР 20.09.2022 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2120/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Одеси від 29.05.2025 року у кримінальному провадженні №0000425 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.111 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Одеси від 29.05.2025 року у кримінальному провадженні №0000425 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.111 КК України, на 11:00 год 16.12.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2999/25 Справа № 207/1085/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001274 від 05 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задоволено та йому поновлено строк оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/9897/25
Провадження №1-кс/463/9454/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

21 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання, та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 23 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7234/25
Провадження № 1-кп/466/792/25
У Х В А Л А

«22» жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

учасники справи:

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу,

в с т а н о в и в :

31.07.2025 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження повторно не прибув з невідомих причин, ухвала про його привід не виконана і рапорту про причини невиконання не подано.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Суд вважає, що явку обвинуваченого в судове засідання у даному кримінальному провадженні слід повторно забезпечити приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140,142,143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснити доставку приводом в судове засідання на 19 листопада 2025р. об 11:50год. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова:

- обвинуваченого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Про наслідки виконання приводу або причини його невиконання повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5