н/п 1-кс/766/8050/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001490 від 19.11.2025 року, внесеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на двоколісний транспортний засіб мопед біло-помаранчевого кольору з надписом на паливному баці «MINI» з забороною їх відчуження, користування та розпорядження, який виявлений та вилучений в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання прокурор вказує, щоСлідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 0001490 від 19.11.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2025 до чергової частини Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 18.11.2025 по 19.11.2025, невідома особа проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з господарського приміщення викрала її майно, а саме мопед, продукти харчування та велосипед.

В ході проведення оперативно-розшукових дій було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з показів якого встановлено, що на протязі одного року знайомий з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який мешкає в районі вулиці Кості Хетагурова у м. Херсоні та 18.11.2025 року близько 21:00 год. за місцем його мешкання з`явився ОСОБА_7 , який перебував на мопеді та запропонував його купити за 1000 гривень, на що останній погодився. Вказаний мопед був рамою помаранчевого кольору, баком крилами та колесами білого кольору.

В подальшому свідок ОСОБА_6 в ході проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам впізнав особу під фото, яким, згідно довідки до вказаного протоколу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 19.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , останній добровільно видав, куплений ним у Юрія мопед з надписом на паливному баці «MINI», рамою помаранчевого кольору , баком, крилами білого кольору, колеса з білими дисками, який було вилучено та опломбовано пластмасовою стяжкою з №В443208.

Вилучена 19.11.2025 в ході огляду мопед біло-помаранчевого кольору з надписом на паливному баці «MINI» має значення речового доказу, а також є предметом вказаного кримінального правопорушення, а також вказаний об`єкт може зберегти на собі сліди злочину.

Також, в рамках вказаного кримінального провадження 20.11.2025 року проведено огляд речі, а саме вилученого 19.11.2025 за адресою6 АДРЕСА_1 транспортного засобу мопеду, за участі потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В подальшому під час додаткового допиту потерпілої остання надала покази, що оглянутий за її участі транспортний засіб належить їй.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи, що до матеріалів клопотання прокурором не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, відповідно клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001490 від 19.11.2025 року, внесеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Встановити строк у сімдесят дві години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1