печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , (участь останніх забезпечена відеоконференц зв`язком), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002789 від 20.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002789 від 20.12.2024.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002789 від 20.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у не встановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 19.07.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, володіючи організаторськими здібностями, маючи досвід роботи на керівних посадах підприємств, розуміючись на торгівлі хімічної продукції та її транспортуванні вирішив створити та очолити організовану групу осіб з метою заволодіння майном, а саме грошовими коштами Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), (далі за текстом - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в особливо великому розмірі.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що у період часу з 07.08.2024 по 30.06.2025 організована група осіб у складі ОСОБА_4 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , водіїв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, заволоділа майном ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через поставки на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коагулянту «Реагент FC (II) (хлорид заліза)» виробництва України, замість передбаченого договором «Коагулянту хлориду заліза «Donau Bellair special» виробництва Угорщини, а саме грошовими коштами у сумі 3 032 896,20 грн, що є особливо великим розміром, якими учасники злочину розпорядилися на власний розсуд.

29.08.2025 о 13 год. 55 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

29.08.2025 о 08 год. 21 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

29.08.2025 о 09 год. 49 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

29.08.2025 о 08 год. 18 хв. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

23.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002789 від 20.12.2024 продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.11.2025.

Трьохмісячний місячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 29.11.2025, однак закінчити розслідування в указаний строк неможливо, оскільки внаслідок особливої складності кримінального провадження, для досягнення його завдань необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

-отримати висновки за результатом проведення раніше призначених почеркознавчих експертиз щодо підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

-отримати висновки за результатом проведення раніше призначених технічних експертиз документів;

-отримати висновки за результатом проведення раніше призначених комп`ютерно-технічних експертиз;

-провести тимчасові доступи до документів (виконати ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів)в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо іпотечного договору № 25-45/D03 від 20.06.2025, укладеного між ОСОБА_4 як іпотекодавеця та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як іпотеко держателем;

-допитати всіх свідків, яким відомі обставини вчинення вказаного злочину;

-здійснити розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій задля подальшого використовування в доказуванні;

-за результатами напрацьованих матеріалів - систематизувати матеріали кримінального провадження;

-визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних, їх причетності до додаткових епізодів скоєних кримінальних правопорушень та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;

-забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування в рамках виконання вимог ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Без проведення вище зазначених слідчих та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження неможливо виконати завдання кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обставинами, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше, є особлива складність кримінального провадження; необхідність послідовного проведення значної кількості слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертиз; обставини, які потребують додаткового дослідження, тощо.

З метою виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити, вважаючи продовження строків досудового розслідування затягуванням.

Підозрювані підтримали позиції своїх захисників.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002789 від 20.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий суддя зауважує, що частинами 4, 5 ст. 295-1 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів.

Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення процесуальних дій, які не були проведені з огляду на тривалість їх виконання.

Доводи сторони захисту щодо загальної тривалості досудового розслідування в даному кримінальному провадженні відповідають фактичним обставинам справи..

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002789 від 20.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України до шести місяців, тобто до 29.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1