Провадження № 1-кп/211/1888/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 р.

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 від 11.08.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Ат-Урях Ягодинського району Магаданської області, РФ, громадянина України, який має неповну вищу освіту, не одруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2025 року приблизно о 12 год. 30 хв., (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на ділянці місцевості біля ЗОШ № 5, розташованої по вул. Косарева, м. Дружківка, Донецької області, побачив кущі дикорослої рослини роду коноплі. Достовірно знаючи, що вказані рослини містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичної речовини канабіс, для подальшого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року (зі змінами та доповненнями), достовірно знаючи, що будь-які дії та операції з наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами та прекурсорами на території України є незаконними, будучи обізнаним про відповідальність за їх незаконний обіг, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, 08 серпня 2025 року приблизно о 12 год. 30 хв., (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2 зірвав дикорослі рослини роду конопель, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено. Після чого зірвані кущі коноплі ОСОБА_2 приніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та розклав на підвіконні, за адресою мешкання для подальшого висушування природнім шляхом, чим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_2 , реалізуючи свій раніше виниклий умисел, 11 серпня 2025 року о 13 год. 30 хв., (більш точний час в ході досувого розаслідування не встановленно), знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 впевнившись, що рослини роду коноплі повністю висохли, зірвав висушене листя рослини роду коноплі та подрібнив його руками шляхом перитирання, чим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу.

Виготовлений наркотичний засіб 11 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв., (більш точний час в ході досувого розаслідування не встановленно), ОСОБА_2 помістив до двох паперових згортків за адресою мешкання, тобто продовжив незаконно умисно зберігати за місцем свого мешкання без мети збуту для подальшого власного вживання шляхом куріння.

Далі, ОСОБА_2 зберігаючи при собі для власного вживання, без мети збуту наркотичну речовину, на автомобілі таксі, марки «Renault Scenic», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який не був обізнаним про кримінально-протиправні дії та наміри ОСОБА_2 , направився до сел. Донського, Дружківської міької територіальної громади, Донецької області, чим вчинив незаконне перевезення наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту.

11 серпня 2025, приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_2 , знаходячись у салоні автомобіля «Renault Scenic» державний номер НОМЕР_1 , на правому пасажирському сидінні, який на ділянці місцевості, поблизу блок-посту розташованого на перехресті по вул. Потьомкіна та Дружби м. Дружківка, Донецької області, був зупинений працівниками поліції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області поліції на підставі ст.ст. 32, 34 Закону України «Про національну поліцію».

При поверхневій перевірці ОСОБА_2 останній пояснив, що у нього у правій зовнішній кишені шортів, які були одягнуті на ньому, знаходиться наркотична речовина - канабіс у двох паперових згортках, після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

11 серпня 2025 року в період часу з 16 год. 41 хв. по 17 год. 32 хв. під час огляду на ділянці місцевості поблизу блок-посту розташованого на перехресті по вул. Потьомкіна та Дружби м. Дружківка, Донецької області працівниками поліції у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено два паперових згортки з наркотичним засобом - канабісом, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" зазначений в списку №1 таблиці №2, відноситься до наркотичних засоби та рослини, обіг яких обмежено. Маса канабісу, яку ОСОБА_2 умисно зберігав без мети збуту для особистого вживання до моменту вилучення, в перерахунку на суху речовину, відповідно становить 7,06 г та 11,20 г, загальна маса складає 18,26 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/105-25/12014-НЗПРАП від 22.08.2025 надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маси канабіса, в перерахунку на суху речовину, складають 7,06 г, 11,20 г.

Таким чином, дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які полягають у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.

У обвинувальному акті прокурором зазначено, що з урахуванням того, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором залучено документи, передбачені п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

З заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку по те, що ОСОБА_2 , за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання відносно призначення покарання, суд керується статтями 50, 65 КК України в частині законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та досягнення мети його призначення.

При призначенні покарання суд виходить з вимог закону щодо достатності покарання для виправлення особи, запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд установив, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (а.п. 63 зворот), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 76), на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 66, 68), не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи інших осіб не має, не працює, іншою суспільно корисною працею не займається, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 75).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання на підставі ст. 67 КК України не виявлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді встановлення пробаційного нагляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 КПК України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

У силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено: судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком № СЕ-19/105-25/12014-НЗПРАП від 22.08.2025, на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 2674,20 грн, що підтверджується довідкою експертної установи - Донецького НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Питання відносно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог п. п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає, що речовини (в перерахунку на суху речовину) масами 6,06 г, 10,20 г, в паперових згортках зафіксованих клейкою стрічкою (первинні упаковки, оформлені написами «1», «2» відповідно), первинну упаковку в пакеті із полімерного матеріалу (упаковка експерта), який зафіксований клейкою стрічкою та перев`язаний ниткою білого кольору, вільні кінці якої опечатані клейовим способом паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки, підлягають знищенню.

Цивільний позов не заявлено, інформація щодо заподіяння шкоди фізичним чи юридичним особам відсутня.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК Українита піддати покаранню у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня взяття засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком № СЕ-19/105-25/12014-НЗПРАП від 22.08.2025, у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 коп.

Речові докази:

- речовини (в перерахунку на суху речовину) масами 6,06 г, 10,20 г, в паперових згортках зафіксованих клейкою стрічкою (первинні упаковки, оформлені написами «1», «2» відповідно), первинну упаковку в пакеті із полімерного матеріалу (упаковка експерта), який зафіксований клейкою стрічкою та перев`язаний ниткою білого кольору, вільні кінці якої опечатані клейовим способом паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно з постановою від 26.08.2025, - знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000103 від 11.08.2025 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №211/10706/25, провадження №1-кп/211/1888/25.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскарженодо Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста КривогоРогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1