печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури (далі - прокурор), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою від 21.11.2025 року вих.№01/05-1764.

В обґрунтування скарги директор ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_3 зазначає, що 21.11.2025 року ним подано до Київської міської прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2025 року, проте, відомості за нею, в порушення ст. 214 КПК України, внесені до ЄРДР не були.

У зв`язку з викладеним директор ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури, внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2025 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з ЄРДР.

23.01.2026 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від представника ДП «Адміністрація річкових портів» - ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 21.11.2025 року директор ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_3 подав до Київської міської прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, після надходження заяви директора ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2025 року відповідальна службова особа Київської міської прокуратури зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, прокурор в судове засідання не з`явився, відомостей про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 21.11.2025 року слідчому судді не надав.

Отже, слідчий суддя вважає, що, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою директора ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_3 від 21.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були.

За таких обставин, скарга директора Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою директора Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_3 від 21.11.2025 року вих.№01/05-1764, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури в порядку виконання повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1