Справа № 694/620/21 Провадження №1-кп/694/39/25
У Х В А Л А

19.11.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням представника ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.04.2025 в цивільній справі за позовом ПрАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки,

встановила:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться заява про виправлення описки в ухвалі Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.04.2025 в цивільній справі за позовом ПрАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки.

11.09.2025 представник заявника ОСОБА_2 направила на адресу суду заяву про проведення судового засідання, яке призначено на 14.45 год. 03 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та надходження клопотання за 2 дні до судового засідання, що суперечить ч.2 ст.212 ЦПК України, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 186, 212, 260, 261, 263 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотанням представника ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.04.2025 в цивільній справі за позовом ПрАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки,

відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1