Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/715/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

05 листопада 2025 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена цього ж дня електронною поштою, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/715/25 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову, якою зобов`язати НАБУ/САП внести відомості за його заявою до ЄРДР та надати витяг. Апелянт просив дозволити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від заявника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач установив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, котра, виходячи зі змісту рішення Конституційного Суду України №4-р(II)/2020 від 17.06.2020, підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.

Вирішуючи клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суддя-доповідач виходить із того, що дійсно КПК надає можливість сторонам кримінального провадження приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Проте із переліку, зазначеного в ч. 1 ст. 336 КПК, вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Отже, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п. п. 1, 4, 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, має бути (1) обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, (2) коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може (а) не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або (б) призвести до порушення прав людини, гарантованих п. 1 ст. 5 і п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини /далі - Конвенція/, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим. Однак наведені положення кримінального процесуального закону (про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції) не поширюються на осіб, участь яких у судовому засіданні не обов`язкова.

Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду клопотання ОСОБА_3 , суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції. Надаючи саме таку оцінку, суддя-доповідач виходить із того, що відсутня одна з двох вищезгаданих обов`язкових умов, за наявності яких у їх сукупності та взаємозв`язку може бути прийняте рішення про задоволення зазначеної заяви. Так, оскільки участь у судовому засіданні ОСОБА_3 не є обов`язковою, його відсутність у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги не може вплинути на збільшення тривалості судового провадження та не може призвести до порушення прав людини, гарантованих п. 1 ст. 6 Конвенції.

Тому, для забезпечення дотримання строку апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/11271/25 (провадження №1-кс/991/11362/25), які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 8, ч. ч. 1 і 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2025 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 1) на 07 листопада 2025 року о 10:00 год.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/11271/25 (провадження №1-кс/991/11362/25), які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати не пізніше як до 16 год 00 хв 05 листопада 2025 року.

У задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку відмовити.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2