Справа № 523/5523/25
Провадження № 1-кп/522/2604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001196 від 01.08.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 303 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001196 від 01.08.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 303 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , посилаючись на те, що вони обвинувачуються у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна; можуть незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; можуть переховуватися від суду; можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить, про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні.

Запобіжні заходи у вигляді застави, особистої поруки та особистого зобов`язання не зможуть унеможливити настанню таких ризиків, як вчинення нових злочинів.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - ОСОБА_4 залишив розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 9 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04.04.2013 р. виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

Відповідно до п. 10 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення. У такий спосіб встановленню підлягає обґрунтованість підозри органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що судових розгляд триває, наразі судом не досліджено докази по справі; не допитано свідків та обвинувачених, суд вважає обґрунтованим існування наведених ризиків.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах, передбачених ст. 181 КПК України, зможе забезпечити належну поведінку обвинувачених під час судового розгляду.

Керуючись гл. 18, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 334, 342-355, 384 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят діб, а саме до 07.02.2026 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- не залишати місце постійно го проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду в період часу з 00:00 год. вечора до 05:00 год. ранку;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, іншими обвинуваченими, з обставин скоєння кримінального правопорушення;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора чи суду.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шістдесят діб, а саме до 07.02.2026 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду в період часу з 00:00 год. вечора до 05:00 год. ранку;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, іншими обвинуваченими, з обставин скоєння кримінального правопорушення;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора чи суду.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на шістдесят діб, а саме до 07.02.2026 року включно.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу прокурора або суду в період часу з 00:00 год. вечора до 05:00 год. ранку;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора чи суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

09.12.2025