Справа № 202/9050/25
Провадження № 1-кс/202/7135/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 05.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 05.02.2025 року.

В своєму клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користування майном, вилученим 30.09.2025 року в період часу з 06:51 год. до 08:55 год. в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: - мобільний телефон «Iphone 12 Pro» S/n НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone 13 Pro» S/n; НОМЕР_2 ; мобільний телефон «InFinixNote 40 PRO»S/n НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Huawei» синього кольору у вимкненому стані; мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору у вимкненому стані; мобільний телефон «F240 2022» чорного кольору у вимкненому стані; мобільний телефон «Reno 13 FS 5G» ІМЕІ НОМЕР_4 ; ноутбук «HP» s/n TCG9457PCZ; 6 сім карт оператора «Київстар», 3 сім картки оператора «Водафон», 3 сім картки оператора «лайфселл», 1 сім картка невідомого оператора; банківська картка з номером НОМЕР_5 .

Слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не прибули, в матеріалах клопотання наявна заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 05.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 вересня 2025 року (справа № 202/9050/25, провадження № 1-кс/202/6884/2025) задоволено клопотання слідчого та надано слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000016, дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , з метою виявлення: мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, за допомогою, яких відбувались протиправні діяння; сім-карток, банківських карток, документів з банківських установ, банківських чеків, чорнових записів; грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. Строк дії ухвали встановлено до 22 жовтня 2025 року включно.

Відповідно до протоколу обшуку від 30.09.2025 року, в період часу з 06:51 год. до 08:55 год. в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 12 Pro» S/n НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone 13 Pro» S/n; НОМЕР_2 ; мобільний телефон «InFinixNote 40 PRO»S/n НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Huawei» синього кольору у вимкненому стані; мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору у вимкненому стані; мобільний телефон «F240 2022» чорного кольору у вимкненому стані; мобільний телефон «Reno 13 FS 5G» ІМЕІ НОМЕР_4 ; ноутбук «HP» s/n TCG9457PCZ; 6 сім карт оператора «Київстар», 3 сім картки оператора «Водафон», 3 сім картки оператора «лайфселл», 1 сім картка невідомого оператора; банківська картка з номером НОМЕР_5 .

Постановою слідчого від 30 вересня 2025 року майно, вилучене 30.09.2025 року в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000016.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даній стадії досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що майно, вилучене 30.09.2025 року, в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на майно, вилучене 30.09.2025 року в ході обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки воно має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказами, за допомогою яких можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000016.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 05.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 30.09.2025 року під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон «Iphone 12 Pro» S/n НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Iphone 13 Pro» S/n; НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «InFinixNote 40 PRO»S/n НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Huawei» синього кольору у вимкненому стані;

- мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору у вимкненому стані;

- мобільний телефон «F240 2022» чорного кольору у вимкненому стані;

- мобільний телефон «Reno 13 FS 5G» ІМЕІ НОМЕР_4 ;

- ноутбук «HP» s/n TCG9457PCZ;

- 6 сім карт оператора «Київстар», 3 сім картки оператора «Водафон», 3 сім картки оператора «лайфселл», 1 сім картка невідомого оператора;

- банківську картку з номером НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1