У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква, Київської області, по кримінальному провадженню №0000064 від 11.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, клопотання заступника начальника сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 11.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги дізнавач мотивує тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 11.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Білоцерківської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 27.09.2023 під час судового засідання, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за повідомлення суду неправдивих відомостей, умисно дав суду завідомо неправдиві покази про обставини проведення співбесід з працівниками, у зв`язку із скороченням штату, а саме із ОСОБА_7 , незважаючи на те, що остання перебувавала за межами України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 надала наступні показання: приблизно з 2021 року по 2023 рік вона працювала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді адміністратора. У зв`язку із введенням військового стану на території України, нападом рф на Україну, вона, разом із онуками і невісткою та іншими родичами вирішила покинути Україну, та 14.03.2022 вони виїхали. Кордон вони переходили пішки. Проживали вони разом із родиною у Варшаві. Після чого, вона переїхала до Великобританії де проживала та працювала. 11.10.2022 вона повернулась в Україну для вирішення сімейних питань та 23.10.2022 вона знову виїхала з України до Великобританії. 29.04.2023 до неї зателефонував син, ОСОБА_5 та повідомив, що їй потрібно написати заяву про звільнення за власним бажанням, датовану 14.04.2023 про її звільнення з 28.04.2023 та надіслати йому в мобільному додатку «Вайбер», що вона і зробила. Після чого, 26.05.2023 вона приїхала в Україну, та 07.06.2023 року вона прибула в офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 повідомив їй, що їй потрібно ще раз писати заяву про звільнення за власним бажанням власноручно. 07.06.2023 нею власноручно була написана заява про звільнення за власним бажанням, датована 14.04.2023 про її звільнення з 28.04.2023. 11.06.2023 вона виїхала з України до Великобританії, повернулась до України 27.12.2023, після чого, знову виїхала 08.01.2024. Також додала, що наразі вона проживаю та працюю у Великобританії, в Україну вона приїжджає рідко, приблизно 2 рази в рік, для вирішення особистих питань та відпочинку. Про скорочення штату в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » її ніхто не повідомляв.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , надав наступні показання: ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядалась справа N? 357/1866/23 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про поновлення на роботі ОСОБА_8 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Під час розгляду вказаної справи судом досліджувались обставини підстав його звільнення з займаної посади та інші обставини, які мали важливе значення для вирішення справи. Він особисто не брав участі у судових засіданнях, його інтереси представляла адвокат ОСОБА_9 . Зокрема, під час судового розгляду його адвокат, ОСОБА_9 , стверджувала, що керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » штучно створювались обставини скорочення штату працівників з метою його звільнення, в тому числі, і його посади. З метою дослідження обставин підстав звільнення інших працівників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_6 , який працював і, як його наразі відомо, працює інспектором кадрів у даному товаристві. Після судового засідання, в якому допитувався свідок ОСОБА_6 , його адвокат - ОСОБА_9 повідомила його, що свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що приблизно 15,16 чи 17 березня 2023 року особисто у своєму офісі в м. Біла Церква проводив бесіди з працівниками та повідомив їх про скорочення штату. На уточтоючі запитання його адвоката та головуючого судді ОСОБА_10 чи проводив свідок бесіду за місцем знаходження офісу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з адміністратором ОСОБА_7 , ОСОБА_6 наполягав на тому, що він безпосередньо проводив співбесіду з останньою та вона особисто прийшла до вказаного офісу та власноручно написала заяву про звільнення. Однак, його матір ОСОБА_7 VS,16,17 березня 2023 року та аж до 26.05.2023 перебувала за межами України, а саме у Великобританії, тому не мала змоги бути присутньою у офісі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , для того, щоб особисто поставити підпис у наказі про скорочення.

Для повноти та своєчасності проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідним є отримати розписки про попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань ОСОБА_6 в ході судового розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_1 а також аудіо та відео фіксацію журналу судового засідання, протоколу судового засідання за 27.09.2023 у зв`язку з тим що дані документи є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та містять доказове значення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000064 від 11.02.2025.

Розписки про попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань ОСОБА_6 , аудіо та відео фіксація журналу судового засідання та протокол судового засідання за 27.09.2023 має важливе доказове значення для кримінального провадження та будуть використані як доказ у кримінальному провадженні, однак іншим шляхом неможливо отримати зазначену вище інформацію.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, є потреба у дослідженні документів, які містяться у справі №357/8166/23, а саме: розписки про попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань ОСОБА_6 , з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також до аудіо та відео фіксація журналу судового засідання та протокол судового засідання за 27.09.2023, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_4 , та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином дізнавач підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка дізнавача в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання дізнавача розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000064 від 11.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Документи, доступ до яких просить надати дізнавач, містяться у справі №357/8166/23, а саме: розписки про попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань ОСОБА_6 , аудіо та відео фіксація журналу судового засідання та протокол судового засідання за 27.09.2023, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про інформацію» та статтею 14 Закону України «Про захист персональних даних», інформація про фізичну особу є конфіденційною. Ця інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до пунктів 4, 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Отже, інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей та документів, які містять таку таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Згідно з частинами 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які зберігаються у їх володільця, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, в тому числі необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, що у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні, а дізнавач не має можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, при цьому неможливо іншими способами встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, іншим чином доступу до зазначених документів не має, а тому є достатньо підстав для задоволення клопотання та надання доступу до документів, а також вилучення документів з зазначеною інформацією необхідно для досягнення мети отримання доступу до них.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 11.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити.

Надати заступнику начальника сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в оригіналах, що перебувають у справі №357/8166/23, а саме: розписки про попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань ОСОБА_6 , аудіо та відео фіксація журналу судового засідання та протокол судового засідання за 27.09.2023, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати заступника начальника сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 залишити копії вилучених документів та забезпечити їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Оригінал та копію ухвали скерувати заступнику начальника сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - для виконання, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 - для відому.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_12